Справа №3-1337/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року близько 18 годині 00 хвилин на магістральному каналу Явкінської зрошувальної системи Снігурівського району Миколаївської області в районі траси Миколаїв-Снігурівка громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби саморобним знаряддям лову парашутом. Під час затримання працівниками рибінспекції була виявлена риба карась у кількості 91 шт. розміром 5-6 см. загальною вагою 3 кг., чим завдав шкоди рибному господарству в сумі 464,1 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Про допущене ним правопорушення було складено протокол МИ № 010791/3741 від 11.10.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що рибу збирав, оскільки в каналі вода була спущена у звязку з настанням холодів. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, а виловлена риба загинула б.

Представник держрибоохорони до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно.

За ст.245 КпАП України на суд покладається обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та наданої в судове засідання довідки управління каналів Інгулецької зрошувальної системи про закінчення поливів с/г культур з 23 вересня 2011 року та відповідного про це наказу, не вбачається, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.85 ч.4 КпАП України, тобто відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Факт вчинення грубого порушення вилову риби відсутній, оскільки вода в каналі була спущена в звязку з закінченням зрошуваного сезону.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та довідку та відповідний наказ Інгулецької зрошувальної системи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №3-1337/11 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову - "парашут" б/у, вилучений у ОСОБА_1. згідно приймального акту №1351 від 20.10.2011 року конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити держрибоохороні.

СУДДЯ