overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1540/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 47,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в с. Н.Білоус Чернігівської області, керував мопедом марки „Дельта, без державного номерного знаку, порушив пункти 1.3, 12.2, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення перешкоди для руху не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, іншого безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортним засобам марки „Дельта, без державного номерного знаку, та марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньотранспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди, схемою ДТП доданою до нього.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та за статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1095/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ Тан, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2011 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. в с. Улянівка Чернігівського району, по вул. Примакова, керував автомобілем марки „Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 11.2,12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку (обмежена видимість) не вибрав безпечну швидкість та в разі виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки ДЕО, державний номерний знак

СВ 5968 АК, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортним засобам марки „Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_1, та марки ДЕО, державний номерний знак

СВ 5968 АК в результаті дорожньотранспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди, схемою ДТП доданою до нього.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1123/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року, о 07 год. 00 хв. перебуваючи на озері Лапуховате, поблизу

с. Анисів, Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою поріжевою, при цьому риби виловлено не було, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку поріжеву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1128/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Чернігів, Чернігівської області,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2011 року, о 07 год. 50 хв., перебуваючи на річці Десна, поблизу с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: плітка 34 шт., плоскирка 5 шт., синець 6 шт., окунь 4 шт., загальною вагою 2,4 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України в сумі 453 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 453 грн. 90 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Виловлену рибу загальною вагою 2,4 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. Сітка зяберна підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: плітка 34 шт., плоскирка 5 шт., синець 6 шт., окунь 4 шт., загальною вагою 2,4 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе,1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 453 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1050/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майборода С. М.,

при секретарі: Бойко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с..Гута, Чернігівського району та області

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року, близько 07 год., перебуваючи Кївському водоймищі, в районі с.В.Гута, Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною , при цьому виловив риби цінних видів: карась - 18 шт., лин - 1 шт., загальною вагою - 3,5 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України в сумі 76 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останнього в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 76 грн. 50 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Виловлену рибу загальною вагою - 3,5 кг., як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. Сітка зяберна підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: карась - 10 шт., лин - 1 шт., загальною вагою - 3,5 кг як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт. , яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 76 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1628/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Чернігівському обласному центру фізкультури, культури та спорту, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував автомобілем марки „Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки Пежо 206, державний номерний знак НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортним засобам марки „Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, та марки Пежо 206, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньотранспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди, схемою ДТП доданою до нього.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1135/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року, о 06 год. 30 хв. перебуваючи на р. Десна поблизу с. Количівка, Чернігівського району, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову бреднем, при цьому риби виловлено не було, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1М правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1М судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави бреденьв кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1137/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майборода С. М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року, о 13 год 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Десна поблизу с. Іванівка, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову пристроєм з використанням електроструму, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зазанчивши, що човен належить іншій особі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Електронний пристрій " SAMUS" - 725 МР з дротами та аккумулятор синього кольору "WESTA" № 1060 921064 підлягають конфіскації як заборонене знаряддя лову. Судом не встановлено, що гумовий човен з веслами є знаряддям вчинення правопорушення та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначається, що лов риби здійснювався з човна. За таких обставин човен гумовий " Sportex " з веслами та д/п човновий "SUZUKI " підлягають поверненню ОСОБА_1.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави електронний пристрій " SAMUS" - 725 МР з дротами та аккумулятор синього кольору "WESTA" № 1060 921064, які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Човен гумовий зелений " Sportex " - 1 шт. з веслами - 2 шт. та д/п човновий "SUZUKI " DF6 № 00601F- 89432 - 1 шт., що знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1132/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Чернігів, Чернігівської області

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2011 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро в урочищі Речица, поблизу с. Пустиньки, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою, при цьому виловив риби цінних видів: плітка - 2 шт., загальною вагою 0,2 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України в сумі 20 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що сплатив завдані рибному господарству збитки.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те що, є непрацюючим, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави сітку зяброву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдежрибоохорони за адресою: м Чернігів, вул. Київське шосе, 1.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.