Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-4416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 340 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2011 року о 16 год. 45 хв. на ВМО "Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзда №6217 сполученням „Барановичі-Удрицьк", громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №2 було запропоновано заповнити митну декларацію. До митної декларації було внесено: 20000 білоруських рублів та особисті речі.. В ході митного контролю ручної поклажі у ОСОБА_2 в сумці серед особистих речей було виявлено не заявлені за встановленою формою 60 ампул розчину для ін"єкцій „Мукосат". Даний товар до митної декларації не внесений, при усному опитуванні не заявлений. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявила за встановленою формою точних відомостей про наявність товару, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказала, що не вписала в декларацію та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї розчину для ін"єкцій „Мукосат" у зв"язку з тим, що не знала про необхідність його декларування. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил від 28 червня 2011 року, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 340 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у

вигляді конфіскації розчину для ін"єкцій „Мукосат" у кількості 60 (шістдесяти) ампул, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 416 (чотириста шістнадцять) грн 12 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5