Справа № 3-1465/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м ОСОБА_2 при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ВАТ «Північтранс», який мешкає за адресою: вул. Ясинів, 9а с. Ілліча м. Кривий Ріг,

за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Кронштатська м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3 керував маршрутним автобусом ГАЛАЗ д/н НОМЕР_1 д у якого залишкова висота малюнку протектора шин лівого переднього колеса була менша ніж 2.6 мм. Чим порушив п. 31.4.5 «А» ПДР України.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено до розгляду судом на 25.08.2011 року, на вказану дату правопорушник повідомлявся поштою, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням (а.с. ).

У звязку з неявкою правопорушника, розгляд справи перенесено на 12.09.2011 року про дату судового засідання правопорушник вдруге був повідомлений поштовою кореспонденцією з повідомленням (а.с. ).

Суд, звертає увагу на те, що вся поштова кореспонденція направлялася правопорушнику на те адресу, про яку він повідом інспектора ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та така ж сама адреса була зазначена правопорушником і в його письмових поясненнях, які він особисто надавав до суду, а саме: вул. Ясенів, 9а сел. Ілліча м. Кривий Ріг.

Суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 ігнорував поштову кореспонденцію адресовану йому з суду та визнав неявку правопорушника до судового засідання без поважних на те причин. Суд вирішив розглядати справу у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи та його письмових пояснень.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнає, пояснивши письмово всі обставин справи, просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення по суті правопорушення правопорушник пояснив, що проколов скат тому поставив «запаску» вона була трохи стерта, однак йому нада було доїхати в назначене місце.

Суд приходить висновку, що ОСОБА_3 є винним в скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та акттом перевірки технічного стану транспортного засобу.

До того ж, як вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення та постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2011 року ОСОБА_3В, вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєнні аналогічні правопорушення (а.с.__).

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні прв/авпорушення, досудового засідання не зявився, правопорушення не визнав. Крім того таке порушення, випливає з несправності технічного засобу, тому може призвести до вчинення дорожньо-транспортних пригод. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами ТЗ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - 3 /три/ місяці.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1