Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-865/11
Провадження № 3/611/1902/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, з участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Коростишівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює слюсарем в компанії «ДУАТС»,

зач.2 ст. 172-3 КпАП України,-

встановив:

14.09.2011 року до суду надійшли матерали справи за ч.2 ст.172-3 КУпАП, відповідно до який 10.09.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем ВАЗ, держномер 97845 КХ, був зупинений працівниками ДАІ для проведення медичного огляду на стан сп'яніння. Після виявлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та з метою уникнення відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 надав працівникам ДАІ - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неправомірну вигоду безпосередньо у вигляді грошових коштів в розмірі 200 гривень. При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП надав працівникам ДАІ хабара в розмірі 200 гривень.

Прокурор Дубцов Д.В. обставини викладені у протоколі підтримав, зазначивши наявність у діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду в межах санкції ч.2 ст. 172-3 КУпАП.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Прикінцевих положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 Закону. Вказана соціальна пільга становить 50 % мінімальної зарплати , (станом на 01.01.2011 року) і складає 470 грн.50 копійок. Саме ця сума і становить неоподаткований мінімум у випадку кваліфікації дій за частинами ст. 172-3 КУпАП. Оскільки розмір хабара складає 200 гривень, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то дії Белікіна суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями інспекторів ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких 10.09.2011 року ОСОБА_1 після виявлення факту керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння надав їм 200 гривень для уникнення відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП; копією висновку № 4 від 10.09.2011 року щодо результатів тесту на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу «Алкотест-6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння; протоколом огляду місця події від 10.09.2011 року, за результатами якого з автомобіля працівників ДАІ вилучено купюру номіналом 200 гривень, серії ЕЩ № 1291729.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.09.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень з конфіскацією вилученої купюри номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЕЩ № 1291729.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом^ 0 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Василенко