overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-606/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Гадяцьке ГПУ, оператор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2011 року близько 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Провину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2011 року, його поясненнями та поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнення проводити до державного бюджету Гадяцького району код бюджетної класифікації 21081300, р/р 0032, МФО 831019, ЗКПО 34698301.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-634/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 203 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

29 червня 2011 року працівником міліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він проживав без реєстрації, чим порушив Закон України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 203 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району код бюджетної класифікації 21081100, ЗКПО 34698301 р/р 0032, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-628/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, раніше неодноразово судимий, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2010 року Гадяцьким районним судом Полтавської області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку по місцю проживання з 20 год. вечора до 06 год. ранку; заборона виїжджати за межі постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу органів міліції; зобовязано зявлятися по виклику в Гадяцький РВ; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах (району) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; зобовязано явку на реєстрацію в Гадяцький РВ ГУМВС України в Полтавській області щосереди кожного місяця.

25 березня 2010 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було продовжено на 6 (шість) місяців.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово піддавався до адміністративної відповідальності Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 187 КУпАП.

27 квітня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ, не зявився на відмітку, чим порушив п. 5 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Провину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району, код бюджетної класифікації 21081100, ЗКПО 34698301, р/р 0032, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-815/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. 3-й Польовий, Полтавської області, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ Мавір, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року при перевірці ТОВ „Мавір, , що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Вокзальна, 23а, заступником начальника Гадяцької МДПІ було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено зобовязання з податку на прибуток в сумі 17062 грн. 41 коп, у тому числі за третій квартал 2011 року 17062 грн. 41 коп. В результаті допущених порушень кошти до бюджету не надійшли.

Провину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2011 року та витягом з акту позапланової документальної перевірки ТОВ „Мавір від 13 вересня 2011 року № 784/23-34401554.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він піддавався раніше адміністративному стягненню, це також підтверджується його підписом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП повторне протягом року порушення порядку ведення податкового обліку, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району, код бюджетної класифікації 21081100, ЗКПО 34698301, р/р 0032, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-809/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Хітці Гадяцького району Полтавської області, приватний підприємець, ІПН не відомий,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року при перевірці ПП ОСОБА_1, що знаходиться у с. Хітці, Гадяцького району, Полтавської області, було встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку за другий квартал 2011 року. Чим порушено п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Зазначене порушення було допущено приватним підприємцем ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-807/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ВАТ Гадяцький елеватор, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2011 року на обєкті ВАТ Гадяцький елеватордержавним інспектором відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Полтавській області встановлено вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої власди, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенняго та природного характеру, а саме: не виконано законних вимог, викладених у приписі про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав, що підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2011 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнення проводити до державного бюджету Гадяцького району код бюджетної класифікації 21081300, р/р 0032, МФО 831019, ЗКПО 34698301.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-821/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Вельбівка Гадіцького району ОСОБА_1 керував мопедом Дельтаб/н та не користувався мотошоломом.

Провину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-828/11 р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку провул. Тельмана, 9, м. Гадяч, Полтавської області, працює ТОВ „Гадячсир головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року при перевірці ТОВ Гадячсир, , що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Будька, 47, головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: використання суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та спрямовується виключно на виплати дотацій с/г виробникам на суму 2172 грн. не за призначенням.

Провину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2011 року та витягом з акту № 780/23-33460268 від 31 вересня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ Гадячсир.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району код бюджетної класифікації 21081100, ЗКПО 34698301, р/р 0032, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-59/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155 1 ч. 2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2011 року до суду поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 155 1 ч. 2 КУпАП України.

Зміст складеного протоколу № 2199 серії АА № 090121 відносно згаданої особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки його описова частина не містить викладу диспозиції частини 2 ст. 155 1 КУпАП України відносно повторності вчинення однотипного правопорушення конкретною особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 256, 279 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 155 1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Миргородської Миргородської обєднаної державної податкової інспекції для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП України та складення протоколу, який би відповідав вимогам закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-31/11
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2011 року до суду поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП України.

Зміст складеного протоколу серії ПО № 064424 відносно згаданої особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки його описова частина не містить викладу диспозиції частини 2 ст. 173 2 КУпАП України відносно повторності вчинення однотипного правопорушення. До протоколу про правопорушення не долучено належним чином завіреної копії постанови від 15.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 256, 279 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Миргородського МВ ГУ МВС України в Полтавській області для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП України і складення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-295/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Зазначені матеріали, після їх розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді 21 лютого 2011 року.

Зміст складеного протоколу серії ПО № 080179 відносно згаданої особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки його описова частина не містить викладу обєктивної сторони правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 178 КУпАП України. Крім того, до протоколу про правопорушення не долучено копій попередніх постанов про накладення на згадану особу адміністративних стягнення по частинам 1, 2 ст. 178 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 256, 279 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП України і складення протоколу відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-179/11
ПОСТАНОВА

03 лютого 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Зазначені матеріали, після їх розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді 03 лютого 2011 року.

Зміст складеного протоколу серії ПО № 000192 відносно згаданої особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки його описова частина не містить викладу місця та часу вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено в чому саме полягає ухилення особи, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, зважаючи на зміст його письмових пояснень, за якими за місцем навчання його ображають деякі однокурсники, після чого він залишає навчання, коли про це не знає мати.

Разом з тим до протоколу про правопорушення не долучено документів, які підтверджують характер родинних відносин між особою відносно якої складено протокол та неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 256, 279 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Миргородського МВ ГУ МВС України в Полтавській області для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП України і складення протоколу відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СП ТзОВ ІСМ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці СП ТзОВ ІСМ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату: податку на прибуток в сумі 140, 066 грн., податку на землю в сумі 15524,40 грн., про що складено адміністративний протокол серія АА №045041 від 30.05.2011 року.

Вищенаведене стверджується самою правопорушницею та матеріалами, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя