overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3Г-3875/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 23/5, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2011 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Volkswagen Passat»д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.
ОСОБА_2 та вул. Артема в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпечності своїх дій під час початку руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
«ЗАЗ-110217»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився , про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 28 листопада 2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3-3796/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ МБ
«Комплект», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Кубанська, 44, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ МБ «Комплект», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 120, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за вересень 2011 року по строку 30 жовтня 2011 року, фактично сплачено 02 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується її власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №630313 від 02 грудня 2011 року, а також актом перевірки вказаного підприємства №4903/1503/25004068 від 02 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
№3-3585/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паризької Комуни, 2/96, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, оскільки в матеріалах адміністративної справи не зазначено належним чином час і місце вчинення правопорушення, склад адміністративного правопорушення викладено формально без зазначення конкретних дій, які інкримінуються в якості правопорушення, не викладено належним чином суті самого правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити до контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
№3-3111/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Рів'єра», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дженчарадзе, 4/125, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АХ №406836 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу суть скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає в тому, що при перевірці ПП «Рів'єра»розташованого в м. Дніпропетровську б-р Слави, 50/75, виявлено порушення встановленої норми ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на прибуток.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином складу адміністративного правопорушення, у тому числі не викладено в чому саме полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та до матеріалів адміністративної справи не надано доказів вчинення правопорушення саме цією особо, у тому числі посадової інструкції, копії наказів про прийом на роботу та призначення на посаду, тощо.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
№3-2443/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, Запорізьке Шосе, 80/88, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, а матеріалах адміністративної справи не зазначено доказів вчинення правопорушення, не додано посадової інструкції чи інших доказів в підтвердження, що саме особа яка згідно протоколу притягається до адміністративної відповідальності є відповідальною за вчинення дій нездійснення яких інкримінується в якості правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити до контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3
№ 3-г-3689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122-4
КУпАП, –

УСТАНОВИВ:

7 грудня 2011 року з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній керуючи автомобілем
НОМЕР_1, 05 вересня 2011 року близько 13-25 годин в м. Дніпропетровську по вул.
Плеханова в районі цирку став учасником ДТП, але місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо - транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 523623 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 5 вересня 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 7 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент надходження справи до суду вказаний строк минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:

В.В. Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3Г-3873/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яснополянська, 119, притягнутої за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2011 року о 17 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
«Toyota Camri»д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.
Героїв та Бульвару Слави в м.
Дніпропетровську, під час виникнення перешкоди та небезпеки для її руху завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, яка стояла попереду, після продовживши некерований рух вперед і скоївши наїзд на автомобіль
НОМЕР_3 водія ОСОБА_3, який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явилася до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 30 листопада 2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
№3-2954/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Придніпровськ, 26/66, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно викладені анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1. ст. 178 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
№3-3578/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 20/147, притягнутого за ч. 2 ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. ч.2.ст.173 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2