overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/150/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 27 січня 1949 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

40 років Перемоги, 24 а Чернігівської області, не

працюючого

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2011 року о 8 год. 15 хв. в м.Борзні по вул. Урицького Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 21 лютого 2011 року вранці, коли їхав на автомобіля був зупинений працівниками міліції. На пропозицію останніх пройти освідування відмовився.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується, як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2011 року, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Борзнянська ПШМК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним інженером КП «Борзнянська ПШМК» не виконав до 20.02.2011 року законної вимоги (припису) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України, а саме начальника Борзнянського ВДАЇ ОСОБА_2 за №7 від 05.02.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме розчистки від снігу вулиць у м.Борзні Чернігівської області.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/148/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем по здійсненню регулярних пасажирських перевезень не виконав законної вимоги (припису) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України, а саме старшого інспектора Борзнянського ВДАЇ ОСОБА_2 за №20 від 20.11.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме здійснення нерегулярних та регулярних пасажирських перевезень через залізничні переїзди.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .Борзнянського району Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не подав в строк до 09.02.2011 року в податкову інспекцію звітність по формі 1-Д за 4-й квартал 2010 року, тобто несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим скоїв порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/176/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Комбінат «Десна-Хлібопродукт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ Комбінат «Десна-Хлібопродукт»і будучи посадовою особою порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується не в повному обсязі, станом на момент проведення перевірки, яка була проведена 28 січня 2011 року, заборгованість по виплаті заробітної плати становить 114,8 гривень, крім того працівникам ОСОБА_2В, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітна плата за роботу у свят яткові дні не оплачена у подвійному розмірі.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 750 (сімсот пятдесят десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/187/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не подав в строк до 09.02.2011 року в податкову інспекцію звітність по формі 1-Д за 4-й квартал 2010 року, тобто несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим скоїв порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/165/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №091700 від 03.03.2011р., вбачається, що 03 березня 2011 року о 10-30 год. ОСОБА_1А, керуючи автомобілем марки «Форд-Мондео»д.н.з.Т 655 ЕС 190, в районі 85-го км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 143 км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90 км/год. на 53 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1А, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться о 09-й годині 31 березня 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №091700 від 03 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не подав в строк до 09.02.2011 року в податкову інспекцію звітність по формі 1-Д за 4-й квартал 2010 року, тобто несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим скоїв порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/163/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-5 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ст.122-5 КУпАП ОСОБА_1, який 04 березня 2010 року о 14 годині 10 хвилин в районі 110-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів Бачевськ керував автомобілем марки «ВАЗ-21074», державний номер НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій без дозволу Державтоінспекції.

Як випливає з пояснення ОСОБА_1П, дійсно на той час на автомобілі, власником якого він не являється, а керує за дорученням, був встановлений звуковий сигнал, що імітує сирену, однак він його не встановлював, встановив його власник автомобіля ОСОБА_2 На даний час цей звуковий сигнал з автомобіля знятий. В подальшому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Факт того, що власником автомобіля ОСОБА_1П не являється, повністю підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах суд, вважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та обставин, при яких воно було скоєне, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.122-5 КУпАП в силу малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Братів Грищенків, 76, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому постійно зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 3 травня 1958 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Чернігівської області, не працюючого

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_1 2 березня 2011 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Сосниця-Борзна Чернігівської області керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 2 березня 2011 року коли переганяв трактор з Сосницького району, де працював напередодні, в с. Високе, то на автодорозі Сосниця - Борзна був зупинений працівниками міліції. На пропозицію останніх пройти освідування - відмовився.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується, як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 2 березня 2011 року, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год. громадських робіт.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/177/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 Борзнянського

району Чернігівської області, головного бухгалтера

ЧФ ЗАТ „Племінний завод „Агро-Регіон с. Оленівка

Борзнянського району Чернігівської області

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від державної податкової інспекції у Борзнянському районі, вбачається, що головним бухгалтером ЧФ ЗАТ „Племінний завод „Агро-Регіон ОСОБА_1 не подано в строк визначений законом звіт по формі 1-ДФ за 4-й квартал 2010 року, чим порушено п.119.2 ст.119 Розділу 11 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дійсно звіт по формі 1-ДФ за 4-й квартал 2010 року було подано з порушенням строку, який встановлений законом.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне адміністративну відповідальність передбачену ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Оскільки несвоєчасно до податкової інспекції подала звіт по формі 1-ДФ за 4-й квартал 2010 року, то тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1. ст.163-4 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і притягнути її до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва