overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 691/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.04.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою місця проживання судова повістка повернулась із зазначенням причини повернення не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Викладені недоліки унеможливлюють розгляду справи по суті в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Білозерського району.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 169/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.01.2010р. Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал по ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №492999 від 12.11.2010р. ОСОБА_1 12.11.2010р. близько 10.40год в себе вдома с.Посад-Покровське по вул.Полтавській,8, Білозерського району вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, застосовував психічний примус, ображав, виганяв з дому, вчинивши насильство в родині.

Відповідно до ст.277 КУпАП адміністративна справа по ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає розгляду протягом доби із доставкою особи, яка притягується до відповідальності до суду для розгляду матеріалів в її присутності згідно ст.ст.260,262,268 КУпАП.

А поскільки вказані матеріали до суду направлені без доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то вказана справа підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ст.ст.260,262,268,277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 221, 260,262,268, 277, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 812/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.04.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме : не зазначений та не долучений документ, який посвідчує особу, відносно якої складено протокол, не зазначено коли і ким ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП (до матеріалів не долучена постанова), в протоколі не зазначено дати був з»явлення на реєстрацію в органи міліції ОСОБА_1

Викладені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А №3-318/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.02.2011р. працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила законного перебування на території України, а саме : вчасно не продовжив строк реєстрації перебування на території України, який закінчився 01.02.2011р.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаялася, пояснив, що був хворий, знаходився на лікуванні, про що надав відповідну довідку.

Його винність підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії ХН №503714 від 04.02.2011р., копією паспорта.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Однак, з урахуванням визнання вини, щирого каяття, знаходження на лікуванні з 13.01.2011р. по 02.02.2011р. згідно довідки з лікарні, можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.221,279,283 КУпАП, на підставі ст.203 ч.1,22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності_____________.
Справа № 3-391/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2011 року близько 15-30 год. ОСОБА_2 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керував транспортним засобом скутером ТХ50АТ-9 з ознаками алкогольного сп`яніння : різким запахом алкоголю з порожнини

роту , від проходження , відповідно до встановленого порядку , огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР України , тобто скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав , розкаявся.

Крім того , винність правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ 1 № 046461 від 14.02.2011 року .

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

Постанова предявлена до виконання

Постанова набрала чинності
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 492/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФПК «Корабел», 25.05.2010р. притягнути до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУПАП,

за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.03.2011р. близько 07.20год. в смт.Білозерка керуючи т/з УАЗ-3230 д/н НОМЕР_1, на якому встановлено лампочки червоного кольору та зламані стоянкові гальма, що не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при відключенні від двигуна трансмісії, чим порушив п.31.4.3.а,31.4.1.д ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що працює на автобусі, який належить підприємству, щойно прийнявши автобус не встиг виправити недоліки, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами, так як має багатодітну сім»ю,, його робота єдине джерело доходу в сім»ї.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117539 від 03.03.2011р.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.121 ч.3 КУпАП.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, позитивної характеристики, знаходження на утриманні 3 неповнолітніх дітей, обставин справи, з урахуванням того, що транспортний засіб належить не ОСОБА_1, а перебуває у користуванні підприємства, клопотання керівництва ФПК «Корабел»перед судом про не позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, то до нього слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.279,283,284 КУАП, на підставі ст. 121 ч.3, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя :

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 550/2011р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Б про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,
за ст. 126 ч.2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 14.03.2011р. близько 19.00год. в с.Кізомис керуючи т/з мотоцикл Мінськ д/н відсутній, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1-а,б ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117667 від 14.03.2011р.
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.126 ч.2 КУпАП.
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивної характеристики, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці до ОСОБА_1 слід застосувати ст.24-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.279,283,284,13 КУАП, на підставі ст. 126 ч.2, 24-1 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А Справа № 3-353/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Херсон, вул.Гагаріна, 5,16, головний бухгалтер ДП «Вендельн Україна»с.Дар»ївка, вул.Жовтнева, 187,

Білозерського р-ну, Херсонської обл.,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2010 року державним податковим ревізором-інспектором ДПІ було проведено перевірку ДП «Вендельн Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в результаті перевірки було виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування підприємству за червень-серпень 2009 року, про що було складено акт від 17.12.2010р. та протокол про адміністративне правопорушення №370610 від 02.02.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.163-1 ч.1 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що згідно акту перевірки порушень у її діяльності не встановлено, нею був перевірений конрагент по першому ланцюгу при укладенні договору, а згідно закону у неї немає повноважень на перевірку контрагентів, з якими не заключається договір.

Представник ДПІ пояснення ОСОБА_1 підтвердив, пояснив, що заявлені ДП «Вендельн Україна»суми бюджетних відшкодувань їм не відшкодовано, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.02.2011р., сама перевірка проводилась згідно акту 17.12.2010р., перевірявся період 2009 року

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А поскільки на час розгляду справи у суді 16.05.2011р.строки, передбачені ст.38 КУпАП спливли, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,247 КУпАП, на підставі ст.163-1ч.1,38 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 967/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Дар»ївка, вул.Жовтнева,179/45, головний бухгалтер БВК-105 сДар»ївка,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.05.2011року Білозерською ДПІ було проведено перевірку БВК-105 в результаті якої було встановлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобов»язань з податку на додану вартість, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Її вина підтверджується протоколом серії КН №043004 від 04.05.2011р. та актом перевірки від 14.02.2011р.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.163-2 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання

3 місяці

Постанова набрала законної сили ___________________

Постанова пред»явлена до виконання________________
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1068/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює трактористом а/ф «Білозерський»;

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.05.2011р. близько 16год.10хв. а/д Білозерка-Дніповське керував т/з трактор Т-16 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117942 від 30.05.2011р.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 97/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обл,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської обл., не працює,

по ст.85 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.12.2010р. близько 14.00год. в р.Інгулець біля с.Інгулець Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений.

Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №006797/8225 від 13.12.2010р.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ»порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, неявки в судове засідання, відсутність шкоди рибному господарству держави до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучену у порушника сітку згідно опису оцінки від 13.12.2010р., який знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий строк пред"явлення постанови

до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили_____________

Постанова пред»явлена до виконання______
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1050/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.88-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.05.2011р. близько 09.00 год. здійснював незаконний продаж свіжої риби на ринку в смт.Білозерка без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба у кількості 06кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина його підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №001315/2668 від 04.05.2011 р., накладною на вилучену рибу, актом зважування від 04.05.2011р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Вилучену рибу у кількості 06кг згідно Накладної №2840 від 04.05.2011р., яка знаходиться ПП «Фірма «СОМГІЗ»в особі Херсонської філії №22 МФО 325213, ПАТ «Фолькс банк», р/р 1347, або кошти, вилучені від її реалізації передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної сили _________

Постанова пред»явлена до виконання_______
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 221/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Ресурснафта»с.Чорнобаївка,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.01.2010р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол серії КР №370607 від 31.12.2010р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відносно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, а саме : не зазначено час, тобто коли саме вчинено адміністративне правопорушення, які саме порушення ведення податкового обліку допущені особою, що притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучений належним чином посвідчений акт №670/23-020/3348283 від 01.11.2010р.

Викладені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню ДПІ у Білозерському районі.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Білозерського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: