overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 1-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2011 року о 15-00 год. в м. Комсомольську на вул. Портовій в районі будинку № 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, через хворобливий стан (лікування інсульту), не справився з керуванням, не витримав безпечний інтервал зі стоячим з правого краю проїзної частини автомобілем АЗЛК 2141, державний номер НОМЕР_2 та допустив в подальшому на нього наїзд з подальшим легким травмуванням пішохода ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився поруч авто АЗЛК на момент пригоди, чим допустив ДТП зі збитками і травмуванням людини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-536/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом конвеєра ВАТ ПГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2011 року близько 07-45 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та застосовуючи насилля, не випустив з квартири.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок)годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Комсомольська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом тепловоза ВАТ ПГЗК проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2011 року о 19-10 год. ОСОБА_1 по вул. Строни, 11-А в м. Комсомольську керував мопедом Defiant, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Медичний огляд на спяніння проводився за допомогою Drager Aram 6810.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд, керуючись ч. 1 ст. 130 , 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2011 року заступником начальника КОДПІ у Полатвській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій ФО-П ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у магазині по вул. Добровольського 87, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО.; не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину вину визнала повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 857644 від 03.03.2011 р., актом перевірки дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34( тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 1080/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором філії «ПРУ ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2011 року СДПРІ відділу контролю за фінансовими установами управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_3 при проведені перевірки в філії «ПРУ «ОСОБА_2 та Кредит» м. Комсомольська, розташованому по вул. Леніна, 65 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища в IV кварталі 2008 р. в сумі 6251 грн., яке було виявлено актом від 26.09.2011 р.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 815519, актом про результати планової виїзної перевірки № 6798/22-111/25717727 від 26.09.2011 року, висновком до акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 - 1090/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2011 року о 09 год. 55 хв. в м. Кременчуці на вул. Щорса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер ВІ 1465ВЕ, порушив правила проїзду перехресть, нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130 державний номер Ві6215ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій дорозі та допустив ДТП з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 153771 від 24.10.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 1066/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого зварювальником на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на перехресті вулиць Строни-Горького, повторно, керував мопедом „Дельта б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 167914 від 24.10.2011 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу повторно, протягом року, керував мопедом в стані спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно, протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд, керуючись ч. 2 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 -1072/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Козельщина, Полтавської області, громадянина України, працюючого майстром на ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2011 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Opel Askona, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР допустив неконтрольований рух автомобіля із заносом, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень з таких мотивів:

Відповідно до положень ст.124 КУпАП відповідальність за згаданою нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів , дорожних споруд чи іншого майна.

П.1.10 загальних положень ПДР термін «дорожньо-транспортна пригода» визначає як подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Поняття збитків наведене в ст. 22 ЦК України, згідно з якою збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З аналізу наведених норм витікає, що збитки в розумінні п.1.10 ПДР це втрати особи, цивільні права якої порушені внаслідок ДТП. Отже, приймаючи до уваги що заподіяння шкоди в даному випадку сталося з вини самого ОСОБА_1 то і відсутні збитки, право на відшкодування яких має особа, права якої порушені.

Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП шкода була завдана лише автомобілю, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_1, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 3-1145/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 29.09.2011 року проживав без паспорту громадянина України, так як не отримав його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 001947 від 09.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 1083/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Фірма Лотос», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2011 року головним ДПІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю сектору оподаткування юридичних осіб КОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ПП «Фірма Лотос», розташованого по вул. Леніна, 75 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.06.2008 р. по 31.03.2011 р. з порушенням чинного законодавства по податку на прибуток в сумі 85 757 грн. по ПДВ у сумі 61378 грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 813725, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма Лотос».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 01.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3-1149/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, неодружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2011 року близько 10 год. 00 хв. поблизу Центрального міського ринку по вул. Леніна в м. Комсомольську ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби без наявності документів та сертифіката якості.

29 листопада 2011 року близько 17 год. 00 хв. біля магазину «АТБ» по вул. Леніна в м. Комсомольську ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби без наявності документів та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 120195 та № 120263, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Її дії кваліфіковано вірно, так як вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 скоїла 2 адміністративні правопорушення, по факту вчинення яких складено 2 адміністративних протоколи, які одночасно надійшли до Комсомольського міського суду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 1134/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку см.т. Козельщина, Полтавської обалсті, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Сервіс-Житло», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2011 року старшим ДПРІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ПП «Сервіс-Житло», розташованому по вул. Добровольського, 79, кв.. 77 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку проведення податковому обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 20472 грн.: у тому числі за 2 квартал 2008 р. 470 грн.; за 2008 р. 16667 грн.; за 3 кв. 2009 р. 3335 грн.; податок на додану вартість в сумі 16378 грн., в т.ч. за червень 2008 р. 376 грн., листопад 2008 р. 13333 грн., липень 2009 р. -222 грн., вересень 2009 р. 2447 грн.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, просила справу закрити провадженням в звязку з витеченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 813812, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Сервіс-Житло» та її результатами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув у січні 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.