overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМ ГУМВД м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262, кв. 128 згідно зі ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.10.2011 року о 18.30 по Салтівському шосе, 262 знаходився у пяному вигляді, мав не чітку ходу та вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 018541 від 05.10.2011 року.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3- 3326/ 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не осудженої, працюючої фірма СВ, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06.10.2011 року приблизно о 15 год. на вул..Олімпійська,33 неповнолітній ОСОБА_2 проник та викрав майно з автомобілю, що належить гр. ОСОБА_3 через ухилення від батьківських обовязків щодо виховання сина з боку матері ОСОБА_1

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 184 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від10.10.2011 р., серія ХА № 018774 , який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.184 ч.1 КУпАП і підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти )грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-3386/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,які надійшли із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженої, пенсіонерки, яка мешкає за адресою 50 років ВЛКСМ, б. 78,кВ.90 згідно зі ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2011 року о 18 год.50 хвил. у супекмаркеті „ Клас, що розташований за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе 248 вчинила дрібку крадіжку сира плавленого „ Весела Корівка- 1 шт., пр-т Сирний „ Дружба- 2 шт., грудинка українська, вагою 0,310 гр., чим спричинила матеріальний збиток вказаному супермаркету на суму 29,36 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року, серія ХА№ 108882 та поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП- уразі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

В даному випадку постанова про відмову в порушені кримінальної справи була постановлена 17.10.2011 року, тому пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження по цей справі треба закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 38 ч.3 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України.

Вилучені продукти харчування, які належать ООО Укр- Трейдна суму 29,36 грн. і передані на збереження ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-3413/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 06.10.2011 року о 08.30 у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Салтівське шосе та пр. Тракторобудівників при зміні напряму руху заздалегідь не зайняв відповідного положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Huindai , д/н А/Х 9891 СК. Заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України. Це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331027 від 06.10.2011року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2011 р. (а. с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 3-4), які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3- 3288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 16.09.2011 року за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в адресу останньої брудною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року, серія ХА № 018555.

Відповідно до ч.3 ст.38 КупАП - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи постановлена 19.09.2011 р., матеріали надійшли до суду 19.10.2011 р. У звязку з неявкою правопорушника, матеріали розглянуті 22.11.2011 р. У звязку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 3, ч. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3 3558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 30.10.2011 року о 00.35 в м. Харкові по вул. Шариковій, 39 передав керування автомобіля НОМЕР_1, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 30.10.2011 року, серія АХ1 № 325003.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_2 , скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 ,ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 3- 3393/ 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

25.11.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не осудженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП ДС Харків, який мешкає у АДРЕСА_1, згідно зі ст. 188- 1 ч .2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП ДС Харків, що знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Московський, б. № 259, ОСОБА_1 працює директором, встановлено порушення, а саме: неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік в строк встановлений ст. 19 Закону України № 815 Про основи соціальної захищеності інвалідів в Українита п. 2 Постанови КМУ №70 від 31.01.07р. ( із змінами) „ Про реалізацію ст.ст. 19,20 Закону УкраїниПро основи соціальної захищеності інвалідів в України

Інкримінована ОСОБА_1Б ст. 188-1ч.2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1. Ю.Б повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 20.10.2011 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188- 1 ч .2 КУпАП.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 -1 ч.2, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 -1 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-3276/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення з питань НПД Фрунзенського РВ ГУ МНС України в Харківській області відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не осудженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

18.10.2011 року о 16.30 при перевірці протипожежного стану приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 149 встановлено, що будучи субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036641 від 18.10.2011 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283-285 ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк с дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3- 3332/ 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженого, не працюючого, не одруженого, який мешкає у м. Харків, вул. Нижньо- Гієвська, буд., згідно зі ст.1214 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2011 року о 15 год.30 хвил. в м. Харкові ,керуючи автомобілем марки „MERСEDES - ВENS 100, державний знак № НОМЕР_1 , рухався по вул. Велозаводська і на перехресті з вул. Немишлянська не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальну шкоду

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, якій був складений 23.09.2011року, а також матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття відмови в порушенні кримінальної справи, або її закриття.

Постанова про відмову в порушені кримінальної справі постановлена також 30.09.2011 р. Матеріал до суду надійшов 21.10.2011 року.

У звязку з тим, що з моменту укладення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов один місяць, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3 , 247 ч.7 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 згідно зі ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3 3249/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 25.09.2011 року о 00.20 в м. Харкові по вул. Новоселовська, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Водій від продуття алкотестера Драгерв встановленому порядку, від медичного освідоцтва, від дачі пояснень , від підпису в протоколі, а також підпису за тимчасовий дозвіл відмовився в присутності двох понятих.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 25.09.2011 року, серія АХ1 № 301673.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 ,ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 3-3694/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нгуєн Тхі Тху, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не осудженій, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39- А, кв.321,322, за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Нгуєн Тхі Тху порушив правила надання житла іноземцям в Україні. А саме: допустив проживання іноземця громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тхонг за недійсним документом з 03.02.2009р за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39- А, кв.321,322.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 020466 від 05.12.2011 року, та не оскаржуєтся поясненнями правопорушника.

Своїми діями Нгуєн Тхі Тху скоїв адміністративне правопорушення згідно зі ст. 205 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 279-280, 283, 284, ст. 205КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Нгуєн Тхі Тху притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3687/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Хасанова Умілда Алімбаєвича, 04.02.1993року народження, уродженця та громадянина ОСОБА_1, узбека, не одруженій, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженій.. офіційно не працюючого, студент УИПА, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Краснодарська, 171 Б, гуртожиток .№ 3, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Алімбаєвич, порушив правила перебування іноземців на території України, своєчасно не зареєструвався на території України. З 29.10.2011 року, а саме: проживає без реєстрації за адресою вул. Краснодарська, 171 Б, гуртожиток .№ 3.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 020060 від 05.12.2011 року, та не оскаржується поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 Алімбаєвич, скоїв адміністративне правопорушення згідно зі ст. 203 ч.1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 279-280, 283, 284, ст. 203 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Хасанова ОСОБА_2 Алімбаєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень 00 копійок (пятсот десять гривень 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3- 3328/ 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не осудженого , не працюючого, якій мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська , буд. 183, кв.№ 9, згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій 14.10.2011 року самовільно пішов з дому, займався бродяжництвом.

Інкримінована ОСОБА_1П ст. 184 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1П повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 15.10.2011 р., серія ХА № 018782-, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.184 ч.1 КУпАП і підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти )грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя