overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Труда, 24/5, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 10 липня 2011 року о 22-00 год останній, будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року серії ДН №06314101, копіями постанов суду, рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2334/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в НГУ, асистентом кафедри
ТСТ, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 111б/711 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній допустив проживання іноземних громадян на території
України без реєстрації, а саме громадянки ОСОБА_2 Д з 26.04.2011 р. та громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 09.05.2011 р., чим порушив порядок працевлаштування, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН №06313087 від 30 травня 2011 року не зазначено яке саме правопорушення допустив правопорушник, з яких саме підстав. До матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження можливостей правопорушника у здійсненні даного проступку.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи даних відомостей робить неможливим прийняття рішення по справі та в подальшому його виконання.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 204 КпАП
України направити начальнику Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2221/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ботанічна 6, притягнутого за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 08 червня 2011 року об 11-15 год співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області було виявлено факт незаконного посіву рослини «коноплі»в кількості восьми кущів гр. ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року серії ДН № 06313444, рапортом робітника міліції, протоколом огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, висновком спеціаліста, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вирішуючи питання про вилучені кущі коноплі в кількості 8 шт. – вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити їх

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Кущі коноплі в кількості 8(восьми) шт.
–знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2135/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека № 338», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Аптека № 338», що розташовано по пр. Героїв. буд. 11 м.
Дніпропетровськ, також встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2 700 грн. та зниження податку на додану вартість в сумі 49 454 грн. (витяг з акту перевірки від 21 грудня 2011 року).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 654192 від 21 грудня 2010 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-1711/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича- Данченко, 60/21 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 07 травня 2011 року об 15-00 год. не території ринка
«Лагерний», за адресою пр. Гагаріна 8 біля кіоску № 16 в м. Дніпропетровську, остання висловлювала погрози фізичної розправи в бік своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла насильство в сім’ї.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що вона насварила доньку, внаслідок того, що вона не виконала домашнє завдання, але ніякою фізичної розправою їй не погрожувала. Також вона пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_3 існують неприязні взаємовідносини, які виникли внаслідок ревнощів останньої до свого чоловіка. Саме тому гр. ОСОБА_3 викликала міліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу серії ДН № 06911697 від 16 травня 2011 року та у судовому засіданні, діями правопорушника стосовно своєї доньки не було застосованого психологічного чи фізичного насильства, що завдало фізичного болю чи спричинило тілесні ушкодження.

За таких обставин вважаю, що внаслідок правопорушення доньці правопорушника не була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю, а тому вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у відповідності до ч. З ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2190/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду 167/805, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 28 травня 2011 року об 00-30 год. біля кафе «Рогань», розташованого на о. Монастирський в м.
Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України, при огляді особистих речей якого було виявлений наркотичний засіб «марихуана»вагою 0,14 гр., який він зберігав при собі в невеликій кількості для власного вживання, без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2011 року серії ДН № 06313273, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, висновком спеціаліста, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Наркотичну речовину – каннабіс
(марихуана), вага якої складає 0,14 гр.
–знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2182/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гайсинська, 22, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 20 червня 2011 року о 21-20 год. останній, будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2011 року серії ДН №06313326, копіями постанов суду, рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2220/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Лазаряна 2/4/348, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 10 червня 2011 року об 01-10 год. біля кафе «Рогань», розташованого на о. Монастирський в м.
Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України, при огляді особистих речей якого було виявлений наркотичний засіб «марихуана»вагою 0,15 гр., який він зберігав при собі в невеликій кількості для власного вживання, без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2011 року серії ДН № 06313493, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, висновком спеціаліста, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Наркотичну речовину – каннабіс
(марихуана), вага якої складає 0,15 гр.
–знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур