overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-349/11
Код суду - 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №198, Мукачівського району, непрацюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Мукачівського міськрайоннго суду від 17.02.2010 року, не зявився для реєстрації до Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина правопорушника в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 710843, постановою до протоколу, реєстраційним листком, рапортом та поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №3-349/11 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2011 року близько 14 год. 30 хв. в м. Моршин поблизу готелю *Оберіг* торгував з рук у невстановленому для цього місці, а саме: торгував лісовими горіхами та яблуками.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалам справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0147087 від 08.08.2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0147087 від 08.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Стрия, вул. Січових Стрільців, 14/50 Львівської області, непрацюючу, притягалась до адміністративної відповідальності 03.11.2010 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року ОСОБА_1 не зявилась на відмітку в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0086335 від 08.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-190/2011р.
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212 - 2 КУпАП, відносно заступника міського голови м. Мукачево, громадянина

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1958 року в с. Рожнів, Косівсь- кого району, Івано Франківської обл., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на займаній посаді з 24 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212 - 2 КУпАП, а саме внаслідок безвідповідального ставлення до своїх функціональних обов'язків та невиконання взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з допуском до державної таємниці неодноразово на протязі 2010 року, у приватних та службових справах виїжджав за межі України до Угорщини та Словаччини, не повідомляючи при цьому посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про свої виїзди з України, чим і порушив вимоги ст. 28 Закону України " Про державну таємницю " та інших нормативних актів, які регламентують порядок виїзду за кордон осіб , яким було надано допуск та доступ до державної таємниці і не вжив заходів щодо виконання вимог чинного законодавства з питань забезпечення охорони інформації з обмеженим доступом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро покаявся та показав, що він дійсно на протязі вищевказаного періоду виїжджав за межі України, але, хоча і із запізненням, але інформував відповідальну особу міськвиконкому. Це було повязано з терміновістю виїзду, в тому числі і в вихідні дні. В подальшому зобовязується дотримуватися вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок виїзду за кордон осіб, яким надано допуск та доступ до державної таємниці.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ним є малозначним, даних, що відбулося розголошення таємної інформації не має, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-253/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2011 року близько 14 год. 30 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: торгував лісовими горіхами.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ № 0084161 від 17.01.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-4790/11
08.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Вирмении, гражданина ОСОБА_2, работающего охранником ОО ТБ-маркет, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь гражданином ОСОБА_2, имея недействительные документы удостоверяющие личность, а именно не обменял временное удостоверение на постоянное проживание по достижении 25-летнего возраста, чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине.
ОСОБА_1 вину признал и суду показал, что своевременно не обменял вид на жительство по достижению им 25-ти летнего возраста, поскольку предполагал, что можно обменять до конца года.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ДН №0610180 от 02.11.2011 года, копией вида на жительство ОСОБА_1К
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-4863/11
15.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 воды, работающего менеджером ООО Арда-Трейдинг, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
16.09.2011 года в 18-30 ОСОБА_1, управляя автомобилем Део№731-45 КХ возле дома №124 по ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровске не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с остановившемся впереди автомобилем Мицубиси№АР 6464 АР под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло ДТП
ОСОБА_3 нарушил требования п.13.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобиль получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
ОСОБА_1 вину признал и суду показал, что управляя автомобилем Део№731-45 КХ двигаясь по ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровске совершил столкновение с автомобилем Мицубиси№АР 6464 АР под управлением водителя ОСОБА_2
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450393 от 16.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 16.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4851/11
16.11.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место работы не указано, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
02.11.2011 года в 01-15 в г. Днепропетровске по ул. Калиновой ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нестойкая походка), был остановлен инспектором ДПС для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5. ПДР Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении АЕ №459078 от 02.11.2011г.;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения, а также отказался от подписи и дачи пояснений.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности, считаю возможным избрать ему наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4826/11
16.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Дагестана, пенсионера, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
29.10.2011 года в 8-00 на а/д Днепропетровск-Чумаки-Хутарское ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси№АЕ 1812 ЕР, под управление водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло столкновение.
ОСОБА_1 нарушил требования п.16.11 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №449831 от 29.10.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 29.10.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4690/11
16.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
19.10.2011 года в 9-10 в г.Днепропетровске на пр.им.газеты Правда ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 при изменении направления движения на лево не убедился, что это будет безопасно, не пропустил движущейся левее в попутном направлении автомобиль Шкода№АА 3196 КР под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.1,10.3 ПДД Украины Во время ДТП автомобиль получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №494819 от 19.10.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 19.10.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4890/11
11.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 по л.Шолохова, 15/107, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП,-
23.10.2011 года около 19-15 ОСОБА_1, находясь по своему месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал ей физической раправой, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2011 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2011г.; письменным пояснением ОСОБА_3, ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела и считаю, что ОСОБА_1 должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 (шестьдесят) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4845/11
16.11.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 122-4 КУоАП, -
23.10.2011 года в 20-08 в г.Днепропетровске в дворовом проезде дома №28/в по ул.Выборгской ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом не убедился, что это будет безопасно для других участников движения, в результате чего совершил столкновение автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 ОСОБА_1 место ДТП покинул, в органы милиции о случившемся не сообщил.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.1.3,1.5,10.9.,2.10 ПДД Украины. В результате ДТП нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
ОСОБА_1 суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела сотрудником ГАИ под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 № 482803 от 02.11.2011 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 23.10.2011г., со схемой и фотографиями к нему;
- протоколом осмотра транспортного ВАЗ№АЕ 0291 ВТ и Део Ланос№АЕ 2236 АО
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 122-4 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 124, 122-4 КУоАП и назначить административное взыскание:
по ст. 122-2 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен;
по ст. 124 КУоАП в виде 420 (четыреста двадцать) гривен.
На основании ст. 36 КУоАП, путём поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 420 (четыреста двадцать) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев