Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-227/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1
Докладчик: Жовниренко В.П.
12 апреля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011 года,
17 марта 2011 года постановлением судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области Чумак Евгений Александрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Как усматривается из постановления суда, 07.03.2011 года в 17 час. 45 мин. ОСОБА_2 на перекрестке пр. Пролетарский ул. Коммунаров в г. Бердянске управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДР Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит постановление судьи изменить, и назначить ему административное взыскание в виде 40 часов общественных работ, ссылаясь на то, что судья, назначая административное взыскание, не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также ребенка жены от первого брака инвалида детства, который часто нуждается в его услугах по транспортированию автомобилем для оказания медицинской помощи.
В судебное заседание апелляционного суда ОСОБА_2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы, указанные в апелляционной жалобе, считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.280 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить: было ли совершено правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 указанные требования закона выполнил и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для изменения постановления судьи в части наложения административного взыскания на ОСОБА_2 не усматривается, поскольку ОСОБА_2 ранее привлекался к административной ответственности, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями он ставит под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье своих близких и иных граждан.
Административное взыскание ОСОБА_2 в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год наложено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2011 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 12 апреля 2011 года.
Судья апелляционного
суда Запорожской области ОСОБА_3