Справа № 3-1559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 п.3 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 023995 про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КУпАП. Із протоколу вбачається, що «08.04.2011р. близько 22год. 40хв. в с.Нефедівці під час перевірки гр.ОСОБА_2 за місцем проживання даний громадянин був відсутній, а саме порушив вимоги ст.187 ч.1 п.1 про заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, згідно постанови суду від 31.01.2011 року».

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2011 року, вказаний протокол було повернуто до Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, для усунення недоліків, у звязку із невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

05 травня 2011 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно направлено до суду, без усунення недоліків, визначених постановою суду від 14.04.2011 року. Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення, було направлено до Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області в прошитому та пронумерованому вигляді, однак матеріали справи після повернення на доопрацювання були розшиті з яких було умисно вилучено копію постанови суду, опис матеріалів справи та інші документи.

Крім наведеного, порушення допущенні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не можуть вважатися усунутими належним чином, оскільки ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВСУ, під час усунення недоліків, визначених постановою суду від 14.04.2011р. не встановлено та не зазначено у протоколі, фактичне місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто відомості які необхідні для вирішення справи та не складено новий протокол про адміністративне правопорушення з обовязковим ознайомленням порушника із його змістом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід було зазначити в чому полягало вчинення протиправного діяння та вказати кваліфікуючі ознаки притаманні даному складу правопорушення. Тобто формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КУпАП.

Внаслідок наведеного, виникає сумнів в обєктивності, належності та достовірності протоколу про адміністративне правопорушення й ознайомлення порушника із матеріалами справи, після доопрацювання. У звязку із чим виникла необхідність направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та матеріали справи, до прокуратури Камянець-Подільського району, для проведення перевірки, щодо дій посадових осіб Камянець-Подільського РВ УМВС України стосовно умисного невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023995 від 09.04.2011 року та матеріали справи до прокуратури Камянець-Подільського району для проведення перевірки та прийняття рішення стосовно законності дій посадових осіб Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, щодо умисного невиконання рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко