overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, тимчасово непрацюючої, жительки с. Мечищів Бережанського

району Тернопільської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.

51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину Ексклюзив, що розташований на площі Ринок в

м. Бережани, викрала антипреспірант Рексона ємкістю 150 грам, вартість якого становить 23 грн 50 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом № 066124 про адміністративне правопорушення 14 березня 2011 року, постановою Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 березня 2011 року, визнанням своєї вини самою правовпорушницею.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про

доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 51 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за

вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу

правопорушниці, її щиросердечне розкаяння, характер вчиненого правопорушення,

обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід

притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на неї

адміністративного стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 51 , 221, 283, 284

КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, з освітою середньою студент БАТІ, не одруженого, не працює ,-

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2011 року біля 19.00 год. в м.Бережани по вул.Площа Ринок, Тернопільської області розпивав спиртні напої (пиво «Оболонь») в громадському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль, мав неохайний вигляд, порушивши громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, розпиваючи в громадському місці спиртні напої (пиво «Оболонь»), порушив громадський порядок, що ображає людську гідність та громадську мораль .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав у вчиненому щиро розкаявся, запевнив , що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №066138 від 13 березня 2011 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 87 від 13 03.2011 року та поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст.24-1 КУпАП заходи впливу, що застосовуються до не повнолітніх п.2 даної статті із врахуванням особи, що притягується до відповідальності то до нього можливо застосувати покарання у вигляді застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1 п.2, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності її захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в останнє притягався 19 січня 2011 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року, 07 лютого 2011 року, 14 лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, 21 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 07 березня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після 22 год., чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 30 липня 2010 року, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року близько 12 год ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті Колібріс, що розташований на площі Ринок, 35 в м. Бережани, викрав банку натурального меду ємкістю 400 грам та банку кави Нескафе ємністю 100 грам на загальну суму 50 гривень 98 копійок. Таким чином, ОСОБА_1Б вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом № 048398 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, постановою Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2010 року, визнанням своєї вини самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про

доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 51 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за

вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу

правопорушника, його щире визнання вини, характер вчиненого правопорушення,

обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути

до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного

стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 51 , 221, 283, 284

КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2