Справа № < 3-282/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., за участю секретаря Обламській Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
3.12.2009 року о 9 год. 00 хвл. інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 складено протокол ВІ № 046232 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 14.11.2009р. о 20.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Островського в м. Полтава перед виконанням маневру обгону не впевнився в його безпеці в наслідок чого в районі перехрестя вул. Островського-Індустріальна скоїв зіткнення з мопедом „Нова, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 14.2 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 14.11.2009 року рухався по вул. Островського від вул. Зінківській в напрямку вул. Індустріальна в м. Полтава, попереду в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини рухався мопед, який, при приближенні до нього, без ввімкнення повороту, почав повертати вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Правил дорожнього руху не порушував, вжив всі заходи для уникнення зіткнення.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 108/109 від 4.03.2011р. покази водія ОСОБА_1 в тій частині, що мопед „Нова виконував маневр ліворуч і в момент зіткнення автомобіль М-412 правим переднім крилом контактував з лівою боковою частиною мопеда „Нова, узгоджуються з розташуванням слідової інформації, зафіксованої на схемі пригоди, та пошкодженнями обох транспортних засобів і з технічної точки зору не позбавлені технічної спроможності, але визначити чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності з ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку між діями водія та наслідками ДТП експертним шляхом не можливо.
Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку не встановлено.
Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько