overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №8 10-Л клас

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 001182 від 03.01.2011р. встановлено: 15.12.2010р. близько 09-20 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №8 10-Л клас, перебуваючи на території ЗОШ №8, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.01.1959р.н, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.01.2011 р. о10-25 год.,ОСОБА_2, керував автомобілем Нісан

д/н НОМЕР_1 на 23 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ , рухався зі швидкістю 129км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 69км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№0506012. ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1

№ 201021 від 03.01.2011 р.

Керуючись ст. 122 ч .3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.01.1963р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011р.о 23-20 год.ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2

д/н НОМЕР_1, на підставі подорожнього листа №42/3, по вул. Хрещатик в м.Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№001858 від 09.02.2011 р.

- даними висновку медичного огляду № 694 від 09.02.11р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Cправа № 3-248/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.12.1984р.н., касир, працює у СПД ТОВ «Спецторг Трак»

прож. Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Першотравнева, 50

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №236000 від 03.12.2010р.та акту перевірки №004437 від 03.12.10р. встановлено: 02.12.10р. о 12-27год. в складі-магазині за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 163, встановлено, що касиром ОСОБА_2 порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі в частині невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, ії вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-304/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 023607 від 14.12.2010р. встановлено: 14.12.2010р. о 11-00 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси в районі ж/д моста гр. ОСОБА_2 ловив рибу мисиновою сіткою (корейка) віч.70х70 довж. 28 м., та спіймав рибу лящ

2 шт.,чим наніс державі збитки на суму 51 грн.00 коп., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову - сітка мисинова (корейка) віч. 70х70 мм, довж.28м. в кількості 1шт- утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа № 3- 237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

21лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , бармен працює у СПД ОСОБА_3

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу серії КР № 235722 від 23. 11. 2010 року та акту перевірки

№ 004398 від 23.11.2010р., встановлено: 23.11.2010р. о 15-24год в кафе «Тако» за адресою м.Черкаси вул. Гагаріна, 55/1 , встановлено: що барменом ОСОБА_2. порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, що підтверджується даними контрольних стрічок, невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказав
за ст. 121 ч. 6 КпАП України

Згідно протоколу серії АІ1 № 151643 від 22.12.2010р.: 22.12.2010 р. о 08-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 44 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ , з непройденим державним технічним оглядом, , чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Cправа № 3-271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 17.02.1981р.н.,в.о. директор ПВКФ «Лекро»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №238095 від 08.12.2010р. та акту документальної перевірки № 2731/23-2 від 08.12.2010р. встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку : завищення валових витрат за 3 квартал 2010р. на 4272 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № З-131/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 126667 від 28.11.10р.: 28.11.10 р. о 13-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д/н 00462МТ/ нал.ОСОБА_1І./ в м. Шпола по вул.Лебединська, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.121ч.З КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Справа № 3-646/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.03.1979р.н., ТОВ «Медичний центр»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011р.о 18-30год., ОСОБА_2 керував автомобілем Део-Ланос

д/н НОМЕР_1 ( по шляховому листу) , в м.Черкаси, по перехресті вул. Ільїна ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив

п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №033505 вІд 28.01.2011р.

- даними висновку медичного огляду № 486 від 28.01.11р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, касир, працює у СПД ВАТ «Таксопарк» прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР №235838 від 09.11.2010р. та акту перевірки №004238 від 09.11.2010р.: встановлено: 09.11.10р.о 15-22год. касиром ОСОБА_1порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, в частині не проведення розрахункової операції через РРО з видачею відповідного розрахункового документа.
ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася, вину визнала.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 09.11.2010р., а матеріали до розгляду надійшли 21.02.2011р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст.247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01.007670 від 06.01.2011р.: 26.11.2010р. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені законом відносно осіб , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.

Постановою від 06.01.2011р. Соснівським районним судом м.Черкаси гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Cправа № 3-715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 30.03.1989р.н., непрацюючого , гр. України

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 007337 від 04.02.2011р. встановлено: гр.ОСОБА_1 не забезпечив вчасну реєстрацію іноземцю гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка з 29.01.2011р. по теперішній час проживає на території України без реєстрації паспорта в ОВС, чим порушила встановлені правила перебування іноземців в Україні .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за

ст. 205 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 21.06.1964 р. н., непрацюючого , гр.України

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 206 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 020426 від 26.11.2010р. встановлено: ОСОБА_2 надав житло громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні, а саме займався продажем товарів, не маючи посвідки на працевлаштування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 206 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.206 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3- 564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.04.1982р.н., приватний підприємець «Сотник»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СА1 № 034191 від 27.01.2011р.: 27.01.2011р.о ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_1В./ в м.Черкаси по вул. Волкова, 3, не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 / нал.ВАТ «Укртелеком»м.Київ/ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3б,12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 14.08.1984р.н., гол. бухг.ТОВ «Ваша аптека»
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР № 238052 від 16.11.2010р. та акту перевірки №2574/23-2/30842751 від 16.11.2010р. встановлено: заниження податку на прибуток за 1 кв. 2010р. на суму 4505грн., чим порушено ведення податкового обліку.Відповідальним за ведення якого була головний бухгалтер ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 16.11.2010р., а матеріали до розгляду надійшли 21.02.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 025498 від 14.12.2010 р. встановлено: 14.12.2010р. о08-00 год.гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси на ринку «Казбет» продавала свіжу рибу «карась» вагою 15кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий