Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-3822/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Тезис плюс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1246, складений 22.12.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ Тезис плюс(юридична адреса: м. Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки, б.38), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за ІІ квартал 2011 року, що призвело до завищення від*ємного значення об*єкту оподаткування податку на прибуток на 103461 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 23796 грн.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення на протокол в яких зазначила, що ТОВ Тезис плюсз висновками акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення не погодилося та оскаржувало податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку. В судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначила, що підстави для складання протоколу відсутні.

Суду надано копії документів, які свідчать про те, що ТОВ Тезис плюсподало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 01.12.2011 року та на акт від 07.11.2011 року. ДПА в Харківській області розглянувши скаргу ТОВ Тезис плюсна податкове - повідомлення рішення від 01.12.2011 року, встановило, що питання викладені у скарзі потребують висновку ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова та інших документів, що необхідні для розгляду скарги і продовжило розгляд скарг до 06 лютого 2012 року.

Відповідно змісту п.56.1, п.56.2 статті 56 Податкового Кодексу України - Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку і у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.15. статті 56 Податкового Кодексу України - скарга, подана із дотриманням строків, визначених Податковим кодексом України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням викладеного та з огляду на ту обставину, що станом на 27.12.2011 року рішення по скарзі ТОВ Тезис плюсне прийнято, суд, вважає висновки Державної податкової інспекції про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ Тезис плюсскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП передчасними.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко