overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-416/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року в с. Виноградний Яр Арбузинського району в своєму помешканні по вул. Степовій, 22 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: будучи у стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011006 від 20.04.2011 р., поясненням правопорушника, потерпілої.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 3-836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.,

порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської ССР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 проживав на території України з 1996 року за недійсним паспортом, чим порушив п.З Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 року № 1074.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєному порушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011526 від 16.09.2011 р.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 3-273/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року помічником дільничного інспектора міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 046087 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 30 березня 2011 року вчинив сварку відносно ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій зазначених громадян.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце та час вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що помічником дільничного інспектора міліції складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ч.2 ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області адміністративну справу № 80 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 3-276/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року помічником дільничного інспектора міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 046100 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17 квітня 2011 року вчинив сварку відносно ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій зазначених громадян.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце та час вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що помічником дільничного інспектора міліції складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ч.2 ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області адміністративну справу № 85 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2011 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н. І., за участю секретаря судового засідання Себестьянської І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 13:30 годині в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МТ-10, державний номер 32-20 НИИ, не мав талону про проходження державного технічного огляду на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги ст.121 ч.6 КУпАП.

В діях водія вбачається порушення п. 31.3 "б" ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 141561 від 22 лютого 2011 р. та постановою про накладення штрафу на ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв пройти ТО.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №3-915/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року близько 07 години 00 хвилин на автошляху Снігурівка-Василівка гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував комбайном марки «СК-5»номерний знак 38-76 ОЄ знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої після чого здійснював керування комбайном.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 195259 від 12.07.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, тестуванням на алкоголь газоаналізатором марки «DRAGER Alcotest 6810 від 12.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-887/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року начальником ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно гр-на ОСОБА_1 про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у відсутності продуктів харчування, засобів гігієни, зловживанням спиртними напоями.

Правопорушник до суду не з"явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 184 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність батьків від ухилення виконання передбачених законодаством обов"язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 не являється батьком дитини своєї співмешканки, а тому не є суб"єктом правопорушення, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284, 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа №3-961/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 рокусуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року працівником ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області був складений протокол про адміністративне правопорушення МИ № 011281 стосовно ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за недійсним паспортом, а саме вчасно не змінила прізвище після одруження.

Правопорушниця винною себе визнала повністю. Пояснила, що паспорт своєчасно не змінила, бо не мала можливості приїхати до м. Снігурівка в паспортний стіл.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 197 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 011281 від 08.07.2011 року, поясненням ОСОБА_2, ксерокопією паспорта та свідоцтва про одруження.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за малозначністю адміністративного правопорушення провадженням закрити обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

28 липня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ОДПІ Балтського району в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СП «Атіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої гол.бухгалтером СП «Атіс»,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мало місце 26.04.2011 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, о розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

2 березня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Південно-Бугського територіального відділу держкомрибгоспу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.04.1973 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, за скоєння правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2011 року 0 18.45 год. на Балтському водосховищі в районі с. Перльоти гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж риби ( карась) загальною вагою 280 кг. Без належних документів.

Заслухавши ОСОБА_2 пояснив, що з даним правопорушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 016749 від 09.02.2011року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення правил любительського та спортивного, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 85ч 4, КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучену у ОСОБА_2 сітку моноліскову у кількості ( одна шт.) конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

2 листопада 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД №0182126 від 02.11.2011р. ОСОБА_1, 24.10.2011 року біля 15 годині 00 хвилин, знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив свою поведінку тим, що знаходився в стані алкогольного спяніння і не контролював свої дії, в результаті чого вчинив сварку стосовно громадянки ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0182126 від 02.11.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-488
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД № 0102362 від 26.04.2011 р. гр.. ОСОБА_1, 22.04.2011 року біля 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив свою поведінку тим, що знаходився в стані алкогольного спяніння і не контролював свої дії, в результаті чого вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0102362 від 26.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя