overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216/ 3-249/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 02 травня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179370 про те, що він 02 травня 2011 року о 10-ій годині 50 хвилин в смт Муровані Курилівці, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 (державний номерний знак НОМЕР_1) з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що 02.05.2011 року у зв'язку з хворобою, перед тим як їхати, він вживав ліки які містять спирт. По дорозі в смт Муровані Курилівці його зупинили працівники міліції і звинуватили в тому, що він керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з ознаками алкогольноно спяніння. Він заперечуючи такий факт запропонував звернутися в лікарню для проведення медичного огляду на стан спяніння, працівники міліції йому відмовили. У зв'язку з цим він змушений був звернутися з заявою до Мурованокуриловецького ДАІ.

Такі пояснення стверджуються висновком щодо результатів медичного огляду, для встановлення стану спяніння № 22 від 02.05.2011 року, який було проведено о 12 годині 15 хвилин, яким встановлено, що у ОСОБА_1 на момент складення протоколу ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в поведінці ОСОБА_1 події правопорушення, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: п. 1 ст. 247 , 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 0216/ 3-258/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Нова Екстрадиція", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 січня 2011 року о 05 год. 50 хв. в м. Києві по провулку Московському, керував автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був забруднений задній державний номерний знак, символи якого не читалися з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30,2 Правил дорожнього руху України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 20 січня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 332992, який 29.04.2011 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, а 20 квітня 2011 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А: Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 0216/ 3-250/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 02 травня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179367 про те, що він 02 травня 2011 року о 10-ій годині в смт Муровані Курилівці, керував транспортним засобом "Сузукі", з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що 02.05.2011 року його зупинили працівники міліції, звинувативши в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте їхати в лікарню для проведення медичного огляду на стан спяніння відмовились. Склавши протокол працівники міліції сказали, щоб він записав у поясненнях, що вчора пив пиво, та що відмовляється їхати у лікарню для проведення медичного огляду. Приїхавши до дому йому стало відомо, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, санкцією статтті 130 ч. 1 КУпАП, передбачено штраф у сумі 2550 гривень, який він не зможе сплатити. А тому поїхав у лікарню для проведення медичного огляду на стан спяніння.

Такі пояснення стверджуються висновком щодо результатів медичного огляду, для встановлення стану спяніння № 21 від 02.05.2011 року, який було проведено в період часу з 11-ої години 50 хвилин по 12-ту годину 10 хвилин, яким встановлено, що у ОСОБА_1 на момент складення протоколу ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в поведінці ОСОБА_1 події правопорушення, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: п. 1 ст. 247 , 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 0216/ 3-261/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 23.03.2011 року о 13-ій годині, повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, що виражалось в образі нецензурними словами та застосуванням фізичного насильства що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000342 від 23.03.2011 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 постановою Мурованокуриловецького районного суду від 09 грудня 2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні, та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Обухівськоїї сільської ради № 102/2-10 від 23.03.2011 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також обставину, що він негативно характеризується за місцем проживання, як такий що довгий час не працює, схильний до зловживання спиртних напоїв, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк ближчий до мінімального, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 5 (п'яти) діб адміністративно арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________
Справа № 0216/ 3-273/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.05.2011 року близько 18-ої години, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 15.05.2011 року він прийшов до дому у нетверезому стані у зв'язку з чим між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка. Під час даної суперечки він висловлювався в сторону своєї дружини нецензурними словами.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000479 від 16.05.2011 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Дерешівської сільської ради № 468 від 16.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, як такий що не помічався у порушенні громадського порядку, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 22, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у з в`язку з малозначимістю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :(підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0216/ 3-272/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16 травня 2011 року 0 16-ій годині, перебуваючи в с. Дерешова по вул. Свердлова, безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 24.03.2011 року о 16-ій годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на автовокзалі в смт Муровані Курилівці, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він дійсно 16.05.2011 року виражався нецензурними словами до ОСОБА_2. А 24 березня 2011 року випивши 200 грам горілки знаходився на вул. Леніна в смт Муровані Курилівці у нетверезому стані.

Крім того винність ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000349 від 24.03.2011 року та ВІ 14 № 000476 від 17.05.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року за ст. 173 КУпАП, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП, постановою у справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Дерешівської сільської ради № 469 від 16.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, як такий що часто помічається у порушенні громадського порядку та не реагує на зауваження працівників сільської ради, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на строк, ближчий до мінімального.

Керуючись ст. ст. 173, 178 ч.3, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178, ст. 36 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурпованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0216/ 3-274/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні якого знаходиться малолітня донька, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26 березня 2011 року о 19-ій годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному домоволодінні вчинив насильство в сімї психологісного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецезурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопрушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 26.03.2011 року він прийшов до дому у нетверезому стані та розпочав суперечку зі своєю дружиною через ревнощі. Дана суперечка тривала близько 30 хвилин. Після чого дружина пішла до своєї матері ОСОБА_3

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000395 від 19.05.2011 року, рапортом Мурованокуриловецького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, поясгненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та довідкою характеристикою виданою виконкомом Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/217 від 28.03.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні знаходиться малолітня донька, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :(підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_5
Справа №0216/3-276/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 17.05.2011 року о 21-ій годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, відносно свого вітчима ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Крім цього ОСОБА_1 18.05.2011 року о 21-ій годині 30 хвилин знову, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколами серії ВІ 14 № 000393 від 18.05.2011 року та протоколом серії ВІ 14 № 000498 від 19.05.2011 року, заявою ОСОБА_2 від 18.05.2011 року, рапортом ОЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 18.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5та довідкою-характеристикою виданою виконкомом Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/348 від 19.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, а також обставину, що він за короткий період часу, а саме 17.05.2011 року та 18.05.2011 року, вчинив два аналогічних правопорушення, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення максимального штрафу в розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 0216/ 3-279/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні якого знаходиться троє малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 09 травня 2011 року о 21-ій годині, вчинив насильство в сімї психологісного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецезурними словами та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопрушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_2 проживає на протязі 10 років. Час від часу у них виникають суперечки через ревнощі. 09.05.2011 року близько 21-ої години він прийшов до дому у нетверезому стані і побачив, що ОСОБА_2 розмовляє з кимось по телефону. Він попросив щоб вона дала йому телефон, оскільки через ревнощі хотів дізнатись з ким вона говорить. ОСОБА_2 не далай йому телефона, через що у них виникла суперечка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000493 від 20.05.2011 року, рапортом ОЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3, поясгненням ОСОБА_2 та довідкою характеристикою виданою виконкомом Бахтинської сільської ради № 537 від 10.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________