overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2011 р. Справа № 3-630/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2011 року о 13.30 год. в с. Сидорів Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що призвело до ДТП, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча нележним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 129983 від 07.05.2011 року ОСОБА_1 07.05.2011 року о 13.30 год. в с. Сидорів Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що призвело до ДТП, чим порушив п. 2.9а ПДР України. В протоколі порушник свою вину визнав повністю.

Як вбачається із акту медичного огляду з метою виявдення алкогольного спяніння № 100 від 07.05.2011 року, ОСОБА_1 07.05.2011 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Справа № 3-717/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого керівником ПП Ворончак за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 09.06.2011 року, будучи керівником ПП Ворончак, не виконав припис ВДАІ від 21.04.2011 року № 67, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 146521 від 09.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 255 (двісті пятдесят пять ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Справа № 3-724/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2011 року близько 19.30 год. виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 077560 від 20.05.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Справа № 3-739/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2011 року о 18.30 год. виражався нецензурними словами, чинив насильство відносно своїх батьків, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 077575 від 14.05.2011 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на ґрунті пияцтва та алкоголізму.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Справа № 3-715/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2011 року о 08.20 год. на вулиці с. Волиця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 146502 від 07.06.2011 року ОСОБА_1 07.06.2011 року о 08.20 год. на вулиці с. Волиця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Як слідує із змісту протоколу правопорушник в присутності двох свідків відмовився від використання приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, про що зазначив в поясненнях до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. Справа № 3-741/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2011 року близько 20.40 год. виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 077436 від 22.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. Справа № 3-692/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, приватного підприємця за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2011 року о 01.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із електроспорудою (стовб), чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 115292 від 27.05.2011 року.

Як вбачається із висновку медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані.

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 27.05.2011 року біля 01.20 год. він керував своїм автомобілем НОМЕР_1 у с. Кутківці. В цей час навпроти нього їхав скутер, який несподівано виїхав на його смугу руху і він, щоб уникнути зіткнення, вїхав в електроспоруду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Справа № 3-743/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2011 року о 21.00 год. в м. Хоростків, перебуваючи у збудженому стані, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадянта працівників міліції не реагував, шарпався при затриманні, намагався втекти, здійснюючи злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 080086 від 21.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Справа № 3-718/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого керівником ПП Середа за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 08.06.2011 року, будучи керівником ПП Середа, не виконав припис ВДАІ від 20.04.2011 року № 66, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявивлая, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 127876 від 08.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 255 (двісті пятдесят пять ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. Справа № 3-688/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2011 року, близько 20.00 год. в м. Чортків на території ЗОШ № 7 розпивав пиво, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 071342 від 06.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. Справа № 3-689/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2011 року близько 20.00 год. в м. Чортків на території ЗОШ № 7 розпивав пиво, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 074925 від 06.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р. Справа № 3-729/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2011 року близько 15.30 год. в с. Яблунів у парку відпочинку, розпивав алкогольний напій, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 080023 від 11.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Справа № 3-750/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2011 року близько 21.00 год. виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 077586 від 22.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2