Справа № 3-4862/11р.
М.н. 1250/125120104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Елчіна (Mammadov Elchin), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Загаталі, який мешкає: ОСОБА_1, м. Загаталі, проспект Гейдара Алієва, буд. 1, працює: приватний підприємець, паспорт Р3794881-

в с т а н о в и в:

23.10.2011 року о 08 год. 20 хв. у громадянина ОСОБА_3 Маммедова Елчіна, який прилетів до України з Грузії, м. Тбілісі, рейсом № 728, а/к „Міжнародні авіалінії України, після перетину ним „білої лінії та проходження його багажу через рентген-апарат митниці залу „Приліт терміналу „F ДП МА „Бориспіль, яка позначає закінчення „зеленого коридору на запитання інспектора, щодо наявності у нього готівки, пасажир відповів, що має при собі 17500 доларів США. Після цього, пасажиру було запрошено до службової кімнати митниці залу «Приліт»терміналу », де він видав іноземну валюту у сумі 17500 доларів США, які знаходились у кишені куртки, в яку пасажир був одягнений. Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян іноземної валюти у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми). Із вказаної суми 17500 доларів США пасажиру було пропущено 13800 доларів США (еквівалент 10000 Євро). По протоколу про порушення митних правил затримано 3700 доларів США. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право ввезення валюти понад норму пасажир не надав. Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування даної валюти до інспекторів митниці не звертався. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Елчін порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. Крім цього, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Елчін порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1250/125120104/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 Елчін, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що гроші провозив для особистого лікування в м. Києві.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбачених ст.339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних помякшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.

Підстав для повернення не задекларованої валюти правопорушнику та накладення штрафу судом не виявлено. Крім того, правопорушник жодним чином не підтвердив свої покази надані в судовому засіданні та доказів суду не надав.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, те, що сума вилученої валюти є значною, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованої валюти, а саме: 3700 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 Елчіна (Mammadov Elchin), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених товарів в дохід Держави Україна, а саме: 3700 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.10.2011 за 100 доларів 797-5700 становить 29510-09 грн.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко