overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-524/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.200 років Станіславу 129, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року о 12-40 год. ОСОБА_1 на вул.200 років Станіславу в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області керував скутером Хонда Діов стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 не заперечував перебування його у стані алкогольного спяніння, однак свою вину у скоєному правопорушенні не визнав пояснивши, що за кермом скутера був не він, а ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника про належність йому скутера та перебування його у стані алкогольного спяніння на місці скоєння правопорушення, медичним висновком № 1 від 16.03.2011 року, рапортами працівників ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5 та копією протоколу відносно ОСОБА_2, який складено у звязку з керуванням ним належним ОСОБА_1 скутером в інший час, що узгоджується з вищевказаними доказами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 3-420/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Держаної податкової інспекції в Білозерському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 17.01.1976 року, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПОСП Маяк,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб при камеральній перевірці ПОСП Маяк з питання дотримання встановлених чинним законодавством граничних строків сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, фіксованого сільськогосподарського податку, податку на додану вартість було встановлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане вище правопорушення передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №758175 від 09.02.2011 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-1002/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 07.06.1975 року,

українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.05.2011 року близько 08:00год в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував своєму дідусеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичною розправою, виганяв з будинку, застосовував фізичну силу.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно ображав дідуся.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке вчинено ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, що розцінюється як обтяжуюча обставина, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 35, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 3-397/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 21.10.1954 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в Дарївській сільській раді Білозерського району Херсонської області.

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2011 року 10:45год на річці Інгулець в районі с.Дарївка Білозерського району Херсонської області займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову гаком з льоду. Був затриманий під час лову риби гаком з льоду. При затриманні виявлено гак в кількості 1 од. Риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринницький світ, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що гаком він рибу не ловив, використовував його лише як засіб для тримання приманки для риби в ополонці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007304/0639від 04.02.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову від 04.02.2011 року.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, заслухавши правопорушника, вважаю, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушника розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучений гак в кількості 1 /одна/ од., яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-466/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 20.04.1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року близько 00:30год. ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керував транспортним засобом ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117042 від 10.02.2011 року, письмовими доказами по справі, письмовими поясненнями.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, не працює, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді призначення громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді призначення громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-504/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 23.05.1959 року,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол від 25.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, складеного працівниками ДПІ у Білозерському районі, яка, будучи приватним підприємцем порушива порядок розрахунків із споживачами, а саме: о 13:19год 18.02.2011 року не забезпечив порядок розрахунків зі споживачами, при продажі товару не проводилися РРО.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно чинного законодавства.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив вказане вище порушення.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №370615 від 15.02.2011 року, поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 3-454/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 15.11.1958 року, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на фермерському господарстві Весна.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року близько 09:30год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Нова Кахаока-Генічеськ 3-ій км керував транспортним засобом ГАЗ-2111 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №150892 від 14.02.2011 року, письмовими доказами по справі, письмовими поясненнями.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_1, позитивної характеристики за місцем роботи, визнанням ним вини у вчиненому правопорушенні, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді призначення громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді призначення громадських робіт строком на 50 /пятдесят/ годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-429/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 12.06.1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року ОСОБА_1 близько 19:00год в м.Херсоні керував транспортним засобом ІЖ-2715 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Ушакова здійснив стоянку т/з на перехресті доріг з вул.Кірова, не зазначивши стоянку аварійною сигналізацією та знаком аварійної зупинки, чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Чим порушив п. п. 15.9 г, 15.9 г, 9.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_2, вважаю, що в діях правопорушника є наявність складу адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом серії ВТ1 №150756 від 09.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680грн.

Вилучене посвідченні водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-484/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 11.12.1983 року

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року о 08:30год ОСОБА_2 незаконно здійснював збут свіжої риби карась на Білозерському ринку в смт.Білозерка Херсонської області.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу карась загальною вагою 6,00 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринницький світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки до суну не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007384/0941 від 10.02.2011 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 10.02.2011 року, накладною №2605 від 10.02.2011 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу карась загальною вагою 6,00 кг згідно накладної №2605 від 10.02.2011 року або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-549/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 03.08.1964 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Олія-Транс,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року о 18:37год ОСОБА_2 керував на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч транспортним засобом ДАФ-85СF430 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом цистерна д/н НОМЕР_2 з неосвітленим державним номерним знаком на причепі.

Чим порушив вимоги пункту 30.2 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №066359 від 01.10.2010 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 16.03.2011 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду про вчинене правопорушення на транспорті надійшли з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити в звязку з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-592/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 05.04.1993 року, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП складеного працівником міліції про те, що 11.03.2011 року ОСОБА_1 близько 21:45год знаходячись в смт.Білозерка по вул.К.Маркса, 90а в ігровому компютерному клубі Сталкер перебував в нетверезому стані.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що він перебував в ігровому компютерному клубі у тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №508703 від 11.03.2011 року, письмовими доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою бази даних АРМОР.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд розцінює як намагання уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, навчається, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-194/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, народження 24.05.1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

Херсонської області Білозерського району

с.Киселівка, вул.Миру, 41, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2011 року о 23:00год ОСОБА_1 в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №100726 від 09.01.2011 року. Згідно даних МРЕВ м.Херсона ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оцінив та дослідив докази скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважаю застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: