АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: № 33-399/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 червня 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 червня 2011 року ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м.Цюрупинськ, вул..Гвардійська,76

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи факт притягнення до адміністративної відповідальності просить скасувати постанову суду, а вид адміністративного стягнення змінити, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості переміщення по території області, а також за межами Херсонської області, які пов'язані з його робочою діяльністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 21.04.2011 року о 23:00 годині в м.Херсоні керував транспортним засобом «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується поясненнями свідків.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував самого факту вживання ним алкогольних напоїв, а саме пива.

Відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 пояснює тим, що його щире зізнання позбавляло сенсу витрачати кошти та час на проходження медогляду.

З постанови суду, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що ставити під сумнів обставини викладені у постанові суду підстав не має.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспорту, суд, в супереч вимог ст. 280 КУпАП, не врахував всі пом'якшуючі обставини та особу правопорушника. Зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що захід стягнення застосований до ОСОБА_1 підлягає зміні на штраф. І

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП змінити, виключити накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис)