overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-485/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року о 8 годині 15 хвилин на річці Південний Буг, поблизу с.Бузьке ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в період весняної заборони. Лов риби проводив «екранами». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15, 4.14, 3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 010455/1645 від 20.04.2011 року, приймальним актом № 581 від 29.04.2011 року про вилучення знаряддя лову, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. в особі Державного бюджету Арбузинського району КЕКД 21081100 р/р 0011 Код МФО 826013 ГУДК у Миколаївській області з конфіскацією знаряддя лову риби екранів в кількості 2(двох ) штук, які знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаївського територіального відділу за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а (тел.37 54 52).

Строк предявлення документу до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-1033/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 24.06.1960, жительки .Сміла-3 Мала ОСОБА_2 Ковалевської 26 не працюючої,-

- ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 22 березня 2011 року о 20.00 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка торгувала з рук продуктами харчування.

В судовому засіданні порушниця пояснила суду, що торгувала насінням в зв'язку з скрутним матеріальним становищем .

Враховуючи, що правопорушниця була затримана працівниками міліції безпосередньо після вчинення правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, особу порушни ці , її матеріальний стан , керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя,-,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучені 2 порції насіння залишити власниці, звільнивши її від зберігальної розписки від 22 березня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-5525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Тепловонт»зварювальником, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2011 р., приблизно о 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Красицького при виконанні монтажних робіт створив небезпеку учасникам дорожнього руху, а саме розрив тротуар при цьому не забезпечив рух для пішоходів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом та матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.139 ч.1, 221,283,284 КУпроАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-218/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом насосної станції ЦУВГ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2011 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором марки Т25А державний реєстраційний номер 2616ШУ з причепом марки 1ПТС-2 державний реєстраційний номер 8163ЕА, в порушення вимог п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 з наступними змінами та доповненнями, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (наявність снігового покриву), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на дворову огорожу господарства № 6-а по вул. Крупської в с. Новопідкряж Царичанського рауону Дніпропетровської області, спричинивши механічні пошкодження огорожі, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Окрім цього обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця ДПТ, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене стягнення у виді штрафу в смежах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 282 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гр.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через районний суд.

Суддя Є.О.Тарабан.
Справа № 3-0916647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1960 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, гр. України, за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2011 року в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, під час ОСОБА_1 порушив правила носіння, перевезення вогнепальної зброї, а саме: перевозив належну йому мисливську рушницю марки «МЦ 2112», калібру 12 мм. № 2586 у не зачохленому виді, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, що у відповідності зі ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 071094 від 27.08.2011 року (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ст.191 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п»ять) грн. штрафу в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю марки «МЦ 2112», калібру 12 мм. № 2586повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Апеляційоного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя :
Справа № 3-0916604/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, гр. України за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2011 року о 17 год. 10 хв. в с.Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором марки „Т-40-АМ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 167331 від 25.07.2011 року, письмовим поясненням правопорушника, результатом тестування на алкоголь № 274 від 25.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916611/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ «Перспектива», гр.України, за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.06.2011 року біля 13 год. 10 хв. на 91 км. автодороги Р-20 «Снятин-Тязів» Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж (піщано-гравійну суміш), що висипалася із кузова автомобіля та забруднювала дорожнє покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав частково та пояснив, що цього дня він привозив піщано-гравійну суміш, оскільки того дня був дощ то із бортів автомобіля стікала невелика кількість води.

Щиро розкаюється. Обіцяє, такого більше не допускати. Просить справу відносно нього закрити за малозначимістю правопорушення.

Крім визнання часкової вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопрушення серії АТ1 № 151774 від 22.6.2010 року.

Однак враховуючи вказані пояснення ОСОБА_2 про те, що забруднення дороги ним було усунено, перевіривши матеріали справи, скоєне ним адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22,139 ч.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом у СФГ «Горицвіт», гр. України, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року в с.Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, із господарства СФГ «Горицвіт», ОСОБА_1 викрав 12 кг. зерна пшениці на суму 24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Ст.268 КУпАП дозволяє розгляд справи за ст.51 ч.1 КУпАП без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0053479 від 15.08.2011 року, письмовими поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 ( сто сімдесят ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-0916666/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює трактористом у Івано-Франківському обласному центрі сортів рослин, гр.України, за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2010 року в м.Тлумач по вул.Верховної Ради, 9 Івано-Франківської області, ОСОБА_2 на проїзній частині дороги висипав будвельний гравій чим створив перешкоди для учасників дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопрушення серії АТ1 № 146515 від 26.06.2011 року, актом обстеження від 26.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 139 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916678/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року близько 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, а саме: ОСОБА_1. ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0053794 від 05.08.2011 року, письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 70 (сімдесять) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду втретє, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0053708 відносно ОСОБА_1, за те що «21.07.2011 року біля 16 год. 45 хв. в м.Тлумач по вул.Винниченка був виявлений гр.ОСОБА_1, який під час затримання виривався, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції», тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановами судді Тлумацького районного суду від 26.07.2011р. та 29.08.2011р. наведені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП було повернуто Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, з таких підстав, що в протоколі не зазначено, якому саме законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції ОСОБА_1М вчинив злісну непокору, оскільки відповідно до вимог ст.185 КУпАП відповідальність наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вдруге направлений протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить повного викладу обєктивної сторони правопорушення.

В ньому не зазначено, якому саме законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції ОСОБА_1М вчинив злісну непокору, що є обовязковою ознакою проступку, за який ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

СуддяЯ.М.Гавриш
Справа № 3-0916618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріалиматеріали справи, які надійшли від ДПІ в Тлумацькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працює головним бухгалтером ТзОВ «Станіславський», гр. України, за ст. 163-1 ч.1, КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Станіславський», порушила вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 23490 грн. за 2010-2011 роки, Закону України «Про податок на додану вартісь» в результаті чого встановлено завищення податкового зобов»язання на суму 358 541 грн., встановлено порушення зберігання готівкових коштів у касі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнала повністю та ствердила вищенаведене.

Крім визнання свої вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 061717 від 14.07.2011 року, актом перевірки № 225/2300-35422271 від 21.06.2011 року.

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 100 ( сто ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя :