overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-844/11 від 26.08.2011 року громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, але в ході складання річного звіту виявлено, що у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, пятнатдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255,00 грн. ( двісті пятдесят пять гривень) в доход держави, що не відповідає санкції ст.. 122-5 КУпАП, адже порушення даної статті тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та те що при винесенні постанови було помилково застосовано санкцію ст.. 122-5 КУпАП, що являється значним порушенням, тому суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу, пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122-5, ст.. 24, 33 КУпАП, ст.. 124 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.. 278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-844/11 від 26.08.2011 року та вважати притягненим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у виді штрафу, пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави, без конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-847/11 від 26.08.2011 року громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, але в ході складання річного звіту виявлено, що у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, пятнатдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255,00 грн. ( двісті пятдесят пять гривень) в доход держави, що не відповідає санкції ст.. 122-5 КУпАП, адже порушення даної статті тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та те що при винесенні постанови було помилково застосовано санкцію ст.. 122-5 КУпАП, що являється значним порушенням, тому суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу, пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122-5, ст.. 24, 33 КУпАП, ст.. 124 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.. 278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 3-847/11 від 26.08.2011 року та вважати притягненим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у виді штрафу, пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави, без конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя
Справа № 3-190/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обовязків: виражався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, вів себе зухвало.

Факт вчинення правопорушення, визнав сам ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-10/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2010 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968м», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, що у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, який просить не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами та, керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-20/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року, о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, на 33 кілометрі автодороги Київ-Чоп, у населеному пункті, рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, та керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-48/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.01.2011 року, о 21 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ломоносова, що в м. Городище, у стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не працюючий, одружений, доглядає батьків похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить не накладати стягнення у виді штрафу чи громадських робіт, так як є єдиним утриманцем в сімї та просить надати йому можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде повязаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку, що аналіз та правова оцінка зазначених даних, дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.12.2010 року, о 03 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Цвітківській, в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого, відбулось зіткнення автомобіля, під його керуванням, з парканом домоволодіння № 17, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього, ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Наведений факт скоєння вказаних правопорушень визнав сам ОСОБА_2, який зявився на розгляд справи до суду.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення: факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи їх вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин справи, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, з врахуванням ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЧК № 03.007326 від 14.02.2011 року, ОСОБА_2, будучи зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила встановлений порядок зміни місця проживання, проживаючи не по місцю своєї реєстрації, а по вул. Кірова, 118, смт. Цвіткове, Городищенського району Черкаської області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За даних обставин, заступник начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, вважаючи, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, направив, стосовно останньої, адміністративний матеріал до Городищенського райсуду.

Частина 1 статті 203 КУпАП, передбачає скоєння правопорушення за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Як було встановлено в судовому засідання, ОСОБА_2, дійсно, 14.02.2011 року перебувала по вул. Кірова, 118, смт. Цвіткове, Городищенського району Черкаської області. Однак, у цей час, вона гостювала у свого чоловіка - ОСОБА_4, який працює електромеханіком Шевченківської дистанції сигналізації та звязку і мешкає за вище вказаною адресою. Фактично ж, ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації по вул. Чапаєва, 24, с. Грейгове, Жовтневого району Миколаївської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3, проживає на території України, без документів на право проживання, чим порушив правила перебування в Україні.

Наведений факт правопорушення підтверджує сам ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Індустріальній, що у м. Городище Черкаської області, передав керування мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-258/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 067-175-32-33, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, по вул. Братів Соловйових, що у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, керуючи мотоциклом «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, який просить не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами та, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-169/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм на ТОВ «Агро-Рось»,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3, проживає на території України, без документів на право проживання, чим порушив правила перебування в Україні.

Наведений факт правопорушення, підтверджує сам ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника та

КЕРУЮЧИСЬ

ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1