overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2052/11
19 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем Ч.П. Гуцул, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
02 июня 2011 года в 08:05 час., гражданин ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 с прицепом марки tzг.н. НОМЕР_2 в г. Харькове по пер. Симферопольскому, при выезде на ул. ОСОБА_2 и изменении направления движения, не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем марки Аудиг.н. АХ1063СВ, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1; 10.6; ПДД Украины в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями правонарушитель в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 400 (четыреста) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-2838/11
07 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ППТК Укрекспрес Сервіспроживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
23 июня 2011 года при проведении проверки ППТК Укрекспрес Сервіс, код 34392241, юридический адрес: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 41, директором которого является ОСОБА_1, была установлена не подача платёжного поручения в учреждение банка на оплату единого налога за первый квартал 2011 года, при сроке оплаты 20.04.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 64 от 23.06.2011 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 3-3325/2011г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 178 ч.1 КУоАП,-
16.09.2011 года в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Герцена, 17 в г. Харькове пил алкогольный напиток, а именно пиво Оболонь светлоев размере 0,5 литра.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении, рапорта.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.178 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, 178 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 /семнадцать/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца
Судья В.В.Старостин
Дело № 3-3274/2011
14 ноября 2011 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в ТЦ Тройканачальник охраны, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклонился от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей относительно обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, а именно не оказал своему сыну необходимого внимания.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
В связи с изложенным считаю возможным привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.1 ст. 184 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 3-3467/2011
18 ноября 2011 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-4 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь ФЛП, в нарушение ст. 19 Закона Украины О налоге с доходов физических лиц, ст. 9 Закона Украины Про государственный реестр физических лиц не сообщил в ГНИ в отчетах по форме 1-ДФ за 3, 4 квартал 2010 года, 1, 2 квартал 2011 года, про доходы выплаченные ФЛП за услуги аренды и полученный товар. Указанное нарушение было выявлено 25.10.2011 года в ходе проверки ГНИ Октябрьского района г. Харькова.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении № 261 от 25.10.2011 года, акта, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-4 ч.1 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.В. Старостин
Справа № 3-3758/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 20.05.1979 року в м.Херсоні, що не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 26.09.11р. близько 21-00 час. знаходячись на вул.295 Стрілецької дивізії, 25 в підїзді 4, у стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожував, після цього вийшов на вулицю та розбив скло у вікні квартири ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується протоколом про админправопорушення, поясненням свідк, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/2506/3138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2011 р. інспектором ПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 05.02.2011 р. о 19.05 год., знаходячись біля будинку №7 по вул. Магістрацькій у м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

13.05.2011 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 26.05.2011 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.02.2011 р. інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 08.02.2011 р. о 18.10 год., знаходячись по пр. Перемоги, 15 у м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

13.05.2011 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 26.05.2011 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/2846/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2011 р. о 19.05 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Щорса у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/2844/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.04.2011 р. о 22.30 год. ОСОБА_3 на автодорозі Чернігів-Славутич (поворот на с. Зайці) керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21051" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, щиро розкаявся, та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки необхідно було відвезти дитину до лікарні, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, врахувавши відсутність попередніх притягнень до відповідальності, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_3 був згоден. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/2896/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2010 р. о 01.50 год. ОСОБА_1 на пр. Миру, 123 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1, під час руху в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасних заходів, щодо зупинки або безпечного обїзду, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. 14.04.2010 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, щиро розкаявся, просив врахувати перебування на його утриманні малолітньої дитини, те, що потерпіла сторона претензій не має, автомобіль йому необхідний для роботи та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної події та схемою від 12.04.2011 р., протоколом огляду транспортного засобу від 12.04.2011 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.04.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 12.04.2011 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь