overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ з ОАТ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2011 року о 09 год. 10 хв. в с. Жуків Бережанського району керував трактором Т-25, із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний засіб Драгер та пройти медичний огляд в медичному закладі та для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, день і місце слухання справи в судове засідання не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ВО 1 № 075999 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує

його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на

нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284

КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського В ОСОБА_2

в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 лютого 2011 року о 15 год. 10 хв. в с. Вербів Бережанського району керував трактором МТЗ-82, із державним номерним знаком 06033 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі та продути технічний засіб Драгер для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 099566 про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2011 року, визнанням своєї вини самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує

його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2011 року о 13 год. 10 хв. в с. Божиків Бережанського району керував трактором ДТ-75, із державним номерним знаком 13095 ТА з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний засіб Драгер та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, день і місце слухання справи в судове засідання не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ВО 1 № 075982 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2011 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує

його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне обрати до

нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-234/11
ПОСТАНОВА

"28" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Тернопільська 14, м. Бережани, Тернопільської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні має одна дитина, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП притягувалася судом 04 березня 2010 року, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року складено протокол про те, що гр. ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її дочка ОСОБА_3 без поважних причин пропустила навчання в школі інтернат м. Бережани з 17.01.2011 по 14.02.2011 року.

ОСОБА_1 на судовий розгляд не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року о 09 год. 15 хв. в селі Куропатники Бережанського району гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом Т 40, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався 12.04.2010 року

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року о 01 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Сівік, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння відмовився.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення і під час розгляду.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-235/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, з освітою середньою,

не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Бережани, Тернопільської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.02.2011 року близько 08.45 год. в м.Бережани по вул.Хатки, Тернопільської області керував транспортним засобом ЮМЗ 6 Л д.н.з. 030 - 00 ТА в стані алкогольного сп'яніння, проїхати на медичне освідчення для визначення степені алкогольного спяніння в Бережанську ЦРКЛ та продути технічний засіб «Драгер»відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО 1 № 075998 від 19.02.2011 року та поясненнями самого правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням .

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушення вчинене вперше, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУп АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності його захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-355/11
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, виражався до неї нецензурною лайкою, тобто своїми умисними діями вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 069872 від 31.03.2011 року; протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ № 069872 від 30.03.2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2011 року; письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1.; протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння № 107 від 30.03.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-241/11
ПОСТАНОВА

"29" березня 2011 р.С СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Бережанського будинку народної творчості

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника Бережанського будинку народної творчості, не виконав вимогу припису ДАІ № 180 від 17 грудня 2010 року, відповідно до якого мав здійснити заходи щодо навчання працюючих за наймом громадян правил дорожнього руху, не допускати до участі в дорожньому русі транспортні засоби, які не пройшли державний технічний огляд, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його вини у несвоєчасному виконанні припису немає, так як для проведення вказаних в приписі заходів необхідні кошти, оскільки бюджет, з якого здійснюється фінансування Бережанського будинку народної творчості, не був затверджений і фінансування проводилось тільки на виплату заробітної плати, що підтверджується довідкою Відділу культури і туризму Бережанської РДА № 73 від 25 березня 2011 року, на цей час вимоги припису виконані, а тому просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ № 180 від 17.12.2011 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, громадянина України, працюючого майстром філії Бережанський райавтодор

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра філії Бережанський райавтодор, не виконав вимогу припису ДАІ № 11 від 22 лютого 2011 року про встановлення дорожнього знаку 5.16 Напрям руху по смугах на 82 км + 950 м автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград - Знамянка, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його вини у несвоєчасному виконанні припису немає, так як виготовленням дорожніх знаків займається філія Тернопільдоркомплект, якою вчасно не було виготовлено, вказаний в приписі знак Напрям руху по смугах, а тому вказаний в приписі дорожній було встановлено після закінчення терміну, встановленого в приписі, а тому просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ № 11 від 22.02.2010 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця (юридична адреса АДРЕСА_2), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в обов'язки якої входить організація роботи та повна відповідальність за свою діяльність, допустила порушення закону, а саме:

O фактично допустила до роботи у магазині „Катруся, з 15.01.2011 року по 16.02.2011 року двох найманих працівників без укладення з ними трудових договорів у письмовій формі, чим порушено вимоги ст. 21, ч.1 ст. 24 КЗпП України;

O в тижневий строк з моменту фактичного допуску продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи, не зареєструвала укладені в письмовій формі трудові договори з найманими працівниками у державній службі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 241 КЗпП України;

O не забезпечила достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, відсутні табелі обліку використання робочого часу та платіжно розрахункові відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівниками у січні лютому 2011 року, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці та ст. 4 Указу Президента України „Про спрощену ситему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва;

O протягом пяти днів з моменту фактичного допуску до роботи двох найманих працівників, за фактом укладених трудових відносин, не внесла у тррудові книжки працівників записів про їх трудову діяльність, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, поганий стан здоровя правопорушниці, та усунення негативних наслідків правопорушення, у вчиненому розкаюється, працює та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: