overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр.№3/561/11
П ОСТАНОВА

Іменем України

04.10.11 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2. 24.07.1994 р. н., ухилилися від виконання своїх обов'язків щодо виховання останнього, нагляду' за його поведінкою та її відповідності нормам життя суспільства, що призвело до вчинення, 08.09.2011р., неповнолітнім ОСОБА_1 діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, показав, що дійсно не здійснив належного контролю за поведінкою сина, надалі зобов'язується посилити контроль за ним, з метою запобігання вчинення ним подібних вчинків у майбутньому, просить не застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання вини самим порушником у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. його вина у його вчинення підтверджується, наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №111045 від

08.09.2011р.. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.і ст. 184

КУпАП, підписаного останньою без будь - яких зауважень щодо його змісту;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

за ознаками складу злочину передбаченого ч.і ст. 125 КК України, на підставі ст.

11,6,27 КК України;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матеріатьний стан сім'ї правопорушника, який є нижчим прожиткового мінімуму, клопотання селищної ради, яка просить, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ :

16.09.2011р. близько 22.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «GREAT» д.н.з ВН 8954 СІ в с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що 16.09.2011р. під час керування транспортним засобом марки «GREAT» д.н.з ВН8954СІ в с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області, він був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні відмовився, постільки перед керуванням автомобілем вжив пляшку пива, по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №229172 від 16.09.2011р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан сп'яніння).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

суддя В. В. Фасій
справа №3 637//2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В..

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера (дохід 770грн./міс), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

за ст. 173 ? ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011р. біля 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання - вул. Маяковського, 79/кв.7 в смт, Врадіївка, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї - дружини ОСОБА_1 Т, П., а саме в ході вчиненої ним сварки висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся, показавши, що дійсно 12.10.2011р. біля 12.00 год, вживши пляшку пива, він по місцю свого проживання, в ході вчиненої ним сварки, ображав дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, виганяв з квартири.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №111695 від 12.10.2011р. про вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- заявою ОСОБА_2 від 12.10.2011р;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, пенсійний вік порушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах..

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн .

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 3-527//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

12.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Миколаївської області, смт Врадіївка, Гросула, 43, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей (станом на день складання протоколу, 07.02.2011 р., будинок перебуває в аварійному стані, в кімнатах безлад, брудно, не свіже, сире повітря, що може призвести до захворювання дітей).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000232/316 від

07.02.2011року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання дітей;

клопотанням начмеда Врадіївської ЦРЛ ОСОБА_4 начальнику відділу у справах дітей ОСОБА_5, начальнику Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_6 про призупинення виплат та вжиття заходів по запобіганню захворювань та смерті дитини ОСОБА_2, яка

06.02.2011р. о 01:30 год. була госпіталізована в дитяче відділення у край важкому стані, обумовлено гіпотрофією 11-111 ст. аліментарного ґенезу, залізодефіцитною анемією рахіт 1 ст. За період з 12.11.2010 р. по 02.12.2010 р. діагноз - гостра вірусна інфекція, гіпотрофія 1-11 ст..

Враховуючи, що, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1', ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Адамівка, Врадіївського району Миколаївської області, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

Заст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання останнього, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2, являючись учнем 10-го класу Адамівської ЗОШ з 01.09.2011 р. по 26.09.2011 р. не відвідував заняття у школі без поважних на те причин .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою правопорушницею. її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 111426/1305 від 26.05.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання останнього;

поданням директора Адамівської ЗОШ ОСОБА_3 в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 01.09.2011 року без поважних на те причин не відвідує школу, та пропустив 4 учнеднів, профілактична робота з батьками результату не дала.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка ніде не працює, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд, з урахуванням вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В,В,Фасій
справа № 3-575//2011 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративноїи території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року близько о 07:10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мазда» д/з 018-37 НІ по вул. Перемоги в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в звязку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. що підтверджується протоколом про і адміністративне правопорушення серії BEI №225924 від 08.08.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, зазначивши у власноручному пояснені, що випив пляшку пива, вину визнає, в лікарню їхати не потрібно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест Прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суд) Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти Днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
справа № 3-546//2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15.09.11 року ¦ Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Комсомольська, 77, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2011 року близько о 16:40 год. водій ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Есперо» по вул. Калініна в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.07.2011 року близько о 16:40 год. керував мопедом марки «Есперо» по вул. Калініна в смт Врадіївка, вживши перед цим пляшку пива. В лікарню їхати відмовився, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття алкотестеру марки «Драгер» було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП. Просить суд його суворо не карати та застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №225009 від 30.07.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, прохай ня правопорушника, який просить застосувати по відношенню до нього громадські роботи, матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає Доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст. 221, 284 КУнАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА Іменем України

20.10.11 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Кумари, Врадіївського району, Миколаївської області, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

За ст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо навчання та виховання останніх, що призвело до того що вони являючись учнями Кумарівської ЗОШ не виконують домашніх завдань, постійно запізнюються на уроки, не мають шкільного приладдя.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення самою правопорушницею. її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.184 КУпАП підтверджується:

протоколом серії МИ № 111645/1356 від 07.10.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від навчання та вихованням дітей;

поданням директора Кумарівської ЗОШ ОСОБА_4 прохання про прийняття мір до ОСОБА_1. в зв'язку з невиконанням нею батьківських обовязків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, важкий матеріальний стан порушниці, яка працює по договору найму людей, наявність на утриманні четверо малолітніх дітей, особу порушниці, яка має постійне місце проживання за яким посередньо характеризується, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій
№3/638/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 4, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

Заст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 08.10.2011 року о 23:00 год., розпивав алкогольні напої - пиво «Оболонь» світле ємкістю 0,5 л , в парку «Перемоги» в смт Врадіївка біля входу в приміщення дискотеки «Кратер», своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись із письмовою заявою, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 сг. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №1 і 1646/1378 від 17.10.2011 p.. з якого вбачається, що ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в громадському місці.

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, як до неповнолітньої особи, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24і, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати по відношенню до нього захід впливу передбачений ст. 24і КУпАП - попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій