overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

25 березня 2011 року близько 12 год. 20 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Драгер №0795, результат тесту 1,77%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що спиртне він вживав напередодні, а 25 березня він керував автомобілем і під час проходження тесту було встановлено алкогольне спяніння. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Посвідчення водія ВІА №065592, яке було вилучено працівником ДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

установила:

25 березня 2011 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Теплик, перебуваючи на центральному автовокзалі, тримав в руці пляшку пива «Чернігівське світле»ємкістю 1,25 л, міцністю 4,6 об, яке розпивав.

ОСОБА_1 вину у тому, що розпивав пиво в громадському місці, визнав, пояснив, що йому соромно за вчинене, обіцяє, що в подальшому не буде порушувати закон.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-269/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,

установила :

23 березня 2011 року близько 14 год. 30 хв. в смт Теплик по вул.І.Франка водій ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила експлуатації транспортних засобів, керував автомобілем ЗиЛ-ММЗ-555, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено шини з різними малюнками протектора на задній осі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 г) Правил дорожнього руху України.

Постановою начальника ВДАІ Теплицького району від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що на даний час шини автомобіля поміняв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП,

установила:

23 березня 2011 року оперуповноважений КМСД Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області склав протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 21 березня 2011 року залишила місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишила без догляду і нагляду малолітню дитину на кілька днів.

ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративне правопорушення не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, де в поясненні на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила, що 21 березня вона пішла з дому і проживає у своєї знайомої, а дитину залишила на матір, не попередивши про це, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після притягнення її за постановою суду від 29 березня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не виконувала свої обовязки щодо виховання дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою фермерського господарства „ОСОБА_1І., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

23 березня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці ОСОБА_2І., головою якого він є, було виявлено застосування податкової соціальної пільги до доходу у вигляді заробітної плати, одержаної працівником в тому періоді(місяці), в якому вони звільнилися, в результаті чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб в сумі 386 грн. 20 коп. за 2008 рік, чим порушено п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в 2008 році.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Омега», за ч.6 ст.121 КУпАП,

установила :

23 грудня 2010 року близько 13 год. 50 хв. в м.Вигода Долинського району по вул..Д.Галицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 250, державний номерний знак 48-42 ВИС, в якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що знак знаходився в салоні автомобіля, він мав намір на станції ТО полагодити кріплення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після вчинення 18 грудня 2010 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом, у якого державний знак знаходився у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.07.2011 року біля 18 години керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що правил не порушував, керував автомобілем в тверезому стані, що підтверджується довідкою Хмільницької центральної районної лікарні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги довідку №130 Хмільницької центральної районної лікарні про лабораторне дослідження крові на наявність алкоголю в крові, яке було проведено 17.07.2011 року о 21 годині 25 хвилин, згідно якої вмісту алкоголю в крові не виявлено, а також те, що вказана довідка спростовує приєднаний до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 17.07.2011 року, оскільки в ньому не зазначений спосіб дослідження крові. Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Вінниці через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року біля 00 годин 45 хвилин на автодорозі Любар-Хмільник- Могилів-Подільський поблизу с. Лисогірка Хмільницького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 пров. Постишева,24, раніше 08.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року біля 0 годин 30 хвилин в м. Хмільнику по вул. Пушкіна біля кафе " Вояж " ОСОБА_2 вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, висловлювався нецензурними словами, на прохання проїхати для складання протоколу відмовився, виривався з рук, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Оскільки, відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розгядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя, враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36 ч.2, 173, 185, 221, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого заступником директора "Компанія "Райз" публічне акціонерне ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 року біля 00 годин 25 хвилин в м. Вінниця по вул. Тарноградського Грицишин Сергій Михайлович керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: м. Хмільник 1 пров. Ворошилова,19,

за Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року о 13:10 годині встановлено що, ОСОБА_1 порушив термін зберігання носіння газового пістолету , чим вчинив правопорушення передбачене ст 1952 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 1952 ч.1,, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року о 5 годині 20 хвилин на річці Снивода в районі с. Воронівці Хмільницького району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненним знаряддям лову - хваткою, в результаті чого наніс рибному господарству збитки, спричинені виловом цінних видів риб, а саме: товстолоб-13 шт., карась-5 шт., сазан-2 шт., чим порушив п. 3.15.1, 6.2 правил любительського та спортивного риболовства, ст.27 Закону України "Про тваринний світ".

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 неповнолітній, не має самостійного заробітку тому, згідно ст. 40 КУпАП питання про відшкодування заподіяної майнової шкоди при накладенні адміністративного стягнення не вирішується.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 40, 33-35, ч. 4 ст. 85 , 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 експлуатував легковий автомобіль НОМЕР_1, облаштований як таксі, на даху встановлений розпізнавальний ліхтар, без наявності ліцензійної картки, за відсутності свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, порушивши п.2 ст. 50 Цивільного Кодексу України та п.1 ст. 58 Господарського Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2