overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2382/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером СФГ Романович, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

06.05.2011 року о 18 год. 45 хв., в с. Проліски по вул. Іващенка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Subaru державний номерний знак АІ 7772АТ не врахувала дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину повністю визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, його щире каяття у скоєному правопорушенні. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2763/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

26.04.2011 року о 20.20 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі шлюзу №2, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову риби сіткою з ліски, у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - сітку з ліски: L-20м, h-1,2м., q-60 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 494. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа №3-2475/2011 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського РУ ГУ МНС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.188-16 ч.1 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником мережі АГЗП ТОВ „Атіква, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про учинення адміністративного правопорушення №25064 від 30.05.2011р., 25.05.2011р. під час проведення контрольної перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на АГЗП ТОВ „Атіква за адресою: Бориспільський район, траса Бориспіль Золотоноша, 1 км виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконав пункти припису планової перевірки, а саме: обєкт не обладнаний локальною автоматизованою системою раннього виявлення; не заключний договір щодо обслуговування аварійно рятувальною службою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вина, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2893/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча БМП Бориспіль,-

в с т а н о в и в :

26.06.2011р. о 18 год. 00 хв. в с.Кийлів, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху, та на заокругленій ділянці дороги допустила зіткнення з металевим відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушниці, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти її права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення нею нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2749/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с.Рогозів, вул.Братів Шкардунів буд.11,

в с т а н о в и в :

19.05.2011 року о 23.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі с.Кийлів, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «сіткою з ліски», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «сітку з ліски»: L-15м, h-1,2м., q-40 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 499. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2478/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором МКП „Вернісаж, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

10.06.2011 року в м. Бориспіль, директором МКП „Вернісаж ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 582 грн. Термін сплати 20.05.2011р., фактично сплачено 23.05.2011р., чим порушено п.п. 57.1 ст.57 та ст. 126 Податкового Кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 10.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2757/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

28.04.2011 року о 12.30 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі с.Проців, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «сіткою з жилки», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «сітку з жилки»: L-25м, h-2м., q-35 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 395. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2753/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: м. Київ, пров.Сеноманський буд.4

в с т а н о в и в :

22.04.2011 року о 7.55 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі шлюзу №1, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову риби телевізором, у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - телевізорз ліски рамковий: L-1,6м, h-1,1м., q-40 який знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 500. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2777/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Чапаєва буд.11,

в с т а н о в и в :

09.05.2011 року о 21.30 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі с.Вишеньки, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову риби «павуком з ліски», у кількості 1 штуки. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному фактично визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучене знаряддя лову - «павук з ліски»розм.. 2м. х 2м., яке знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 386. конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2992/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу АТ „Піреус Банк, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

04.06.2011р. о 12 год. 10 хв. в с. Проліски, по вул. П.Морозова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1, не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на перешкоду - ворота гаража. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину повністю визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1Л скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти її права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення нею нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко