Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-539/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварником МСУ-100, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 17.07.2011 року, о 19 год. 02 хв., ОСОБА_2 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, після чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді 90, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього і зупинявся в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність його вини та кваліфікацію його дій, вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що до нього застосовано надто суворе адміністративне стягнення, просить врахувати помякшуючі обставини - повністю визнав вину, робота повязана з відрядженнями, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики, та звільнити його від покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу, змінив свої вимоги, просив замінити йому адміністративне стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути задоволена частково, а постанова суду змінена з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього, його поясненнями, що не оскаржує і сам ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_2 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані збитки, потерпілий претензій до нього не має, та застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3