overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ З ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника АЗС ТОВ Вітла-ПСВ,, проживаючого:

м.Роздільна Одеської області, вул.Щорса, 39

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав вимогу №58 від 07.06.2011 року ДАІ УДАІ ГМВС України в Одеській області, про необхідність надати для перевірки технічну документацію зі схемою ОДР на реконструкцію АЗС ТОВ "Вітла-ПСВ"; встановити дорожні знаки 1.37, місце виконання робіт огородити, забезпечити освітлення місця виконання робіт в темну пору доби в с.Кучурган роздільнянського району, вул.Леніна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився ,причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1№371467 від 14.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП;

- вимогою ДАІ №58 від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зобовязаний надати для перевірки технічну документацію зі схемою ОДР на реконструкцію АЗС ТОВ "Вітла-ПСВ"; встановити дорожні знаки 1.37, місце виконання робіт огородити, забезпечити освітлення місця виконання робіт в темну пору доби;

- актами обстеження АЗС від 07.06.2011р. та 14.06.2011р..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1366/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного механіка ПЧ-2 міста Роздільна , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

26.06.2011 року в 11.30 років ОСОБА_1 в місті Котовськ керуя автообілем Нісан держномер 755-23 НІ по проспекту Перемоги при зміні напрямку руху, не впевневшись в небезпеці, не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21 063 держномер 521 46 ОА , який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення автомобілім та їх пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив що він не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21063 який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення автомобілів , їх пошкодження.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№362002 від 26.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила дрожнього руху та скоїв зіткнення автомобілів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів.

На основі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1950 року нродження, громадянки України, працюючої керівником СК "Нептун", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по сплаті земельного податку СК"Нептун" розташованого в с.Отрадове Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник СК "Нептун" ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 01.06.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася. .

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року № 393-192 серії АА №196318, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, оскільки податок був спдлачений помилково на інший рахунок, просила слухати справу без її присутності; актом перевірки від 20.06.2011 року № 622-220/15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ З ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПП "Альвір", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не надав відповіді щодо вимог припису №54 від 21.06.2011 року ДАІ УДАІ ГМВС України в Одеській області, про необхідність ретельно перевіряти технічний стан під час виїзду та заїзду автотранспорта, звертати увагу на вузли та агрегати що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху, справність аварійних виходів, правомірність встановлення газового обладнання та додаткових місць для сидіння, наявність зчіпних пристроїв для буксировання причепів, багажників, не передбачених технічною документацією, здійснення передрейсового контролю технічного стану автобусів, обов"язкового медичного огляду водіїв, дотримання режиму праці і відпочинку та своєчасне проходження державного технічного огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1№371459 від 28.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №54 від 21.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний ретельно перевіряти технічний стан під час виїзду та заїзду автотранспорта, звертати увагу на вузли та агрегати що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху, справність аварійних виходів, правомірність встановлення газового обладнання та додаткових місць для сидіння, наявність зчіпних пристроїв для буксировання причепів, багажників, не передбачених технічною документацією, здійснення передрейсового контролю технічного стану автобусів, обов"язкового медичного огляду водіїв, дотримання режиму праці і відпочинку та своєчасне проходження державного технічного огляду;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ З ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника АЗС ТОВ Вітла-ПСВ,, проживаючого:

м.Роздільна Одеської області, вул.Щорса, 39

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав вимогу №59 від 07.06.2011 року ДАІ УДАІ ГМВС України в Одеській області, про необхідність надати для перевірки технічну документацію зі схемою ОДР на реконструкцію АЗС ТОВ "Вітла-ПСВ"; встановити дорожні знаки 1.37, місце виконання робіт огородити, забезпечити освітлення місця виконання робіт в темну пору доби в с.Кучурган роздільнянського району, вул.Леніна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився ,причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1№371468 від 15.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП;

- вимогою ДАІ №59 від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зобовязаний надати для перевірки технічну документацію зі схемою ОДР на реконструкцію АЗС ТОВ "Вітла-ПСВ"; встановити дорожні знаки 1.37, місце виконання робіт огородити, забезпечити освітлення місця виконання робіт в темну пору доби;

- актами обстеження АЗС.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

СОРУЧАН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТ Буревесник, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП - нподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та платежів,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 264-113 серії АА № 196 118 від 19.04.2011 року згідно якому ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за геологорозвідувальні роботи 21.02.011 р. коли термін встановлений 19.02.011 р., за що передбачена вдові дальність статті 163-2 ч.1 КУпАП.

14.06.2011 року згідно постанови Роздільнянського районного суду матеріали адміністративної справи у відношнні ОСОБА_2 повернуті згідно ст.256 КУпАП до Роздільнянської податкої інспекції для належного оформлення.

Згідно матеріалам адміністративної справи акт Роздільнянською податовою інспекцією про порушення платіжної дисципліни в СТ "Буревесник" складений 19.04.2011 року.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення првопорушння.

Так як на момент розгляду справи у Роздільнянсьому районному суді пройшло більше трьох місяців, то згідо ст.247 п.7 ч.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..247 п.7 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_2 закрити зв"язку з закінченнм строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1244/11
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1960 року народжння, директора ПП "Гранд Л", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП "Гранд Л" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства. Завищила суму податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 7 833 грн. за серпень 2008 року., чим порушила ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", Занизила податок на прибуток за 9 місяців 2008 року на суму 9 792 грн., чим нарушила ст. Закону "Про оподаткування прибутку підприємств."

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 41-404 серії АА№196 167 від 30.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом Роздільннської податової позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Гранд Л" від 30.06.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року о 08.15 годин ОСОБА_1 в м.Одесі на вулиці Тираспольське шосе з боку вулиця Тракторна в напрямку вулиці Просьолочна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дістанцію та швидкість руху та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившимся автомобілем Тойота держномер ВН 9444СР під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дрожнього руху .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №369002 від 16.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого він 16.06.2011 року керуя ув м.Одесі автообілем ВАЗ не вибрав дистанцію та швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота,

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 про те що 16.06.2011 року він керував автомобілем Тойота в м.Одесі та почув звук гальмування, побачив в дзеркало заднього виду що автомобіль ВАЗ рухався позаду на шидкості. Надалі настало зіткнення автомобілів та пошкодження;

- схемою дрожньо-транспортної пригоди від 16.06.2011 року

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів.

На основі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1272/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.11-го класу ЗОШ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0010221 від 23.05.2011 року, згідно якого, 23.05.2011 року гр. ОСОБА_1 перебував на території школи, де займався курінням в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при подготвці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує питання чи відноситься до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.221 КУпАП до компетенції районних суддів не відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, вчиненого особою в віці вісімнадцяти років, тому необхідно повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010221 від 23.05.2011 року повернути в звязку з неналежною підсудністю.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., ррозглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КПСВТРРР "Видавництво газети "Вперед", проживаючої .Роздільна ров.Піонерський, 13

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за провадження торговельної діяльності КПСВТРРР "Видавництво газети "Вперед" розташованого по вул.Леніна 44 міста Роздільна Одеської області, було виявлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за провадження торговельної діяльності терміном сплати 15.05.2011 року, фактично сплачено 16.05.2011 року.

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила що дійсно подала доручення на перерахування збору за проведення торговельної діяльності 16.05. 2011 , а не 15.05.2011 року.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року № 411/201 серії АА № 196 341 ; актом перевірки Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції від 15.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2