overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 Справа № 3-3215/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 у гуртожитку по вул. Партизанській, 12 в м.Сєвєродонецьку, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що вчинив конфлікт будучи в нетверезому вигляді, в ході якого використовував ненормативну лексику.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 078494 від 21.11.2011 року.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини, а також враховує стан алкогольного спяніння правопорушника, як обставину, що відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 35, 173, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Справа № 3-3290/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м.Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: СУ ССБ, директор, мешкає: м.Сєвєродонецьк, «МЖК «Мрія», 3/74,-

встановив:

14.11.2011 року при перевірці СУ «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 1-г, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб. Зазначене порушення було допущено директором СУ «Сєвєродонецькспецбуд» ОСОБА_1.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 82/17-117 серії КН № 634596 від 06.12.2011 року, актом № 2033/17-01240887 від 14.11.2011 року та іншими матеріалами по справі.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 221, 276, 163-2 ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Справа № 3-3322/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 7а/84 -

встановив:

29.11.2011 року о 11-10 год. гр. ОСОБА_1 на території ринку «Центральний» в м. Сєвєрордонецьку Луганської області здійснювала незаконний збут обєктів тваринного світу риби снулої (карась загальною вагою 5,5 кг.), без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання накладної, сертифіката якості. Чим порушила вимоги природоохоронного законодавства, за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001722 від 29.11.2011 року складеним в її присутності та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 88-1 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова
Справа №619/5868/14-п
провадження №3/619/163/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Черкаська Лозова вул. Мічуріна №22А,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 2010/3-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року суддя Дергачівсько районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що не 12 січня 2011 року не знаходився вдома після 22 год. 00 хв. за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань вул. Червоного Міліціонера №9, тим самим порушив обмеження, встановлені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив факт вчинення правопорушення так, як це вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2
справа № 2010/3-491/11 Справа №2010/3-491/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року, о 14 год. 25 хв. при перевірці складу-магазину, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Заводська №49, що належить ПП Сердолік 2007, директором якого є ОСОБА_1, встановлено незбереження в КОРО фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 2014/3-60/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, встановлений адміністративний нагляд 05.07.2010 року, протягом року притягався до адміністративної відповідальності 04.10.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив обмеження, встановлене йому адміністративним наглядом.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1, який свою визнав, з порушеннями згоден, вбачаю ознаки порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу порушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 12-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн., які перерахувати на р/р 0227 одержувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2014/3-52/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, встановлений адміністративний нагляд 10.12.2009 року, протягом року притягався до адміністративної відповідальності 29.11.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2010 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив обмеження, встановлене йому адміністративним наглядом.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1, який свою визнав, з порушеннями згоден, вбачаю ознаки порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу порушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 12-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн., які перерахувати на р/р 0227 одержувач ВДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2014/3-50/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, встановлений адміністративний нагляд 24.03.2010 року, протягом року притягався до адміністративної відповідальності 22.11.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2011 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив обмеження, встановлене йому адміністративним наглядом.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1, який свою визнав, з порушеннями згоден, вбачаю ознаки порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу порушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування арешту відраховувати з моменту затримання, з 13.01.2011 року о 12 год. 00 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 2025/3-912/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який склав судовий розпорядник Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, с.Димитрово, вул.Б.Хмельницького, буд.160, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.07.2011 року, о 10-15 год., ОСОБА_2 знаходячись у судовому засіданні виявила неповагу до суду, що виразилось в непідкоренні розпорядженню головуючого та порушенні під час судового засідання, не реагувала на зауваження судді та ображала відповідача, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що з ОСОБА_3 знаходиться в неприязних відносинах, оскільки остання завжди в її сторону висловлюється нецензурною лайкою та провокує її на скандал, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2011 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185-3 ч.1 КУпАП, а саме неповага до суду, що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка є матірю чотирьох дітей, а також характер та мотиви вчиненого, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.185-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Суддя Саркісян О. А.
11.08.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело№2029/3-2337/11
11 августа 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст.124 КоАП Украины,
06 июля 2011 года в 19-50 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством- скутером без госзнака, по пр..Московскому г.Харькове, не выбрал безопасную скорость движения , в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2А.А.
В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 , 13.1ПДД Украины.
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично и пояснил, что чиновником аварии стал неустановленный автомобіль, который ехал с большой скоростью сзади него.
Несмотря на то, что ОСОБА_1 частично признает себя виновным , его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об админправонарушении серии АХ № 143817;
- Схемой места ДТП.
- Объяснениями потерпевшего ОСОБА_2А.А., который пояснил, что 06 июля 2011 года около 19-50 часов он двигался по пр. Московскому на автомобиле Фольксваген госномер НОМЕР_1 в направлении к центру в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/час, почувствовал удар сзади в левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел на проезжей части мопед и водителя мопеда в шоковом состоянии. Затем водитель мопеда встал и перекинул мопед на другую сторону.
- -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 года.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Доводы ОСОБА_1 суд во внимание не принимает и оценивает их критически, поскольку он стал указывать на неустановленный автомобиль только в судебном заседании и ранее об этом никем из опрошенных лиц, в том числе и правонарушителем, не указывалось.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, степень его вины, то, что он не имеет водительского удостоверения , что делает невозможным назначение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и считает, что наказание в виде штрафа в доход государствав пределах санкции инкриминируемой ему статьи будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 124, 283, 284 КоАП Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) грн.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья: