Справа № 33-115/2011 Головуючий у 1 інстанції Чугуєвська Т.П.
Провадження №
Категорія - ст. 140 ч. 4 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

судді Мельниченка Ю.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ічні, вул. Білосток, 59, працюючий начальником Ічнянського ВУЖКГ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 будучи начальником Ічнянського ВУЖКГ та посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста допустив порушення правил, норм і стандартів, в результаті чого 06 січня 2011 року об 11 год. 30 хв. на розі вул. Гоголя-Свято-Преображенська та Леніна сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобіль НОМЕР_1, за що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд у постанові не вказав які саме правила та норми він порушив. Якщо це стосується утримання вулиць в стані, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, то дані вимоги ним були дотримані, це підтверджується показами свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_4, згідно яких ділянка дороги де сталася ДТП була оброблена пісчано-сольовою сумішшю. Крім того ОСОБА_2, з вини якого сталося ДТП заявив, що причиною її стало невибрання ним безпечної швидкості руху. Свідок ОСОБА_5 показав, що винним в ДТП є ОСОБА_2, який дуже швидко рухався і вдарив в задню частину його автомобіля. Але суд покази даних свідків та його не взяв до уваги, чим порушив вимоги ст. 252, 280 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказували, що дорога була слизька, ділянку дороги де сталося ДТП було оброблено після дорожньо-транспортної пригоди.

Суд першої інстанції підставно віднісся критично до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є підлеглими ОСОБА_1

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 140 ч. 4 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10