overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2779/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 листопада 2011 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпропетровську у дворовому проїзді на пр. Миру, біля будинку №75-А, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці зміни напрямку, у разі чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Хонда Цівік д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Д.), після чого залишив місце ДТП, в результаті чого автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.4, 1.5, 2.10 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників ДАІ, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2703/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керуючої кавярні Кофе-Лайф-5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючої кавярні Кофе-Лайф-5, розташованої по вул. Калинова, буд. 9-Ав м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 11.11.2011 року, здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка на пляшках, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ВПМ Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину ст. 164-5 за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначеного вище недоліку робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВПМ Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП направити до ВПМ Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2794/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2011 року о 18 годині 50 хвилин, рухаючись по пр. Правди, в м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівник ДАІ пройти відповідно до встановленого законом порядку, медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ; письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2672/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП УКРСПЕЦ-ВТОРМЕТАЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ПП УКРСПЕЦ-ВТОРМЕТАЛ, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 15 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за липень 2011 року в сумі 82,16 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 82,16 грн. 31.08.2011 року з затримкою на 1 день, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 15 листопада 2011 року; постановою суду від 20.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333664 від 15 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2790/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2011 року о 00 годині 50 хвилин, рухаючись по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-аПравил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: висновком медичного огляду № 1163, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння; рапортом працівника ДАІ, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2705/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ТВК АГРОПРОДУКТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ТВК АГРОПРОДУКТ, розташованого по пр. Газети Правда, буд. 109-Ав м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 30.11.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2011 року в сумі 4891,30 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 4891,30 грн. 04.10.2011 року з затримкою на 4 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2011 року № 4790/15-2/36961677 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333786 від 30 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2789/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2011 року о 18 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Отечественної в м. Дніпропетровську, керував моторолером Сузуки, рама 306835, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівник ДАІ пройти відповідно до встановленого законом порядку, медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовим поясненням самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2691/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ УКРЦЕРА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ УКРЦЕРА, розташованого по пр. Газети ПравдаАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 30.11.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 3589,00 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 23.11.2011 року (в сумі 3589,00 грн. №115) з затримкою на 4 дні, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2011 року № 4770/15-1/37731173 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333720 від 30 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2780/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 листопада 2011 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Поінтерд/н АЕ 3268 АН, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину вул. Набережна Заводська, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по вул. Набережній Заводській, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2695/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ОВ СТАЙРОН ПЛЮС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, буд. 108 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ СТАЙРОН ПЛЮС, розташованого по пр. ім. Газети Правда, 108 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 23 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за липень 2011 року в сумі 1000,00 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 1000,00 грн. 06.09.2011 року з затримкою на 7 днів; за липень 2011 року в сумі 257,00 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 257,00 грн. 22.09.2011 року з затримкою на 23 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23 листопада 2011 року; постановою суду від 11.04.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333746 від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар