overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-426/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року близько 09 год. 10 хв., на ринку Центральний, в м. Новий Буг, Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, та ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, загальною вагою 7 кг., не маючи документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на неї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №010179 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Строк предявлення для виконання три місяці
Справа №: 3-418/11
П о с т а н о в а

Іменем України

24.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 січня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 11 год. 50 хв. по вул. Заозерна в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 112504 від 29.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 29.01.2011 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 29.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 112504 від 29.01.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.01.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-438/2011 рік
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 12 год. 10 хв. по автодорозі Н11 Дніпропетровськ Миколаїв 224 км, здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ - 21124, номерний знак НОМЕР_1, який відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02.02.2011 року близько 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ - 21124, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н11 Дніпропетровськ Миколаїв 224 км, відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 125463 від 02.02.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 02.02.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ - 21124, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-395/11
П о с т а н о в а

Іменем України

24.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2010 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 16 год. 40 хв. по вул. Залізничній в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Навігатор, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 075357 від 22.10.2010 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 22.10.2010 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 22.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 075357 від 22.10.2010 року, висновок щодо результатів алкотестера від 22.10.2010 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.10.2010 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Навігатор, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-374/11
П о с т а н о в а

Іменем України

24.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23 лютого 2011 року водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 19 год. 25 хв. по вул. Урицького в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102501 від 23.02.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 23.02.2011 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 23.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102501 від 23.02.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 23.02.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Хонда, номерний знак відсутній відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Справа №: 3-453/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Хонда, номерний знак відсутній, по вул. Пушкіна, в м. Новий Буг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння білків очей) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанова від 12 серпня 2010 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за №114027 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-450/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: вул. 2-ої Пятирічки, буд. 40, м. Новий Буг, Миколаївської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 р. близько 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9 АПравил дорожнього руху України, керував мопедом Хонда, номерний знак відсутній, по вул. Урицького, м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №102560 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-523/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ООО „Марія, водій,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2011 р. близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лукашевича в м. Києві, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 127392 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-442/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

УРСТ „Миколаївгаз, водій,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 р. громадянин ОСОБА_2 будучи власником мисливської рушниці ИЖ - 12, порушив правила її зберігання, а саме: зберігав рушницю поза межами сейфа, в кімнаті свого домоволодіння в шафі, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032466 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-431/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 року близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „DAF TE 95, державний номер НОМЕР_1, в с. Шелехово, Ананьївського району, Одеської області, та допустив винесення бруду на проїзну частину автодороги з асфальтним покриттям.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №220408, складений 05.02.2011 року.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 3-455/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: вул. 2-ої Пятирічки, буд. 40, м. Новий Буг, Миколаївської області, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2011 р. близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9 АПравил дорожнього руху України, керував мопедом Хонда, номерний знак відсутній, по вул. 2-ої Пятирічки, м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 28 березня 2011 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №102596 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3