Справа № 3-2381/2011 рік
П О С Т А Н О В А

26.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2011р. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 08.07.2011р. приблизно о 17 год.00 хв. реалізовувала гр. ОСОБА_2 одну пачку сигарет Кентза ціною 12 грн. з кіоску, який знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Рибалка №49-Г, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності , без документів дозвільного характеру , а саме без ліцензії та інших документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що здійснювала реалізацію товарів в кіоску, який знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Рибалка №49-Г, за домовленістю з гр. ОСОБА_3, який займається підприємницькою діяльністю, є власником як вищезазначеного кіоску так і наявного в ньому товару. Трудові відносини із ОСОБА_3 вона оформити не встигла, наявність в нього документів дозвільного характеру не перевіряла.

Суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 за наслідками розгляду адміністративної справи не доведений.

Так з пояснень допитаного в якості свідка ОСОБА_3 встановлено, що він здійснює підприємницьку діяльність, має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, на підставі договору оренди з Харківською міською радою здійснює торгівельну діяльність в кіоску, який знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Рибалка №49-Г. Крім того , підприємницьку діяльність він здійснює сумісно з іншою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що підтверджується відповідною нотаріально-посвідченою довіреністю. Сумісно з ОСОБА_4 вони здійснили закупівлю алкогольних та тютюнових виробів, які знаходилися у вищезазначеному кіоску, при цьому ліценція на роздрібну торгівлю такими видами товарів у встановлено законом порядку надана гр. ОСОБА_4 Проте , всупереч діючому законодавству вони не здійснили оформлення трудових відносин із реалі затором товарів - гр. ОСОБА_1

Пояснення гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні були підтверджені наданими судові письмовими доказами :

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

- нотаріально-посвідченою довіреністю ОСОБА_4 на здійснення ОСОБА_3 від його імені дій, повязаних із підприємницькою діяльністю,

- ліцензіями на імя ОСОБА_4 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями,

- договором оренди між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Харківською міською радою від 27.10.2008р. на розміщення для підприємницької діяльності малої архітектурної форми за адресою : м.Харків, вул.Рибалка №49-Г,

- накладними на придбання тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв , а також інших товарів.

На підставі наведеного в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП відсутній, в той час як в діях осіб, за домовленістю з якими ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без належного оформлення трудових правовідносин , наявні ознаки порушень норм трудового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Товарно - матеріальні цінності , вилучені згідно з протоколом опису від 08.07.2011р., які знаходяться на зберіганні в ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, після вступу постанови в законну силу повернути власникові - ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.