overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1316/131/11
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. Львівська область, Пустомитівський район, в/м Липники

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 приперевірці ПП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Дане діяння вірно кваліфіковано за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2010 року серії ХВ№002132.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненяня у виді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/125/11
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. Львівська область, м.Дубляни, вул.Львівська, 10/1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 при перевірці ТзОВ "Кондитерська фабрика" Львівські солодощі" встановлено неправильне утримання податку з доходів фізичних осіб.

Дане діяння вірно кваліфіковано за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2010 року серії ВХ№002115.

Проаналізувавши матеріали спраиви, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-4/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1П.в смт Крижопіль повторно керував транспортним засобом марки Камаз 5320 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 з технічними несправностями, тобто порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №092781 від 19.10.2010 р.,копією протокола серії ВН №291260 від 21.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП та копією постанови про притягнення правопорушника по вказаній статті серії ВН №416349 від 10.10.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись 33,284,283,121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-36/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в с.Вишневе Татарбунарського району по вул.Леніна гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041283 від 04.01.2011 р., копією виписки ЖРЗПЗ №2293 від 31.12.2010 р., поясненнями гр. ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-12/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого- приватним підприємцем за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, 26.11.2010 року порушив порядок застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО;не зберігання звіті; не відповідність даним РРО готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушивши тим самим п.9,1,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №966245 від 26.11.2010 року, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №002201317/15/27/23/НОМЕР_1 від 29.11.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 155-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-8/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,працюючого - ТОВ "Фармет"- робітником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2010 року приблизно о 00 год. 05 хв. на 117 км а/д Одеса-Рені керував транспортним засобом Заз-968 М д/н ВН 1499 ВТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився, тобто порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209881 від 22.11.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись 130 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-14/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого- приватним підприємцем,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем 26.11.2010 року порушив порядок застосування РРО, а саме: проведено розрахункову операцію без використання розрахункових книжок, порушивши тим самим п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №966244 від 26.11.2010 року, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №/15/27/23/НОМЕР_1 від 29.11.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 155-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-46/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2010 року приблизно о 00 год. 40 хв. знаходячись в с.Вишневе Татарбунарського району по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, крім того вчинив бійку, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041282 від 04.01.2011 року, випискою ЖРЗПЗ №2283 від 31.12.2010 р., поясненнями гр.ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-42/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року знаходячись в с.Базар'янка Татарбунарського району по вул.Шевченко гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041149 від 05.01.2011 року,заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа № 3-73/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.08.1975 р., молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, наніс удар по обличчю її сину, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 041950 від 11.01.2011 року, інформацією "Каскад", витягом з ЖРЗПЗ № 2286 від 28.12.2010 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1П

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк арешту вираховувати з 11.01.2011 р. з 11 год. 15 хв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова приводиться до виконання негайно.

Суддя Тимошенко
Справа № 3-13/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" січня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки перевул.Червоний,1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, працюючої продавцем, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем, 19.11.2010 року порушила порядок застосування РРО, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операціх через РРО; не зберігала конторольних стрічок; не відповідність даним РРО готівкових наявних коштів, порушивши тим самим п.1,10,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення взнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 966241 від 19.11.2010 року, актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №/15/27/23/НОМЕР_1 від 19.11.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись 155-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь