Справа № 3-3081/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором РА Лео Берне АРТ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 26.12.2010 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Костянтинівська вул. Юрківська в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, відповідно до якого ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 04.02.2011 року ОСОБА_1 провину у вчиненій ДТП не визнав, заявив клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, в звязку з замовленням останнього по даній справі експертного автотехнічного обстеження обставин ДТП, дане клопотання було поставлено на обговорення учасників ДТП, та було задоволено.

До початку судового засідання 18.02.2011 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи, дане клопотання було поставлено на обговорення учасників ДТП, Інший учасник ДТП ОСОБА_2 проти проведення автотехнічної експертизи заперечував, просив суд не брати до уваги висновок спеціаліста № 2/02 від 16.02.2011 року, замовлені ОСОБА_1

Судом було задоволено клопотання та призначено по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2011 року № 9-48 вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мітсубіші Паджеро» ОСОБА_1, повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 27.05.2011 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнями (а.с. 2 - 3) та висновком експерта від 06.05.2011 року № 9-48 (а.с. 38 - 42).

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 124, 245 249, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Гребенюк В. В.