overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-36/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії "СВ1" № 059205 від 05.12.2010 р. встановлено, що 05 грудня 2010 року о 0035год. гр. ОСОБА_1 в с. Макишин Городнянського району керував автомобілем «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і на законну вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 залишив своє водійське посвідчення в автомобілі свого батька «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1 та з 04 грудня 2010 року знаходився в м. Львів на навчанні. А 04 грудня 2010 року ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем та був зупинений інспектором ДАІ та на прохання предявити документи показав водійське посвідчення свого брата, ОСОБА_1І./а.с.5-6/.

За таких підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно не тієї особи, тобто ОСОБА_1 дане правопорушення не скоював.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Криворученко Д.П.
Справа № 3-81/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин. /а.с.4/

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90456 від 04.01.2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Д.П.Криворученко
справа № 3-83/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року близько 1300 год. гр. ОСОБА_1 викрав у гр. ОСОБА_2 чугун алюмінієвий, сокиру б/у, вили без ручки, косу без ручки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90276 від 30.11.2010 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5), довідкою Городнянської райспоживспілки (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн./ сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3-50/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в Городянському ПНІ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року близько 23-30 год. в м. Городня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, перебуваючи в пяному стані лежав біля памятника Леніна в м.Городня, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90452від 17.12.2010 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 3-69/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_1, 01.0-2.1965 року народження громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ «Київводоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2010 року о 03 год. 45 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ», на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон»від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6)

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 006838 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. / вісімсот пятдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко
права № 3-66/2011
П О С Т А Н О В А

імям України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2010 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. В. Листвен, Городнянського району, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в бік працівників міліції нецензурною майкою, погрожував звільненням, намагався вчинити бійку , чим вчинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність по ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1і. не зявився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 127023 від 20.12.2010 р. (а.с.2), рапортами ДІМ (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 268,283,284 п.1, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. /сто тридцять шість грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
справа № 3-60/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2010 року близько 2350 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І-го Травня справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №127139 від 25.12.2010 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3-80/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2011 року в с. Вокзал-Городня гр. ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, при цьому залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду в с. Ясенівка, Городнянського району, чим, не виконала своїх батьківських обовязків, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90459 від 04.01.2011 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа №3-85|2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, вул. Пушкіна,17 -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адімінстративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 127029 від 06.01.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
справа № 3-78/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127163 від 04.01.2011 встановлено, що 31.12.2010 року близько 2000 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Перемоги,54/2 завдав тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3-117/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2011 року Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89, кв. 17, працює: Городянські аграрні інвестиції - директор; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ1 № 021222 встановлено, що 28.09. 2010 року, о 23 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня не врахувавши дорожньої обстановки, не справившись з керуванням виїхав на ліву частину дороги де на узбіччі зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ст. 38 КУ п АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :

ОСОБА_2