overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 3-328/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «ММДТП»

матрос, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавіцького, б. № 10 А кв. № 18,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23грудня 2010 року о 03 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Опель» з державним номерним знаком 442-35 ЕК, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продутій трубки «Контролю тверезості» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є оклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується поясненнями свідків та адміністративним протоколом АНІ № 322216 від 24.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-291/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего:
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, -
09 января 2011 года в 18 час. 30 минут ОСОБА_1, находясь по адресу ул. Мелитопольская, д. № 55 в Приморском районе г. Мариуполя, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 804035 от 09 января 2011 года об административном правонарушении и другими материалами дела.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного СТ. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст.173-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 221,280,283,284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-274/11
Провадження № 3/541/2746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ «МТРАНС» директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 1633 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МТРАНС» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 72, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на податок на додану вартість на загальну суму 580 грн., у т. ч. за 1 квартал 2010 р. на загальну суму 580 грн. п. 3.1 ст. З, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/97 ВР1 зі змінами та доповненнями, податок на прибуток на загальну суму 725 грн. у т. ч. за 1 квартал 2010 р. на загальну суму 725 грн. п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР зі змінами та доповненнями. Порушення фактично встановлено в Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 17.12.2010 р. о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду письмову заву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та виходячи з доданих матеріалів до справи, порушень законних вимог працівників ЖМДПІ в м. Маріуполі не було. За таких підстав справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1633 ч.І КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. ст. 221,280,283,284 КУпАП судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1633 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №3-546/11р.
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Залужжя Мукачівського району, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, без документів на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки відповідно до ч.3 ст. 222 КУпАП за адміністративні правопорушенні, які зазначенні у даній статті у тому числі і за ст.126 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається лише начальником або заступником начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командиром або заступником командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальником відділу внутрішніх справ або особою, яка виконує його обов'язки, а не судом.

З огляду на це, суд вважає, що вказаний протокол про адмінправопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, слід направити за підсудністю до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району, для розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 027485 від 11 грудня 2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, за ст.126 ч.2 КУпАП, направити за підсудністю до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівськог району, для розгляду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-566/11
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, працюючого водієм фірмі Тетін Транс,

ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2011 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Чоп (774 км.) гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керував автомобілем марки Вольво, д/н VE 225 VI, який належить фірмі Тетін Транс, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 074903, тестуванням на алкоголь до протоколу серії АО1 № 074903 від 13.02.2011 року та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3- 673/11
код суду 0707
22 лютого 2011 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст. 212 - 2 КУпАП відносно капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помічника начальника зв`язку відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 ,-
Під час проведення вказаної перевірки було виявлено факт грубого порушення вимог нормативних документів з питань криптографічного захисту інформації щодо поводження з апаратурою засекречування, які всупереч вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків допустив помічник начальника зв`язку відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , який несе персональну відповідальність за організацію та забезпечення безпеки засекреченого зв`язку в/ч НОМЕР_1 , має здійснювати систематичний контроль за його станом у підлеглих органах, та за виконанням встановлених вимог із забезпечення безпеки вищевказаного зв`язку. Зокрема в апаратурі Т-240-Д, було виявлено факт руйнування пломб, що могло призвести до несанкціонованого доступу до складових частин апаратури, які мають гриф обження доступу Цілком таємно, особами, які не мають на це допуску або втрати її окремих елементів.
В акті перевірки були надані рекомендації командуванню в/ч НОМЕР_1 щодо проведення службового розслідування. З врахуванням того, що проведення службового розслідування потребувало залучення відповідної експертної комісії, для підтвердження факту наявності елементів апаратури, відсутності несанкціонованого втручання та здійснення опломбування, часом виявлення ознак адмінправопорушення слід вважати дату надходження до Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області матеріалів службового розслідування - 11.02.2011 року.
Правопорушник в судовому засідання свою вину визнав, розкаюється у вчиненному, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.
Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 п.9 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 052 від 15.02.2011 року та поясненнями самого правопорушника.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, раніше ні у чому вартому осуду помічений не був, у вчиненому щиро розкаявся та визнав свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 п. 9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51( п`ятдесят однієї ) грн.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 3-473/2011р.
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр.ОСОБА_1 12 січня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : не надала документи, які потрібні для навчання неповнолітнього.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2011 року серія ЗА №720161 та поясненням.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-424/11
Код суду - 0707
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року в м. Мукачево по вул.Росвигівська 7а, магазин з продажу аудіовізуальної техніки, при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Закарпатській області ПП ОСОБА_1В., встановлено порушення, а саме: з найманим працівником ОСОБА_2 не було укладено трудового договору.

Про це було складено протокол про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0044 від 13.01.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, крім цього зазначив, що на теперішній час порушення усунуто і в майбутньому таке не повториться.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0044 від 13.01.2011 року., складеним відносно нього, актом перевірки №07-03-022/0043 від 13.01.2011 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ним є малозначним, тому гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адіміністративної відповідальності згідно ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-644/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.02.2011 року АО1 № 061948, гр. ОСОБА_1 03.02.2011 року в м. Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку не справився з керуванням транспортного засобу та виїхав на тротуар, допустив наїзд на пішоходів, чим порушив п.12.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 061948 від 11.02.2011 року та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-389/11
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з ВДАІ та АТ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ВДАІ УМВС в Закарпатській області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Глібова 1/4, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2011 року близько 18 годин 30 хв., гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезвому стані в м. Мукачево, по вул. Г. Петрова, переходив проїзну частину дороги в неналежному для цього місці, внаслідок чого потрапив під автомобіль марки ВАЗ 21124, яким керував гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.4.14 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засідання свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 058976, схемою місця ДТП та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3-476/11р.
Код суду - 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гол. бухгалтера ТзОВ Фарм,

за ст.163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений про те, що 27.12.2011 року, під час перевірки ТзОВ ФАРМ в м. Мукачево по пл. Миру, 24 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим було порушено п.п.4.3.25, п.4.3 ст.4 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

З доданих матеріалів вбачається, що порушення мало місце в грудні 2008 року.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід закрити, в звязку з закінченням на день отримання судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором протест.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-562/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює слюсарем - складальником на заводі Точ прилад,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в с. Страбичово, вул. Лучкая, 86, вчинила насильство в сімї, що виразилось у нецензурній лайці на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, а також тим, що вона виганяла його з будинку, чим спричинила психологічний тиск останньому.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 і вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2, ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що внаслідок скоєного нею правопорушення шкідливі наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-562/11 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3-577/11р.
Код суду - 0707
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/34, директора - ТОВ Абріс,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений про те, що під час перевірки ТОВ Абріс в м.Мукачево по вул.І.Зріні, 67 б, 10.02.2011 року, було виявлено порушення своєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про виплачені доходи громадянам за період у липні 2008 року, чим було порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З доданих матеріалів вбачається, що порушення мало місце за період у липні 2008 року.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід закрити, в звязку з закінченням на день отримання судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором протест.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2