overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1622/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Еталон», за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

При проведенні невиїздної позапланової перевірки ТзОВ «Еталон», з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Західбудсервіс» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року було встановлено порушення порудку ведення податкового обліку, а саме: не нараховано та не сплачено податок на додану вартість сумі 90024 грн. 18 коп. за березень та червень 2011 року., чим порушено ст.198 п.198.6. ПК України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом № 145 серії КН № 746628 від 12.12.2011 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2168/2330/33004211 від 15.11.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона будучи головного бухгалтером ТзОВ «Еталон», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

СуддяР.Р.Струтинський
Справа № 3-1270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2011 року о 19 год. 40 хв. в с.Ямниця Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „скутер Вайпер, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 № 159474 від 25.08.2011 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора Тисменицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.м.т. Лисець вул..Івасюка, 50 Тисменицького району, працюючу секретарем Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 212-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи секретарем Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, не зареєструвала запит на інформацію від «Станіславська правозахисна група» в книзі обліку запитів на інформацію та не передала його на розгляд Лисецькому селищному голові, внаслідок чого голові «Станіславської правозахисної групи» ОСОБА_2 в установлений ЗУ «Про доступ до публічної інформації» п»ятиденний термін відповідь на інформаційний запит надано не було, чим порушила ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1.6. примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, раді міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою КМУ № 1153 від 17.10.1997 року, посадову інструкцію секретаря Лисецької селищної ради, затвердженої рішенням виконкому Лисецької селищної ради № 4 від 27.12.2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, роз»яснивши їй вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що вона дійсно порушила ст.212-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212 -3 ч.1 КУпАП, оскільки вона не надала інформацію у випадку, коли така інформація підлягає наданню на запит юридичної особи відповідно до ЗУ «Про інформацію», що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Копію постанови направити для відома по місцю проживання ОСОБА_3 в Довгівську сільську раду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1266/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківська, вул. Симоненка, 32/52, яка працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Хімнафтосервіс», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

При проведенні планової документальної перевірки ТзОВ «Хімнафтосервіс» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не нараховано та не сплачено податок на прибуток за 2010 року у сумі 9375 грн., чим порушено вимоги ст.1 п.9 Закону України Про систему оподаткування» та п.5.3.9., 5.3. ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 125 від 02.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1410/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2011 року Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Івано-Франківської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: м.Івано-Франківськ, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 001369 від 14.09.2011 року ОСОБА_1 14.09.2011 року на р. Бистриця вул.Ямниця ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що даний протокол заповнений нечитабельним почерком, а саме: неможливо прочитати назву вулиці, на якій проживає адмінправопорушник, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Івано-Франківської держрибоохорони .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1634/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2011 року близько 19 год. 20 хв. по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: будучи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт відносно свого батька, в ході якого ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0058332 від 08.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі зі своїм батьком, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1648/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р, розглянувши матеріали, що надійшли від національної комісії з питань регулювання зв»язку України державної інспекції зв»язку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року о 10 год. 11 хв .у с.Братківці вул..Шевченка, 81 ОСОБА_1 експлуатував станції широкосмугового радіо доступу типу Bullet M5, Router BOARD 433 з 3 радіокартами R52 n-M, UB-5, XR-5 на частотах 2457, 5300, 5340, 5700 МГц без відповідних дозволів на експлуатацію, чим порушив ч.1 ст.29, п.3 ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України»

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 15/09/12/2 від 20.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів без належного дозволу чи ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1517/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2011 року о 00 год. 40 хв. в с.Черніїв Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1Б.у вчиненому доводиться протоколом АТ 1 № 187389 від 19.10.2011 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання у ВКВІ Тисменицького району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1392/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ленкавського, 13-А Тисменицького району, непрацюючого, за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2011 року о 09 год. 45 хв. в с.Старий Лисець, керував транспортним засобом марки « ГАЗ 24», д. н.з. Д 7188 ИФ у стані алкогольного спяніння та, не дотримавшись безпечної дистанції під час руху заднім ходом допустив наїзд на огорожу приватного будинку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а), 2.10,10.9., 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 159356 від 30.08.2011 року, схемою наслідків ДТП, рапортом інспектора ВДАІ Тисменицького району, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок порушення вимог п.п. 2.9(а), 2.10,10.9., 13.1. ПДР України, транспортний засіб та огорожа будинку отримали пошкодження, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП- у вигляді 2 (два) роки позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст.124 КУпАП у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст. 122 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 (два) роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію постанови направити до відома по місцю проживання ОСОБА_1 у Загвіздянську сільську раду Тисменицького району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

СуддяР.Р.Струтинський
Справа № 3-1352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2011 року о 09 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, керуючи транспортним засобом марки „ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та під час руху не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, що призвело до відчеплення причепу та пошкодження в подальшому електроопори.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АТ № 157416 від 06.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3. ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський