Справа № 3-1640/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Гермес», за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов 11.05.2011 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 181112 від 13.04.2011 року, складений інспектором ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, о 01.40год. 13 квітня 2011 року по вул. Нігинське шосе у м. Камянець-Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013»д.н.з.81696ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, водій відмовився в присутності свідків, повторно протягом року, однак не заперечував про виживання спиртних напоїв, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 13 квітня 2011року у м.Камянець-Подільський керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки посварився з дружиною. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої, в подальшому зобовязався подібного не вчиняти. В судовому засіданні 20 квітня 2011 року під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, приховав факт повторного вчинення ним 13.04.2011 року, порушення передбаченого статтею 130 КУпАП та складення протоколу за його вчинення.

Інспектор ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 13 квітня 2011 року, було виявлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки перевіривши останнього по базі «АРМОР», було виявлено факти складення протоколів за статтею 130 КУпАП, однак чи фактично притягувався порушник до відповідальності та наявність рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності порушника не перевіряв.

Згідно вимог ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за даною статтею.

Суд заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи по протоколу про адміністративне правопорушення, не здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки 02 квітня 2011 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню за його вчинення лише 20 квітня 2011 року, уже після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко