overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2963/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Фатум, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2011 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 59 970, 73 гривень, чим порушив ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, а також, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 47 176, 00 гривень, завищено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 801, 00 гривня, чим порушив ЗУ Про податок на додану вартість

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 191, серії АА № 158568, складеним 28.09.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м. Херсона та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, порушення податкового законодавства усунуті.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 статті 1631 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності 22 листопада 2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3020/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ЗАО Херсонський бетонно-монтажний комбінат, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.10.2011 року о 10-50 годині, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Морський у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом біля будинку № 11, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі одержали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 171556 від 17.10.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності 18 листопада 2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3104/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ Альянс Холдинг, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 1551 даного кодексу мають право складати уповноважені особи органів державної податкової служби.

У відповідності до ст. 20.1.40 Податкового Кодексу України, який вступив в дію 01.01.2011 року, право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно фізичних та посадових осіб платників податків мають лише голови державних податкових адміністрацій, начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

В порушення вказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.10.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено особою, яка на час складання протоколу не мала повноважень це робити, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності 19 листопада 2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1571/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ від 13.03.2011 року, не надав відповідь про виконання припису, чим порушив вимоги ст. 14 ЗУ Про дорожній рух.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 133892, складеним 18.04.2011 року інспектором ВДАІ м. Херсона.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що порушення, вказані у протоколі, усунуті.

ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, з яких один є малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 18828, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2398/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 13-30 год. 16.08.2011 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2892/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, Володимирова, 6-Б, кв. 7, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

22.09.2011 року о 16-30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Біла у м. Миколаєві у стані наркотичного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 3818, виданому 22.09.2011 року.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 217208, складеним 22.09.2011 року інспектором ДАІ, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що за годину до складання протоколу про адміністративне правопорушення вживав ліки проти кашлю, назву яких не памятає.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності 04 листопада 2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2880/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП Урсуленко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності _____________2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3017/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 24.10.2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН № 518609, складений 23.06.2011 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судді протокол передано 27.10.2011 року, тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності ____________ 2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-616/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом в ПП Піонер-А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 1551 даного кодексу мають право складати уповноважені особи органів державної податкової служби.

У відповідності до ст. 20.1.40 Податкового Кодексу України, який вступив в дію 01.01.2011 року, право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно фізичних та посадових осіб платників податків мають лише голови державних податкових адміністрацій, начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

В порушення вказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.01.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено особою, яка на час складання протоколу не мала повноважень це робити, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності _____________2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2431/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в річморпорту без укладання трудової угоди, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2011 року о 22-05 годині ОСОБА_1, відносно якого встановленого судом адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що порушив ненавмисно, оскільки працює у річморпорту та не встиг приїхати додому з роботи о 22-00 годині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 525819, складеним 20.07.2011 року дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має батьків похилого віку (матір ІНФОРМАЦІЯ_4, батька 1933 р.н.), тяжких наслідків від скоєного порушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2011 року.

Суддя:ОСОБА_2