overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

03 травня 2011 року близько 16 год. 50 хв. в с.Соболівка Теплицького району по вул..Суворова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,00 %, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пива, після чого його попросили перегнати мотоцикл на іншу вулицю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він посвідчення водія немає, не працює, постійного доходу немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

29 квітня 2011 року близько 17 год. 30 хв. в смт Теплик по вул.В.Стуса водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак ККN 1931, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медичне обстеження на стан спяніння проводилось в Теплицькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що вживав спиртне, після чого керував автомобілем. У скоєному кається, обіцяє в майбутньому не порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.(дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Посвідчення водія J 1004804, яке було вилучено працівнико ДПС, - повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.188-28 КУпАП,

установила:

06 березня 2011 року інспектором ВДАІ Теплицького району складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, як приватний перевізник, не виконав припис ДАІ від 10 лютого 2011 року про усунення недоліків.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що припис ДАІ виконано не було, оскільки він припинив займатись перевезенням пасажирів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки, отримавши припис Державної автомобільної інспекції від 10 лютого 2011 року щодо усунення порушень правил та норм, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 в установлений строк до 05 березня 2011 року не виконав його.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.188-28, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

13 травня 2011 року близько 02 год. 25 хв. в смт Теплик по вул.Стельмаха водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Теплицькій ЦРЛ, результат тесту 1,5%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що випив пляшку пива, після чого сів за кермо автомобіля. Вказав, що тимчасово проживає в с.Залужжя у батьків, допомагає у догляді за важко хворим батьком. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, постійного місця проживання в Теплицькому районі немає, не працює, постійних доходів немає, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Посвідчення водія ВІА №121654, яке було вилучено працівником ДПС, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-404/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

10 травня 2011 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року, не зявився на відмітку в Теплицький РВ УМВС для реєстрації, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 11 квітня 2011 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що у нього немає календаря, він не завжди знає який день тижня, а також, у нього відсутні засоби для існування, доходів немає, коштів на проїзд немає, тому не зявився на відмітку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3(три) доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з 19 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-382/11
ПОСТАНОВА

13.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, другий провулок Чайки,6, за ч.1 ст.164 КУпАП,

установила:

12 травня 2011 року оперуповноваженим ОДСБЕЗ Теплицького РВ було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 12 травня 2011 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано імені та по батькові особи, яка склала протокол, не вказано суті правопорушення в розумінні ст.164 КУпАП( не зазначено який закон порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, тому поняття порушення порядку провадження господарської діяльності може бути визначене лише з врахуванням нормативно-правових актів, у яких встановлений цей порядок), не вказано місця вчинення правопорушення. До протоколу не додано протоколу вилучення предметів, не описано ці предмети.

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Задорожна Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2011 року близько 08 год. в с. Метанівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак 91584ВІ, з причепом державний номерний знак ХО64-86, не перевірив справність страхового ланцюга, який під час руху обірвався, в результаті чого причіп покотився на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем Мітсубісі Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося ДТП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що перед початком руху він пересвідчився в тому, що страхові ланцюги приєднані до автомобіля, але оскільки вони були старими, то під час руху автомобіля обірвались, внаслідок чого причіп виїхав на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2, долученими до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.33, ст.284, ст.294, ст.307, ст.308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-402/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в МПП «Гарант», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

14 травня 2011 року в с.Пологи Теплицького району по вул.Кузнєцова,9 за місцем свого проживання ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з дружиною через те, що вона взяла його телефон. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Маяк», за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

06 травня 2011 року близько 15 год. 20 хв. в с.Завадівка по вул.Набережній водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ- 6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що він алкоголю не вживав, у звязку з хворобою горла приймав ліки. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки працівник ДАІ повідомив йому, що в цьому немає потреби. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-396/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

15 травня 2011 року близько 12 год. 10 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, результат алкотесту 0,71%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він вживав алкоголь напередодні, а наступного дня необхідно було відвезти доньку на вокзал. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Посвідчення водія ВІА №015826, яке було вилучено працівником ДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-366/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ «Рубін»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

28 квітня 2011 року близько 18 год. в с.Мала Мочулка Теплицького району по вул..Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на встановлення стану вживання алкоголю проводився в Теплицькій ЦРЛ, результат тесту 3,3 %, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він вживав алкогольні напої, а потім товариші попросили відвезти їх в інше село, він не зміг відмовити їм. Коли його зупинили працівники ДАІ, то почули запах алкоголю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, , приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: