Справа №33-245/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов
Номер провадження 33/1890/4753/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 203 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хасані, Сирія, мешканка вул. Заозерна, 79, м. Суми, -

на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді Хуссейн Шаха притягнута до адміністративної відповідальності за те, що як встановлено 21 червня 2011 року вона 3 квітня 2011 року прибула в Україну по візі П-1 до невістки громадянки України ОСОБА_3 та мешкає в м. Суми вул. Заозерна, 79, звернувшись з заявою про продовження терміну перебування в Україні з порушенням строку, встановленого п.27 Постанови КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року „Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію?, чим порушила правила перебування в Україні встановлені Законом України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства?.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми та скасувати вказану постанову з прийняттям нової постанови, якою звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Свої вимоги мотивує тим, що копію постанови отримала лише 2 липня 2011 року по почті, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропущений нею з поважних причин. Крім того, письмове звернення про продовження терміну перебування в Україні вона подала за 1 робочий день до закінчення реєстрації, оскільки перебувала в лікарні, а тому за станом здоров'я не мала можливості за 3 робочі дні подати вказане письмове звернення.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_2 була винесена Ковпаківським районним судом м. Суми 23 червня 2011 року. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, клопотань про

відкладення розгляду справи від неї не надходило. Апеляція ОСОБА_2 була подана 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, її доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про те, що вона дізналася про її зміст лише 2 липня 2011 року та не мала можливості вчасно оскаржити постанову не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2011 року. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т.М.Моїсеєнко