overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2011
Справа № 3-2436/11
Провадження № 3/814/9699/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.03.2011 р., о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 біля буд. 77 на вул. Кремлівська в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю продовольчими товарами /мясом/ у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно. Однак ії вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 028616 від 28.03.2011 року та її поясненнями.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 03.05.2011
Справа № 3-836/11
Провадження № 3/6047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДІ цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним енергетиком ВАТ «Запорізьке карєроуправління», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 08.02.2011 р. о 11:30 год. в приміщенні та на території ВАТ «Запорізьке карєроуправління» за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1 не виконав вимоги чинного законодавства у сфері цивільного захисту населення та території від надзвичайних ситуацій, а саме п. 6, 7 припису ДІ з цивільного захисту та техногенної безпеки від 19.02.2010 року . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними в судовому засіданні.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень у протоколі - свою вину визнав, та зобовязався усунути вказані в протоколі недоліки.

Також, вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19634 від 08.02.2011 р., приписом №2 від 15-17.02.2010 р., та архівом порушень.

Керуючись ст.ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.03.2011
Справа № 3-560/11
Провадження № 3/6151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.11.2010 року о 18-13 год., в результаті перевірки відділу магазину за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд 50-а в м. Запоріжжя, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не щоденний друк фінансових звітних чеків в кількості 3-х штук, що відображено у акті № 0402/08/28/23/НОМЕР_1 від 04.11.2010 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення порушника в протоколі, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити

Постанова може бути оскаржена у 10 денний строк, шляхом подачі апеляційної скарги або подання через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.03.2011
Справа № 3-219/11
Провадження № 3/6915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, яка не працює інвалід 3 групи, проживає в: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.12.2010 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, 22.12.2010 року о 12-00 на території Запорізького ПСЛ купила сигарети «Пєл Мєл» /слімс/.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №: 3-196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретґна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Техно-Люкс, мешкає: м. Запоріжжя, о. Хортиця, буд. 186

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року, при перевірці магазину ПП Техно-Люкспо вул. Задніпровська, 9 встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме не роздрукування щоденного звіту РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які вона надала співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі, уперше скоїла правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело:3-723/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.03.2011 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
Из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в суд поступил административный материал согласно которого 18.03.2011 года в 15-00 часов ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 20а-150, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2Н, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , угрожала им физической расправой, устроила драку, чем нарушила общественный порядок.
В соответствии со ст. 173 КоАП Украины административное взыскание накладывается за совершения мелкого хулиганства, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2011 года ОСОБА_1 устроила драку входе которой ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 получили телесные повреждения.
Выводом специалиста судебно-медицинской экспертизы от 19.03.2011 года установлено что повреждения у гражданина ОСОБА_4А квалифицируются как легкие телесные.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины в связи, с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
СуддяОСОБА_5
Справа № 3521/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює в ТОВ «Дніпроенерго»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 01.02.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та ст. 30, 32, 34 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратор клубу гральних автоматів Інтернет клуб, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/Гудименко 68/32 впроваджувала господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме відкрила клуб гральних автоматів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення, покаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 350 гривень без конфіскації.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 700 (сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело №3-777/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.03.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без регистрации с 08.02.2011 года, в 10-дневный срок не зарегистрировался.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 17 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КоАП Украины,

К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Дело №3-570/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.03.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу г. Запорожье, Запорожского казачества, д.1-82, без паспорта с 11.09.2010 года, в 10-дневный срок не подал документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,

К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Дело №3-807/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 08.12.2010 года, в 10-дневный срок не подала документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,

К ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Дело №3-810/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожье Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 02.01.2011 года, в 10-дневный срок не подала документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,

К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Справа № 3779/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул... Гудименко АДРЕСА_2 без реєстрації з 23.03.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1Т порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та ст. 30, 32, 34 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1Т вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1Т до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: