overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-869/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Інституті проблем моделювання в енергетиці НАН України,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2011 року о 21 год.20 хв. на 287 км+550м. а/д Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом „ Volksvagen Golf 3 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснивши наїзд на стоячий транспортний засіб «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «SERIN», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1; 13.1.Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1№ 150661 від 20.02.2011 року.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-776/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного підприємства «Паритет»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером приватного підприємства «Паритет», що по вул. Проспект Грушевського 27/18 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку до бюджету у встановлений строк 20 січня 2011 року, фактично подала 26 січня 2011 року, чим порушила п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, крім того до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про слухання справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 137128 від 21 лютого 2011 року, заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2011 року, в якій остання визнала свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1В в суді доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю. В. Мантуляк
Справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Гванци,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гванци, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні, а саме, перебувала на території України за документами, термін дії яких закінчився 26 жовтня 2010 року, чим порушила п. 19 Постанови Кабінету міністрів України «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000179 від 11 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 203, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Гванцу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю. В. Мантуляк
Справа № 3-309/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кам'янець-Подільського, вул.Жукова,3/53, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ПП ВКФ «Будіндустрія», піддану адміністративному стягненню Камянець-Подільським міськрайсудом 22.09.2010 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу 85 грн.,-

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП ВКФ «Будіндустрія», що знаходиться в с.Гуменці, вул.Хмельницьке шосе,1А, Камянець-Подільського району, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1ст.163-1КУпАП, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизила податкове зобовязання земельного податку за 2009-2010 роки на суму 51 211 грн.30 коп. (акт №2691/7 від 10.12.2010 р.), чим порушила ст.7, ст.8 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року №2535 Х11.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вчинене визнала, пояснивши, що дійсно, являючись головним бухгалтером ПП ВКФ «Будіндустрія», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизила податкове зобовязання земельного податку за 2009-2010 роки на суму 51 211 грн.30 коп.. В своїх діях щиро розкаялась.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР №145306 від 27.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.2ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 вчиненого, її щире каяття, суд, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-789/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ДПС ОДДЗ ДАІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 лютого 2011 року о 09 год. 05 хв. по вул.Грушевського в смт.Скала Подільська, Борщівського району, Тернопільської області керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 088006 від 09.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Кам'янець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.12.2010 року о 00 год. 35 хв. по вул.Нігинське шосе в м.Камянець-Подільському керував транспортним засобом «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 108666 від 16.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-841/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Кам'янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№180, Хмельницької області, не працюючого,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2010 року о 09 годині 10 хвилин в м.Кам'янець-Подільському по вул.Розвадовського передав керування транспортним засобом "ДЕУ ланус", номерний знак НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, прокурором міста Кам'янець-Подільського внесено протест за №59-507 вих.11 від 21.02.11 р., згідно якого протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено до Кам'янець-Подільського міськрайсуду для закриття провадження по справі, оскільки за результатами перевірки, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 108959 від 28.12.2010 року - не було.

Враховуючи вищевикладене, відповідно вимог п.1 ст.247 КУпАП, протест прокурора є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.247, ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-838/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Кам'янець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі №7,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 лютого 2011 року о 02 год. 16 хв. по вул.Лесі Українки в м.Камянець-Подільському керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано висновком №198 від 19.02.2011 року міської лікарні №1 м.Камянець-Подільського, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний. В звязку з важким матеріальним становищем, тим, що має на утриманні неповнолітніх дітей, просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 143151 від 19.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, тим, що ОСОБА_2 перебуває у важкому матеріальному становищі, що має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-835/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Кам'янець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 лютого 2011 року о 17 год. 50 хв. по вул.Північній в м.Камянець-Подільському керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано висновком №172 від 15.02.2011 року міської лікарні №1 м.Камянець-Подільського, тестом газоаналізатором алкотест 6810 «Drager, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний. В звязку з важким матеріальним становищем, тим, що має на утриманні мати похилого віку, просить не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 127495 від 15.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_2 перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні мати похилого віку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк