Справа № 3/2506/3935/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.06.2011 р. інспектором ДПС 4-го взводу БДПС ДАІ складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, де вказано, що той 05.06.2011 р. о 00.02 год. на вул. 1-а Кордівка в м. Чернігові керував транспортним засобом марки "ОСОБА_2 А6" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що в автомобілі на місці водія знаходився не він, а ОСОБА_3, але автомобіль не рухався і ним ніхто не керував, вони просто в ньому сиділи, слухали музику та чекали таксі. Співробітникам ДАІ він надав документи, на освідування не поїхав, оскільки автомобілем він не керував, але протокол було складено відносно нього, оскільки лише у нього були документи. Понятих при цьому не було. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 05.06.2011 р. він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 на місці водія. Автомобіль стояв і ним ніхто не керував. Підїхали співробітники ДАІ, ОСОБА_1 надав їм документи на автомобіль і тому вони склали на нього протокол. Понятих при цьому не було. Стверджував, що ОСОБА_1 за кермом не перебував і автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на місці і ним ніхто не керував, на місці водія сидів ОСОБА_3, ОСОБА_1 - поруч з ним на пасажирському сидінні, а він знаходився на задньому сидінні автомобіля. Підїхали співробітники ДАІ, ОСОБА_1 надав їм документи на автомобіль, оскільки у ОСОБА_3 їх не було і ті склали протокол. Понятих при цьому не було.

Судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка інспектор 4-го взводу БДПС ДАІ ОСОБА_4, який не з'явився, більш того, начальник відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, якому направлявся такий виклик, не сповістив суд про причини його невиконання, незважаючи на його отримання 15.07.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначені у протоколі про адміністартивне правопорушення, також не зявились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2011 р., пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, оскільки докази цього відсутні, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь