overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1422/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у р. Комі РФ, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, буд. 30

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2011 року о 14.30 год. мешкала на території України за недійсною посвідкою на проживання, тому що не обміняла її при досягненні 45-ти річного віку, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а її вина крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією посвідки.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1323/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 з 2009 року надавала житло за адресою: АДРЕСА_1 для проживання громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3Т.О., який мешкав на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 206, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 1020 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колії ПЧ-23, мешкає в м. Маріуполі, вул. Зелінського, б. 19-б, кв. 203

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2010 р., приблизно о 19.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Маріуполь-пасажирський, на вимогу працівників міліції, які присікали порушення громадського порядку, відмовився прослідувати у відділ міліції, намагався втекти, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушник у суді провину визнав повністю, щиро покаявся, просив його суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДТ № 127926 від 11.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, виділеними з матеріалів кримінальної справи протоколами допиту потерпілого та свідка.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-1355/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у РФ, працюючого водієм «Індустріальний союз Азова», який мешкає: м. Маріуполь, вул. В. Морська буд. 97-а

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2011 року о 10 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «MAN», з державним реєстраційним номером АН 9953 ВО на перехресті пр. Ілліча та пр. Металургів в м. Маріуполь перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz-190», т/н Т2 ВА4107, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№510493 від 24.05.2011 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 425 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1023/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого слюсарем ДП «ММТП», який мешкає: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2011 року о 19.35 годині біля будинку №25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкообразною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста №773 від 25.03.2011 року є психотропною речовиною, оборот якої обмежено метамфетамин вагою 0,1460 г .

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, висновком спеціаліста №773 від 25.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.03.2011 року, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1165/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Телаві, не працюючої, яка мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Батумський, буд. 6

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року ОСОБА_1 надавала житло за адресою: м. Маріуполь, пров. Батумський, буд. 6 для проживання громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який мешкав на території України без реєстрації з 2006 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.

Керуючись ст. ст. 206, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 1020 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-832/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
ОСОБА_1, 05 березня 2011 року о 15:50 год., біля будинку № 16 по пр. Луніна у м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 130 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-155/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-332/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши материали, що надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Кринична, 2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2011 р. о 22.10 год., біля буд. 2 по пр. Будівельників в м. Маріуполі керував автомобілем Шевроле з державним реєстраційним номером АН 3045 ВХ з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість у роті, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 473338 від 11.01.11 р., письмовими поясненнями порушника в протоколі, рапортом працівника ДАЇ, висновком медичного огляду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-164/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 04 грудня 2011 року, не зявився на реєстрацію у Приморській РО, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-871/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бланко Аррастіа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Куба, приватного підприємця, зареєстрованого та в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, кв. 25

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 Куба ОСОБА_1 Бланко Аррастіа, будучі іноземцем, проживав в Україні за документом - посвідкою на проживання в Україні, термін дії якого закінчився 06.08.2005 р., порушивши правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник в суді провини не визнав, пояснивши, що при видачі йому посвідки на проживання його ніхто не повідомляв про те, що по досягненні 45-річчя він повинен її обміняти.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Бланко Аррастіа міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 864228 від 21.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією посвідки на проживання.

Однак, вважаю, що порушення є малозначним, тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бланко Аррастіа звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-849/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 1952 КУпАП
ОСОБА_1, маючи на зберіганні газовий пістолет, виданого Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не подовжив строк дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету, строк дії якого сплив 28 лютого 2010 року, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-931/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Маріуполь»про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 У, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого: третім помічником капітана, т/х «НАGЕN», мешкаючого за адресою: ОСОБА_3, Янгун Є Двін Гян Квоте, 118-я, б. 45
за ч. 1 ст. 2041 КУпАП
ОСОБА_2 У, 06 квітня 2011 року о 01 год. 50 хвил. на 14 причалі ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», зійшов з борту т/х «НАGЕN»без дозволу прикордонної та митної служби, та був затриманий прикордонним нарядом, чим порушив ст.ст. 9, 11,12 Закону України «Про державний кордон».
ОСОБА_2 У в судовому засіданні у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно зійшов з т/х «НАGЕN»на 14 причал ДП «Маріупольський міський торгівельний порт»без дозволу прикордонної служби.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 У склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 002102 від 06 квітня 2011 року, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-774/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
ОСОБА_1, 20 січня 2011 року о 15 год. 00 хв. по Приморського бульвару, 25 в м. Маріуполя, порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток, чим порушив ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вбачаючи в діях Борот склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-147/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.