overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на АЗС МПП "Дар", оператором, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці роботи МПП "Дар", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, по вулиці Олімпійська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення рохрахункової операції через РРО.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП України, так як, порушино п.1 с.3 ЗУ №265/95 Закону України Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт скоєння правопорушення громадянкою ОСОБА_1 підтверджується актом Державної Податкової Інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 15 грудня 2010 року за № 000735.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1551 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя_________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Черкаської області, громодянина України, працюючого МВУВКГ, водій,який мешкає м. маріуполь, вул. Ломізова б. 5, кв.34,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 66 , державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Олімпійській м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки «Контроль тверезості», відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник від надання письмових пояснень відмовився, до суду зявився, та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього руху, у скоєному кається, в подальшому таких порушень припускати не буде.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В.В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ринку "Привоз", реалізатором, проживаючої у місці Маріуполі по провулку Народній, буд.14, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням неповнолітньої дитини, що призвело до того, що ОСОБА_2 систематично пропускає заняття в "Української колегіум - школі" №61

Правопорушник провину визнала, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О.В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року о 07-15 годині, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювався нецензурної лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями здійснив психологічне насилля в родині.

Правопорушник до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Згідно письмових пояснень наданих правопорушником у ході перевірки, останній провину у скоєні правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, так як він здійсни психологічне насилля в родині.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2010 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №77, розташованого по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду в нього було вилучено паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом висушеним, загальною вагою 0,45 грам, який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28 січня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Наркотичний засіб - каннабіс висушений, загальною кількістю 0,45 грама, який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції ФЕ №037945 від 31 січня 2011 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 108,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який є громадянином ОСОБА_2 порушив встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, проживаючи на території України без документів з грудня 2010 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 порушив ст.19,27 Постанови КМ України за № 1074-95, «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, та пояснив, що він загубив свою посвідку на проживання в Україні та на даний час звернувся до Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області для отримання іншої. Просить суд строго його не наказувати, оскільки він має постійне місце проживання, працює по найму у приватних осіб, та не ухиляється від законного проживання на теріторії України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.ст 22, 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1981 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2011 року об 22-50 г. Орманджи С. І. керував транспортним засобом Джили н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Гончарова був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник вину визнав повністю, підтвердивши факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження факту відмови від проходження правопорушником медичного огляду під час виявлення в нього ознак спяніння в справі маються пояснення свідків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, бо водій транспортного засобу зобовязаний за вимогою працівника ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року о 4-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. 1 Травня в м. Маріуполі в районі будинку № 66, не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, у разі виникнення небезпеки, яку водій обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості чи обїзду перешкоди, скоївши наїзд на нерухомий транспортний засіб, полупричеп автомобіля Фіат - Івеко, що призвело до пошкодження транспортних засобів із завданням матеріальної шкоди.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в судовому засіданні повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені були ним 5 січня 2011 року при складанні протоколу про виявлене правопорушення від 31 грудня 2010 року.

Факт порушення правопорушником ПДР підтверджується також додатком до протоколу про виявлене правопорушення зі схемою вчинення ДТП та фотокопіями, доданими до справи.

Суд вважає, що в на підставі вивчених матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1, передавши його на зберігання в МРЕВ м. Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ХОНДА державний номерний знак відсутній, рухався по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на мото який не зареєстрований в органах МРЕВ ДАЇ міста Маріуполя у встановленому законом порядку.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України, так як він порушив п.2.9в ПДД України.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Правопорушення було вчинено в неповнолітньому віці, тому суд призначає правопорушнику покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 121 ч.6 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП "Одякова" магазин "Малиш", продавцем, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2011 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Київської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 тра ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. До суду зявився, та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного спьяніння оскільки в той день він погано почував себе, та вживав ліки від застуди. Просить суд строго його не наказувати, оскільки він не знав, що за відмову від проходження медичногго огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного спьяніння передбачена адміністративна відповідальність.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 2600 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в обьєднанні "Донецькпродуктторг", водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 5301, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці В.Визволителів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, при розвантаженні товару, відчинив двері та не забеспечив заходів щодо їх закриття у разі чого двері автомобіля самостійно відчинились, та пошкодили автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 10 березня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.2.3г, 15.13 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3