overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1 //2011 p.
19.07.11року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Набережна 30, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
31.05.2011року приблизно о 06.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3309», державний номерний знак ВЕ 8376 AT, з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву .обличчя), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що 31.05.2011 року приблизно о 06.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини він дійсно керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3309», державний номерний знак ВЕ 8376 AT, в стані алкогольного спяніння, вживши на напередодні 30.05.2011року пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп'яніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BE1 № 098416 від 31.05.2011 p., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні пристарілої матері, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-403 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Гуляницьке Врадіївського району, Миколаївської області.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 04.06.2011 року приблизно о 23.00 год. на а/д М-13 142 км. Кіровоград - Платонове керував транспортним засобом марки «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що

04.06.2011року приблизно о 23.00 год. на а/д М-13 142 км. Кіровоград - Платонове він дійсно керував транспортним засобом марки «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BEI № 140947 від 04.06.2011 року

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні четверо дітей, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-438/439//2011 p.
27.07.11 2011 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, одружений, який мешкає в смт. Врадіївка, вул. Комсомольська 1, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушень, передбаченими ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.07.2011року приблизно о 18.15 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, при цьому не виконав вимог працівників міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4, 3.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
21.07.2011року приблизно о 18.35 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що
21.07.2011року приблизно о 18.15 год. в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини він дійсно керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, перебував в стані алкогольного спяніння, вживши перед тим як сісти за кермо триста грам горілки та дві пляшки пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбаченими ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколами BEI № 229064 від 21.07.2011 p., BEI № 229063 від 21.07.2011 p., медичним висновком № 54 від 21.07.2011 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на його утриманні малолітньої дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченими ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.І. Тихоненко
Справа № 3-398/400//2011 p.
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ КРАЇНИ
26.07.11 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Жовтневе, Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За скоєння правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
03.06.2011року приблизно о 21.40 год. на а/д М-13 142 км. Кіровоград - Платонове ОСОБА_2 керував мопедом марки «Super Fish», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
04.06.2011року приблизно о 21.40 год. на а/д М-13 142 км. Кіровоград - Платонове ОСОБА_2 керував мопедом марки «Super Fish», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
При розгляді справи ОСОБА_2 I B. свою провину визнав повністю та пояснив, що 03.06.2011 року та 04.06.2011 року приблизно о 21.40 год. на а/д М-13 142 км. Кіровоград - Платонове він дійсно керував мопедом марки «Super Fish», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, вживши перед тим як сісти за кермо алкогольного пива. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколами BEI № 098419 від 03.06.2011 p., BEI № 140946 від 04.06.2011 p., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, Волошин С В , ОСОБА_5О
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-1//2011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського PB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка вул. Чижикова 13, Миколаївської області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти проживають, виховуються у бабусі чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, та щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111036/1183 від 30.06.2011 року, клопотання Врадіївської селищної ради № 368/2-13 від 10.06.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні трьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 -1 // 2011 р.
26.07.11 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в с. Новоолексіївка Врадіївського району, Миколаївської області.
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. -
Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 26.05.2011 року приблизно о 08.25 год. на а/д М-13 Кіровоград - Платонове керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).
При розгляді справи ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що 26.05.2011 року приблизно о 08.25 год. на а/д М-13 Кіровоград - Платонове він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BE1 № 097862 від 26.05.2011 року
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-1//2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного сулу Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка, вул. Енгельса 73, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, перебуває в аварійному будинку, завжди хворіє, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110684/1015 від 26.05.2011 року, повідомлення Врадіївської РЦЛ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні двох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-379 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Нововасилівка, Врадіївського р-ну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Нововасилівської загальноосвітньої школи, не відвідував навчання за квітень місяць 2011 року, пропустив двадцять один день без поважних причин, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, та пояснила, що її син ОСОБА_2 не відвідував навчання у Нововасилівській ЗОШ в квітні місяці 2011 року, та пропустив двадцять один день через те, що не було що одягнути її синові, належним чином не здійснювала контроль за своїм сином, що і стало причиною пропуску ним занять в школі. ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110686/853 від 27.04.2011 року, поданням директора Нововасилівської ЗОШ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні трьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 -1 //2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, вул. Кірова 35, Миколаївської області.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 29.05.2011 року приблизно о 01.45 год. в смт. Врадіївка керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 29.05.2011 року приблизно о 01.45 год. в смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом BEI № 098330 від 29.05.2011 року

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: