ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3-2509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська А.А., Мазниця
розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, який народився 27
лютого 1953 року, громадянина України,
Публічне акціонерне товариство з
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз»начальник
спецсектору РСО, що проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 212-2
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 р. посадовою особою УСБУ у
Дніпропетровські обл. був складений
відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, згідно
якому останній, будучи начальником
Спецсектору та посадовою особою
зазначеного підприємства, якій надано
допуск до державної таємниці за формою
2 наказу № 206 від 15.10.2001 року, не вживав
належних заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та контролю
за її охороною. Так, під час проведення
29 липня 2011 року спеціальної експертизи
щодо наявності умов необхідних для
провадження діяльності пов’язаних з
державною таємницею у ПАТ
«Дніпропетровськгаз»було виявлено, що
порушенні вимоги ст.37 Закону України
«Про державну таємницю»та п.710 розділу
ХХІІ «Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах»органи СБ України не
були проінформовані про вжиті заходи
проведенні з діяльності пов’язанні з
державною таємницею у відповідності до
вимог законодавства, разом з тим у
порушення вимог п. 169 розділу VIII порядку
№ 1561-12 наявний перелік режимних
приміщень не відповідає
формалізованому вигляду, у порушення
пп.3.4, 4.4 Державних будівельних норм
України «Будинки і споруди, приміщення
для зберігання секретних документів та
роботи з ними»не здійснено вимір
індексу ізоляції повітряного шуму
стінами, перекриттям і дверима, що
відокремлюють режимне приміщення від
інших приміщень, відсутня пожежна
сигналізація. Також відсутній перелік
посадових осіб які мають право доступу
до режимного приміщення у порушення
вимог п. 177 відсутній журнал здавання
(приймання) під охорону зняття з під
охорони режимного приміщення,
порушенні вимоги пп.42,121 розділів ІІІ
та VІ Порядку № 1561-12, РСО не
здійснюється робота щодо навчання
працівників у ВАТ
«Дніпропетровськгаз», які допущенні до
роботи з державною таємницею, також у
порушення вимог п. 719 розділу ХХІІІ на
момент тимчасової відсутності
начальника РСО передача МНСІ іншій
відповідальній особі за актом
прийому-передачі не здійснювалась. У
порушення вимог п. 84 розділів IV порядку
№1561-12 не здійснюється інформування
громадян про скасування їм допуску до
державної таємниці. До номенклатури
секретних справ внесені тільки
несекретні справи, номенклатура не
погоджена з експертною комісією,
перелік посад які дають право
посадовим особам , що їх займають
надавати матеріальним носіям
інформації грифи секретності,
відсутній.

До суду ОСОБА_1, не з’явився, у
поясненнях у протоколі про
адміністративне правопорушення просив
суд розглянути справи за його
відсутності.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05
серпня 2011 року № 84, довідкою про
надання допуску до державної таємниці
за формою 2 №206 від 15.10.2001 року, копією
зобов’язання громадянина України у
зв’язку з допуском до державної
таємниці від 08.12.1994 року, наказом про
призначення ОСОБА_1 на посаду № 15 від
12.07.1911 року відповідно до яких останній
дійсно допустив зазначене
правопорушення за вищевикладених
обставин.

З урахуванням викладеного у діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а
саме невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи суспільну
небезпеку скоєного правопорушення та
його характер, особу правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан, і те, що
судом не було встановлено обставин, що
пом’якшують адміністративне
стягнення, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі п’ятдесяти одної
гривні.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

А.А. Мазниця