overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-728/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим охоронцем в ТОВ ПК Зоря Поділля, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: 25 серпня 2011 року, о 00:25 год., в с. Брідок, по вул. (не вказана вулиця), він керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з 40-30 ВИМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 аПДР. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу Dragerза №6810, що підтверджується результатом тестування від 25 серпня 2011 року, тест за №127, принтер за №5262, результат тесту: 1,33 проміле.

13 жовтня 2010 року постановою судді Торохтій С.І. був підданий адміністративному стягненню, за вчинення 27 вересня 2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.11.17 Іструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, зазначено, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. Виправлення в протоколах не допускаються.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи (в протоколі не вказано в якому районі було вчинено адміністративне правопорушення; не вказано вулиці, де було вчинено правопорушення; верхня частина протоколу записана не друкованими літерами).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_2 вимог ст.130 ч.2 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-739/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року, о 16:40 год., в с. Кивачівка, по вул. Леонтовича, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу Dragerза №6810, що підтверджується результатом тестування від 29 серпня 2011 року, тест за №130, принтер за №5262, результат тесту: 2,78 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 284 п.1 ч.1, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-738/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною-особою підприємцем, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року Державним інспектором праці було складено протокол про те, що фізична-особа підприємець ОСОБА_3 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- 20 липня 2011 року фактично працював охоронник на ставку Кесарка, розташованого на околиці с. Цвіліхівка Теплицького району, ОСОБА_4, з яким підприємець на день перевірки, трудовий договір у письмовій формі не уклав та у тижневий строк з моменту фактичного допущення найманого працівника до роботи в Теплицькому районному центрі зайнятості не зареєстрував, чим порушено ст.ст. 24, 24-1 КЗпП;

- підприємцем єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4, допущеного до роботи з 20.07.2011 р., не нараховувався і не перераховувався, що позбавило його права на всі види соціального страхування, чим порушено ст. 253, 254 КЗпП;

- підприємцем в установленому порядку не ведуться облік виконуваної найманим працівником, ОСОБА_4, роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату його праці, чим порушено ст. 30 ч.2 ЗУ Про оплату праці.

Свою вину ОСОБА_3 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-735/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року, о 23 год. 45 хв., в с. Веселівка, вул. Шевченка, 47, Теплицького району, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив повторно правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-737/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Консервний завод, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року Державним інспектором праці було складено протокол про те, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Консервний завод, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- порушуються строки виплати заробітної плати працівникам, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП;

- при виплаті заробітної плати працівникам не нараховано і не виплачено компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, чим порушено ст. 34 ЗУ Про оплату праці;

- розмір мінімальної заробітної плати працівників не відповідає державним мінімальним гарантіям оплати праці, чим порушено ст.95 КЗпП;

- підприємцем при виплаті заробітної плати не повідомляється: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри та підстави відрахувань і утримань із заробітної плати, чим порушено ст.110 КЗпП;

- в товаристві не ведеться облік відпусток, що надається працівникам, чим порушено ст. 10 ЗУ Про відпустки;

- в товаристві працівникам щорічна відпустка повної тривалості ненадавалась більше двох років підряд, чим порушено ст. 80 ч.5 КЗпП;

- заробітна плата окремим працівникам не підвищувалась з січня 2009 року, проте в квітні 2009 року червень 2011 року індексація їх заробітної плати не проводилась, чим порушено ст. 33 ЗУ Про оплату праці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-744/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Теплицький відгодівельний комплекс, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року, о 22 год. 30 хв., в с. Степанівка по вул. Комуни, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на 72 км автодороги Р-14 керував автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у зєднанні з причепом марки «Нефаз», державний номерний знак НОМЕР_2, та із піддону даного автомобіля на проїжджу частину автодороги капало мастило, спричинивши цим забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 113169 від 11 лютого 2011 року та схемою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у його вчиненні, буде доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближчого до мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 139 ч. 1 КпАП України. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. Б ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу ДП «СЛАП»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 січня 2011 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівника ДАІ в установленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 096350 та на окремому аркуші, а також довідкою на особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, допустив грубе порушення Правил дорожнього руху. Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає, оскільки порушник щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 січня 2011 року о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нуйно Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ИЖ «Юпітер-5», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на вимогу працівника ДАІ в установленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі пор адміністративне правопорушення серії АС1 № 096476 від 23 січня 2011 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією згаданої статті, посвідчення водія не має. Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає, оскільки порушник щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 3-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця-фізичну особу,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підприємцем-фізичною особою, за період з 29 травня 2009 року по 10 лютого 2011 року, на порушення вимог ст. ст. 29, 95 ч.1, 115 ч.1, 142 КЗпП України, ст. ст. 29 ч. 1, 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці», до початку роботи за укладеними трудовими договорами між окремими найманими працівниками, не розяснив останнім їх права та обовязки, не проінформував під розписку про умови праці, не ознайомив з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не врегулював трудові відносини з ними; уклав трудові договори з найманими працівниками таким чином, що їх заробітна плата пропорційно відпрацьованого робочого часу рівна мінімальній заробітній платі; не забезпечив достовірний облік виконуваної найманими робітниками роботи; проводить виплату заробітної плати нерегулярно один раз в місяць через проміжок часу, що значно перевищує шістнадцять календарних днів; не довів до найманих працівників строки виплати заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджено актом перевірки № 03-10-33/007 від 10 лютого 2011 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копіями трудових договорів та платіжних відомостей.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук