overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником социально битового розвитку ТОВ "Торговий будинок Будкапітал", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року, о 09.00 годині, являючись начальником социально битового розвитку ТОВ "Торговий будинок Будкапітал", надав житло, розташованому по вулиці Граверна, №2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джасарату, в порушення встановленого порядку, згідно п.36 Постанови КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КпАП України, оскільки він, будучи посадовою особою порушив правила надання житла іноземцям.

Правопорушення вчинено вперше, правопорушник вину визнав, тому в силу ст.. 22 КпАП України можливо обмежитися усним зауваженням

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 204 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, .

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Звільнити ОСОБА_1 Михайловичавід адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Маріуполя, громадянина україни, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь, вул. Азовстальська б. 23 кв. 62,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд , державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карпінського, виїзджаючи зі двора будинку №2 по 26 кварталу на дорогу не надав дорогу автобусу Богдан д/н НОМЕР_2 та скоїв зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 01 червня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 10.2. ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ВАТ Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, ПАТ МК "Азовсталь" АПС КА цех УПЦ, електро зварник, мешкає у місті Маріуполі Донецької області по вулиці Мусорського, будинок №14,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 року,. знаходячись на території ПАТ МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення, а саме викрав: п'ять пар робочих рукавиць та одну пару робочих перчаток - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ МКАзовсталь на КПП №1.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

П'ять пар робочих рукавиць та одну пару робочих перчаток які зберігаються в складському хазяйстві ВАТ МКАзовсталь за актом № 8509 від 21 березня 2011 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________ Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по бульвару Шевченко, пбудинок №68, квартира №23,

по ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року, о 15 годині, ОСОБА_1 прийнят лом чорних металів за готівковий рахунок у ОСОБА_2 за адресою місто Маріуполь вулиця Таганрозька, №5 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, для особистих потреб.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 10 КпАП України, оскільки він порушив правила ведення операцій з металобрухтом.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 -10 КпАП України та керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-10 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень., з конфіскацією.

Речові доказ - лом чьорного металу у кількості 17 кг. - який згідно протоколу огляду та вилучення від 28 лютого 2011 року, був оглянутий працівниками міліції, та згідно розписки був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2011 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинила сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла психологічне насилля в сімї.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16 квітня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.129,296 КК України.

В її діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та недостатньо займається вихованням останнього, в наслідок чого останній 19 квітня 2011 року курив тютюнові вироби на території дитячого садочка у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, оскільки вона недостатньо займається вихованням свого сина ОСОБА_4

Правопорушник вину визнала письмово,до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у ЗОШ № 41, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року о 12 години 40 хвилин, громадянка ОСОБА_2 знаходячись на території дитячого садочка № 141 по вулиця Олімпійської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курила тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, оскільки вона курила тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої (пиво) біля будинку 110 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_2 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1, та ст.178 ч.2 КпАП України

13 липня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

03 лютого 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, тому що він тричі протягом року розпивав спиртні напої у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 20011 року о 06 годині 00 хвилин, дві собаки, які належить громадянці ОСОБА_2 будучи без намордника, та повідка, вибігли з квартира 32 будинку 23 по вулиці азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, та вкусили за ногу громадянина ОСОБА_3, спричинив йому тим самим фізичну біль, та тілесні ушкодження.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 травня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 порушила правила утримання собак, які понесли за собою спричинення шкоди.

Правопорушник від пояснень відмовилась, до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 154 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з конфіскацією собак.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2011 року, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайко.Своїми діями ОСОБА_2 спричинив шкоду психічному здоровю своєї сестри ОСОБА_3

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 травня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово,до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною рас правою. Своїми діями ОСОБА_3. спричинив шкоду психічному здоровю своєї матері.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05 травня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст.129,194, 296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово,до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павук який зберігається за актом 033644/033641 від 25 травня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Маріуполя, Донецької області, працюючого ММК "ім. Ілліча" слюсар, який мешкає: м. маріуполь вул. Пархоменко 79 б.

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2011 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номер АН 2722 НА рухався вулиці Курчатова , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки «Контроль тверезості», відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник від надання письмових пояснень відмовився, до суду зявився, та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, дійчсно випив бутилку пива, у скоєному щиро кається, просить не позбавляти його водійський прав.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Гноєвой С. С.