overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. Справа № 3-753/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого керівником ТзОВ Дружба-Сервісза ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 20.06.2011 року, будучи керівником ТзОВ Дружба-Сервіс, не виконав припис ВДАІ від 10.06.2011 року № 93, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 146521 від 09.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 255 (двісті пятдесят пять ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р. Справа № 3-822/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2011 року близько 18.00 год. виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своїх рідних, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 083197 від 14.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2011 р. Справа № 3-819/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТзОВ Мрія-Центр за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2011 року близько 23.20 год. виражався нецензурними словами, чинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 083204 від 17.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р. Справа № 3-813/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2011 року о 09.20 год. на вулиці м. Хоростків Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 145352 від 05.07.2011 року ОСОБА_1 05.07.2011 року о 09.20 год. на вулиці м. Хоростків Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Як слідує із змісту протоколу правопорушник в присутності двох свідків відмовився від використання приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, про що зазначив в поясненнях до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. Справа № 3-790/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. тернопільська, 9/63 Гусятинського району Тернопільської області, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2011 року о 20.20 год. в смт. Гусятин Гусятинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, медичне освідчення на стан алкогольного спяніння проводилося приладом Драгер, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 149053 від 29.06.2011 року правопорушник дав аналогічні пояснення під час складання протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 45 ( сорок пять) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. Справа № 3-815/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2011 року о 09.00 год. на вулиці с. Городниця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 146692 від 06.07.2011 року ОСОБА_1 06.07.2011 року о 09.00 год. на вулиці с. Городниця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. Справа № 3-812/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2011 року о 20.40 год. в с. Нижбірок керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 152859 від 06.07.2011 року правопорушник дав аналогічні пояснення під час складання протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. Справа № 3-816/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2011 року о 14.45 год. на вулиці с. Коцюбинці Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 146723 від 12.07.2011 року ОСОБА_1 12.07.2011 року о 14.45 год. на вулиці с. Коцюбинці Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. Справа № 3-807/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого водієм ПАП Аркадій за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2011 року о 17.25 год. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем, з двигуна якого витікало масло на проїздну частину дороги, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 192507 від 23.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-611/11

01 червня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 127733 від 16.05.2011 року, ОСОБА_1 16.05.2011 року в 18.30 год. в с. Городниця, керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено село Городниця Гусятинського району Тернопільської області.

Як вбачається із довідки Укрпошти Гусятинскього відділення, адресований ОСОБА_1 в с. Городниця Гусятинського району рекомендований з повідомленням лист, повернуто Гусятинському районному суду в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки СГІРФО Гусятинського РВ УМВСУ від 27.05.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Гусятинському районі не зареєстрований.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, в тому числі його адреса.

Враховуючи вищенаведене, слід надіслати зазначений протокол для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Керуючись ст.ст.256,278,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Надіслати протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 127733 від 16.05.2011 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р. Справа № 3-844/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.07.2011 року о 23.40 год. ОСОБА_1 в с. Колиндяни Чортківського району, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводилось в Чортківській ЦКРЛ, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 145921 від 19.07.2011 року, актом медичного огляду № 312 від 19.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. Справа № 3-803/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2011 року, близько 15.00 год. в м. Копичинці розпивав пиво, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 080089 від 11.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2011 р. Справа № 3-880/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року, ОСОБА_1, близько 20.00 год., перебуваючи у нетверезому стані в домогосподарстві своєї співжительки вчинив сімейний скандал із тещою ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 087102 від 08.08.2011 року, заявою ОСОБА_3 від 08.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2011 року, ОСОБА_1 від 08.08.2011 року, ОСОБА_2 від 08.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4