overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1304/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 17.10.19року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Калініна, 32 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

19.0.2011 року о годині 3хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 210 реєстраційний номер ХАпо вул. Дачнійв с. НовокостянтинівкаПриазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність змін кваліфікації дій ОСОБА_1В.с ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладання на нього стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він .0.2011 року керував транспортним засобом, який йому не належить.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Шевченко, 168 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.08.2011 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знову керував трактором МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Добрівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням ним своєї провини під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в смт. Приазовське по вул. Пушкіна, 16/35 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 26.04.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21.08.2011 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 3642 від 21.08.2011 року, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, вул. Петровського, 62, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2011 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря біля с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області незаконно придбав свіжовиловлену рибу - бичок загальною вагою 32 (тридцять два) кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Куйбишева, 96, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2011 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля ПП Догадін по вул. Пушкіна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ПП ОСОБА_1 (с. Миронівка, вул. Приморська, 64) встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.08.2011 року і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 34676995, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексувитрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1274/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, мешкаючої в с. Олександрівка по вул. Леніна, 49 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2011 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів у громадянки ОСОБА_1 було встановлено, що вона мешкає на території України в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області по вул. Фрунзе, 31 за недійсними документами, строк дії яких закінчився в грудні 2004 року, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та визнанням ним своєї провини під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накладання стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі510 (п'ятсот десять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Вірменія, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Леніна, 42, с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області займався збутом незаконно добутої продукції, невідомого походження, риби бичок вялений в кількості 3 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибуп. 3.14 "Правил любительського рибальства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа №3-3321/11
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ Маркет-Матс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року, працюючи на посаді директора ТзОВ Маркет-Матс, що знаходиться за адресою: м.Львів, ОСОБА_2,7, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та кредиту на суму 161570,64 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, згідно поданих письмових заперечень, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту № 2585/23-2/23275120 від 07.09.2011 року, в такому не вказується, які саме порушення ведення податкового обліку, допущені ОСОБА_1, виявлені при проведенні перевірки та на підставі чого дані порушення встановлені, а також не вказано обставин, за яких виявлено допущенні порушення та доказів про їх достовірність, а відповідно і не було підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №: 3-1425/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2011 року о 23 год. 50 хв. в м. Самборі на пл. Ринок в громадському місці знаходився в пяному виді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя