overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Миговича О.М.

секретаря: Брусак С.В.

з участю прокурора : Штремих Р.В.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і Данилишина,6/44. із вищою освітою, інженера відділення наглядово-профілактичної діяльності, майор служби цивільного захисту, Калузького РВ УМНС, українця, громадянина України за ст. 172-2 ч.1 КУпАП та ч1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїсуд, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 перебуваючи згідно наказу Калуського РВ УМНС України в Івано-Франківській області від 11.08.2011 року №135 о/с на посаді виконуючого обовязки заступника начальника Калуського РВ УМНС - начальника відділення наглядово-профілактичної діяльності, будучи особою начальницького складу органів цивільного захисту, майор служби цивільного захисту та у відповідності до вимог п. дчастини 1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого поширені обмеження щодо використання службового становища у вигляді заборони використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, порушив дані обмеження шляхом одержання неправомірної вигоди за не оформлення проведеної перевірки на обєкті ПП ОСОБА_2, а саме 22.09.2011 року знаходячись в м. Калуш по вул. Л.Українки, близько 21.00 год. одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1600 грн. за неприятягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища, а саме використав свої службові помноження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди в сумі 1600 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4.10.2011р., та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння і склад правопорушення передбачений ст. 172-2 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчи-

неного, особа винного та обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 172-2 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції. ст.ст. 221,283-284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 172-2 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїобрати стягнення 1200 грн. штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КпАП України.

Суддя:
Справа № 3-290/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2011 року близько 22.10 год. біля кафе «Гривенька» в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби в громадському місці, таким чином своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його власним поясненням та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-286/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.03.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у магазин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області та придбав пляшку горілки, чим порушив постанову Голованівського райсуду Кіровоградської області від 31.01.2010 року про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Голованівського районного суду від 24.01.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на 2 (дві) доби.

Строк стягнення відраховувати з 11.03.2011 року

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-288/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.03.2011 року близько 20.00 год. біля церкви в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії відреагував грубо, а саме почав смикати за формений одяг, чим виявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк стягнення відраховувати з 11.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 Справа № 3-2670/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ванцетті, буд. 21, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року о 10-00 год. було виявлено факт порушення громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 правил перебування іноземців в Україні, а саме проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ванцетті, буд. 21, без документів на право проживання в Україні, за що ч. 1 ст. 203 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 058597 від 19.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, ст. 203 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 Справа № 3-3008/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року о 16-10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 32/176, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сестри.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що сварка з сестрою відбулась через розподіл квартири.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 078274 від 12.10.2011 року.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 Справа № 3-2986/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з МВ УМВС м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 р. о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. № 30 по вул. Курчатова м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (капуста, картопля, помідори) у невстановленому місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 078289 від 14.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 Справа № 3-2970/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, мешкає: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Агафонова, 6/12, -

встановив:

22.10.2011 року о 20-50 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. № 17А по вул. Курчатова в м.Сєвєродонецьку, знаходячись в нетверезому стані, намагався справити нужду, при розмові з нарядом міліції, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні працівниками міліції відштовхував від себе та хватав за формений одяг працівників міліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що обставини скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не памятає, оскільки знаходився в нетверезому стані.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 056396 від 22.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини, а також враховує стан алкогольного спяніння правопорушника, як обставину, що відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 9, 33-35, 185, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Справа № 3-3062/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

21.10.2011 року о 23-55 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. № 11 по вул. Курчатова в м.Сєвєродонецьку, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 056392 від 21.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Справа № 3-3088/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.10.2011 року о 21-50 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. № 54 по вул. Гагаріна в м.Сєвєродонецьку, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 056410 від 28.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 Справа № 3-2990/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 38а/97,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 02-25 год. гр. ОСОБА_2 в с. Єпіфанівка Кремінського р-ну, керував а/м OPEL д/н НОМЕР_1 по вул. Жданова у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 333265 від 22.10.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33-35, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Справа № 3-3048/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева, 26/54,-

встановив:

12.10.2011 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Сєвєродонецького МВ УМВС України, де знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 078296 від 26.10.2011 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 187 ч. 2, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів с дня його оголошення.

Суддя Ж.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 Справа № 3-3018/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; приватний підприємець; мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 8б/32,-

встановив:

22.10.2011 року о 17-10 год. гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснюючи нерегулярні перевезення, не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції № 111 від 30.05.2011 року, Наказу № 450/167 від 25.03.2007 року та Наказу № 250/100 від 04.03.2008 року, а саме: допустив виїзд автобуса «Ікарус» д/н НОМЕР_1 в м. Донецьк без узгодження з ДАІ.

В судовому засіданні правопорушник гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 188-28 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 333194 від 22.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова