overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Стрия та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ПП Діамант, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01 січня 2011року о 14 год. 40 хв. в с.Коростів Сколівського району на 662км.+295м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки WOLKSWAGEN-JETTA, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав установлених меж безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і наїхав на металеву дорожню огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ВС1№159992 від 01.01.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-1959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ПП „НВП Екотрейд керівник, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 8/49,

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 77/1/1501/36608340 від 18.08.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку до бюджету по строку 20.07.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулося 21.07.2011 року в сумі 1546,20 грн. Правопорушення вчинено керівником ПП „НВП Екотрейд - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стєклова, 3, були порушені вимоги абз.4 п.3 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 77/1/1501/36608340 від 18.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1894/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ПрАТ Криворізький міськмолокозавод №1продавцем, яка мешкає: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 6/108,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування вчинено продавцем ОСОБА_2, а саме: 21.06.2011р. о 12.01 год. у магазині №9, розташованому за адресою: пр. Металургів, 15В порушено режим попереднього програмування РРО, згідно акту від 01.07.2011р. №0072/04/82/23/00444932.

Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги ст..3 п.11 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця до судового засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 0072/04//82/23/00444932 від 01.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 155- ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2031/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «РТД Дніпровський», якиймешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 17/18

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08 2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «РТД Дніпровський», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 17/13, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.05.2011 року.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «РТД Дніпровський» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, 15/27,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року приблизно о 06.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ- 5410, д.з. АЕ 7466 СХ з н/п-д МАЗ д.з. АЕ 2210 КХ на вулиці Лікарняній в м. Дніпродзержинську, навпроти будівлі №61 Медсанчастини, допустив падіння Пеленажу, що презвело до пошкодження дорожнього покриття. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 єПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, суд особисто викликав правопорушника до судового засідання листом, однак останній жодного разу до суду не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом обстеження ділянки вуличного шляхової мережі, фото таблицею, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Дзержинської РАЙСЕС, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечерньокутська, 52/100,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку Дзержинської РАЙСЕС, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 2 з питання дотримання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 0,25 коп. по терміну сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 17.06.2011 року.

В результаті протиправних дій директором Дзержинської РАЙСЕС ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

До суду правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом в протоколі.

Провина правопорушника, підтверджується актом перевірки № 230/152/36041743 від 09.09.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, перебуває у декретній відпустці, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 38/3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у залишенні нею дитини без нагляду на деякий час.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-кр. Гірницький, 14/18,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2011 року близько 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 будучи неповнолітнім вживав вино в громадському місці по пр.. Металургів біля будинку № 26 в м. Кривому Розі.

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. У судовому засіданні був опитаний в присутності матері ОСОБА_3.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до помякшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2249/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП Міський трамвай- монтер колії, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року, біля 02 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 по вул.. Орджонікідзе, біля школи №15 в м. Кривому Розі знаходячись в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну неповагу та непокору законним вимогам робітників міліції.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується рапортами робітників міліції та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжує відповідальність правопорушника суд не вбачає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1