overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 року ОСОБА_1, близько 13-30годин, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр..Ушакова в м.Херсоні не вибрала безпечну швидкість руху, дистанцію, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Хундай»д/н ВТ 1747АН, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1; 13.1. ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1342/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, працює ТОВ «Оптимист» за скоєння правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2011 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол ВТ1 № 113944 про те, що він на а/д Одеса- Мелітополь Новоазовськ на 211 км. о 09-12годин., керував автомобілем «ДЕУ», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 113944 від 07.02.2011року , та поясненнями свідка.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011року близько 12.30 годин ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді за своїм місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в США, Пенсільванія, громадянин США, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме не виїхав з України після закінчення терміну перебування з 04.02.2011 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила перебування в Україні, зміни місця проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією тимчасового посвідчення на проживання останнього, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд, вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1536/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсон, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року ОСОБА_1 близько 08-40год. на о. Стебліївське перша половина знаходячись на човні застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, а саме мисинову сітку a- 45мм., h- 1,2 м., l - 30 м. Затриманий на човні при вилученні сітки з водоймища. При затримані виявлено та вилучено вищезазначену мисинову сітку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме мисинової сітки а- 45мм., h - 1,2 м., L -30 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-909/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.10.1988року народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул. Полтавська, 2 в м. Херсоні,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 року ОСОБА_1, близько 00-00 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон на розі вулиць Ілліча Лавреньова в кафе барі «Капкан»у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу офіціанта кафе та гр. ОСОБА_2, чіплявся до оточуючих, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не зявлявся, причини неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до ст.. 268 ч.2 КУпАП судом 24.03.2011 року, 31.03.2011 року, 21.04.2011 року, 05.05.2011 року через органи внутрішніх справ були направлені приводи, які Комсомольським РВ ХМУ УМВС України у м. Херсоні не були виконані.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказаний строк сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1003/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Миколаївській області м. Снігурівка, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2 кв.101, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що на підприємстві працюють за встановленими графіками цілодобово охоронники ОСОБА_2, ОСОБА_3К, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Оплата праці охоронників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за надурочні часи протягом 2010 року у подвійному розмірі годинної тарифної ставки не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги ст.. 106КЗпПУ, Оплата праці охоронників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за роботу в нічний час протягом 2010 року урозмірі не нижче 20% годинної тарифної ставки не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги ст.. 108 КЗпПУ.

У серпні 2010 року у святковий день 24.08.2010 року працювали охоронники ОСОБА_2, ОСОБА_5, але оплата праці за роботу в святкові дні та неробочі дні в подвійному розмірі йому не нараховувались та не виплачувались в порушення ст.. 107 КЗпПУ.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-96/659 від 22.12.2010 року, актом перевірки від 21-01-96/495 від 23.12.2010року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 3-1485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянина України, працюючого в ломбарді «Легкі гроші», що мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2011 року у відношенні водія ОСОБА_1. складено протокол ВЕ1 № 101221 про те, що він в м. Миколаєві по вул.. Привольно в районні провулка Інгульський 0 23-40 годин керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н 5228ХО в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком медичного огляду від 29.03.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 101221 від 29.03.2011року, та висновком медичного огляду від 29.03.2011 року.

При визначенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Пом'якшуючою обставиною суд визнає щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини не встановлені.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Казахстані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2011 року у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол ВТ 1 135941 про те, що він в м. Херсоні по вул..К.Маркса вул..Леніна керував транспортним засобом ВАЗ 21093 транзитний д/н 22АЕ 0756 в стані алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останій не зявляється без поважних причин.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 135941 від 28.03.2011року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2117/3-2174/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВОДТП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автомеханіком ПАТ «Завод крупних електричних машин», -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2011 року о 09.35 год., у м.Дніпропетровську, по вул. Космічна керував автомобілем НОМЕР_1 та перетнув перехрестя з пр.Труда на забороняюче (червоне) світло світлофора та не надав дорогу наближаючомуся ліворуч по пр.Труда на зелене світло світлофора, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв зіткнення, в наслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальна шкода, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 30.08.2011 року, схемою місця ДТП, висновком результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 24103977 Отримувач: місцевий бюджет);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 24.10.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 13.01.2012 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/3-2535/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що на час перевірки 15.03.2011 року о 23.10 год. він був відсутній за місцем проживання, а саме: м.Таврійськ, вул.Залізняка, 60, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, на час перевірки 17.03.2011 року о 23.15 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: м.Таврійськ, вул.Залізняка, 60, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, на час перевірки 16.03.2011 року о 23.30 був відсутній за місцем проживання, а саме: м.Таврійськ, вул.Залізняка, 60, чим порушив правила адміністративного нагляду

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова судді Ведяшкіної Ю.В. Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2011 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріали, що підтверджують факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на протязі року після накладення адміністративного стягнення, які необхідні для правильного вирішення справи. Окрім того, не додана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст..268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, окрім того забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 187 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

ОСОБА_2. Сапронова