overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, вул. Жовтнева, 7, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1 9 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював любительське рибальство із застосуванням вуди, при цьому виловив рибу бичок загальною вагою 33 (тридцять три) кг, чимперевищив добову норму вилову кг тапорушиввимогип.."Правил любительського рибальства", ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів,

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 09.10.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Воскресенка по вул. Леніна, 8 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 2 9.07.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.12.2010 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знову керував мотоциклом К 750 без реєстраційного номеру по вул. Вознесенській в с. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувався ALKOTEST 6810, прилад № ARAM 3572, принтер № ARAM 5728, тест № 33, який дав результат 0,52 %, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом ALKOTEST, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1515/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, 97, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову двох сіток зябрових (ячея - 25 мм, висота - 1,0 м, довжина - 20 м), при цьому незаконно виловив рибу - бичок загальною вагою 40 кг, чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ" , п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову двохсіток зябрових (ячея - мм, висота - 1,м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 21.12.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ВАТ "Агрос", мешкаючого в с. Приазовське по вул. Фрунзе, 147 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 28.10.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.10.2010 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Мелітополь Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-383/1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, 03.07.198року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Дунаївка по вул. Шевченко, 36 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
15.0.201року о годині хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Саморобний на базі М 412 безреєстраційногономерупо вул. Магістральнійв с. Дунаївка Приазовського району Запорізької областіз явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-03/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Ботієво по вул. Карла Маркса, 39 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи у листопаді 2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 07.12.2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Крім того, 10.12.2010 року 0 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Карла Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив п 31.3 б ПДР.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, той факт, що неправомірними діями ОСОБА_1 не завдано ніякої істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. 283, ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1524/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Федорівка по вул. Щорса, 52 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

12..2011 року під час проведення перевірки документів встановлено, що гр.ОСОБА_1, являючись гр. ОСОБА_2, мешкає на території України в с. ФедорівкаПриазовського району Запорізької області по вул. Щорса, без документів, що засвідчують особу,з .0.20року, чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території Україніта вимоги Постанови КМУ № 1074.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП., в звязку з тим, щопри розгляді справи в суді вбачається, що він усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному та зобовязується прийняти міри по усуненню вказаного правопорушення. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 Джаліка Джалатовичавід адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1517/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 108, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

1 7 вересня 2011 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював любительське рибальство із застосуванням вудок, при цьому виловив рибу бичок загальною вагою 18 (вісімнадцять) кг, чимперевищив добову норму вилову вкг тапорушиввимогип.."Правил любительського рибальства", ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів,

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-519/2011р.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.Борислава Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працююч: помічник лікаря з комунальної гігієни у державному закладі «Бориславська міська санітарно-епідеміологічна станція», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу державної влади, займаючи посаду помічника санітарного лікаря з комунальної гігієни Державного закладу «Бориславська міська санітарно-епідеміологічна станція», порушив вимоги п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у частині обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: в період з 15.07.2011 року по 31.08.2011 року займався підприємницькою діяльністю - надавав кімнати для проживання відпочиваючих та туристів у гостинному дворі «Сузір»я», що розташований за адресою смт.Східниця, вул.Зарічна. 89, внаслідок чого отримав дохід у сумі 5000 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП та ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення д 08.09.2011р. та поданими суду матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ч.1 ст.172-4, п.1 ч.1. ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 850 грн. з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності у сумі 5 000 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-61/11

21 лютого 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської облвїасті ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в якому зазначено, що вночі з 18.02.2011 р. на 19.02.2011 р. біля поста ДАІ в с. Нижні Ворота Воловецького району о 01.00 год. громадянин ОСОБА_2 виявив непокору працівникам ДАІ, внаслідок чого було визвано слідчу оперативну групу з Воловецького РВ ГУМВС, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714104 від 19.02.2011 року, рапортом ІДПС Мукачівського ДПС від 19.02.2011 р. згідно якого після зупинення автомобіля НОМЕР_1 пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 почав викрикувати нецензурні слова, відмовився передати документи, на вимогу припинити нецензурні висловлювання не реагував; рапортами інспектора ДС Воловецького РВ ГУМВС, оперуповноваженого СДСБЕЗ Воловецького РВ ГУМВС, ДІМ Воловецького РВ ГУМВС від 19.02.2011 року, згідно яких ОСОБА_2 викрикував в адресу працівників правоохоронних органів нецензурні слова, на прохання припинити незаконні дії не реагував, почав штовхатися, після чого відносно нього було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до відділу Воловецького РВ ГУМВС.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомили, що ОСОБА_2 нецензурно відносно працівників правоохоронних органів не висловлювався, непокору працівникам ДАІ не чинив.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Софілканич О. А.