overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-81/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійлши із відділу ВС Роздільнянського району Одеської області УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 06.07.1968 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 111 групи, тимчасово не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року об 14-30 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки зі своєю дружиною та дочкою , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілим.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та дружиною.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139494 від 06.01.2011року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону Південнго регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ /ПМР/ , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2011 року о 17 год. , був виявлений гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2. при спробі переходу державного кордону України з Молдовою в напрямку місто Одеса місто Бендери в 1500 метрах від лінії кордону в пішоходному порядку, намагалися перетнути державний кордон України, без документів, що надають право перетину ДКУ.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013645 про АП від 01.01.2011року, протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП , ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту сроком на 3/три / доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти діб з моменту її проголошення.постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону Південнго регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_1 , 22. 12.1966 року народження, громадянина РМ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 РМ /ПМР/ , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року о 05.45 год. , був виявлений гр. ОСОБА_1 при спробі переходу державного кордону України з Молдовою в напрямку село Новокотовськ село Лучинське Україна в 15 метрах від лінії кордону в пішоходному порядку, намагався перетнути державний кордон України, без документів, що надають право перетину ДКУ.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013199 про АП від 04.01.2011року, протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП , ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту сроком на 1/одну / добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону Південнго регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_1 В,ячеслава Ігоровича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2011 року о 17год.30 хв. , був виявлений гр.ОСОБА_1 при спробі переходу державного кордону України з Молдовою в напрямку РМ село Новокотовськ в 200 метрах від лінії кордону з громадянкою України ОСОБА_2 в пішоходному порядку, намагалися перетнути державний кордон України, без документів, що надають право перетину ДКУ.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013196 про АП від 03.01.2011року, протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП , ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 В,ячеслава Ігоровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту сроком на 1/одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону Південнго регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2011 року о 17год. , був виявлений гр.ОСОБА_1. та гр. ОСОБА_2 при спробі переходу державного кордону України з Молдовою в напрямку село Новокотовськ РМ село Павлівка Україна в 1500 метрах від лінії кордону в пішоходному порядку, намагалися перетнути державний кордон України, без документів, що надають право перетину ДКУ.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013198 про АП від 03.01.2011року, протоколом про адміністративне затримання, поясненням.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП , ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту сроком на 1/одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-377/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою України, в с.Мале Роздільнянського району Одеської області надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживав на території України, по документам на право проживання на території України, строк дії яких закінчився 27.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ОД № 139363 від 16.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3; копіями паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_3; копією технічного паспорту, згідно якого будинок в якому проживав ОСОБА_3 належить на праві власності ОСОБА_1

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.206 КУпАП.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ Імпорт Сервіс,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10.01.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії АА № 399030 від 06.12.2010 року згідно якого ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Імпорт Сервісза ІІІ квартал 2010 року було порушено порядок подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила б п.19.2 ст.19 Закону України № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб та п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, затвердженого наказом ДПА України № 451 від 22.09.2003 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, не зявилась. Заяви про відкладення справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол складений з порушення ст.256 КУпАП, а саме в частині нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

В протоколі про АП вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, але як вбачається із копії акту-перевірки та суті правопорушення вказаного в протоколі про АП, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол до органу, який його склав для належного оформлення, зокрема уточнення статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 399030 від 06.12.2010 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, не вибравши безпечний інтервал при обїзді транспортного засобу, чим порушив п.13.3 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 263338 від 06.01.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.08.1984 року, громадянин ПМР, немаючого постійного місця проживання, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1 по вул.Нижня в с.Нові Чобручі Роздільнянський район Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на законні вимоги працівників міліції припинити пройти до Роздільнянського РВ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про АП від 02.02.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 03.02.2011 року серії № ОД № 050285; копією форми № 1; рапортами працівників міліції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.32, п.6 ст.35, ст. 185, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року о 23 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.40 років Перемоги в м.Роздільна Одеської області керував т/з ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 259518 від 11.01.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.05.1974 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м.Роздільна Одеської області, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Ленінградській в м.Роздільна Одеської області на законні вимоги працівників міліції пройти до Роздільнянського РВ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, оскільки намагався втекти та забруднював формений одяг ногами.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про АП серії ОД №139100 від 15.02.2011 року; копією протоколу про адміністративне затримання від 15ю02ю2011 року серії ОД № 050275; рапортами працівників міліції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 року гр.ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушила порядок здійснення господарської діяльності, оскільки орендуючи в ОСОБА_2 ступеней №№2 і 4 в м.Роздільна приміщення під буфет здійснювала реалізацію продуктів харчування, не маючи передбаченого законодавством дозволу органів державного пожежного нагляду на експлуатацію орендованих приміщень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила порушення, оскільки не знала про необхідність отримувати дозвіл на проведення господарської діяльності в органах пожежного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про АП серії ОД № 139619 від 07.02.2011 року; постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан правопорушника, та вважаю необхідним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3