overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3016/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

директора ТОВ Флорі спрей, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи директором ТОВ Флорі спрей(код за , юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, № 19, літ. 2Р-1), вчинив адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ про суми виплачених доходів І квартал 2011 р. за терміном 09.05.2011 р., фактично сплачено 14.07.2011 р. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 15.07.2011 р. № 447/17-212/33608589.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу по суті факт адміністративного правопорушення підтвердив, свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212370 від 14.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3133/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

10.01.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

(Кахахстан), громадянина України,

не працює, мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09.2011 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ , державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, рухаючись по вул. Танкопія в м. Харкові, перед перехрестям з вул. Харківських Дивізій не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331435 від 21.09.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 21.09.2011 р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу по суті факт скоєння правопорушення підтвердив, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-287611
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1,

06.03.1977 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює,

зареєстрована та мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню своєї дитини, неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2008 р. н., що призвело до наступного: неповнолітній ОСОБА_2 19.08.2011 р. о 20 год. 35 хв. загубився на вулиці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА№018095 від 30.08.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не сповістила. В поясненнях, що містяться в адміністративному протоколі, свою вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3099/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1,

21.11.1980 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Первомайського р-ну Харківської обл.,

громадянки України, менеджера ПАТ КБ

ПриватБанк, зареєстрована та мешкає:

Харківська обл., Харківський р-н,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню своєї дитини, неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000 р. н., що призвело до наступного: неповнолітній ОСОБА_2 06.09.2011 р., знаходячись в школі за адресою:

м. Харків, вул. Харківських Дивізій, № 15/1, в ході бійки з однокласником наніс йому тілесні ушкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018167 від 10.09.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не сповістила. В поясненнях, що містяться в адміністративному протоколі, наголошувала на тому, приділяє достатньо уваги вихованню сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, проїзд. Комунальний АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2011 року за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018030 від 18.10.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1Д, на ринку біля станції метро ім. Масельського в м. Харкові, продавав живу рибу без наявності відповідних документів: накладної та ветеринарного свідоцтва , чим поруши порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст..7 ЗУ Про тваринний світ, та ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В ході огляду було виявлено та вилучено свіжу рибу- щуку, загальною вагою 10 кг. Вилучену рибу було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (згідно розписки від 02.11.2011 р., яка міститься в матеріалах справи).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007587 від 02.11.2011 року, розпискою від 02.11.2011 р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення притягуваного, в якому зазначається , що ОСОБА_1 не заперечує факт скоєння правопорушення, та зобовязується більше не допускати вчинення правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу (згідно протоколу від 02.11.2011 р.), яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, вважати повернутою ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Суддя
Справа № 3-2814/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2011 року о 12-30 год., перебуваючи у дворі будинку 19-а по вул. Балканської у м. Харкові влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурно, та причинив тілесні ушкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017848 від 4.08. 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справі, та не оскаржується письмовими поясненнями притягуваного.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом вчинення дрібного хуліганства ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 04.08.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. З ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, з моменту винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад одного місяця.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної"сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №3-2830/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Ленінського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: директором ТОВ Стройкомплект, мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Стройкомплект,юридична адреса: м.Харків, вул. Губкомівська, буд.47, кві, фактична адреса (склад) : м. Харків, проспект Московський , буд.259, допустив порушення порядку ведення розрахунків , а саме: не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , зазначеній у денному звіті РРО, торгівля не облікованими товарами на суму 357,6 грн. ,чим порушив п.12,13 ст.З ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. №265/95 ВР .

Правопорушення було виявлено 25.08.2011 р. о 12 год.05 хв. за адресою : м.Харків, проспект Московський, буд.259 (склад ТОВ Стройкомплект) та зафіксовано актом від 25.08.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №378490 від 25.08.2011 року, актом перевірки від 25.08.2011 р. (зареєстрованим в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 26.08.2011 р. за №4676/20/40/23/30038/85), копією постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова №3-1042/11.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений 4.2 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №3-2833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Салтівський мясокомбінат, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1,-

ВСТ'АНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -директором ТОВ Салтівський мясокомбінат , юридична адреса: м. Харків, вул. Краснодарська, допустив порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість на 776610 грн., чим порушив п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6, п.п.7.4.5, п. 7.4 ст. 7' Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартістьіз змінами та доповненнями.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212208 від 14.06.2011 року, актом перевірки від 01.06.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було виявлене 14.06.2011 року. Таким чином, з моменту виявлення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня його виявлення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года. п.Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины,
29.08.2011 года около 14:30час. ОСОБА_1, на 20км+100м автодороги Хпарьков-Волчанск, управляя автомобилем ЗИЛ-554 гос.номер. АХ 2373 АА допустил выпадения грязи с автомобиля, в результате чего загрязнил проезжую часть.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 1.5 Закона Украины «Про дорожное движение», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 139 ч.1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2011 года.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-тидневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И.Ситбаталова.