overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/140/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 грн, яке було накладено 14.09.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так 08.01.2011 року о 21 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім особистого зізнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює, зі слів помічника дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловиживає спиртними напоями, є сособою схильною до вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/190/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: «Пинязевицьке карєроуправління», токарем,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2011 року о 17 годині 20 хвилин в с. Українка Малинського району гр.-н. ОСОБА_1 повторно керував мопедом "Хонда", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №202022 від 14.02.2011 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається що є обставиною, яка помякшує відповідальність. .

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/0614/109/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УД ВДАІ з обслуговування Іванківського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2011 року біля 02-ї години гр.-н. ОСОБА_1 на 550-му кілометрі автодороги Іванків Радомишль, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ №291863 від 13.01.2011 року (а.с.1).

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Малинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Малинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УПК №6, проживаючого за адресою: смт Гранітне Залізнична, 27/2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНО В И В :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, яке було накладено 03.02.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 14.01.2011 року близько 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не

виявлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/102/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2011 року о 02.00 год. на 93 км. автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Днепр -11»державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була подана жезлом, свистком та проблисковими маячками червоно-синього кольору.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення..

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/228/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6 березня 2011 року в 0,45 год. в с. Діброва Малинського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем в темну пору доби заднім ходом та не переконавшись в безпеці дорожнього руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав незначні тілесні ушкодження. В порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України,, а автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 173451 від 7.03.2011 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,(а.с.4,5), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 6), схемою ДТП, постанова про відмову у порушення кримінальної справи /а.с.8/.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/0614/111/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який 06.10.2010 року вчинив правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 3 КУпАП за яке був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними заособами на строк 3 місяці, що було накладено згідно постанови судді Малинського районного суду від 23.11.2010 року, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1, так 06.12.2010 року о 10.30 год. в смт. Чоповичі Малинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1В, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні цілком підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п'ять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/132/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2011 року Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 грн., яке було накладено 06.07.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду , знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, так 04.02.2011 року близько 14 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При обранні виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник, будучи працездатним ніде не працює, зі слів дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, за місцем проживання характеризується негативно, є особою схильною до вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/144/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2011 року о 9.35 год. в м. Малині по вул. Кримського, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу ager Alcotest, ARBL-0793»

ОСОБА_2своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердили факт вчиненого правопорушення, чеком роздруківкою приладу Alcotest, ARBL-0793».

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/85/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, що 13.10.2010 року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за вчинення якого на останнього згідно ностанови судді Малинського районного суду від 29.10.2010 року було накладено адміністративне стягненню у виді громадських робіт на строк 40 год., повторно протягом року вичнив правопрушення передбачене ст. 130 КупАП так 14.12.2010 року о 13.30 год. в м. Житомирі по вул. Червоного Хреста, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 14.12.2010 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/55/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Дібрівської сільської ради Малинського району, -

за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Малинським райміським контрольно-ревізійним відділом при проведенні з 02.12.2010 року по 24.12.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності Дібрівської сільської ради за період 2004-2009 роки та завершений звітний період 2010 року було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами внаслідок неефективної організації системи внутрішнього контролю, що призвело до матеріальної шкоди в сумі 0,41 тис грн., а саме недоотримання фізичними особами сільської ради коштів в сумі 0,25 тис грн. за період з 01.12.2008 року по 30.09.2009 року, невідображеня в обліку та недоотримання дебіторської заборгованості за надане в оренду майно без оформлення договірних відносин на суму 0,16 тис. грн. за листопад 2010 року, що є порушенням п. 2,3 ст. 26 Бюджетного кодексу України.

Порушення виявлені відповідно до акту ревізії 31.12.2010 року.

Недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами допущено з вини сільського голови ОСОБА_1

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в даному протоколі, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Дібрівської сільської ради від 31.12.2010 р.

Враховуючи, характер допущених ОСОБА_1М порушень та те, що на даний час порушення повністю усунуті, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністарвтиної відповідальності за малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністравтивної відповідальності в звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/107/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює.

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, так у ньому не вірно зазначене місце проживання ОСОБА_2, який згідно адресної довідки за адресою вказаною в протоколі не проживає.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Малинського ВДАІ в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/0614/126/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює,

за ст. 184 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2011 р. ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що ОСОБА_2 17.01.2011 року о 14 год. в с. Малинівка поблизу магазину «Околиця» розпивав пиво.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до даного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6