П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, стосовно неповнолітньої ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.10.2011 року близько 02 години на вул. Леніна в с-щі Решетилівка ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, не визнала і пояснила, що в ніч на 30 жовтня 2011 року вона разом зі своїми друзями у павільйоні Чернігівське, розташованому біля магазину Веснана вул. Леніна в с-щі Решетилівка вживала слабоалкогольний енергетичний напій. Близько 02 години ночі вони виходили з павільйону і на виході її штовхнув незнайомий їй хлопець. Від поштовху вона впала і отримала сильний забій спини. Її друзі негайно викликали таксі та відвезли її до лікарні, де було встановлено, що вона перебуває у нетверезому стані. Вона не ходила по вулиці Леніна в с-щі Решетилівка у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль і взагалі не мала такого вигляду.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу у громадському місці у пяному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Під таким видом слід розуміти таку поведінку особи, що перебуває у стані спяніння, яка являє собою явне порушення загальноприйнятих норм (непристойні висловлювання чи жести, грубі викрики, прискіпливе приставання до громадян тощо), якщо такі дії відповідно до законодавства не тягнуть за собою відповідальності за дрібне хуліганство. За відсутності цих ознак особа, що перебуває у громадському місці у стані спяніння, адміністративної відповідальності не несе.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_1, вона не вчинила жодної із зазначених дій, які б свідчили про перебування її у пяному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Докази перебування ОСОБА_1 в такому вигляді відсутні і в матеріалах справи, її показання щодо обставин подій в ніч на 30.10.2011 року нічим не спростовані. Більше того, вони підтверджуються копією її пояснення від 30.10.2011 року та копією пояснення свідка ОСОБА_2

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:

02.11.2011