Справа № 3-4457/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, в стані алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що він був змушений сісти за кермо автомобіля, оскільки його товариша укусив шершень і його терміново потрібно було відвести до лікарні. Зазначив, що в той день він дійсно вжив не велику кількість спиртного, але йому було необхідно надати допомогу товаришу, оскільки у нього був больовий шок та почало опухати те місце, де його вкусив шершень. Після того як його зупинили працівники ДАІ, було викликано швидку медичну допомогу та йому була надана медична допомога.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його дійсно укусив шершень, йому стало погано, пішла алергія, і мати попросила ОСОБА_1 відвести його до лікарні, тому він його і повіз. В аптеці були взяті ліки і йому була надана медична допомога, а після того як поверталися назад їх зупинили працівники міліції та почали складати протокол, але в цей час йому стало ще гірше, а тому на місце була викликана швидка допомога.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, дослідивши матеріали справи, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоровя хворої людини, яку він доставляв до лікарні для надання останній термінової, кваліфікованої медичної допомоги.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоровя хворої людини, через її стан, пізній нічний час, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншим способом.

Також суд, враховує відсутність настання будь-яких наслідків цього правопорушення.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державного або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена шкода.

Тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні нього слід закрити відповідно до ст. 247 п. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 247 п.4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов