overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1555/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 в с. Серединка Чернігівського району, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки YAMAXA, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2С відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_5, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1561/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем в Чернігівському лісгоспі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автошляху Чернігів-Гончарівське, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1098/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, близько 22 год.15 хв., в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мопедом марки Вайпер, без державного номерного знаку, в порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначено адресу, а саме вулицю та номер будинку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1620/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. в с. Іванівка, по вул. Гагаріна, 1/1, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1279/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів, по вул. Алексеєва, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки ЕХ 5о QТ-В, без державного номерного знаку, рама 5140190, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1365/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівського району та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. в с. Піски по вул. Нова, 18, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виганяв з дому, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1415/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. Старобілоуська, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1436/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2, в с. Смолин Чернігівського району, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки Кентавр, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2М вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2М відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1537/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. в с. Малинівка по вул. 1-го Травня, 25, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виганяв з дому, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-1 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року та 12.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1538/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Новатор-Трейд, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року під час перевірки ТОВ Новатор-Трейдпрацівниками територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Новатор-Трейд, юридична адреса: вул. Шосейна, буд.3-в, с. Кошівка, Чернігівського району, Чернігівської області, порушила вимоги законодавства про працю, які виразились у невстановленні режиму робочого дня для працівників, що працюють неповний робочий день, в порушенні нарахування та виплати заробітної плати без урахування індексації, не нараховані та невиплаті заробітної плати працівникам, що знаходяться на почасовій формі оплати праці, працівник ОСОБА_3 під розписку не ознайомлений з умовами праці, працівники не ознайомлені під розписку із записами в трудовій книжці, чим порушила вимоги ст.33 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 29, 57, 107, 115 КЗпП України та вчинив амінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області та даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1553/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. Ціолковського, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.