overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3196/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Херсоні, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка працюючи барменом при перевірці кафе Кантдопустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному Х звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) відповідальність, за що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується, зокрема, актом проведеної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ______________року

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3079/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Туреччині, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу від 20.10.2011 року ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто був працевлаштований без відповідного дозволу на це та не додержав встановлений порядок пересування і зміну місця проживання (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила перебування в Україні і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ________________________ року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3151/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює поваром в кафе Богемія,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній тривалий час мешкає у сторонніх осіб, відмовляється мешкати з матірю, пояснюючи це, що вона зловживає спиртними напоями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, подання, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3205/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року, близько 12-00 годин на ринку Житлоселище, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний збут свіжої риби молодь товстолоба із загальною вагою 2кг. На момент затримання у нього був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікат її якості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією риби молодь товстолоба вагою 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3300/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Херсоні, вул.2-Польова,55/6, працює головним бухгалтером ПСП Каїсса,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ПСП Каїсса, допустла порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 3 326 231 грн., та занижено - у сумі 1 527 230 грн. (триваюче порушення).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пп. п. 4.1 ст. 4, п. 5.1.1, 5.3.9, 5.3, ст. 5, п. 8.7.1, 8.7, ст. 8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств( зі змінами та доповненнями), ст. 3, ст. 4, пп. 4.2.1, пп. 7.2, 7.4.2, 7.4.5, 7.4, 7.5.1, 7.5, 7.7.1, 7.7.2, 7.7 ст. 7 ЗУ Про ПДВ( зі змінами та доповненнями) і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина останньої доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3138/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Рязанська область, Скопінський район, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником управління доріг,

передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління доріг, не вжив заходів для виконання припису ДАІ №70 від 07.10.2011 року щодо встановлення та заміни дорожніх знаків по вул. Комкова в районі кінцевої зупинки тролейбусного маршрута №4.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав пояснив, що ПП Комплектавтодор11.10.2011 року видано наказ-замовлення №15 на виконання зазначених робіт в приписі. На теперішній час роботи виконані в повному обсязі, але оплата не проведена, оскільки на 13.12.2011 рік на рахунку спеціального фонду бюджету знаходиться 5322,90 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією припису, акту від 22.10.2011 року в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3136/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року ОСОБА_1 о 18-40 годин по вул. Острівське шосе керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння. Тест проводився за допомогою Алкотесту Драгер№ 0539.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3140/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Д. Ульянова, 154, працює директором ПАТ Дельта-Сервіс,

передбачене ч. 2 ст. 185-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що станом на 01.08.2011 на ПАТ Дельта-Сервісподатковий борг по платі за землю складає 34 592,28 грн.

За результатами перевірки природоохоронною прокуратурою 17.10.2011 року внесено припис №68/1649вих-11 про усунення порушень земельного законодавства, у якому ставилось питання про сплату заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками площею 0,1320 га, 0,0816 га та площею 3,5607 га, які розташовані в м. Херсоні, на Карантинному острові,1, в розмірі 34 888,87 грн.

Відповідно до ст. 22 ЗУ Про прокуратуруприпис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Разом з тим, в порушення вказаних норм закону директор ПАТ Дельта-СервісОСОБА_1 повинен був надати відповідь згідно припису №68/1649вих-11 до 28.10.2011, але залишив без розгляду припис природоохоронного прокурора, станом на 03.11.2011 року від директора ПАТ Дельта-Сервісдо Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури відповідь на припис не надходила, кошти не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 185-6 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 185-6, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ______________________року

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3123/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Житомирі, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 близько 10.00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Ульянівка-Миколаїв 22 км + 700 м здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2106, держаний номер НОМЕР_2 на перехресті внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6а ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3153/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання зловживала спиртними напоями разом з сусідом ОСОБА_2, чим створила неналежні умови для виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-3073/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абдулгаміда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Азербайджані, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу від 26.10.2011 року ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто недодержався встановленого порядку пересування і зміни місця проживання (знятий з реєстраційного обліку 05.01.11 р. ).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила перебування в Україні і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Абдулгаміда огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ________________________ року.

Суддя:ОСОБА_2