overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/3-464/11,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Сороки,5, непрацюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, зокрема , не зазначено в чому полягає суть вчиненого правопорушення, не конкретизовано за якою частиною ст. 173 КУпАП належить кваліфікувати дії особи, яка вчинила правопорушення; протокол не підписано особою, яка його складала .

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не розяснено його права, в т.ч., право на захист ; не забезпечено можливість надати свої пояснення з приводу вчиненого правопорушення та ознайомитись з протоколом, оскільки, в протоколі відсутні його пояснення та підписи. В разі його відмови від підпису протоколу та надання пояснень, в протоколі про адміністративне правопорушення мали б міститись відповідні застереження з цього приводу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254- 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали,що надійшли з Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2010 року о 14 год. 15 хв. в м. Сарни по вул. Бєлгородській, на перехреті нерівнозначних доріг, порушив правила проїзду перехресть, зорема, керуючи автомобілем ВАЗ- 2107, що має номерний знак АА№ 3804 СО не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген Каді" білого кольору, що рухався по головній дорозі, змусивши водія загальмувати, щоб уникнути зіткнення .

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення правопорушення, пояснив суду, що автомобіль білого колтору дійсно їхав в той час по дорозі, але був на достатньо значній відстані від нього, і тому він здійснив маневр, і це не загрожувало безпеці руху ні його особсито , ні водія білого автомобіля. Водій іншого автомобіля взагалі не застосовув галмування .

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дані, викладені у протоколі ОСОБА_1 заперечує, а інші докази, які підтверджували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також інші документи,- у справі відсутні.

Оскільки пояснення надані у суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122 , п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/3-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у Львівській пивній компанії , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року о 09 год. 05 хв. на 537 км. автодороги Київ- Чоп Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем ГАЗ ФУА№ 2СА09, що має номерний знак серії ВС№ 0337ВК, з знаками алкогольного сп"яніння. Від проходження, в установленому порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У своєму поясненні вказав, що напередодні керування автомобілем вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що порушення було вчинене 22 жовтня 2010 року, строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копя вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/3-352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Поліська,14, , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сарни по вулиці Поліській, 16 виражався брутальною лайкою в даресу своєї матері, ковальчук Г.П., чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що конфліктує здебільшого з сестрою, ніж з матір"ю, так сестра підмовляє матір проти нього. Так було і 28 січня 2010 року.Він не стримався і пішов до матері зясовувати стосунки, що призвело до конфлікту.

По даному факту 29 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129, 296 КК України. та складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/3-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Перемоги, 6, не працює,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2010 о 21 год. 50 хв. в м. Сарни по вул.Бєлгородській, керував мопедом, без номерного знаку в стані алкогольнрого сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом в стані алкогольнго сп"яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративного правопорушення серії ВК1 № 051504 від 27.10.2010 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного свуду ОСОБА_2
Справа № 1718/3-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Гоголя,37, працюючого директором ДП "Сарненський лісгосп", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст.163 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року під час перевірки субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за листопад 2009 року в сумі 631,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 4 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки від 01 лютого 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2011 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення даного адміністративного правопорушення та пояснив, що, причиною порушення стало те, що податкове законодавсто часто змінюється, а він не проконтрошював .

Всебічно з'ясувавши всі обставини справи, що пом"якшують та обтяжують відповідльність, дані про особу, яка вчинила правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 4 КУпАП є доведеною.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.163 4 у виді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст.163 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Лебедин Довгалівка, 65 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.11.2010 року близько 22 години перебуваючи по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім"ї, тобто умисну сварку з дружиною під час якої виказував брутальну лайку та спричинив фізичну біль, що визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом від 10.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеліційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя Лебедин , Кобіжча, 239 , не працюючого

по ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, та заборонено виходити з дому з 22 години до 06 години ранку наступного дня, 07 січня 2011 року близько 22 год.30 хв. знаходився на вул. Леніна в м. Лебедині, чим порушив адміністративний нагляд, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та підвергнути його штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2011 року об 11 годині з дачного господарства ОСОБА_2, розташованого в с. Даценківка, Лебединського району, Сумської області скоїв крадіжку віконного скла в кількості 7 штук на суму 119 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та підвергнути його штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області. .

Суддя : Подопригора Л. І.
Справа № 3-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 рокуроку м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Лебедин, вул. Космонавтів, 13

по ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зловживає спиртними напоями, що і визнала в суді.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, а також малозначимість скоєного,

керуючись ст.22, 184 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

дня її проголошення.

Суддя : Подопригора Л. І.,
Справа № 3-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.05.1993 року

народження, українку, громадянку України, проживаючої за адресою:

м.Лебедин, вул.Кірова, 16,Сумської області за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , відносно ОСОБА_1 начальником СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області був складений протокол про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку своєї бабусі без відповідної реєстрації з січня 2010 року, чим порушила правила реєстрації, що і визнала в суді.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:

Лебедин , вул. Піонерська, 64, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2011 року близько 14години до 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в телефонному режимі висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, принижуючи його честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім особистого визнання своєї вини, вина його доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та вчинене ним діяння суд вважає, що інші міри адміністративного впливу будуть недостатніми і до нього необхідно застосувати адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП і піддати арешту строком на 03 доби.

Строк покарання рахувати з 18 січня 2011 року з 15 години.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1983року народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

По ст. 173 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2011 року близько 18 години перебуваючи в господарстві по вул.. Перекоп, 16 в м. Лебедині в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої погрожував йому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання, його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, вчинене ним діяння, керуючись ст.173 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та піддати штрафу в прибуток держави в сумі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області .

Суддя ОСОБА_3