overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-388/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого торгівельним агентом СПД Пилипенко, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2011 року о 03 год. 10 хвилин, керував автомобілем «Nissan Primera», з державним реєстраційним номером 385 59 ЕВ по вул. Маркелова в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному, просив долучити до матеріалів справи клопотання та характеристику з місця роботи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-185/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого: генеральним директором ТОВ «Майстер-Буд-Південь», який мешкає: м. Маріуполь, пров. Депутатський, буд. 6

за ст. 41 ч.1 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року, 11.01.2011 року при перевірці ТОВ «Майстер-Буд-Південь»ОСОБА_1. здійснюючи керівництво товариством допустив порушення законодавства про працю, а саме:

· вимоги ст. 116 КЗпП України, не виконував повний розрахунок зі звільненою 29.10.2010 р. ОСОБА_2 в день звільнення, остаточний розрахунок проведено 16.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1598/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23 червня 2011 року о 16 год. 55 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Будівельників з вул. Апатова в м. Маріуполі, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого руху, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН1 570979 від 23.06.2011 року, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1522/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 1224, 124 КУпАП
ОСОБА_1, 17 червня 2011 року о 11 год. 30 хв., керував автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 на внутрішній території будинку 15-а по пр. Луніна в м. Маріуполі, перед початком руху заднім ходом не впевнився у його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, залишивши місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав. Просив про помякшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224,124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №571429 від 17.06.2011 року, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1937/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 02.08.2011 року о 11.00 годині у невстановленому для торгівлі місці на пляжі с. Піщане в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами овочами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1999/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 21.08.2011 року о 16.20 годині в Приморському парку в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої втретє протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом працівника міліції.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1969/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 05.08.2011 року о 21.00 годині біля будинку №107 по вул. Котовського в м. Маріуполі, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1959/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-841/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП попередити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2007/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 18.08.2011 року о 16.55 годині знаходячись у громадському місці на території Міської лікарні №9 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-188/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 15 грудня 2011 року, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Приморський РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1951/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 02.08.2011 року о 21.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №21 по пр. Будівельників в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1885/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючого, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 27.07.2011 року знаходячись у громадському місці на території ринку «Застава»в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялась, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-233/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1952 КУпАП
ОСОБА_1, маючи на зберіганні газовий пістолет, виданого Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не подовжила строк дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету, строк дії якого сплив 14 жовтня 2010 року, чим порушила порядок реєстрації газових пістолетів.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1941/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 10.08.2011 року о 12.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-933/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ЛВ на ст. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця Дагестанській АССР, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Балта, с. Пещяное, вул. Гагаріна, б. 23
за ч. 1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1, 05 квітня 2011 року, о 23 годин, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, по закінченні 90 діб не продовжив реєстрацію за місцем мешкання, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАп та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-770/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1551 КУпАП
ОСОБА_1, 23 січня 2011 року о 15 год. 21 хв., на кінцевій зупинки маршрутного таксі № 105 у м. Маріуполі, порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків, в частині невидачі розрахункових документів відповідного зразка, чим порушив ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а його вину доведеною протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-275/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1, 21 грудня 2010 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ по пр. Нахімова, 86 в м. Маріуполі, порушила встановлений Законом порядок надання звітності, чим порушила ст. 2 «Порядку заповнення та надання податковими агентами розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого)».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, в звязку з тим що має на утриманні неповнолітніх дітей, за сімейних обставин не мала можливості своєчасно надати звіт.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, однак, враховуючи малозначність скоєного, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст..ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.