Суддя Маслов М. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2029/3-3557/11

22 грудня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ фірми Ленд, ід. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1122 складений 14.11.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ фірми Ленд(юридична адреса: м.Харків, проспект 50 річчя ВЛКСМ, б. 56), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за 2 квартал 2011 року, що призвело до ненарахування суми податкового зобовязання у обліковій картці платника з податку на прибуток у сумі 1659 грн. 00 коп. (Одна тисяча шістсот пятдесят девять грн. 00 коп.).

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ТОВ фірма Лендз протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова посилається на те, що ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП в звязку з тим, що 10 червня 2011 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі за № 2029/3-1658/11 її вже було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

21 грудня 2011 року Апеляційним судом Харківської області було винесено постанову, якою постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.06.2011 року було скасовано, а справу закрито.

Разом з тим, з витягу з акту документальної перевірки /а.с.2/ вбачається, що останнє завищення суми податкового кредиту, яке автор протоколу вважав протиправним, мало місце в грудні 2010 року.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають обчислюватися з моменту закінчення протиправних дій.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та з огляду на ту обставину, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2011 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.06.2011 року було скасовано, суд вважає що в діях головного бухгалтера ТОВ фірми ЛендОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: М.І. Маслов