Справа № 3-2492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького регіонального відділу територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 28/279,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року Криворізьким регіональним відділом територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/279, з питання дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, будучи ФОП, відповідальною за додержанням законодавства про працю України, допустила порушення вимог : п.6 ст. 24 КЗпП України та ст.. 24-1 КЗпП України, а саме : «У разі укладення трудового договору між працівником і ФО, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України» - трудовий договір з гр.. ОСОБА_3 був укладений з порушенням встановлених термінів, що позбавляє працівника права на соціальний захист при настанні права на пенсійне забезпечення, у випадку безробіття, при тимчасовій траті працездатності, у разі нещасного випадку на виробництві, або внаслідок професійного захворювання.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася. ровина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04-05-79/270 від 11.08.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн. (пятсот десять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1