overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1051/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу 2-ї роти батальйону ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2011 року о 20 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, Дніпропетровськ Миколаїв, 198 км., ОСОБА_1, керуючи мопедом марки ЯМАХАз явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду на повідомив.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису в присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши письмові пояснення свідків та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 215670 від 13.07.2011 року свідчать про те, що дійсно 13.07.2011 року о 20 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, Дніпропетровськ Миколаїв, 198 км., ОСОБА_1, керуючи мопедом марки ЯМАХАз явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу 2-ї роти батальйону ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2011 року о 23 годині 15 хвилин на а/д. по вул. Центральна в с. Троїцько - Сафоново Казанківського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки ДЕЛЬТА, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 31.07.2011 року по вул. Центральна в с. Троїцько - Сафоново Казанківського району Миколаївської області, керував мопедом марки ДЕЛЬТА, був зупинений працівниками ДАІ, які не пропонуючи йому пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного спяніння, зобовязали проїхати для проведення огляду до Новобузької ЦРЛ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 215762 від 31.07.2011 року свідчать про те, що у справі відсутні належні докази того, що працівниками міліції було запропоновано провести огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків та особа під час керування відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-1050/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заст. ком. 1-го взводу 1-ї роти батальйону ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року о 16 годині 35 хвилин на а/д. по вул. В. Морська в м. Миколаїв, в порушення вимог п.2.9. аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту проба позитивна 0.25 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 19.07.2011 року він вживав вино та керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 213980 від 19.07.2011 року, та проведення огляду на стан спяніння від 19.07.2011 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810свідчать про те, що дійсно 19.07.2011 року о 16 годині 35 хвилин на а/д. по вул. В. Морська в м. Миколаїв, в порушення вимог п.2.9. аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-1048/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. ІДПС 3-го взводу 2-ї роти батальйону ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року о 14 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.07.2011 року він вжив пляшку пива алкогольного та керував мопедом марки Альфа. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 215510 від 28.07.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно 28.07.2011 року о 14 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 3-1052/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора 3-го взводу 2-ї роти Новобузького БДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2011 року о 01 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував мопедом марки ХОНДА ДІОв стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився у Казанківський центральній районній лікарні, висновок ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 215666 від 10.07.2011 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2011 року свідчать про те, що дійсно 10.07.2011 року о 01 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував мопедом марки ХОНДА ДІОв стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІОДР ВДАІ з ОАТ Казанківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року о 13 годині 30 хвилин на а/д. в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду на повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно вжив пляшку пива алкогольного та керував мопедом Хонда, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 133497 від 06.08.2010 року свідчать про те, що дійсно 06.08.2011 року о 13 годині 30 хвилин на а/д. в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Хондаз явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код , МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-в-43/11/0314
ПОСТАНОВА

27.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області для вирішення питання про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 27.12.2011 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області для вирішення питання про заміну громадських робіт арештом в судове засідання 28 грудня 2011 року на 10 год.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-288/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 310,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 04.01.2011 року по теперішній час ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подала документів для його отримання.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин справи, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 197, 24-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, до ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко

Постанова набрала чинності "___"__________________201_ року

Секретар суду _________________________________
П О С Т А Н О В А

07.09.2011 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2011 року, близько 16 год. в м.Шпола в магазині Каштан гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-844/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1958р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ "Шполянське АТП-17150",-

за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011р. в 17 год. 25 хв. в м. Павлоград по вул. К.Маркса, водій ткач В.М. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїхав на бордюрний камень та зруйнував дорожнє покриття на тротуарі, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.09.2011 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року, близько 12 год. в м.Шпола,по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, яка потім переросла в бійку з гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 року, близько 13 год. 45 хв. в м.Шпола,по вул.Лебединська,36, Черкаської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильсьтво в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст.308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
ПОСТАНОВА

справа № 3-914/11

22.09.2011 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Горобець О.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, -

За ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року близько 19 години в с. Лип"янка, Шполянського району, Черкаської області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із колишньою дружиною, вибив двері до будинку, вигнав дружину з дому, тобто повторно вчинив насильство в сім"ї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінарешту на 10 ( десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.