overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-251/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1978, , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Гусавка , за ст. 203 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 69494 від 11.03.2011 року слідує, що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 24.09.2010 року вїхав на територію України і з 23.12.2010 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідної реєстрації, чим порушив п. 19 „Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транзитного проїзду через її територію.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби.

21.03.2011 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В термін, передбачений нормами КУпАП суд не має можливості належним чином викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-270/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Данилівка, вул. К. Корнієвського, 30

Місце роботи, посада Менський РЕМ, майстер

За ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.03.2011 року близько 09.50 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме : сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої ображав нецензурними словами, намагався спровокувати бійку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що ніякого насильства в сім»ї він не вчиняв, з дружиною він не розлучений проте разом вони не проживають. Того дня він прийшов додому забрати свої речі, а дружина почала його ображати різними словами та вчинила скандал.

Проте, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141102 від 22.03.2011 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-230/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2011 pоку о 07.14 год. на 7 км. автошляху Чернігів - Грем"яч у с. Новоселівка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 "а" ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №073624 від 25.01.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 25.01.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння, визнання вини, має на уотриманні малолітню дитину.

Тому суд, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2700 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-213/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 008052 від 07.02.2011 року слідує, що 07.02.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_2 на затоці р. Десна біля с. Дубрівка Менського району здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною, чим порушив ст.. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику начальнику управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак до Менського районного суду повернулась повістка, в якій зазначено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, тому суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-244/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянув матеpiали, якi надiйшли вiд деpжавного iнспектора територiальної державної iнспекцiї працi у Чернiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 13.11.1951 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада Голова Жовтневської сільської ради

Сімейний стан одружений

За ч. 1 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, працюючий головою Жовтневської сільської ради Менського району, що знаходиться в с.Жовтневе по вул. Колгоспна, 2 Менського району, при проведенні перевірки 12.03.2011 року допустив такі порушення, а саме: працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були ознайомлені з умовами праці під розпис, в сільській раді не ведеться облік відпусток, звільненим працівникам не нараховувалась та не виплачувалась компенсація за невикористану відпустку, працівники не були ознайомлені з записами в трудових книжках під розпис, посада яка обумовлена в трудовій книжці ОСОБА_5 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2005, розпорядженням №20 від 19.11.2010 року ОСОБА_5 звільнена з посади художнього керівника без зазначення підстави припинення трудового договору, чим порушив ст.ст. 29,48, 36 КЗпП України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про відпустки», п.п. 2.5, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засiдання ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом № 25-01-020/244 від 12.03.2011 року, актом перевірки №25-01-020/300 від 12.03.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, запевнив, що у найкоротший строк виправить допущені порушення трудового законодавства, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного і кеpуючись ст.ст. 41 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-250/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада Головний бухгалтер Куковицької сільської виборчої комісії

Сімейний стан заміжня

За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працююча під час виборів головним бухгалтером Куковицької сільської виборчої комісії Менського району, що знаходиться в с.Куковичі Менського району, несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, термін подання якого до 09.02.2011 року, а фактично подала 17.02.2011 року, чим порушила п.п. 49.18.2 ст. 49; п.51.1 ст.51 розділу 2, абз. «б»п.176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, тому суд дійшов висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_3, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467734 від 23.02.2011 року, актом перевірки № 4 від 23.02.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює і має заробіток, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-283/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада офіційно не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 який проживає в. м. Мена по вул. 1 Травня, Менського району Чернігівської області, було встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2011 року у вигляді: з'являтися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін та давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням адміністратвного нагляду; повідомляти робітників міліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця роботи та машкання, а також про виїзд за межі району зі службових справ; під час виїзду з особистих питань з дозволу органу внутрішніх справ, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу, зареєструватися в місцевих органах внутрішніх справ; з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС за місцем мешкання кожну 1,2,3,4 п'ятницю місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_3 25 лютого 2011 року в порушення правил адміністративного нагляду не зявився на відмітку до Менського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141165 від 28.03.2011 р., постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2011 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, офіційно не працює, іншого доходу не має, щиро кається, підтвердив, що більше такого не вчинить, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187 , ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-248/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада Головний бухгалтер Бірківської сільської виборчої комісії

Сімейний стан

За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працююча під час виборів головним бухгалтером Бірківської сільської виборчої комісії Менського району, що знаходиться в с.Бірківка Менського району, несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, термін подання якого до 09.02.2011 року, а фактично подала 23.02.2011 року, чим порушила п.п. 49.18.2 ст. 49; п.51.1 ст.51 розділу 2, абз. «б»п.176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без її участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467729 від 23.02.2011 року, актом перевірки № 2 від 23.02.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює і має заробіток, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-225/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Величківка, вул.. Леніна, 174

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 26.02.2011 pоку о 17.20 год. в с. Киселівка Менського району керував транспортним засобом марки МТЗ-80, державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 091257 від 26.02.2011 року , іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1