Справа № 3-1363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, має на утримані неповнолітню дитину та батька пенсіонера, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустила працевлаштування гр.. Вірменії ОСОБА_3 без відповідних документів на працевлаштування в Україні ( на посаді чоботаря) в ПП Деньжонковапо вул. Революційна, 7, м. Кривий Ріг, який проживає в Україні, без реєстрації з 2004 року.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця свою провину визнав в повному обсязі, надавши пояснення по суті правопорушення. Крім того, надала суду довідку про те, що паспорт гр.. Вірменії знаходиться на стадії оформлення в Посольстві РА в Україні. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, на даний час виховую неповнолітню дитину та утримує батька пенсіонера. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.01.1977року народження, за ст. 204 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1