overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-690/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2011 року ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги постанови Кіцманського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті в протоколі про вчинення правопорушення не зазначено час, коли саме був відсутній ОСОБА_1 по місцю проживання. Крім того до справи не додана постанова про встановлення адміністративного нагляду. За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-698/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.11 р. інспектором СГІРФО Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області перевіркою режиму проживання і перебування іноземних громадян в с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області було виявлено, що ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без громадянства в Україні, надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3І, не вживши при цьому заходів до її своєчасної реєстрації в органах внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0195506 від 17.06.11 р., та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1, надала житло іноземному громадянину та не забезпечила своєчасне оформлення його документів на право його перебування в Україні.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, характер вчиненого, її щире каяття, керуючись ст.ст. 34, 205, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-696/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 16 червня 2011 року біля 10 години на вулиці с.Витилівка Кіцманського району розпивала спиртні напої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0195509 від 16.06.11р., її поясненням, що свідчить про те, що остання розпивала спиртні напої на вулиці.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-612/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера торгово-виробничого підприємства «Оберіг», за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки магазину 05 квітня 2011 року за адресою м.Кіцмань, вул.Незалежності,65 Чернівецької області виявлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме бухгалтером ОСОБА_1 при реалізації 1-ї пачки сигарет «Мальборо»за ціною 11 гривень 50 копійок, розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не проведено, розрахунковий документ не видано.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в акті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області від 05.04.2011 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири ) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-546/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 26 квітня 2011 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги постанови Кіцманського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 190364 від 27 квітня 2011 року, рапортом та його поясненнями, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 187 ч. 2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п»ять ) діб.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-683/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його син 05 червня 2011 року знаходився в м.Кіцмань біля 23 години 15 хвилин без супроводу батьків, чим порушив вимоги рішення Чернівецької обласної ради №98/38-2010р..

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0195947 від 14 червня 2011 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-694/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 біля 10 години в м.Кіцмань, а саме по вулиці Незалежності курив сигарети, чим порушив порядок куріння у встановлених законом місцях.

В судовому засіданні встановлено, що «вулиця»не входить до переліку ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений с. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року, в 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму домогосподарстві в с.Орлівка, вул.Бережанська, 4, в якому проживає його сімя, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував дома сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, вигонив її з житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1369-11

04 липня 2011 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 339001 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Суворова, 38, Волноваського району, Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, 27.03.2011 року о 20 годині, 28.03.2011 року о 20 годині, 29.03.2011 року о 23 годині, 30.03.2011 року о 23 годині ОСОБА_1Ф керував у м. Волноваха, по пров. Трудовому автомобілем ВАЗ-2101 д/номер 07732ЕВ у стані алкогольного спяніння, що є порушенням 2.9а ПДР України .

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя :
??? Материал № 3-2029/2011/
31 октября 2011 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работ ающего, прож.с.Павловка ул.Шевченко 72/6 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173 ОСОБА_2 Украины
20.09.2011 года в 23.45 час. в г.Волноваха по ул.Менделеева напротив дома № 41 ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно выражался нецензурными словами в адрес прохожих, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173 ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья:
Дата документу 22.02.2011 Справа № 3-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.12.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільненена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.08.2011 Справа № 3-2094/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.05.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, ії вина підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнала, а також ії вина підтверджується протоколом та поясненнями, скоїла правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.06.2011
Справа № 3-1990/11
Провадження № 3/690/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює спеціалістом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 30.05.2011 р. о 11-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Ланос д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Космічна- вул. Тополіна в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, та при виконанні повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 261374 від 30.05.2011 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.08.2011 Справа № 3-2098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26.05.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона після досягнення нею 16-річного віку, своєчасно не звернулася до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, ії вина підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнала, а також ії вина підтверджується протоколом та поясненнями, скоїла правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 24.05.2011 Справа № 3-1890/11
Номер провадження 3/6553/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 25/110,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 29.04.2011 р., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та спокій сімї та спричинив душевні та фізичні страждання дружині та дитині, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Вину у вчиненому порушенні ОСОБА_1 визнав, розкаявся, також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 028859 від 29.04.2011 року, протоколом усної заяви про злочин від 29.04.2011р., протоколом про адміністративне затримання ЗП №002776, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами та письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода