П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному правонарушению по ст. 124 КУоАП в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

05.07.2011 г. в Ильичевский районный суд г. Мариуполя поступил протокол об административном правонарушении составленный 26.05.2011 г. в отношении ОСОБА_1, в связи с нарушением ОСОБА_1 п. п. 12.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и назначения дополнительной судебной автотехнической экспертизы, в обоснование чего, пояснив, что 26.05.2011 г. около 09:30 он управлял технически исправным транспортным средством «Volkswagen Passat» госномер НОМЕР_1, двигался по автодороге Мариуполь - Запорожье в направлении пгт Володарское со скоростью 80-90 км/ч. по своей полосе на расстоянии около одного метра от правого края дороги. Впереди него в попутном ему направлении двигался автомобиль «Таврия» белого цвета, приблизительно со скоростью 70 км/ч. Приняв решение об опережении автомобиля «Таврия», ОСОБА_1 выполнил все требования правил дорожного движения, а именно убедился в безопасности совершения маневра, включил левый поворот и выехал на встречную полосу движения, встречный транспорт был далеко, при совершении им маневра, автомобиль «Таврия» стал ускоряться и неравномерно двигаться, на полосе обгона была глубокая яма глубиной примерно 15 см., шириной 1 м. и длиной 2 м., погода была сухая, однако был переменный ветер. Окна автомобиля ОСОБА_2 были открыты он курил вследствие ветра пепел из сигареты попал ему в глаза, тем самым он начал избегать столкновения, и принял влево, автомобиль «Lexus» тоже принял влево на обочину, где они и столкнулись. Также ОСОБА_1 пояснил, что до происшествия он двигался в направлении пгт Володарское, со скоростью около 80-90 км/ч, при этом его автомобиль расположился на проезжей части на расстоянии 1, 8 м. от правых колес до правого края проезжей части. Приблизившись к автомобилю «Таврия», на какое именно расстояние ОСОБА_1 затрудняется ответить, убедившись в безопасности маневра обгона, он выехал на встречную полосу движения обогнал «Таврию». В момент начала обгона он не видел автомобиль «Лексус». Когда автомобиль ОСОБА_2 поравнялся с автомобилем «Таврия», последний начал увеличивать скорость с целью сместиться на свою полосу движения. В это время автомобиль «Таврия» также снизил свою скорость, он ОСОБА_2 воспринял снижение скорости автомобиля «Таврия» как представление возможности завершить маневр обгона. В это время автомобиль «Таврия» опять увеличил скорость и начал влево на встречную полосу движения. В это же время в непосредственной близости он увидел встречный автомобиль «Лексус». ОСОБА_2 начал уже смещаться на левую обочину, так как понимал, что столкновение с встречным автомобилем не избежать. Столкновение автомобилем произошло на левой обочине. Скорость «Лексус» была около 100 км/ч. ОСОБА_2 пояснил, что указать какое-либо расстояние между транспортными средствами в процессе развития дорожно-транспортного происшествия он затрудняется ответить, так как все происходило в движении и пошел большой промежуток времени.
Защитник ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала ходатайство ОСОБА_2, просила назначить по делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, необходимым ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить, назначив по делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу, при необходимости использовать исходные данные, находящиеся при материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 273, 279, 280 КУоАП, суд
Назначить по делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Предоставить экспертам материалы по административному правонарушению за № 3-1482/2011 по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отказной материал № 300 по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на 217 км. автодороги Запорожье-Мариуполь с участием водителей ОСОБА_4, ОСОБА_1
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1.Как должен был действовать водитель автомобиля «Таврия», согласно Правилам дорожного движения Украины.
2.Как должен был действовать водитель автомобиля «Лексус» государственный номер АЕ 4499СЕ ОСОБА_4, согласно Правилам дорожного движения Украины.
3.Имел ли техническую возможность водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 избежать столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4
4.Находились ли действия водителя «Таврия» в причинной связи с возникновением ДТП.
Судья :