overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/1414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 04.02.2011 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 163 по проспекту Мира в м. Чернігові, в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1371/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ст. інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року ст. інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що той 09.02.2011 року о 15 год. 50 хв. керуючи в м. Чернігові по вул. 1-го Травня в районі буд. № 167 автомобілем марки ЗАЗ 110307держ. знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 яка отримала тілесні ушкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.10, 10.2, 18.2 ПДР України.

Особа, стосовно якої складено протокол у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить відмітка в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, про що в протоколі не зазначено та неможливо встановити про будь-яке з пошкоджень майна і із наданих матеріалів, у звязку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 11.02.2011 року о 22 год. 30 хв. знаходячись біля буд. № 49 по проспекту Мира в м. Чернігові нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заст. командира взводу ДПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 04.02.2011 року о 14 год. 10 хв. знаходячись біля буд. № 2А по вул. Космонавтів в м. Чернігові, розпивав горілку Медофф, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/4853/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іскандера Арабжановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В.О. командира взводу БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 24.07.2011 року о 15 год. 30 хв. знаходячись по вул. Толстого 100 в м. Чернігові розпивав пиво Рогань світле в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іскандера Арабжановича за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/4851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що врна 09.07.2011 року о 17 год. 25 хв. знаходячись по вул. В. Інтернаціоналістів 3 в м. Чернігові розпивала пиво Оболонь світлев забороненому законом місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1387/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі притягнутий до відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходячись по вул. Щорса, 2 в м. Чернігові, розпивав пиво Оболонь світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 21.01.2011 року о 11 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 201 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, розпивав пиво Рогань світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Красноярського краю ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав на території України - в АДРЕСА_1 за паспортом громадянина ОСОБА_2 Федерації, термін дії якого закінчився 25.09.2011 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, просить суду не накладати на його штраф оскільки він має намір 05.10.2011 року відїзджати додому тобото до ОСОБА_2 Федерації на постійне місце проживання та до того ж не мав наміру порушувавти законодавство України, а затримався в звязку із хворобою матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 133776 від 28.09.2011 року, його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копією його паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації, копією довідки вибуття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 05.10.2011 року відїзджає додому в ОСОБА_2 Федерацію на постійне місце проживання та немаючи наміру постійно проживати на території Україн з поважної причини своєчасно не виїхав з України, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що є підставою закриття провадження по справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, жительку м. Новоград - Волинського вул. Гордєєва, 33 Житомирської області, приватний підприємець,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року під час перевірки комісією по легалізації робочих місць дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, виявлено порушення використання працівника в магазині на посаді продавця ОСОБА_2 без укладення трудового договору в письмовій формі, чим порушені вимоги ст. 21, ст. 24, ст. 24-1 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою.

ОСОБА_1 вину визналав і пояснила, що

просить суд не накладати на нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог трудового законодавства підтверджується актперевірки № 06-02-071/0850 від 06.06.2011 року, адміністративним протоколом № 06-02-071/0732 від 06.06.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.04.2011 року про те, що з 19.01.2011 року вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром на СТ Інбуд,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Суємці - Зеремля, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем Чері-Амулет, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля в наслідок чого з'їхав з проїздної частини, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та пояснив, що він дійсно 31.12.2010 року о 18 год. 45 хв. автодорозі Суємці - Зеремля Баранівського району керував автомобілем Чері-Амулет, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. по слизькій та засніженій дорозі в'їхав у сніговий намет, автомобіль занесло та в результаті чого зїхав з проїжджої частини. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у пошкодженні транспортного засобу внаслідок порушення ПДР України підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 151501, поясненням ОСОБА_2 про визнання вини в ДТП. Згідно протоколу огляду місця пригоди, огляду транспортного засобу від 31.12.2010 року, дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_2, від якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило, ОСОБА_2 вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на рахунок Смолдирівської сільської ради Житомирської області № 0055, код класифікації доходів бюджету-21081300, код ЄКПО 04344541.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року о 16 год. 42 хв. по пр. Броварський КП№502 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в наеселеному пункті в зоні дії доржнього знаку «Обмеження швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищив максимальне обмеження швидкості руху в населеному пункті на 63 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КупАП.. Швидкість вимірювалась приладом "Візир-0711157".

ОСОБА_1С в суд не з'явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки 04.02.2011 року. Вина ОСОБА_1 у перевищенні дозволеної швидкості під час руху автомобілем у населенному пункті більш як на 50 км. год, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА1 № 266519 від 26.10.2010 року, в якому зазначено, що швидкість вимірювалася приладом вимірювача швидкості "Візир". Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав та в поясненні зазначив, що спішив додому.

Справу слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як правопорушення вчинено 26.10.2010 року, а справа розглядається 16.02.2011 року ( протокол про вчинення правопорушення надійшов до суду 24.01.2011 року ).

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та провадження в справі закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.