overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1454/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Полтавське ХПП» апаратником, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2, 08.01.2000 р. н. відкрито викрав майно ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ст. 186 КК України, але на момент скоєння злочину не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність. Тим самим ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст.. 184 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 3-1451/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 195 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолету «ПГШ 790» клб. 9мм., №КО038903. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 2 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання та носіння газового пістолету.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 195 2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий Приватним Підприємцем на ПП «ОСОБА_1А.», за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року, при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану ПП «ОСОБА_1А.», яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 66, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допущено експлуатацію обєкту без документу дозвільного характеру на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.2.8 НАПБ А01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні», Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року № 150, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, проте, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1450/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 195 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолету «ПГШ 790» клб. 9мм., №КО-042535. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 2 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання та носіння газового пістолету.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 195 2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-361/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Лінія, 4-бАДРЕСА_1, м. Кіровограда, працюючого на посаді головного бухгалтера ПП «Компанія Юрас», за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Компанія Юрас» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, було встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Компанія Юрас» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємство занизило податок на додану вартість за серпень 2010 р. в розмірі 73134 грн. та завищено різницю між податковим зобовязанням та податковим кредитом (ряд 18 декларації за жовтень 2010 р. в сумі 115701 грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 3,4,7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В період за який проводилась перевірка, згідно автоматизованої бази АІС «РПП» відповідальними за фінансово-господарську діяльність ПП «Компанія Юрас», були директор та головний бухгалтер - ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Компанія Юрас» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, проте, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року о 19-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Кривий Ріг Кіровоград (0 км - 828 м), не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» державний номер ВА 8539АК, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та схемою місця ДТП.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, проте, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-957/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року о 19-10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford-Orion» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Жадова з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-819/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головний бухгалтер ТОВ «Альбіон-Агротрейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011року при перевірці ВД ФСС ТВП у ТОВ «Альбіон-Агротрейд» за юридичною адресою м. Кіровоград, Кіровський район просп. Інженерів 11, тел. 35-76-52 встановлено:

На підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 01 листопада 2010 року перед 11 працівниками складала 16218,53 грн. Виплата заборгованості по заробітній платі за вересень, жовтень 2010 року проведена в грудні 2010 року разом із виплатою поточної заробітної плати за листопад 2010 року в загальній сумі 27328,93 згідно відомості перерахування заробітної плати від 17.12.2010 № 8 та видаткових касових ордерів від 17.12.2010 (№ 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495).

При виплаті у грудні 2010 року заборгованої заробітної плати працівникам товариства за період вересень - жовтень 2010 року, не нарахована компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці". Так, при виплаті у грудні 2010 року заборгованої заробітної плати за вересень 2010 року (7835,36 грн.) працівникам товариства не нарахована компенсація на 0,8 %, за жовтень 2010 року (8383,17 грн.) на 0,3 %.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку, керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства.

Головним бухгалтером Товариства згідно наказу від 01.09.2003 № 3-К призначено ОСОБА_1.

Вищезазначені порушення свідчать про виконання головним бухгалтером посадових обов'язків не в повному обсязі , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника та визнає винним у вчиненні правопорушення який підлягає відповідальності за ст. 41 ч. 1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1375/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Державної Податкової Адміністрації у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «ПММ Транссервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011року при перевірці ЗАТ «ПММ-Транссервіс» в м. Кіровограді виявлено порушення встановленого законом ведення податкового обліку, а саме не задекларовано за 3 квартал 2010 року валовий дохід від врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, що призвело до заниження податкового зобов»язання, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника та визнає винним у вчиненні правопорушення , яка підлягає притягненню до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1273/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2011 року, о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на пр. Університетському з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1012/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Корал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2011 року, о 3 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Чорновола та вул. Тімєрязєва в стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 325 від 07.03.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 325 від 07.03.2011 року.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2