Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керуючим санацією головою правління ВАТ МТСЗ «Тепликміжрайагротехсервіс», прож. с.Устя. вул.Гагаріна, 11 Бершадського району

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2011 року, в смт.Теплик проведеною державним інспектором праці перевіркою, встановлено, що керуючим санацією головою правління ВАТ МТСЗ «Тепликміжрайагротехсервіс»ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме: порушуються строки виплати заробітна плата, наявна заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 13,4 тис. грн., так заробітну плату за листопад грудень 2010 року не виплачено працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим(ст. 115 ч.1 КЗпП України); при виплаті заробітної плати 14 лютого 2011 року за листопад 2010 року працівникам не нарахована і не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою її виплати (ст. 34 Закону України «Про оплату праці»); в грудні 2010 рок січні 2011 року до надурочних робіт було залучено працівників без законодавчо встановлених підстав, так в грудні 2010року при нормі робочого часу 183 год. працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було фактично відпрацьовано відповідно 264, 240, 186 робочі години, в січні 2011 року при нормі робочого часу 151 год. працівниками ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6В біло фактично відпрацьовано відповідно 186, 201, 186, 201 робочі години ( ст. 62 КЗпП України); оплата праці за роботу в понадурочний час в грудні 2010 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 була нарахована у розмірі одинарної годинної ставки. в результаті чого їм недорахована відповідно 56, 74 грн., 430 грн., 306, 72 грн. ( ст. ст. 106 КЗпП України); на підприємстві оплата праці за час щорічної відпустки, не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується. Так ОСОБА_2, відпустка надана з 05.12.2010 року, проте оплата праці за час щорічної відпустки йому виплачена частинами, а саме 400 грн. 03.12.2010 року, 300 грн. 21.01.2011 року.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав частково, пояснив суду, що виявлені під час перевірки недоліки допущені внаслідок важкого фінансового становища підприємства, приймаються міри на усунення вказаних недоліків. Він знаходиться в такому самому положенні як і його працівники.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги викладене, те що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення вважаю, що його виправлення можливе з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу -1020 грн..

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: