overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.10.2011 Справа №: 3-1999/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівник підприємства ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод, було заниження сум податку на доходи з фізичних осіб за період 01.10.2009 31.03.2011р.; заниження ПДВ за період 01.10.2009 28.02.2010р.; заниження сум податку на прибуток за період 2009 р., 2010 р.,1 кв. 2011р.; завищення сум що підлягають бюджетному відшкодуванню за березень, липень, серпень 2010; завищення залишку відємного значення по ПДВ листопад, грудень 2009р.,січень липень 2010 р., акт № 903/2301/33701132 від 02.08.2011р.

25.08.2011 року даний адміністративний матеріал надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Мєркулової Л.О.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 201686 від 23 серпня 2011 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
27.10.2011 Справа №: 3-2309/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головним бухгалтером ПрАТ Завод напівпровідників, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПрАТ Завод напівпровідників, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за червень 2011 р., завищення відємного значення різниці між податковим кредитом і податковим зобовязанням за червень 2011р., завищення залишку відємного значення, акт № 212/08-08/31792555 від 23.09.2011р.

14.10.2011 року даний адміністративний матеріал надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Мєркулової Л.О.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 506909 від 23.09.2011 року, акт № 212/08-08/31792555 від 23.09.2011р., приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
24.10.2011 Справа №: 3-1905/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором КП ВРЕЖО №4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП ВРЕЖО №4, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість по строку 30.06.2011р., сплачено 20.07.2011р., чим порушено ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, про що складений акт № 902/16-120/5398013 від 02.08.2011р.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом №201627 від 03.08.2011 р. про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений .Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 3-2474/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року о 01-30 годині на 437 км. а/д Н -08, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст. 130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АЕ № 465470 від 26.10.11р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані наркотичного спяніння, тому віна підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 3-2518/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, які надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ПП, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул.вул.12 квітня 65/12 /т./

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року, приблизно о 11.35 годині, згідно акту перевірки № 220/321/НОМЕР_1 регіонального правління департаменту контролю по виробництво та обігу спирта, алкогольних напоїв, табачних виробів, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв Пшенична, маркованих підробними марками акцизного податку в кафе Старий другза адресою : м. Запоріжжя , вул. Північне шосе 74, чим порушив вимоги п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 р.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0000837 від 17.11.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлен, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р/р 0004, Держбюджет Заводського району), з конфіскацією таких алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу 25.10.2011 Справа № 3-в-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011року суддя Ленінського районного суду Мусієнко Н.М., розглянувши подання начальника Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2, -

встановив:

31 серпня 2011 начальник Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з поданням про наслідки ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2, призначених постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-1629/11 від 16.05.2011р. В поданні зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, у звязку з чим просить суд прийняти рішення відносно правопорушника щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне: 16.05.2011р. постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до інспекції, однак жодного разу не зявився. Тобто, до відбуття призначеного судом адміністративного стягнення не приступив.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі вказаного вище, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, тому вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 днів адміністративного арешту

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_2, 23.06.1986р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2011р. на 8 днів адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 25.10.2011 Справа № 3-в-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011року суддя Ленінського районного суду Мусієнко Н.М., розглянувши подання начальника Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2, -

встановив:

26 серпня 2011 начальник Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з поданням про наслідки ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2, призначених постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-1747/11 від 15.07.2011р. В поданні зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, у звязку з чим просить суд прийняти рішення відносно правопорушника щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне: 15.07.2011р. постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до інспекції, однак жодного разу не зявився. Тобто, до відбуття призначеного судом адміністративного стягнення не приступив.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі вказаного вище, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, тому вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 днів адміністративного арешту

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_2, 16.08.1982р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, замінити адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2011р. на 10 днів адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 01.12.2011
Справа № 3-3539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СВІТреєстр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 03.11.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ТОВ «СВІТреєстр» (акт № 3562/22/24515246 від 16.08.2011 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток кредиту на суму 21057,59 грн., занижено суму ПДВ нв 17753,41 грн. та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб за грудень 2010 року на суму 397,50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 064207 від 03.11.2011 р, зі змістом якого вона була ознайомлена, актом перевірки № 3562/22/24515246 від 16.08.2011 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.12.2011
Справа № 3-3298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Електра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 07.10.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ТОВ «Електра» (акт № 930/23/19276348 від 29.03.2011 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-а, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток кредиту на суму 168134 грн., та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 1360 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 064418 від 07.10.2011 р, зі змістом якого він був ознайомлений, актом перевірки № 930/23/19276348 від 29.03.2011 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.07.2011
Справа № 3-1971/11
Провадження № 3/145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Мед-сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 30.05.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ТОВ «Мед-сервіс» (акт № 4235/23-31449415 від 30.12.2010 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 14/31, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.07ю.2008 р. по 30.09.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток кредиту на суму 50206 грн., та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 342,88 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КН № 790127 від 30.05.2011 р, зі змістом якого вона була ознайомлена, актом перевірки № 4235/23-31449415 від 30.12.2010 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 10.01.2011
Справа № 3-63/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Трідекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 10.12.2010 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ТОВ «Трідекс» (акт № 2535/23/32607851 від 20.09.2010 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток кредиту на суму 252256 грн., та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 14,84 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин. Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КН № 790114 від 10.12.2010 р, зі змістом якого він був ознайомленмй, актом перевірки № 2535/23/32607851 від 20.09.2010 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.