overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кам'янецьПодільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом господарювання, допустив не повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою (1ДФ) відомостей про доходи, виплачені фізичній особі субєкту підприємницької діяльності за третій квартал 2010 року за оренду приміщення, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить призначити мінімальний розмір штрафу.

Крім особистого визнання вини, скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року та матеріалами долученими до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.203 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-318/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кам'янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 5 грудня 1963 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, 6 січня 2011 року близько 9 години, в смт. Стара Ушиця, Кам'янець Подільського району, по вул. Жовтнева, 26, під час перевірки паспортного контролю було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав на території України на документах термін дії яких закінчився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Суд, керуючись ст.268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року, його поясненнями викладеними у ньому, та матеріалами долученими до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.203 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 340(триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-991/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 19.02.2011року о 10 год.00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме в с.Оринін Камянець-Подільського району Хмельницької області знаходився в барі «У каміна», де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, та вживав спиртні напої, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши , що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.02.2011року о 10 год.00 хв. в с.Оринін Камянець-Подільського району Хмельницької області знаходився в барі «У каміна», де випив 150 гр. горілки на розлив.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2Г у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023433 від 19.02.2011 року, в якому ОСОБА_2 власноручно визнав вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника качальника Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2011р. о 11 год. в м. Кам'янець-Подільський, на ринку «Вікторія», що по Дружби Народів обміняв 5 (п'ять) доларів США гр. ОСОБА_2 на 40 (сорок) гривень, чим порушив правила про валютні операції, скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати. До матеріалів справи долучив копію паспорта та довідку про доходи.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 січня 2011 року та доданим до нього матеріалами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 26, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ст.162КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-396/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника, Кам'янецьПодільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Жовтнева, 37, підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, протягом 2003-2011 рр. займався виробництвом кормів для тварин в приміщені цеху за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка, 21б, без отримання експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів), передбаченого п.п.4, п.1 ст. 50 ЗУ «Про ветеринарну медицину»№ 2498-ХІІ від 25.06.1992р. із змінами і доповненнями та ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2011 року, протоколом огляду приміщення, поясненнями, долучених до матеріалів справи та іншими доказами долученими до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.164 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 510( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-344/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, Хмельницької обл., вул. Гагаріна 52, селищний голова Китайгородської сільської ради,

за ч.1 ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді селищного голови Китайгородської сільської ради 10 січня 2011 року о 17 год. 05 хв. не виконав вимоги припису ДАІ № 2 від 10.01.2011 року, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року, приписом ДАІ від 10.01.2011 року долученим до матеріалів справи.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28 ч.1, 27 , 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити стягнення у виді 255 ( двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-943/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки ПП «Зюбрицького Валентина Володимировича»(м.Камянець-Подільський вул.Князів Коріатовичів, 4/40), виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, 31 січня 2011 року встановлено факт не зберігання книги обліку розрахункових операцій №р/1 протягом 3-х, років, виявлено факт незбереження фіскальних звітних чеків та електронних контрольно-касових стрічок за період діяльності, встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості, а саме в РРО відсутній даний режим. Встановлено неподання звіту про використання РРО за грудень 2010р., протягом терміну передбаченого законодавством. Виявлено нестачу ТМЦ у сумі 55грн. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.6, п.7, п.9, п.10, п.11, п.12 ст.3 Р-ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив встановлений порядок проведення розрахунків зі споживачами, через недосконале знання законодавства. Крім наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №807969 від 31.01.2010 року та матеріалами проведеної перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський, Хмельницької обл., не працюючого,

за ч. 3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 грудня 2010 року о 16 год. 25 хв. в с. Олешів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наближені транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору, не забезпечив йому безперешкодний проїзд, а саме не прийняв в право і не зупинився на узбіччі, чим порушив вимоги п.3.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2010 року, його поясненнями викладеними у ньому.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вивчивши матеріали справи, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. КамянецьПодільський, Хмельницької обл., не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 січня 2011 року о 13 год. 00 хв. в м. КамянецьПодільському по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2 в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року, схемою пригоди, медичними висновками №26, №27, протоколами огляду транспорту, протоколом огляду місця подій, поясненнями долучених до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді 425 ( чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-360/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Клен», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011року до суду надійшов протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, якій ставиться у вину те, що вона будучи посадовою особою, а саме директором ПП «Клен», допустила несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку до бюджету по строку сплати 20.10.2010р., фактично подано 25.10.2010р., платіжне доручення № 28, від 25.10.2010р., чим скоївла правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-362/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 січня 2011 року о 22 год. 45 хв. в с. Колибаївка Камянець-Подільського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що вину визнає, щиро розкаюється, просить призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Суд, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2,так, як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч