overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2693/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Киргизька 19-а

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушила порядок перебування іноземців в Україні, а саме: проживає без документу на правло мешкання в України, посвідчення на постійне проживання втратила 05.11.2010 р..

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2696/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джуд Обінна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушив порядок перебування іноземців в Україні, а саме: надав житло громадянину р. Узбекистан ОСОБА_2, який проживає в України без реєстрації.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Джуд Обінна, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2687/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тхі Шиу, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Салтівське шосе 123

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 займався трудовою діяльністю без дозволу на працевлаштування.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Тхі Шиу, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2691/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тхі Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1. складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушила порядок перебування іноземців в Україні, а саме: проживає по недійсному посвідченню з 07.08.2009 року (не вклеїла фото 45 років).

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Тхі Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2700/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зуй Тионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Спортивна 9, гуртожиток

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушив правила надання роботи іноземним громадянам.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Зуй Тионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.06.2011 Справа №: 3-2319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює депо Основа, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 11.04.2011 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців м.Харкова в районі будинку 5 не дотримав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 248658, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-375/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул.Гер. Сталінграда 21-а кв.901а,б

за ч. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 203 КУпАП, а саме: 11.01.2011 р. при перевірці вул. Ак. Павлова 28, був виявлений ОСОБА_1А.О, який допустив проживання без паспортного документа гр. р.Азербайджан ОСОБА_3

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.206 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-572/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Новруз кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пров. Подривний 10

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 порушила порядок проживання іноземців в Україні, своєчасно не виїхала з країни, після прийняття рішення про скорочення терміну перебування (до 13.01.2011 р.)

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП розглядаються судом протягом суток.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-1858/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ Київо-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ресторан Операзвукорежисер, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.02.2011 р. о 03-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Боярка по вул. Білгородська з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним в правопорушенні себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 144429 від 05.02.2011 р., письмовими поясненням правопорушника.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В
Справа № 3-1758/11
Провадження № 3-1758/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером ПП ФК Фармконтракт», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ПП ФК «Фармконтракт», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2816794,00. Порушення встановлено актом перевірки № 284/23/34630180 від 08.02.2011 року.

Було порушено пп. 5.1, 5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, винною себе в правопорушенні визнала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2283/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС з обслуговування м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 07.03.2011 р. о 20-15 год. по вул. Маяковського керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Деу д.н.з.15-91, який рухався по вул. Чернишевського по головній дорозі, змусивши їх різко змінити швидкість, напрямок руху, подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, та пояснив, що нікому перешкоду в русі не створював.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 236870.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2579/11
Провадження № 3/3605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СДПІ по роботі з ВВП м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», що мешкає за адресою: м.Харків вул Чічібабіна 2 кв. 157-а,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року працівниками СДПІ по роботі з ВВП м.Харкова було проведено перевірку ПрАБ Хлібзавод «Салтівський», юридична адреса м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців 1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязанні зі сплати податку на додану вартість. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.05.2011 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.11 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.