Справа № 3-1015/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В Золочівський районний суд Львівської області з органів ДАІ надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Їй вмінено в вину , що вона 21.09.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись вул.Крилова в м. Золочеві Львівської області і під`їжджаючи до вулиці Львівської , яка є головною , зупинилась , пропускаючи транспортні засоби , що рухались по вул.Львівській .

Але потім допустила самовільне кочення свого автомобіля назад , що привело до того , він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 , що зупинився позаду її автомобіля.

Як зазначено у протоколі № 192708 , то ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

Дослідивши подані докази , приходжу до висновку , що ОСОБА_1 цього правопорушення не вчиняла , а тому в притягненні її до відповідальності по ст.124 КУпАП слід відмовити , а провадження по спрааів закрити , враховуючи таке.

ОСОБА_1Ф, винною себе не визнала і пояснила , що 21.09.2011 року біля 21 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Крилова в м. Золочеві в напрямку вул.Львівської.

Коли під`їхала до вул.Львівської ,яке є головною , то зупинилась , щоб пропустити автомобілі , які рухались вулицею Львівською . Два з них повернули на вул.Крилова , а третій їхав в напрямку на Львів . Раптом позаду вона почула удар в її автомобіль і коли вийшла , то побачила , що в її машину в`їхав автомобіль "Сітроен" , що стояв позаду. Коли вона вийшла і почала виясняти причину ДТП і запропонувала ОСОБА_2 по мирному розійтися , та заявила , що зараз викличе знайомого інспектора. ОСОБА_2 подзвонила з свого мобільного і на місце ДТП прибув інспектор Яремович і склав протоколи на неї і на ОСОБА_2

Вона вважає , що винним в ДТП є ОСОБА_2, яка вї`хала своїм автомобілем в задню частину її автомобіля.

Вона заперечує те , що її автомобіль покотився назад . Це неправда.

ОСОБА_2 пояснила , що вона 21.09.2011 року біля 21 год. керувала автомобілем НОМЕР_3 , рухаючись вул.Крилова в м. Золочеві в напрмку вул.Львівської.

Попереду неї їхав автомбль " КІА-СЕРАТО". Водій цього автомобіля зупинився перед виїздом на вул.Львівську, біля магазину "Крайня хата" , бо пропускав автомобілі ,що рухались по ній. Спочатку вона зупинилась перед автомобілем "КІА-Серато" за метірв 7-8 , а потім під`їхала ближче до цього автомобіля на 1-1,5 метра. Замітила , що цей автомобіль почав котитися назад. Вона почала сигналити , але цей автомобіль вї`хав в її автомашину.

Однак з протоколу № 192709 , складеним працівником ДПС на ОСОБА_2 від 21.09.2011 року вказується , що вона , керуючи автомобілем НОМЕР_3 , рухаючись вулицею Крилова в напрямку вулиці Львівської при виникненні небезпеки для руху , не вжила заходів щодо зупинення свого автомобіля внаслідок чого здійснилав наїзд на попереду СТОЯЧИЙ транспортний засіб КІА-СЕРАТО № НОМЕР_4.

Отже цим протоколом підтверджено те , що ОСОБА_2В здійснила наїзд на стоячий автомобіль, що і стверджує ОСОБА_3 ОСОБА_2 цей протокол підписала і не мала до нього ніяких застережень.

На схемі ДТП є зафіксовані пошкодження в автомобілі ОСОБА_2 Вони розташовані в передній частині її автомобіля ( деформація лівого переднього крила).

Пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 "КІА-Серато" розташовані в районі заднього бампера з правої сторони.

Зі схеми , яка складена праціником ДАІ , убачається , що наїзд на автомобіль ОСОБА_3 вчинила ОСОБА_2

Керуючисть ст.ст. ст. 124 , 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в притягенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за відсутснітю в її діях склалу цього правопорушення і дальше провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4