Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 33-295/2011 року Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.130 ч.3 КУпАП Доповідач Тараненко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за ст.130 ч. 3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Зінківського районного

суду Полтавської області від 8 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженеця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.3 КУпАп у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 .

По справі встановлено наступне .

Згідно постанов Зіньківського районного суду від 7.09.2010 р. та 23.06.2011 р. ОСОБА_3 двічі піддавався адміністративному стягненню відповідно за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАп за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

17 липня 2011 р. о 12 год. ОСОБА_3 в смт. Опішня Зіньківського району керував належним йому автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі останній заперечує вчинення правопорушення.

Стверджує, що справа місцевим судом розглянута без його участі, чим порушено його право на захист своїх інтересів і просить поновити строк оскарження постанови суду та скасувати судове рішення, як незаконне.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши відеозапис подій від 17.07.2011 р.; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом за №15874 від 17.07.2011 р.; медичним висновком про перебування ОСОБА_3 17.07.2011 р. в стані алкогольного сп'яніння; показаннями допитаних апеляційним судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 правопорушення за обставин, наведених в постанові суду; проведеним працівниками ДАІ відеозаписом подій по затриманню правопорушника при керуванні автомобілем 17.07.2011 р. у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відмову ОСОБА_3 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від дачі пояснень по суті його вчинення; копіями постанов суду від 7.09.2011 р. та 23.06.2011р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень за ст. 130 ч.1; ч. 2 КУпАП; копією технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_3.

Доводи ОСОБА_3 про непричетність до вчинення правопорушення неспроможні, оскільки спростовуються наявними у справі доказами, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

Твердження скаржника про його освідчення на предмет алкогольного сп'яніння з порушенням встановленого порядку безпідставне.

Медичне освідчення йому проведено в лікарняному закладі - Зіньківській районній центральній лікарні. Лікарем, на якого виконання таких обов'язків покладено відповідним наказом головного лікаря цією лікарні за № 7 від 3.01.2011 р.

Складений фахівцем висновок ніяких сумнівів в своїй об'єктивності не викликає .

Твердження ОСОБА_8 в скарзі, що справа місцевим судом розглянута без його участі не відповідає фактичним обставинам.

З постанови суду вбачається, що участь в судовому засіданні суду першої інстанції він брав та давав відповідні пояснення по справі, визнаючи провину у вчиненому адмінправопорушенні повністю .

В апеляційному суді ОСОБА_3 роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, клопотання по справі ним не заявлялися.

Таким чином, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП є обґрунтованим, а постановлене відносно нього судове рішення - законним . Підстав для його скасування не вбачається .

Твердження ОСОБА_3 про пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення з поважних причин не позбавлене підстав, а тому заслуговує на увагу .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк апеляційного оскарження судового рішення поновити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Зінківського районного суду від 8 серпня 2011 р. відносно нього - без зміни .

Суддя Тараненко Ю.П.