overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-122/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коперника, 61/12, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2010 року о 03 год. 20 хв., в м.Рівне по вул.Чорновола, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 240»з д/н «726-03 ОЕ», з неосвітленим заднім номерним державним знаком, в темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав (ла) та пояснив (ла), що розпочинав експлуатацію автомобіля без будь яких технічних несправностей, лампочка, яка освітлювала номерний знак горіла, а вийшла з ладу вже під час руху, а тому в нього не було можливості помітити дану несправність і усунути її.

Судом встановлено, що докази умисного вчинення будь-яких дій правопорушником , внаслідок яких могла виникнути дана несправність відсутні.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.6 ст.121, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-141/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Міцкевича, 15/6, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

24 січня 2011 року о 10 год. 40 хв., в м.Здолбунів по вул.Базарна, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено»з д/н «ВК6916АЕ», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген»з д/н «76857 РВ», внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-739/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, українця(ку), жителя(ку) м.Здолбунів, вул.Пирогова, 27, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 027796, 13 травня 2011 року гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що в наданих суду матеріалах відсутні достовірні дані стосовно місця проживання ОСОБА_1

Від явки в судове засідання правопорушник ухиляється.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення цієї особи від явки у суд цією ж статтею передбачена можливість її приводу через органи внутрішніх справ.

Відсутність достовірних даних стосовно місця проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Зокрема, постановою Здолбунівського районного суду від 14.07.2011 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, виконання постанови було доручено Здолбунівському РВ УМВС України. Привід виконаний не був.

Однак, враховуючи те, що правопорушник неодноразово не зявлявся до суду на розгляд адміністративного матеріалу та з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст.38 КУпАП виключається можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП- закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1389/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Грушевського,9, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

09 листопада 2011 року о 00 год. 55 хв., в с.Здовбиця по вул.Грушевського, 9, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1334/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2011 року близько 12 год. 00 хв., на водоймі, поблизу с.Новомильськ, Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знарядями лову, а саме: мононитковими сітками в кількості трьох штук , чим порушив ст.27,63 ЗУ « Про тваринний світ»та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 283, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн., з конфіскацією заборонених знаряддь вчинення правопорушення, зазначених в описі-оцінці вилучених знарядь лову від 16.10.11 року № 001164/1305 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1378/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2011 рокуСуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 053663 про адміністративне правопорушення від 31.10.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 29 жовтня 2011 року о 21 год. 20 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї»насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї ( в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім»ї).

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1460/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 053743 від 20.11.2011року вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2011 року о 17 год. 40хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.Здолбунів по вул.Шкільній, стукав по колесах автомобіля марки «Ауді-100»з д/н «ВК 82-97 АЕ», який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, а саме скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відсутні докази про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , порушуючи громадський порядок ( відсутній акт медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння).

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено ст.268 КУпАП в частині,що стосується прав та обов"язків правопорушника.

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області?протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1392/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2011 року . Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 053694 про адміністративне правопорушення від 04.11.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 01 листопада 2011 року о 22 год. 20 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурними словами та шарпаючи за одяг.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї»насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї ( в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім»ї).

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого ( незрозуміло чия саме неправомірна поведінка спровокувала конфлікт).

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1419/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Молодіжна, 22, працюючого(чу) головним бухгалтером ТзОВ «Колос-Інвест», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 листопада 2011 року при перевірці ТзОВ «Колос-Інвест», що знаходиться за адресою : с.Урвенна, вул.Зелена, 1а, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування ПДВ , необхідно було сплатити 30.09.2011 року, а сплачено 19.10.2011 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1407/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.195 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 053741 про адміністративне правопорушення від 12.11.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 12 листопада 2011 року о 20 год. 20 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, виражаючись на його адресу нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї»насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї ( в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім»ї, незрозуміло чому правопорушника зазначено в протоколі ім»я, по - батькові як ОСОБА_3, якщо батька звати ОСОБА_4).

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого .

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: