overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області ОД № 0105004 від 11.03.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пенсіонерку, мешкає м.Березівки, вул. Леніна,79 Одеської області за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя. навчання та виховання. неповнолітньої дитини-Ткаченка О.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.02.2011 р. в приміщенні спортивного залу Березівської ЗОШ №3 безпричинно вдарив палицею по спині ученицю 8-го класу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст 184 КУпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Невиконнання батьками , або особами, що іх замінюють обовязків щодо виховання дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 наступила ОСОБА_3 на ногу і штовхнула його, а він взяв палицю і вдарив її по спині.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ, матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника.

Обставин що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого, особу винного, обставини при яких було скоєнно адміністративне правопорушення , матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.184, п.4 ст.221, ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, СТ.285, Ч.2 СТ.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дняя вручення йому постанови про накладання тштрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з правопрушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 3- 205/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області № 0029877 від 16.02.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Березівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 20 жовтня 2010 року, на утриманні нікого не має, мешкає в м. Березівка Одеської області по вул. Леніна, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

14 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв. гр-нин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився до Брезівського РВ ГУМВС України в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені йому обмеження передбачені постановою Малиновського районного суду Одеської області від 29.07.2010 року.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД № 0029877 від 16.02.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Інших обставин справи не має.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 3-11/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в м.Одеса слюсарем, інваліда ІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.Демидове, Центральна,4 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2010 року 0 22 год. 35 хв.ОСОБА_2 в с.Демидове Березівського району, Одеської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків., чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю та фактичні матеріали справи не оспорював у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як пом'якшуючу винну обставину.

Факт скоєння вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВНІ № 138339 від 27.11.2010 року, поясненнями самого порушника та матеріалами справи.

Обставин що обтяжують вчинене або інших обставин мщо суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховую те, правопорушик інвалід ІІ групи, на утриманні неповнолітня дитина та не має можливості сплатити штраф.

Керуючись КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3 - 180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративні матеріали за протоколом ІДПС ВДАІ м. Одеса ВН № 259259 від 04.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

04 січня 2011 року о 12-00 год. в м. Одеса по вул. Заболотного, ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія д/№ НОМЕР_1 з причепом Кожель д/№ НОМЕР_2, при виконанні перестроювання в праву смугу не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/№ НОМЕР_3, який рухався в правій смузі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно зі ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 259259 від 04.01.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у судове засідання не є обовязковою, тому суд розглядає справу за його відсутності.

При накладенні суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3 - 183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративні матеріали за протоколом ІДПС СЗДПСОП при МВС України АА1 № 209054 від 18.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серьожаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2011 року о 11-00 год. в м. Одеса по вул. Сегецька, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Круізер 200 д/№ НОМЕР_1, який переобладнано, без узгодження з Державтоінспекцією, спеціальними звуковими та світловими пристроями, а саме встановлено звуковий пристрій типу „Сирена та проблискові маячки синього та червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно зі ст. 122-5 КпАП України керування транспортним засобом на якому встановлено спеціальні звукові та світлові пристрої без погодження в органах ДАІ є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 209054 від 18.01.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин справи немає.

При накладенні суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 122-5, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 Серьожаєвича винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №036819 від 09 березня 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 14.12.2010 р., мешкає: м.Березівка, вул.Гагаріна,63 Одеської області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 р. о 14 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку по вул.Гагаріна,63 в м.Березівка вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на їх адресу нецензурними словами, погрожувала їм фізичною розправою та виганяла їх з будинку, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що мати та дочка завжди її провокують в результаті чого між ними виникла сварка, але фізичною розправою вона матері та дочці не погрожувала.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, особою, яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення суд приймає до уваги що ОСОБА_3 не працює, вживає алкогольні напої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-26/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності року народження, працює , проживаючого за адресою: за КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03 грудня 2011 р. головний бухгалтер Розквітівської сільської ради ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установ банків платіжних доручень на перерахування до сплати податків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.17.1.7. і 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

У судовому засіданні порушник пояснив, що на території Розквітівської сільської ради створене комунальне підприємство "Сількомунгосп "Розквіт, воно є самостійною юридичною особою, яке повинно сплачувати податки та збір за геологорозвідувальні роботи, але в строк до 20.11.2010 р податок не сплатили через відсутність коштів, а сплатили 24.11.2010 р.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки головний бухгалтер Розквітівської сільської ради не може бути особою відповідальною за адміністративне правопорушення, оскільки він не працює в даному підприємстві.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням щодо нього закрити.

Керуючись КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина звільнити від відповідальності КУпАП України з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Провадження по справі -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3 - 228/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Комінтернівського ВДАІ ВН № 278941 від 16.02.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

16 лютого 2011 року о 10-00 год. в смт. Комінтерново Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/№ ВН 09-52 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 278941 від 16.02.2011 року та матеріалами справи.

Порушник був повідомлений інспектором ДАІ про необхідність зявитися до Березівського районного суду Одеської області 16 березня 2011 року для розгляду справи по суті, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, правопорушник у судове засідання не зявився в звязку з чим на його адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 24 березня 2011 року. Відповідно до акту курєра Березівського районного суду одеської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній та зі слів дружини поїхав на заробітки. Дружина від отримання судової повістки відмовилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника у судове засідання не є обовязковою, тому суд розглядає справу за його відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3- 250/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції № 3 від 28 лютого 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку м. Березівка Одеської області по вул. Миру, 71, за ч. 1 ст. 163-4, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2011 р. при перевірці магазину „Наталі, розташованого в м. Березівка Одеської області по вул. К.Маркса, у приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено не нарахування та не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим було порушено п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п. 9.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України порушення закону про податок з доходів фізичних осіб є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом БМДПІ № 3 від 28.02.2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у вчиненому визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як пом'якшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні адміністративно стягнення суд враховує дані про особу порушника та обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, п.4 ст. 213, ст. 221, ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
права № 3- 285/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД № 0105123 від 16.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не судиму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешкає в м. Березівка Одеської області, по вул. Тімірязєва, 19, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2011 року приблизно о 18-30 год. гр-нка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в м. Березівка Одеської області по вул. Тімірязєва, 19, висловлювалася на адресу своєї сестри ОСОБА_1 грубою брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД № 0105123 від 16.03.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця винною себе визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи не має.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та те, що на утриманні правопорушниці знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривну.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.