overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-538/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ Кілійського району та Аті в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює на посаді директора ТОВ СП «Дунай Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року приблизно о 09:25 год. в м. Кілія гр. ОСОБА_1, будучі посадовою особою не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 18 від 26.01.2011 року, на підставі чого, працівниками ДАЇ був складений протокол ВН1 № 268871 від 18.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання на розгляд справи ( протоколу про адміністративне правопорушення), до суду не зявився .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 268871 від 18.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 188-28 КпАП України Невиконання законних вимог посадових осіб

Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-308/11
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 54Кілійського району Одеської області.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1КУпАП, а саме:

31 січня 2011 року о 09:00 год. на ринку в м. Вилкове здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, тому справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 016468-139 від 31.01.2011 року, квитанція, витяг з правил.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновий ( Накладна № 450від 31.01.2011року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-184/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС Кілійського ВДАЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює водієм «Таксі Чемпіон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, а саме:

15.01.2011року приблизно о 15:15год. працівниками ДАІ був зупинений гр.ОСОБА_1, який керував належним йому а/м Дачія д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН № 101527 від 15.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушнику судом неодноразово направлялися повістки ( телефонограми ) на адресу і телефонний номер, вказані в матеріалах справи але Він за викликами не зявлявся.

Зважаючи на те, що з моменту надходження адміністративного протоколу, стосовно гр. ОСОБА_1В до Кілійського районного суду пройшло вже більш ніж три місяці, тобто пройшли процесуальні строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, незважаючи на те, що в суду є достатні підстави для притягнення гр. ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що збіг передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі у будь-якому разі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-451/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ Кілійського району та Аті в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року приблизно о 15:25 год. ОСОБА_2 працівниками ДАІ був зупинений гр.ОСОБА_1 , який керував належним йому мопедом «Сузукі» без номеру з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання на розгляд справи не з»явився.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 268841 від 02.03.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр.ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр.ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення ( п.2.5 ПДР ) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-535/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 57Кілійського району Одеської області.

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року приблизно о 18:15 год. в с.Дмитрівка працівниками ДАІ був зупинений гр. ОСОБА_1, який керував належним йому а/м ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1, і виїзджаючи з грунтової дороги наніс грунт на дорогу з асфальтним покриттям, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол ВН1 № 268873 від 18.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник сповіщений належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся йому за адресою, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявився

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 268873 від 18.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП;

- схемою;

- письмовими поясненнями порушника.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 139КпАП України Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення керування транспортними - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 17.02.1966року народження у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-507/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС ВДАЇ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року о 08:10год. В м.Одеса працівниками ДАІ був зупинений гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ваз - 2109, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 №278033 від 24..02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 №278033 від 24..02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- поясненнями правопорушника;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1С повторності на протязі астрономічного року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом виявлено обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1С за вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення шкоди не завдало, розкаюється у вчиненні правопорушення;

- має позитивну характеристику;

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1С за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1С повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 ( п.2.5 ПДР ) КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 30.05.1981 року народженняу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-413/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 156Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2011 року біля 12:10 год приватний підприємець ОСОБА_1, знаходячись в тарговому павільйоні «Каштан», розташований за адресою м.Кілія, вул. Маяк, 292 Одеської області, реалізовувала особі , що здійснювала контрольну закупку 0,5 літра жидкості, що містить спирт без марки акцизного збору та одну пачку сигарет «Дойна» з акцизною маркою Республіки Молдова без відповідної ліцензії, на підставі чого, працівниками Кілійського РВ ГУМВС був складений протокол ОД № 028066 від 21.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушниця факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД №028066 від 21.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 156 КпАП України «Порушення правид торгівліпивом, алкогольними, слабоолкогольними напоями і тютюновими виробами» вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вилучені одна пляшка коньяку «Білий Аіст» та одна пачка сигарет «Дойна», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУМВС ( Квитанція № 0000947 від 23.02.2004 року) - конфіскувати на користь держави .

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-793/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Суворовському аграрному ліцею, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року о 10 год. 30 хвил. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився у громадському місці на Центральному ринку в м.Кілія у пяному вигляді, що образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, тобто поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що знаходився на Центральному ринку в м.Кілія, де випив пиво, після чого до нього підійшли робітники міліції та склали відносно нього протокол за знаходження у пяному вигляді у громадському місці.

Факт появи неповнолітнього ОСОБА_2 у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174128 від 29.04.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП;

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення ним як неповнолітнім.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.178 ч.1 КУпАП поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - вірною.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що правопорушник на день вчинення та на день розгляду справи є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Суворовському аграрному ліцею, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

СУДДЯ Маслеников О.А.