overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-271/11

02.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: магазин «Молодіжний» - продавець, проживає: м. Кременчук, квартал 287, буд.16 кв.89, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці магазину «Молодіжний», що розташований по вул. Гвардійській, 14 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача розрахункового документа на повну суму закупівлі; не встановлення цінників на товар, що продається; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку РРО; порушення встановленого законодавством порядку ведення ТМЦ; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-115/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фармацевт аптечного кіоску №4 ТОВ «Медіа-плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.11.2010 року в м. Кременчуці при перевірці аптечного кіоску №4, що належить ТОВ «Медіа - плюс» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виставлення цінників на товар.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 17.11.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-226/11

01.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Етос» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.11.2010 року в м. Кременчуці при проведенні невиїзної документальної перевірки ПП «Етос» було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок до сплати податку з власників транспортних засобів по строку не пізніше 14.10.2010 року в сумі 5198,88 грн.. Фактична сплата 18.10.2010 року в сумі 5201,10 грн.

ОСОБА_2 порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» №1963 від 11.12.1991 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом №68142/17/222/22541593 від 30.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-126/11

25.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: заступник начальника Кременчуцького ДЕД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст.140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2010 року близько 18.10 год. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника Кременчуцького ДЕД не прийняв своєчасних заходів щодо ліквідування ям на проїзній частині на 268 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина доведена письмовими матеріалами справи.

Відповідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можне бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.140, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-397/11

31.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2010 року о 02.00 год. в м. Кременчуці по вул. Шевченко гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, а саме: чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №516 від 26.12.2010 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-142/11

25.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року о 23.05 год. в м. Кременчуці в районі будинку №85 по вул. Київській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.12.2010 року; схемою пригоди від 09.12.2010 року; письмовими поясненнями.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-116/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.11.2010 року в м. Кременчуці при перевірці торгівельного кіоску по пл. Перемоги, 11 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання РК; порушення встановленог7о законодавством порядку обліку запасів.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 08.11.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-86/11

04.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року о 07-26 год. по вул..Кірова у м.Бобринець керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-130/11

25.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.09.2010 року в м. Кременчуці при перевірці торгової палатки в районі центрального входу ринку «Троїцький» було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: факт реалізації гр. ОСОБА_2 алкогольних напоїв без державної реєстрації.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання, просив справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду товарно матеріальних цінностей №81 від 12.09.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Алкогольні напої, вилучені згідно протоколу огляду №81 від 12.09.2010 року необхідно залишити у ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.164, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Алкогольні напої, вилучені згідно протоколу огляду №81 від 12.09.2010 року залишити у гр. ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-140/11

25.01.2011 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/33, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2010 року близько 13.55 год. в м. Кременчуці по вул. Московській водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання, вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя: