Справа № 3-1004/11р.
М. № 0148/125000130/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Манжай М.С.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Донецька область, м. Макіївка, проживає: Україна, м. Донецьк, вул., Шекспіра 3А, кв.5, працює підприємцем, паспорт: ЕМ 007840,

в с т а н о в и в:

17.02.2011 року о 13 год. 00 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який відлітав з України до Росії, м. Москва, а/к «Аерофлот», рейсом № 184, на другому поверсі зали «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено не задекларовану валюту, готівкою, в сумі 1900 євро, 40360 доларів США та 4600 гривень, що знаходились в кишенях куртки, одягненої на пасажирі. Із вказаної суми пасажиру було пропущено еквівалент валюти, що не перевищує 10000 євро, а саме: 10940 доларів США та 1900 євро. Згідно протоколу про ПМП вилучено 29420 доларів США та 4600 гривень.

Громадянин України ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро.

Пасажир митної декларації не заповнював та до працівників митниці з цього приводу не звертався. Дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України, відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0148/125000130/11р. від 17.02.2011р. за ст. 339 Митного кодексу України, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Розгляд справи, за клопотанням правопорушника, було перенесено на 25 березня 2011 року, у звязку з необхідністю залучення письмових документів, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Підстав для повторного перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, зазначив, що правопорушення вчинив з необережності, умислу на

недекларування валюти він не мав. Пояснив суду, що 17 лютого 2011 року разом з батьком ОСОБА_2 та дружиною відлітав до Москви. З собою вони мали значну суму грошей, яку провозили з метою купівлі за кордоном обладнання для улаштування спортивного майданчику для своїх дітей та дітей інших мешканців мікрорайону м. Донецька. Зауважив, що з міркувань безпеки всі грошові кошти знаходились у нього на зберіганні. Митний контроль проходили всі разом, але митники затримали лише одного його та вилучили валюту. Просив суд повернути вилучену валюту, оскільки їх конфіскація негативно позначиться на фінансовому стані його сімї. Представник правопорушника підтримав думку ОСОБА_1, звернувши увагу суду на той факт, що правопорушник вину визнає повністю, щиро кається, до того ж притягується вперше до адміністративної відповідальності, утриманні має пятьох неповнолітніх дітей і є єдиним, хто забезпечує фінансово сімю. Просив застосувати суд вид покарання, не пов'язаний з конфіскацією вилученої валюти, оскільки це негативно позначиться на фінансовому становищі ОСОБА_1, а також позбавить багатьох дітей та батьків мікрорайону м. Донецьк мрії про спортивний майданчик.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України, у звязку з чим просив конфіскувати вилучену валюту.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи України ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав.

Так, при переміщенні через митний кордон України предмети підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачене статтею 339 Митного кодексу України.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом, при розгляді справи, не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності у звязку з незнанням законодавства та порядку митного проходження, не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Щире каяття, визнання вини ОСОБА_1, письмові документи, надані в судовому засіданні на підтвердження дійсності мети провезення валюти через митний кордон України, а також те, що правопорушник на утриманні має пятьох неповнолітніх дітей, суд вважає обставинами, що помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

У звязку з цим суд враховує мету призначення вилученої суми грошей, і з огляду на вищенаведене вважає, що конфіскація валюти вкрай негативно позначиться на фінансовому становищі сімї правопорушника, а тому не буде мати для нього виховного характеру.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його пояснення та пояснення представника, матеріали справи, думки прокурора та представника митниці, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з поверненням правопорушнику не задекларованої ним та вилученої валюти.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,283-285 КУпАП ст.ст. 325, 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп. в дохід Держави України.

Вилучену, згідно протоколу №0148/125000130/11р. від 17 лютого 2011 року валюту, повернути ОСОБА_1, паспорт: ЕМ 007840.

№ п/пОпис предметівКількість або вага Сума
1Долари, згідно курсу НБУ на 17.02.2011р. за 100 доларів США 794 - 1700 гривень 4-81
2Гривні 4600-00

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко