overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області 10062011
Справа № 3-209/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює підприємницьку діяльність,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2011 року державним інспектором праці в Чорнухинському районі ОСОБА_2, складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 яким допущено порушення законодавства про працю, а саме:

22 лютого 2011 року членами районної робочої групи з координації роботи щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Чорнухинської РДА в магазині «Фуршет», який належить ПП ОСОБА_1 що знаходиться за адресою: 37103, смт. Чорнухи, при проведенні перевірки було виявлено 1 працівника без належного оформлення трудових відносин це ОСОБА_3, що виконувала роботу продавця з січня 2011 року. Ці дані підтвердила і сама ОСОБА_4 Про вищезазначені факти також зафіксовано у довідці обстеження районної робочої групи від 22 лютого 2011 року, що свідчить про порушення вимог п. 6 ст. 24, ст. 241 КЗпП України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою»та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою щодо обовязковості укладення трудового договору з найманими працівниками у письмовій формі та реєстрації його у державній службі зайнятості.

Отже результатами перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1 порушено вимоги п. 6 ст. 24, ст. 241 КЗпП України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою»та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою щодо обовязковості укладення трудового договору з найманими працівниками у письмовій формі та реєстрації його у державній службі зайнятості.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 25 червня 2011 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області 10062011
Справа № 3-223/11
ПОСТАНОВА

7 липня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на цегельному заводі «Олімп»,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 та 09 липня 2011 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 год. вечора не перебував вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/1713/124/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не містять документ про те, що обовязки по виконанню вимоги посадової особи ДАІ покладені на ОСОБА_1

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обовязки по виконанню вимоги посадової особи ДАІ покладені на ОСОБА_1, то даний протокол необхідно повернути для доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/302/11
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначена суть правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено суть правопорушення та відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище з Хомич на ОСОБА_1, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належний документ про це (копію свідоцтва про укладення шлюбу).

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 007023 від 10.02.2011 року відносно ОСОБА_1 не викладено суть правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та відсутня копія свідоцтва про укладення шлюбу, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3-54/11
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не містять документ про те, що обовязки по проведенню державного технічного огляду покладені на ОСОБА_1

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1А відсутні докази того, що обовязки по проведенню державного технічного огляду покладені на ОСОБА_1 то даний протокол необхідно повернути для доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УМВС України в Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УМВС України в Хмельницької області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/327/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення, 15.06.2011 року суд звертався з дорученням до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо складання додаткової схеми місця ДТП, яке мало місце 06.05.2011 року на території автовокзалу м. Хмельницький з відображенням наявних дорожніх знаків та розмітки ( в тому числі з зазначенням дорожніх знаків "Зупинку заборонено", "Місце зупинки автобуса" та дорожньої розмітки, що позначає нерегульований пішохідний перехід, в разі їх наявності).

29.06.2011 року на адресу суду надійшли матеріали, які містять додаткове фото за №2 з неякісним зображенням знаку "Зупинку заборонено" по правому краю фото та додаткову схему місця ДТП, яка не містить даних про наявність вказаного дорожнього знаку.

З пояснень ОСОБА_1, зафіксовані на схемі розміри в 15 та 17 метрів не відповідають дійсності. Оскільки надана додаткова схема місця ДТП не містить підписів водіїв чи понятих, то вона не може бути використана судом при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять повних відомостей, необхідних для вирішення справи, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/279/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей часу та місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про час та місце вчинення правопорушення, то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/266/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено особу порушника, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП вчинила ОСОБА_1. Однак з копії свідоцтва про народження вбачається, що вньому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена, як ОСОБА_2 Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить вказівки про місце вчинення правопорушення та з протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи не вбачається які саме дії вчиняла ОСОБА_1, які б ображали людську гідність і громадську мораль.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №013745 від 28.02.2011 року належно не зазначені відомості про порушника та вказаний протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення, а також не вказано які саме дії вчинені ОСОБА_1 є такими, що ображають людську гідність та громадську мораль, то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/1713/397/11
ПОСТАНОВА

05 липня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 містить дані про те, що перевірка органом ДПС проводилась з 11.05.2011 року по 31.05.2011 року за адресою: проспект Незалежності, 167 за період 01.01.2010 року - 31.03.2011 року, однак не містить відомостей про час вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про час вчинення правопорушення, то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/307/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено особу порушника, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинив ОСОБА_1. Однак з копії паспорта вбачається, що ім*я особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності зазначено, як Дурмішхан, а не Дурмишхан, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення чи Дурмешхан, як вбачається з характеристики та довідки острозького МВ УМВС України в Рівненській області. Одночасно, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про місце вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак матеріали справи не містять належний документ, який підтверджує родинні звязки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копію свідоцтва про народження).

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №024580 від 22.04.2011 року точно не зазначені відомості про особу порушника та вказаний протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення та відсутні інші дані, необхідні для вирішення справи (копія свідоцтва про народження), то зазначені матеріали підлягають направленню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/1713/558/11
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмітериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування адмітериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначені суть правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містяться на окремому аркуші, однак вказане пояснення є нечитаємим із-за неякісного виконання копії, так як і пояснення інших осіб, що унеможливлює вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оформлені неналежним чином, не дотримані вимоги діловодства при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме матеріали справи містять копії документів, які повторюються та не належно виготовлені. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять оригіналів документів, а містять їх копії, які є нечитаємими із-за неякісного виконання.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не належним чином оформлені та містять копії документів які є нечитаємим із-за неякісного виконання, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування адмітериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування адмітериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2