Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-103/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який не працює, мешкає: м. Мелітополь, вул. П. Мирного, 24, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Як вбачається з постанови суду, 03 листопада 2010 року о 06 годині 50 хвилин, в м. Мелітополі по вул. О. Невського ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік (дата проведення чергового технічного огляду 24.06.2010 року).

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, чим порушив його права, не зясував всі обставини справи, неправильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки вказане правопорушення він скоїв вперше, не встановив, чи раніше він притягувався до адміністративної відповідальності та за якими статтями КУпАП. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про вказану постанову він дізнався лише 29.01.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлено, апеляційна скарга має бути задоволена, а постанова суду скасована з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог цієї статті при розгляді справи судом не було досліджено всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, суд має зясувати її фактичні обставини, перевірити і оцінити всі наявні докази. Невиконання цих вимог є істотним порушенням закону і тягне скасування судових рішень.

Суд при розгляді матеріалів послався як на докази, що підтверджують вину ОСОБА_3, на протокол про адміністративне правопорушення, однак не дав їм належної оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що відомостей про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, немає. За таких обставин кваліфікація його дій за ст. 121 ч.3 КУпАП є безпідставною, що суд першої інстанції до уваги не взяв.

Крім того, суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, не повідомивши ОСОБА_2 належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4