Справа № 3/2506/2730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М., з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2011 року, о 22.10 год., ОСОБА_3, в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 37-А, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з мопедом «Хонда». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1; 13.1. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що 10.04.2011 року, в м. Чернігові по вул. Доценка, знаходячись в салоні свого автомобіля НОМЕР_2 він почув удар та побачив скутер, який почав від нього відїжджати. Він поїхав за ним і заїхав на територію двору по вул. Рокосовського. Після того, як скутер зупинився, він викликав працівників ДАІ. Коли він вийшов з машини і став підходити до скутера, водій скутера знову поїхав. Після того, як вій його наздогнав, то побачив, що водій скутера знаходиться в стані алкогольного спяніння. Водій скутера знову почав відїжджати, тоді він зупинив його правою рукою, але він ухилився і скутер впав разом з водієм. Потім, на місце приїхали працівники ДАІ і почали складати протокол. Стверджує, що не збивав скутер, свідки бачили тільки, як він підіймав водія скутера і більше нічого.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.04.2011 року він знаходився на робочому місці і за викликом чергового разом із черговою групою виїхав на місце ДТП. На місці ДТП в дворовій території по вул. Рокосовського, стояв автомобіль марки «ЗАЗ», а попереду нього знаходився скутер. На місці ДТП перебував водій автомобіля «ЗАЗ»і водій скутера, також зібрались очевидці, в яких він відібрав пояснення. Свідки ДТП пояснили, що бачили, як на територію двору заїхав скутер, а за ним автомобіль ЗАЗ, який наздоганяв скутер і вдарив його в задню частину. ОСОБА_3 пояснив, що десь в іншому місці в нього виник конфлікт з водієм скутера, начебто останній зачепив його автомобіль. В ході огляду транспортних засобів на автомобілі «ЗАЗ», були виявлені механічні пошкодження.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3 своєї вини, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2011 року, розташуванням та місцем зіткнення транспортних засобів, механізмом утворення ДТП, протоколами огляду транспортних засобів та поясненням свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

До свідчень ОСОБА_3 суд ставитися критично, і розцінює їх, як спробу перекласти свою вину на другого учасника ДТП, щоб уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим, приходить до висновку щодо наявності підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна