overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Володимир-Волинському районі і м. Володимир-Волинському про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Суходоли, вул. Комсомольська, 35 Володимир-Волинського району, головного бухгалтера Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року під час проведення планової ревізії використання бюджетних коштів і матеріальних цінностей в Зарічанській сільскій раді Володимир-Волинського району за період з 01.01.2008 року по 01.11.2010 року виявлено нецільове використання бюджетних коштів головним бухгалтером Зарічанської сільської ради ОСОБА_1, а саме: коштів субвенції з обласного бюджету за загальним фондом кошторису в грудні 2009 року в сумі 32000 грн., спеціального фонду кошторису установи (бюджет розвитку) в листопаді 2009 року в сумі 9956 грн., всього 41956 грн., проведення видатків, які не підпадають під КФК 080600 "ФАПи", завищення касових і фактичних видатків, внесення недостовірних даних у звітність за 2009 рік форми № № 2-м, 4-3 м, чим порушила вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIY, ст. 3 п. 56 Бюджетного кодексу України, п. 5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2002 року № 228.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею вказаного вище адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС №001202 від 24 січня 2011 року, витягом з акту ревізії використання бюджетних коштів і матеріальних цінностей № 910-14с/02 від 24.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, наявність обтяжуючих та помякшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 (в редакції Закону України N 2787-III від 15.11.2001 року) КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д Артиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15 червня 2011 року, близько 16 год., 45 хв. в с. Заріччя, Володимир-Волинського району керував скутером марки «Аква мото», не зареєстрованому в установленому порядку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 30.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/922/11, № 3/0301/925/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/922/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15 червня 2011 року, близько 16 год., 45 хв. в с. Заріччя, Володимир-Волинського району керував скутером марки Аква мото, не зареєстрованому в установленому порядку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 30.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/922/11, № 3/0301/925/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/922/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2011 року близько 02.25 год., керуючи автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в смт. Луків Турійського району Волинської області, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поблизу дороги, після чого, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункти 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому, близько 03.05 год., керуючи вказаним автомобілем в с. Маяки Луцького району Волинської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. При цьому, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.4, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 24.07.2011 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-4193/11, №3-4194/11, №3-4195/11 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-4193/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-3702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2011 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем "Пежо", р.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченка с. Новостав Луцького району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на паркан, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього, залишивши місце скоєння ДТП, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чим порушив пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 27.06.2011 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-3682/11, №3-3702/11 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-3682/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-5513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2011 року о 20.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Городище-1 Луцького району Волинської області з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що засвідчено особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:
Справа № 3-4195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2011 року близько 02.25 год., керуючи автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в смт. Луків Турійського району Волинської області, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поблизу дороги, після чого, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункти 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому, близько 03.05 год., керуючи вказаним автомобілем в с. Маяки Луцького району Волинської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. При цьому, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.4, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 24.07.2011 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-4193/11, №3-4194/11, №3-4195/11 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-4193/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-3988/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму,

- за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2011 року близько 01.00 год., керуючи автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_1, в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, після чого, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункти 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 08.07.2011 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-3905/11, №3-3988/11 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-3905/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-3942/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2011 року о 06.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Данила Галицького міста Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

12.07.2011 року о 04.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Винниченка м. Луцька Волинської області з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 05.07.2011 року та 12.07.2011 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-3828/11, №3-3942/11 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-3828/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-4056/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Автопарксервіс",

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП "Автопарксервіс", не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування м. Луцька №95 від 15.06.2011 року, а також припис ВДАІ з обслуговування м. Луцька №64 від 15.06.2011 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-4055/11, №3-4056/11 відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-4055/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-607/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Безіменна, 17, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 29.09.2010 року о 17.35 год., керуючи автомобілем "Дачіа", д.р.н. АС 3162 АХ, по вул. Шевченка м. Луцька на нерегульованому перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем "Ауді", д.р.н. АС 2233 ВА під керуванням гр. ОСОБА_1П, чим порушив п.16.11 ПДР України. В свою чергу, гр. ОСОБА_1, 29.09.2010 року о 17.35 год., керуючи автомобілем "Ауді", д.р.н. АС 2233 ВА, по вул. Івана Франка м. Луцька, виїжджаючи на вул. Шевченка м. Луцька, скоїла зіткнення з автомобілем "Дачіа", д.р.н. АС 3162 АХ, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушила п.16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-3/11, №3-607/11 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-3/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 3-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2010 року о 01.30 год., керуючи автомобілем "Фольксваген", д.р.н. АС 3719 ВА, по проспекту Соборності в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на розділювальну смугу, де скоїв наїзд на металеву огорожу з дорожнім знаком. В подальшому, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив пункти 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім того, керував вказаним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 14.12.2010 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3-63/11, №3-99/11 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 3-63/11

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос