overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-0916619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Тлумацькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тлумацького району Івано-Франківської області, приватного підприємця, гр. України, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 30.06.2011 року біля 17 год. 30 хв., порушив вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не провів розрахункої операції через касовий апарат, та невів облік товарних запасів за місцем їх реалізації , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Ст.268 КУпАП дозволяє розгляд справи за ст.155-1 ч.1 КУпАП без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 061716 від 14.07.2011 року, актом перевірки, письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 100 (сто) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя :
Справа № 3-942/11
Провадження № 3/1104/1476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Відродження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.10.2011 року о 00.20 год. в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, в домоволодінні ОСОБА_3 вчинив сварку з ним та його дружиною , під час якої висловлювався нецензурними словами на їх адресу та погрожував фізичною розправою, таким чином своїми діями скоїв дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-0916605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, гр. України за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2011 року о 22 год. 35 хв. в с.Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 167134 від 02.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916650/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, гр. України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2011 року о 20 год. 15 хв. в с.Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки „Дніпро-11, д.н.з. 01-13 ІВА, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 167449 від 07.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916600/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, гр. України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2011 року о 12 год. 30 хв. в с.Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 167362 від 27.07.2011 року, результами тестування на алкоголь № 275 від 27.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3-0916711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, не працюючу, гр. України, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2011р. оперуповноваженим СКМСД Тлумацького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 071023 за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що «з 01.09.2011 року по даний час гр.ОСОБА_1 невиконувала своїх батьківських обовязків щодо навчання своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.09.2011 року по даний час не відвідувала Петрівську ОСОБА_4 ст.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не повно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено, від виконання яких передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_3, ухилилась ОСОБА_1

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини, майновий стан.

За наслідками встановлених таких недоліків, матеріали справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП направити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Справа № 3-0916624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду вдруге, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0053759 відносно ОСОБА_1, за те що 18.07.2011 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.Постановою судді Тлумацького районного суду від 29.07.2011р. наведені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП було повернуто Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, з тих підстав, що в протоколі не було зазначено за якою частиною статті 187 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та не повно викладена обєктивна сторона правопорушення.

Повторно направлений протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить повного викладу обєктивної сторони правопорушення.

В ньому не зазначено чи відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та з якими обмеженнями, що є обовязковою ознакою проступку, за який ч.1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Не додано копію постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

ОСОБА_2. Гавриш
Справа № 3-1049/11
Провадження № 3/1104/1721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2011 року о 10.50 год. в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував моредом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова).

Згідно осідування, яке проводилось за допомогою алкотеста «Драгер», ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином він порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотесту.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 3-1/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром Голованівського ДРП, Новоархангельського ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Цимбала 1 Голованівського району Кіровоградської області

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.10.2010 року, являючись майстром Голованівського ДРП, Новоархангельського ДЕД, не виконав вимоги припису ВДАІ Голованівського району № 70 від 24 вересня 2010 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р-О6 Ульяновка - Миколаїв, таким чином порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження в справі № 3-1/2011 в звязку з тим, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 188-28, ст. 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 3-1/2011 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 Справа № 3-1740/11

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані Сєверодонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєверодонецьк, вул. Донецька, 37/60,

встановив:

04.05.2011 року, о 01-30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 020134 від 01.06.2011 року, та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 9, 34, 187 ч.2, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 Справа № 3-1755/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Мендєлєєва, 43/16,-

встановив:

06.06.2011 року, о 22-30 годині, гр. ОСОБА_1, біля буд. № 42 по пр. Хіміків м. Сєвєродонецька, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та порушив суспільну мораль.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 020188 від 06.06.2011 року, іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 9, 34, 178 ч.3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 Справа № 3-999/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Дубль два» , ТОВ «Торговий дім «Фрегат» , директор ; мешкаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 23.03.2011 року при перевірці ТОВ «Дубль два» , ТОВ «Торговий дім «Фрегат» , директором якого є ОСОБА_2 було встановлено неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб в загальній 65,17грн. , яке виявлено 28.02.2011р. , яке виявлено актом перевірки №381/23-36564513 від 28.02.2011р.

Було порушено абз. «а» п.п. 19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-1У «Про податок з доходів фізичних осіб».

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки № 381/23-36564513 від 28.02.2011р.

В судове засідання , призначене на 08.04.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 , 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 Справа № 3-972/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані із Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. Червоноармійськ Донецької області , вул. Примакова 7/33 ,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року об 20-15 годині гр. ОСОБА_2 , біля буд. 25 по пр. Гвардійський , в пяному вигляді , висловлювався грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , під час затримання хамив , погрожував фізичною расправою хапав за формовий одяг працівників міліції , чим вказав непокору працівникам , що охороняють громадський порядок.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , рапортом та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання призначене на 08.04.2011р. об 08-40 год. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає скоєння правопорушення в нетверезому стані .

Обставин , які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 35 , 185 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович