overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2011 року, близько 16.30 годин, ОСОБА_1 по вул. 8 Березня в с. Горлицьке Новомиколаївського району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 20.02.2005 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по недійсним документам, чим порушує п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Сторчівської сільської ради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова Сторчівської сільської ради ОСОБА_2 заробітну плату працівникам виплачує один раз на місяць, у тому числі заробітна плата за січень виплачена 26 січня 2011 року, за лютий - 18 лютого 2011 року та за березень - 21 березня 2011 року, що являється порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2 пояснив, що заробітна плата працівникам виплачувалася у строки, встановлені колективним договором, а саме до 25 числа кожного місяця. В даний час вказані порушення усунуті і заробітна плата виплачується у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що землевпорядника ОСОБА_3 було попереджено 05.04.2011 року про щорічну відпустку в квітні 2011 року, чим було порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було попереджено 05.04.2011 року про відпустку з 20.04.2011 року. Таким чином вимоги закону були виконані.

Тому в цій частині справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року, о 18.40 годин, ОСОБА_1 по вул. Горького в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/160/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Департамент кредитування і кредитних історій", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого 05.03.2011 року, о 20.05 годин, ОСОБА_1 на вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак 35801АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з вказаними порушеннями справа підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків.

Після усунення вказаних недоліків, при направленні справи до суду, необхідно врахувати вимоги ст. 29 ЦК України, щодо місця проживання фізичної особи, та направити її для розгляду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП за фактичним місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року, о 18.40 годин, ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДВ за 4 квартал 2010 року за терміном подання до 09.02.2011 року, фактично поданий 05.04.2011 року, чим пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2011 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_1 в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції інспектору патрульної служби ОСОБА_2 та інспектору патрульної служби ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, провокувала бійку, намагалася втекти.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ОСОБА_2 сільської ради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 не надав письмову відповідь на громадське звернення ОСОБА_3, яке вона подала до ОСОБА_2 сільської ради 10.02.2011 року згідно зареєстрованої заяви у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 сільської ради під №14 від 10.02.2011 року, чим порушив ст. 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що на протязі січня 2011 року ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, роздрібно торгувала алкогольними напоями без відповідних документів, а саме, продавала розведений етиловий спирт по ціні 12 грн. за 0,5 л.

ОСОБА_1 пояснила, що вказане в протоколі діяння не мало місця. Всього один раз в кінці січня 2011 року її співмешканець ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 одну пляшку горілки, яку зберігав для власних потреб.

Допитана в якості свідка голова Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_1 незаконно займається продажем спиртних напоїв на дому, проте джерело такої інформації назвати не змогла.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в кінці січня 2011 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 одну пляшку горілки, яку зберігав для власних потреб.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.

У зв'язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/216/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2011 року, о 09.30 годин, ОСОБА_1 по вул. Шкільній в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, керував трактором Кий-14102, н/з АР 02679, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (и) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 3-в-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б, при секретарі Кравченко К.В., в присутності заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Кримінально-виконавча інспекція Новомиколаївського району звернулася до суду з поданням в якому вказує, що ОСОБА_2 будучі притягнутий постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732 КУпАП до 60 годин громадських робіт, від виконання громадських робіт ухилився, відпрацювавши лише 4 години.

В поданні Кримінально-виконавча інспекція Новомиколаївського району просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи адміністративним арештом.

Обговоривши дане подання, підтримане представником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, вислухавши пояснення порушника, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_2 постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732 КУпАП до 60 годин громадських робіт.

21 лютого 2011 року порушнику були роз'яснені порядок відбування стягнення та наслідки ухилення від його відбування.

Порушник ОСОБА_2 22 лютого 2011 року відпрацював 4 години. Після цього порушник ухилився від виконання громадських робіт.

З пояснень порушника було встановлено, що останній 23 лютого 2011 року виїхав до м. Запоріжжя в пошуках роботи.

Строк невідбутого стягнення становить 56 годин.

Згідно статті 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, призначений за постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року адміністративним арештом строком на 11 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 09.00 годин 04 березня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2011 року, о 13.00 годин, ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________