Справа № 3-3168/11р.
М.н. 0558/125000129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Sambetova Elmira), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Кзил-Орда,, що мешкає АДРЕСА_1, працюючої менеджером „ТОО Allure Studio, НОМЕР_1, -

встановив:

29.06.2011 о 22 год. 10 хв. у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка відлітала з України до ОСОБА_1, м. Астана, літаком а/к „Аеросвіт, рейсом №413 та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю „зелений коридор, через митний кордон України, під час митного контролю її речей у залі „Відліт терміналу „В ДП МА Бориспіль, під час спільного контролю із САБ ДП МА „Бориспіль в багажному відділенні, на рентген апараті було виявлено: три планшетних компютери „Ipad 16 Gb торгової марки „Apple, в упаковці виробника, які знаходились в дорожній валізі пасажирки з багажною биркою № 125496. Пасажирка митної декларації не заповнювала, з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не зверталася. Один портативний ноутбук б/в „Sony був пропущений пасажирці як її особиста річ. Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Елміра порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та статті 250 Митного кодексу України в частині порядку вивезення громадянами товарів за межі митної території України, а саме при наявності товарів сукупна митна вартість, яких перевищує суму еквівалентну 200 євро вивезення здійснюється в порядку та на умовах, встановленим законодавством України для підприємств. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0558/125000129/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 Елмірі, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

В судове засідання зявилася представник правопорушника, яка просила повернути вилучені речі, оскільки, правопорушниця щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що ОСОБА_2 Елміра вивозила товари з України додому з метою подарувати близьким. Купила планшетні компютери в м. Києві. З митними правилами не була ознайомлена, наміру на умисне ухилення від декларування товарів не мала.

Враховуючи висновок прокурора, пояснення представника правопорушника, ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Елміри правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим її слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення, судом враховано що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що сума вилученого товару є незначною.

Крім того, правопорушник вину у скоєнні правопорушення повністю визнала та щиро розкаялася, що свідчить про наявність у останньої помякшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, пояснення представника правопорушника, матеріали справи та думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з повернення правопорушнику вилучених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.339 МК України, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 (Sambetova Elmira), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід Держави Україна.

Вилучені згідно протоколу від 29.06.2011 року № 0558/125000129/11 предмети, а саме:

- Планшетний компютер „Ipad MC 979RS/A, 16 Gb White, модель А1395, серійні номери DN6FR5KWDKPH, DN6FTHQ7DKPH, DN6FR5HVDKPHв комплекті USB-кабелем, зарядним пристроєм та перехідником в упаковці виробника. Торгова марка „Apple, виробник невідомий, країна виробництва Китай, у кількості 3 шт., вартістю 3592,82 грн. за 1 шт., загальною вартістю 10778,46 грн. повернути ОСОБА_2, НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко