overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 травня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 20 год. 00 хв. в с. Велико Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, керував мотоциклом „Дніпро 11, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 087008 від 29.05.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду в установленому порядку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт відмови від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 087008 від 29.05.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.05.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мотоциклом „Дніпро 11, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-763/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ДРП-3 Терновської ДЕД,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня .2011 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав припису Державної автомобільної інспекції за № 13 від 18.05.2011 року.

Викладене підтверджується такими доказами:

- у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 105561 від 24.05.2011 року;

- припис ВДАІ Новобузького району Миколаївської області № 13 від 24.05.2011 року

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
21 марта 2011 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.г.Волноваха пер.Железнодорожный 37/2 Волновахского района Донецкой области.
По ст.122 ч.4 КоАП Украины
17.01.2011 года в 10.20 час. в г.Киеве по ул.Шолковична ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, на перекрестке ул.Шовковична-Лютеранська не выполнил требования дорожного знака Уступить дорогу, не пропустил автомобиль Мерседес госномер НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, понудив его сигналить, тормозить до полной остановки, чтобы избежать столкновения, чем создал аварийную обстановку, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем нарушил п. 2.1 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Материал № 3- 549/11/
21 марта 2011 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.с.Рыбинское ул.Олимпийская 14 Волновахского района Донецкой области.
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
11.02.2011 года в 03.20 час. на а/д Ближнее-Рыбинское управлял транспортным средством ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на определение наркотического опьянения уклонился путем отказа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа №3-842/2011

Провадження № 3/710/3051/11

03 жовтня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 13А, Свалявського району, приватного підприємця, українки, гр-ки України,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 невиконала законних вимог припису №49 від 07.06.2011 року п.№7, що видано посадовою особою державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 063755 від 12.09.2011 року, копією припису №49 від 07.06.2011 року, копією протоколу серії АО1 №063748 від 05.09.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. ( двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-531/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 264, Свалявського району, пенсіонера, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2011 року біля 22.00 год., вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, тобто вчинення насильства в сім»ї і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231100 від 27.05.2011 року, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна гривня ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І.Уліганинець, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 17.07.2011 року біля 23.50 год., в с.Неліпино, Свалявського району, керуючи транспортним засобом марки «FORD» номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечної інтервал-дистанції, внаслідок чого вїхав в автомобіль ВАЗ-217130 д/н АО 4377. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №063705 від 18.07.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2011р., поясненнями, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння за №№108, 109 від 17.07.2011 року, копіями посвідчень водія.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. (триста сорок гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом срок.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-682/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України ,

за ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Громадянин України ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, та не вжив заходів по її своєчасній реєстрації, як іноземної громадянки.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231338 від 20.07.2011 року,постановою за справою про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.205 КУпАП, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, і його винність повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.205 КУпАП у виді попередження .

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний су

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-685/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканку с.Неліпино, вул.Зелена,№ 3,Свалявського р-ну , тимчасово непрацюючу, гр-ку ОСОБА_2,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушила правила проживання та перебування іноземних громадян на території України, а саме : невчасно зареєструвалася.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушнця вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушниці в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 231370 від 20.07.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився..., і її винність повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-824/2011
Провадження № 3/710/2935/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, гр-на України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, здійснюючи свою підприємницьку діяльність за юридичною адресою с.Родниківка, 45, порушив вимоги законодавства про працю, а саме : виплату заробітної плати працівникам проводить один раз на місяць; згідно книги нарахування заробітної плати звільненим двом працівникам не провів нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0924 від 22.07.2011 року, актом перевірки №07-09-010/0904 від 22.07.2011 року,додатком №1, свідоцтво про державну реєстрацію іфзичної особи-підприємця, додатком №2, трудові договори, додаток №3, відомості з виплати зарплати, з січня 2010р. по червень 2011 р..

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. ( п»ятсот десять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції .

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-415/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 73, Свалявського району, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14.04.2011 року біля 11.30 год., в с.Березники по вул.Головній, керував транспортним засобом марки «Вольсваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). В лікарню їхати відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 063933 від 14.04.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаянння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ