overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3499/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, водія
ТОВ «Алант Техно», який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 р. о 18 год. 30 хв., в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 10.1 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«Фольксваген»держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по пр. Корабелів, в районі будинку №1/14 по пл. Заводській, відволікся, при цьому змінив напрямок руху та допустив наїзд на транспортний засіб «Опель»держ. номер НОМЕР_2, який стояв.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд також вважає його вину повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215268;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою, доданою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-3512/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І.;

при секретарі
Митрофановом М.О.;

за участю прокурора
Куліша Д.І.;

при представникові миколаївської митниці Салангіна О.М.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м.
Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уссурійська РСФСР, громадянина
Російської Федерації, капітана т/х «Uranus
L», який мешкає за адресою: Російська
Федерація, АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року о під час здійснення митного оформлення т/х «Uranus L»(прапор
Сьєрра-Леоне), в приміщенні для бондових товарів було виявлено 40 блоків цигарок, в той час, як згідно Ship`s store declaration, кількість задекларованих цигарок становила 18 блоків.

Протокол про порушення митних правил обґрунтовано складено відносно капітана судна - ОСОБА_2

Зазначені дії ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до матеріалів справи було долучено письмову заяву ОСОБА_2, про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України, повністю доведеною зібраними у справі доказами:

- даними протоколу №130/50400/11;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу;

- копією Ship`s store declaration.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету правопорушення -22 (двадцяти двох) блоків (двохсот двадцяти пачок) цигарок марки red»(згідно опису предметів) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3414/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з ОАТ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ресор. Монголія, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, страхового агента СК «Лафорт», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 р. о 16 год. 15 хв., співробітником
ОДР ВДАІ Оболонського району м. Києва було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 вимогу припису №164 від 07.06.2011 року ДАІ м.
Києва.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд також вважає його вину повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу АА1 №486636;

- копією припису;

- актом обстеження від 22.06.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 18828, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3204/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з рибінспекції м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який мешкає у АДРЕСА_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року о 20 год. 15 хв. в м. Миколаєві на березі Бузького лиману, в районі с.
Варварівка було виявлено факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди рибним запасам України шляхом незаконного вилову риби забороненим знаряддям ловлі -сіткою лісковою, внаслідок чого було виловлено:

- риба «тараня»в кількості 11 шт., загальною вагою 1 кг.;

чим заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 112 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1
"Правил любительського і спортивного рибальства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується:

- даними протоколу МИ 011279/2357;

- описом об'єктів лову;

- описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією незаконного знаряддя лову -сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, нанесеної рибним запасам України у сумі 112 грн. 20 коп.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3238/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з рибінспекції м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольшанське Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 23 год. 30 хв. в м. Миколаєві на березі річки Інгул, в районі
Аляудського мосту було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил рибної ловлі, а саме -здійснення рибної ловлі забороненим знаряддям ловлі -павуком.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1
"Правил любительського і спортивного рибальства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина також підтверджується:

- даними протоколу МИ 011214/2450;

- описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією незаконного знаряддя лову -павука.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3240/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 р. о 21 год. 50 хв., співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, в м. Миколаєві у приміщенні супермаркету «Велика
Кишеня», що розташований у торгівельному центрі «Сіті Центр»за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 98, був затриманий ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку, зокрема, викрав пляшку горілки, вартістю 46 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу МИ №054611;

- Рапортом співробітника міліції;

- Письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1;

- Заявою адміністратора ТЗ ВК
«Фудмаркет»;

- Актом огляду та вилучення речей;

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3198/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з рибінспекції м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року о 09 год. 00 хв. співробітниками державної екологічної інспекції в Миколаївській області було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Колодязній свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина також підтверджується:

- даними протоколу МИ 004414/391/08;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3251/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з СДПІ по РзВПП у м.
Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора
ЗАТ «Сігма-Спорт», який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 р. співробітниками СДПІ по
РзВПП у м. Миколаєві при проведенні перевірки ЗАТ «Сігма-Спорт» було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме -несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних осіб і механізмів за ІІ квартал 2010 року у березні 2011 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами протоколу, виявлене порушення мало місце у ІІ кварталі 2010 року.

За такого, суд дійшов висновку, що на момент надходження справи до суду, на 07.07.2011 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3436/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув заяву ОСОБА_1, щодо усунення технічної помилки у винесеній 05.08.2011 року постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2011 року,
ОСОБА_2, була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні даної постанови, судом було помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення -дорожньо-транспортної пригоди, як 18.07.2011 року. Дійсною ж датою вчинення адміністративного правопорушення -дорожньо-транспортної пригоди є 07.07.2011 року.

Керуючись вищенаведеним, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення -дорожньо-транспортної пригоди -07.07.2011 року.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева 21.11.2011 року Центрального районний суд м. Миколаєва у складі головуючого -судді секретаря - Бойцун А.В. за участі прокурора - Толстої І.Л. представника КВІ - Нофенко розглянув подання начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про заміну покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Миколаєва, громадянину України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючому, який мешкає у АДРЕСА_1
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2011 року,
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят)
У поданні начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться питання про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
В матеріалах справи наявні підписка ОСОБА_2 від 20 жовтня 2011 року та його письмові пояснення від 31.10.2011 року, з яких слідує, що про застосоване до нього стягнення та наслідки невиконання такого стягнення, йому
Згідно повідомлень голови адміністрації Центрального району м.
Миколаєва, ОСОБА_2 до роботи не
Зазначені факти, можуть свідчити про ухиляння ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_2 не
Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Невітбутий строк покарання
ОСОБА_2 становить 50 (п'ятдесят) годин.
Вислухавши представника КВІ, прокурора, які підтримали подання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 від відбування покарання ухилився,
Керуючись ст.ст. 321-4, 283-286 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин замінити адміністративним арештом на строк 10 (десять) днів.
Строк арешту обчислювати з моменту
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5134/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли зі СДПІ ВПП у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, генерального директора ТОВ
«Техноторг-Дон», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 р. співробітниками СДПІ ВПП у м. Миколаєві при проведенні перевірки
ТОВ «Техноторг-Дон»було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема заниження податку на прибуток за період 2010 рік, січень-березень 2011 р. на суму 116621,52 грн., заниження податку на додану вартість за період квітень-серпень, жовтень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 р. на суму 92845 грн., заниження збору за забруднення природного навколишнього середовища за 2010 рік на суму 538,4 грн.

Протокол про вчинення зазначених правопорушень обґрунтовано було складено відносно посадової особи підприємства -директора ТОВ
«Техноторг-Дон»ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зазначені правопорушення носять характер триваючих. Проте, зазначені правопорушення були припинені, щодо порушень ведення податкового обліку з заниження податку на прибуток -у березні 2011 року, по податку на додану вартість -у березні 2011 року, збору за забруднення природного навколишнього середовища -у 2010 році.

За такого, суд дійшов висновку, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-5324/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Пінськ Білоруської СР, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, лікаря лікарні УМВС України в
Миколаївській області, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 р. о 13 год. 50 хв., в порушення вимог п. 10.2 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві, здійснював виїзд з прилеглої території СК
«Динамо»та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 11940»держ. номер
НОМЕР_2, який рухася по головній дорозі по вул. Спортивній.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1, його вина також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №222957;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін