overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Чехова № 36 Тячівського району Закарпатської області України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2010 р. о 18.20 год., на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Мерседес»держномер ВС 3756 СА під час вибору безпечної швидкість руху не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Акторс»держномер АТ 1094 АМ та напівпричепом держномер АТ 5405 ХХ внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 152421 від 02.12.2010 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 3-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем м. Тячів, вул. Кошута, 141, Тячівського району Закарпатської області України раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2010 року та від 25.09.2010 року, передбачене

ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.01.2011 року, о 20.30 год., в м. Тячів по вул. Кошута, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАп як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000060 від 08.01.201 року, акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 22 від 08.01.2011 року, постановою до протоколу № 000688 за справою про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року, постановою до протоколу № 002510 за справою про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 105 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди, 14/4 Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2010 року, о 15.55 год., в м. Тячів по вул. Робітничій, керував мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 046979 від 17.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2800 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Буштино, вул. Борканюка № 140 Тячівського району Закарпатської області України, головним бухгалтером КП «Тиса»раніше до адмінвідповідальності не притягалась, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Тиса», що розташоване в м. Тячів, по вул. Незалежності № 36 допустила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила режим попереднього програмування в РРО послуг по назві і ціні.

Крім того, не проведено через РРО суму 380 гривень, внесену як аванс за пошив чоловічого піджака.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення від 20.12.2010 року № 294 та акту № 006763 від 20.12.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушево, вул. Травнева, № 49 Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.01.2011 року, о 12.05 год. в с. Н. Апша, керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер АО 7101 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що на передодні, ввечері, вживав у невеликій кількості, алкогольні напої, а наступного дня, коли їхав на прохання сусідки до лікарні, то був зупинений працівниками міліції, які пропонували йому пройти медичний огляд, однак він відмовився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032561 від 09.01.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2800 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Теребля, вул. Духновича № 16 Тячівського району Закарпатської області України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене

ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній 17.01.2011 року о 12.35 год., курив сигарети „Бонд на території Тереблянської ОСОБА_3 ст., що заборонено законом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАп, згідно якої притягаються до відповідальності батьки за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року за № 000129 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-290/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Добрянське, вул. Жовтнева № 8 Тячівського району Закарпатської області України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.2011 року, близько 17.00 години, в с. Добрянське, по вул. Жовтневій, в будинку № 8, безпричинно затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року № 000017, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.01.2011року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. К. Маркса, 65 Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.11.2010 року, о 20.05 год. в смт. Солотвино, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував мопедом марки «Дельта», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що випив одне алкогольне пиво, після чого керував мопедом.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 048944 від 24.11.2010 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 888 від 24.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Незалежності № 103 Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, передбачене

ст. 204, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив встановлений порядок працевлаштування іноземців на території України, а саме громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що сприяло йому в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вїхав на територію України 02.06.2007 року і з 02.09.2007 року проживає на території України без документів на право проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП порушення порядку працевлаштування іноземців, що сприяє іноземцям в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 05.01.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 3-115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Діброва, вул. Миру, 3 Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.2010 року, о 04.30 год. в м. Новий Буг, керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер ВЕ 6730 АТ , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 054444 від 10.10.2010 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.10.2010 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 11.01.2011 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: по догляду за дитиною, мешкає за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Рєпіна, 14/1, к.908.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які скоїли дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031831 від 19.01.2011 року, поясненнями, рапортом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого піддає попередженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 3-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фармацевта КП «Ізмаїлфарм», проживаючої за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Лучова, 10

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року о 15.00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Дюк», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна 45-47, здійснила скупку 10 доларів США, за курсом 7,9 грн. не маючи дозволу на цей вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 08.01.2011 року о 15.00 год. вона зайшла у магазин «Дюк», щоб купити собі подарунок на день народження. Через деякий час до магазину зайшов невідомий молодий чоловік, який попросив, щоб хто-небудь обміняв йому 10 доларів. У звязку з тим, що долари їй потрібні для особистих цілей, вона придбала 10 доларів США, за курсом 7,9 грн. У здійсненому щиро розкаюється, правопорушення вчинила вперше, просила суд не застосовувати відносно неї суворого покарання.

Крім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0038886 від 11.01.2011 р., в якому зазначені обставини скоєння правопорушення; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2011 р., рапортом б/у СГСБЕП Ізмаїльського МВ ГУМВС ОСОБА_2; протоколом огляду від 08.01.2011 г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, давши оцінку всім обставинам по справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, здійснила правопорушення вперше, розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: