overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Слав`янського району Донецької області, громадянку України, працює: ЗАТ Машзаводголовний бухгалтер, мешкає: м.Краматорськ проспект Мира, 1/49,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ ЗАТ Машзаводу, що розташований по вул.Вуглезбірна,1, м.Новогродівка, встановлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ЗАТ Машзавод порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року згідно акту перевірки №124/23-2/14310336 від 02.03.2011 року, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2010 року, чим порушила п.180.1 ст.180, пп.14.1.18, 14.1 ст.14, п. 198.6 ст.198, п.187.1 ст.187, п.200.4 а ст.200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 23.05.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення нею даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працює, мешкає: м.Новогродівка, вул.Мічуріна,40/22;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року о 14 год. 20 хв. в м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня, ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos держ.№АИ3401ВА не вибрала безпечну швидкість, не прийняла до уваги дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не прийняла необхідних мір, зменшення швидкості руху або зупинки, скоїла зіткнення з Фольцваген держ.№АН7502ВО, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена під підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодилась зі складеним відносно неї адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП. в скоєнні правопорушенні розкаялась.

До матеріалів справи додані пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками та висновками медичного огляду, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмір 340 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АН1 №503165) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: КП Комунальник- директор, одружений, мешкає: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, 36/3;

за ст.ст. 41 ч. 1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 та 07 листопада 2011 року при перевірці інспекцією праці КП Комунальникм.Новогродівка, директором якого є ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: посадові оклади працівників не розроблені з мінімальної заробітної плати встановленої Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, що свідчить про порушення ст..95-97 КЗпроП України, ст..ст.3-7 Закону України Про оплату праці та невиконання підпункту 4 розділу 4 Колективного договору; при звільнені працівників на КП Комунальникм.Новогродівка в день звільнення не видають працівникові належно оформлену трудову книжку, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.47 КЗпП України; особові картки форми П-2 не оформлені у відповідності до вимог Наказу Держкомстату №496 від 25.12.2009 року; графік щорічних відпусток працівників не погоджено з представником трудового колективу, чим порушено ст..79 КЗпроП України та Колективного договору; оплати праці працівникам не сплачена два рази на місяць, через проміж уток часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушено ст.115 КЗпроП України та невиконання умов Колективного договору; при порушенні термінів виплати заробітної плати компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати не проводиться відповідно до індексу, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.34 ЗУ Про оплату праці; розрахунок зі звільненими не проведений в день звільнення, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.116 КЗпроП України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 41-2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
10.08.2011 Справа № 3-1414/11
П О С Т А Н О В А Справа № 3 1414/2011 рік.

Іменем України

10.08.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

встановив:

20.07.2011 року приблизно в 21.30 год. В с. Давидівка в домоволодінні № 19 по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУПАП, яке кваліфікується як насилля в сім»ї

Обставини, які пом»якшують адміністративну відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП відсутні.

Згідно даних на повторність гр.. ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 17.06.2011 ст. 173-2 ч.2 КпАП)

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі ст. 173-2 ч.2, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк затримання рахувати з моменту звернення до виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №: 3-1070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІОДР ВДАІ з ОАТ Казанківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року о 13 годині 20 хвилин на а/д. в с. Привілля Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду на повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно 03.08.2011 року вживав 2 літри пива алкогольного та 04.08.2011 року керував мопедом Дельта, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 133491 від 04.08.2010 року свідчать про те, що дійсно 04.08.2011 року о 13 годині 20 хвилин на а/д. в с. Привілля Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Дельтаз явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код , МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Андрійовича-30.08.1991 р.н., українця, гр.України, студента , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року гр.ОСОБА_1 17.06.2011 року об 22-00 год., перебуваючи на автобусній зупинці в м.Буськ, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг при виконанні ними своїх службових обов»язків та відмовлявся пройти в чергову частину для дачі пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 20.06.2011 р.

Порушник викликався в суд 11.07.2011 р. та подав заяву в заперечення проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3-577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли Контрольно-ревізійного відділу у Буському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2011 року в.о. начальника контрольно-ревізійного відділу у Буському районі Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про порушення порядку проведення фінансово-господарських операцій за невідповідним кодом економічної класифікації видатків на суму 7, 7 тис. грн. в грудні 2009 року.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 09.06.2011 р. Порушник викликався в суд 21.06.2011 р., однак з поважної причини не зміг прибути. 20.07.2011 р. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 009525 від 06.06.2011 р.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 3-540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Омеляновича-04.06.1974 р.н., українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року гр.ОСОБА_1 21.05.2011 року об 19 год. 10 хв. на 498 км. + 700 м. автодороги Київ-Чоп Буського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту праворуч не зайняв відповідного крайнього положення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку, чим створив йому аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок якого зазначені вище автомобілі отримати технічні пошкодження, чим порушив ПДР

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 30.05.2011 р. Порушник викликався в суд 16.06.2011 р., 30.06.2011 р., 26.07.2011 р. та 06.10.2011 р.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адмінвстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АА № 626784.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3-625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу у Буському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, керівника Віддлу освіти Буської райдержадмністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст.164-14 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2011 року старшим контролер-ревізором відділу інспектування у сфері освіти і науки контрольно-ревізійного відділу у Буському районі Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про порушення порядку проведення фінансово-господарських операцій за невідповідним кодом економічної класифікації видатків вчиненого в період з 01.01.2010 по 30.04.2011 р.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 3-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Буського взводу при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильовича-02.02.1979 р.н., українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року гр.ОСОБА_1 06.02.2011 року об 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим вчинив правопорушення передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 24.02.2011 р. Порушник ОСОБА_1 засуджений згідно вироку Буського районного суду від 08.02.2011 року до 6 місяців арешту.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3-640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Буського району та АТІ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Степановича-28.03.1986 р.н., українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2011 року гр.ОСОБА_1 19.05.2011 року об 16 год. в с.Топорів Буського району керував скутером «Дельта» б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 04.07.2011 р.

Порушник викликався в суд 20.07.2011 р., 22.09.2011 р.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3-637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Романовича-21.12.1969 р.н., українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року гр.ОСОБА_1 25.05.2011 року об 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання повторно протягом останнього року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

Порушнику ОСОБА_1 постановою Буського районного суду від 27.05.2011 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком Буського райсуду від 20.04.2010 року, якого засуджено за ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та направлено його для відбування покарання.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2