overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Каховська, 100, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2011 р., гр. ОСОБА_1 на ринку залізничного вокзалу Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: карась 8 кг., сом 4 кг. без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7 Закону „Про тваринний світ..

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3378/11

ПОСТАНОВА
04.10.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ВАТ «Дніпроспецсталь», інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2011 р. о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космічній з боку вул. Комсомольська у напрямку вул. Калініна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, з протоколом про адміністративне згоден.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 327592 від 23.09.2011 р., протоколом ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-2949/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжі, вул.Сивашська, 2/1, лікар в 5-й Запорізькій міській лікарні, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2011 р. о 11-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу д.з. 57222 НЕ в м. Запоріжжя по вул. Сєдова біля буд. 3 на паркувальному майданчику в м. Запоріжжя, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Мазда д.з. АР 4488 АТ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечувала відносно обставин викладених у вищезгаданому протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчинених правопорушень, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Крупська, 42, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.11 р. гр. ОСОБА_1 на ринку ж/д Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: (сом) загальною вагою 15 кг., товстолобик 12 кг., короп 15 кг., без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність їх придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу. На підстав ст. ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3306/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Автозаводська, 36/41, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2011 р. о 18-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.з. 96875 НА по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Субару д.з. АР 7354 АІ під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував відносно обставин викладених у вищезгаданому протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3132/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Нагнибіди, 10/8, працює водієм «Спутнік Лайн», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2011 р. о 10-20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ 2215 СПГ д.з. АР 0375 АА по вул. Історична в м. Запоріжжя, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген д.з. АР 1236 СА (водій ОСОБА_3А.). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2. не заперечував відносно обставин викладених у вищезгаданому протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3417/11

ПОСТАНОВА
07.10.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної екологічної інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.09.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 23.09.2011 р. о 07 годині 00 хвилин на стихійному ринку залізничного вокзалу ст. «Запоріжжя-1»в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби: лящ 8 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 23.09.2011 р. про адміністративне правопорушення, а також описом предметів улову, які були вилучені у правопорушника, а також розпискою на прийняття на зберігання майна від 23.09.2011 р. риби: лящ 8 кг.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-3109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Пролетарська,57/2, працююча директором ТОВ «РББ ГРУП», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 року, 15.08.2011 року при перевірці ТОВ «РББ ГРУП»було виявлено несвоєчасне подання даного підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування збору за патенту, що підлягає сплаті. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п. 267.5.2. ст.267 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 267.5.2. ст.267 Податкового кодексу України, за що повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-3420/11
ПОСТАНОВА
06.10.2011 р. м. Запоріжжя
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.10.2011 року УІН Комунарського РВ ГМУ ГУМВС України Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 06.10.2011 р. приблизно в 00 годин 50 хвилин, біля будинку № 1 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з другом ОСОБА_3 При затриманні працівниками міліції прослідувати в районний відділ відмовився, розмахував руками, хватав за формений одяг, намагався нанести удар, чим скоїв злісну непокору працівникам міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 063919 від 06.10.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 р., рапортом працівника міліції від 06.10.2011 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2011 р., згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння середнього ступеня, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2011 р.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 185, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - п'ятнадцять діб та помістити його до спеціально відведеного до цього приміщення.
Виконання постанови доручити працівникам Комунарського РВ ГМУ ГУМВС України Запорізькій області.
Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з 06.10.2011 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-3145/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжі, вул. Автозаводська, 32-69, водій ЗКП БГЕТ , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2011 р. о 14-42 год. водій ОСОБА_1, керуючи трамваєм №392 по вул. Горького у м. Запоріжжя, при початку руху, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Мерседес д.з. АА 6667 ЕХ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п. 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала та не заперечував відносно обставин викладених у вищезгаданому протоколі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, внаслідок її дій тяжких наслідків не настало, має утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України і винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3-2947/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Сташенко, 17/17, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2011 р. о 12-20 год. у м. Запоріжжя вул. Портова вул. Леонова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.з. АР 8841 ВХ, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив автомобіль Мерседес д.з. 08.1132, який рухався на зелене світло світлофора раптово загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчинених правопорушень, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, ч. 4 122, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова