overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-996/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів якої вбачається, що Він звинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме:

17.05.2011 року о 09:00 год. на «Бессарабському ринку» в м. Кілія, ОСОБА_1 здійснював продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, а також без сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, тим самим порушив ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 017077-651 від 17.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- накладною № 96 від 17.05.2011 року, відповідно до якої вилучену рибу: хамса вагою 50 кг., передано на зберігання до ТОВ «Відродження».

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що правопорушник винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та відповідні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Рибу (хамса вагою 50 кг.), яка здана на зберігання ТОВ „Відродження (накладна № 96 від 17.05.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-930/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року о 22-00 год., громадянин ОСОБА_1С, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Кілія, вул. Кірова, 318, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, яку ОСОБА_2М сприйняла як погрозу для життя та здоровя, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174067 від 19.05.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174067 від 19.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- протоколом усної заяви від 18.05.2011 року;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями ОСОБА_2;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 23.05.2011 року.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї вірною.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вік правопорушника, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1148/11
ПОСТАНОВА

19 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Татарбунарського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року о 23-05 год. в смт. Сарата на 118 км. Автодороги Одеса-Рені, працівниками ДАІ був зупинений гр-н ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1 в присутності двох понятих пройшов тестування алкотестом «Drager 6810» № ARBH 0566, за результатами якого виявлено 1,49 %, на підставі чого працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 325950 від 19.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 325950 від 19.06.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- результатом алкотесту «Drager 6810»;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 19.06.2011 року;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1 повторності на протязі астрономічного року;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 423377 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1066/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СВК «Маяк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 року о 18-30 год. в м. Кілія по вул. Кірова, працівниками ДАІ був зупинений гр-н ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом «FADA», д/н без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 344150 від 13.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 344150 від 13.06.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1 повторності на протязі астрономічного року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного та відсутність у правопорушника права керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1197/11
ПОСТАНОВА

19 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174692 від 09.07.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174692 від 09.07.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 09.07.2011 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_3 09.07.2011 року;

- поясненнями потерпілої;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши надані письмові докази по справі суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-964/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання колишньої дружини ОСОБА_2О: м. Кілія, вул. Кірова, 118, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000127 від 19.05.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000127 від 19.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- протоколом усної заяви від 19.05.2011 року від ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілої;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 19.05.2011 року.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1026/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року о 20-00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Кілія, вул. Комсомольська, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000128 від 19.05.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000128 від 19.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- протоколом усної заяви від 19.05.2011 року від ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

- поясненнями свідків;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 19.05.2011 року.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-5/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2009 року постановою Кілійського районного суду гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

20.04.2011 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Кілійського районного суду від 29.06.2009 року посилаючись на те, що правопорушник на виклики від 03.03.2011 року та 21.03.2011 рок, які були направлені йому листом на замовлення за адресою: с. Новоселівка, вул. Дімітрова, 111, однак зазначені виклики були повернуті до КВІ з відміткою про те, що одержувач не проживає за зазначеною адресою. За телефонним дзвінком до Новоселівської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_1 на території Новоселівської сільської ради не проживає.

Постановою судді Кілійського районного суду від 13.05.2011 року, у звязку з неявкою ОСОБА_1 за викликом до суду, Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено здійснити привід правопорушника, в ході виконання якої було встановлено, що останній відбуває покарання в Ширяєвському виправному центрі УДДУ ВП в Одеській області (№ 111).

Повідомленням № 4-1287 від 25.06.2011 року Ширяєвського виправного центру (№ 111) підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Ширяєвському виправному центрі УДДУ ВП в Одеській область.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку щодо неможливості заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у звязку із відбуванням покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про заміну ОСОБА_1 відбування громадських робіт за постановою суду від 29.06.2009 року на адміністративний арешт відмовити.

Особову справу № 46/2009 року на ОСОБА_1, повернути до Кілійського РП ОСОБА_2 в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3