overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-7522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.10.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року о 13 год. 00 хв. в підземному переході ст. метро «Святошин» в м. Києві було затримано гр-на ОСОБА_1, який торгував з рук у неустановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння а малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КупАП оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду і вилучення від 08.09.2011 р., а саме: 6 кг - помідорів., які зберігаються в ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4521/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ОСОБА_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, перебуває на території України без документів на право проживання, чим порушила правила. перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, пояснила, що у звязку з похилим віком та поганим самопочуттям не змогла вчасно оформити документи на проживання в Україні.

Факт порушення ОСОБА_1І правил перебування в Україні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом уповноваженої особи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 не навмисно та є малозначним, на підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки ОСОБА_2 проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року об 11 год. 00 хв. по вул. Депутатській, 1 на ринку «Торговий Дім Святошино» в м. Києві було виявлено гр-ку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка працевлаштувалася без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Судця,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка Кіровоградської обл., не працює,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року о 14 год. 30 хв. в підземному переході ст. метро Нивки в м. Києві була затримана гр.-ка ОСОБА_2, яка торгувала з рук у неустановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_2, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 25.08.2011 р., а саме: 5 кг яблук .

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5786/11
пр. № 3/2608/4891/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Суддя Святошинсь шго районного суду м. Києва Ковйль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1964р.н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н ОСОБА_2 Туреччина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч, і ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року о 13 год. 50 хв. по вул. Г. Юри. 9 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні, а саме не змінив посвідку по досягненню 45-ти річного віку та проживав в Україні за недійсними документами. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав повністю.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховую характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу н розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5131/11
пр. № 3/2655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1957р.н. уродженка м. Києва не працює,

зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 року о 20 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, буд. 100 в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: батонами, жувальними гумками, насінням.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 094969 від 13.06.2011 р., протоколом про адміністративне затримання КИ № 094969 від 13.06.2011 р„ постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 р., рапортом від 13.06.2011 р.. протоколом огляду та вилучення від 13.06.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 13.06.2011 р., а саме: 5-ть батонів, жувальна гумка -10-ть шт., 5шт-насіння.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора

Суддя
ун. № 3-3839/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, Директора ТОВ «Олександрит» м. Київ, вул. Берковецька, 10

за ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі м. Києва 18.04.2011 року було складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Олександрит», що знаходиться по вул. Берковецька, 10 в м. Києві були виявлені порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 159 343 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 6037,05 грн., до податкового органу подано два розрахунки комунального податку з порушенням встановлених термінів, а саме: за третій квартал 2009 року та за перший квартал 2010 року. Дані правопорушення були допущені з вини ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.04.2011 року, а акт перевірки - 23.02.2011р. До часу розгляду справи в суді минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне, правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 3-4106/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль- О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 15.04.2011 року о 9-20 год. ОСОБА_2 прийшов на уроки до С3Ш № 230 в стані алкогольного сп»ягніння.

В суді ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснивши, що його син ОСОБА_2 того дня в стані алкогольного спяніння не перебував.

Проте, вказані заперечення в суді свого підтвердження не знайшли та спростовуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року в поясненнях якого ОСОБА_1 зазначає, що в подальшому зобовязується приділяти більше уваги сину та його вихованню; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і його бабусі ОСОБА_3, яка в той день забрала внука з уроків, протоколом проведення співбесіди з батьками від 15.04.2011 року; листом директора СЗШ № 230 від 18.04.2011 року з проханням провести відповідну профілактику з учнями та їх батьками.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну і

скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4418/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року в 16 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого чоловіка гр. ОСОБА_2, який являються громадянином ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачені ст. 205 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина Кривець-К.М. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, та керуючись ст. 205 КупАП, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути Оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4625/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від РУ ГУ МВС України Святошинського р-ну в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2011 року з РУ ГУ МВС України Святошинського р-ну в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує особу правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з від РУ ГУ МВС України Святошинського р-ну в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 3-4771/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, перебуває на території України без документів на право проживання з 30.03.2011 року, чим порушив правила. перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не продовжив реєстрацію на право проживання, оскільки виїжджав в цей період до країни Білорусії.

Проте, вказані доводи свого підтвердження не знайшли, в закордонному паспорті ОСОБА_1 такої відмітки не існує, інших доказів, поважності пропуску терміну реєстрації в Україні суду не надав.

Натомість факт порушенням іноземцем правил перебування в України підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом уповноваженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4616/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

працює на ТОВ «Іграшки»

за ст.206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 року в 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Г. Юри, 9 виявлено, що гр. України ОСОБА_1 порушила 'порядок надання житла гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 13.05.2011р. проживає без реєстрації на території України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, О.О. свою провину визнала. Просила суворо не карати, оскільки ненавмисно скоїла правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 не навмисно та є малозначним, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Держнаглядпраці ТДІП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1965р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді генерального директора в ПП «Рекламна агенція «Нельсон»

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 35

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 29.09.2011 року о 12:00 год. по вул. Г.Юри, буд. 9, кім. 414 в м. Києві будучи генеральним директором ПП «Рекламна агенція «Нельсон» порушив трудовий розпорядок на товаристві визначений правилами внутрішнього розпорядку, виплачував заробітну плату працівникам один раз на місяць, чим вчинив порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-60/660 від 29.09.2011 р., актом перевірки № 26-08-60/1162 від 29.09.2011 р.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віддіду Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

працює на посаді директора в ТОВ «Ель Кассо», зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 16 год. 45 хв. по вул. В.Окружна, буд. 4-А на автомобільній стоянці ТЦ «АШАН» в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці алкогольними напоями, а саме: «Baccardi» та «Jim Beam».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним

чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № від 12.08.2011 р., протоколом огляду місця подій від 12.08.2011 р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2011 р.,

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. з конфіскацією : 2 бут. «Baccardi» ємкістю 1 літр та 1 бут. «Jim Beam» ємкістю 1 літр, в дохід держави, які зберігаються в ТОВ "Консультаційному центрі Інтелект" по вул. Колекторній, буд. 24/26 в м. Києві.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя