Справа № 3 - 87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області, інваліда ІІІ групи,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року притягався до адміністративної відповідальності:

17.02.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 22.02.2010 року за ч.3 ст.178

КУпАП,

27.07.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 29.09.2010 року за ст.ст.178 ч.3,

178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2011 року близько 22 години в сел. Велика Багачка, Полтавської області по вул. Ювілейна, 8, у своєму будинку громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, хапав за одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

( справа № 3-87/11).

25 січня 2011 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані образливо чіплявся до свого батька, виражався нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( справа 3-88/11) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 22 січня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння посварився зі своїм батьком, виражався в його адресу нецензурними словами, 25 січня 2011 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову посварився зі своїм батьком, виражався нецензурною лайкою в його адресу, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував. У вчинених правопорушеннях щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,5-6), поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.3,7), висновком медичного огляду громадянина ОСОБА_1Г.(а.с.4, 8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторні протягом року вчинення правопорушень, за які його вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, ст.ст. 36, 280, 283, 284, 289, 294 КупАП, суддя:

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 26 січня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя