overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Роздільна Одеської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року о 01 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Шевченка в м.Роздільна Одеської області, керував т/з - мопедом Хонда, без номерного знаку, шасі 1531740 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративні правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. ОСОБА_1 знав, що у відношенні нього складено протокол про АП, оскільки підписував його, на день розгляду справи в суді протокол не оскаржив, тому суд приймає його до уваги, та вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 362365 від 21.06.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід дердави в розмірі 2550 /дві тисячі п"ятсот п"ятдесят/ гривнь.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1389/11
П О С Т А Н О В А

"21" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Росія, м.Москва, Артюхіної 7/7, кв.51,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року об 11 год. 35 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в пішохідному порядку сполученням м.Одеса (Україна) - м.Тираспіль (Молдова), ОСОБА_1 намагався переткнути державний кордон України, без відповідних документів, оскільки термін дії його паспорту закінчися 05.06.2011 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, у вчиненному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 049614 від 21.07.2011 року; рапортом інспектора прикордонної служби від 21.07.2011 року; копією паспорту .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 3-1326/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізчних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є субєктом підприємницької діяльності- фізичною особою , зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, неутримала суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 140, 31 грн. при виплаті фізичній особі доходів , чим порушила ст.ст. 6, 7, 16, 20 Закону "Про податок з доходів фізчних осіб".

Про день, час, місе слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року № 417 серії АА № 196 230 актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції від 22.06..2011 року про те що ОСОБА_1 неутримала суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 140, 31 грн. при виплаті фізичній особі доходів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізчних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року о 20 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголя з ротової порожнини, шатка хода, невнятна річ/, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 364857 від 08.07.2011 року, який особисто підписаний правопорушником письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п"ятидесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Ланжерон і К"

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №37-297 серії АА № 196 163 від 22 червня 2011 року, згідно якому ОСОБА_1 завищила суму податкового кредиту з ПДВ на 14 0 000 грн. що призвело до заниження чистої суми податкового зобовязання з ПДВ, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання ОСОБА_1

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію для належного оформлення, усунення порушень згідно ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №37-297 серії АА № 196163 від 22 червня 2011 року повернути в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Панчук А.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1849/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою України, в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, надавши житло своєму співмешканцю громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила, що вона та її співмешканець гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 проживають разом в будинку в с.Кучурган Роздільнянського району. ОСОБА_3 ОСОБА_5 не має реєстрації та паспорту.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ОД № 138361 від 10.10.2011 року, згідно якого при перевірці документів була виявлена гр. ОСОБА_1, яка надала гр. ОСОБА_2 жилу площу та не вжила заходів до забеспечення своєчасної реєстрації іноземці; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП України - Невжиття заходів до забеспечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства,

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператором ОЗДХ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року о 02 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул..Леніна в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, керував т/з мопедом Хонда Такт-2, без номерного знаку в стані алкогольного спягніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 364889 від 18.07.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 18.07.2011 року о 03 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1695/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого по вул.Привокзальній в м.Роздільна Одеської області між останнім та ще двома неповнолітніми відбулася бійка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в подальшому буде приділяти більше уваги до виховання сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №138152 від 01.09.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де вона визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена до апелляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., які надійшли від лінійного відділу на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.Ларга, Кагульського району, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року о 08 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживала на території України, а саме по вул.Леніна, 77 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області без документів на право проживання в Україні, чим порушила Правила перебування іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що вона є громадянкою ОСОБА_2, і вже близько 9 років проживає на території України із співмешканцем ОСОБА_3 До даного часу не зареєструвалась у встановленому порядку, оскільки не має коштів.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138974 від 06.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про АП; копією паспорту громадянина ОСОБА_2 виданого на ім.я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, особу без громадянства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи особою без громадянства, проживав на території України, а саме по вул.Дружби, 1 в с.Володимирівка Роздільнянського району Одеської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він кодись мав лише паспорт громадянина ОСОБА_2 союзу.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018426 від 07.09.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, в яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи особою без громадянства, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.