overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1549/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції Комунарського району м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «БРайт и Ко», одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України занизив податок з доходів фізичних осіб у сумі 1709,70 гривень.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- копією паспорта а.с.2-3;

- актами а.с.4,5,6-39.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Приймаючи до уваги, що відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя від 01.03.2011 року №/0 та від 01.03.2011 року №/0 визнані протиправними та скасовані, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-231/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВАТ «Укрінвест 2000 ЛТД», розлученого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року, о 16-00 годині, по вул.Південноукраїнській вул.40 років Радянської України, в напрямку вул.Панфілівців у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- висновками медичного огляду (а.с.4,5);

- поясненнями (а.с.6,7);

- полісами про обовязкове страхування (а.с.8,9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-688/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Заїзний, буд.10 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року, о 09-00 годині, на вул. Автозаводській біля е/о № 45 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21130», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- полісом (а.с.4);

- довіреністю (а.с.5);

- поясненнями (а.с.6,7);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.8,9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-1858/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником «Електротранс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року, о 17-00 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя-1 в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби тарань вагою 21 кілограм, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2;

- витягом з правил риболовства а.с.3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу тарань вагою 21 (двадцять один) кілограм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1262/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 КУпАП. 14.04.2011 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказана частина статті 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП начальнику Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя для належного його оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-222/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає на території України з порушенням правил перебування, з документами, термін яких закінчився у звязку з досягнення ним 45 річного віку - 23.08.2010 року, чим порушив вимоги п.11 Правил вїзду іноземців і осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно знаходиться на території України, проживає на території України без документів, зазначив, що проживає на території України з 30.10.2010 року, не працює, оформлює документи для подальшого проживання на території України..

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом (а.с.1-2),

- копією тимчасової посвідки (а.с.3,4),

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6),

- постановою про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, правопорушник має тяжке матеріальне становище, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа №3-1974/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2011 року, о 05-00 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя1 ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби лящ вагою 6 кілограмів без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу лящ вагою 6 (шість) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-795/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Приміські сполучення», раніше до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 року, о 16-20 годині, по просп. Леніна проти будинку № 176, м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.3,4);

- поясненнями (а.с.5,6);

- договором (а.с.8)

- фотографіями (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_4
Справа №3-484/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року, о 21-35 годині, на автостоянці біля магазину «Варус»у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер 37562НЕ, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Акура», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- висновками медичного огляду (а.с.4, 5);

- поясненнями (а.с.6, 7);

- полісом про обовязкове страхування (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3