overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-11/11/2322
(Справа № 3-667/11)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

з участю прокурора - Панченко О.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого 12 квітня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що ОСОБА_2, поставлений на облік до Чорнобаївського РП КВІ 27 квітня 2011 року та згідно виданої довідки виконкомом Васютинської сільської ради вих. № 589 від 06.05.2011 року дана особа повідомлялась про виклик до Чорнобаївського РП КВІ на 05.05.2011 року.

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 вказав, що став 11.05.2011 року ОСОБА_2 до кримінально-виконачої інспекції не з"явився та до відпрацювання громадських робіт не припустив.

Станом на 31.05.2011 року за повідомленням Васютинської сільської ради ОСОБА_2 повністю відпрацював громадські роботи.

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 з врахування того, що ОСОБА_2 стягнення у виді 40 годин громадських робіт відбув та знятий з обліку по відбуттю стягнення, тому просить справу закрити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, думку прокурора, представника Чорнобаївського РП КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до закриття, оскільки ОСОБА_2 відбув громадські роботи у виді 40 годин і знятий з обліку Чорнобаївського РП КВІ.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РПКВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого 12 квітня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт- відмовити і провадження по справі закрити.

Копію постанови направити Чорнобаївському РП КВІ і Чорнобаївській районній прокуратурі - для відома.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-788/11/2322
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2011 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, яку зарубав під лід і виловив рибу плітка в кількості 9 шт., карась-4 шт.лящ- 1 шт. приблизною вагою 15 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка, рибу повернуто порушнику. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст. 85, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 червня 2011 року.

Строк звернення до виконання 04 вересня 2011 року.
Справа № 3/2506/4364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення №189087 від 23.06.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення №189977 від 11.07.2011 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3-2929/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, громадянина р. Молдова, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року ОСОБА_2 в 08.00 год. був затриманий прикордонним нарядом в 2500м. від лінії державного кордону України, на території Граденицької селищної ради, в напрямку с Незавертайлівка (Молдова)- с. Градениці (Україна), за порушення державного кордону України.,

ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 006949 від 08.07.2011 року, протокол особистого огляду речей, паспорт порушника, пояснення порушника, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючий за адресою: Одеськаобласть, Білгород-Дністровськийрайон, с.Салгани,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року ОСОБА_2 намагалася перетнути державний кордон з території України в р. Молдова, поза пунктом пропуску, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРу №049815 від 13.08.2011 року, заявою потерпілого, поясненнямсвідка та порушника, свідоцтвом про народження порушника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-2938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровський, громадянина України, не працює, працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер особи: в матеріалах справи відсутній , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2011 року ОСОБА_2 зберігав при собі дял власного споживання наркотичну речовину, згідно довідки експерта № 1594 від 29.06.2011 року - канабіс, вага якого становить 0,9 гр., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

П.ІБ. визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0105659 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, заявою потерпілого, поясненнями свідків рапортами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на __ добу з утриманням у ІТУ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя:
Справа № 3-3429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород - Дністровський і Білгород - Дністровського району та Автомобільно-Технічної Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу: торгівельний представник "Кока -Кола Україна"; ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року о 22 годині 35 хвилин по вул. Леніна, в с. Бритівка Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 з правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 399113 від 11.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2949/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого; ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2011 року об 06 год. 00 хвилин ОСОБА_2, здійснював лов риби у Дністровському лимані сіткою, під час державної нерестової заборони на лов риби. Непередбаченим засобом лова, а також забороненими правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лова, 1 промисловою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу на вилучення водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Сітка моно, вічко - 30 мм, довжина -25 м, вишина -1м у кількості 1 штука, була вилучена у ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 018838/772 від 19.06.2011 року.

Згідно пояснень наданих на момент затримання, зазначених в протоколі про правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 факт порушення не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання був повідомлений, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами зібраними в справі.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують винність ОСОБА_2 суд вважає, що він скоїв правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011, зконфіскацією засобів лову, а саме сітки у кількості 1 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3022/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород - Дністровського прикордонного загіону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ,громадянина РФ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній; за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3 Федерації, проживав з 2010 року незаконно на території України, а саме строк дії паспорту закінчився 02.08.2010 року.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 049752 від 18.07.2011 року, заявою, протоколом про адмінстратвине затримання №1/1132 від 18.07.2010 року; рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.203 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-3103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород -Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова,громадянина р. Молдова,прож.: р. Молдова, Комратськийрайон, с. Руська Кишлія, вул. Перемоги,78; не працюючого; за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року ОСОБА_2 являючись громадянином р. Молдова, порушив правила перебування на території України, а саме: незаконно проживав на території України, без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 006951 від 13.07.2011 року, протоколом про адмінстративне затримання від 13.07.2011; поясненнями; рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород Дністровський і Білгород Дністровського району та Автомобільно Технічної Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дністровський, громадянина України, працюючого: КП Міськдорогиводієм; ідентифікаційний код № в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року о 12 годині по вул. Пушкіна в с. Старокозаче, Білгород -Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території заднім ходом, не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" , державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя: