overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2309/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на ПП «А.Р.Г.О.», що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 2/24, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 15 липня 2011 року о 22-10 год останній, будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання тому що проводжав свою дівчину.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2011 року серії ДН №06314103, копією постанови суду, рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2131/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Дніпрометпостач», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 169/27, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора
ТОВ «Дніпрометпостач», що розташовано по пр. Аношкіна, 181/110 м.
Дніпродзержинськ, також встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2010 року на суму 56 000 грн., заниження податку на додану вартість за липень 2010 р. на суму 30 111 грн., за вересень 2010р. на суму 16285 грн.(згідно витягу з акту перевірки від 15 лютого 2011 року).

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 654487 від 15 лютого 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2184/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БНБ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора
ТОВ «БНБ», що розташовано по вул.
Бульвар Слави, 28 м. Дніпропетровськ, також встановлено, що останній допустив незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків; не проведення розрахункових операцій через РРО с незабезпеченням використання режиму попереднього програмування( згідно акту перевірки від 06 травня 2011 року)

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №406579 від 20 червня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2310/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на ПП «А.Р.Г.О.», що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 2/24, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 13 липня 2011 року о 22-30 год останній, будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання тому що будучи вантажником на ЧП «А.Р.Г.О.», його робочий день закінчується о 20-00 год. Але 13.07.2011 року він закінчив роботу о 21.00 год. Після чого заїхав до своєї співмешканки, у зв’язку з чим запізнився.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2011 року серії ДН №06314102, копією постанови суду, рапортами співробітників міліції, письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2242/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Немировича
Данченко, 64/143, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 19 травня 2011 року о 09-15 год. на
Нагорному ринку м. Дніпропетровськ остання здійснювала реалізацію свіжої риби без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікатів якості.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2011 року № 3577, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.881, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. двісті п’ятдесят п’ять гривень)

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2197/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж.м. Сокіл,1, корп.. 9, кв. 19 притягнутого за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній відповідає за фінансово-господарську діяльність ФОП
ОСОБА_1, що розташовано по ж.м.
Сокіл,1АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровськ, також встановлено, що було допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам у період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р. суми доходу 27 128,33 грн., за результатами чого занижено податок з доходів фізичних осіб у розмірі 4 069,25 грн. (акт перевірки від 14 червня 2011 року).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 406619 від 24 червня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2200/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Радісна, 83а, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні
ОСОБА_1.

Посадовою особою Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 19 червня 2011 року о 10-00 год. останній на Гребному каналі Жовтневого району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою- житловою. При огляді виловленої риби не було. Чим порушив правила рибальства.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2011 року № 019050, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.881, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень) с конфіскацією знарядь, а саме - сітки житлової.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2304/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні
ОСОБА_1.

Посадовою особою Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 05 липня 2011 року о 13-00 год. останній на
Гребному каналі Жовтневого району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою- житловою. При огляді виловленої риби не було. Чим порушив правила рибальства.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2011 року № 019138, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.881, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок) с конфіскацією знарядь, а саме - сітки житлової.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-2211/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Система аптек «ЛІНДА-ФАРМ»», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 8/49, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Територіальної державної інспекції
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ТДІ у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Система аптек
«ЛІНДА-ФАРМ»», що розташовано по вул.
Сімферопольська, 2А у м.
Дніпропетровськ також встановлено, що на підприємстві були допущені випадки порушення строків виплати працівникам заробітної плати за весь період щорічної відпустки, також допущено порушення строків здійснення остаточного розрахунку при звільненні працівників(акт перевірки № 04-01-103/176 від 09 червня 2011 року), чим було порушено вимоги законодавства про працю та охорону праці

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-103/176 від 09 червня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (п’ятсот десять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур