overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-573/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 червня 2011 року о 20 годині знаходячись у громадському місці у м.Кролевці на вул. 8 Березня біля магазину "Ніка", розпивав спиртні напої, а саме: пиво "Оболонь" світле в якому міститься 4,5% алкоголю, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ст. 270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник- мати ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2011 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1В.( а.с. 3);

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире розкаяння у вчиненому правопорушення, є підстави для застосування щодо нього захід впливу у виді догани.

Відповідно до ст.13, ст.241, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, піддати заходу впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-578/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 22-ї самостійної державної пожежної частини м.Кролевець ГУ МНС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого провідним фахівцем з охорони праці ДП Кролевецьке ДЛМГ, -

- за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальним згідно плану усунення недоліків за виконання запропонованих заходів не виконав п.6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 31.03.2010 року, а саме:

п.6. - працюючий персонал забезпечити засобами індивідуального захисту згідно норм забезпечення. Підстава ст. 8 Закону України Про Цивільну оборону України, Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ від 19 серпня 2002 року № 1200.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в адміністративному протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУТгБ №043112 від 1 липня 2011 року (а.с.4); копією припису (а.с. 5,6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-556/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2011 року близько 14 години перебуваючи в пяному вигляді у м.Кролевець по вул. Бєлінського, 30 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-629/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дониера Хусинбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, жителя (без реєстрації) м.Кролевець, вул. Прорізна, 9/4, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 р.ОСОБА_2-

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживає на території України - в м.Кролевець, вул. Прорізна,17/2, Сумської області без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушив ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно з 26 лютого 2011 року проживає в м Кролевець, на вул. Прорізна,17/2, Сумської області без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року (а.с.2);

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1Х.(а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушив правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дониера Хусинбаєвича, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-619/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, жительки м. Кролевець, вул. О.Вишні,19 Сумської області,-

- за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 надала житло гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, та не забезпечила її своєчасної реєстрації та оформлення документів на право проживання в Україні

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно у її будинку в м Кролевець по вул. О.Вишні, 19 з жовтня 2008 року проживає без реєстрації та документів на право проживання в Україні громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_4

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року (а.с.2);

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям житла та не забезпечила оформлення документів на проживання в Україні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1П щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги її майновий стан, те, що вона є пенсіонеркою ( а.с. 4,5), за місцем проживання характеризується виключно позитивно ( а.с. 6), є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене нею правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.206, ст.22, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 12 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-552/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання довідки Ф.1 ДФ за 1 квартал 2011 р. Граничний строк подання 10 травня 2011 року, фактично подано 14 червня 2011 року .

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що невчасно здав звіт, оскільки у вказаний період перебував у лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011 року (а.с.2); та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-537/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дружину інваліда 1 групи, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 червня 2011 року близько 03 год.30 хв в м. Кролевець по вул. Радянська керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21000" номерний знак НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, не справився з керуванням та допустив наїзд на ворота, чим порушив п.2.9 б,12.3, 13.3 ПДР.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді,ОСОБА_1 не заперечував обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що в результаті дорожної пригоди ніхто не постраждав, а ворота та автомобіль отрмали механічні пошкодження. При цьому також пояснив, що має посвідчення тракториста.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2011 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспорної пригоди ( а.с.4-6), фото до протоколу ( а.с. 11-12)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ( без реєстрації)м. Кролевець, вул. Робоча,18, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.1732 КУ пАП 26 червня 2011 року близько 10 годині 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, що виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в адресу матері ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с. 4,5)

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ( а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки 31 травня 2011 року він був підданий адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї та повторно вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинення правопорушення у пяному вигляді, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1, адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1, рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-529/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Кролевець, вул. Горького,71 Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2011 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання довідки Ф.1 ДФ за 1 квартал 2011 р. Граничний строк подання 10 травня 2011 року, фактично подано 16 травня 2011 року .

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердила вказані в протоколі обставини та пояснила, що невчасно здала звіт оскільки перебувала у відрядженні. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2011 року (а.с.2); та її поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-542/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого охоронником "Бакн Аваль",-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2011 року близько 12-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крм того, 12 червня 2011 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 застосував спеціальний засіб самооборони "Терен-1" з порушенням установлених правил.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22 червня 2011 року (а.с.2 справа № 3- 542/11, а.с. 2 справа № 3- 543/11);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.06.2011 року ( а.с. 3 справа № 3- 542/11, а.с. 3 справа № 3- 543/11 ) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП та порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-3 КУпАП

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 195-3 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-630/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, проживаючої без реєстрації в м.Кролевець Сумської області, вул.Прорізна,9/4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, недотримуючись встановленого порядку реєстрації. Фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації з 26 лютого 2011 року, тобто 136 діб, не повідомивши органи МВС України, що перевищує дозволений термін - 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду, чим порушила вимоги п. 19 постанови КМУ від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» та ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства вiд 04.02.1994 № 3929-XII.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №117683 від 12 липня 2011 року (а.с.2);

- паспортом громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 К. (а.с.4-5).

Вказаними діями ОСОБА_1 К. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушила правила перебування в Україні.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_4