overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1515/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тренером, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року о 16.00 годині по вул.Українській та в районі вул.Набережна в м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому пошкодивши автомобілі, травмованих немає.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями (а.с.4,5);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.6,7);

- полісом (а.с.8);

- копією тимчасового реєстраційного талону (а.с.9);

- фотографією (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-1686/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2011 року о 17.40 годині на перехресті вул.Ситова з вул.Космічною в м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер С0164ЗП, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який був припаркований проти правого бордюру, при цьому пошкодивши автомобілі, травмованих немає.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнавав і суду пояснив, що нічого не памятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно автомобілем ЗАЗ 1102 керував ОСОБА_1, та дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.3,4);

- поясненнями (а.с.5,6);

- копією посвідчення (а.с.7);

- полісами (а.с.8,11);

- фотографіями (а.с.9,13,14).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-1557/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової адміністрації України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Спецтехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 9775 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи в Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, оскільки вона не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, так як правопорушення було скоєне за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 47 (Жовтневий район м.Запоріжжя).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з витягу з акту за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Спецтехніка», складеного ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя, адміністративне правопорушення скоєне за адресою м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 47, що відноситься до Жовтневого району м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне передати на розгляд адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП| України,-

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №3-1557/11|річ| відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-448/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, складений судовим розпорядником Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 Пантелеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем кооперативу «Юність», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в.8,

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який є підсудним у кримінальній справі за обвинуваченням нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на виклики до суду (в судові засідання 07.10.2010 року, 02.12.2010 року) не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, в результаті чого був доставлений у судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 січня 2011 року, примусовим приводом, чим проявив явну неповагу до суду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, не визнав і суду пояснив, що дійсно не з'являвся до суду, так як не вважав це важливим та необхідним.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-2);

- поштовими повідомленнями про отримання судової повістки від 13.10.2010 року (а.с.3);

- постановою суду від 02.12.2010 року про примусовий привід ОСОБА_2 (а.с.4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП вчинення дій, що свідчать про явну зневагу до суду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.185-3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 Пантелеєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пятсот гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа № 3-2353/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: член наглядової ради, ВАТ «»Гамма», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.06.2011 р. о 18-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тюленіна в районі електроопори № 45 в м.Запоріжжі не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа №3-1838/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПБК «АКВІЛОН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України, а саме п.п.7.4.1, п.п7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок на доданку вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на суму 384736 гривень (акт від 29.03.2011 року №203/2305/33869975 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислово-будівельна компанія Аквілон»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року, відповідь на заперечення №3353/10/23-512 від 13.04.2011 року).

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- копією поштового чеку (а.с.2);

- актами про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3,4);

- копією паспорта (а.с.5-6);

- наказом про прийняття на роботу (а.с.7);

- актами (а.с.8,9,10-24);

- відповіддю на заперечення до акту перевірки (а.с.25-29);

- поясненнями (а.с.36-38);

- рішенням про продовження строку розгляду первинної скарги (а.с.39).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1586/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної інспекції звязку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року, о 14-00 годині, ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував радіоелектронний засіб АТU-R130 N1 №6, МАС:СС на частоті 5200.00МГу, встановленого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна,78-а, без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушив ч.1 ст.20, п.2 ч.2 ст.30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав та пояснив, що дійсно експлуатував радіоелектронний засіб без відповідного дозволу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про вилучення РЕЗ (а.с.2);

- протоколами інструментальної оцінки характеристик РЕЗ (а.с.3-4, 5-6, 7-8, 9-10);

- листом (а.с.11);

- протоколом засідання координаційної комісії (а.с.12-13);

- рішенням (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-693/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року, о 14-00 годині, по вул.Українська, м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в залежності від дорожніх умов, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Нісан Максіма», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не вибрав безпечну швидкість руху в залежності від дорожніх умов, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.4);

- поясненнями (а.с.5,6);

- полісами (а.с.7,8);

- фотографіями (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2