overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-731/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Лісова, 35, працюючого (чу) директором Здолбунівського ВЗТП, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 квітня 2011 року о 13 год. 47 хв., при перевірці кафетерію в магазині Гастроном, що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Фабрична, 12, і належить Здолбунівському ВЗТП, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : в книзі ОРО відсутній чековий звіт за 11.03.2011 року, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнала повністю та пояснила, що вищезазначеного правопорушення вона не вчиняла, так як є директором Здолбунівського ВЗТП, якому належить даний кафетерій, а не продавцем, яка вчинила дане правопорушення, вносити в книгу ОРО чековий звіт не входить до її компетенції.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що прямий умисел на вчинення правопорушення відсутній, матеріалами справи вина правопорушника не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-606/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 021792 про адміністративне правопорушення від 25.04.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 13 квітня 2011 року о 18 год. 00 хв., в с.Білашів по вул.Попівська, 80, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ Про попередження насильства в сімїнасильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї.

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-739/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 року . м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

На гр.ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

На виклик в суд правопорушник неодноразово не зявляється. Його участь у розгляді адміністративного матеріалу визнана обовязковою, а тому є всі підстави для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити правопорушника на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року в Здолбунівський районний суд ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Суддя:
Справа № 3-658/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 024757 про адміністративне правопорушення від 03.05.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 30 квітня 2011 року о 19 год. 00 хв., в смт.Мізоч по вул.Гагаріна, 13, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1, виражаючись на його адресу нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ Про попередження насильства в сімїнасильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї.

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1326/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура Є.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.51 КУпАП -

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №037254 від 26.09.2011року.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння 17 вересня 2011 року дрібної крадіжки металевої бляхи вагою 15 кг., з домоволодіння №17г по вул.Садовій в м.Здолбунів, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 34 гривень.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході перевірки було встановлено, що до протоколу долучені матеріали, які неналежним чином завірені.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються до суду на розгляд по суті повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1383/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Уїздці, вул.Щорса, 20, непрацюючого(чу), пенсіонера, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року о 21 год. 00 хв., на 399 км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авеоз д/н ВХ 7640 АТ, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, не врахував дорожню обстановку, а саме: не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки Вольвод/н АН 3494 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1006/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Морозенка, 19, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

18 липня 2011 року о 16 год. 00 хв., в смт.Квасилів по вул.Рівненській, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106з д/н ВК8545АВ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіяд/н ВК1511АМ, який стояв попереду нього і який по інерції здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307з д/н ВК 5080 АВ, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1364/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Кошатів, вул.Гайова, 4, працюючого(чу) у вагонному депо ВЧД №7, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

01 листопада 2011 року о 19 год. 45 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільній, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки мопед Альфа з д/н ВК 3269 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив(ла) п.2.9 аПравил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав(ла) повністю та пояснив, що 01 листопада 2011 року перед тим як керувати автомобілем, звернувся до лікаря зі скаргами на головний біль, так як, в нього був високий тиск. Йому була надана медична допомога у вигляді однієї таблетки адельфану та 25 гр. корвалолу, що стверджується медичною довідкою поліклінічного відділення ДТГО Львівська залізницявід 10.11.2011 року і те, що дані препарати могли вплинути на показники алкотестера драгера 6810 він не знав, ніяких алкогольних напоїв в той день він не вживав.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130, 22, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Зобовязати ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії РВА 003620 від 13.02.1996 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1474/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 листопада 2011 року о 06 год. 40 хв., в м.Дубно по вул.Мирогощанська, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Зіл 138з д/н 360 49РВ, з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником.

В суд для дачі пояснень, правопорушник не зявився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи є необовязковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у його відсутності.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1380/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з д/н 240 49 РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан , суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1515/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, НОМЕР_1 108, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.10.1997 року, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Церковна, 71, працюючого(чу) керівником ПП Квест плюс, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

14 грудня 2011 року при перевірці ПП Квест плюс, що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.Церковна, 71, було встановлено несвоєчасну подачу в установу банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток із терміном сплати 19.11.2011 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: