overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2299/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

27.12.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 23 листопада 2011 року біля 16 год 20 хв на автодорозі в с.Оселя, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки РАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Також, гр.ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 04 грудня 2011 року біля 22 год 15 хв на автодорозі в с.Оселя, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки Хонда, без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням, не зявився.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, згідно яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування транспортними засобами після вживання алкогольних напоїв, постановою суду від 24.11.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який непрацює, до даної особи раніше було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відсутність даних про вилучення посвідчення водія, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Початок відбування стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа 3-130/2011року
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справі

07 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України по факту порушення податкового законодавства.

Адміністративна справа призначена до розгляду на 07 лютого 2011 року.

Указом Президента України від 14 січня 2011 року №33/2011 року повноваження судді Кріль М.Д. припинено, перерозподілом справ визначено справу до провадження судді Кішковської З.А.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-215/2011року
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справі

14 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кішковська З.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України по факту керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Адміністративна справа призначена до розгляду на 21 лютого 2011 року.

У зв'язку з відпусткою судді Устіченко К.І., перерозподілом справ визначено справу до провадження судді Кішковської З.А.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-7/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Провадження № 33/1990/4337/11 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

04 січня 2011 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., в м. Тернополі розглянула адміністративну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2010 року, -

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, приватного підприємця,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 82 одиниці товару, згідно протоколу про митне обстеження товару.

Як визнав доведеним суд в постанові, при здійсненні митного контролю вантажу 05.07.2010 року було проведено митне обстеження заявленого митному органу товару, в результаті якого встановлено, що в морському контейнері знаходиться 82 найменування товарів, а не 19, як було заявлено декларантом ОСОБА_2, що спричинило недобори митних платежів на суму 21914грн.66 коп.

В апеляційній скарзі, поданій 20 грудня 2010 року, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду від 08 грудня 2010 року скасувати, провадження по справі щодо нього закрити за недоведеністю його вини у здійсненні адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Ґонти М.С. та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляцію слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Так, постанова суду щодо ОСОБА_2 була винесена 08 грудня 2010 року, а апеляція на постанову суду подана 20 грудня 2010 року, тобто по збігу 10-денного строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку ним не заявлялось.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3-2454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 листопада 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «КТП», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2011 р. був складений протокол в якому вказано, що ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту від 16.09.2011 р. за період з 01.04.2009 р. 30.06.2011 р., чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ від 30.09.2011 р.

Оглянувши надані та долучені докази, вважаю, що вини головного бухгалтера в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП не встановлена.

На підставі ст. ст. 9, 10, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2296/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 жовтня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2011 р. о 23.30 год. ОСОБА_1, в смт. Любимівка Каховського району по вул. Мелітопольській, керував мопедом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, останній відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень,(р/р 0199, МФО 852010, код 2403779, отримувач бюджет Каховського району).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2808/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, не працюючої, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року о 08.10 годині громадянка ОСОБА_1 в м. Каховка на базарі здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості. була затримана під час продажу свіжої риби-гірчак у кількості 20 кг., чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них" , на підставі чого було складено адміністративний протокол.

При перевірці матеріалів адміністративної справи було встановлено, що справа не оформлена належним чином, матеріали від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області надійшли до суду належним чином не підшиті, а скріплені скріпками, що є неприпустимим та є порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення .

Крім того аркуші адміністративного матеріалу не пронумеровані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст . 88-1 ч.1 КУпАП направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року о 08.40 годині громадянка ОСОБА_1 в м. Каховка на базарі здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості. була затримана під час продажу свіжої риби-гірчак у кількості 16 кг., чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них" , на підставі чого було складено адміністративний протокол.

При перевірці матеріалів адміністративної справи було встановлено, що справа не оформлена належним чином, матеріали від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області надійшли до суду належним чином не підшиті, а скріплені скріпками, що є неприпустимим та є порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення .

Крім того аркуші адміністративного матеріалу не пронумеровані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст . 88-1 ч.1 КУпАП направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого електромонтажником «ЕЮМ», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив :

05.01.2011 року близько 01.30 год. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини за місцем їх спільного проживання, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його матеріальний стан та керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173-2 ч.1, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.(р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 січня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30.11.2010 року, у нічний час, в м.Каховка, Херсонської області, по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Вайпер, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол.

На неодноразові виклики до суду ( 22.12.2010р. та 05.01.2011р.) не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач бюджет м.Каховка).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

08.02.2011 року гр. ОСОБА_1, о 10.40 год. в м. Каховка , перебуваючи на території учбового закладу ЗОШ № 4 палив сигарети у забороненому для цього місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не оскаржив.

Вину визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вік підсудного, керуючись ст. 9, 10, 24-1,175-1, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Справа № 3-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с.м.т. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, вул. Миру, 12, не працюючу, маючу на утриманні 5 осіб,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків останнім без поважних причин уроків та куріння у школі .

За даним фактом складено протокол, з яким правопорушниця ознайомлена і згодна.

В судовому засіданні вину визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-658/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2011 року близько 21.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Г.В.Подіновська