Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-2132/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ БМУ Термоспецмонтаж, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ БМУ Термоспецмонтаж, (юридична адреса: м.Харків, вулиця Плиткова, 12), допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленного порядку, внаслідок чого встановлено заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 16808 грн., в тому числі у жовтні 2009 року -8582 грн., в лютому 2010 року- 6106 грн., у липні 2010 року- 1304 грн (завищення), у листопаді 2010 року- 3424 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.07.2011 року, 05.09.2011 року та 10.10.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №685 складеними 23.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1, та витягом з акту планової невиїзної перевірки ТОВ БМУ Термоспецмонтаж.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.7.4.1 п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97-ВР в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.06.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 18.07.2011 року, 05.09.2011 року, 10.10.2011 року, але на виклики суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко