overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа №3-5443/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, 12.12.1949 народження, жительки м.Тернопіль вул.Гніздовського,1, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6.10.2011 року в 17 год. 20 хв., перебуваючи у магазині Поляна, який знаходиться в м.Тернополі по вул.Крушельницького,1, таємно викрала котячий корм Кіті-кетвагою 400 г. вартістю 11 грн.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Постановою ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 6.10.2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 відмовлено із-за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.185 КК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6.10.2011 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 6.10.2011 року, протоколом добровільної видачі від 6.10.2011 року, протоколом явки з повинною від 6.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) грн. штрафу в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Справа №3-6053/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши справу №3-6053 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 14.11.2011 року о 20 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Л.Українки,19 м.Тернополя знаходився в нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, розмахував руками, відмовився пройти з працівниками міліції до службового приміщення, шарпав за формений одяг працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14.11.2011 року близько 20 год. 15 хв. він знаходився по вул. Л.Українки,19 м.Тернополя в нетверезому стані, нецензурно висловлювався, поводив себе зухвало, відмовився пройти до службового приміщення, шарпав за формений одяг працівників міліції.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №094828 від 14.11.2011 року згідно з яким ОСОБА_1 14.11.2011 року о 20 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Л.Українки,19 м.Тернополя в громадському місці знаходився в нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, розмахував руками, відмовився пройти з працівниками міліції до службового приміщення, шарпав за формений одяг працівників міліції.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора вимозі працівника міліції при виконані ним службових обовязків.

При накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність визнання вини. Отже, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення 140 (сто сорок) гривень штрафу.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 рокуСправа №3-4044/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, 8.03.1989 народження, жительки м.Тернопіль вул.Колонтая,2/14, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.06.2011 року в 14 год. 10 хв., перебуваючи у супермаркеті ТзОВ Фоозі Фуд, який знаходиться в м.Тернополі по вул.Текстильній,28, таємно викрала натільну білизну (купальник) вартістю 75 грн.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Постановою ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 24.06.2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відмовлено із-за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року, протоколом добровільної видачі від 17.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вилучений купальник, який знаходяться в Тернопільському МВ УМВС України слід повернути магазину Фоззі Фуд.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесяти) грн. штрафу в доход держави.

Вилучений купальник, який знаходяться в Тернопільському МВ УМВС України повернути магазину Фоззі Фуд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Тиха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 Справа №3-5349/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.09.2011 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння по вул.Збаразькій, 2 в м.Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.09.2011 року, протоколом №1958 медичного огляду для визначення стану спяніння від 29.09.2011 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 80 (вісімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Справа №3-4374/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.06.2011 року в 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого в словесній формі погрожував їм фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Постановою дільничого інспектора Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 25.06.2011 року у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення насильства в сімї відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 129, 296 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №081520 від 25.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Справа №3-4375/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.06.2011 року в 19 год. 20 хв. м.Тернополі по вул.Купчинського,14 під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 виявлено медичний шприц ємкістю 0,5 см. куб. який в середині був частково наповнений речовиною світло-червоного кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2-1010/11 від 30.06.2011 року є екстракційним опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,1314 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що наркотичний засіб він зберігав для власних потреб.

Постановою ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 1.07.2010 року в порушенні кримінальної справи за незаконне зберігання наркотичних засобів за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року, протоколом особистого огляду від 24.06.2011 року, висновком спеціаліста № №2-1010/11 від 30.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 187, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Пакет з медичним шприцом у якому знаходиться екстракційний опій масою в перерахунку на суху речовину 0,1314 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України знищити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа №3-5441/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Буцнів вул. І.Франка,14 Тернопільського району, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.03.2011 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження, зокрема, заборонено вихід з житла з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

ОСОБА_1, який підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд, 29.08.2011 року в 23 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 100 (сто) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа №3-5442/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Тиха, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 7.02.2011 року встановлено ОСОБА_1 адмініністративний нагляд терміном на 1 рік, застосувавши такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06. 00 год; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1, який підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд, .2011 року 21 серпня 2011 року в 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 6.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 70 грн. штрафу в доход держави.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись статтями 9, 23, 33-36, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2