Справа № 3-1295/11
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

08.07.2011

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Донецької області БУКРЄЙ С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Артемівська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

працює водієм експедитором ПП Фірма «Поіск»»

зареєстрований за адресою :

Донецька область

м. Солідар

вул. Лісна 13 / 4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою 20 травня 2011 року складено протокол ВВ1 № 294551 де вказано, що 20 травня 2011 року в 13.49 годин по вулиці Свердлова на автодорозі Р66 у м. Лісічанську Луганської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО», при виконанні обгону автомобіля «Камаз 35511» номерний знак «СА 5339 АО»за умови, що він не скоїть небезпеки зустрічним транспортним засобам, зменшив швидкість при завершені обгону, чим скоїв перешкоду автомобілю «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО», який рухався позаду з більш високою швидкістю, що призвело до зіткнення транспортних засобів і спричинення механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 14.2 а,г; 14.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди і пояснив, що у вказаний час, керуючи своїм автомобілем «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО», рухався по своїй полосі проїзної частини вулиці Свердлова на автодорозі Р66 у м. Лісічанську Луганської області. Попереду нього у тому ж напрямку рухався автомобіль «Камаз 35511» номерний знак «СА 5339 АО», якого він обігнав та продовжив рух не змінюючи напрямку руху. Після цього, автомобіль «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО», який рухався позаду нього, скоїв з його автомобілем зіткнення в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень: автомобіль «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»- деформація задньої двері, лівої та правої задньої частини крил, пошкодження задніх габаритів, номерного знаку, кузову автомобиля; автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»: деформація переднього бамперу, тріснуло лобове скло.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 14.5, 14.2 «а», «г»та ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Із письмового пояснення водія автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобілю «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»при виконанні його обгону, щоб уникнути можливого зіткнення з автомобілем, який рухався їм назустріч, різко змінив напрямок руху, заїхавши перед його автомобілем на його смугу руху, від чого він не встиг загальмувати та зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110558-42», який перед ним загальмував.

Ці пояснення і положені в основу протоколу відносно ОСОБА_1 про порушення ним п.п. 14.5, 14.2 «а», «г»та ст. 124 КУпАП.

Між тим пояснення водія автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»ОСОБА_2 спростовуються доказами по справі, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, яким визнано, що останій не виконав вимоги п. 14.2. ПДР України, де вказано, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним

і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу и п.14.5.де вказано, що водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Суд вважає, що такий висновок уповноваженої особи ґрунтується не на фактичних обставинах ДТП, а на допущеннях і поясненнях лише водія ОСОБА_2 про наявність зустрічного транспортного засобу, що, начеб то, змусило ОСОБА_1 повернутися на свою смугу попереду автомобіля «Камаз 35511», та ще чомусь загальмувати.

Між тим, в матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ВВ1 № 294552 від 20.05.2011 рок відносно ОСОБА_2 за порушення останім п.п. 12.1; 13.1 ПДР України за вказаними обставинами ДТП, що само по собі входе в протиріччя з висновками по протоколу відносно ОСОБА_1

Пункт 12.1. передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості

руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пункт 13.1. вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці висновки про порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 12.1; 13.1 ПДР України підтверджуються і наявністю і характером механічних пошкоджень транспортних засобів: автомобіль «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»- деформація задньої двері, лівої та правої задньої частини крил, пошкодження задніх габаритів, номерного знаку, кузову автомобиля; автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»: деформація переднього бамперу, тріснуло лобове скло, т.т. зіткнення було передньою частиною автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»у задню частину автомобілю «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО».

За установленими обставинами справи автомобіль «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»рухався попереду автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО», який повинен був виконувати вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДТП сталася в момент, коли вказані транспортні засоби рухалися по одній і тій же смузі у одному напрямку і один за одним: автомобіль «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»рухався попереду автомобіля «Камаз 35511»номерний знак «СА 5339 АО»і при таких обставинах п.п. 12.1; 13.1 ПДР України покладають обов*язок на водія, який рухається на автомобілі позаду інших транспортних засобів.

Таким чином, в судовому засіданні в достатньому ступені встановлено, що в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110558-42» номерний знак «ВВ 4752 ВО»ОСОБА_1 відсутній факт порушення ним п.п. 14.5; 14.2 а),г) ПДР України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124; 247 ч.1 п.1; 284 ч.1 п.3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі по ст. 124 КпАП України за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисноком, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй