overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/882/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, яка вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 53, розпивала пиво Чернігівське преміумз вмістом алкоголю 4,7 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у нетверезому стані та розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, знаходячись в м. Чернігові по вул. Горького, біля будинку 52, розпивав пиво Балтика 9з вмістом алкоголю 7 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/982/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 138542, 15 січня 2011 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, біля буд. 9 розпивав вино Портвейн16 % алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, що виключає можливість перевірки дотримання строків накладення стягнення за попереднє правопорушення.

За вказаних обставин зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/830/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та м. Чернігів, вул. Сіверська, 16-а, СПД, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2011 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Коцюбинського (другорядна дорога) та на перехресті з вулицею Мстиславська (головна дорога) керував автомобілем УАЗ 3163 державний номерний знак СВ 9311АН, не надав переваги у русі транспортному засобу КІА державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вулиці Мстиславській, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в протоколі: м. Чернігів, вул. Черняховського, буд. 60, та за адресою м. Чернігів, вул. Сіверська, 16-а, яка зазначена в поясненнях ОСОБА_1, не проживає.

За даних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаними адресами ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою Молдова, м. Вулканешт, вул. Герцина, 16, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були неповно вказані анкетні дані, особи відносно якої він був складений, а саме відсутнє імя по батькові, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стеблін
Справа № 3/2506/797/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 січня 2011 року палив цигарки на території ЗОШ № 33 по проспекту Миру в м. Чернігові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та провину не визнав, пояснивши, що він належним чином виховує сина, але не може прослідкувати за його поведінкою у школі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність наступає за вчинення неповнолітнім віком від 14-ти до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 і якою статтею КУпАП за це передбачена адміністративна відповідальність.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, у зв'язку з чим і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/813/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився для відмітки у встановлений термін до дільничного пункту міліції № 9 по вул. Шевченка, 103 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходи щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 10.03.2011 року на 09:10 год.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/888/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вул. Щорса, 2, розпивав пиво Роганьз вмістом алкоголю 4,7 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/931/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Краснодон по вул. Єлісєєнко керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

За даних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/997/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 січня 2011 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Чернігові по проспекту Миру, 21, перебував у нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, але зазначив, що лише один раз до нього було застосоване попередження за аналогічне правопорушення.

Факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 21 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого йому оголошено попередження, та 27 травня 2010 року з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що якийсь протокол він підписував, але заперечив накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Пояснив, що після підписання протоколу, як власне і в перший раз, йому навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанови про накладення штрафу до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування такого стягнення, у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 3/2506/1400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року 25 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні було зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення дати вчинення правопорушення, а також складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/969/11
П О С Т А Н О В А

02.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Бєлова, біля будинку № 17, розпивав пиво Оболонь світлез вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, але зазначив, що відносно нього складались протоколи про адміністративне правопорушення і лише один раз до нього було застосоване попередження за аналогічне правопорушення.

Факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2011 року.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 27 березня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого йому оголошено попередження, та 03 червня 2010 року з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що якийсь протокол він підписував, але заперечив накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Пояснив, що після підписання протоколу, як власне і в перший раз, йому навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанови про накладення штрафу до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування такого стягнення, у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА