overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1492/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2011 року пацючі касиром ТОВ " Актив Плюс" по вул. Інженерів в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків, а саме було виявлено не щоденне друкування фіскальних чеків та невідповідність грошових коштів суммі яка відображена в денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 09., 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась про причини неявки не повідомила, неявка особи е неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи .

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 05.08.2011 року
Справа № 3-1490/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2011 року пацючі директором ТОВ " Аркадія-сервіс" по вул. Ж.Революції 31 в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків, а саме було виявлено не щоденне друкування фіскальних чеків, що є порушенням встановленого порядку в п. 09., 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складений протокол факт скоєння порушення визнала пояснив, що порушення виникло у зв'язку з тим що вона тривалий час знаходилась в податкової тому своєчасно не проконтролювала щоденне відображення фіскальних чеків.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 05.08.2011 року
Справа № 3-1435/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, встановлено, що він будучи фізичної особою-підприємцем, порушив порядок подання розрахунків 1 ДФ та не відобразив відомості про виплачені доходи субєктам господарської діяльності за 1 квартал 2009 року, 2 квартал 2009 року та за 1 квартал 2010 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №376529 від 08.04.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 14.02.2011 року (а.с.2-4), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Гладкий, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Біляєва в м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння, оскільки до цього вживав алкогольні напої.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №183177 від 03.04.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно даних яких ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.2-3).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Короленка в м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння, оскільки до цього вживав пиво.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №167586 від 08.04.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно даних яких ОСОБА_1 у присутності двох свідків визнав, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольний напій.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-795/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки додержання окремих питань законодавства про працю у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність на території «Ринок «Престиж» по вул. Попова, 15, встановлено:

Порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Під час проведення перевірки (04.02.11) найманим працівником ОСОБА_2 заповнено лист-опитування, згідно якого вона працює у ФОП продавцем з 9.00 до 19.00, вихідний день неділя, обідня перерва з 11.20 год. до 13.20 год. В той же час трудовим договором встановлений час виконання працівником роботи з 08.00 до 17.00, вихідний день - субота та неділя. Визначити достовірність обліку виконуваної працівником роботи під час проведення перевірки неможливо, так як у ФОП табелі обліку робочого взагалі не ведуться. Порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» тягне за собою порушення ст.106 КЗпПУ щодо оплати надурочно відпрацьованих годин, ст.107 КЗпПУ щодо оплати роботи у святкові та неробочі дні, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не володіла інформацією щодо необхідності ведення табеля робочого часу.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11-01-035/0206, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією трудового договору між працівником та фізичною особою, листом - опитування найманого працівника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1417/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року о 13-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 5314»державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Леніна та Артюха в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 143382 від 25.02.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Ватутіна в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану освітленим жезлом та свистком, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Мітсубісі»державний номер 2762. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.4, п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СВ1№112156 та серії СВ1№112157 від 05.03.2011р., згідно з даними яких ОСОБА_1 вину визнав повністю, підписав протокол та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При цьому вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який визнає вину, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, ст.122-2, 130 ч.1, 283, 284, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1240/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ЗАТ Лота, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ЗАТ Лота барменом в кафе Нептун 03 березня 2011 року о 13 год. 50 хв. по вул. 50 років Жовтня, 27а у м. Кіровограді, в порушення пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленого зразка на суму 14,50 грн., а також допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372983 від 15.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 03.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2