overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1324-1126/11
провадження №3/1324/2975/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ТУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким MB ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 14.12.2011 року серія ЛВ № 165445, відповідно до якого ОСОБА_2, 14.12.2011 року, близько 11.00 год., в м. Трускавець, по вул. Суховоля, біля бювету мінеральних вод № 2, торгувала з рук у невстановленому місці лікарськими травами, без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення нею вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП, так як факт здійснення ОСОБА_2 торгівлі у невстановленому місці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року серія ЛВ № 165445, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними нею під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-1106/11
провадження №3/1324/2927/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 03.12.2011 року серія ЛВ № 161895, відповідно до якого ОСОБА_1, 30.11.2011 року, близько 22.30 год., в квартирі АДРЕСА_1, образливо та непристойно висловлювався в адресу свого зятя ОСОБА_2

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП, так як факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2011 року серія ЛВ № 161895, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22,1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-334/11
провадження №3/366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12Л 972 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу будівництва Закритого акціонерного товариства «Трускавецькурорт», місцезнаходження:

« ой

Львівська область, м. Трускавець, вул. Біласа, 13, за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року серія ВСІ № 159493, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 від 10.03.2011 року № 25, відповідно до якого в термін до 16.03.2011 року він зобов'язаний був після проведення земляних робіт підсипати щебенем просідання ґрунту на проїзній частині по вул. С.Бандери в м. Трускавці та підготувати дану проїзну частину до асфальтування.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча матеріали справи стверджують, що йому було відомо про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, так як факт невиконання ним припису інспектора ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 від 10.03.2011 року № 25 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року серія ВСІ № 159493 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 18828,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржедиґ'дїЧ апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної] відповідальності, її законним представником, захисником, потерш*шм, йога представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом дёсяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-1122/11
провадження №3/1324/2944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 15.09.2011 року серія ЛВ № 154228, відповідно до якого ОСОБА_1, 15.09.2011 року, близько 14.00 год., в м. Трускавець, на бульварі Ю.Дрогобича, торгувала з рук у невстановленому місці в'язаними шерстяними шкарпетками, без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення нею вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП, так як факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі у невстановленому місці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2011 року серія ЛВ № 154228, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними нею під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22,160 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предрт^нимом або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-277/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року, серія ВСІ № 187001, відповідно до якого 05.03.2011 року, близько 13.45 год., в м. Бориславі, на вул. Трускавецькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.

122 КУпАП, так як факт невиконання ОСОБА_1 вимоги працівника міліції про зупинку стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року, серія ВСІ № 187001, поясненнями викладеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 1222, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.

122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предртавником абф на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-337/11
провадження №3/368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом в барі приватного підприємця ОСОБА_2С, місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 8, за ст. 155 і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Трускавець до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 14.03.2011 року серія ХР № 006149, відповідно до якого 14.03.2011 року, працівниками Державної податкової інспекції м. Трускавця під час проведення перевірки бару приватного підприємця ОСОБА_2, барменом в якому працює ОСОБА_3, було виявлено нероздрукування щоденних фіскальних звітних чеків.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року серія ХР № 006149, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 14.03.2011 року, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155і 4.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155і ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної .відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником aqo на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1324-803/11
провадження №3/1324/2039/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 року серія ВСІ № 193303, відповідно до якого 13.08.2011 року, близько 13.00 год., в м. Трускавець, по вул. М.Лисенка, ОСОБА_1, під час керування заднім ходом автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1. не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 року серія ВСІ № 193303, письмовими поясненнями ОСОБА_2С. долученими до матеріалів справи та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 гри.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-171/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким MB ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 24.02.2011 року серія ЛВ № 0091795, відповідно до якого 21.02.2011 року, близько 15.30 год., ОСОБА_2, на перехресті вулиць Стебницька та ОСОБА_3 в м. Трускавці, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_4

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як факт вчинення ОСОБА_5 дрібного хуліганства доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року серія ЛВ № 0091795 та поясненнями даними ОСОБА_5 під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-1324-1128/11
провадження №3/1324/2978/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук АЛ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07Л1Л963 року народження, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 14Л2.2011 року серія ЛВ № 165441, відповідно до якого ОСОБА_1, 10.12.2011 року, близько 19.30 год., викрала з їдальні санаторію «Рубін», який знаходиться по вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області, 300 г. масла, 300 г. вівсяних пластівців, одну тушку курки, вісім штук яблук та три пакети кефіру, на загальну суму 42.64 грн.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення нею вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, так як факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року серія ЛВ № 165441, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та поясненнями даними нею під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 51, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Постанова судці може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-259/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ГОВ «Айбокс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 155 КУпАІ І,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у Печерському районі м. Киева до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року серія КР № 064925, відповідно до якого 14.09.2010 року працівниками Державної податкової інспекції було виявлено, що через належний ТОВ «Айбокс» незареєстрований та неопломбований реєстратор розрахункових операцій, що розміщений на вул. Дрогобицькій 35-А в м. Трускавці Львівської області, було проведено розрахункову операцію без видачі розрахункового документа.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155 і КУпАІ І необхідно закрити в зв'язку з відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення, так як ТОВ «Айбокс» не проводить розрахункових операцій у сфері надання послуг, а здійснює операції з прийому платежів від імені та за рахунок ЗАТ «Альфа-Банк» за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування, порядок здійснення яких врегульований Постановою Правління НБУ від 05.03.2008 року № 53 «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування».

Керуючись ст. ст. 155і, 247,283, 284 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155і КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-62/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького MB ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст. 175 і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким MB ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, серія ЛВ № 0009501, відповідно до якого 25.11.2010 року, близько 13.20 год., неповнолітній ОСОБА_1, курив сигарету на території загальноосвітньої школи № 3 в м. Трускавці.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175і КУпАП, так як факт куріння сигарети неповнолітнім ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, серія ЛВ № 0009501, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на день вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 9, 24і, ст. 175і ч.І, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175і КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предсрйїшком або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3