overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мохсум Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення ОСОБА_1 Мохсум Огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Санкція ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений державним інспектором з пожежного нагляду Святошинського району м. Києва, ст.. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 Мохсум Огли раніше до адміністративної відповідальності а також, сторінки матеріалів справи на пронумеровані та відсутній опис сторінок матеріалів справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення ОСОБА_1 Мохсум Огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7174/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений заступником начальника інспекції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також, сторінки матеріалів справи на пронумеровані.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує особу правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Байрамової Бахар Нурієвої, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Байрамової Бахар Нурієвої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Байрамової Бахар Нурієвої раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Байрамової Бахар Нурієвої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана частина статті, оскільки ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності на протязі року згідно постанови Святошинського районного суду від 27 квітня 2011р.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7155/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши справу, що надійшла з Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 097925 від 25.08.2011р. вбачається, що 25.08.2011 р. в м. Києві по вул. Г. Юри, 9, було виявлено ОСОБА_2, який порушив порядок надання житла іноземному громадянину, а саме гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Суліко, який проживав без реєстрації з 23.07.2011р. на території Украуни.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_4 Суліко загубив паспортний документ в якому була відповідна відмітка про реєстрація, а також те, що гр. ОСОБА_4 звертався до відповідних органів з приводу втрати паспортного документу.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 надав довідку з Державної прикордонної служби України в якій зазначено , що гр. ОСОБА_4 перетнув державний кордон України 12.06.2011 р., та має право протягом 90 днів перебувати на території України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме довідку з Державної прикордонної служби.

У звязку вище викладеним суд. дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі у вязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 097923 від 26.08.2011 р. вбачається, що 25.08.2011 року близько 17 год. 10 хв. по вул. Г. Юри, 20, що в м. Києві, був затриманий гр. ОСОБА_1, який порушив правила перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 097923 від 26.08.2011р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, копією посвідки на постійне місце проживання.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пресування і зміни місця проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире каяття, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-8107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 220

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.09.2011 року надійшли матеріали з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений інспектором ВГБ ЛУ в метрополітені, лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня довідка, щодо місця знаходження вилучених DVD дисків.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли Святошинського з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маланділа,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 096120 від 28.08.2011 р. вбачається, що 29.08.2011 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Р.Роллана, 4,що в м. Києві, був затриманий гр. ОСОБА_1 Маланділа, який порушив правила перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 Маланділа вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 Маланділа у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 096120 від 29.08.2011р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, копією посвідки на постійне місце проживання.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Маланділа, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пресування і зміни місця проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1 Маланділа, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире каяття, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Маланділа у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши справу, що надійшла з Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Суліко, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- по ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0979275 від 25.08.2011р. вбачається, що 25.08.2011 р. в м. Києві по вул. Г. Юри, 9, було виявлено гр.. ОСОБА_1 Суліко, який не виїхав після закінчення відповідного терміну перебування, а саме до 23.07.2011 р., чим порушив правила перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 Суліко, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Суліко свою вину не визнав та пояснив, що загубив паспортний документ в якому була відповідна відмітка про реєстрація, а також те, що звертався до відповідних органів з приводу втрати паспортного документу.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 Суліко надав довідку з Державної прикордонної служби України в якій зазначено , що він перетнув державний кордон України 12.06.2011 р., та має право протягом 90 днів перебувати на території України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 Суліко та дослідивши матеріали справи, а саме довідку з Державної прикордонної служби.

У звязку вище викладеним суд. дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі у вязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Суліко за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітницею на АгроКомбінаті Пуща-Водиця., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 р. приблизно о 13 год. 50 хв. за адресою м. Київ, пр.-т Перемоги, 87, гр. ОСОБА_1, торгувала у невстановленому місці з рук продуктами харчування, а саме: мед 2 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.

Також, винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 097878 від 27.08.2011, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення від 27.08.2011 року.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн. ( пятдесят одна гривня 00 копійок).

Товар згідно протоколу огляду та вилучення від 27.08.2011 р., який зберігається в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: мед 2 л., повернути ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: