overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-685/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої керівником відкритого акціонерного товариства «Фармація», розташованого в м. Одеса по вул.. Жуковського, 20, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до суду надійшов протокол № 38/15-03 про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року у якому зазначене, що 14.03.2011 р. при перевірці Ізмаїльською ОДПІ ВАТ «Фармація» щодо своєчасності сплати податку з реклами, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ «Фармація», несвоєчасно подала належних до сплати платіжних доручень на перерахування сум податку з реклами ( строк подачі 08.11.2010 р., фактичне подання 14.12.2010 р., тобто 36 днів затримки), чим ОСОБА_2 , як керівник товариства, порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 38/15-03 від 14.03.2011 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку з реклами за № 184/15-03 від 11.03. 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-692/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 р. до суду надійшов протокол серії ОД № 220100 від 31.03.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в якому зазначене, що 28.03.2011 р. приблизно о 08-30 год. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Короленко в м. Кілія, біля дитячого садка «Сонечко» , та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

22.04.2011 року на розгляд справи без повідомлення про поважні причини правопорушник ОСОБА_1 не прибув

Неявка правопорушника на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та є підставою для примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст.. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.. 268 ч. 2 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративної справи № 3-692/11 на 09 -00 год. 11 травня 2011 року.

Виконання постанови доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі . Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-721/11
ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на судноремонтному заводі в м. Ізмаїлі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 р. за вхід. № 5890 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174040 від 11.04.2011 р. відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України в якому зазначене, що

гр-н ОСОБА_1, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує школу без поважних причин, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не додана копія постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174040 від 11.04.2011 р. відносно ОСОБА_1

Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області на доробку.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174040 від 11.04.2011 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та додані матеріали Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області на доробку.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-528/11
ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Кілійського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої менеджером у ТОВ «МШК України», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 295038 від 06.03.2011 р. стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в якому зазначене, що 06.03.2011 р. о 17-10 год. в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса Реус С.О., керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не витримши безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем «Форд», д/з 26900ОЕ , під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, сповіщена за телефоном, на розгляд справи до суду не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки

складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВН1 № 295038 про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, які додаються до протоколу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА354557 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-740/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. до суду надійшов протокол № 016475-411 про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 р. стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України у якому зазначене, що 29.03.2011 р. о 09-10 год. в м. Кілія на ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеринарної - санітарної безпеки, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за № 016475-411 від 29.03.2011 р. та її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною за № 4627 від 04.04.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 4627 від 04.04.2011 року здана на зберігання ТОВ «Шагани» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 54/17, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-735/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. до Кілійського районного суду надійшов протокол серії ОД № 000077 про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 р. стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в якому зазначене, що 13.03.2011 р. приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1, находившись по місцю свого проживання у нетверезому стані, улаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, словесно погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою в області обличчя, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки відповідно до даних інформаційного центру протягом астрономічного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 1 КпАП України, тобто встановлена повторність.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не прибув. Справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАп та вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії ОД № 000077 про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2011 р., протоколом усної заяви від 13.03.2011 р., та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, які додаються до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-745/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. до суду надійшов протокол № 017033-424 від 07.04.2011 р. про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України в якому зазначене, що 07.04.2011 р. о 08-15 год. в м. Кілія на ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення, та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим ОСОБА_2 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за № 017033-424 від 07.04.2011 року, її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною за № 237 від 07.04.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 237 від 07.04.2011 року здана на зберігання ТОВ «Шагани» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 54/17, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-692/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. приблизно о 08-30 год. в м. Кіліяпо вул. Короленко біля дитячого садочку «Сонечко» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду прибув, зі скоєнням вказаного правопорушення згодний.

Дослідивши надані письмові докази по справі та заслухавши пояснення порушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії ОД № 220100 про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, які додаються до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 13, 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7