overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1763/11
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Шевченка 27, до адміністративної відповідальності притягувалась ,

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011 при перевірці СТ "Степок" м. Бершадь Вінницької області вул. Леніна, № 31 встановлено незабезпечення зберігання щоденних фіскальних чеків чим було порушено п. 9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року № 265/95 із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала, пояснила, що недоліки в роботі виправила.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що адміністративну справу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 ч.1, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.155-1ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1656/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, вул. Садова 60, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року о 22 год. 40 хв. в м. Київ ОСОБА_3 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_4 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1732/11
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, вул. Кірова 12, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року при проведенні перевірки СТ " Сумівське с. Сумівка встановлено порушення програмування найменування товарів в касовому чекові, а саме гчай "Ліптон" запрограмована як "чай " (код 60) , чим було порушено п. 11 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06..07.1995 року року №265/25-ВР із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала, її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 ч.1, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1688/11
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, вул. Леніна 77, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2011 року о 01 год. 25 хв. в с. Бирлівка Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1786/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, вул. Ватутіна,38, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварку з дружиною , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1611/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріівка, вул. Чорнобаівська 17, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року о 17 год10 хв. в м. Бершадь Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1774/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, вул. Жовтнєва 27, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварку з співмешканкою , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1800/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року о 14 год.20 хв. в с. Хащувате Гайворонського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1781/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Шкільна,18, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх материнських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 15.07. .2011 року о 23.00 год. в центральному парку м. Бершадь розпивав спиртні напої .

ОСОБА_2 винною себе визнала, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 184 ч.3 , 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривня штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №: 3-1895/11
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, вул. Чапаєва 18, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 8 год. 05 хв. в с. Сумівка ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, його вина доведена матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.3 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1837/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Берегово, 7, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на річці Удич в районі с.М"якозхід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"хваткою".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_3М, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1715/11
П О С Т А Н О В А

"22" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріівка, вул. Комарова 69, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2011 року ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в Бершадський РВ ГУМВС, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1841/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Зарічна,32, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 на річці Удич в районі с.М"якозхід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"хваткою".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1550/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Гагаріна 28, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року о 12 год при перевірці протипожежного стану пилорами було виявлено відсутність дозволу на початок роботи, чим порушено ст. 10 ЗУ "про пожежну безпеку"

ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2М.в суд не з"явився .

ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1833/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Попова,66а, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2011 року о 15.00 год. ОСОБА_2 . на річці Дохна в районі м. Бершадь проводив вилов риби заборонним знаряддям лову "волочком".

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1741/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Мякохід, вул. Кошового 23, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 18.00 год. ОСОБА_2 на річці Удич в районі с. М"якохід проводив вилов риби заборонним знаряддям лову "хваткою ".

ОСОБА_2 . свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 анатолійовича винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1579/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Шевченка 14, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року біля 23 год.00 хв.в с. Війтівка Бершадського району ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній по місцю проживання після 23 год., чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1878/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Червоноармійська 16/26, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі м. Бершадь проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"волочком ".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1717/11
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. К.Маркса 51, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором СТОВ "Удич" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: встановлено порушення строків виплати заробітної плати працівникам, чим порушено ст. 24 ЗУ Про оплату праці, не виплачена мінімальна заробітна плата, яка є державною соціальною гарантією, обов"язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій чим порушив ст. 95 КЗпП України.

ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що недоліки в роботі виправив, просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що вказані недоліки в роботі виправлені, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.41ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1740/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, вул. Заводська 12, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч 1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Укрцукорінвест" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: порушено строки виплати заробітньої плати працівникам, та деяким працівникам товариства при звільненні не виплачено всіх сум, що йому належать в день звільнення., чим порушено ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що недоліки в роботі виправив, просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що вказані недоліки в роботі виправлені, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.41ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: