Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-2338/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова і ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, місце мешкання: Харківська обл.., Зміївський район, вул.. Носіка, 34, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року водій ОСОБА_2 22.05.2011 року об 03 год. 15 хв., керуючи власним транспортним засобом легковим автомобілем марки Нісан, державний номерний знак АХ 2432ВА, знаходячись в м. Харкові по вул.. С.Грицевця, здійснив зіткнення.

У протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

По факту даної дорожньо-транспортної пригоди органом ВОМ ДТП та дізнання ГУМВС України в Харківській області 06.06.2011р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 143716 від 17.06.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2011 р..

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 22.05.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 06.06.2011 р., адміністративний матеріал до суду надійшов 26.07.2011р. і зараз, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, місячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, п.1, п.7 ст.247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і провадження по справі про вчинення нею адміністративних правопорушень закрити, в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - М.І. Маслов