overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 137284 від 19.07.2011 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС в Харківській області ОСОБА_2, 19.07.2011 року о 03-30 год. на 75-76 км а/ш Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», 2121 номерний знак 46388СК, в стані алкогольного сп'яніння. Від підпису в протоколі та пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 С,М, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуюче вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, тим ««самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про "адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 137284 від 19.07.2011 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1766/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши в приміщенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 130621 від 22,07,2011 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ м. Куп'янська ОСОБА_2, - 19.07.2011 р. о 10-30 год.: гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ-412», державний номерний знак 609-84ХК, на березі річки Оскіл в с. Голубівка Куп'янського району Харківської області, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуємого маневру, в разі чого скоїв наїзд на малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти обставин ДНІ, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, те що постраждалих немає, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 130621 від 22.07.2011 року, поясненнями правопорушника, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-1759/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О., при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янська та Куп'янської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився м. Куп'янськ, Харківської обл., який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Куи'янськ, вул. Анан'їна, буд. 94, який працює виконуючим обов'язки майстра ПЧ-16, раніш не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ 1 № 125353 від 19.07.2011 р. ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ від 19.07.2011 р. щодо заміни дорожнього знаку 2.2 ПДД «проїзд без зупинки заборонений» на залізничному переїзді № 146.

В судовому засіданні. ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що не виконав вимогу, оскільки нещодавно на посаді виконуючого обов'язки майстра. Крім того, пояснив, що в теперішній час новий знак встановлений, і цю обставину просив врахувати при винесенні рішення про стягнення. Як доказ в обґрунтування своїх доводів, надав фотографії з місця встановлення знаку.

Заслухав доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що Державною автомобільною інспекцією була надана вимога без номеру від 15.07.2011 р. про заміну дорожнього знаку 2.2 ПДР «проїзд без зупинки заборонений»

У суда не викликає сумнівів правдивість пояснень ОСОБА_1 щодо непроведення ним робіт по встановленню нового дорожнього знаку.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнавав, під час розгляду справи у суді він також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що при вирішенні питання про адміністративне стягнення, необхідно прийняти до уваги, що на момент розгляду справи ним було виконано вимогу ДАІ, тому суд вважає малозначним вчинене адміністративне правопорушення і застосовує вимоги ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-2206/11
Провадження № 3/1836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011

уддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1.

по ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол по ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а саме: 24.03.2011 року о 10-00 годині, ОСОБА_2 здійснював незаконну скупку металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закритті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.03.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 26.03.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 14.04.2011 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 3-2360/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року серія АХ1 № 245044. 20.03.2011 року, о 06.45 год. ОСОБА_1, керував скутером Хонда б/н, по пр. Тракторобудівників, 108, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9;2.5: правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1978/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011

уддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Дао ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні Дао ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил, перебування на території України

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні Дао ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1985/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Яо Цзяоцзяо, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні Яо Цзяоцзяо, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил, перебування на території України

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні Яо Цзяоцзяо, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1981/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нгіа, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 Нгіа, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил, перебування на території України

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Нгіа, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1990/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Хиа Тхі Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні Хиа Тхі Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1 за невжиття засобів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.205 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 205 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.205 КУпАП у відношенні Хиа Т?хі Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1979/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Є Шоудао, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні Є Шоудао, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил, перебування на території України

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні Є Шоудао, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.

підпис
Справа № 3-1984/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил, перебування на території України

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 203 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.