Справа № 0216/3-103/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 15 грудня 2010 року о 8-ій годині 30 хвилин керував в м. Могилів-Подільський транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-53212, державний номерний знак 94610ВІ, - на якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 уже був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив: Дійсно 15.12.2010 року він керував в м. Могилів-Подільський автомобілем КАМАЗ-53212. Після зупинки автомобіля працівниками ДАІ, останні виявили, що у нього не має страхового поліса. Дізнавшись, що за таке правопорушення буде дуже великий штраф, він почав проситися. Працівники ДАІ запропонували йому визнати себе винним у тому, що на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, а за таке правопорушення передбачено попередження.

На ствердження таких своїх пояснень ОСОБА_1 подав відповідну заяву, вказавши в ній свідків події

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, прийшла до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх доказів, які б підтверджували вчинення порушення, а також його складено з порушенням вимог законодавства та нормативних документів.

За таких суперечливих доказів, без додаткової перевірки викладених у цій постанові фактів, суд не зможе винести правильне рішення у справі.

Крім того, визначивши вчинене ОСОБА_1 як повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 121 КУпАП, ІДПС ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району не надав суду належного доказу про таке (замість постанови про накладення адміністративного стягнення до суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що неможливо винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому прийняв рішення про доручення начальнику ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району провести додаткову перевірку.

Керуючись п. 4.3. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________