Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3 - 4891/1 lp.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 353 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року на адресу Рівненської митниці надійшли матеріали (вх. №9128/06-07) з відділу ДАІ для ОАТ м. Рівне та ATI УДАІУМВС України в Рівненській області (вих. № 35/-801 від 09.06.11р.) для перевірки законності ввезення та перебування на території України автомобіля ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється гр. ОСОБА_3

В ході проведення перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, д.н.з. НОМЕР_1, працівниками відділу митної варти Рівненської митниці були направлені запити до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Держмитслужби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України та УДАІ УМВС в Рівненській області. Згідно отриманої інформації від Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Держмитслужби України та Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України (від 30.06.11 №18/15.6-17-3626-еп та від 05.07.11 № 20/1-11/03518-еп) встановлено, що фактів переміщення через митний кордон України та митного оформлення автомобіля ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, д.н.з. НОМЕР_1, в СА1С Держмитслужби України не зафіксовано.

Відповідно до отриманої інформації від ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 11.07.11 №35/8-4253 відомості

про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, на території України відсутні.

27.07.2011р. по даному факту складено протокол про порушення митних правил №0363/20400/11 відносно громадянина України ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого статтею 353 Митного кодексу України.

04.08.11р. протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0363/20400/11 автомобіль ВА32109, номер кузова ХТА210930М0777279, вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 353 МК України, а саме: використовував автомобіль ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На запрошення вих. № 07/45-1359 від 29,06.11р. та № 07/45-1487 від 25.07.11р. громадянин України ОСОБА_3 в Рівненську митницю не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 353 МК України.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 353 МК України, а саме: використовував автомобіль ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого сг. 353 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_3, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є обєктом порушення митних правил.

Розглянувши відповідно до ст... 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 353 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачени статтею 353 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави: автомобіль марки ВАЗ 2109, номер кузова ХТА210930М0777279, д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесенні постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Цвіркун О.С.