overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.01.2011 року о 06-10 год., в м.Щорсі по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він керував автомобілем в стані алкогольного са»ягніння.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 073130 від 09.01.2011року, висновком медичного висновку.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття в скоєнні правопорушення та молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадяннина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року о 14-20 год., в с. Нові Боровичі, Щорського району, гр. ОСОБА_2 будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки "ТОЗ БМ" № 26576 К-16 зберігав дану зброю з боєприпасами в своєму сейфі який не прикріплений до підлоги або стіни, тим самим порушив правило зберігання вогнепальної зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно є власником мисливської гладкоствольної зброї марки " ТОЗ БМ" № 26576 К-16. Сейф був не прикріплений до підлоги тому що він нещодавно зробив ремонт.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.01.2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливська гладкоствольна зброя марки "ТОЗ БМ" № 26576 К-16 , яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 276-285 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп., без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю марки "ТОЗ БМ" № 26576 К-16 , яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-165/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2010 року за ст. 205 КУпАП, -

за ст.205 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 205 КпАП України з наступних підстав.

Громадянин України ОСОБА_2 надає житло гр-ну ОСОБА_3 якого запросив у приватних справах і не вжив заходів щодо реєстрації як іноземця, або вчасного виїзду з України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав

Суд, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, рапорт ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта вважає що на нього слід накласти адмінітсративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 245-249,276-295 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олексійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст . 178 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року о 18-00 год., в м. Щорсі, в гуртожитку Щорського ВПУЛГ, неповнолітній ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 28.01.2011 року в м. Щорсі в гуртожитку Щорського ВПУЛГ перебував в стані алкогольного сп"яніння. Просить суворо не наказувати.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КпАП України у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 13, 24-1 п. 3, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Олексійвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КпАП України у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-181/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України з наступних підстав.

17.02.2011 року о 12-00 год. в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статі 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадяннина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року о 11-46 год., гр. ОСОБА_2 будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки "Зауер" № 42405 К-12 зберігав дану зброю не по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не в своєму сейфі, тим самим порушив правило зберігання вогнепальної зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 14.12.2010 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливська гладкоствольна зброя марки "Зауер" № 42405 К-12, яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 276-285 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп., без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю марки "Зауер" № 42405 К-12, яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Щорського району, Чернігівської області, с. Сновське, провул. Луговий, 2, непрацюючу, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 22.06.2010 року за ст. 187 ч. 1 КпАП України; 29.07.2010 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

за ст. 187 ч. 1 п. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року, гр. ОСОБА_2, яка знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над нею встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого постійного проживання з 22-00 год. по 07-00 год., тим самим порушила заборону виходу з будинку у визначений час, чим скоїла правопорушення передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно була відсутня за місцем свого проживання у визначений час, просить суворо її не наказувати.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 3, 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-149/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 р. о 08-50 год., в м. Щорсі, по вул. 30 Років Перемоги, гр. ОСОБА_2., керував автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. В 4119 РМ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 20.01.2011 року дійсно керував автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. В 4119 РМ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 058265 від 20.01.2011 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2011 р. о 11-00 год., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "ВАЗ-21053" н.з. 13592 Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 15.01.2011 року дійсно керував автомобілем "ВАЗ-21053" н.з. 13592 Н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 075032 від 15.01.2011 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року, близько 16 години, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 71316 від 08 січня 2011 р., в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненням ОСОБА_3Ю.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставин, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак