Справа № 3-2244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Берислав, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Північпромбуд, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_3 було проведено планову первинну перевірку додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ Північпромбудрозташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мірошниченка, 1.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме : у відповідності до вимог ст. 116 КЗпПУ, остаточний розрахунок з працівниками, у разі звільнення, повинен здійснюватись в день звільнення. Але, у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, остаточні розрахунки зі звільненими працівниками провадяться з порушенням встановлених законом строків. Так, вибірково, на момент перевірки, не проведений остаточний розрахунок з звільненими працівниками: ОСОБА_4, звільнений 1.08.11р.; ОСОБА_5, звільнений 1.08.11р.; ОСОБА_6, звільнений 1.08.11р.; ОСОБА_7, звільненим 1.08.11р.; ОСОБА_8, звільненим 3.08.11р.

У терміни виплати заробітної плати виплачується ї заробітна плата за час щорічних відпусток, що порушує вимоги ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про відпустки" від 15.11.1996р. № 504/96-ВР, а саме: "Виплата заробітної плати за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку". Так, наприклад, наказом № 53-к від 05.08.11р. надана щорічна відпустка ОСОБА_9 з 5 серпня 11р.. Виплата зарплати за час відпустки станом на 16.09.11р. не проведена.

Згідно вимог ст. 1 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати " від 19.10.2000р. № 2050-Ш у випадку порушення строків виплати зарплати підприємства всіх форм власності та господарювання здійснює компенсацію громадянам втрати частини доходів. Так, вибірково, при виплаті зарплати: в лютому 2010р. за грудень 2009р. необхідно було нараховувати компенсацію з використанням коефіцієнту - 101,8%;

в березні 2010р. за січень 2010р. - 101,9%; в квітні 2010р. за лютий 2010р. - 100,9%; в липні 2011р., за травень 2011р. - 100,4%, але нарахування компенсації не провадилось, що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ "Про оплату праці".

В результаті чого порушено вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала повністю, надавши суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04-05-63/257 від 19.09.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн. (пятсот десять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1