overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешканця РБ, м.Гомель, вул. Фадєєва,21/18 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 р. о 0926 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ясенівка, Городнянського району, керував автомобілем Пежо д.н.з. 76-67 АА-3 зі швидкістю 113 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 53 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс № 2555», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 102865 від 17.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. / пятсот десять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Леніна,153 -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року близько 1800 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані нетверезому стані, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, лаявся на неї нецензурними словами, погрожував, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122243 від 29.03.2011 р. (а.с.2), висновком РВ УМВС (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, мешканця Молдови, Вулканештського району, с. Чишмікай, вул. Речицька,48, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 р. об 1125 год. гр. ОСОБА_1 в м.Городня, керував автомобілем Мерседес Віто д/н GЕАХ443 зі швидкістю 114 км/год. при дозволеній швидкості руху 60 км/год. Швидкість руху перевищив на 54 км/год, яка вимірювалась приладом «Радіс №2555», чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 092194 від 19.03.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 п.1, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. / пятсот десять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року о 01 год. 10 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ», на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка був затриманий гр. ОСОБА_1, який намагавсь перетнути Державний кордон України по недійсним документам (відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон»від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.7)

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 017449 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями. (а.с.4), копією паспорта (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ ГУМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором АЗС ПП «Юніон-ГПСС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року о 1000 год. гр. ОСОБА_1 не виконав заходів запропонованих приписом державного інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.03.2011 року, а саме: АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 054663 від 18.02.2011р (а.с.4), приписом (а.с.5-6), доповідною запискою (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-16, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. / сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районнийсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-585/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року, о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна керував автомобілем марки «Шеврове-авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), висновком № 27 щодо результатів медичного огляду ( а.с. 3 ), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 4 ).

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 027697 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Адлер Мінськ намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року приблизно о 08 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Сімферополь Мінськ намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що зустрів свого знайомого якого давно не бачив. З знайомим вони добряче випили, після чого знайомий запропонував йому поїхати разом з ним у м. Мінськ, де проживають родичі знайомого. Так як ОСОБА_1 був дуже пяний і не усвідомлював своїх дій то погодився на пропозиції знайомого та сів на потяг, але в пункті пропуску через державний кордон України був затриманий працівниками прикордонної служби, так як при собі не мав жодного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном одну добу з утриманням у спец. приміщенні відділу прикордонної служби «Деревини».

Строк затримання обчислювати з 31 березня 2011 року з 08 год. 50 хв.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18510 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2011 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території Хоробицької сіслької ради Городнянського району Чернігівської області, в ПК «Хоробичі»у вагоні № 3 потягу № 355 сполученням «Кисловодськ Мінськ» був затриманий за злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, а саме, на вимогу військовослужбовця ДПС України предявити свій паспортний документ почав ображати його нецензурними словами та відмовився вийти з потяга з метою оформлення документу, щодо не пропуску його через ДКУ, що могло призвести до затримки потяга, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 017658 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом особистого огляду ( а.с.5), рапортом (а.с.6), копією паспорта (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-10, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк арешту обчислювати з дня затримання 10 квітня 2011 року з 23 год. 40 хв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Судової палати Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-608/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме в будинку антисанітарний стан, дитячий одяг брудний, в будинку не прибрано, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_6 не зявилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. (а.с.3)

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122363 від 02.04.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року близько 1350 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 90062 від 28.03.2011 р. (а.с.2), копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко