Справа № 3-466/11 Суддя в 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Як зазначено у постанові ОСОБА_2 13 лютого 2011 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, по вул. Л.Українки в с. Колодяжне, Ковельського району виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому для руху сигналі світлофора та звуковій сигналізації, внаслідок чого допустив зіткнення з потягом № 87 сполученням «Сімферополь-Ковель», в результаті якого автомобіль та потяг отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 20.2, 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить змінити постанову суду та помякшити призначене йому стягнення, посилаючись на те, що керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходів, оскільки він працює водієм.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції зясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, що не заперечує і сам скаржник.

Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 порушив п.п.20.2, 20.5(в) Під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина). Рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума. Невиконання вказаних правил дорожнього руху є грубим порушенням, правил переїзду через залізничний переїзд, яке створило загрозу безпеки руху поїздів та призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі винного, ступеню його вини та призначено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для зміни постанови суду немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1