overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-552/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.04.1966 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, тобто палив сигарети в м. Новий Буг, на території Новобузької ЗОШ №1 в невстановленому місці.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 032720 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи зявилась, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №: 3-577/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року громадянин ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року, був відсутнім за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент перевірки.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032750 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Строк предявлення для виконання три місяці
Справа №: 3-562/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2011 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 2/4 по вул. Дзержинського в м. Новий Буг, вчинив насильство в сімї психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_3, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 14 квітня 2010 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №032769 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Строк предявлення для виконання три місяці
Справа №: 3-556/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року близько 11 год. 30 хв. в м. Новий Буг, громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який під час навчального процесу був відсутній на заняттях в школі без поважних причин, розважаючись на компютерних іграх в магазині Наш, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032667 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи зявилась, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-709/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Воровського, 47, не працюючою, -

Встановив:

22.04.2011 року приблизно о 1020 годин в м.Новий Буг Миколаївської області на ранковому ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж риби карась, а саме без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості риби.

Своїми противоправними діями ОСОБА_1 порушила ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світта скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 22.04.2011 року складеним на імя ОСОБА_1 з письмовими поясненнями в ньому останньої;

2. описом риби карась в кількості 10,04 кг, якою незаконно торгувала ОСОБА_1 на ранковому ринку.

Суд, розглянувши адміністративний протокол із залученими до нього матеріалами, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУАП доведена.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого по ч.1 ст. 881 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі вісімдесят (80) гривень без конфіскації риби карась.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в течії 10 днів.

Суддя:
Справа №: 3-564/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузької МДПІ Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ТОВ Міранда, директор,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року ОСОБА_2 будучи директором ТОВ Міранда, якому належить бар Уют, та розташований за адресою м. Новий Буг, вул. Леніна, 40-а/1, в порушення вимог п. 12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустив неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 632,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №674962 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-701/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

03.05.2011 року близько 1930 годин в м.Новий Буг по вулиці 2 Пятирічки, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв мопедом Хондазнаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 03.05.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін сорок (40) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-665/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

13.04.2011 року близько 2330 годин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав лист заліза, який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 13.04.2011 року засвідченим підписом ОСОБА_1;

2. письмовими поясненнями ОСОБА_1;

3. усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті адміністративного протоколу складеного відносно нього.

Таким чином провина ОСОБА_1 В,М. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму двісті (200) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-713/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МДАУ, -

Встановив:

06.05.2011 року приблизно о 22.30 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна в громадському місці, біля магазину Дуканнеповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої а саме алкогольний напій пиво Оболонь, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 06.05.2011 року, складеним на імя ОСОБА_1, засвідчений підписом останнього;

2. письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього міру адміністративного покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа №: 3-436/11
П о с т а н о в а

Іменем України

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 лютого 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 16 год. 10 хв. в с. Новоіванівка, Баштанського району, Миколаївської області, керував мопедом „Хонда, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 111683 від 09.02.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 09.02.2011 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 09.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 111683 від 09.02.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.02.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Хонда, номерний знак відсутній відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бібік
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-705/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 А, директор ТОВ Світанок,-

Встановив:

31.03.2011 року близько 09.20 годин по 241 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, управляючи автомобілем Аудін/з ВЕ 58 58 АХ в зоні дорожнього знаку 5.45 (населений пункт), рухався зі швидкістю 124 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 31.03.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена, і його дії, кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі шістсот пятдесяти (650) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-699/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Росії, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонером, -

Встановив:

21.03.2011 року о 10.30 годин на ранковому ринку в м.Новий Буг миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 21.03.2011 року засвідченим підписом ОСОБА_1;

2. письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі тридцяти (30) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-711/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, -

Встановив:

05.05.2011 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 в перукарні Валентинарозташованої в м.Новий Буг по вулиці Леніна 47, в робочий час ображав та чіплявся до обслуговуючого персоналу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 05.05.2011 року, складеним на імя ОСОБА_1, засвідчений підписом останнього;

2. письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення;

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі шістдесяти (60) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-695/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1602 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Росії, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонером, -

Встановив:

Як викладено в адміністративному протоколі 23.04.2011 року о 09.00 годин на ранковому ринку в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Заозерній, ОСОБА_1 здійснював рекламу живих курей без санітарних документів на них для подальшої реалізації при цьому ухилявся від сплати ринкового збору.

Як вказано в адміністративному протоколу своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1602 КУпАП.

Суддя, розглянувши адміністративний протокол приходить до висновку про те що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у відповідності зі п.1 ст.247 КУпАП.

Частина 1 статті 1602 КУпАП передбачає незаконну торговельну діяльність, тобто здійснення угод куплі-продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в адміністративному протоколі таких протиправних дій ОСОБА_1 не зазначено.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1602 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-703/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18828 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2. жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, начальником ДРПМЗ Тернівська ДЕД, -

Встановив:

Як викладено в адміністративному протоколі ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису №23 від 31.03.2011 року про усунення недоліків порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вказано в адміністративному протоколу своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.18828 КУпАП.

Суддя, розглянувши адміністративний протокол приходить до висновку про те що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у відповідності зі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно Припису №23 від 31.03.2011 року Державної автомобільної інспекції, він був виписаний на імя іншої особи, а саме ОСОБА_2, а тому відсутні данні про те що ОСОБА_1 був ознайомлений з даним Приписом і що саме на нього покладався обовязок в його виконанні.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18828 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: