Справа № 3-3749/11
Провадження №3/2515/7935/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК України громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: Німеччина, Віндек, вул. ЦУМ Верфарштайн, буд. 16 та мешкає за адресою: Німеччина, м. Ахен, вул. Юліхілштрасе, буд. 136, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року до Чернігівської митниці надійшли матеріали Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області за листом від 22.02.2011 р. №3/574, згідно яких 21.02.2011 р. було зупинено автомобіль марки БМВ-318, кузов WBAAF510X0AC24546, реєстраційний номер В-RO2210, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки документів виникла підозра, що даний автомобіль перебуває на митній території України з порушенням митного законодавства. Для проведення перевірки автомобіль доставлено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВДАІ м. Чернігова.

При проведенні перевірки законності перебування даного автомобіля на митній території України Чернігівською митницею встановлено, що автомобіль „БМВ-318, кузов WBAAF510X0AC24546, реєстраційний номер В-RO2210 тимчасово ввезено на митну територію України 20.01.2011 року через зону діяльності Ягодинської митниці громадянином ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2.

30.06.2011 р. під час надання письмового пояснення посадовим особа Львівської митниці, громадянин ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в двадцятих числах січня 2011 року він познайомився з громадянином ОСОБА_4, який виявив бажання придбати його автомобіль. У зв'язку з цим він поїхав до Німеччини без автомобіля і разом з Гленде, Рене, який є його власником, оформив довіреність на ім'я ОСОБА_4. Через декілька днів приїхав знову до Києва і разом з автомобілем передав ОСОБА_4 довіреність та усі інші документи і попередив про необхідність вивезення даного транспортного засобу з митної території України. Зміст ст. 336 Митного кодекс України йому не був відомий.

11.07.2011 р. у приміщенні Чернігівської митниці ОСОБА_2 підтвердив раніше надані посадовим особам Львівської митниці пояснення.

Безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль „БМВ-318, 1990 року виробництва, кузов №WBAAF510X0AC24546, реєстраційний номер В-RO2210, митною вартістю 3 755 грн. 44 коп., який є безпосереднім предметом порушення митних правил, - вилучено та передано для зберігання на склад Чернігівської митниці.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, Чернігівська митниця звернулася з поданням до суду для вирішення питання про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 336 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 11.07.2011 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 11.07.2011 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор в судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та вважає, що воно є законним та обгрунтованим. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України. Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про порушення митних правил від 11.07.2011 року (а.с.1), копією пояснень ОСОБА_4 від 21.02.2011 року (а.с.6); роздруківкою з електронної бази (а.с.7); листом Ягодинської митниці від 28.02.2011 року з додатками (а.с.8-12); поясненням ОСОБА_2 від 30.06.2011 року (а.с.21); відповіддю начальника ВКМВ та КТ від 06.07.2011 року (а.с.23); письмовими пояснення ОСОБА_2 A Х. від 11.07.2011 року (а.с.27); протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 11.07.2011 року (а.с.30-42); описом предметів від 11.07.2011 року (а.с.44); прибутковою накладною № 307 від 12.07.2011 року (а.с.45).

Тому суд вважає за можливе до ОСОБА_2 застосувати адмінстягнення в межах санкції ст. 336 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме - автомобіля марки БМВ-318, кузов WBAAF510X0AC24546, реєстраційний номер В-RO2210, митною вартістю 3755 грн. 44 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 МК України, ст. 284 п.1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки „БМВ-318, 1990 року виробництва, кузов №WBAAF510X0AC24546, реєстраційний номер В-RO2210, митною вартістю 3 755 грн. 44 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов