overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1407/3-1743/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Кузьменко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Вознесенського міськрайонного суду від 28.10.2010 року до 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2011 року о 16-10 годин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул.. Ветеринарній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2108державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спягніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 221718 від 02.08.11 року,його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними в судовому засіданні.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ч. 2 ст.130КУпАП, керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 1407/3-1901/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.., при секретарі Кузьменко О.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року о 22-00 годин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул.. Жовтневої революції громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, йшов шаткою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 05.10.2011 р.

В звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП та які становлять три місяці- пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 1407/3-1850/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Кузьменко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Вознесенського міськрайонного суду від 05.08.2011 року до 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2011 року о 01-10 годин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул.. Щорса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Лефанб/н, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, нестійка хода), від проходження тесту на алкоголь на приладі та медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спягніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 210654 від 26.08.11 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І . та його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ч. 2 ст.130КУпАП, керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 1407/3-1764/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.., при секретарі Кузьменко О.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №8 м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2011 року о 10-00 годин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул.. Короленко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2115державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом даної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 221766 від 11.09.11 року

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який притягується до адміністритивної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ст.13 п.2 ст.24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України КУпАП України та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1407/3-1844/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Кузьменко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року о 07-25 годин на а/д Кромвель Конотоп Рошни - Пирятин на 93 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Фотондержавний реєстраційний номерний знак 02776 ВМз , що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 170039 від 25.08.11 року та його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 50 (птдесяти) годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 1407/3-1854/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.., при секретарі Кузьменко О.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2011 року о 14-20 годин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул.. Жовтневої революції водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Simkaдержавний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo 13110державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 223218 від 30.08.11 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.11р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.11р., висновками медичного огляду від 30.08.11р., його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне порушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа №: 3-2404/11 №3-2403/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інфлот-Данубіус», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 р. при перевірці ТОВ «Інфлот - Данубіус», щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань, було встановлено факт несвоєчасного подання директором ТОВ «Інфлот - Данубіус» ОСОБА_1 платіжного доручення в банк про сплату належних до бюджету сум, а саме на сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по терміну сплати 30.07.2011 р. на суму 1240 грн., що підтверджено актом № 914595 від 12.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 416 від 12.09.2011 року.

Крім цього, 12.09.2011 р. при перевірці ТОВ «Інфлот - Данубіус», щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань, було встановлено факт несвоєчасного подання директором ТОВ «Інфлот - Данубіус» ОСОБА_1 платіжного доручення в банк про сплату належних до бюджету сум, а саме на сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по терміну сплати 30.08.2011 р. на суму 1240 грн., що підтверджено актом № 914595 від 12.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 417 від 12.09.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, причину неявки не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-2413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ДП «Золота рибка», мешкаючого за

адресою: м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись директором ДП «Золота рибка», розташованого в Ізмаїльському районі, с. Сафяни, вул. Красива, 8, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми, належної для сплати в бюджет в розмірі 14496 грн., завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2011 року в розмірі 505878 грн., завищення суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з березень 2011 року на 157808 грн., згідно акту перевірки № 15282302/36084373 від 11.07.2011 року, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та крім цього, при проведенні перевірки, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за ІІ квартал 2011 року, термін подання - 09.08.2011 року, фактично надано - 11.08.2011 року, згідно акту № 084373 від 18.08.2011 року, чим порушив п. п. б п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром заказної відправленої кореспонденції, причину неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особи правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3