Справа № 3/2506/7116/11
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
14.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ву Тхі Занг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1 Республіки В`єтнам, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 203 ч. 1 КУпАП
14.12.2011 р. до суду повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Ву Тхі Занг за ст. 203 ч. 1 КУпАП, складений старшим інспектором СГІРФО Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, який уже раніш був постановою суду від 29.11.2011 р., направлений для належного оформлення начальнику СГІРФО Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, але вищезазначена постанова суду, виконана не була, даний протокол продовжував містити порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений 29.11.2011 р., місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначене - АДРЕСА_1, однак вказане місце проживання достовірно жодним доказом по справі не стверджується, причому, як при направленні даного протоколу до суду перший раз, так і вдруге, а додані до справи ксерокопії закордонного паспорту Ву Тхі Занг та її свідоцтва про народження, ордеру якоїсь ОСОБА_3 (належним чином не посвідченої), а рівно і заяви останньої від 01.12.2011 р. про намір тієї лише з 01.12.2011 р. надати житло Ву Тхі Занг, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, також не вказують на наявність складу правопорушення.
Також, при зазначенні часу вчинення адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол, допустила виправлення дати такого, але не посвідчила це належним чином. Крім того, при посиланні на нормативний акт, особа, яка склала протокол, використала скорочення окремих слів, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт.
Суд в черговий раз звертає увагу керівника УМВС України в Чернігівській області, що при складанні значної кількості протоколів, особи, що їх складають, не дотримуються вимог статті 256 КУпАП, про що свідчить велика кількість повернення таких для належного оформлення та закриття провадження в таких, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Про наведене може свідчити і те, що супровідний лист до суду підписаний невідомо якою особою, не виключено, що та і зовсім не наділена посадовими обовязками, щодо виконання таких дій, оскільки біля посади «начальник»стоїть відмітка, про те, що підписав його не той, а посада та звання і прізвище такої особи відсутні, що суперечить діючому діловодству в Україні та свідчить про повне ігнорування такого, а рівно і про неповагу до суду особисто керівника відділу.
Свідоме направлення до суду подібних протоколів, все більше пересвідчує працівників суду, що це не є точним виконанням закону з боку окремих працівників міліції, а, навпаки, є імітуванням такої роботи, та направлення до суду просто відповідної кількості протоколів про адміністративні правопорушення за відповідний обліковий період часу, тобто формальне отримання показників для звітності без зацікавленості працівників відповідного підрозділу, а також перших керівників тих щодо дійсного поліпшення рівня правопорядку в межах міста та фактичного притягнення винних до відповідальності.
Суд сподівається, що теперішня пропозиція стане предметом зацікавленості з боку керівництва УМВС України в Чернігівській області, яка б мала на меті припинити порушення закону з боку окремих працівників міліції, не лише як виконавців, а і перших керівників. Зазначене потребує, з урахуванням попередніх реагувань суду, виправлення такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, за умови своєчасного втручання у цей процес керівництва УМВС в області.
Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко