overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/848/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2011 року м.Малин

07 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в с.Українка, Малинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_4, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в с.Українка, Малинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_4, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 190098 серії ЖИ від 06 жовтня 2011 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілих ОСОБА_2В.(а. с.5), ОСОБА_3 (а. с.6), ОСОБА_4Є (а.с. 7).

- випискою із медичної карти, яка підтверджує факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с. 8).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративне покарання у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/0614/835/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року м. Малин

11 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2011 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував скутером Ківей по вул. Радянській в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. При проведенні огляду ОСОБА_2 на стан спяніння у нього був виявлений різкий запах алкоголю з ротової порожнини та незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ Житомирської області на проходження огляду на ступінь стану спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2011 року о 22 годині 30 хвилин керував скутером Ківей по вул. Радянській в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. Кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219608 від 24 вересня 2011 року (а. с. 1);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/830/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2011 року м.Малин

30 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на ДЦНТІ, м. Київ

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген-пасат», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-06-03, на 83км в напрямку смт. Чоповичі, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу для руху, не впорався з керуванням автомобілем під час виконання маневру повороту, внаслідок чого даний автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 22 вересня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген-пасат», номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Т-06-03, на 83км в напрямку смт. Чоповичі, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу для руху, не впорався з керуванням автомобілем під час виконання маневру повороту, внаслідок чого даний автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №219553 від 22 вересня 2011 року (а. с. 3);

-протоколом огляду місця ДТП від 22 вересня 2011 року (а. с. 4,5);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22 вересня 2011 року (а. с. 6), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та зазначено розташування транспортних засобів;

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 7) та свідка ОСОБА_2В.(а. с. 8);

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/832/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року м. Малин

12 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого продавцем на ринку в м. Малині

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2011 року о 22 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, номерний знак АМА6261, по вул. Гагаріна,1 в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. У результаті проведення тестування на алкоголь ОСОБА_1, було підтверджено стан алкогольного спяніння, ступінь якого дорівнював 0,30 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 17 вересня 2011 року о 22 годині 34 хвилин керував мопедом Альфа, номерний знак АМА6261, по вул. Гагаріна,1 в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219551 від 17 вересня 2011 року (а. с. 2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219551від 17 вересня 2011 року, який підтверджує ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1, що дорівнює 0,30 проміле (а. с. 3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/827/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року м.Малин

12 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи скутером «Хонда», по вул. Вінниченка в м. Малині Житомирської області, проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху, не впоравшись із керуванням автомобілем, здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, що зменшував швидкість для виконання маневру зупинки. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи скутером «Хонда», по вул. Вінниченка в м. Малині Житомирської області, проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху, не впоравшись із керуванням автомобілем, здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, що зменшував швидкість для виконання маневру зупинки.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219601 від 15 вересня 2011 року (а. с. 2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15 вересня 2011 року (а. с. 3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та зазначено розташування транспортних засобів;

-протоколом огляду транспортного засобу (а. с. 4,5).

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 6) та ОСОБА_3 (а. с. 7);

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/836/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року м. Малин

12 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ДПС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2011 року о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖП-3 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ДПС Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. У результаті проведення тестування на алкоголь ОСОБА_1, було підтверджено стан алкогольного спяніння, ступінь якого дорівнював 1,73 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 17 вересня 2011 року о 03 годині 05 хвилин керував мотоциклом ІЖП-3 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. Кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219597 від 17 вересня 2011 року (а. с. 1);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №219597 від 17 вересня 2011 року, який підтверджує ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1, що дорівнює 1,73 проміле (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/829/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючий на ПАТ Рейл

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2011 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Городищанській в м. Малині Житомирської області, проявивши неуважність під час виконання маневру заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даного наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2011 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Городищанській в м. Малині Житомирської області, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 219628 серії АМ1 від 24 вересня 2011 року (а.с.2);

-протоколом огляду транспортного засобу від 24 вересня 2011 року (а.с.3);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24 вересня 2011 року (а.с.4), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та зазначено розташування транспортих засобів;

-карткою порушення, яка містить відомості шодо адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 (а.с.5);

-фототаблицею до протоколу огляду ДТП від 24 вересня 2011 року (а.с.6);

-письмовими поясненнями: свідка ОСОБА_2 (а.с.7), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.8) та правопорушника ОСОБА_1В.(а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/843/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацююча

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 190103 серії ЖИ від 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого вони проживають у несприятливих життєвих умовах. При обстеженні умов проживання та виховання дітей в будинку, в якому мешкає родина, було виявлено відхилення від гігієнічних норм, що проявлялося в наступних характеристиках: в будинку було не прибрано, речі розкидані в хаотичному порядку, наявність неприємного запаху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 190103 серії ЖИ від 21 вересня 2011 року (а.с.2,3);

-актом перевірки, який підтвердив порушення умов проживання дітей, (а.с.4);

-інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, яка містить відомості щодо скоєного правопорушення (а.с.5);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_7А.(а.с.6 ) та ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 3/0614/854/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в Лісному Кордоні 58, буд.24 кв.7, м. Малин, Житомирська область,

пенсіонерка

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192021 серії ЖИ від 02 жовтня 2011 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона з 01 вересня 2011 року по 02 жовтня 2011 року не відвідувала без поважних причин заняття в ПТУ-36 в м.Малині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 192021 серії ЖИ від 02 жовтня 2011 року (а.с.2,3);

-копією листа ПТУ до МРВ УМВС з проханням вжити необхідних заходів для залучення ОСОБА_2 до учбового процесу (а.с.4);

-характеристикою ОСОБА_2 з місця навчання (а.с.5);

-висновком про результати перевірки повідомлення Малинським МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.7) та ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_3