overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., рассмотрев материалы административного дела поступившие из ОГАИ Раздельнянского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адрессу: ул.Красная, 72, с.Степное Раздельнянского района Одесской области, не работающего, года постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 22.02.2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 УК Украины,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Повторно на протяжении года, 13 февраля 2011 года в 13 часа 30 минут гр. ОСОБА_2 по ул.Ленина в с.Пионерское г.Раздельная Одесской области, управлял транспортным средством - мотоциклом Урал, без номерного знака с явными признаками алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дне и месте слушанья дела, был уведомлен надлежащем образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об АП. Заявления об отложении дела не предоставил. Суд исходит из того, что ОСОБА_1 знал, что в отношении него составлен протокол об АП, на момент рассмотрения дела в суде не обжаловал протокол, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении: ВН № 287074 от 13.12.2011 года; письменными пояснениями свидетелей; справкой начальника ДАИ, согласно которой на протяжении года, а именно 22.02.2010 года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.

Таким образом, своими действиями . совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.130 КУоАП.

При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение (правонарушитель не работает), и считает необходимым наложить на него взыскание в виде общественных работ.

На основании ч.2 ст.130 КУоАП, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде общественных работ на срок 50 (пятдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Роздільна Одеської області, працюючого керівником ТОВ Південьагрогазпроект,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податку на додану вартість платником податку ТОВ Південьагрогазпроект, розташованого за адресою: вул.Леніна, 75 м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що керівник ТОВ ПівденьагрогазпроектОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: терміном сплати 31.12.2010года, фактично сплачено 28.01.2011 року в сумі 142,34 гривень.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року № 97/39, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки № 135-21/15-02 від 14.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-537/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2011 года г. Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из 1-го взвода роты ДПС г.Одесса Управления ОСОБА_1 Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
13 февраля 2011 года в 22 часа 15 минут гр.ОСОБА_2по ул.25 Чапаевской дивизии в г.Одесса, передала управление транспортным средством NISSAN TIIDA - номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, который был с явними признаками алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.9 г ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась. О дне и месте слушанья дела была уведомлена надлежащим образом. Заявление об отложении дела не предоставила. Суд исходит из того, что ОСОБА_2 на момент рассмотрения дела в суде не обжаловала протокол об АП, поэтому принимает его во внимание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении: серии ВН1 № 283 от 13.02.2011 года, где в письменных пояснениях ОСОБА_2 признает свою вину; копией протокола об АП в отношении ОСОБА_4, согласно которого 13.02.2011 года управлял т/с ОСОБА_5, номерной знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП, а именно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины, имущественное положение, и считает необходимым наложить взыскание в виде общественных работ.
На основании ч.1 ст.130 КУоАП, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя: ОСОБА_6
Дело № 3-493/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2011 року гор. Раздельная
Судья Раздельняского районного суда Одесской области Панчук А.И. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Раздельнянской МГНИ Одесской области в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , работающего командиром военной части НОМЕР_1 ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163 - 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверки своевременности уплаты согласованной суммы налога из собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов Военной частью А -1357 расположенной в г. Раздельная Одесской области, было установлено, что командир части ОСОБА_1 , несвоевременно представил платежное поручения на перечисление надлежащего к оплате налога из собственников транспортных средств: сроком уплаты до 15.01.2011 года фактически не уплачено .
Таким образом, гр-н ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года № 2181-ІІІ О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондамис изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дне и месте слушанья дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия реестра заказных писем. На день рассмотрения дела в суде, ОСОБА_1 не обжаловал протокол об АП. Заявления об отложении дела, а также возражений на протокол не предоставил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Однако факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2011 года № 90/44.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-2 КУоАП, тоесть несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление установленных к оплате налогов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Правонарушителя ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1632 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-440/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Ланжерон і К,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року при проведенні первинної перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ „Ланжерон і К, керівником якого є ОСОБА_1 за період з січня 2010 року по січень 2011 року, були виявленні наступні порушення законодавства:

1) в порушення КзпПУ, а саме: ст.115 у жовтні та листопаді 2010 року заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць; ст.116 із звільненим працівником ОСОБА_2 проведено повний розрахунок не в день звільнення 01.11.2010 року, а лише 30.11.2010 року;

2) в порушення ст. 24 Закону України „Про оплату праці у жовтні та листопаді 2010 року виплату заробітної плати було здійснено рідше двох разів на місяць;

3) в порушення ст.21 Закону України „Про відпустки: заробітна плата за час щорічної відпустки не була виплачена працівнику ОСОБА_3 за три дні до її початку.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Згідно його пояснень в протоколі про адміністративне правовопрушення, заперечень не має, та просить слухати справу в його відсутність.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-036/009 від 18.02.2011 року, актом перевірки № 15-01-036/009 від 14 лютого 2011 року; копією статуту ТОВ Ланжерон і К; копією наказу № 6-к від 21.04.2008 року про призначення директором ТОВ Ланжерон і ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 статті 41 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: провул.Тенистий, 4 в м.Роздільна Одеської області, приватний підприємець,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_1, за дорученням прокуратури Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що ОСОБА_1 при використанні нею найманої праці допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено ст.24 КзпПУ, оскільки при використанні найманої праці на обєктах здійснення підприємницької діяльності ларьках Пишката Колосок, розташованих на території ринку ТОВ ТД Жанм.Роздільна Одеської області, не було укладено трудові договори із найманими працівниками в письмовій формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладенні в протоколі про АП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-036/0010 від 03.03.2011 року та актом перевірки № 15-27-036/0011 від 03.03.2011 року; постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка розкаялась у вчиненому, та її майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти ) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-629/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2011 года г. Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, которые поступили из Белгород-Днестровского пограничного загона Южного регионального управления в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протяжении года к административной ответственности не привлекалась,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В протоколе об административном правонарушение серии ПРУ № 010071 от 23.03.2011 года указано, что 23.03.2011 года в 11 часов 25 минут в международном пункте пропуска через государственную границу Украины Кучурган-Первомайскпри проведении пограничного контроля лиц, которые следуют на выезд с Украины в пешеходном порядке по направлению г.Одесса г.Бендеры, была выявлена и задержана гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, которая проживала на территории Украины с паспортным документом, срок действия которого закончился 17.01.2011 года, и совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что у нее есть удостоверение на постоянное проживание, которая дает ей право на проживании на территории Украины безстрочно.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, считаю необходимым прекратить производство по делу, поскольку считаю, что в действиях лица, которое привлекается, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.203 КУоАП.
Так , ч.1 ст.203 КУоАП, предусматривает наказание за нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживание в Украине, по недостоверным документам или срок действия, которых закончился.
При составлении протокола об АП, инспектор пограничной службы, ссылается на то, что у ОСОБА_1, которая является гражданкой РФ, простроченный паспорт Росийской Федерации.
Однако согласно копии удостоверения на постоянное проживание, которая есть в материалах дела, ОСОБА_1 имеет право на проживание на территории Украины безсрочно.
На основании п.1 ст247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, считаю, что ОСОБА_1 не нарушила правила пребывания на территории Украины и нет оснований для ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП.
Руководясь ч.1 ст.203, ст.ст.247, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело в отношении ОСОБА_1 закрыть производством в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2011 року о 04 годині 25 хвилині, в районі інформаційного показника № 2 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону прикордонним загоном була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком м.Леово (РМ) м.Київ (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 010021 про АП від 08.03.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортами працівників прикордонного загону; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року о 17 годині 45 хвилин, за 3000 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 108, на західній околиці села Новокрасне прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012055 про АП від 22.03.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 22.03.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року о 17 годині 40 хвилин, за 100 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) - смт.Первомайськ (Молдова).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1О визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 010078 про АП від 24.03.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2