Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -330/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 204 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач суддя Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 13 травня 2011 року у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

28.04.2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказала, що строк пропустила з поважних причин у звязку з хворобою її батька з 24.03.2011 року по 12.04.2011 року, який потребував стороннього нагляду і який проживає в м. Севастополі, у звязку з чим просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, а апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути їй повернута, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 була ознайомлена 19.03.2011 року, отримала копію протоколу і знала про скоєння нею адміністративного правопорушення (а.с.3-4), була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, який розглянув справу та проголосив постанову за її участю, що не спростовується в клопотанні та в апеляційній скарзі.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернулася лише 28.04.2011 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП.

Доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, не можна вважати поважними виходячи з того, що про рішення суду апелянту було відомо ще 23.03.2011 року, з наданої медичної довідки не вбачається, що ОСОБА_3 потребував стороннього догляду, хвороба якого не перешкоджала апелянту скористатися правом на оскарження у визначений законом строк.

Таким чином ОСОБА_2 мала реальну можливість оскаржити постанову суду у встановленому законом порядку особисто або через захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути їй апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал О.С.