Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -303/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 164-12 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач суддя Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 05 травня 2011 року в попередньому судовому засіданні протест прокурора Вільнянського району Запорізької області на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Вільнянського міжрайонного управління водного господарства, за ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164-12 КУпАП, закрито.

08.04.2011 року прокурор Вільнянського району Запорізької області подав протест на вказану постанову, яка надійшла до суду 11.04.2011 року.

У протесті прокурор, посилаючись на незаконність постанови суду в звязку з тим, що суд не дослідив всі обставини справи, просить її скасувати, винести нову постанову.

Також прокурор просить поновити йому строк на опротестування вказаної постанови, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку виходячи з того, що про існування постанови судді прокурору стало відомо зі скарги начальника КРУ. 31.03.2011 року до суду була подана заява з метою ознайомлення з матеріалами справи, після ознайомлення було прийнято рішення про подачу протесту, внаслідок чого опротестувати вказану постанову протягом десяти днів було не можливим.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи прокурора в обгрунтування клопотання, наведені у протесті, і не вдаючись до розгляду протесту по суті вимог, вважаю, що у поновленні строку на опротестування постанови судді прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, протест прокурора на постанову суду від 24 лютого 2011 року, подано 11.04.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Аргументи прокурора про поважність пропуску строку у звязку з тим, що про існування вказаної постанови йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи, не є переконливими та не узгоджуються з вимогами закону.

Згідно норм ст. ст. 290, 294 КУпАП прокурор може опротестувати постанову протягом десяти днів з дня її винесення, а факт наявності постанови, про яку стало відомо прокурору лише через певний час, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на опротестування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася судом в присутності заступника начальника відділу правової роботи КРУ в Запорізькій області ОСОБА_3 та головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи КРУ в Запорізькій області ОСОБА_4, які у разі незгоди з судовим рішенням по справі мали можливість своєчасно повідомити прокуратуру для подання протесту у строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Тобто прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про місце та час розгляду справи відносно ОСОБА_2, про результати її розгляду та при наявності незгоди з судовим рішенням, опротестувати його у 10-тиденний строк, як передбачено законом.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення прокурору строку на опротестування постанови судді від 24 лютого 2011 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, протест у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню прокурору Вільнянського району Запорізької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору Вільнянського району Запорізької області в поновленні строку на опротестування постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-12 КУпАП, та повернути протест прокурору.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5