Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-594/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 185 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач суддя Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 27 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови, 14 червня 2011 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину Делікатпо вул. Комсомольській в м. Енергодар, що є громадським місцем, на вимоги працівників міліції пройти в службовий автомобіль відмовився, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, хватав їх за формений одяг, на вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, оскільки суд не дослідив всі обставини справи, не дав оцінки доказам по справі, насправді опору працівникам міліції він не чинив, суд не надав можливості приєднати до справи документ - довідку з Запорізької лікарні про стан здоров'я і призначене лікування в наслідок фізичного насильства з боку міліціонерів, не з'ясоване те, що у матеріалах справи було відсутнє його первинне пояснення, представник міліції цього зникнення пояснити не зміг.

Просить постанову суду скасувати у звязку з його невинуватістю в скоєнні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглядати справу без його особистої присутності, клопотань про дослідження додаткових доказів не заявляв.

Справа, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, розглядається по наявним в ній матеріалам і в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали адміністративної справи по доводам, наведеним у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова судді без змін з наступних підстав.

До адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, віднесена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, в рапорті інспектора ПС Енергодарського МВ УМВС України зазначено, що 14.06.2011 року він знаходився на службі на маршруті патрулювання з сержантом ОСОБА_3 і приблизно в 00.20 хвилин на вулиці Комсомольській біля магазину Делікатбули затримані невідомі громадяни, як стало відомо пізніше це були ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які знаходились в нетверезому стані і яких вони запросили проїхати до Енергодарського відділу міліції для зясування обставин. На їх вимоги вони відреагували негативно: почали розмахувати руками, смикати їх за формений одяг, тобто чинити опір /а.с.2/.

Відомості, викладені в рапорті підтвердив свідок ОСОБА_5 /а.с.3/.

При медичному огляді було встановлено, що ОСОБА_2 14.06.2011 року о 00.50 хвилин знаходився в стані алкогольного спяніння /а.с.5/.

По даному факту інспектором ПС ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП /а.с.1/.

По вказаним у протоколі обставинам ОСОБА_2Е відмовився надати пояснення /а.с.4/.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 свою провину у скоєному не визнав, і при цьому обставини подій, викладені у протоколі і доданих до нього матеріалах, не спростував, додаткових доказів судді не представив, про що свідчать матеріали справи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що суддя першої інстанції правомірно і обґрунтовано визнав, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, за яке наклав стягнення, передбачене ст.185 КУпАП, з дотриманням вимог, передбачених ст.33 КУпАП.

Довідка з Запорізької лікарні про стан здоровя ОСОБА_2, на яку іде посилання в апеляційній скарзі, не має ніякого відношення до обставин, які повинен був перевіряти суддя першої інстанції.

При цьому вважаю за необхідне з обєму діянь ОСОБА_2, викладених у постанові судді, виключити висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, як обставину, помилково застосовану всупереч даним протоколу про адміністративне правопорушення, що не спростовує висновки судді по справі і вимагає лише уточнення постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 підтвердив, що відмовився виконувати вимоги працівників міліції, і таким чином фактично визнав вчинену відносно них непокору при обставинах, викладених у протоколі. Докази, на підставі яких був складений відносно апелянта протокол про адміністративне правопорушення і які були покладені в обґрунтування судового рішення по справі, не спростував, додаткових доказів не надав.

Не містить апеляційна скарга і посилання на обставини, які вказують на незаконність дій працівників міліції.

Доводи, покладені в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують висновки судді по справі і не дають правових підстав для скасування постанови судді.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі стосовно дій працівників міліції після доставки ОСОБА_2 в Енергодарський міський відділ міліції і про спричинення йому працівниками міліції тілесних ушкоджень, не підлягають перевірці в апеляційній інстанції, так як вони виходять за межі предмету апеляційного оскарження по справі, але потребують реагування відповідно до вимог ст.97 КПК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, без змін, виключивши з обєму дій ОСОБА_2, викладених у постанові судді, таку обставину, як висловлювання на адресу працівників міліції нецензурною лайкою.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6