Справа № 3-3068/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2011 г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 24.11.1987года рождения, работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 124, 130 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 10 июня 2011года около 17-45часов в г.Днепропетровске, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Калиновой в районе дома №18, не выдержал безопасную скорость движения, не рассчитал дорожную обстановку в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. Водитель ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, тем самым был нарушен п. 2.1г, 12.1, 12.3, 2.1а, 2.5 ПДД Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124, ст. 130 КУоАП.

ОСОБА_1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что он 10 июня 2011 года примерно в 17 часов 30 минут управляя личным технически исправным автомобилем НОМЕР_3 следовал по ул.Калиновой со скоростью примерно 45 км/час в правом ряду движения. В пути следования, впереди он увидел, как с права из дворового проезда выехал автомобиль ВАЗ-2110 который остановился на полосе его движения. Он включил указатель левого поворота и стал объезжать остановившийся автомобиль. Когда он перестроился для объезда автомобиля ВАЗ, его с заездом на встречную полосу дороги на скорости 80-90 км/час, начал обгонять автомобиль Хонда ЦРВ. Завершая обгон, водитель автомобиль Хондапосигналил и резко принял вправо, при этом ударил его автомобиль в левое переднее крыло. После удара он потерял управление, и его автомобиль выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес.

Изучив пояснения ОСОБА_1 ОСОБА_2, исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 не виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, то есть в нарушении водителями транспортных средств, правил дорожного движения.

Пояснениями водителя ОСОБА_2, который пояснил, что 10.06.2011года около 17-45 часов он управлял автомобилем НОМЕР_4 по ул. Калиновой со стороны пр. Правды в направлении ул. Березинской со скоростью 40 км/ч ближе к центру проезжей части, так как справа стояли припаркованные автомобили. В районе дома №18 по ул. Калиновой в его автомобиль врезался автомобиль ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении. Перед этим автомобилю Деу была создана аварийная ситуация со стороны автомобиля Хонда СРВ, который двигался в попутном направлении с автомобилем Деу. После чего автомобиль Хонда с места ДТП уехал.

Согласно протокола осмотра технического состояния транспортных средств у автомобиля НОМЕР_5 деформированы: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, передняя левая дверь, лобовое стекло, левое колесо, подкрылок; у автомобиля Мерседес г/н АЕ2665ВХ деформированы: акумуляторный ящик с двумя акумуляторами, левій пластик, левій отбойник , задняя левая подвеска.

В материалах дела также имеется заключение судебной автотехнической экспертизы №28 от 03.08.2011года, где в заключительной части указанно, что по вопросу №1 в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_1 должен был действовать согласно требованиям п.10.1; п.10.3 Правил дорожного движения Украины. По вопросу №2 при данных обстоятельствах ДТП, водитель автомобиля ОСОБА_3 ОСОБА_1 не имел технической возможности предотвратить данное происшествие, так как опасность на дороге повлекшая столкновение автомобилей, с технической точки зрения была создана не им. По вопросу №3 с технической точки зрения в данной дорожной обстановке в действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с данным ДТП.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается несоблюдение требований Правил дорожного движения Украины, находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, а данный административный материал по ст. 124 КУоАП подлежит прекращению на основании п.1 ст. 247 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отягчающее его вину обстоятельство и считает возможным определить наказание в виде лишения водительских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья:

С оригиналом верно: ОСОБА_4

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2011года.

Председатель суда: ОСОБА_5