overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3848/11
02.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ООО ЮДК, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП,-
При документальной проверке выполнения требований налогового и валютного законодательства ООО ЮДК, расположенного по ул.Собинова,1 г.Днепропетровска, выявлен факт не удержания и не перечисления в бюджет налога сумм доходов, уплаченных физическому лицу ОСОБА_2 в апреле 2008 года, в июле 2008 года, в августе 2008 года, что привело к возникновение недобора налога с сумм доходов физических лиц в сразмере 322,50 грн.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него неё поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011г, выпиской с акта, письменным пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4116/11
20.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП, -
ОСОБА_1, в отношении которого установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы, вопреки установленным в постановлении Дзержинского районного суда в г.Кривого Рога от 03.03.2011 об установлении админадзора ограничениям, повторно, а именно 27.07.2011г. не явился на регистрацию в АНД РО, чем совершил нарушение правил админнадзора.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2011г.; постановлением Дзержинского районного суда в г.Кривого Рога от 03.03.2011 об установлении ОСОБА_1 админадзора; постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 сь.187 КУпП; письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1, его данными при составлении протокола о том, что 27.07.2011г. не явился в РО на регистрацию, так как был на работе.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП.
Вместе с тем, ОСОБА_1 не может быть привлечен к админответственности, поскольку, согласно ст.38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-4110/11
13.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП, -
ОСОБА_1, в отношении которого установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы, вопреки установленным в постановлении Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 25.01.2011 года об установлении админадзора ограничениям, повторно в течении года, а именно 07.07.2011 года не явился на регистрацию в АНД РО, чем совершил нарушение правил админнадзора.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2011г.; постановлением Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 25.01.2011 года об установлении ОСОБА_1 админадзора; постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 12.08.2011 года о привлечении ОСОБА_1 к ч.1 ст.187 КУоАП; письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1, его данными при составлении протокола о том, что 07.07.2011г. не явился в РО на регистрацию, так как был на работе.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП.
Вместе с тем, ОСОБА_1 не может быть привлечен к админответственности, поскольку, согласно ст.38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-3813/11
01.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО ПГК Инмак, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП,-
15.08.2011 года при проверке своевременности и полноты уплаты в бюджет сумм согласованных налоговых обязательств ООО ПГК Инмак, расположенного на ул.Приднепровской,20 в г.Днепропетровске, выявлен факт несвоевременной подачи платежного поручения на перечисление арендной платы за землю, срок которого 30.06.2011г.,а фактически уплачено 14.07.2011г., чем нарушены требования ЗУ О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011г., актом проверки деятельности предприятия, письменным пояснением ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-3867/11
06.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО Диктон, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП,-
При документальной проверке выполнения требований налогового и валютного законодательства ООО Диктон, расположенного по пр.Правды,29 а г.Днепропетровске, выявлен факт не перерасчета, не начисления в бюджет налога с сумм доходов, уплаченных физическим лицам ОСОБА_2 в декабре 2010 года, что привело к возникновению недобора налога с доходов физических лиц в сумме 727,49 грн.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2011 года, выпиской с акта проверки, письменним пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-3846/11
05.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП,-
При документальной проверке выполнения требований налогового и валютного законодательства ФЛП ОСОБА_1В., расположенного по ул.Радистов,2/138 г.Днепропетровске, выявлен факт не отображения в налоговых расчетных сумм доходов, насчитанного в пользу плательщиков налога, а также сумм удержанного с них налога за 2 кв. 2010 года.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2011г, выпиской с акта проверки деятельности предприятия, письменным пояснения правонарушителя ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4006/11
16.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО СТЕРЛИНГ ДНЕПРО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь директором ООО СТЕРЛИНГ ДНЕПРО, расположенном на ул.Луговской,19 в г.Днепропетровске, не организовал надлежащим образом работу предприятия, что привело к несвоевременной подаче платежного поручения в банк на дополнительную стоимость, срок которого до 30.06.2011г., а фактически подано 01.07.2011 года, чем нарушено ЗУ О налогообложении прибыли предприятий
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.08.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 23.08.2011г., объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-3996/11
16.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО МКС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП, -
При проверке своевременности и полноты уплаты сумм согласованных налоговых обязательств ООО МКСпо ул.С.Ковалевской,53/52 в г.Днепропетровске, выявлен факт не начисления, не удержания, не перерасчета в бюджет налога с доходов физических лиц с стоимости движимого имущества в сумме 1000 грн, внесенного основателем ОСОБА_1 в статутный фонд предприятия в обмен на корпоративные права, что привело к неоплате налога с доходов физических лиц в размере 150 грн.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011г., выпиской с акта проверки деятельности предприятия от 26.07.2011г., письменным пояснением ОСОБА_1
Учитывая характер и степень совершившего правонарушения, смягчающие и отягощающие обстоятельства по делу считаю, что ОСОБА_1 , совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-3858/11
05.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО ОСОБА_2 Лимитед, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО Дельта групп Лимитед, расположенном на пр.Воройнова,73/704 г.Днепропетровске, своевременно не предоставила платежное поручение на перечисление налога на прибыль, срок которого на 20.05.2011 года, а фактически предоставлено 29.06.2011 года
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2011г., актом от 09.08.2011г., пояснением ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2332/11 року

21 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку с. Пасічна, вул. Стуса,5, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не працюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянку України

за ст.184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов»язків щодо виховання дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

15.12.2011 року біля 12 год. 00 хв. в Пасічнянській ЗОШ , що в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району Івано-Франківської ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обізвала нецензурними словами ОСОБА_3 чим вчинила дрібне хуліганство. Мати ОСОБА_1 неналежно виконує свої материнські обов»язки щодо виховання дочки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 043507 від 15.12.2011 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення - штраф 25 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 3-0916632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2011р. старшим інспектором дозвільної служби Тлумацького РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 071044 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, який «порушив правила використання об'єктів тваринного світу, а саме не записав трофей (качку), чим порушив вимоги ст.85».

Відповідно до вимог ч.2 ст.85 КУпАП відповідальність наступає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не повно викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП. До справи не додано постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини, майновий стан особи.

За наслідками встановлених таких недоліків, матеріали справи слід повернути на доопрацювання, для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП направити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 33-104/2011
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши протест прокурора Бахмацького району Чернігівської області

в с т а н о в и в:

21 березня 2011 року до апеляційного суду надійшов протест прокурора Бахмацького району Чернігівської області, в якому він просив скасувати постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2011 рокупо справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали вважаю, що протест прокурора Бахмацького району Чернігівської області підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 294 КУпАП розглядаючи справу апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень: залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу або протест без задоволення; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову. А цьому, ніякого рішення про направлення справи на новий судовий розгляд апеляційний суд Чернігівської області прийняти не може.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 294 КУпАП справа апеляційним судом повинна бути розглянута протягом 20 днів з дня надходження справи до суду. Ні про які 10 днів з дня надходження протесту, діюче законодавство не передбачає.

За таких обставин, протест заступника прокурора складено без врахування вимог діючого законодавства і підлягає поверненню.

На підставі наведеного керуючись ст..294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Бахмацького району Чернігівської області про скасування постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2011 року, щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП повернути останньому.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2