overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4110/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 10/120, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 187345 від 13.12.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 14.12.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дело № 3-3483/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о привлечении к административной ответственности
12.12.2011 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 184 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей администратором, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
04.10.2011 г. в 10 часов 30 минут несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2В ІНФОРМАЦІЯ_3 был задержан работниками милиции за курение на территории ЖБК №23, чем совершила преступление предусмотренного по ч.1 ст.175-1 КУпАП Украины, но ввиду того что несовершеннолетняя ОСОБА_2 не достигла возраста административной ответственности в действиях её матери усматривается правонарушение предусмотренное ч.3 ст.184 КУпАП Украины.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1А по ч.3 ст. 184 КУоАП как уклонение родитетей или лиц, их заменяюцих, от выполнения, предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий для жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, её виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 184 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять ) гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.
Дело № 3-3469/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
12.12.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
06.10.2011 года установлено не перерасчет налога с доходов физических лиц в бюджет в 2010 г.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка ведения налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-4 ч.1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-4021/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.11.2011 р. о 11-35 год. на 290 км + 450 м а/д Харків-Симферополь, керуючи автомобілем «Деу-ланос»д/з АР 0736 АЕ не витримав безпечну дистанцію, скоїв наїзд на нерухомий в попутному напрямку автомобіль «Мітсубіші-ланцер»д/з АР 7624 ВО під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-3401/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
12.12.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
22.09.2011 года в ОСОБА_1, находясь на ул. Ореховское шоссе незаконно распространяла экземпляры аудиовизуальных произведений без контрольных марок установленного образца.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 164-9 КУоАП как незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164 -9 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства с конфискацией ДВД-дисков в количестве 10 штук.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р. Пих
Дело № 3-3480/11
о привлечении к административной ответственности
14.12.2011 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.09.2011 года, по ул.Автозаводской в г.Запорожье сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра было изъято сухое наркотическое вещество канабис марихуана массой 1,7466 г.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Судья квалифицирует действия правонарушителя по ст. 44 ч.1 КУоАП как незаконно хранение наркотических средств в небольших размерах.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 306 грн.
Изъятое наркотическое средство: особо опасное наркотическое средство канабис марихуану массой 1,7466 г. - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-4112/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 30/116, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 187295 від 10.12.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 14.12.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 3-3975/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.12.2011 р. ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 26-а/82, не працюючого, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АР1 № 340092 від 17.11.2011 року, 17.11.11 р. о 09 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул.. Набережна - Українська керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 н.з. 12231 НР допустив забруднення проїжджої частини шляхом посипання сирого грузу (піску) з кузова автомобіля на проїжджу частину.

В судовому засіданні, 14.12.2011 року, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує факти вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, дійсно порушив п. 22.3 (г) «Правил дорожнього руху»за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 30, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа №3-4038/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, а саме: надавав послуги по ремонту компютерної техніки без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно надавав послуги по ремонту компютерної техніки без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- копією рапорту (а.с.3);

- копією протоколу огляду (а.с.4-5);

- копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-7, 8-9, 10-11, 12-13).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_6
Справа №3-4086/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року, о 11-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: на території навчального закладу ЗПЛС №34, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна,131, курила тютюнові вироби.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 у присутності представника КМСД ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому, вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно курила на території ЗПЛС №34.

Крім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа № 3-4130/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.12.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Радгоспна, б. 75, кв. 5, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напроти буд. №26-б по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні, 23.12.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.