overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-753/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.03.2007 р. без паспортного документу, чим порушив п.3 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-759/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, навчається НТК, студент, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 14.12.2010 р., не надав вчасно документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.197 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-945/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Чумаченко, б. 27, кв. 56, працюючого директором ТОВ «ППК «Енергоресурс», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 259181 від 21.02.2011 року, в цей день о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна вул. Лепіка в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні, 30.03.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 3-888/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.02.2011 р. о 00-35 год. не знаходився вдома у встановлений час нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час він знаходився вдома, спав та ніяких дзвонків у двері не чув.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 187 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1329/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
29 березня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 та порушено ст.. 268 КУпАП.
Згядно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. В порушення зазначених вимог законодавства працівниками органу внутрішніх справ не доставлено вказану особу до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-845/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: директор ВАТ «Запорізький ЖМК», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.02.2011 р. о 14-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Леніна в м.Запоріжжі не витримав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем № ГС-23 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-864/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2011 року Комунарський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уродженця м Запоріжжя, працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м Запоріжжя за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_2 який був розміщений у невстановленому для цього місці.

В діях водія вбачається порушення п. 30.2 ПДР.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-850/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул.. Мічуріна, 18, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.02.2011 р. о 10-30 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: плітка 6 кг, короп 3 кг, б/амур 4 кг без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1428/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Чапаєва, б. 280, працюючого водієм трактора в КП «ВРЕЖО №11», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 252407 від 30.03.2011 року, в цей день о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи трактором «ЮМЗ-6», д/н НОМЕР_1, напроти будинку №8 по вул. Магара в м. Запоріжжі, при виїзді з дворового проїзду не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні, 11.04.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.
Справа № 3-988/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 02.03.2011 р. о 21-30 год., по вул..Автозаводській, 20/51, знаходячись в нетверезому вигляді, учинив конфлікт з мачихою, ображував її нецензурною лайкою, погрожував вчинити фізичну розправу, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 173-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1333/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
29 березня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 та порушено ст.. 268 КУпАП.
Згядно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. В порушення зазначених вимог законодавства працівниками органу внутрішніх справ не доставлено вказану особу до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-403/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 173І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.01.2011 року біля 19 годин, за адресою вул. Нагнибіди, 11 в м. Запоріжжя, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, буянив та кидався битися, чим скоїв насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за ст. 173І КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу (інвалід третьої групи), у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173І, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Холод