АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-10 Головуючий у 1-й інстанції КРАВЕЦЬ
Категорія окрема постанова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію начальника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на окрему постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року про вжиття ним заходів щодо усунення недоліків в роботі.

Встановив :

Окремою постановою судді Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, за результатами розгляду матеріалів, які надійшли до суду від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. ст. 155-1 КУпАП, доведено до відома начальника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про неналежне оформлення посадовими особами ввіреної йому установи протоколів про адміністративне правопорушення та вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі.

Будучи незгідним з постановою судді, начальник Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, подав на неї апеляцію в якій просить окрему постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року скасувати у звязку з тим, що вона винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а саме винесення окремої постанови не передбачено нормами КУпАП, порушено строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та не враховано те, що адміністративний протокол складений головним податковим ревізором-інспектором ДПА України у Полтавській області, а не посадовими особами Машівського відділення Карлівськрї міжрайонної державної адміністрації. Крім того, просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 289 та ч.ч.1, 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою якої вона стосується протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно вимог ст.282 КУпАП, суд встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, тобто в той орган де саме відбулося адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слушними є вказівки зроблені суддею на недоліки в роботі посадових осіб Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області при складанні ними протоколів про адміністративне правопорушення та звернуто увагу на їх недопущення в подальшому.

Між тим, суддею при винесенні окремої постанови порушені вимоги вищезазначеної ст. 282 КУпАП. Так винесений суддею процесуальний документ, а саме окрема постанова, не передбачена діючим КУпАП. Цією постановою суддею відреаговано не на причини та умови, що сприяли саме вчиненню адміністративного правопорушення, а на недоліки в роботі посадових осіб Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області. Крім того, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області та її начальник, в даному випадку, не є субєктами яким вносяться відповідні пропозиції, оскільки вони не взмозі вжити заходів для усунення причини та умов вчиненого адміністративного правопорушення, тому що це правопорушення відбулося в ПА «Урожай», а не в Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області, і наділені тільки правом складання протоколів про адміністративне правопорушення в разі його виявлення.

За таких обставин та враховуючи викладене оскаржувана окрема постанова від 20 травня 2010 року, підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

Постановив:

Скаргу начальника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

Окрему постанову Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, щодо Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1