Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-483/2011 Головуючий в 1 інстанції Громова І.Б.
Категорія ст. 44 ч.1 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю прокурора Карпенка Я.О., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3, в якому також ставиться питання про поновлення строку на опротестування постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2011 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 18 лютого 2011 року приблизно о 17 годині 15 хвилин співробітниками СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в с. Веселянка Запорізького району Запорізької області по вул. Центральній біля будинку № 1-а був затриманий ОСОБА_2, у якого під час особистого огляду в присутності двох понятих був виявлений і згодом вилучений газетний пакунок усередині якого знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Згідно до висновку спеціаліста № 663 від 21.02.2011 року, змільчена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,088 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,8409 грама.

Постановою о/у СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 21.02.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено, оскільки маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) складає 3,088 грама, в перерахунку на суху речовину маса склала 2,8409 грама, що є недостатнім для порушення кримінальної справи, внаслідок чого в діях останнього містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

25.06.2011 року прокурор Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 подав протест на зазначену постанову, в якому просить поновити строк на її опротестування, оскільки про її існування прокуратурі стало відомо лише під час проведення перевірки.

Посилається у протесті на незаконність постанови в частині того, що суддею в порушення вимог ч.4 ст. 283 КУпАП не вирішено питання про подальшу долю вилучених речей, обєктів правопорушення речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження каннабіса (марихуани), внаслідок чого просить привести постанову у відповідність до вимог закону, вирішивши питання про подальшу долю вилучених речей, обєктів правопорушення.

В засіданні апеляційної інстанції прокурор просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що про її існування прокуратурі стало відомо лише під час проведення перевірки. Разом з тим, уточнив поданий протест і просив постанову судді змінити, вказавши, що відповідно до вимог ч.4 ст. 283 КУпАП вилучені речі, обєкти правопорушення підлягають знищенню.

Правопорушник ОСОБА_2 не заперечував проти поновлення прокурору строку на опротестування зазначеної постанови та задоволення протесту, по вказаним обставинам.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та аргументи, наведені у скарзі, вважаю необхідним поновити прокурору строк на опротестування вказаної постанови, його протест в уточненій редакції задовольнити, а постанову судді змінити.

Відповідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в судовому засіданні під час розгляду справи відносно ОСОБА_2 участі не приймав, і про її розгляд не повідомлявся, внаслідок чого про існування зазначеної постанови йому стало відомо під час проведення перевірки щодо додержання судами вимог законодавства під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, тобто після сплинення строку на її опротестування.

Таким чином, вважаю, що строк на опротестування постанови, прокурором пропущено з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, є обґрунтованими і відповідають матеріалам справи, а саме: протоколу ЗП № 014731 від 18.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП (а.с.2), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.02.2011 року (а.с.3), рапорту працівника міліції, зареєстрованого 18.02.2011 року за № 531 (а.с.4), протоколу огляду та вилучення від 18.02.2011 року з фототаблицею до нього (а.с.5-8), поясненнями понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10,11), висновку спеціаліста від 21.02.2011 року № 663 (а.с.14), та поясненнями самого ОСОБА_2, згідно яким в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази по справі, суддя надав їм належний аналіз і оцінку, правильно встановивши фактичні обставини справи, та мотивувавши свої висновки про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначення вказаного адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог ч.4 ст. 283 КУпАП, суддя не вирішив долю вилучених речей, обєктів правопорушення, а саме змільченої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,088 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,8409 грама.

Таким чином, вважаю необхідним на підставі п.4 ч.8 КУпАП змінити постанову судді, вказавши, що вилучені речі, обєкти правопорушення підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 строк на опротестування постанови судді Запорізького району Запорізької області від 18 березня 2011 року.

Протест прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Запорізького району Запорізької області від 18 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити, вказавши, що вилучені речі, обєкти правопорушення, а саме змільчена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,088 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,8409 грама, підлягають знищенню.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1