overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1754/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.09.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, має на утриманні малолітню доньку Марію, 14.10.2010р.н., мешканця: м. Первомайськ, вул. Д.Бідного 8-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Котовського, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 142328 від 01.09.2011року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива та після цього керував транспортним засобом, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-951/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 рокуСнігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року дільничним інспектором Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_3 складено протокол МИ № 011376 відносно ОСОБА_2 про те, що вона 24 липня 2011 року в 00 годин 50 хвилин з дачного кооперативу «Ізабела»в м. Снігурівка по вул. Суворова здійснила крадіжку картоплі вагою 8 кг 800 г.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного .

Як вбачається з протоколу, посадова особа Снігурівського РВ УМВС, яка його складала не вказала на яку суму заподіяні збитки потерпілій особі, яка також не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Не зрозуміло за якою частиною ст. 51 КпАП України кваліфіковано дії правопорушниці.

Крім цього в матеріалах справи відсутній акт зважування картоплі, не уточнено місце знаходження кооперативу «Ізабела», відсутні документи, які б підтверджували наявність у громадянина ОСОБА_4 земельної ділянки в даному кооперативі.

З вказаних підстав протокол № 011376 підлягає поверненню для доопрацювання начальнику Снігурівського РВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення № 011376 за ст. 51 КпАП України повернути начальнику Снігурівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1757/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ш.Алейхема 33, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 р. в 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак №2409НИБ, на 58 км а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду наркотичне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 216 від 30.08.2011р. про стан спяніння правопорушеника, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-2725/2010 р. від 04.10.2010 року, згідно якої його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, добровільно сплатив штраф за постановою №3-2725/2010р., просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, до того ж запевнив, що більше не допустить такого порушення, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-900/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року близько 20 години 00 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Балхашськая Днепропетровської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння дійсно відмовився, бо напередодні вживав спиртні напої у вигляді пива.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АЕ № 446836 від 20.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом працівника ДАІ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1753/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.09.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Грибоєдова 37, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 р. о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", без державного номерного знаку, в на ст. Бандурка Первомайського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225304 від 29.08.2011року, де зазначив, що випив пляшку пива та після цього керував мопедом. Від прохордження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання 10.09.2011р. судової повістки, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що помякшуються відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати правоворушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1805/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.09.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Лиса Гора, пров. Верхній 7, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2011 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 3302", держ. № АЕ3795ВАЕ, у м. Кривий Ріг на території двору біля будинку №24 по вул. Революційній скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АЕ 1 № 514422 від 04.08.2011 та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані сина ОСОБА_2, 2008р.н., суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 306 (триста шість) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №3-918/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року близько 17 години 00 хвилин інспектором ОДР ВДАІ м. Миколаєва лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 215043 відносно гр-на ОСОБА_1 про те, що він 06 липня 2011 року близько 16 години 10 хвилин в м. Миколаєві по вул. Бутоми в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані наркотичного сп»яніння.

Правопорушник винним себе не визнав. Пояснив, що був тверезий, але працівники ДАІ звинуватили його, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп»яніння, з актом медичного освідування не погодився і здав аналізи.

Відповідно до п. 3.8 Наказу № 400.666 від 09 вересня 2009 року «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі Інструкції) метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп»яніння.

Як свідчить відповідь Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1045-01 від 11.07.2011 року у гр-на ОСОБА_1 відсутні уточнення наявних речовин впливу.

Враховуючи, що при обстеженні водія не встановлено лабораторним дослідженням наявність наркотичного сп»яніння вважаю, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв»язку з цим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.247п.1, 251,280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1749/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.09.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2011 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом "Сузукі", без державного номерного знаку, в м. Первомайську по вул. Одеській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовилась в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225177 від 19.08.2011року, у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що випила пляшку пива та після цього керувала транспортним засобом, тому коли її зупинили працівники ДАІ та відчули від неї запах спиртного, то вона відмовилась від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдала шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просила призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який вна зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-962/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року в с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник винним себе визнав частково. Пояснив, що між ним та колишньою дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ № 010966 від 01.06.2011 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ксерокопіями постанови судді від 22.04.2011 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2011 року.

Своїми діями правопорушник допустив правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи наведене та особу правопорушника , який характеризується позитивно з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області для відома та виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1895/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.10.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого водієм ПП "Зіновський", мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 р. в 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 695Н, державний номерний знак №ВЕ0909АА, в м. Первомайську по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 234 від 03.10.2011р. про стан спяніння правопорушеника, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні та свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням не може сплатити штраф, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: