overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09:00 Справа №3-2775/11
Постанова

Іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державтоінспекцяії УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2011 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деуд/н АЕ7204ВО на вул.Г.Сталінінграду м.Дніпропетровська в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху АЕ1 № 482705 від 22.10.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею та схемою до нього від 22.10.2011 року, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,30,33, 124, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 3-2822/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ Газони України,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2011 року під час перевірки ТОВ Газони України, розташованого за адресою вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами по строку сплати 01.10.2011 року. Згідно уточнюючого розрахунку № від 03.10.2011 року нарахована сума 2590,83 грн. Фактично сплачено 03.10.2011р. в сумі 0,41 грн. (за рахунок переплати) та 04.10.2011р. в сумі 2590,42 грн(п/д № 550 на суму 2891,0грн.). Також у розрахунку не була визначена сума штрафу у розмірі 3% від суми недоплати та сума пені, чим порушила ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 601762 від 01.11.2011 року, копією акта перевірки від 01.11.2011 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало істотних збитків державним інтересам, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 усно зауважити, а адміністративну справу відносно неї за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 3-2967/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не прцюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2011 року о 00.45 годині по вул. Воронезькій у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та просив не піддавати його стягнення у вигляді позбавлення прав, а призначити мінімальний штраф.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 458810 від 05 листопада 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом чергового інспектора ДАІ від 05 листопада 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, щиро покаявся, транспортний засіб якого є єдиним джерелом доходу, має на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та раніше не вчиняв грубих правопорушень, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,27,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАА № 017206.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити до відома ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, а у разі примусового виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2868/11
Постанова

Іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Компанія ОСОБА_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2011 року під час перевірки ТОВ Компанія ОСОБА_2, розташованого за адресою вул. Студентська, 3/8, с.Олександрівка Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків допустив не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за І та ІІ квартали 2011 року про отриманий дохід СГД_фізичною особою у сумі 3500,00 грн., чим порушив ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 601920 від 17.10.2011 року, копією акта перевірки від 17.10.2011 року №711/233/36640782.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
09:00 Справа №3-2879/11
Постанова

Іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої по ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2011 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 та області виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496289 від 25.06.2011 року, поясненнями правопорушника, відмовним матеріалом №1592 від 25.06.2011 року.

Враховуючи, що на день надходження адмінматеріалу 16.11.2011 року закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 3-2563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого по 1-му Ульянівському провулку, буд. 35 у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у будинку №35 по 1-му Ульянівському провулку у м. Пдгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 497397 від 04 жовтня 2011 року; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2011 року; протоколом усної заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2 відповідно до яких 02 жовтня 2011 року ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
10:00 № 3-2849/11
Постанова

Іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2011 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул.Белякова в сел.Кіровське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.13.1, п.2.5 Правил дорожнього руху України ПДД не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 449798 від 02.11.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 02.11.11 року, поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 130,122, 268, 277-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для виконання ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-2749/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З 18.00 год. 17.10.2011 року до 08.00 год. 18.10.2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого 24.06.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 497458 від 21.10.2011 року, та копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,187 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-2791/11

Іменем України

14 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3 В, громадянина України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 В у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.25 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльностідопустив триваюче порушення, а саме у 20102011 році здійснював пасажирські перевезення мікроавтобусом без отримання ліцензії на право здійснення даного виду господарської діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення АХ № 601747 від 10.10.2011 року, копією акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 25.06.2010 року по 28.09.2011 року від 28.09.2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23,33,164 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації транспортного засобу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

клє