overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-108// 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ з ОАТ Врадіївського району Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у Врадіївській РЦЛ електриком, водієм, який мешкає по вул. Первомайська,4 в смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Будучи 1 вересня 2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року 07.01.2011 року близько 22 год. 10 хв. по автодорозі м- 1 3 Кіровоград Платонове керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний знак 40850, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 07.01.2011 року близько 22 год. 10 хв. по автодорозі м-1 3 Кіровоград Платонове він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний знак 40850 в стані алкогольного спяніння, вживавши напередодні алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ВН1 № 180701 від 07.01.2011 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови Врадіївського районного суду № 3- 458 від 01.09.2010 року за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст130 КУпАП, враховуючи наявність характеристики з місця роботи згідно якої він характеризується позитивно та наявності клопотання адміністрації Врадіївської РЦЛ про не застосування відносно ОСОБА_1 міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 368 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, який мешкає в с. Гуляницьке Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року приблизно о 11.30 год. в с. Гуляницьке Врадіївського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ДНЕПР 11, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установлені строки, чим порушив п. 31.3 „Б правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаявся в скоєному, та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ № 150951 від 05.01.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 згідно ст. 13 КУпАП захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді догани.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 94 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Червоноармійська 77, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року приблизно о 05.05 год. в смт. Врадіївка по вул. О.Невського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ШКОДА д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.01.2011 року приблизно о 05.05 год. в смт. Врадіївка по вул. О.Невського він дійсно керував транспортним засобом марки „ШКОДА д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, оскільки не помітив працівників ДАІ. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ1 № 180825 від 20.01.2011 р., рапортами інспекторів Прокофєва М.М., Малимона С.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, клопотання Врадіївської селищної ради не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-51 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Котовського 40, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року приблизно о 14.30 год. на 141 км. а/д Кіровоград Платонове ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом марки «ХОНДА», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 09.12.2010 року приблизно о 14.30 год. на 141 км. а/д Кіровоград Платонове він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «ХОНДА», в стані алкогольного спяніння, вживши напередодні пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 184020 від 09.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 - 122 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає по вул. Первомайська № 14 в смт. Врадіївка, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В 1:

26.01.2011 року інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 26.01.2011 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка керував транспортним засобом мопедом марки Фада з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різке почервоніння обличчя).

При розгляді справи ОСОБА_1 провину не визнав та показав що 26.01.2011 перед кернуванням транспортним засобом мопедом марки Фанда алкогольні напої не вживав про що свідчить висновок результатів медичного огляду № 22 від 26.01.2011 року.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній 26.01.2011 року не скоював зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі згідно ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по відношенню до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Т. Висоцький
Справа № 3 123 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В 1:

Інспектором ДПС відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому що він 25.01.2011 року приблизно о 16.30 год. в смт. Врадіївка по вул. Калініна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей).

Вивчивши та дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 25.01.2011 року при керуванні т/з алкогольні напої не вживав, про що свідчить виписка з амбулаторної картки від 25.01.2011 року, виданої Врадіївською ЦРЛ, а тому провадження у даній справі згідно ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-81 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Енгельса 21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2010 року приблизно о 20.45 год. в смт. Врадіївка по вул. Енгельса ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 29.12.2010 року приблизно о 20.45 год. в смт. Врадіївка по вул. Енгельса він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER», в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива та відмовився на пропозицію працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 152160 від 29.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 3-44 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, яка мешкає в с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Миру 21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2010 року при перевірці інспекторами Врадіївського відділення Кривоозерської магазину ПП „Кошелюк, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; відсутність цінників на деякі товари, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 8, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що підтверджується протоколом КР № 031042 від 21.12.2010 року, актом № 0116/14/17/23/НОМЕР_1 від 21.12.2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, її похилий вік, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-36 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Нововасилівка Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 09.10.2010 року за ст. 197 КУпАП - попередження,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Нововасилівської загальноосвітньої школи, не відвідував навчання в період з 15.09.2010 року по 01.11.2010 року, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 001848 від 01.11.2010 року, поданням директора Нововасилівської ЗОШ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні 2 неповнолітніх дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 370 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

9 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВА1 № 106088 від 02.12.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до довідки СГІРФО Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області № 628 від 04.02.2011 року гр. ОСОБА_1 на території Врадіївського району Миколаївської області не зареєстрований.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Врадіївського району Миколаївської області та скоїв правопорушення на території м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення ВА1 № 106088 від 02.12.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1Опідлягає поверненню для направлення до належного суду до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ВА1 № 106088 від 02.12.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: