Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -576/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2008 року по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 притягнутий за ст. 124 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 34 грн.

Як вбачається з постанови суду, 12.07.2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Культурної та вул. Таманської, не витримав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211210, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП автомобілі пошкоджено.

10.06.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки його пропустив з поважних причин, копію постанови не отримував, дізнався про постанову суду лише в травні 2011 року, коли отримав копію позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, а апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути йому повернута, з наступних підстав.

Зі скаргою на постанову суду від 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 звернувся 10 червня 2011 року - згідно його підпису, 17 серпня 2011 року - згідно штампу вхідної кореспонденції суду, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_2 мав реальну можливість протягом тривалого часу дізнатися про винесену постанову суду, отримати її копію в суді, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку, оскільки згідно сповіщення від 12.07.2008 року (а.с.9) його було письмово повідомлено про те, що справа буде розглянута протягом 15 діб в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Крім того, позов ЗАТ Український страховий дімбуло предявлено 28.01.2011 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 склав лише 10.06.2011 року, яка надійшла до суду 17.08.2011 року.

ОСОБА_2 не надав суду документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Причини пропуску строку на оскарження постанови суду, зазначені в заяві ОСОБА_2, вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2 в цій частині - необґрунтованими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2008 року по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4