overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1362/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, Ізраїлю, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Данієлієвича 15.02.2011 року о 09-01 на автошляху Красноперекопськ-Сімферополь 15 км, керуючи автомобілем Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год, рухався поза населеного пункту зі швидкістю 141 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом TRUKAM TC № 000609.

У судове засідання ОСОБА_1 Данієлієвич не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Данієлієвичем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 178787, складеним 15.02.2011 року інспектором ДПС Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АРК, та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись 3 ст. 122, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 Данієлієвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2207/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, Котляревського, 53, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

20.06.2011 року о 22-25 годині ОСОБА_1 керував на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 11 км. транспортним засобом мопед VIPER, без номеру, у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірявся за допомогою алкотестера DRAGER 6810, згідно якого вміст алкоголю складає 1, 87 %. З показниками приладу ОСОБА_1 згоден, в наркологічний диспансер їхати відмовився.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 149097, складеним 20.06.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт.

ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія не має, працює без укладення трудової угоди на дачах, тобто має невеликі періодичні заробітки, є особою передпенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше. А тому суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-799/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 79, за правопорушення передбачене ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.01.2011 року о 00-55 годині керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на якому в нічну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 105786, складеним 29.01.2011 року, та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 121, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

02.06.2011 року об 11-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, ветеринарного свідоцтва. ОСОБА_1 був затриманий під час продажу риби, а саме: карась сріблястий у кількості 5 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7.3.4 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8.3.4 ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002604/3750, складеним 02.06.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що торгував свіжою рибою без документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні приватному підприємству Фірма СОМГІЗ, якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 1448 від 02.06.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень з конфіскацією свіжої риби, а саме: карась сріблястий у кількості 5 штук, вилученою 02.06.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002604/3750 від 02.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1870/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

27.04.2011 року об 11-00 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. ОСОБА_1 була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7.3.4 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8.3.4 ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001652/2655, складеним 27.04.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 була ознайомлена із протоколом та надала пояснення про те, що торгувала свіжою рибою без документів на зупинці Залізнична.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_2 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні приватному підприємству Фірма СОМГІЗ, якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 131 від 29.04.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень з конфіскацією свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 2 кг, вилученою 27.04.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001652/2655 від 27.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2289/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює без укладання трудової угоди, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2011 року близько 15-15 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась на адресу співробітників міліції нецензурною лайкою, хватала за формений одяг, чим вчинила непокору на вимогу співробітників міліції

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не вказано яке саме законне розпорядження або вимогу працівниками міліції було предявлено ОСОБА_1, що саме нею не було виконано.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. А тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП підлягає направленню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2055/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається в Херсонському морському училищі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 230, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.06.2011 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на площі Корабелів у м. Херсоні в громадському місці вживав алкогольні напої, а саме: вино Портвейн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 513246, складеним 09.06.2011 року оперуповноваженим ВКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, є студентом, є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-553/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

25.12.2010 року о 08-30 годині ОСОБА_1 ловив рибу з льоду промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Був затриманий під час постановки ним сітки у воду. При затриманні виявлено: мисинова сітка 1 одиниця а = 40 мм, L = 45 мм, H = 1, 2 м. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006351/8454, складеним 25.12.2010 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що ловив рибу сіткою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Конфіскувати мисинову сітку а = 40 мм, L = 45 м, H = 1, 2 м, вилучену 25.12.2010 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006351/8454 від 25.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2192/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

02.06.2011 року о 12-10 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, ветеринарного свідоцтва. ОСОБА_1 був затриманий під час продажу свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7.3.4 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8.3.4 ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002609/3897, складеним 02.06.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений із протоколом та надав пояснення про те, що торгував свіжою рибою без документів на ринку Жилпосёлок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні приватному підприємству Фірма СОМГІЗ, якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 1471 від 02.06.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень з конфіскацією свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 5 кг, вилученою 02.06.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002609/3897 від 02.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2