overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-251/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 липня 2011 року громадянин ОСОБА_1, о 7 год. 30 хв., ранку ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою на р.Удай поблизу с.Курінька Чорнухинського району Полтавської області. При огляді виявлена риба карась в кількості 3 шт., на суму 25 грн., 30 коп.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив, що дійсно ловив рибу на річці Удай за допомогою сітки.

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила рибальства, що виразилося у вилові риби за допомогою сітки.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.3 ст.85 КУпАП, тобто порушення правил рибальства.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, також те, що ОСОБА_1, хворіє на туберкульоз, вину визнав повністю, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-249/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 червня 2011 року об 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, в м.Київ по вул. Новокостянтинівській, виїжджаючи на пр-кт Московський, не виконав вимогу дорожнього знака дати дорогута не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля ЗАЗ різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію..

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, але протокол складений інспектором ДПС оскаржувати не має наміру.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, має на утриманні четверо дітей, дружина ніде не працює, вагітна і взята на диспансерний нагляд в жіночій консультації Чорнухинської ЦРЛ, що підтверджується довідкою виданою лікарем Чорнухинської Центральної районної лікарні від 05.09.2011 року, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
№ 2042/3-530/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером Ізюмського казенного приладобудівного заводу (ІКПЗ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 квітня 2011 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ІКПЗ, допустив порушення посадовою особою підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 120845 гривень, податку на додану вартість у сумі 73176 гривень.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, висновком до перевірки (а.с.1-2), протоколом про адміністративні правопорушення від 15.04.2011 року КР №142404 (а.с.3), актом перевірки № 551/2320/30210163 від 15.04.2011 року (а.с.4-8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 ч.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов
Справа №3-822/2023/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №171324 від 24.03.2011 року, під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 19.07.2010 року по 14.03.2011 року в сумі 617,00 грн..

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила абз. 3 п.п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 п.п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а», «б»п. 19.2. ст.19 «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями, абз. 1 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року № 2755- VІ.

Факт порушення податкового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171324 від 24.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя - О.О.Волчек

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №3-822/2011/2023.

Довідка: постанова не набрала законної сили.

Суддя - О.О.Волчек
Справа №3-856/2023/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Купянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №171464 від 28.03.2011 року, під час перевірки начальника Купянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2010 р. по 30.10.2010 р. в сумі 190,26 грн..

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що порушив податкове законодавство, щиро розкаявся, пояснив, що це сталося у звязку з розходженням методологічного підходу до застосування касового методу по комунальному підприємству «ДРІТ»по категорії абонентів по водопостачанню населення та бюджетних організацій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. «а», п. 19.2. ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями.

Факт порушення податкового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171464 від 28.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом`якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя - О.О.Волчек

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №3-856/2011/2023.

Довідка: постанова не набрала законної сили.

Суддя - О.О.Волчек
Справа №3-444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року м. Купянськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Іскра»проживаючого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. ОСОБА_3, буд. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН № 171239 від 18.02.2011 року, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», юридична адреса: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Заоскілля, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 84067 гривень за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав, що порушив податкове законодавство, щиро розкаявся, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив пункт правил 1,3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, пункт правил 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/37 ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями,

Факт порушення податкового законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 171239 від 18.02.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом`якшуючі відповідальність, а саме: щире розкаяння в скоєному правопорушенні, малозначність вчиненого правопорушення від якого не настало тяжких наслідків, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - О.О.Волчек
Справа №3-1187/2023/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 033356 від 05.05.2011 року, складеного начальником СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 з 28.02.2011 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно й належним чином, як вбачається з матеріалів справи сою провину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 033356 від 05.05.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, те що вона є неповнолітньою, обставини як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О.О.Волчек
Справа № 3-687/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Купянська та Купянської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився м. Дворічна Харківської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кий працює майстром Купянського райавтодора, раніш не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ 1 № 203532 від 11.03.2011 р. ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ від 03.03.2011 р. щодо встановлення дорожнього знаку 5.45, 5.46 ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що не виконав вимогу внаслідок важких погодних умов: ожеледиці та снігу, але в теперішній час після усунення цих причин вимога ДАІ ним виконана та надав листа начальника філії «Купянський райавтодора»№ 85 від 04.04.2011 р., де указано, що дорожній знак 5.45/5.46 на автодорозі Купянськ Кругляківка встановлений, що просив врахувати при винесенні рішення про стягнення.

Заслухав доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що Державною автомобільною інспекцією була надана вимога № 5 від 03.03.2011 р.

У суда не викликає сумнівів правдивість пояснень ОСОБА_1 щодо неможливості проведення ним робіт по встановленню дорожніх знаків внаслідок погодних умов.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнавав, під час розгляду справи у суді він також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що при вирішенні питання про адміністративне стягнення, необхідно прийняти до уваги, що на момент розгляду справи ним було виконано вимогу ДАІ, тому суд вважає малозначним вчинене адміністративне правопорушення і застосовує вимоги ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий О.О.Волчек
Справа №3-924/2023/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Купянськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032667 від 04.04.2011 року, складеного о/у ВКМСД на ст. Купянськ ОСОБА_3: ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, часто вживає спиртні напої, а дитиною опікується бабуся.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, завірила суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032667 від 04.04.2011 року, заявою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини як обтяжуючі, так і пом`якшуючі відповідальність, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя - О.О.Волчек

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №3-924/11.

Довідка: постанова не набула законної сили.

Суддя - О.О.Волчек