overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м.Дніпропетровську,

пр.К. Маркса, 52/82,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2011 близько 20.30 по автомобільному шосе Знаменка-Луганськ, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення A11№344833 від 28.07.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяці з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Правопорушення скоєно 10.07.2011, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 19.07.2011, а розгляд адміністративної справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення призначений на 31.08.2011, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Преса-М-Дніпропетровськ,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Героїв, 18/87

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 о 11.07 гр. ОСОБА_1 у магазині-складі ТОВ Преса-М-Дніпропетровськза адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5 допустила проведення розрахункової операцію без застосування РРО, КОРО та РК та видачі розрахункового документа на суму 6,65 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному Х-звіті РРО на суму 193,35 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №118/23-314 від 08.08.2011, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №0113/04/61/23/33275417 від 06.08.2011.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Торговий Дім Придніпровя,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Плеханова, 46

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ Торговий Дім ПридніпровяОСОБА_1 не нарахував, не утримав та не сплатив до бюджету ПДФО у сумі 791,00 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345767 від 25.07.2011, актом перевірки №1688 від 25.07.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Точремонт,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Фабричнозаводська, 25/14

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ ТочремонтОСОБА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року по терміну сплати 30.05.2011, погашено повністю 31.05.2011, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345587 від 11.08.2011, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №1648 від 18.07.2011.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер АТ УКРСПЕЦСТРОЙБУРЕНІЄ,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Тополина, 10/6

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер АТ ОСОБА_2 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. По терміну сплати 20.05.2011, погашено повністю 31.05.2011. Своїми діями головний бухгалтер АТ ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332316 від 04.08.2011, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №1808 від 04.08.2011.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 131/17,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2011 близько 12.20 годин на перехресті нерівнозначних доріг пр. Металургів та вул. Криворізької в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ГАЗ, державний номер 97319ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450063 від 14.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Кавалерійська,12,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11.08.2011 близько 16.20 знаходячись в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться по вул. Шмідта,43-а в м. Дніпропетровську, вчинила сварку, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила. що громадський порядок не порушувала.

Свідок ОСОБА_2, яка періодично працює у ОСОБА_1, пояснила, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняла.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками установи, де ОСОБА_1 вчинила сварку, виражалася нецензурною лайкою, пояснення надані начальнику Кіровського РВ підтвердили в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Свердлова, 22/12,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2011 близько 11.35 годин по вул.6-а Стрєлкова Дивізія в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450718 від 05.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 Усаама, 1986 р.н,

не працює,

що проживає: м. Дніпропетровськ,

пр. Гагаріна, 99/131

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року о 12.00 годин був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає за недійсними документами без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян та ОБТ на території України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06509829 від 08.08.2011, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Усаама винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Усаама адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Ю. Савченко, 6в/15

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2011 близько 20.25 годин на перехресті вул. Д. Шосе та пр. Миру в районі е/о №410 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3 еПДР України, поїхавши на заборонений сигнал світлофора (жовтий) скоїв зіткнення з трамваєм КТМ-5, бортовий номер 2222 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора (зелений), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450243 від 23.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

менеджер ТОВ Преса-М-Дніпропетровськ,

що мешкає: Дніпропетровська обл., м. Павлоград,

вул. Кольцева, 2/4

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 о 11.07 гр. ОСОБА_1 у магазині-складі ТОВ Преса-М-Дніпропетровськза адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5 провела розрахункову операцію без застосування РРО, КОРО та РК та видачі розрахункового документа на суму 6,65 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному Х-звіті РРО на суму 193,35 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №117/23-314 від 08.08.2011, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №0113/04/61/23/33275417 від 06.08.2011.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальник служби охорони праці на Придніпровській ЗД,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Ленінградська, 8/25,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2011 близько 17 годин 28 хвилин по вул.Н.Леніна в районі будинку №16а в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1,10.2 ПДР України, виїжджаючи з дворового проїзду не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі транспортному засобу Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№450364 від 05.09.2011, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.