Справа№3-715/2011 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Суддя Кугі'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разенковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ ст. Куп'янськ ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ№061842 від 26.02.2011 року, 26.02.2011 року о 09.00 год. гр.-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3 платформі ст. Купянськ-Вузловий, торгувала з рук пирогами смаженими домашнього виготовлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТЖ161868 від 03.03.2011 року, 03.03.2011 року о 15.40 год. гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 4 платформі ст. Купянськ-Вузловий, біля поїзду№337/338 сполученням Москва- Донецьк, торгувала з рук пирогами домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП. як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи по данній категорії справ є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак з матеріалів справи вбачається, що правопорушник вважає можливим розглянути справу у її відсутність, згідно заяви.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи№3-715/2011, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ№061868 від 03.03.2011 року (арк. с. 3). протоколом про адміністративне затримання (арк. с. 4), заявою (арк. с. 5), розпискою (арк. с. 6), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (арк. с. 7), матеріалами адміністративної справи№ 3-728/2011, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ№061868 від 03.03.2011 року /а.с.З/, протоколом про адміністративне затримання (арк. с. 4), заявою (арк. с. 5), розпискою (арк. с. 6), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (арк. с. 7).

На підставі ст. 36 КУпАГІ. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер і обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, а також те, що протягом року особа неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності заст. 160 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1,283, 284 КУпАГІ, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень), без конфіскації предмету, який став безпосереднім обєктом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Справа№3-715/2011 рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Суддя Кугі'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разенковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ ст. Куп'янськ ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ№061842 від 26.02.2011 року, 26.02.2011 року о 09.00 год. гр.-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3 платформі ст. Купянськ-Вузловий, торгувала з рук пирогами смаженими домашнього виготовлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТЖ161868 від 03.03.2011 року, 03.03.2011 року о 15.40 год. гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 4 платформі ст. Купянськ-Вузловий, біля поїзду№337/338 сполученням Москва- Донецьк, торгувала з рук пирогами домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП. як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи по данній категорії справ є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак з матеріалів справи вбачається, що правопорушник вважає можливим розглянути справу у її відсутність, згідно заяви.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи№3-715/2011, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ№061868 від 03.03.2011 року (арк. с. 3). протоколом про адміністративне затримання (арк. с. 4), заявою (арк. с. 5), розпискою (арк. с. 6), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (арк. с. 7), матеріалами адміністративної справи№ 3-728/2011, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ№061868 від 03.03.2011 року /а.с.З/, протоколом про адміністративне затримання (арк. с. 4), заявою (арк. с. 5), розпискою (арк. с. 6), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (арк. с. 7).

На підставі ст. 36 КУпАГІ. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер і обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, а також те, що протягом року особа неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності заст. 160 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1,283, 284 КУпАГІ, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень), без конфіскації предмету, який став безпосереднім обєктом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.О.Волчек