Справа № 3-632/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 37 Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ВДАІ з обслуговування Лебединського району при УМВС України в Сумській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 09.05.11 року о 20 год. на пл. Інтернаціональній м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом „Мінськ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол було складено в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснивши, що вдень 09.05.11 року він перебував на рибалці, а повертаючись додому мотоциклом впав на одній з вулиць м. Лебедина, після чого був запрошений до Лебединського МВ УМВС, де відносно нього склали адміністративний протокол.

Також він пояснив суду, що йому не пропонувалось пройти медичний огляд, а від підпису протоколу він відмовився в присутності двох свідків, так як не визнавав своєї вини.

Крім того, він пояснив, що повернувшись додому він повідомив про подію своїх родичів і дізнавшись від них про наслідки відмови від проходження медогляду, які йому не були розяснені працівниками міліції він самостійно поїхав до лікарні і пройшов медогляд на стан спяніння, чим підтвердив факт невживання спиртних напоїв.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були викликані належним чином.

З висновку, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 21 год. 45 хв. 09.05.11 року пройшов медогляд на стан спяніння в Лебединській ЦРЛ і ознак спяніння в нього виявлено не було.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена не була, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 09.05.11 року він на пл. Інтернаціональній в м. Лебедині керував мотоциклом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При цьому необхідно врахувати, що в судовому засіданні не було підтверджено того, що притягнутий керував транспортним засобом в пяному стані і йому в порядку, передбаченому чинним законодавством о 20 год. 09.05.11 року було запропоновано пройти медогляд на стан спяніння а з медичного висновку Лебединської ЦРЛ вбачається, що о 21 год. 45 хв. того ж дня ознак спяніння в нього виявлено не було.

Таким чином, в судовому засіданні не було зібрано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4