Справа №33-617/2011
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2011 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Жили І.Е.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні протест прокурора Суворовського району м.Херсона на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 9.08.11р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 6.07.11р. близько 6 год. 15 хв. в м.Херсоні по вул.Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно алкотестеру Драгер№0418, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В протесті прокурор Суворовського району м.Херсона вказує на те, що суддя, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, не зясував всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 62 роки, а згідно зі ст.30-1 ч.3 КУпАП на чоловіків старше 60 років - не можна накладати стягнення у виді громадських робіт. Просить поновити строк на опротестування постанови судді, оскільки він був пропущений з поважних причин, зокрема: через те, що про вказану постанову прокурор дізнався лише 12.09.11р. в ході прокурорської перевірки. Постанову судді від 9.08.11р. про накладення на ОСОБА_1, 1949р. народження адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП змінити.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду просив не задовольняти протест прокурора, а провадження по справі закрити, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту прокурора вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню.

Строк подачі протесту прокурора на постанову судді щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки встановлено, що прокурор узнав про її винесення лише 12.09.11р. в ході прокурорської перевірки, а тому причини, через які був пропущений вказаний строк являються поважними.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й обєктивного зясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог закону, суддя при обранні виду стягнення не належним чином встановив дані про особу порушника, зокрема його вік, та не врахував, що згідно зі ст.30-1 ч.3 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років. При таких обставинах, призначення ОСОБА_1, якому виповнилось 62 роки (а.с.12) адміністративного стягнення у виді громадських робіт є незаконним.

Вказане порушення закону являється безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову з накладенням стягнення на порушника, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Суворовського району м.Херсона апеляційний строк на внесення протесту на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 9.08.11р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протест прокурора Суворовського району м.Херсона задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 9.08.11р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :