overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ДОКІЛЬ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДВЧ -2 провідник поїзду, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 30 березня 2011 року, о 15-30 годин, керував автомобілем марки «ГАЗ 2417», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, та при винекнені небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3, порушив п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354977 від 30.03.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 30.03.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 30.03.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 30 березня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ДОКІЛЬ ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ДОКІЛЬ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 27 березня 2011 року, о 01-25 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ » номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 343447 від 27 березня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 05 квітня 2011 року, о 14-30 годині, керував транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 по ОСОБА_3 Василевського в м. Кривому Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 223440 від 05.04.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ПОТАН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, повторно протягом року, 22 січня 2011 року, о 02-30 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Кресівській в м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння , під впливом амфетаміну, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 273078 від 22.01.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкового УДА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 519 від 22.01.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2010 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2107, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ПОТАН ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1029/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Красноперекопського взводу відділу ДАІ для обслуговування ДДЗ при УДАІ ГУ м. Красноперекопськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 27 лютого 2011 року, о 12.51 годин, керуючи транспортним засобом марки SKODA SUPER B, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 5 км автодороги Красноперекопськ Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Ішунь, на 70 км/г, рухався зі швидкістю 130 км/г. Швидкість вимірювалася приладом «Трисам»№ ТС000609, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АК1 № 197680 від 27.02.2011 року, фотоматеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Приват Банк»начальник відділення, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 07 квітня 2011 року, о 03-42 годині, керувала транспортним засобом марки INFINITI FX 35 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волгоградська в м. Кривому Рогу з явними ознаками алкогольного (наркотичного) спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 223108 від 07.04.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3М й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Черкаської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу СА1 № 052474 від 07 квітня 2011 року, водій ОСОБА_2, 07 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки М-2141, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Хіміків в м. Черкасах з явними ознаками алкогольно сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували написати, що на кануні вживав спиртні напої, або автомобіль поставлять на штрафну площадку. Тому що, потрібно було відвезти людей в м. Кривий Ріг, написав , що відмовляється від проходження медичного огляду. Приїхавши в м. Кривий Ріг в 15-30 годин, поїхав в КПНД, пройти медичний огляд, лікар надав висновок, згідно результатів якого ознак спяніння не виявлено.

Працівник ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 до суду не прибув, причини неявки судові не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2190 від 07.04.2001 року, заслухавши ОСОБА_2, суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем 07 квітня 2011 року у стані алкогольного спяніння не доведений.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, вул. Пєрова будинок 57

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 29 березня 2011 року, о 11-15 годині, керував транспортним засобом марки Шеврове Авео номерний знак НОМЕР_1 по Обїзній дорозі біля магазину «Сільпо»м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 224922 від 29 березня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_5, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 23 квітня 2011 року, о 03-00 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Маршака в м. Кривому Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 400344 від 23.04.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-819/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

БОРОДОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, повторно на протязі року, 02 березня 2011 року, приблизно в 23-30 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер г 3358ДП, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду встановленого порядку, повторно на протязі року, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не відомо.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 224542 від 02.03.2011 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути БОРОДОВОГО ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 3 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1