overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-346-2011
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Волновахи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Євроінвестбуд»м.Донецьк, електриком, який мешкає: м.Артемівськ, вул.Леваневського, 93/29 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2010 р. о 12 год. 20 хв.., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD SIERRA», держномерний знак НОМЕР_1 в м. Волноваха по вул.. Леніна, на пішохідному переході здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ 3309, державний номер АН 5705ВС, який виконував поворот наліво не вибрав безпечну відстань, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а, в. ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею одноособово, в єдиному примірнику

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-494-2011
П О С Т А Н О В А
25 березня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ
вул.. Краснофлотська 27
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом ВВ1 №244821.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550,00 грн.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 травня 2011 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Весела Долина Артемівський район вул.Зелена,4/6, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року, о 15 год. 00 хвил., в с.Зайцево Артемівського району Донецької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*ягніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття трубки «Контроль тверезості»та медичного огляду на стан сп*яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Таким чином, є підстави розгляду справи за відсутністю ОСОБА_1

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
3-740-2011
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Луганське вул. Шевченко, 49, за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 04.04.2011 року вбачається, що 17.03.2011 року о 07 год. 45 хвил., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, був оглянутий за допомогою прибору Drager Alcotest 6810, проба позитивна 0,35%, чим порушив вимоги п.2.9 України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Але, відповідно до висновку № 87 від 17.03.2011 року медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, наркотичних чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ОСОБА_1 17.03.2011 року встановлено, що останній був тверезим, зазначений висновок складено 17.03.2010 року о 08 год. 30 хвил.

Таким чином, керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.03.2011 року в стані алкогольного спяніння, медичним оглядом не підтверджено.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Л.Грачов
3-1106-2011
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вістек розточник, мешкає м.Артьемівськ вул. Дзержинського, 86/94, за ст.44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року о 21 год. 40 хвил., у гр. ОСОБА_1, в м. Артемівську вул.Дзержинського, поблизу будинку № 86 було виявлено та вилучено наркотичні речовини, масою 0,17 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага котрого в перерахуванні на суху речовину складає 0,15 гр., як в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та другими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави, вилучені наркотичні речовини канабіс які знаходяться в камері зберігання Артемівського МВ слід знищити.

Керуючись ст.ст. 44, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 грн., вилучені наркотичні речовини канабіс які знаходяться в камері зберігання Артемівського МВ слід знищити.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Л.Грачов
Справа № 3-521-2011
П О С Т А Н О В А
25 березня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965р.н.
не працює, мешкає за адресою: г. Артемовськ
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
05.02.2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка на вул.. Леніна, керував транспортним засобом марки М 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, був доставлений для огляду на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ, порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АН1 № 508514 та медичним обстеженням.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550,00 грн.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
3-793-2011
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з РВ ГУМВС м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Красне вул.Зарічна,41, за ст.184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011 року громадянин ОСОБА_1, неналежним чином не виконував обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_2 Д, скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Л.Грачов
Справа № 3-542-2011
П О С Т А Н О В А
28 березня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
02.02.2011 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул.. Мірошниченко, керував транспортним УАЗ 3962, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АН1 № 259995.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С.М. Тверський
3-1081-2011
ПОСТАНОВА

18 травня 2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ №5, мешкає м.Артемівськ вул. Горбатова, 30/26, за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року о 19 год. 30 хвил. гр.. ОСОБА_1, виражався в нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Л.Грачов
Справа № 3-821-2011
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
27 квітня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
працює керівник ТОВ "Факторія"
мешкає м. Артемівськ, вул.. Чайковського 93-48
по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
14.04.2011 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, згідно акту №334/15/25327707 від 24.03.2011 року, з якого вибачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку в встановлені законодавством термін 30.01.2011 року платіжного доручення на перерахування ПДВ, чим порушив п.57.1с. 57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом №334/15/25327707 від 24.03.2011 року та протоколом №150.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривні.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 3-219/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПНПК «Інтербізнес», мешкає с.Берестове Артемівський район вул.Садова,16, за ст.139 ч.1 КпАП України,
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 квітня 2011 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер Констянтинівської дистанції колії, мешкає м.Костянтинівка Донецької області вул.Калініна,44/22, за ст..188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р., о 13 год. 00 хвил., на км о+200 а/д Артемівськ-Привілля-МіньківкаГолубівка, на залізничному переїзді 44 км Часів-Яр-Ступки, ОСОБА_1, не змінив розбитий брус настилу та не замінив дорожній знак 2.2, який не відповідає вимогам ДСТУ4100-2002, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС від 21.03.2011р. № 37 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення ст.188-28 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 3-1169/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Горького,13/4, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,
В Артемівський міськрайоний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, в якому вказано, що 10.02.2011р. ,о 09год. 40 хвил., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, взломав вхідну дверь квартири АДРЕСА_1, звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 60грн.
Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Люкс-Ресурс», мешкає м.Артемівськ Донецької області вул..Петровського,189/27, за ст.163-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ДПІ, ПП «Люкс-Ресурс», , яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул..Привокзальна,4/3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування ПДВ за грудень 2010р. в сумі 651,89грн., гранічний термін сплати 30.01.2011р., фактично сплачено 31.01.2011р., таким чином директором ОСОБА_1, тобто, посадовою особою, порушен п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-6.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко