overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Донецьке Шосе, 2/41

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині ТОВ АТБ-маркетПродукти 10, що розташований за адресою пр. Кірова,7, намагалася скоїти крадіжку Флеш-накопичувача ,usb,8gbвартістю 85.00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№065010784 від 10.10.2011, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 пояснила, що вчиняти крадіжку вона не збиралася, пригода сталася, через трьохрічного онука, з яким вона знаходилась в магазині. Про те, що онук взяв з вітрини флешку вона дізналася від охоронців на касі.

З урахуванням викладеного, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська,стосовно

ОСОБА_1

головного бухгалтера ТОВ НВП Інвента,

що мешкає м. Дніпропетровську,

туп. Гайовий,6

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ НВП ІнвентаОСОБА_1, порушила ведення податкового обігу, а саме: п.5.2.1 ст.5,п.п.11.2.1,п.11.2 ст.11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств,п.198.6 ст.198, п.201.1,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 80100 грн., у тому числі за другий квартал 2009 року у сумі 80100 грн., ПДВ у сумі 33278 грн., у тому числі за червень 2011 року у сумі 33278 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 201___ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фітнес клуб Анна, тренер,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 26/56

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2011 року близько 07 годин 40 хвилин по пр. Кірова, в дворі будинку №28а, в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.9, 13.1, 1.5 ПДР України, під час руху заднім ходом не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1№494796 від 06.10.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Сумська, 47,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2011 близько 09.30 годин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Коцюбинського та вул. Глинки в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450977 від 29.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість місяців).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ НВЦ МЕТАЛОКОМПЛЕКТ,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Захарченка, 2/65

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ НВЦ ОСОБА_2 в порушення вимог п. 1 статті 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за другий квартал 2011 року, по терміну сплати 19.08.2011 погашено повністю 23.08.2011, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№346077 від 29.09.2011, актом перевірки №2447 від 29.09.2011.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підприємець,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Мініна, 1/87,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог пп. бп.19.2 ст.19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року, не повідомила ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відомостей про доходи найманої особи за ІІІ квартал 2010 року (ненадання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за третій квартал 2010 року), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 201___ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Політехнічна, 47

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2011 о 14.25 по вул.Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, керував моторолером Сузукі рам СА1КА-173607, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№467587 від 07.08.2011, поясненнями свідків та правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, повторність, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 43/19

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2011 о 19.05 годин по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, керував моторолером Дербі рама WG087409, в порушення п. 2.5 ПДР України, з явними наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№459733 від 27.08.2011, поясненнями свідків та правопорушника.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2011 близько 18.00 в парку ім.Глоби в м.Дніпропетровську, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0650453 від 30.11.2011 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 201__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 48а/30,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2011 о 21.10 по вул.Запорізьке Шосе в м.Дніпропетровськ, повторно протягом року, керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 43/19,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2011 о 03.10 на вул.Чкалова в м.Дніпропетровську, керував моторолером Ракета рама 661000055, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, до адміністративної відповідальності був притягнутий більше двох разів протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.3,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу моторолера Ракета рама 661000055, належного ОСОБА_1

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.