overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1080 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..К.Цеткіної, 17 Донецької обл., ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 року о 14.00 год. у м.Волновасі по вул.Леніна біля магазину «Казка»ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на п/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3- 1082 (11)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул..Боткіна,3/3, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року о 15.53 год. у м.Волновасі по вул.Ювілейній напроти магазину «Ірина» ОСОБА_1 справляв природні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на п/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3- 1168 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Леніна, 176, Донецької обл., ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2011 року о 21.40 год. у м.Волновасі по вул.Дзержинського біля будинку № 36 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на п/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського міжрайонного територіального відділу Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: с. Оріхівка Приазовського району Запорізької області, вул. Запорізька, 1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2011 року о 09 годині 30 хвилин приватний підприємець ОСОБА_1, проводжував рибогосподарську діяльність на водойомі площею 8,5 га водного дзеркала, на землях Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, поблизу села Мар'янівка Приазовського р-ну, без наукового обґрунтування рибогосподарської діяльності орендованого водойому, погодженого територіальними органами рибоохорони та територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Своїими діями ОСОБА_1 порушив ст. 9.17 Закону України "Про тваринний світ".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. ст. КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3- 1152/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Жовтнева, 20, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

2 2 червня 2011 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в прибережній акваторії Азовського моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, без відповідного дозволу, вилучив з води та виніс на берег ( 500 м. від бази відпочинку "Металург") раніше поставлені ним заборонені знаряддя лову - дві сітки ліскові (ячея - 120 мм, висота - 1 м., довжина - 50 м), п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову хсіток ліскових (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19673 року народження, головного бухгалтера СТОВ "Розівка" Приазовського району, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці СТОВ "Розівка" (вул. Леніна, 19 с. Розівка Приазовського району Запорізької області), з боку головного бухгалтера виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 888,63 гривень. Термін сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 25.05.2011 року, що підтверджується актом № 40/1501/00853458 від 16.06.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.06.2011 року і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250 код 34676995 МФО 813015.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СП ПАТ "ММК ім. Ілліча "Агроцех № 64", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці СП ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Агроцех № 64, (юридична адреса: вул. Леніна, 39 в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області), з боку посадової особи головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води в сумі 1508,72 грн. Термін сплати 20.05.2011 року. Фактично сплачено 24.05.2011 року, що підтверджується актом № 9/1501/33852537 від 16.06.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у держбюджет на р/р 0250, код 34676995, МФО 813015.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексувитрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3/2207/604/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"31" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 22.05.2011 року о 13.00 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3: безпідставно ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнає. Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вбачає за необхідне перекваліфікувати його дії з ст.173-2 ч.2 на ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу та ступеня вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 246, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/521/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"31" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.04.2011 року о 23год. 10хв. по вул.. Татарська в м. Острог Рівненської області, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером марки Зондер, державний номерний знак ВХАА 4807(49.9 см.куб.), з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані) , чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер № 6810, за результатами тесту-0,91 прм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/602/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"31" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 17.05.2011 року о 02.30 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3: безпідставно ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнає. Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними у матеріалах справи.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу та ступеня вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 246, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/632/11
П О С Т А Н О В А

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року ОСОБА_1 по пров. Вокзальному в м. Ізяслав здійснював торгівлю кущами багна за дві гривні за кущ, чим порушив вимоги ст.160 ч.1 КУпАП торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць