overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1986/11
Постанова

Іменем України

19 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2011 року виявлено, що ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю в приміщенні магазину, розташованого на станції Сурськев с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, без повного пакету документів, а саме: висновку СЕС Дніпропетровського району, дозволу МНС на початок роботи, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №496490 від 01.08.2011 року, протоколом огляду від 26 липня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.23,33,164 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів підприємницької діяльності

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
№ 3-1491/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.10.1972 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта господарської діяльності,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року ОСОБА_2, будучі субєктом господарювання, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 49 Податкового кодексу України, подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2010 року з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 09 лютого 2011 року), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХК № 063881 від 07 червня 2011 року, копією акту про результат планової виїзної перевірки № 278/17/НОМЕР_1 від 07 червня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а тому провадження по справі в іншій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 1634, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Постанова Справа № 3-2180/11

Іменем України

05 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2011 року о 24.00 годині у буд. № 2 по вул. Ульянова у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні сімейної сварки та заперечив факт погроз фізичною розправою на адресу своєї співмешканки.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 497023 від 19.08.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.08.2011 року, потерпілої ОСОБА_2 від 16.08.2011 року та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19 серпня та 05 вересня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа №3-1542/11
Постанова

Іменем України

05 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№103 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№103 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в порушення п.16 Порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дрібної дії, (затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993 року) після закінчення 04.06.2011 року терміну дозволу на зберігання газового пістолету RG-96, калібр 9 мм, № 10798 та до виявлення правопорушення 14.06.2011 року, не здійснив його перереєстрацію, чим порушив порядок обліку газової зброї, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496148 від 14.06.2011 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,1952,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1952 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-1766/11
Постанова

Іменем України

01 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером ТОВ КБК,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2011 року о 18.00 годині на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом Либідь в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху ліворуч не врахував дорожню обстановку і не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав зазначивши, що наїзд на нього був здійснений із заду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 344832 від 06.07.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою до нього від 06.07.2011 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06 липня та 26 серпня 2011 року та відмовним матеріалом ЖРЗПЗ № 2127 від 08.06.2011 року, які спростовують доводи правопорушника про відсутність правопорушення.

Враховуючи обставини, характер і наслідки вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відому ОСОБА_1 і начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а при несплаті штрафу - для примусового виконання відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
№ 3-1535/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.02.1952 р.н, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта господарської діяльності,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2011 року ОСОБА_2, будучі субєктом господарювання, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог ст. 49 Податкового кодексу України, подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2010 року та ІV квартал 2010 року з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 09 листопада 2010 року та 09 лютого 2011 року), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67 серія ХК № 063884 від 09 червня 2011 року, копією акту № 281/17- від 09 червня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а тому провадження по справі в іншій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 1634, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-1948/11
Постанова

Іменем України

31 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2011 року о 10.40 годині по вул. Польовій у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Леопардбез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 455717 від 18.07.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.07.2011 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а також рапортом інспектора ДАІ від 18.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати правопорушника мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та для виконання начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко

клє
Справа № 3-2263/11
Постанова

Іменем України

16 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Ер ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду , директора ТОВ Ер ОСОБА_2, розташованого по вул. Тополиній, 12 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.4.1. п.4 ст.4, п.п.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствпорушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 123997 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2010 року на суму 572 грн., за 4-й квартал 2010 року на суму 123425 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №161 серія АХ № 601805 від 07 вересня 2011 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 05.08.2011 року.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
№ 3-1384/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої там же по пр.ім.Газ.Правди, буд.№56, кв.№73, працюючої головним бухгалтером ТОВ Корпорація Агро-Союз,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Корпорація Агро-Союз, розташованого по вул.Нижньодніпровській, №1 в смт.Ювілейне Дніпропетровського районну Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року у сумі 20058 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 21.10.2010 року); заниження податку на додану вартість у липні 2010 року у сумі 68492 грн., серпні 2010 року у сумі 3096 грн., вересні 2010 року у сумі 11667 грн. (декларації подані до ДМДПІ 13.08.2010 року, 15.09.2010 року, 14.10.2010 року), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №87 серія ХК № 063803 від 23 травня 2011 року, копією акту про результат планової перевірки № 240/232/31761141 від 19 квітня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 1631, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін