Справа № 1613/3-443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого, на утриманні осіб не має,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Продукти»по вул. Ковпака в смт Котельва, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зауваження не реагував, під час затримання чинив опір працівникам міліції, намагався вхопити за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 00567 від 22 травня 2011 року (а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 467 від 22.05.2011 року (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 35, ст. 185, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, почавши рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4