overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/490/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2011 року близько 23-ї години 30 хвилин в м. Малині Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину свою не визнав, не погодившись з змістом протоколу, пояснивши, що повернувшись додому близько 23-ї години 09.06.2011 року, він налагоджував вхідні двері до квартири, після чого до нього приїхали працівники міліції.

Допитана ОСОБА_2 показала, що її чоловік ввечері 09.06.2011 року вимагав у неї гроші на придбання спиртних напоїв, а після відмови, почав її ображати та намагався побити, а тому вона змушена була викликати співробітників міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, показала, що близько півночі до неї в двері подзвонила ОСОБА_2, яка була схвильована та попросила викликати міліцію, оскільки її чоловік веде себе агресивно по відношенню до неї. Їй відомо, що ОСОБА_1 постійно застосовує фізичну силу до ОСОБА_2, веде аморальний спосіб життя та зауваження сусідів не реагує.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами свідків в суді.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо недостовірності складеного відносно нього протоколу дійсним обставинам справи як обраний спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 3/0614/469/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: смт. Чоповичі вул. Житомирська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2010 року працівниками Малинського МВ УМВС було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який з вересня 2008 року по теперішній час ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року серії ЖИ № 169094, у відповідності до яких ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні іноземців.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні іноземцями правил перебування в Україні, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 203 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В.В. Ярмоленко
Справа № 3-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи : не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року о 12.50 годині ОСОБА_1, в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-210700 д/н - з АМ 2465 АК в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 189134 від 16.03.2011 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність,

- приладом „Драгер ALCOTEST №6810.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 3-341/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи : ПАФ « Єрчики»,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року о 15.00 годині, ОСОБА_1, повторно на протязі року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, в с.Романівка по вул.Леніна, керував мопедом «Альфа» б/н, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 189147 від 11.03.2011 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1М , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, починаючи з 10 години 40 хвилин з 21 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1027/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Шахрай М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року близько 16.00 години ОСОБА_1, в с. Ставище по вулиці Петровського Попільнянського району Житомирської області виражався нецензурними словами до сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу громадян.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 179126 від 22.10.2011 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2011 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту, починаючи з 11.30 години з 24.10.2011 року.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 М. І.
10.02.2011 Єдиний унікальний № 3-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Богуславська, 64

Миронівського району Київської області

не працюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року близько 24 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген д/н/з АІ 0399 ВН у Миронівському районі Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пт. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що того дня випив пива та керував транспортним засобом, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя: Пархоменко В.М.
12.04.2011 Єдиний унікальний № 3-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

Київської області

працюючого на ТОВ „Укрприватзем

За ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2011 року близько 22 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Акура д/н/з НОМЕР_1, на 82 км. автодороги Київ Знамянка в м.Кагарлик, рухався зі швидкістю 121 км/год.,перевищивши допустиму швидкість руху на 61 км/год. чим порушив пт.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним ним місцем проживання.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з утриманням в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: Пархоменко В.М.
28.03.2011 Єдиний унікальний № 3-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції

у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

голови ліквідаційної комісії Миронівського БМУ

За ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів протягом граничних строків Миронівським БМУ від 15 березня 2011 року було встановлено неподання платіжних доручень на сплату податків та зборів, а саме земельного податку за 2011 рік (граничний термін сплати 31,01,2011 року), чим було порушено п.п.57.1 с.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечив та пояснив, що наказом від 18.12.2009 року він був звільнений у звязку з ліквідацією державного підприємства Миронівське будівельно-монтажне управлінняна підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Ст.163-2 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Як вбачається з наказу №32 від 18.12.2009 року, ОСОБА_1 був звільнений у звязку з ліквідацією державного підприємства Миронівське будівельно-монтажне управліннята посадовою особою не являється та не несе відповідальність за вказаною статтею.

Враховуючи обставини справи, та

керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя В.М. Пархоменко
29.03.2011 Єдиний унікальний № 3-354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки м.Черкаси, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району вул.Кримська, 28

не працюючої

За ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2011 року о 10 годині 30 хвилин

гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Шкода Фабіа д/н/з НОМЕР_1 на 58 км. Автодороги Канів-Чигирин-Кременчук , не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пт. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, так як до матеріалів справи не додано оригінал схеми дорожньо-транспортної пригоди, також всі документи подано в копіях не завірених належним чином.

Керуючись ст.256 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для додаткового оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
31.03.2011 Єдиний унікальний № 3-321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Дерибасівська, 55

Миронівського району Київської області

головного бухгалтера СТОВЯхни

За ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки по питанню подання обов'язкових платежів СТОВЯхни, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, від 15 березня 2011 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку та зборів, а саме: орендної плати за землю за грудень 2010р. В сумі 87.58 грн. граничний термін сплати 30.01.2011р) фактично сплачено-31.01.2011року, чим було порушено п.п. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 15 березня 2011 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як строк та сума несплати є незначними, оскільки граничний термін сплати 30.01.2011 року, а фактично податок було сплачено 31.01.2011 року .

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та

керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Пархоменко В.М.
17.02.2011 Єдиний унікальний № 3-135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції

праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

головного бухгалтера ЗАТ „Миронівський інкубатор

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2011 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушуються вимоги трудового законодавства, а саме:

1) Тривалість щорічних відпусток встановлена з порушенням законодавства;

2) Порушено періодичність виплати заробітної плати працівникам ( один раз на місяць);

3) Заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується у встановлені строки;

4) При звільненні працівника розрахункові кошти виплачується не у день звільнення;

5) Не проводиться індексація на заробітну плату найманих працівників;

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене правопорушниця не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, порушення зобовязалася усунути найближчим часом.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з утриманням у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором Миронівського району протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: Пархоменко В.М.