overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2916/11
П О С Т А Н О В А іменем України

14 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"б", Житомирської області, місце роботи - ТОВ "ТЕХНА", машиніст,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 23.07.2011 року, о 00 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський. по вул. Гагаріна, керував мопедом "KANUNI", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом поряду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданняі правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на утриманні правопорушника ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе застосувати щодо останного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2907/11
П О С Т А Н О В А іменем України

14 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - СТОВ, птахівник, оператор сушки

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 24.07.2011 року, о 00 год. 25 хв., в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом "Рига", б/н, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2810/11
П О С Т А Н О В А іменем України
13 вересня 2011 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець, В/ч НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повгістю та щиро розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 3-3084/11
П О С Т А Н О В А іменем України

12 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - ТОВ "Церсаніт Інвест", менеджер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 28.07.2011 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Васьковичі - Шепетівка, 109 км., керував автомобілем "Форд Фокус", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення перешкоди, яку об"єктивно бачив, скоїв зіткнення із твариною (собакою), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП потерпілих немає автомобіль праовпорушника отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триса сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2816/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Майстрів Воля, місце роботи - слюсар

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 03.07.2011 року ОСОБА_1 о 03 год.00 хв. в м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н 75-89 РВН з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вину визнав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2987/11
П О С Т А Н О В А іменем України

12 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 06.06.2011 року, близько 16 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду по вул. Івана Франка, 31 в м. Новоград-Волинський, влаштував сварку з ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.08.2011 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2962/11
П О С Т А Н О В А іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Герцена,17, місце роботи - не працює,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 11.08.2011 о 13 год. 12 хв. на пл. ОСОБА_2, керував мопедом без мотошолома, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 24-1, 121 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2957/11
П О С Т А Н О В А іменем України

15 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - КП Волинь сервіс (працівник),

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 11.08.2011 року о 17 год. 25 хв. в с. Сусли Новоград-Волинського району по вул. Гранітна керував трактором Т-40 б/н в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2978/11
П О С Т А Н О В А іменем України

27 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює,

за ст. ст. 122-2, 1 ч. 130 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів гр.ОСОБА_1 15.08.2011 року о 00.30 год по вул. Соборності, м.Новоград-Волинський, керував транспортним засобом "Хонда" б/н на вимогу працівника міліції про зупинку у вигляді освідчення жезла та у супроводі свистка водій не зупинився та продовжував рух далі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1, 15.08.2011 року оо 00.30 год по вул. Соборності, м.Новоград-Волинський, керував транспортним засобом "Хонда" б/н на вимогу працівника міліції про зупинку у вигляді освідчення жезла та у супроводі свистка водій не зупинився та продовжував рух далі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, ч.1.ст 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2776/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Чехова, 31, місце роботи - кафе-бар "Городок" водій,-

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 16.07.2011 року о 18 год.30 хв. по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з явився, про час та місце розляду справи повідомлений належним чином.вину визнав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3131/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Норвоград-Волинський, вул. Насипна,15, місце роботи - водій,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 19.08.2011 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. 50-років Жовтня керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вину визнав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2813/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Кленова, місце роботи - не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 06.07.2011 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 на атомобільній дорозі Чижівка-Городниця-Жовтневе-Олевськ, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вину визнав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2