overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємя, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.11.2010 року за ч.1 ст. 121 КпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2011 року о 12.20 годині в м.Херсоні, керував транспортним засобом автомобілем BMW 525, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, чим порушив п. 31.3 «д» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що технічний огляд не пройдено у звязку з тим, що автомобіль несправний.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП (а.с.1, 3).

Відповідно до ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, який у скоєному щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, приватний підприємець, тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України.

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України на розгляд громадської організації Любимівської селищної ради Іванівського району Херсонської області.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено на підставі водійського посвідчення серії АВЭ № 424839, виданого Генічеським МРЕО ДАІ 15 листопада 1991 року, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв. по проспекту Б.Хмельницького в місті Мелітополі, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху і дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду і зіткнувся з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого його автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої решітки фари, автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього і заднього буфера, а автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3 - подряпини на задньому буфері.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, то він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлені.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави (балансовий рахунок 0175, КЕКД 21081300) в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-144/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2011 року близько 19.25 год. по вул. Горького в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 07.03.2011 року вдома у нього з дружиною виникла сварка, більше такого вчиняти не буде.

Крім того, його винуватість підтверджується зібраним адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 (а.с. 1, 4-5).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, який у скоєному щиро розкаявся, ніяких тяжких наслідків не настало, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1; 221 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави (Держбюджет ККДБ 21081100, р/р 0170, код 24103756, МФО 852010 , банк одержувача - ГУДКУ в Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор МВ та дізнання Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 05.01.2011 року о 14 годині 40 хвилин на 64 км а/д Чернігів Прилуки Пирятин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу під час зустрічного розїзду та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 та зник з місця пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 13.3, 13.1, 2.10 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не викликався, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками, які усунути в судовому засіданні неможливо.

Суд дослідивши матеріали справи в повному обсязі приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки згідно обставин зазначених у протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зник з місця ДТП. Його дії слід кваліфікувати не лише за ст. 124 КпАП України, а ще й за ст. 122-2 КпАП України. Суд самостійно не в змозі усунути даний недолік в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на доопрацювання начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/1061/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 17.01.2011 року о 20:00 годині в м. Чернігові, по вул. Шевченка, напроти буд. 13 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво Оболонь світле, міцністю 4,5 % в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/1192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в ЧО ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, з приводу того остання 20.01.2011 року о 08:30 год. знаходячись в м. Чернігові, по вул. Пухова, біля буд. 115, в громадському місці голосно лаялася нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та підлягає направленню на доопрацювання органу, який його склав у зв"язку з тим, що в протоколі не зазначені наслідки скоєного правопорушення, що є обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України на доопрацювання Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/2394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник командира взводу БПС при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що останній 01.04.2011 року о 20 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, біля будинку № 8 розпивав пиво Чернігіське, міцністю 4,6 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками, які в судовому засіданні усунути неможливо.

Зазначений протокол підлягає направленню на доопрацювання органу, який його склав у зв"язку з тим, що інспектором не вказана частина статті за якою особа притягується до відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КпАП України та позбавляє суд можливості розглянути протокол по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 КпАП України на доопрацювання Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/2506/2404/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, з приводу того, що останній 01.03.2011 року о 16:40 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно дружини, в ході якої погрожував фізичною розправою та лаявся нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками, які в судовому засіданні усунути неможливо.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в протоколі не зазначені наслідки скоєного правопорушення, що є обовязковою умовою складу правопорушення та є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання органу, що його склав. Крім того, 16.03.2011 року Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова виносилась постанова про направлення даного протоколу на доопрацювання. Однак недоліки, вказані в постанові не були усунуті в повному обсязі. Зокрема, залишилось без виконання дані про особу, відносно якої скоєно протиправну дію, а саме: прізвище, імя та по батькові; число, місяць та рік народження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воронцова
Справа № 3/2506/1123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 30.01.2011 року о 18:45 годині в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. 4 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/2422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КпАП України з приводу того, що за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, власник мисливської зброї "Сімсон", дозвіл № 1944 до 01.06.2012 року зберігав зброю в сейфі, що не прикріплений до стелі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками, які в судовому засіданні усунути неможливо.

Зазначений протокол підлягає направленню на доопрацювання органу, який його склав у зв"язку з тим, що в протоколі відсутнє посилання на нормативний документ, який порушила особа, у відношенні якої складено протокол, а також не зазначено час та дату скоєння правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КпАП України та позбавляє суд можливості розглянути протокол по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КпАП України на доопрацювання Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/2456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/2

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, з приводу того, що остання 04.02.2011 року о 00:00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/2 вчинила психічне насилля по відношенню до матері ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалася, поскільки протокол надійшов до суду з недоліками, які в судовому засіданні усунути неможливо.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в протоколі не зазначені наслідки скоєного правопорушення, що є обовязковою умовою складу правопорушення та є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання органу, що його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова