Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3 3028/11р.
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, головний бухгалтер СтолінТехЦентр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.28.

за ст.339 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року близько 12 год. 49 хв. в зону митного контролю на ВМО «Городище» на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд» на митну територію України заїхав автомобіль марки «Seat Toledo», д.н. 6097АХ-1, під керуванням громадянина РБ Гайкевича ОСОБА_5, який слідував з України до Республіки Білорусь, формою декларування, обрав переміщення (проходження) по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор».На підставі результатів оцінки та аналізу ризиків, з метою проведення митного огляду, вищевказаний транспортний засіб був переведений на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення митного огляду автомобіля «Seat Toledo», д.н. 6097АХ-1, в ящику для речей, передньої панелі вказаного автомобіля були виявлені кайданки б/в - спеціальний засіб. Вказаний спеціальний засіб належить гр. ОСОБА_6, який слідував у вищевказаному автомобілі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 2,4,5 ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання митної декларації. Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, однак ОСОБА_3, вказані вимоги не виконав, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 339 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні пояснення від 14.04.11р., наданому працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_3, вказав, що письмово не задекларував та усно не заявив предмет порушення митних правил, по причині незнання митного законодавства України, просив справу розглядати у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 339 МК України.

Відповідно до положень ОСОБА_7 ВРУ від 17.06.92р. №2471-XII «Про власності на окремі види майна», спеціальні засоби не можуть перебувати у власності громадян інших держав на території України. Відповідно до ОСОБА_7 Міністрів Української РСР від 27.02.91р. затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадської* порядку», кайданки входять до переліку спеціальних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, а саме: порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

14.04.11р. протоколом про ПМП №0221/20401/11 спеціальний засіб - кайданки, б/в вилучені та розміщені на складі митниці.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 339 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 339 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави кайданки б/в - спеціальний засіб 1 шт.

ОСОБА_7 судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.