overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

19 липня 2011 року інспектором ВДАІ було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, що він 19 липня 2011 року о 2 год. ночі керував моторолером Зеніт, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер-6810, результат тесту 1,39%.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не керував моторолером, а просто сидів на ньому, крім того, він був зламаний і ним не можна було керувати. Працівник ДАІ грубо поставився до нього, примусив сісти до службового автомобіля і відвіз у відділ міліції, де погрожував йому, ображав нецензурними словами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що разом із ОСОБА_1 знаходились на автобусній зупинці в с.Залужжя. До них ОСОБА_4 приволік скутера і сказав ОСОБА_1, щоб той його охороняв, а сам пішов за інструментами, щоб полагодити. ОСОБА_1 сів на скутера, щоб його ніхто не зачіпав. Через кілька хвилин підїхали працівники ДАІ, сказали, що ОСОБА_1 попався і повезли його у відділ міліції. Скутера завантажили на причіп таксі і повезли на штрафмайданчик.

Для розгляду справи в судове засідання викликались ОСОБА_5, який складав протокол відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест алкотестером Драгер, однак, в судове засідання ці особи не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Судова повістка, яку було надіслано на адресу ОСОБА_6, повернулась з відміткою, що за вказаною в протоколі адресою він не проживає.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, хоча ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу відмовився, свідків, в присутності яких це відбулося, в протоколі не вказано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити, оскільки, ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 УКпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

установила :

12 липня 2011 року інспектором ВДАІ було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, а саме, що він 08 липня 2011 року близько 22 год. 10 хв. в с.Соболівка по вул.Леніна керував мотоциклом МТ-11, без державного номерного знаку, технічно несправним, у якого не горіли освітлювальні прилади в темну пору доби, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснив, що він наїхав мотоциклом на пішохода, який рухався проїзною частиною дороги. ОСОБА_2 отримала незначні подряпини, сказала, що все добре і пішла додому, а він теж поїхав до себе додому. Претензій до нього ОСОБА_2 не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки, ст..124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а з матеріалів справи не вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було пошкоджено транспортні засоби чи інше майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 УКпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором МПП Чайка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Поштовий,14, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установила:

15 липня 2011 року головним податковим ревізором-інспектором було складено протокол про те, що 25 червня 2011 року продавець магазину МПП Чайка, директором якого є ОСОБА_1, в с.Бджільна Теплицького району по вул.Леніна,70 не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в кількості 4 шт.: №№1395, 1399, 1506, 1509 за робочі дні відповідно 10 січня 2011 року, 14 січня 2011 року, 25 травня 2011 року, 28 травня 2011 року, чим порушила п.9 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що надалі не буде допускати порушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-626/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

28 березня 2011 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 27 березня 2011 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 06 січня 2011 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 26 липня 2011 року.

На момент розгляду справи 02 серпня 2011 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-620/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

установила :

21 липня 2011 року при перевірці дотримання законодавства про проживання іноземців в Україні інспектором з КЗ Теплицького РВ УМВС було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, а саме своєчасно не обміняв посвідку по досягненню 45-річного віку, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що при отриманні тимчасової посвідки його не попередили про відповідальність за несвоєчасний її обмін після досягнення сорокапятирічного віку. Крім того, він останні роки проживав в ОСОБА_2 Федерації, де працював. На сьогоднішній день він зібрав усі необхідні документи для обміну посвідки. Обіцяє, що більше не буде порушувати правила перебування іноземців.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації, що підтверджується відповідним паспортом. 08 квітня 2009 року отримав тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні(серії ВН номер 017696), яка діє безстроково.

05 листопада 2009 року ОСОБА_1 виповнилось 45 років, у звязку з чим необхідно було обміняти тимчасову посвідку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, та обставини справи, те, що він самостійно звернувся до відповідного органу з питанням обміну тимчасової посвідки, вважаю вчинене правопорушення малозначним та за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1076/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, позапартійного,

освіта середня, одруженого, працюючого

в Хмільницькій ЦРЛ, Зав. Господарством,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров. Постишева, 24.

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України і йому було призначено громадські роботи строком на 44 (сорок чотири) години, повторно, 29 червня 2011 року біля 20-ї години 55 хвилин в м. Хмільнику по вул. Таращанській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Свою вину в скоєні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за Порушення правил використання об'єктів тваринного світу,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 року о 00:23 годин ОСОБА_1, в с. Кривошиї Хмільницького району на р. Снивода здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними зняряддями лову, а саме: сіткою з жилки, завдавши шкоду рибному господарству виловом цінної породи риби: карась - 10шт., чим порушив п. 3.15.1, правил любительського та спортивного риболовства, ст.27 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, тому згідно ст. 268 ч.1 КУпАП суддя приходить до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Згідно даного в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 85 , 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00коп. з конфіскацією знаряддя лову, а саме : сітка з жилки синього кольору, яка вилучена у ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні на складі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області згідно приймального акта №447 від 27.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. 00 коп. спричинених збитків.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа № 3-1340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого механізатором СВГ "Маг ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Чернітинці-Уланів ОСОБА_1 керував трактором " Т-150 " державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 , 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року о 10:30 годин ОСОБА_1, керуючи моторолером SKAY MOTO без державного номерного знаку, рухаючись в м. Хмільнику по вул. Столярчука, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2011 року біля 0 годин 15 хвилин в с. Сальниця Хмільницького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. < По батькові >?. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,працюючого водієм ЗАТ "Зернопродукт", проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2011 року о 18 годині 35 хвилин в с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом " Viper " державний номерний знак АВ АА0556 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 , 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого бетонщиком в ПП "Особенко", проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року о 2 годині 20 хвилин в м. Хмільник по вул. Івана Богуна Попович Ігор Анатолійович керував мопедом " CHINA MOTO KANUNI " державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 , 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:м. Хмільник Вінницької області 1-й пров. Постишева, 18

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2011 року о 20 годині 30 хвилин в м. Хмільник ОСОБА_1 керував моторолером " HONDA" без державного номерного знака в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 , 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2