overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1348/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Щербіни, 25/41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649942 від 14 травня 2011 року, ОСОБА_1 12 травня 2011 року о 20 годин 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину Фуршет, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щербіни, 8, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування (вафельного батончику) на загальну суму 3 гривні 77 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що не навмисно не розрахувався за вафельний батончик та виніс його за касу магазину.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про злочин, довідкою магазину Фуршет, поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують його вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1407/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 квітня 2011 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-А шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме червону цеглу (будівельну), у кількості 40 шт., вартість якої за штуку складає 1 грн. 42 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 16 квітня 2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1П; протоколом огляду від 16 квітня 2011 року; протоколом огляду місця події від 16.04.2011 року; фото-таблицею, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1П, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа № 0417/3-1204/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, рухаючись по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ЗАЗд/н АЕ 0736 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не визнав, оскільки не вбачає в своїх діях будь-яких порушень.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1229/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 квітня 2011 року о 03 годині 50 хвилин, керувала транспортним засобом Тойотад/н АЕ 6786 ЕЕ, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовилась пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, своєї провини не визнала, оскільки не знаходилась в стані спяніння, в звязку з чим вимоги працівників міліції, щодо проходження медичного огляду незаконні.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, при цьому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1261/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України, 12 лютого 2011 року о 19 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Романовського в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ВАЗд/н 57491 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ; картками даних ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2011 року відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, яка вже двічі притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 12 лютого 2011 року, після чого 11 травня 2011 року адміністративний матеріал надійшов до суду. Після необхідної реєстрації, справу було призначено до розгляду на 30 травня 2011 року, з урахуванням терміну необхідного для виклику правопорушника до суду. Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення адміністративного матеріалу до суду відділом ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, пройшло більше ніж три місяці з моменту виявлення правопорушення, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 130 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1210/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 квітня 2011 року о 03 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ВАЗ 2101д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння; а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1222/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, 8/4/299, притягнутої за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 квітня 2011 року о 01 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, керувала транспортним засобом Ренод/н АЕ 9830 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовилась від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1207/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, 09 квітня 2011 року о 03 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Хонда д/н НОМЕР_1, рухався по пр. ім. Газети Правдав м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, довідкою ДАІ про адміністративні правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру основного та додаткового стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, також вважаю за необхідне застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки, з оплатним вилучення транспортного засобу Хонда д/н НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1218/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, 16 квітня 2011 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Мира в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, довідкою ДАІ про адміністративні правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру основного та додаткового стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, також вважаю за необхідне застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки, з оплатним вилучення транспортного засобу ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.