БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/45/11
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником страхової компанії «УПСК», за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2011 року о 09-40 год. в м. Борзна Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з.04548МК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у зазначений працівниками ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення час до суду не з'явився.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу мають бути долучені пояснення цих свідків.

В складеному на ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення значаться свідки правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак до матеріалів справи долучене лише письмове пояснення ОСОБА_2, тоді як письмове пояснення іншого очевидця відсутнє.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП серед переліку адміністративних стягнень передбачено позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. За змістом Закону суд не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, якщо правопорушник не має такого права.

Як вбачається з адмінпротоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначені відомості щодо наявності чи відсутності у притягуваного посвідчення водія, що унеможливлює застосування альтернативного виду адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №057876, складений відносно ОСОБА_1 05 січня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець