Справа № 3-1249/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПФ МІСводієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011р. постановою Комсомольського районного суду м. Херсона постанову повернуто до міжрайонного відділення ДАЇ для доопрацювання.

18.03.2011р. протокол про адміністративне правопорушення повернуто до суду.

З доопрацьованого протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2011р. о 20г.15хв. в м. Херсоні по вул. Перекопській керуючи автобусом та будучи учасником ДТП, покинув місце пригоди, яка сталася за участю а/м АЗЛК р/н ВТ 5199АС під керуванням водія ОСОБА_2, який з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що 31.01.2011р. керував автобусом та рухався по вул. Перекопській у м. Херсоні. Під час руху водій автомобілю АЗЛК 21412 ОСОБА_2 не вибрав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення в автобусом яким він керував. Після зупинки на місці пригоди він викликав працівників ДАЇ. Однак водій АЗЛК сів в свій автомобіль та почав їхати з місця пригоди. Він також поїхав за автомобілем АЗЛК, для того, що побачити та запамятати номерні знаки автомобілю, щоб повідомити їх працівникам ДАЇ. ДТП він не скоював, а місце пригоди покинув по вищевказаним підставам.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення в якому не зазначено, які ПДР порушив ОСОБА_1 та вчинив дії, що потягли зіткнення автомобілів, схему пригоди, постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.03.2011р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного ДТП за ст. 124 КпАП України, суд приходить до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КпАП України.

Разом з тим, суд погоджується, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України, оскільки він дійсно залишив місце ДТП. Однак враховуючи те, з якою метою він це зробив, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4 КпАП України, п.1ч.1ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПФ МІСводієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Визнати винним ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3