Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-2525/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ФО-П, місце мешкання: м.Харків, пр.. ФрунзеАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2011 року під час проведення позапланової виїзної перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ФО-П ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.. ФрунзеАДРЕСА_1, було встановлено ненадання відомостей про виплачені доходи формою 1ДФ за , I, II, III квартали 2010 року, I-й квартал 2011р..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення вимог: п. б, п.19.2 ст. 19 Закону України № 889-IV від 22.05.2003р. Про податок з доходів фізичних осібзі змінами та доповненнями, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI п.п.1.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. та зареєстрованого в Мінюсті України 22.10.2003р. за № 960/8281.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 045801 від 04.08.2011 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.