overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3660/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1972 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року близько 10.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погрожував розправою племіннику, з яким проживає в одному будинку,, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, вів себе зухвало та агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, таким чином вчинив насильство в сімї, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, причини поведінки пояснити не зміг, зазначив, що не може контролювати себе у стані спяніння.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що стягнення повинно бути повязане з адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-2092/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р. н., директор ПП Надія Приазовя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року відносно директора ПП Надія ПриазовяОСОБА_1 за результатами проведеної ДПІ перевірки складено адміністративний протокол про те, що нею порушено ч.287.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення для сплати орендної плати за землю за квітень поточного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що прострочення сплати орендної плати виникло у звязку з браком коштів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3845/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1993 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року о 22.35 год. в смт. Новоолексіївка Генічеського району ОСОБА_1 керував скутером Хонда такт б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер 0538.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, показник якого 0,36%, пояснення свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3667/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1982 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року о 05.45 год. в м. Києві по пр. Повітрофлотська - Курська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Посвідчення водія вилучене. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ДПС, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію постанови № 3-1535/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_6
Справа №: 3-3683/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1968 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року о 16.30 год. в с. Фрунзе ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови № 3-127/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3642/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1989 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року о 04.00 год. в м. Генічеську по вул.. Воровського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 держномер л6806ХО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в Генічеській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявленні стану спяніння, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3764/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1988 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року о 01.20 год. в м. Генічеську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер 2312. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту, показник якого 0,73%, пояснення свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3635/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р. н., директор ФГ Орфей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року відносно директора ФГ ОрфейОСОБА_1 за результатами проведеної ДПІ перевірки складено адміністративний протокол про те, що ним порушено п.57.1 ст..57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобовязання з Єдиного податку юридичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що прострочення сплати суми єдиного податку становить три дні і виникло у звязку з тим, що сплата податку проведена в останній день, а банківська операція проведена на ступного дня.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3681/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року о 23.55 год. по вул.. Петровського в м. Генічеськ ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 3-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Вільхи , за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 06.01.2011 ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27.01.2011 Справа №: 3-45/11

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції Золотоніської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 р. працівниками податкової міліції Золотоніської ОДПІ проведено перевірку розважального закладу, який знаходиться за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153 та належить ПП ОСОБА_1, в ході якої відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно даного протоколу у вказаному розважальному закладі надавалися послуги з гри на розважальних автоматах без наявності спеціального дозволу на відкриття пункту з надання послуг. Тобто, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного правопорушення та пояснив, що на момент перевірки документів не було, так як він не встиг їх оформити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись вищевикладеним та ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Матвієнко
Справа № 3-206/2011 р.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.12.2010 року близько 10 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Чапаєвка ловив рибу методом багріння на блешню вертикального блесніння "Драч", рибу не спіймав. Порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією драча.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією драча.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Матвієнко
Справа № 3-248/2011 р.
ПОСТАНОВА

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.12.2010 року о 10 год. 00 хв. на ринку в с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського р-ну, продавав свіжу рибу, а саме: карась загальною вагою 10 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Матвієнко
Справа № 3-339/2011 р.
ПОСТАНОВА

10.03.2011року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.01.2011 року о 02 год. 40 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 069254 від 05.01.2011р. свою вину визнав. Постановою суду від 02.03.2010 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в результаті чого судом було на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 2, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Матвієнко