Справа № 3-893/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2011 року, в 00 годин 25 хвилин, по вулиці Миру в місті Городище керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил Дорожнього руху України. При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєного, ОСОБА_1, правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106, складеного в 00 годин 40 хвилин 30.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Згідно довідки Начальника відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області №848 від 02.11.2011 року, відносно ОСОБА_1, 18.09.2011 року був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто, 30.10.2011 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 30.10.2011 року, в 00 годин 25 хвилин, по вулиці Миру в місті Городище керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівників міліції не зупинився, а продовжив рух. Зупинка проводилася за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП. При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєного, ОСОБА_1, правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважає, що стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративну справу № 3-893 2011 року за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням в суді закрити, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчинених правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Адміністративну справу № 3-893 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням в суді закрити на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4