overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-419/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працює

За ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 постановою Орджонікідзівського районного суду м. Харькова, від 18.01.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: заборона виходу з будинку в період часу з 21.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду без дозволу за межі постійного місця проживання та зобовязано зявлятись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць.

В порушення вищевказаної постанови у квітні 2011 року ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Менського РВ УМВС в Чернігівській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення пiдтвердив.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141455 від 18.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників Менського РВ УМВ України в Чернігівській області.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-445/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року був встановлений адміністративний нагляд у вигляді: заборони виходу з помешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за виключенням, якщо робота в нічну зміну; заборони виїзду за межі місця проживання по особистих питаннях без дозволу керівництва Менського РВ УМВС; реєстрація в Менському РВ УМВС 10,20,30 числа кожного місяця.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 21.04.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Не зробивши певних висновків, у порушення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 24.01.2011 року, ОСОБА_1 10.05.2011 року не з"явився на реєстрацію до Менського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №141572 від 13.05.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 21.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 200 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-368/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1, при секретарі Бухно А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 04 травня 2011 року о 16 год. 05 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР Укpаїни.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, але звіривши анкетні дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного ІДПС Менського ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_3, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», а відповідно до паспорту «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

До матеріалів справи додано копію протоколу серії АЕ1 № 061586 від 08.07.2010 року та копію постанови серії СВ № 119606 від 20.07.2010 року, згідно яким до адміністративної відповідальності притягнуто «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В звязку з цим, суду не зрозуміло, хто саме вчинив дане адміністративне правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу Укpаїни про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ - для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-376/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада 1 секретар РКПУ

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 24 квітня 2011 pоку о 21 год. 30 хв. в с. Куковичі Менського району, Чернігівської області керував транспортним засобом марки „ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, пояснив, що дійсно квітня 2011 року вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, просить суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 082995 від 24 квітня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами, його відношення до скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-423/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 141478 від 18.05.2011 року слідує, що ОСОБА_3 18.05.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в смт. Березна по вул.. Радянська, мав непристойний вигляд, хитався, був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків, які є неякісними, їх неможливо прочитати, дослідити та використати як докази, на підставі яких винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-427/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження 02 березня 1951 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Г», смт. Березна, Менський район

Місце роботи, посада охоронець

Сімейний стан одруженого

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 квітня 2011 року близько 13-ї години знаходячись в будинку по вул. Чапаєва, 6 «Г» в смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з невісткою ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе нахабно, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 141283 від 23 квітня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, рапортом ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-384/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання Мена 1 Травня,142а, Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2011 pоку о 13.00 год. у м. Мена по вул. Урицького, керував скутером марки „Гранд_Приз з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №124005 від 02.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-421/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада СК «Авангард», бригадир

Сiмейний стан

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 травня 2011 року близько 15.30 год., знаходячись у власному будинку по вул. Свердлова, 64 в м.Мена, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5, під час якої виражався нецензурною лайкою, виганяв їх з будинку, намагався побити, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною та дочкою. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Крiм того його вина пiдтверджується адмiнiстративним протоколом ЧН № 141534 від 19.05.2011 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, запевнив, що в подальшому таке не повториться, працює і має можливість для сплати штрафу, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-395/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада СК "Лан", тракторист

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2011 pоку о 18.10 год. у с. Майське по вул. Леніна, 12, Менського району, керував трактором марки „МТЗ-80 номерний знак 9118ШТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1№124073 від 08.05.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.