overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1140/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли зДністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

громадянки України, проживаючої за адресою: м Одеса , АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

17.05.2011 року о 07.10 год. ОСОБА_1 на ринку с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснювала продаж цінного виду риби лящ (молодь) загальною вагою 7 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №017990/625 від 17.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала продаж цінного виду риби лящ (молодь) загальною вагою 7 кг без документів та сертифікату якості, підписаний правопорушником, в якому вона визнала факт здійсненого нею правопорушення;

- описом-оцінкою риби лящ №017990 від 17.05.2011 року;

- актом прийому від 17.05.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн. з конфіскацією риби лящ вагою 7 кг на загальну суму 7 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1225/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2011 року о 12 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку м.Дубосари (ОСОБА_2) - м.Москва (Російська Федерація), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №8, незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049258 від 02.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску; рапортом інспектора прикордонної служби; протоколом про адміністративне затримання.

.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 /три/ доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 3-1163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року суддя суддя Роздільнянського районтого суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого майстером кровельних робіт в ПП "Профі-С" в м.Одеса,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Нова, 8,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил використання обєктів тваринного світу,

в с т а н о в и в :

12.06.2011 року о 11.20 год. ОСОБА_1 на Хаджибеївському лимані с.Єлизаветівка здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства не маючи на те дозволу: одною сіттю, ячейка - 35 мм, висота 1,2 м, довжина 20 м., в період держзаборони, рибу не впіймав. Своїми діями порушив п.4.14.1, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 Закону України „Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити мінімальну міру стягнення.

Також вина ОСОБА_1. в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №017407/723-10 від 12.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства не маючи на те дозволу в період держзаборони, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову від 12.06.2011 року;

- актом прийому № 82 від 14.06.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сіті: ячейка - 35 мм, висота 1,2 м, довжина 20 м.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1195/11
П О С Т А Н О В А

"08" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на ОЗ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Милолюбівка Роздільнянського району Одеської області по вул..Леніна керував мопедом „M 50 QT-8 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 , 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№371426 від 08.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1289/11
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання в барі "Далас" в м.Роздільна затіяла драку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД № 139455 від 20.01.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де він визнає свою вину .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

Справа надійшла до суду 12.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1273/11
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не навчається і не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011 року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_2біля клубу в с.Буценівка Роздільнянського району Одеської області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0010229 та письмовими поясненнями правопорушника, де він повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1285/11
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2011 року о 00 год. 50 хв. в міждународному пункту пропуску через державний кордок України "Кучурган- Петромайськ" при проведенні прикордонного контролю, які слідують на в"їзд в Україну на автомобілі "Ауді", державний номер НОМЕР_1 за напрямком м.Бендери (ОСОБА_2) - м.Одеса (Україна) був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1А, який на паспортний контроль пред"явив документ, який містить недостовірнідані про особу, оскільки пред"явив паспорт серії А № 2606131 на ім"я ОСОБА_3.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, у скоєнному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049227 від 10.07.2011 року; рапортом інспектора прикордонної служби від 10.07.2011 року; проткоолом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2011 року; копіями паспорту.

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту сроком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1238/11
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 р. о 09.30 годин ОСОБА_1 на ринку місті Роздільна Одеської області незаконно продавав цінний вид риби лещ (молодь) загальною вагою 7 кг без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 16.06.2011 року продавав риб лещ на ринку міста Роздільна без будь-яких документів якості, придбання.

Також вина ОСОБА_1 . в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №018771 / 765 від 16.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно продавав цінний вид риби лещ (молодь) загальною вагою 7 кг без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

- аналогічним письмовими поясненнями ОСОБА_1, яке мається в протоколі про адміністративне првопорушення від 16.06.2011 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП - Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу,

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1268/11
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: РМ, Слободзейський район, с.Первомайськ, вул.Садова, 17/46,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2011 року о 05 год. 25 хв., беспосередньо на лінії державного кордону, в районі інформаційного показника №80, на напрямку с.Новокотовськ (РМ) - Павлівка (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску із вантажем - 10 ящиків цигарок "Лігерос", 20 ящиків коньяку марок "Білий аіст", "Сонячний".

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, у вчиненному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049351, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску із вантажем;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 07.07.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 80 був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску із вантажем;

- протоколом адміністративного затримання від 07.07.2011 року; схемою затримання.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1188/11
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

працюючого зав.відділенням у шпиталі м.Тирасполь, проживаючого: м.Тирасполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

10.06.2011 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Роздільна Одеської області на привокзальній площі керуючи автомобілем "MITSUBISHI MONTERO" д/з Т 646 ЕР, при виїзді зі стоянки заднім ходом, не переконався що його дії будуть безпечні та не створюють безпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з а/м "NISSAN TIIDA" д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3Л, яка рухалась по привокзальній площі з боку пров.Театральний в бік пров.Газетний. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, транспортні звсоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що скоїв правопорушення з необережності, просив суд призначити мінімальну міру стягнення.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№371463 від 10.06.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м "NISSAN TIIDA" д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких вона керувала а/м "NISSAN TIIDA" д/н НОМЕР_1 по привокзальній площі в м.Роздільна, зі стоянки зненацька виїхав а/м "MITSUBISHI MONTERO" д/з Т 646 ЕР і скоїлось зіткнення з її а/м;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він виїжджав заднім ходом на а/м "MITSUBISHI MONTERO" д/з Т 646 ЕРзі стоянки на привокзальній площі в м.Роздільна, не переконався в безпечності руху та скоїв звткнення з а/м "NISSAN TIIDA" д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3;

- схемою ДТП від 10.06.2011 року;

- протоколами огляду транспортів від 10.06.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук