Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 33-523/2011 р. Суддя в 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., у відкритому довому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2В, на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Постановою місцевого суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Запорізька

область, Вільнянський район, с, Матвіївна, вул. Жовтнева, 32, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він 06.06.2011 року о 01-40 годині, по вул. Леніна в с. Матвіївна, Вільнянського району, керував мопедом «Карпати» з об'ємом двигуна 49.9 куб.см в стані алкогольного сп'яніння. Тест проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду, провадження по справі закрити, вказуючи на те, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, робітники ДАІ не дали можливості надати свої пояснення, щодо скоєного, свідки які вказані в протоколі вигадані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджується доказами, та спростовується доводами апеляції, матеріалами справи, та свідченнями свідка, який був допитаний в апеляційному суді, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СМУ «Запоріжбам», проживає за адресою: с. Матвіївка. вул.. Леніна, 279, який пояснив, що 06 червня 2011 року стояв на узбіччі дороги з ОСОБА_2 так як у них заглох мопед. ОСОБА_2 знаходився в тверезому стані. До них підїхали працівники ДАІ, які почали стверджувати, ще ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 хотіли його перевірити на стан сп'яніння, але вихопивши з рук ОСОБА_2 алкотестер, не дали йому можливості довести, що він не п'яний. Крім того, при зупинці працівниками ДАІ ОСОБА_2, були присутні Муханик і ОСОБА_3, більш нікого не було, свідки які вказані в протоколі від 06.06.2011 року вигадані. Ті самі свідчення, в судовому засіданні, дав і ОСОБА_2, додавши до цього, що підпис в талоні обстеження не його.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були викликані до апеляційного суду Запорізької області в судове засідання на 30 серпня 2011 року, але за невідомою причиною до суду не з'явилися. .

При визначених обставинах склад, вказаного в протоколі

правопорушення у діях ОСОБА_2 не доведено, у зв'язку з чим постанова і судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.06.2011 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, справу відносно особи закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6