Справа № 3-5939/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року о 03.20 годині в пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» розміщеній в зоні діяльності м/п «Овруч» Житомирської митниці при проведенні митно-прикордонного контролю фургону малотоннажного «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням грмадянина України ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Україну було виявлено не задекларовані: окучник універсальний, плуг (полиця, сошник, стійка, пята), 9 штук сошників, які він намагався перемістити через митний кордон України без декларування, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягють обовязковому декларуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні митних правил визнав та щиро розкаявся.

Прокурор та представник митниці просили визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 340 МК України та застосувати конфіскацію предмету правопорушення.

Недекларуванння товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 340 Митного Кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно окучник універсальний, плуг (полиця, сошник, стійка, пята), 9 штук сошників, що переміщувалися через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Наведене підтверджується протоколом про порушення митних правил №0637/101020303/2011 від 8 вересня 2011 року; доповідною запискою провідного інспектора ВМО №3 м/п «Овруч» Житомирської митниці ОСОБА_4, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією від 08.09.2011 року, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила передбачені ст. 340 МК Укрїни за що підлягає до адміністративної відповідальності.

В звязку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 340, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації окучника універсального, плугу (полиця, сошник, стійка, пята), 9 штук сошників.

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.