Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №3-4-5044/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Управління Служби безпеки
України в Миколаївській області про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
працюючого начальником
оперативно-аналітичного відділу
управління податкової міліції ДПА у
Миколаївській області,
ідентифікаційний код не відомий, місце
мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Комісія Управління СБ України в
Миколаївській області відповідно до
вимог статті 20 Закону України «Про
державну таємницю»(далі-Закон), в кінці
вересня поточного року, провела
спеціальну експертизу наявності умов,
необхідних для провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею в
Державній податковій адміністрації у
Миколаївській області (далі - ДПА у
Миколаївській області)(акт обл. №64/4/131
се від 26.09.2011р.).

Під час спеціальної експертизи були
встановлені факти порушень вимог
режиму секретності з боку майора
податкової міліції ОСОБА_1

Зокрема, під час спеціальної
експертизи встановлено, що в порушення
вимог п.п.120, 322 „Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 2 жовтня 2003 року
№1561-12 (далі - Порядок -1561) таємні
документи, які стосуються відомостей
що дають змогу ідентифікувати особу,
яка на конфіденційній основі
співпрацює з органами податкової
міліції для виконання завдань
оперативно-розшукової діяльності,
майором податкової міліції ОСОБА_1 не
були долучені до відповідних справ,
кожний аркуш даних секретних
документів, не пронумеровано, їх назви
та реєстраційні номери не внесені до
внутрішнього опису документів, що
знаходяться у справі, який ведеться за
формою згідно з додатком 40.

Зокрема, як приклад, в порушення вимог
п.322 Порядку-1561 облікова картка №271цт,
вимоги №176цт та №177цт, рапорт
№270цт, рапорт №229цт не внесені майором
податкової міліції ОСОБА_1 до
внутрішнього опису документів, що
знаходяться у справі №26020620, який
ведеться за формою згідно з додатком 40,
кожний аркуш даних секретних
документів не пронумерований.

Також, в порушення вимог п.п. 120, 201, 205, 216,
266 Порядку-1561 майор податкової міліції
ОСОБА_1, при переведенні з ГВПМ СДПІ в
Управління податкової міліції ДПА у
Миколаївській області (наказ №334-о від
13.10.2010р.), без відома РСО ГВПМ СДПІ
перевіз свої таємні робочі зошити 78т та
№ 176т, особовий рахунок №6с та
внутрішній опис (форма 16) № 33т (облікові
номера ГВПМ СДПІ) за новим місцем
служби, та до теперішнього часу не
облікував їх у відповідних журналах
РСО УПМ ДПА. В результаті чого,
зазначені матеріальні носії секретної
інформації залишилися поза увагою
працівників РСО УПМ ДПА при проведенні
перевірок наявності МНСІ. Таке
безконтрольне поводження з таємними
робочими зошитами, внутрішнім описом
та особовим рахунком ОСОБА_1 не
забезпечує належним режим секретності
та створює передумови до витоку
таємної інформації.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону
України „Про державну таємницю" та п. 120
Порядку-1561, майор податкової міліції
ОСОБА_1, як особа, якій був наданий
допуск до державної таємниці,
зобов'язаний був дотримуватися вимог
режиму секретності; дотримуватися
правил користування матеріальними
носіями секретної інформації, порядку
їх обліку та зберігання; зобов'язаний
був своєчасно долучати до справ
секретні документи та ін.

Разом з тим, наявність зазначених вище
порушень, свідчить про те, що ОСОБА_1, в
порушення зазначених вище норм Закону
та Порядку-1561, вимоги режиму
секретності не були дотримані, що
підтверджується матеріалами, які є
додатком до протоколу.

Таким чином, майор податкової міліції
ОСОБА_1, будучи особою, якій надано
допуск до державної таємниці, не вжив
заходів щодо забезпечення: охорони
державної таємниці, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена п.6
ч.1 ст.212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце слухання справи його
було повідомлено належним чином про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджено даними протоколу №64/4/54
від 27.10.2011р. та іншими письмовими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Кошти перерахувати на р/р
№0006, банк УДК в Миколаївській
області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300,
одержувач держбюджет Центрального
району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О. Селіванова