overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0301/1506/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир-Волинський р-н, вул. Лесі Українки, 9, працює ЗАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2011 року о 23 год. 30 хв. в селі П'ятидні, Володимирі-Волинського району Волинської області керував автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 165740, від 20.11.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1469/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Корд», водій,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 05 листопада 2011 року, о 19 годині 20 хвилин, с. Заріччя, Володимир-Волинського району по вулиці Червононабережній керував автомобілем марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, чим змусив водія автомобіля марки «Мерседес»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 11 Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на момент вчинення даного правопорушення на дворі було темно та в автомобілі раптово вийшла з ладу ліва фара в режимі ближнього світла, в звязку з чим просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 173670 від 05.11.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, беручи до уваги малозначність вчиненого порушником адміністративного правопорушення, вважаю доцільним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0301/1508/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2011 року о 15 год. 00 хв., перебував на полі біля села Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області з мисливською зброєю гладкоствольною рушницею ТОЗ-63, 16 калібру, №91644, не маючи при собі дозвільних документів на носіння і зберігання такої зброї, чим порушив правила зберігання, носіння мисливської зброї і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2011 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.1ст.191 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять)гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї рушниці ТОЗ-63, №91644.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1485/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2011 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернопіль керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер 009 65ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО1, № 187601, від 30.10.2011 року, роздруківкою результату проходження тестування алкотестером «Драгер»від 30.10.2011 року..

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1512/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2011 року в справі про адміністративне правопорушення № 3/0301/1512/2011р., неповнолітнього ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 цього Кодексу до нього застосовано захід впливу в виді попередження.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Однак, при винесенні зазначеної постанови не вирішено питання про долю речового доказу паперового згортку з наркотичною речовиною канабісом, що знаходиться в камері схову Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, який підлягає знищенню як річ, обіг якої заборонено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 цього Кодексу,

постановив:

Речовий доказ в справі про адміністративне правопорушення № 3/0301/1512/2011р. щодо ОСОБА_1 паперовий згорток із наркотичною речовиною канабісом знищити.

Суддя:
Справа № 3/0301/1504/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ «Волинська будівельна компанія»», -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід надіслати Іваничівському районному суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 3 цього Кодексу,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслати Іваничівському районному суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1459/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП «Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної 20 вересня 2011 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція», допустив заниження податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року в сумі 62 грн., чим порушив вимоги п.п «б»201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100672 від 04.11.2011 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки від 20.09.2011р. №897/15-00185904.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 р. о 10 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 5 листків бляхи з даху будинку №42 по вул. Володимирська в м. Устилуг.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №014057 від 22.12.2011, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року близько 01 години ОСОБА_2, перебуваючи за місце свого проживання (АДРЕСА_1), в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину, чим завдав шкоду її психологічному здоровю

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ №014308 від 11.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 3/0301/1617/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Володимир-Волинське ЛМГ, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2011 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичним насильством, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, беручи до уваги малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю доцільним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст.173-2, керуючись ст. 22 ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0301/1579/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 100708 від 07 грудня 2011 року, складеного державним податковим інспектором Володимир-Волинської ОДПІ ОСОБА_2, вбачається, що в результаті планової документальної перевірки з питань дотримання суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 вимог податкового законодавства було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2913 грн у лютому 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актами перевірок, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП (не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення) минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2011 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»державний номерний знак д6488ТЕ, по проспекту Перемоги в м. Луцьку не вибрав безпечного інтервалу руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів в результаті якого обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1, №189192, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя