overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2011
Справа № 3-5714/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, село Терпіння вул. Трудова, 143, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2011 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, 231/112, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2011 року близько 18-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння в м. Мелітополі, вул. Лева невського, 18 нецензурно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: Редько О. В.
Дата документу 13.09.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-5631
13 сентября 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
31.08.2011 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 по а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск 454+800м не выбрал безопасной скорости и выехал на правое по ходу движения обочину и совершил столкновение с ограждением. В результате ДТП потерпевших нет, автомобиль получил технические повреждения.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР 1 № 314636, схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которого предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен 00 копеек в доход государства.
Срок предъявления к исполнению до 13.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з ОСОБА_1 у м. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Ромашки, вул. Тельмана, 28, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп`ягніння на території ООО Магістраль Сервіс, який розташований по вул. Тельмана в с. Ромашки висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3М та погрожував йому фізичною розправою.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

У відповідності ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15- ти денний строк, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: Редько О. В.
Дата документу 20.09.2011
Справа № 3-5716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Запорізька, 114, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року о 23 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району по косі Пересип керував автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного спяніння (різкий запах із рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6762/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Комунарів, 50.

Не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як не отримав його у 16 років.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2011
Справа № 3-5722/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Мелітопольський район, с. Північне, вул. Мічуріна, 1/3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес «Вито» д/н НОМЕР_1 по б-ру 30 років Перемоги м. Мелітополі, перед перехрестям з пр. 50 років Перемоги, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет д/з АР1768ВІ, який рухався ліворуч у попутному напрямку, після зіткнення залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№354265 від 13.09.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 122-4, 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.12.2011
Дело № 3-7332
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 20.10.2011
Справа № 3-6076/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ ГУ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, смт.Мирний, вул.Паркова б. 1,кв.13 відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у якості пішохода при вимушеної зупинці автомобіля ВАЗ 2101 д/з С 5401 ЗП, яким він керував попередньо с/д Трудове - Новопилипівка в напрямок смт.Мирне на 23 км не виделив себе на дорозі, не увімкнув габарити та аварійну сигналізацію на автомобілі, чим скоїв перешкоду у русі автомобілю ВАЗ 21130 д/з АР 7850 АХ, який при маневруванні скоїв наїзд на дерево. Порушено п. 1.5,19.4,4.4 ПДР.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№328004 від 06.10.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.12.2011
Дело № 3-7281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставила документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 13.10.2011
Справа № 3-6198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 150, працює ОАО «Аріс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2011 о 15-00 годині при особистому огляді ОСОБА_1 в ел. поїзді «Запоріжжя-Мелітополь» в ході перевірки було знайдено згортки з речовиною рослинного походження канабіс «маріхуана», вагою 0,57 г., 0,53 г., 0,87г.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 12.10.2011 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Речові докази КАНАБІС (маріхуна висохлу), яка знаходиться за квитанцією № 006341 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: