overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3794/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором ТОВ ТВП Супутник - 1

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при перевірці ТОВ ТВП Супутник - 1, що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 31, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому порядку, не відповідність готівкових коштів), чим порушено п. п. 13, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 361697 (№ 319/2301) від 23.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3070/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 20 травня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, не працює.

У здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, була затримана працівниками ДАІ 15.04.2011 року в 00годин 25хвилин за порушення п.2.5, 2.9 ПДР України, правопорушення виразилося в тому, що ОСОБА_4 керувала автомобілем ЗАЗ, д/н 10134ХВ по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у наркоцентрі відмовилася.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 зявилася, з правопорушенням не згодна, пояснила, що спиртні напої 15 квітня 2011 року вона не вживала, від проходження медичного освідоцтва не відмовлялася.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення , а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями понятих .

Ст. 130 ч 1 КУпАП передбачає , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції .

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-4186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Бєлгородській області, що мешкає: АДРЕСА_1 , працює водієм ПК АЛЬЯНС

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 30.06.2011 року о 12-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Н.Водолага, по вул..Пушкінській в Харківській області, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіяд.н. АХ 18-84 ВХ під управлінням ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. В діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР не вбачається.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №3-3961/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 31.03.1959 року у м.Донецьк, громадянина України, працює в ТОВ Авангард М, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

30.06.2011 р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №4-А по вул.Коломенській в м.Харкові, виїзджаючи з прилеглої території, почав рух не впевнившись, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул..Коломенській, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3315/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 липня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 31.01.1965 року у м.Шебекіно, Бєлгородської області, працює головним бухгалтером ТОВ Велмаш-Україна, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Велмаш-Україна, що розташовано по вул.Новгородській,30, офіс 413 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.5.2.1,5.2,5.3.9,5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/97-ВР від 28.12.1994 р., п.п.7.2.6,7.2,7.4.1,7.4.4,7.4.5,7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.19973 р. у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 04.06.2011 року, а в провадження судді був переданий 16.06.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної служби ( з обслуговування метрополітену) Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Васищево, Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює ,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11.05.2011 року о 14-30 годині в переході станції метро Університетздійснювала торгівлю з кіоску ПП Лісовабез документів, які дозволяють здійснювати торгівлю.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1. з*явилася , з правопорушенням згодна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа №3-3735/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 12.02.1937 року у с.великий Бурлук Харківської області, працює директором ВАТ Важпромелектропроект, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ Важпромелектропроект, що розташовано по пр.Леніна,56 м.Харкові, порушив порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.5.1,5.6.1,5.6,5.7.1,5.7,5.3.9,5.3 ст.5, п.п.7.3.6,7.3 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/97-ВР від 28.12.1994 р. у період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 05.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 20.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2831/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 20травня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 36 кв. 2 , не працює ,-

по ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.04.2011 року про адміністратівне правопорушення, ОСОБА_1 недостатньо виконує свої обов*язки щодо слабкого контролю своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та невиконання своїх обовязків у вихованні в повному обсязі, що привело до факту хищенія ОСОБА_3 пива у магазині Сільпопо пр. Перемоги, 64Б.

Таким чином ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується всіма зібраними в справі адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом-вилучення, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_3, сохранною розпискою, поясненнями ОСОБА_6

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з*явилась , причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.184 ч. 3 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-2907/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23червня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Київі, мешкає за адресою: м. Харків , вул. Белінського, 19, працює: ТОВ ІНСТАЛ-СФТ, директор, -

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ІНСТАЛ-СОФТпід час перевірки допустив правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч. 1 КУпАп - відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законом України, - а саме , занизив податок на прибуток на загальну суму 187500 гривень, у тому числі за 2 квартал 2008 року на 10467 гривень, за 3-й квартал 2008 року 83333 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1І, не з*явився , причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення №467 від 20 квітня 2011 року, витягом з акту перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа №3-2904/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, мешкає : м. Харків, вул. Заліська, 5/101, не працює.,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2011 року о 11-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем TATA LPT 613|58 д/н АХ 6733ВК по вул. Магнітогорській м. Луганськ перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , фото таблицею до протоколу, поясненями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.10.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-2878/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20травня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ Норома, директор.

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Норма ,- під час перевірки проведеної 29квітня 2011року допустила правопорушення, передбачене ч 1 ст.163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законом України, - а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Порушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня,12-А.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення №497 від 29 квітня 2011 року, витягом з акту перевірки від 29 квітня 2011 року .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа №3-4068/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 25.11.1973 року, працює директором ТОВ Віват-Стафф, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Віват-Стафф, що розташовано АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.3.1.1,3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1,7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 р. у період з 01.10.2010 р. по 31.01.2011 р.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.10.2010 р. по 31.01.2011 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 21.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 26.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя