overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Староруднянському лісництві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КУпАП України з наступних підстав.

15.01.2011 року о 13-20 год. в с. Гірськ Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2 знаходився з мисливською рушницею ТОЗ-34 к. 12 № 9255988 в зібраному стані в межах населеного пункту.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнає , просить суд суворо не карати і призначити мінімальну міру покарання.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 190 ч. 1 КУпАП без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-152/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався: 08.02.2010 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України; 23.01.2011 року за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 р. о 18-25 год. в м. Щорсі, по автошляху с. Тур"я-Іванівка, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 29.01.2011 року по автошляху с. Тур"-Іванівка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Даний автомобіль не його.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ 1 № 072639 від 29.01.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2011 року № 18.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався за аналогічні порушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Щорському РВ УМВС не з»явився на відмітку до Щорського РВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Статтею 187 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

-неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав у повному обсягу, обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134037 від 20 січня 2011 р. (а.с.2 ), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимирвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадяннина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2011 року о 12-00 год., в с. Сновське, Щорського району, гр. ОСОБА_2 будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки "ИЖ-58" №5895 К-16 зберігав дану зброю на ящику, а не в своєму металевому сейфі, тим самим порушив правило зберігання вогнепальної зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки "ИЖ-58" №5895 К-16 на ящику, а не в металевому сейфі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 30.01.2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливська гладкоствольна зброя марки "ИЖ-58" №5895 К-16, яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 276-285 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп., без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю марки "ИЖ-58" №5895 К-16, яка знаходиться на зберіганні в Щорському РВ УМВС Чернігівської області - повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 р. о 09-00 год., в с. Тур"я, Щорсьгого району, по вул. Центральній, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем " ЗИЛ" д.н.з. АА 0451 ЄА перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 03.02.2011 року дійсно керував автомобілем "ЗИЛ" д.н.з. АА 0451 ЄА перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 072612 від 03.02.2011 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі >ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.01.2011 року в м.Щорсі по вул. Леніна в громадському місці перебував в стані алкогольного сп»ягніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року скоєння однорідного правопорушення.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини, щире каяття та його молодий вік

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102(сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 3-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011р. о 13-40 год., в с. Петрівка, Щорського району, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "ЗАЗ-1103" д.з. СВ 8144 АС перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 26.01.2011 року випив бальзам, а потім на своєму автомобілі "ЗАЗ-1103" поїхав до свого товариша.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ 1 № 073606 від 26.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року о 22-00 год., в с. Єнькова Рудня, Щорського району по вул. Річній, буд. 14, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вдома вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2011 року в м.Щорсі по вул. Енгельса в громадському місці перебував в стані алкогольного сп»ягніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року скоєння однорідного правопорушення.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини, щире каяття та його молодий вік

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і вважає, що на Хотинського слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102(сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року, близько 12 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вдома за адресою с. Ст. Рудня, вул. Перемоги,3 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134143 від 01 лютого 2011 року в якому він власноручно зізнався у вчинення правопорушення (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.са.4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак