Справа № 3-988/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, водія корпорація Єврогаз, який згідно протоколу мешкає: м. Первомайськ, вул. 9 Січня 2-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу АІ1 № 294950 від 21.03.2011 року, складеного інспектором ДПС Катарпицького взводу ОСОБА_2 слідує, що 21.03.2011 р. о 10 год. 20 хв. на 20 км. автодороги "Київ-Знам'янка", ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз, держ. № НОМЕР_1, допустив винос бруду на проїжджу частину дороги, тим самим забруднив її, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник лише зареєстрований проте не проживає, що підтверджується повідомленням Укрпошти та поясненнями ОСОБА_3, який пояснив що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 10 років і ОСОБА_1 ніколи у його будинку не проживав.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-988/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, водія корпорація Єврогаз, який згідно протоколу мешкає: м. Первомайськ, вул. 9 Січня 2-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу АІ1 № 294950 від 21.03.2011 року, складеного інспектором ДПС Катарпицького взводу ОСОБА_2 слідує, що 21.03.2011 р. о 10 год. 20 хв. на 20 км. автодороги "Київ-Знам'янка", ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз, держ. № НОМЕР_1, допустив винос бруду на проїжджу частину дороги, тим самим забруднив її, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим через те, що за адресою, вказаною в протоколі, порушник лише зареєстрований проте не проживає, що підтверджується повідомленням Укрпоштита поясненнями ОСОБА_3, який пояснив що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 10 років і ОСОБА_1 ніколи у його будинку не проживав.

Оскільки судом було вжито всіх заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду, для належного оформлення протоколу відносно місця проживання правопорушника чи направлення справи на розгляд за місцем вчинення правопорушення, як це передбачено ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: