Справа №3-129/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011р. ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-16», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний: НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 р. державним інспектором праці ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, в якому зазначено, що Голова кооперативу ЖБК «Комунаровець»-ОСОБА_4 (працює на посаді з 01.07.2010 року)під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила скоєння, за фактичною адресою ЖБК «Комунаровець»: м. Запоріжжя, вул-. Чумаченка, буд. 25-Б, внаслідок безконтрольності за діяльністю підлеглих за виконання делегованих їм функцій, порушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені актом перевірки № 08-02-102/1937 від 08.12.2010 року, а саме:

- виплачує заробітну плату працівникам кооперативу 1 раз на місяць, чим порушує вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

- не здійснює виплату всіх сум, що належать колишньому голові кооперативу ОСОБА_5 від ЖБК «Комунаровець-16»при звільнені. Що є порушенням вимоги ст. 116 КЗпП України. ОСОБА_5 до цих пір не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки. 31.07.2010 року бухгалтер ЖБК «Комунаровець-16»ОСОБА_6 звернулась з заявою до голови правління кооперативу ОСОБА_4 щодо виплати нарахованої грошової компенсації ОСОБА_5. Але, наказом від 05.09.2010 року № 4 ОСОБА_5 безпідставно відмвлено від надання такої компенсації.

- з 01.10.2010 року виплачує заробітну плату ліфтерам кооперативу з розрахунку посадового окладу 888 грн., що значно нижче законодавче встановленого розміру заробітної плати, чим порушує вимоги ст. 95 КЗпП України (з 01.10.2010 року мінімальний розмір заробітної плати складає 907 грн., з 01.12.2010 року - 922 грн.)

- встановлює посадові оклади працівникам ЖБК «Комунаровець-16»без диференціації залежно від складності виконуваної роботи та без урахування мінімальних коефіцієнтів співвідношення посадових окладів. Посадовий оклад двірника (1200 грн.) більш ніж, посадові оклади слюсаря-сантехніка, ліфтера. Таким чином, у ЖБК «Комунаровець-16»порушені вимоги ст. 96 КЗпП України. Посадовий оклад голови кооперативу встановлений на рівні посадового окладу бухгалтера, чим порушені вимоги ч. З ст. 96 КЗпП України.

- не здійснює необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо виплати грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки. Звільненому 31.07.2010 року ОСОБА_7 така компенсація не виплачена за 8 років, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпП України. Такі самі порушення допущені відносно ОСОБА_8 (дата звільнення 01.10.2010 p.), ОСОБА_5 (дата звільнення 30.06.2010 року). 31.07.2010 року бухгалтер ЖБК «Комунаровець-16»ОСОБА_6 звернулась з заявою до голови правління кооперативу ОСОБА_4 щодо виплати нарахованої грошової компенсації ОСОБА_5. Але, наказом від 05.09.2010 року №4 ОСОБА_5 безпідставно відмовлено від надання такої компенсації.

- не забезпечила достовірний облік виконання працівниками ЖБК «Комунаровець-16»роботи, з липні 2010 року не ведеться табель обліку використання робочого часу. Що є порушенням ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

- не здійснює необхідних заходів для безумовного додержання вимог законодавства щодо визначення правил внутрішнього трудового розпорядку, чим порушила вимоги ст. 142 КЗпП України.

Чим ОСОБА_4 порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, встановив наступне.

08.12.2010 року територіальною державною інспекцію праці у Запорізькій області проведено перевірку щодо додержання законодавства про працю Головою правління ЖБК «Комунаровець-16»ОСОБА_4 за результатами якої складено акт № 08-02-102/1938 від 08.12.2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 порушуються ст. ст. 115, 116, 95, 96, 83, 142 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 24, ЗО Закону України «Про оплату праці». Тобто, ОСОБА_4 нанесла шкоду охоронюваним законним інтересам працюючих, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі зазначеного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-102/1575 від 28.12.2010 року.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виробним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».

Відповідно ст. 95 КЗпП України, мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконання працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт)... Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.».

Відповідно до ст. 96 КЗпП України, «Тарифна система плати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності...».

Відповідно до ч. З ст. 96 КЗпП України, «..формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) ... провадиться на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів ставок (посадових окладів)..».

Відповідно до ст. 83 КЗпП України, «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці»«Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.».

Відповідно до ст. 142 КЗпП України, «Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил».

Вина ОСОБА_4 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-102/1575 від 28.12.2010 року, актом перевірки № 08-02-102/1938 від 08.12.2010 року, приписом ;08-02-102/1527 від 08.12.2010 року, наказом від 01.01.2010 року та іншими матеріалами спарви.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення.

За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 41 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.