overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-12/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Чехова буд. №17,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

18 листопада 2010 року, близько 20 години 30 хвилин по вул. Свердлова, в м. Барвінкове, Харківської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнання своєї вини самим правопорушником ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №090201 від 18.11.2010 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Дії водія ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (двох тисяч пятисот пятдесяти) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов
Справа № 3-13/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Першотравнева буд. №2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

13 листопада 2010 року о 17 годині 40 хвилин в Харківській області, в м. Ізюм, по вул. 20 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор», без номерного знаку, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №083468 від 13.11.2010 року (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30-1, 283, 284 п.1, ч.2, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /пятдесят/ годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 3-56/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

21.11.2010 року о 03-45 годині ОСОБА_3, в м. Харкові по пер. Аральському, керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та рухаючись заднім рухом, не упевнився що буде безпечно і скоїв наїзд на металеву огорожу, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. п. 10.10, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№ 087226 від 21.11.2010 року, протоколом огляду місця ДТП, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_6, протоколом огляду та затримання транспорту від 21.11.2010 року.

Дії водія ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, а так само вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_7 адміністративному стягненню у вигляді громадських робот.

На підставі ст.ст. 124 ,ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст. 30-1,36, 283, 284 п.1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов
Справа № 3-16/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робітником «Снабтехмонтаж»пос. Володарського, Луганської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги буд. №48,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

20 листопада 2010 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на 800 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2,5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді даного адміністративного матеріалу в суді, правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВВ1№ 208274 (а.с.2), поясненнями самого правопорушника, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3), та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_2 не заперечував факт вживання спиртних напоїв та відмовився від медичного огляду в їх присутності (а.с. 4-5).

Довідка ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, що приєднана до матеріалів справи, свідчить про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за період з 20.11.2009 року по 20.11.2010 року не притягувався.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 130 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Адамов
Справа № 3-18/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Миру, буд. №17 буд. 7,

за ст. 124 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

13 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин, на при дворовій території будинку №2 по вул. Залікарняній в м. Ізюмі, Харківської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_1, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого спричинив пошкодження автотранспортного засобу, чим порушив п. п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АХ №179513 від 15.02.2010 року (а.с. 2), рапортом працівника ВДАІ від 13.11.2010 року (а.с. 4), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13.11.2010 р. та схемою до нього (а.с. 6-8), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 9), протоколом медичного огляду на встановлення стану спяніння №345 від. 13.11.2010 року (а.с. 10), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 15-16).

Дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: І.М.Адамов
Справа № 3-5/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем Левківської сільради, мешкає за адресою: с. Глинське, вул. Вишнева буд.№5,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 листопада 2010 року, близько 22 години 45 хвилин на 617 км автошляху Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Днепр-11», номерний знак 64-84 ДОП у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнання своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №090125 від 21.11.2010 року (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 О.С. (а.с.4-5).

Дії водія ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (двох тисяч пятисот пятдесяти) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов
Справа № 3-11/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Ізюм ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Ізюмський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська 54 Харківської області,

за ч.1 и ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2010 року о 09 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Клочківська в м. Харкові керував автомобілем «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У той же день о 13-50 годині, ОСОБА_1 знову по вул. Клочківська в м.Харкові керував тим же автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АХ1 №042796 та №073204 від 7.10.2010 року та рапортом ІДПСБДПС ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та повторно.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак при цьому відмічаю, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді, закінчилися строки накладання адміністративного стягнення. Так ОСОБА_1 вчинив правопорушення 7 жовтня 2010 року, а за вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 7 січня 2011 року.

Матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 листопада 2010 року, але на неодноразові виклики до суду правопорушник не зявився, відомостей про своєчасне сповіщення його про розгляд справи у суді не було, рекомендований лист повернутий без виконання, що спричинило пропуск строку притягнення правопорушника до відповідальності .

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП - з а к р и т и, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.11

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Котовського.2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року близько о 09:20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д/н ВЕ 0256 AT в смт Криве Озеро по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результати алкотестера марки ARAM-3575 Drager (тест №87). чим порушив п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.04.2011 близько о 09:20 год. керував автомобілем марки «КАМАЗ» д/н ВЕ 0256 AT в смт Криве Озеро по вул. Леніна , вживши перед цим пляшку пива, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після продуття алкотестеру при свідках, було складено протокол про адміністративне правопорушення пердбачене ч.І ст. 130 КУпАП. Просить суд застосувати по відношенню до нього найменше покарання, так як у нього незадовільний стан здоров'я, та частина отиманих коштів у сумі 1005 грн. йде на його постіне лікування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника:

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №043586 від 01.04.2011 p., з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу;

результатами алкотестера марки Drager (тест №87), проведений в смт Криве Озеро по вул. Леніна інспектором ОСОБА_3 01.04.2011 р. о 09:20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Перебуває в стані алкогольного сп'яніння (2,21 проміле).

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
№ 2042/3-652/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шаміля Шикуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Леніна буд. №28,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

15 квітня 2011 року, близько 8 години 10 хвилин, в с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області ОСОБА_1 торгував свіжою рибою «Уклея», загальною вагою 45 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 «Правил спортивного любительського рибальства України».

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього не надійшло ніякого клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність чи з проханням слухання справи відкласти, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006652 від 15 квітня 2011 року, розпискою про прийняття та відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - оскільки він порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 29, 268, п.1 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Шаміля Шикуровича у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 Шаміля Шикуровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу - свіжої риби «Уклея»загальною вагою 45 кг.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Адамов