overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2011
Дело № 3-7185
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, главбух ЧП «Гидростандарт»,
по ч.1 ст. 163-1 КУоАП
При изучении протокола об административном правонарушении а так же других материалов дела судом установлено что действия ОСОБА_1 согласно протокола квалифицированы по ч. 1 ст. 163 КУоАП.
Вопреки этому сопроводительном письме приложенным к делу указана ч. 1 ст. 163-3 КУоАП, так же, как усматривается из сути совершенного ОСОБА_1 правонарушения, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 в Мелитопольскую объединенную государственную налоговую инспекцию Запорожской области, для приведения его в соответствующий вид в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163 КУоАП в Мелитопольскую объединенную государственную налоговую инспекцию Запорожской области для приведения административного материала в соответствии с нормами КУоАП.
Судья:
Дата документу 05.12.2011
Справа № 3-6657/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 58, директор ВАТ «ТД «Вакула»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.07.20010 р. по 30.06.2011 р. директором ВАТ «ТД «Вакула» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у розмірі 104 924,00, що являється порушенням ведення податкового обліку, чим порушено п. 5.1 п.п. 5.2.1, п. 5.2, абзацу 4 п.п. 539 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акту від 25.10.2011 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 10.02.2011
Справа № 3-795
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь, 3 пров. Садовий, 10, Запорізької області, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що 30.11.2010 року надано податковий розрахунок сум доходу сплаченого на користь платникові і сум утриманого з них податку за 3й квартал 2010 року. Граничний термін надання податкового розрахунку до 09.11.2010 р., тобто це є несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 853407 від 01 лютого 2011 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

СУДДЯ:
Дата документу 03.02.2011
Справа № 3-183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Першого Травня 135, головний бухгалтер ВАТ «КМС-136», код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ВАТ «КМС-136»ОСОБА_1 в с. Новобогданівка по вул. Першого Травня 135 станом на 15.10.2010 року було не утримано та не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з січня 2009 року по червень 2010 року у сумі 2059,11 грн.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №103947, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 22 КУпАП суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.03.2011
Справа № 3-1584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Цюрупи, 55/2, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на пл. Перемоги, в м. Мелітополі, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу пішоходів.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 133, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року о 14-15 годині ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд №131 по вул. Дзержинського у м. Мелітополі у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №062407, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 01.11.2011
Справа № 3-6214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з ГО ГУМВС у м. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піщанська, 59, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по вул. Гагаріна біля буд. №6 у м. Мелітополі справляв природні потреби на проїзжу частину, на неодноразові зауваження не реагував.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

У відповідності ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15- ти денний строк, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: Редько О. В.
Дата документу 14.10.2011
Справа № 3-5977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.11 року ОСОБА_1, знаходячись на місті свого постійного проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, та завдав їй удар в обличчя.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім?ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: Редько О.В.
Дата документу 19.05.2011
Справа № 3-1972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 137, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року о 21-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Леніна, в с. Терпіння, Мелітопольського району, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 178 ч.3, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) гривні на користь держави.

Строк предявлення до виконання 19.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 20.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-154
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Мелитополя, не работающую, проживающую: Мелитопольский район. с.Константиновка, ул.Партизанская, 61,
по ч.1 ст.184 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 не выполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, так как ее сын систематически не посещает занятия в ДНЗ «Мелитопольский аграрный лицей», что подтверждается протоколом серии ЗП №005339, а также информационными листами, характеристикой на ОСОБА_2
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения серии ЗП № 005339, письмом начальника службы по делам детей, представлением директора лицея.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение действий, связанных с уклонением родителей или лиц их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок может быть внесен протест прокурора.
СУДЬЯ:
Дата документу 19.05.2011
Справа № 3-2851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не цікавиться.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗП№031728, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 29.04.2010 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 2 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: