Справа № 3-739/11
Провадження № 3/2303/6773/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02 листопада 2011 року о 19 год. 00 хв. в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області по вул. Леніна керував мопедом «Вікінг-Мото», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що 02 листопада 2011 року він дійсно випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом і рухався у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час по автодорозі в с. Бирлівка, де був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння. Від вказаної пропозиції він відмовився. У скоєному щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 195512 від 02.11.2011 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 02 листопада 2011 року о 19 год. 00 хв. в с. Бирлівка по вул. Леніна керував мопедом «Вікінг-Мото», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

До обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненні правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та те, що він у вчиненому щиро розкаявся, а тому вважає за необхідне визначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2