overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 липня 2011 року о 19 годині 45 хвилин по вулиці Тітова у м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп*яніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп*яніння відмовився.

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєному стверджується особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_5

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за керування транспортними засобами у стані наркотичного притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-991/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у ПНВП Магніта, юридична адреса: АДРЕСА_1, утриманців не маючої, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19 липня 2011 року ПНВП Магніта, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ на суму 743 гривні по строку сплати 30.04.2011 року. Фактично сплачено 11.05.2011 року, що спричинило виникнення в особовому рахунку штрафної санкції у сумі 74 гривні 30 копійок.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

ЇЇ вина у скоєному стверджується особистими поясненнями та актом:

№ 3327/381/15-230/30617241 від 19 липня 2011 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування до сплати податку притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 листопада 2011 року о 08 годині по вулиці Магнітогорська, 6 у м Дніпродзержинську, знаходячись у стані алкогольного спяніння, нехтуючи особистою безпекою, проявляючи власну необачність та неуважність, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, почав перетинати проїзну частину дороги, поза пішохідним переходом справа на ліво відносно руху автомобіля Шкода Фабіа, н.з. АА 2519 АН, в наслідок чого стався наїзд. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Разом з тим, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні також стверджується протоколом огляду місця ДТП від 09 листопада 2011 року ст.6), протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.11.2011 р.(ст..8), та схемою до нього (ст..10-11), особистими поясненнями ОСОБА_2А.(ст..12), та водія автівки ОСОБА_3Г.(ст.13) .

Керуючись ст., ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1543/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_2 Миколайвича, 02 січня 1961 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованого, не працюючого,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 2000 року порушив правила перебування іноземців на території України: проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

В суд ОСОБА_2 не з*явився.

Вина ОСОБА_2 скоєному також стверджується його особистими поясненнями та копією паспорта.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил перебування в Україні, проживання без документів на право проживання в Україні, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, утриманців не маючої, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.164-10 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року о 10 годині 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_2 займався купівлею промислових виробів з чорного промислового металу.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

ЇЇ вина у скоєному також стверджується особистими поясненнями.

. Враховуючи всі обставини по справі, суддя вважає за необхідне адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення її до адміністративної відповідальності: адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоєно 11 лютого 2011 року, а до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла лише 18 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.164-10, 38 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, яка має одного утриманця, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року при проведенні оперативно профілактичних заходів було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в приміщенні СШ №20 спричинив фізичний біль своїй однокласниці.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі.

Свою вину у вчиненому визнала повністю, що підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАп України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за невиконання батьками обовязків, щодо виховання дитини притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1198/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 05 вересня 1972 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 серпня 2011 року о 09 годині 23 хвилин у м. Запоріжжі по вулиці Південне шоссе керував автомобілем НОМЕР_1, що мав технічні несправності: на задній осі автомобіля була встановлена одна шина, яка має пошкодження, не горить задня фара, відсутній вогнегасник та аптечка.

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю з тих підстав, що адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошлемами.

При цому, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 мав технічну несправність.

Керуючись ст.,ст.. 121 ч.4, 247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 06 серпня 2011 року порушила правила перебування іноземців на території України: проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпродзержинську без документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєному також стверджується її особистими поясненнями та рапортом працівника міліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил перебування в Україні, проживання без документів на право проживання в Україні, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища ОСОБА_3 області , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.2 у м.Дніпродзержинську, не працюючу, яка має одного утриманця, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року при проведенні оперативно профілактичних заходів було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та бродяжив.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі.

Свою вину у вчиненому визнала повністю, що підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАп України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за невиконання батьками обовязків, щодо виховання дитини притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, проживаючого у м. Дніпродзержинську по 2-й пров.Алчевського, 16, працюючого ПП Черненко, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 160ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук луком у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_2Я не з*явився.

Вина у скоєному стверджується протоколом огляду луку від 10 вересня 2011 року, яким він торгував.Особистими поясненнями (ст.2).

Керуючись ст.160ч.1 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за торгівлю з рук у невстановленому місці притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1053/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкований УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ст. 188-28 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 серпня 2011 року о 12 годині 20 хвилин на перехресті вулиці Колеусівська та провулок 6-й Колеусівський у м. Дніпродзержинську не виконала припис ДАІ № 79 від 09 серпня 2011 року щодо перенесення пересувного торгівельного пункту за межі перехрестя у визначений приписом термін: до 12 години 09 серпня 2011 року, чим не виконала законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала та пояснила, що припис вона у встановлений термін виконати не змогла з тієї причини, що їй був встановлений мінімальний термін для виконання припису. Вона торгувала кавунами та у встановлений термін не встигла прибрати їх.

При таких обставинах суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст.. 22 КУпАП України та справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.188-28, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка має одного утриманця, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року при проведенні оперативно профілактичних заходів було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, який схильний до правопорушень.

В суд ОСОБА_2 не з*явилась.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі.

Свою вину у вчиненому визнала повністю, що підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАп України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за невиконання батьками обовязків, щодо виховання дитини притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Альянс-Техно-Трейд, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.163-1ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року Державною податковою інспекцією м. Дніпродзержинська стосовно ОСОБА_2 було складено протокол № 97 про адміністративне правопорушення. При перевірці ТОВ Альянс-Техно-Трейдбули завищені суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1.187.590 гривень, занижені суми ПДВ до сплати в бюджет у розмірі 263.501 гривень.

У суді ОСОБА_2 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що акт Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська нею був оскаржений до Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області. Рішенням Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 14 липня 2011 року скарга була задоволена та були скасовані податкові повідомлення на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення № 97 від 16 травня 2011 року.

При таких обставинах суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.,ст.. 163-1ч.1, 247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурор протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 3-1148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої у ДМКДлаборантом, який має одного утриманця, раніше не судимої, яка притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності,-

за ст.184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року при проведенні оперативно профілактичних заходів було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 27 серпня 2011 року пішла з дому та бродяжила.

В суд ОСОБА_4 не з*явилась.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі.

Свою вину у вчиненому визнала повністю, що підтверджується особистими поясненнями.

Керуючись ст.184 ч.2 КпАп України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за невиконання батьками обовязків, щодо виховання дитини притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-1136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 грудня 1987 рок ународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який має одного утриманця, не працюючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 51ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 липня 2011 року, з подвір*я будинку №10 по вулиці Толстого у селищі Карнаухівці здійснив крадіжку майна, яке належало громадянину ОСОБА_3 . У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю. Запевнив, що в подальшому нічого подібного не скоїть. Просив суворо його не карати. . . Його вина у скоєному також стверджується заявою ОСОБА_3, та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 . . . . Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення дрібної крадіжки притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 гривень . . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Cуддя: Литвинчук В.П.