Справа № 3-918/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою - підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю щодо оформлення трудових відносин фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в м. Кіровограді по вул. Попова на ринку «Престиж», встановлено:

Порушення ст. 21 та ст. 24 КЗпП України щодо обов'язкового додержання письмової форми при укладенні трудового договору з фізичною особою-підприємцем.

В переліку ФОП, у яких за результатами перевірок встановлено використання найманої праці без оформлення трудових відносин, наданому Кіровоградською ОДПІ, зазначено, що 21.12.10 року на торгівельній точці ринку «Престиж» ФОП ОСОБА_1 знаходилась ОСОБА_2

Під час проведення перевірки 04.02.11 року на торгівельній точці знаходилась ОСОБА_2, якою заповнений лист-опитування власноруч.

Згідно листа опитування :

ОСОБА_2 працює з серпня 2010 року у ФОП ОСОБА_3 на посаді продавця не продовольчих товарів, трудовий договір не укладений, з режимом роботи з 9-00 до 18-00, з перервою на обід з 13-00 до 14-00, з двома вихідними понеділок та середа, з виплатою заробітної плати 2 раз на місяць (1 та 15 числа кожного місяця), у розмірі приблизно 900 грн.

Відповідно до довідки, наданої ФОП ОСОБА_1, найманий працівник ОСОБА_2 приступила до роботи з 01.08.10 та звільнилася 06.02.11. Заробітна плата за час її роботи була нарахована та виплачена. Трудовий договір з нею не укладався через її власну відмову від укладання трудового договору.

Крім того, порушення ст. 21 та ст. 24 КЗпП України тягне за собою порушення вимог ст. 253 та ст. 254 КЗпП України, які передбачають, що особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах, в установах, та організаціях незалежно від форм власності або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. «Підлягають соціальному страхуванню» означає не лише наявність у всіх працівників права на одержання відповідних видів допомоги по соціальному страхуванню, а й сплату зборів на обов'язкове соціальне страхування та джерелами коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування є внески власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів чи фізичної особи, працівників.

Так як приватний підприємець, який використовує найману працю для здійснення підприємницької діяльності, набуває організаційно - розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників, гр. ОСОБА_1 своїми діями порушила права працівників, передбачені ст. 43 Конституції України,

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11-01-064/0301, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, листом опитування найманого працівника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4