Справа № 3-1178/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю прокурора Воробей С.А.,представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ст.352 Митного Кодексу,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2011 року близько 05 год. 45 хв. в зоні митного контролю ВМО «Удрицьк»митного посту «Дубровиця»Рівненської митниці проведений прикордонно-митний контроль поїзду №48 сполученням Львів-Санкт-Петербург. Під час проведення митного контролю вагону № 13 за допомогою ліхтаря були виявлені приховані товари,а саме у коридорі вагону за завіскою вікон вагону виявлено 180 штук штучних квітів,що утруднювало виявлення товарів. В ході опитування встановлено,що цей товар належить гр.України ОСОБА_2,яка виїжджала з території України на територію Республіки Білорусь.
В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась,про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вказувала,що дійсно приховала від митного контролю 180 штук штучних квітів.
Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, конфіскувавши на користь держави вищевказаний товар.
Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації.
Керуючись ст.33 КУпАП, п.3 ст.322, ст.ст.326,388-390, п.2 ч.1 ст.391, ст.392 Митного кодексу України,
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.