Постанова

Іменем України

02 березня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2011 року о 01 год. 30 хв. по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі року керував транспортним засобом мопедом Леопардб/н з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність, за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №344595 від 05 лютого 2011 року, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він 05 лютого 2011 року не знав той факт, що вживав спиртні напої.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відносно якого відсутні данні про наявність посвідчення водія, виходячи з вимог п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 130 ч.2, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та для виконання Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов