overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці, 52 кв. 120

по ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року працівниками ДПІ було проведено перевірку магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою : м.Харків, Блюхера, 21

При проведенні перевірки магазину за адресою : м.Харків, вул. Блюхера, 21 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме порушення ведення обліку товарних запасів на суму 944,10 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, що вказано в денному звіті РРО на суму 109,25 грн., не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів , незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку за 02.08.2011р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП , мешкає: м. Харків, вул. Полежаєва, 7

по ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, за адресою : м.Харків, вул. Полежаєва, 7

При проведенні перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків , а саме непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО , нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документа на суму 16,50 грн., незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на смуму 0,80 грн; не забезпечено друкування фіскальних звітніх чеків за 04.04.2011 та за 27.04.2011р., чим порушено п.1, п.2, п.9, п.13 ст. 3 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 з 21.08.2011 мешкав на території України без паспорту.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що дані дії слід кваліфікувати ст. 197 КУпАП як проживання без паспорту.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вчинення адміністративних правопорушень особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко
Справа№ 3-5513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул..

по ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року о 11.45 год. ОСОБА_1 керував скутером КЕЕ WAY державний номер 63095332 рухався по пр. 50 років СРСР з виявленими ознаками сп*яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України та та назначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 3-542/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця В*єтнаму, громадянина В*єтнаму, не працуючого , мешкаючого: в м.Харкові, вул.Тимурівців, 35-В, гуртожиток,-

за ст. 203 ч. 1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.11р. при перевірці гуртожитку по вул.Тимурівців, 35-В в ми.Харкові був виявлений гр. ОСОБА_1 Туан, який своєчано не звернувся для обміну посвідки на постійне проживання на теріторії України у зв*язку з досягненням віку , чим порушив ч.1 ст.203 КпАП України.

ОСОБА_1 Туан в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності , згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 19.01.11р. при перевірці гуртожитку по вул.Тимурівців, 35-В в м.Харкові був виявлений гр. ОСОБА_1 Туан, який своєчано не звернувся для обміну посвідки на постійне проживання на теріторії України у зв*язку з досягненням віку , чим порушив ч.1 ст.203 КпАП України, про що складено адміністративний протокол серії ХА № 001263/1 від 19.01.2011р.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ч.1 ст.203 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Туан притягнути до адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

ОСОБА_2Оксененко.
Справа № 3-2802/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2011 года г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова Довготько Т.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
14.04.2011, в 22:20 часов, белоусов В.И., в отношении которого установлен административный надзор, нарушил правила административного надзора и отсутствовал по месту жительства после 21:00 часов.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 КУоАП.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, пояснив суду так, как изложено выше.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушении доказана в полном объеме и подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одна) гривня в доход государства .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного суда
г. Харькова Т.Н. Довготько
Московський районний суд м.Харкова
11.03.2011 Справа №: 3-920/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюваннярибальствауХарківській області

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прапцюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88 ч. 1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

8.12.2010 р. ,близько 11:00 год. На базарі ТЦ »Новосалтівський» в м.Харкові гр.ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без належних документів ( накладної, та ветеринарного свідоцтва, чим порушив портядок при дбання та збуту об*єктів тваринного світу визначений ст .7 ЗУ «Протвариннй світ ,та ст.8 «Про рибу, інщі водні живі ресурси та хорчаву продукціюз них».

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину св.ою визнав у повному обсязі , та надав пояснення.

Суд, вислухавши правопоркшника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи . 8.12.2011 р. ,близько 11:00 год. На базарі ТЦ »Новосалтівський»в м.Харкові гр.ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без належних документів ( накладної, та ветеринарного свідоцтва, чим порушив портядок при дбання та збуту об*єктів тваринного світу визначений ст .7 ЗУ «Протвариннй світ ,та ст.8 «Про рибу, інщі водні живі ресурси та хорчаву продукціюз них», про що складено адміністративний протокол № 005948; тому суд визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88 ч.1 ОСОБА_2.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись ч.1 ст.88, 284 ОСОБА_2 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. та притягнути до адміністративної відповідальності у ви гляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

ОСОБА_3Оксененко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011

суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, Фейєрбаха, 3 кв. 4

за ч.1 по ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011р. о 04.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі Еклінс», державний номер НОМЕР_1, по вул. А.Яроша, 8 у м.Харкові, у стані алкогольного сп»яніння. Від медичного обстеження відмовився у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9, правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та назначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Справа №: 2030/3-244/11
14 марта 2011 года г. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область, Первомайский район, село Алексеевка, ул. Бузныки, дом 77, который ранее к административной ответственности не привлекался, -
14 марта 2011 года сотрудниками Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было установлено, что гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_2 нарушил порядок нахождения в Украине, а именно в нарушение ч. 2 п. 19 Правил въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину …утвержденных постановлением КМ Украины № 1074 от 29 декабря 1995 года, находился на территории Украины без документов на право проживания, превысив срок кратковременного пребывания, установленный для иностранцев.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью данных протокола об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, пояснениями ОСОБА_1, согласно которым он признал себя виновным и пояснил, что въехал на территорию Украины в 2010 году, и проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кроме этого ОСОБА_1 пояснил, что находился на территории Украины, и превысил срок временного нахождения, так как не знал, в какой срок он должен был покинуть территорию Украины.
Разрешая вопрос об административном взыскании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности, чистосердечное раскаянье, а так же то, что он впервые привлекается к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано на протяжении десяти дней со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2030/3-238/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, ФО-П, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року заступником начальника Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена документальна перевірка фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_2. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 у вересні 2010 року не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, внаслідок чого було занижено податок на суму 45 грн., чим порушила ст. ст. 3, 4, 8, 17 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 11 березня 2011 року, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, дані про її особу, те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-248/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у селі Суданка Первомайського району Харківської області, вулиця Роздольна, буд. 12, пенсіонера, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в буд. 12 по вулиці Роздолній в с. Суданка Первомайського району Харківської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, а також те, що він є пенсіонером.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2030/3-210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 з початку січня 2011 року по теперішній час в порушення п. 36 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну... затверджених Постановою КМ України № 1074 від 29 грудня 1995 року, надавала житло - квартиру № 73 в будинку 29 в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області громадянину ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, має поганий стан здоровя, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 206 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4