Справа № 33-674/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М., за участю прокурора Микитюх Т.М. та правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові протест прокурора Пустомитівського району Львівської області на постанову судді Пустомитівського районного суду від 22 грудня 2010 року про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

цією постановою відмовлено в задовольненні подання КВІ Пустомитівського району Львівської області про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українцю, громадянину України, працюючому оператором котельні в школі № 1 м. Пустомити Львівської області, мешканцю АДРЕСА_1,

строку не відбутих громадських робіт адміністративним арештом.

18 листопада 2010 року КВІ Пустомитівського району Львівської області звернулась до Пустомитівського районного суду з поданням про заміну ОСОБА_2 строку не відбутих громадських робіт, призначених правопорушнику як адміністративне стягнення за вчинене ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним арештом. В поданні КВІ Пустомитівського району покликається на те, що 17.11.2010 року надійшло повідомлення з Поршнянської сільської Ради Пустомитівського району про те, що ОСОБА_2 до громадських робіт не приступив.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року в задоволенні даного подання відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення у справі суддя місцевого суду покликалась на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності він виконав покладені на нього обов'язки, що також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

На дане рішення судді 1 червня 2011 року прокурор Пустомитівського району Львівської області подав протест, в якому просить постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року про відмову в заміні правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В протесті прокурор Пустомитівського району Львівської області посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає обставинам справи, є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, згідно встановленого графіку не відпрацював громадські роботи, накладені на нього у вигляді адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, що підтверджується графіком виходу на роботу.

Крім цього прокурор Пустомитівського району Львівської області подав клопотання про поновлення строку на подання протесту на постановлене рішення у справі в якому зазначає, що матеріали стосовно ОСОБА_2 надійшли до КВІ Пустомитівського району Львівської області з Пустомитівського районного суду лише 11.05.2011 року, а в прокуратуру -22.05.2011 року, протест було внесено відповідно до вимог ст. 290 КУпАП в 10 строк, а тому строк на подання протесту пропущено з поважних причин.

Заслухавши прокурора про поновлення строку на подання протесту та скасування оскаржуваної постанови судді місцевого суду і направлення справи на новий судовий розгляд, правопорушника ОСОБА_2 про відмову в поновленні строку на подання протесту та залишення оскаржуваної постанови судді місцевого суду без змін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на подання протесту слід задовольнити з наступних підстав.

З супровідної голови Пустомитівського районного суду Львівської області вбачається, що контрольна справа та копія постанови судді від 22.12.2010 року направлена КВІ Пустомитівського району Львівської області, всупереч вимог ст. 285 КУпАП, лише 11 квітня 2011 року (а.с. 6).

На підставі наведеного вище, строк на подання протесту прокурором, як такий що пропущений з поважних причин, необхідно поновити.

Що ж стосується розгляду протесту прокурора по суті, то на думку апеляційного суду, його необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що є підстави погодитись з протестом прокурора про те, що постанова судді Пустомитівського районного суду від 22.12.2010 року не відповідає обставинам справи, є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не відпрацював громадських робіт, що підтверджується доводами, дослідженими апеляційним судом.

Розглядаючи подання КВІ Пустомитівського району стосовно ОСОБА_2, суддя місцевого суду, всупереч вимог ст. 278 КУпАП, не витребувала необхідні додаткові матеріали з Поршнянської сільської Ради Пустомитівського району, не викликала в судове засідання сільського голову для з'ясування обставин відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та прийняла рішення у даній справі лише на підставі пояснень правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Однак, як убачається з пояснення сільського голови ОСОБА_4 в судовому засіданні, 02.11.2010 року до нього прийшов ОСОБА_2 із скеруванням про відбування громадських робіт і попросив підписати йому дане скерування. Для виконання даного скерування він (сільський голова) 04.11.2010 року склав графік виконання робіт, який надав правопорушнику ОСОБА_2. Роботи які були покладені на правопорушника ним не виконувались, а коли він повідомив ОСОБА_2 про те, що звернувся з повідомленням про невиконання покладених на нього громадських робіт в КВІ Пустомитівського району Львівської області, останній з наступного дня почав обрізати дерева біля сільського кладовища, хоча повинен був виконувати інші роботи.

Згідно копії направлення КВІ Пустомитівського району на ім'я голови Поршнянської сільської ради, ОСОБА_2 повинен відбути 40 годин громадських робіт, починаючи з 27 жовтня 2010 року.

Розпорядженням сільського голови Поршнянської сільської ради за № 59 від 4 листопада 2010 року затверджено графік та перелік суспільно-корисних робіт для громадянина ОСОБА_2, відповідно до якого останній повинен 4-5, 8-12, 15-17 листопада 2010 року з 8.00 год. до 12.00 год. викошувати та прибирати територію від приміщення сільської ради до сільського кладовища.

Відповідно табелю виходу на роботу ОСОБА_2 в листопаді 2010 року, який відбував громадські роботи в Поршнянській сільській раді, останній жодного разу на роботу не вийшов і суспільно-корисні роботи покладені на нього не виконував.

З пояснення ОСОБА_2 на ім'я інспектора Пустомитівського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області від 18.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 04.11.2010 року отримав графік виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт, працював по 2 години на день, про вихід на роботу сільського голову не попереджав. В судовому засіданні ОСОБА_2 також ствердив, що отримав графік виходу на роботу, про час виходу на роботу сільського голову не повідомляв.

Таким чином апеляційний суд, на підставі досліджених матеріалів та пояснень очевидців приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчисно було повідомлено про характер та час виконання покладених на нього робіт у зв'язку з відбуття ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак останній на роботу відповідно до графіка не виходив, а покладені на нього роботи не виконав.

З огляду вище вказане суд приходить до висновку про те, що постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3214, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

поновити прокурору строк на оскарження постанови судді Пустомитівського району Львівської області від 22 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_2.

Протест прокурора задовольнити, постанову судді Пустомитівського району Львівської області від 22 грудня 2011 року про відмову в задовольненні подання Пустомитівського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак.