overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-773/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 № 46 Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, директора ПП «Каштан», за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Каштан»с. Ольшана, вул. Леніна, 14 Ічнянського району Чернігівської області, на протязі червня-серпня 2011 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме: допустив порушення термінів виплати заробітної плати і заробітна плата за червень 2011 року виплачена 20 липня 2011 року, також не здійснені авансові виплати за липень 2011 року, що є порушенням ст. 115 ч. 1, 3 КЗпП України; на підприємстві в штатному розписі на 2011 рік міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці не застосовуються, що є порушенням ст. 96, 97 КЗпП України; в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»на підприємстві не нараховується у встановленому порядку індексація заробітної плати; а також в порушення ст. 106 КЗпП України на підприємстві не оплачується робота в надурочний час.

Це підтверджується протоколом від 05 серпня 2011 року (а.с.4) та не заперечує сам правопорушник.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-697/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року близько 17 години 40 хвилин в с. Припутні вул. Калініна Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 біля школи висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-709/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 30.101974 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником УГГ м. Ічня, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року о 19 годині 38 хвилин в м. Ічня по вул. Набережній Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером YAMAHA з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-736/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011 року встановлено адміністративний нагляд (а.с.2), не зявився для реєстрації до Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області, чим порушив п.4 Постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

Постановами судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року та 25 травня 2011 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП (а.с.7,8), таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-765/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області неподалік від будинку культури гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2011 року (а.с.2,3)

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.4).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України. В звязку з тим, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження, яке передбачене ст. 24-1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 13, ст. 24-1, ст. 173, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-791/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант - А», за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року о 10 годині 30 хвилин директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант - А»- ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме: неподання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів та невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.7).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України, а саме: невиконання посадовою особою нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в Корюківському РЛГ, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2011 р. о 09-15 год., в с. Нові Боровичі, Щорського району, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом "МТЗ-82.01" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 10.08.2011 року дійсно керував транспортним засобом "МТЗ-82.01" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 147390 від 10.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14.08.2010 року за ст. 173 КпАП України; 15.08.2011 року за ст. 173 КпАП України; 17.10.2010 року за ст. 173 КпАП України; 12.02.2011 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України; 06.03.2011 року за ст. 176 КпАП України; 06.03.2011 року за ст. 173 КпАП України; 07.03.2011 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України;11.03.2011 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України; 12.03.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України,-

за ст . 178 ч. 3 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2011 року близько 18-00 год. в м. Щорсі, по вул. 30 Років Перемоги, гр. ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, при хотьбі хитався, явно виражений запах алкоголю з порожнини роту, тим самим принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 07.08.2011 року № 187.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221, 245 , 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-1007/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011 року близько 01-00 год., в с. В. Щимель Щорського району біля кафе "Арзу", гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з головою сільської ради гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу брутальною лайкою, кілька разів штовхнув руками, на зауваження зупинитися не реагував, вів себе визиваюче, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську мораль чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу брутальною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2011 р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.08.201 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа №3-1167/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2011 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 06 серпня 2011 року о 15 годині 05 хвилин, в с. Дніпровське Чернігівського району, по вул. Жовтнева, 19, керував мотоциклом марки «ММВ 3»без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не «Кірієнко», а «Кирієнко», про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - «Кірієнко», а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) «Кирієнко».

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова