№0827/3-2359/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою-підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року працівниками податкової міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1 за 164 ч. 1 КУпАП. Згідно з протоколом та матеріалами справи в орендованому приміщенні по вул. Кольоровій, 5 3 у м. Запоріжжя з 01.10.2010 року здійснював господарську діяльність з виготовлення стовпів з мармурової крихти без дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозволу державного пожежного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно займався відповідною діяльністю, про необхідність оформлення документів не знав, на цей час займається їх отриманням.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності№ 2807 від 06.09.2005 року, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, необхідність одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 21 ч. 3 Закону України Про охорону працівід 14.10.1992 року № 2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За ст. 10 ч. 8 Закону України Про пожежну безпеку№ 3745 від 17.12.1993 року початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об'єктів та об'єктів іншого призначення, впровадження нових технологій, передача на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень здійснюються після видачі на це дозволу органу державного пожежного нагляду, крім випадків провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не отримав дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та дозволу державного пожежного нагляду, суд вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпА, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання кого передбачено законом.

Зважаючи, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дозвільні документи оформлюються, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, суд дійшов висновку про можливість призначення стягнення без конфіскації обладнання.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень без конфіскації обладнання.

Обладнання, вилучене відповідно до протоколу від 29.06.2011 року, передане на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.І. Дацюк