overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1943/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 06.08.2011 року о 12.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №71 по вул. Донецька в Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1939/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 08.08.2011 року о 15.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №7 по вул. Амурська в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2163/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Свердловській області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 29.08.2011 року о 20 год. 40 хвилин, керуючи мотоциклом «Suzuki», з державним реєстраційним номером АН 9962 АА по вул. Торгова в напрямку пр. Леніна перед перехрестям з пров. Торговим не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку: «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 травмований. 07.09.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№573559 від 08.09.2011 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.09.2011 року.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1971/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Велика Азовська, 39/1
за ст. 184 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання, утримання та розвитку своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1896/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 26.07.2011 року о 17.10 годині біля Міської лікарні №5 по вул. Блажевича в м. Маріуполі, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1967/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 15.07.2011 року о 21.00 годині біля будинку №3 по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1887/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 29.06.2011 року о 09.00 годині за місцем свого мешкання виражався грубою нецензурною бранню в адрес ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині. 29.06.2011 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. У звязку, з чим адміністративна справа відносно нього за ст. 1732 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1917/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 11.08.2011 року о 06 год. 30 хвилин, повторно протягом року, керував належним йому моторолером «Viper 49,9 см3», без д/н, на перехресті вул. Сонячна та вул. Урицького в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолером «Viper 49,9 см3», без д/н, який належить ОСОБА_1, та зберігається за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1957/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 29.07.2011 року о 23.30 годині знаходячись у приміщенні Приморського РВ ММУ за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Десантників нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1862/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Красна Поляна Великоновоселківський район, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 15.06.2011 року о 02 год. 10 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-2107», з державним реєстраційним номером АН 0219 ОС напроти АЗС №8 по вул. Червонофлотська в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1881/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, пров. Іртишський, буд.11
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 21.07.2011 року о 17.30 годині знаходячись у громадському місці за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 2 нецензурно лаялась, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2025/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого в оператором ПУ ПАТ «ММК ОСОБА_2», який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 02.09.2011 року о 17 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», з державним реєстраційним номером АН 0923 СА на перехресті вул. Червонофлотська та вул. Північна в Приморському районі м. Маріуполя в залежності від швидкості руху не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№573972 від 02.09.2011 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2107/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, працюючої фельдшером ГБСМП, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 29.08.2011 року о 11 год. 05 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi-Colt», з державним реєстраційним номером АН9287ЕН по вул. Мазіна в м. Бердянськ повертаючи праворуч не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на дорожню споруду «лівнестік», чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, щиросердно покаялась у скоєному, пояснила, що внаслідок ДТП, шкода третім особам не завдана.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи обставини справи, її щиросердне каяття, те що тяжких наслідків по справі не настало, шкоди третім особам не завдано, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити її через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2003/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 16.08.2011 року о 16.30 годині знаходячись у громадському місці по вул. Маркелова в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялась, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1945/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 03.08.2011 року о 21.00 годині знаходячись у громадському місці біля кафе «Ілюс»по Приморському бульвару в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2108/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
01 вересня 2011 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Рівній і вул. ОСОБА_2 в Іллічівськом районі у м. Маріуполі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. У разі чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН1 № 573550 від 04.09.2011 року, схемою ДТП.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2218/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахимова, б. 104, кв. 78
за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.09.2011 року о 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в Приморському районі м. Маріуполі, виражався нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2, по друге протягом року, чим скоїв насильство у родині.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 960448 від 16.09.2011 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, на підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.