overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2259/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працює за усною трудовою угодою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.06.2011 року о 12-30 години, керуючи автомобілем Тойота RAV 4, державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот у зворотному напрямку та не надав перевагу у русі транспортному засобу Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 156435 від 24.06.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, ОСОБА_1 повідомив, що у іншого учасника ДТП ОСОБА_2, відсутні до нього претензії матеріального характеру, оскільки шкоду, спричинену внаслідок ДТП, відшкодовано.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1607/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 20 травня 2011 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обов'язковою при розгляді справи, до суду не з'явився.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений. Про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 17 червня 2011 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою

вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2324/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.08.2011 року. Але постанову суду не виконано, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-559/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 7 Верьовчина, 3, за правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.12.2010 року о 08-35 годині керував автомобілем БМВ 520, державний номер НОМЕР_1, у м. Одеса обїзна дорога Авангард, без державного номерного знаку. Державний номерний знак знаходився у салоні автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 225296, складеним 26.12.2010 року, та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 121, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2456/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іроді Джоджоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Іроді Джоджоєвич 21.07.2011 року о 20-00 години, керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна у с. Антонівка м. Херсоні при здійсненні повороту ліворуч не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 21.07.2011 року він керував автомобілем Мазда 3, з-під капоту автомобіля зявився дим, у звязку із чим він здійснив поворот наліво для зупинки автомобіля, але у цей час на дорогу вибігли діти і він був змушений різко повернути, та здійснив зіткнення із перешкодою. Несправності автомобіля ОСОБА_1 усунув.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 163061 від 21.07.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 Іроді Джоджоєвича від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 Іроді Джоджоєвичу посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2415/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не була доставлена до суду, протокол відносно неї було направлено поштою, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1861/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

встановив

17.05.2011 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем АВІА, державний номер НОМЕР_1, по вул. Нафтовиків у м. Херсоні при перестроюванні з правої смуги в ліву та при виконанні розвороту не надав перевагу в русі а/м ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого трапилося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду пояснення, в яких зазначив, що перед ним в пяти метрах на зупинці громадського транспорту зупинилося маршрутне таксі. Він почав здійснювати розворот і коли, проїхав повністю розрив двійної суцільної лінії розмітки, почув удар і побачив, що у заднє колесо його автомобіля врізався автомобіль

У поясненнях ОСОБА_1 не зазначає, що, здійснюючи розворот, він повинен був переконатися чи не буде це безпечним і чи не створить це перешкод іншим учасникам руху, оскільки відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи безпеки іншим учасникам руху.

Згідно матеріалів справи та пояснень сторін водій ОСОБА_1 вимог, встановлених п.10.1 Правил дорожнього руху не виконав, що призвело до зіткнення транспортних заходів, в результаті чого їм причинені пошкодження.

Керуючись , ст.ст. 124, 251, КУпАП, суддя

постановила

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2444/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, є студентом, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 55, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

19.07.2011 року ОСОБА_1 о 01-46 годині керував транспортним засобом скутером Хонда Фав, по вулиці Корабельний узвіз у м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода). Ні місці було проведено медичний огляд ОСОБА_1 алкотестером Драгер 0511в присутності двох свідків (результат тесту: вміст алкоголю 2, 32%)

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 162646, складеним 19.07.2011 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсона, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 не працює, є студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2500/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з АП ВДАЇ м Цюрупинська про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2011 ОСОБА_2 в 19-40 год. на а/д Цюрупинськ-Нечаево 1 км керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та не був уважним під час руху, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д/н ВТ 47-72АР, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3.5,12.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1436/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.163-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те особи органів державної податкової служби

Відповідно до ст.ст.20.1.21,20.1.40 Податкового Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно фізичних осіб - платників податків та посадових осіб юридичних осіб, мають право голови державних податкових адміністрацій, начальники державних податкової інспекцій та їх заступники.

Перелік осіб, які можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Протокол складений не уповноваженою на те особою в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні.

Оскільки протокол складений не уповноваженою особою, провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

Керуючись ст.278,284 КупАП, суддя

постановила

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33- 175/2011 Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія : ст. 130 КУпАП Доповідач : Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонській області від 31 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонській області від 31 січня 2011 року ОСОБА_1, 24.03.1988 р.н, не працюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130ч.З КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ - 21099 ВТ 6908 АМ за те, що він в с. Генгірка о 1 год. 20 хв. 02.01.2011р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України".

У скарзі міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної у звязку з порушенням права на захист та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження даної постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено скаргу протягом десяти днів із дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 31 січня 2011 року, в матеріалах справи є повідомлення про направлення йому поштового відправлення та крім того до клопотання не надано будь-яких доказів, які б указували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Скарга, направлена ним до апеляційного суду 02.03.2011року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що строк на оскарження постанови судді місцевого суду був пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонській області від 31 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а скаргу повернути .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2