АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33 814/ 2011 року Головуючий 1 інстанції Оболєнська С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з кримінальних справ ОСОБА_1, з участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, 22 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харкова в сторону м. Ізюм на 541 км + 200 м, керуючи автомобілем марки «Саманд», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та інтервал, таким чином допустив порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення його автомобілю з автомобілем марки ГАЗ-32213, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим спричинено матеріальну шкоду та пошкодження автомобілів, а водії отримали тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права при її винесенні, просить постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляційної скарги, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказавши на законність та обґрунтованість постанови суду, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через порушення ним п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Рішення суду першої інстанції прийнято на підставі наявних в матеріалах справи доказів, пояснень водіївучасників дорожньо-транспортної пригоди та очевидців.

Разом з тим, в судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 заявив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 квітня 2011 року, він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що тягне за собою порушення кримінальної справи за ст. 286 КК України.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2011 року, винесена інспектором дізнання ВДАІ з обслуговування Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 Однак з даної постанови не вбачається з яких підстав було відмовлено в порушенні кримінальної справи, є інформація про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судово-медичного обстеження, але відсутні результати такого обстеження. Уявляється, що у справі відсутня частина постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, однак суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені недоліки та не надав їм належну правову оцінку, у звязку з чим постанова судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 - направленню начальнику відділу ДАІ з обслуговування Чугуївського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області для організації додаткової перевірки з метою встановлення ступені тяжкості отриманих учасниками дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і в залежності від результатів перевірки, для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 286 КК України.

В залежності від обставин справи необхідно виконати інші перевірочні дії, направлені на повне зясування обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Матеріали справи направити начальнику відділу ДАІ з обслуговування Чугуївського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області для організації додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1