overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3834/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в м.
Миколаєві, с. Мішково-Погорілове, по вул. Маяковського, 15,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2
ОСОБА_1 з 2009 року знаходиться на території України без реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057095/1993;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3624/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, студента, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2011 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушення вимог п. 2.9
«г»ПДР, передав керування транспортним засобом «Daewoo Lanos»держ. номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 215243;

-          копією постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(п’ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3797/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 запросила на територію
України та надала житло громадянину
ОСОБА_2 Непомнящему, проте, вчасно не вжила заходів щодо його своєчасної реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, провину визнала, суду показала, що припустилась порушення ненавмисно, через незнання вітчизняного законодавства.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057476/2030;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, її показаннями, даними в судовому засіданні;

Керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3829/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Амірана Кірієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2
ОСОБА_1 з 15.06.2010 року знаходиться на території України без реєстрації свого постійного місця проживання в Україні.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання бус повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1К повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057474/2032;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Амірана Кірієвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3487/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в м. Миколаєві, по вул. Очаківській, 185,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушення вимог п. 2.9
«а»ПДР, в м. Миколаєві по вул.
Світанковій, в районі будинку №8 керував транспортним засобом
«Хонда»(мопед) держ. номер відсутній, при цьому ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 204137;

-          копією постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-          актом медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння №2844 від 24.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: «гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена»

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(п’ятдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3603/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №057163, 23.06.2011 р., співробітниками Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області, 23.06.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору за адресою: м.
Миколаїв, вул. Дзержинського, ринок
«Юліана»у приміщенні відеоігор.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

01 липня 2011 року матеріали даної справи були повернуті в Центральний РВ ММУ
УМВС України для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про місце знаходження вилученого у ОСОБА_1 товару.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, булі виявлені дописування, не погоджені із особою, щодо якої було складено протокол.

Крім того, долучений до матеріалів справи протокол вилучення речей також містить виправлення і дописування, не погоджені із свідками та особою, щодо якої було складено протокол.

Приймаючи до уваги, що основним доказом у даній справі є фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №057163, а даний протокол складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, містить дописування, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП –не доведена, тобто в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
–закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3720/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, директора МУВПУТОТ, який мешкає в
АДРЕСА_1 «А»,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року, при проведенні перевірки
Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, яке розташоване в м. Миколаєві по вул. 10-тій Військовій, 63, співробітниками Центрального ДПІ в м.
Миколаєві було виявлено факт несвоєчасного подання звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за червень 2011 року. Термін надання звіту –не пізніше 15-го числа наступного за звітнім місяця. Фактично, звіт було подано 20.07.2011 року.

З даного приводу співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва було обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно посадової особи підприємства –директора
МУВПУТОТ –ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №209004;

-          копією звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій;

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3802/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Венгрія, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, начальника відділення ЗАТ
«Кредо-Банк», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянин України
ОСОБА_1 надав громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 житлову площу, однак своєчасно не вжив заходів щодо його своєчасної реєстрації чим допустив його проживання без реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 не пов’язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057092/1990;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_1;

Керуючись ст. 206, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3822/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

судді
Голубкіна О.І.;

при секретарі

Митрофановом
М.О.;

за участю прокурора

Тищенко В.І.;

при представникові миколаївської митниці                     ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м.
Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

Heinackis Leons (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, капітана т/х «Meropa», який мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Riga, вул. Atlanties, б. 8, кВ. 21,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року під час здійснення митного оформлення т/х «Meropa»(прапор Домініка), в каюті капітана Heinackis Leons (ОСОБА_2) було виявлено без ознак приховування, у шухляді столу 1300 (тисяча триста) доларів США, що належали йому, проте не були належним чином задекларовані.

Зазначені дії Heinackis Leons (ОСОБА_2) утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України.

У судове засідання Heinackis Leons (ОСОБА_2) не з’явився, до матеріалів справи було долучено письмову заяву Heinackis Leons
(ОСОБА_2) про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину Heinackis Leons (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України повністю доведеною зібраними у справі доказами:

-          даними протоколу №138/50400/11;

-          письмовими поясненнями
Heinackis Leons (ОСОБА_2), доданими до протоколу;

-          копією Ship`s cash declaration;

-          копією Crew`s effects declaration.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд –

П О С Т А Н О В И В

Heinackis Leons (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету правопорушення - 1300 (тисячі трьохсот) доларів США сорока однією купюрою (згідно опису предметів) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3799/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, співробітника ТОВ «Терновський хлібзавод», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 запросила на територію України та надала житло громадянину ОСОБА_2
ОСОБА_3, проте, вчасно не вжила заходів щодо його своєчасної реєстрації.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057767/2019;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самої ОСОБА_1;

Керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3820/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Сулейманової Перване Юсіф-кизи,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_1, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка республіки
ОСОБА_1 Сулейманової Перване Юсіф-кизи з 10.10.2010 року знаходиться на території
України без реєстрації.

Дані дії Сулейманової Перване
Юсіф-кизи утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання Сулейманова Перване
Юсіф-кизи не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину Сулейманової
Перване Юсіф-кизи повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057122/1758;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самого ОСОБА_2;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Сулейманової Перване Юсіф-кизи визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін