overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-627/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.10.1990р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №033834 від 08.02.2011 р.: 07.02.2011 р. близько 20-30 год., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 / нал. ОСОБА_3Д./ в м.Черкаси по вул. Енгельса, 122, при зміні напрямку руху не пропустив автомобіль НОМЕР_2

/ нал.ОСОБА_4В./ під керуванням водія ОСОБА_4 , який виконував обгін, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав , а також не визнавав її раніше за матеріалів адміністративної справи, які надійшли до суду. В судове засідання надав письмове пояснення та пояснив, що правил ДР не порушував, а причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення водієм Мітсубісі Оутлендер ПДР п.14.2, 14.6 , що і призвело до зіткнення транспортних засобів та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки як вказує він, що автомобіля, який нібито зупинився зправої сторони по ходу руху обох автомобілів насправді не було. Згідно доданих матеріалів, ніде не вбачається, що він дійсно був присутній ( схема ДТП).

Дослідивши матеріали справи , враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.ОСОБА_1

.
Справа № 3-467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. с.Лозівок, вул. Рибацька, 954

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026239 від 03.01.2011р. встановлено: 03.01.2011р. о 18-00 год. ОСОБА_2 по спільній домовленості з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на території Кременчуцького водосховищі м.Черкаси поблизу Дахнівської насосної станції ловили рибу саморобним виробом із сіткостнасного матеріалу «павук»вис. 1.6м, віч.40х40мм, довж.1.6м та впіймали рибу щука 3 шт., карась -10 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

ОСОБА_1

районного суду м.Черкаси

.
Справа № 3-633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 16.08.1984р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.11р.о 11--20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3

д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_4А./ в м.Черкаси в дворі буд. №7 по вул. Казацькій, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_5М./ під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії СА1

№033824 від 31.01.11р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.ОСОБА_1

.
Справа № 3-856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧДТУ, гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. м.Черкаси, вул. Чехова. 42

за ст. 203 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 628824 від 18.02.2011р. встановлено:

гр. ОСОБА_1 зареєстрований у ВГІРФО УМВС України в Черкаській обл.за адресою: м.Черкаси, вул. Чехова, 42, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний

.
.

Справа № 3- 1049/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 01.010489 від 28.03.2011р. встановлено: 24.03.2011р. під час проведення особистого огляду у гр. ОСОБА_1 було вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста мала в своєму складі психотропні речовини : амфетамін 0,0295 гр., метамфетамін 0,0397 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вилучену наркотичну речовину амфетамін 0,0295 гр., метамфетамін 0,0397 гр - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження спеціаліста по справі в сумі 592,20 грн. на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 29.03.1950р.н., гол. бухг. ТОВ «Бурий ведмідь»
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 09.11.2010р., а матеріали до розгляду надійшли 14.03.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси
Cправа № 3-609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 21.06.1980р.н., директор КП «Аптека №182»ЧОР прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №238165 від 19.01.2011р. та акту документальної перевірки № 120/23-2/35274373 від 19.01 .2011р. встановлено: заниження податку на додану вартість за квітень 2010р. в сумі 17217грн., травень 2010р. в сумі 28483 грн., чим було порушено ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого був ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний.
Справа № 3-230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СА1 №121298 від 05.11.2010 р.: 05.11.10 р. ОСОБА_3 керував автомобілем Мазда 626 д/н 03028 МТР, на а/д Золотоноша - Умань, будучи причетним до ДТП, вживав спиртні напої до медичного освідування без призначення лікаря, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 05.11.2010 р., а матеріали до розгляду надійшли 14.03.2011р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 4 КпАП України закрити .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.ОСОБА_1

.
Справа № 3-745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.09.1977р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.3 КпАП УкраЇни.

В С Т А Н О В И В:

02.02.11р. о 17-04 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода

д/н НОМЕР_1 на 34 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, яка відноситься до інших доріг, рухався зі швидкістю 146 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 56км/год., чим порушив п.12.6 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801088.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 220435 від 02.02.11р.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняі за ст. 122 ч.3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-835/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 01.08.1969р.н., непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 КпАП України

22.02.11р.о 23-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2
д/н НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул. Можайського, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№137166 від 22.02.11р.;
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Cправа № 3-601/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Грабовий П,С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. Черкаси, вул. Кавказька, 52

за ст.88-1 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння № 026641 від 15.01.2011р. встановлено: 15.01.2011р. о 07-30 год, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу линок вагою 2 кг., в м.Черкаси на ринку «Казбет», без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись зауваженням.Провадження справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КН №829723 від 18.01.2011р. та акту документальної перевірки №36/17-21/НОМЕР_1 від 17.01.2011р. встановлено: факт надання услуг по перевезенню вантажним автотранспортом гр..ОСОБА_2 протягом 2008-2010рр. без отримання відповідної ліцензії .

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило, його вина підтверджена матеріалами справи,

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026462 від 09.01.2011р. встановлено: 09.01.2011р. о 13-00 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси на зимувальній ямі в районі «Острова кохання»гр. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства спінінг з блешнею вертикального блестіння №20, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Риби не спіймав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову блешня вертикального блестіння (драч) №20(б/у) - 1шт - утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1 .
Cправа № 3-916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Ч епурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомила

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АІ1 № 216898 від 15.02.11р. встановлено: 15.02.2011р.о 14-18 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 на 77 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, яка відноситься до категорії інших доріг, перевищила встановлену швидкість руху на 57 км/год., рухаючись зі швидкістю 147 км/год, чим порушила п.12.6 (г) ПДР України.Швидкість вимірювалась приладом «Беркутр»№0506012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала що перевищила швидкість руху на 57 км на годину, оскільки була зупинена працівниками міліції за обгін трактора у відрізку шляху де була суцільна лінія дорожньої розмітки. Підписала протокол не читаючи його, а фіксація правопорушення працівниками ДАЇ належним чином здійснена не була.Це підтверджено у суді поясненнями самої правопорушниці та свідком ОСОБА_2 Факт порушення переїзду суцільної лініїї правопо-рушниця визнавала і визнає на даний час.

Оскільки протокол складений в порушення вимог ст.256 КпАП України без свідків, понятих,а факт правопорушення, тобто перевищення швидкості зафіксований не був, то вважаю за необхідне провадження в справі закрити , в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне проравопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України закрити, в зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 3-465/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Черкаського обл.центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт»
за ст. 164-12 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії ДКРС № 23-1148/2010 від 28.01.2011 р. встановлено:
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, ревізією ( акт від 04.01.2011р. №03-27/01) встановлено факт сплати видатків з обласного бюджету за період з 01.11.2008р. по 30.09.2010р., пов*язаних з підготовкою та участю у міжнародних змаганнях за рахунок зайво запланованих та профінансованих бюджетних асигнувань на суму 7203,94грн., що повинні були проводитися за рахунок державного бюджету .
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено за період з 01.11.2008р. по 30.09.2010р., а матеріали до суду надійшли 31.01.2011 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження в даній справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст.247 п.7 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 3-1108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.03.1950р.н., гол.бухг. ТОВ «Бурий ведмідь»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР № 245730 від 30.03. 2011р. та акту перевірки №656/15-32/32268262 від 03.03.2011р., встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату економічного податку по строку 19.02.11р. в сумі 1,75 грн. фактично сплачено 25.02.11р. в сумі 6,00грн.( висн.№317).

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення .

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП

України за малозначністю,обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі

закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1