overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 20 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,- 26.09.2011 року старшим держподатревізор-інпектором відділу контрольно-перевірочної роботи УОФО
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол серії КР№013338 у відношенні ФОП - ОСОБА_1, згідно якого за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП
ОСОБА_1 за період 01.07.2008 по 21.09.2011р., встановлено, що остання допустила порушення податкового законодавства, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за період з 01.07.2008р. по 31.12.2009р.
Перевіркою донараховано 128,61 грн. ПДФО.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнала в повному
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Порушення, щодо не утримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб були скоєнні в період з 01.07.2008р. по 31.12.2009р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 10.10.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-4611/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОМ та дізнання ВДАІ з ОАТ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої лікарем Вузлової лікарні, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

30.09.2011 року о 05-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген-Гольф» д/з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, у м. Миколаєві на території АГК «Темп-1», яке розташовано за адресою: вул. Свиридова, буд. 2, виконуючи рух заднім ходом з гаражу не витримала безпечний боковий інтервал та допустила бокове контактування з металевими воротами. В наслідок ДТП транспортний засіб марки
«Фольцваген-Гольф»отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, та пояснила, що дійсно 30.09.2011 року її автомобіль допустив бокове контактування з гаражними воротами та ніякої шкоди іншим транспортним засобам, крім свого автомобіля вона не завдала.

Вищевикладене підтверджується даними протоколу серії ВЕ 1№217314, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена лише в тих випадках, коли водієм було порушено правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку пошкодження отримав лише автомобіль правопорушника.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п. 1КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4306/2011 р.
М У К Р А Ї Н И 06 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ЯБВ
«Флагман», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,- 12.08.2011 року заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЯБВ «Флагман», юридична адреса: м. Миколаїв вул.
Очаківська, 1-А, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року, встановлено, що на ТОВ
ЯБВ «Флагман», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість у квітні та травні 2011 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на 2280 грн. та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 8303 грн. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні головного бухгалтера ТОВ ЯБВ «Флагман»- ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні у квітні та травні 2011р., а протокол від 03.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
___________________________________________________________
Справа №3-4-4352/2011р.
М У К Р А Ї Н И 11 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,- 11.09.2011р. о 18-20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. Чигрина у м. Миколаєві, керував автомобілем марки
«Форд-Скорпіо», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Постановою судді Центрального районного суду від 23.11.2010р. справа
№3-5895/10р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка знаходилась в стані алкогольного
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ 1№217045 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.283-285
КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
Справа №3-4-4451/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративного відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року дільничним інспектором Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол, згідно з яким, 12.09.2011 року о 23-30 год. ОСОБА_1 у барі «Кафе у Фантана», який розташований по вул. Набережної у м. Миколаєві, висловлювався брудною нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

13.09.2011р. у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№059095 від 13.09.2011р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 28 листопада 2011 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., при секретарі Бєсєді Н.Б., за участю прокурора Куліша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого матросом другого класу на т/х "Ocean Force", прапор Беліз, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт моряка НОМЕР_1, виданий 12.05.2008 року. про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, 06.11.2011р. у зоні митного контролю СМП
„Октябрський" під час здійснення митного контролю та оформлення прибуття в Україну т/х "Ocean Force", прапор
Беліз, в каюті матроса цього судна, громадянина України ОСОБА_1, в кишені його куртки, яка висіла у шафі, виявлено не задекларовані в письмовій формі та при усному декларуванні 250 (двісті п'ятдесят) доларів США. 06.11.2011 року по даному факту
Миколаївською митницею у відношенні громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення 340 МК України. Предмет порушення митних правил -валюта в сумі 250 (двісті п'ятдесят) доларів США, вилучені по протоколу та знаходяться на збереженні на депозитному рахунку Миколаївської
В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, представник правопорушника -ОСОБА_3 також не з'явився. В матеріалах справи є заява правопорушника у якої він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки він не може прибути до м. Миколаєва для розгляду даної справи. Представник правопорушника -ОСОБА_3, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Миколаївської митниці, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні ним правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, а саме - недекларування товарів повністю доказана.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що є безпосередніми предметом порушення митних правил.
Предмет, порушення митних правил -валюта у сумі 250 (двісті п'ятдесят) доларів США, вилученні по протоколу та які знаходяться на збереженні на депозитному рахунку Миколаївської митниці - конфіскувати у прибуток
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 29 листопада 2011 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., при секретарі Бєсєді Н.Б., за участю прокурора Куліша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Александрія, Єгипет, громадянина
Єгипту, працюючого капітаном т/х Halfa», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт моряка НОМЕР_1, виданий
Міністерством морських транспортних портів республіки Єгипет 16.09.2003 року, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, 21.10.2011 під час здійснення митного контролю та оформлення прибуття т/х», прапор Єгипет, що знаходився на причалі
№5 Дніпро-Бузького морського порту, при митному огляді суднового шпиталю без ознак приховування виявлений не задекларований в Narcotic List, а також не заявлений при усному декларуванні медичний препарат iazepam-ratiopharm»в кількості 100 пігулок.
Згідно висновку спеціаліста від 28.10.2011року №2514 у складі вищевказаного медичного препарату міститься речовина «діазепам»масою 0,4977 г., яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлюються заходи контролю. 21.10.2011 по даному факту Миколаївською митницею у відношенні капітана т/х», прапор Єгипет, громадянина ОСОБА_1 складений протокол про порушення правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного кодексу України. Предмет порушення митних правил, а саме медичний препарат zepam-ratiopharm»в кількості 100 пігулок, вилучено по протоколу та знаходяться на збереженні на складі Миколаївської митниці.
В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи є заява правопорушника у якої він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки він не може прибути до м. Миколаєва для розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника
Миколаївської митниці, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєні ним правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, а саме недекларування товарів повністю
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що є безпосередніми предметом порушення митних правил.
Предмет, порушення митних правил -медичний препарат ratiopharm»в кількості 100 пігулок, загальною вартістю 300 грн., який вилучено по протоколу та який знаходиться на збереженні на складі
Миколаївської митниці - конфіскувати у
ОСОБА_1 кошти у сумі 1 100 (одна тисяча сто) доларів США, повернути за належністю - ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
Справа №3-4-4549/2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станіца
Старо-Мінська Ленінградського району
Краснодарського краю, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

27.09.2011 року о 08-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_1, в порушення дорожніх знаків 16.11 Правил дорожнього руху, у м.
Миколаєві по вул.
Наварінська по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки
«Мерседес-Бенс» д/з НОМЕР_2, котрий рухався по пр. Леніна по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та зупинитися, тим самим створив йому аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнав в повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№205823 та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Грошові кошти перерахувати на р/р
№0006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, отримувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
___________________________________________________________
Справа №3-4470/2011р. 13 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 21.09.2011 року о 01-40 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, по вул. Карпенко в районі будинку №22 у м. Миколаєві, керував
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Подув алкотестер «Драгер», показник якого 1,59%, прилад ARАМ №3601, тест №6810.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ 1№205521 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення громадських робіт на строк 40
Вилучені при виконанні кошти
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
___________________________________________________________
Справа №3-4-4466/2011р. 17 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 04.09.2011 року о 14-00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, у с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3102»д/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№216200 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3499 від 04.09.2011р., згідно якого ОСОБА_1 04.09.2011р. о 15-45 год. перебував у стані алкогольного
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення громадських робіт на строк 40
Вилучені при виконанні кошти
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова