АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 33-578/11
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Михайлюк М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2011 року, -

СТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м. Херсон,

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 26.04.2011 року о 07.45 годині у

м. Херсоні по вул. Краснофлотській, 101 на території авто кооперативу „Херсонець" вона

керувала транспортним засобом „Мітсубісі", д/н НОМЕР_1 та здійснила рух заднім

ходом в тунелі з обмеженою оглядовістю та недостатньою видимістю, чим створила

перешкоди транспортному засобу ВАЗ 2101 д/н 92-25 ХОМ, під керуванням Романенко

Є.В., який рухався прямо, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, про

що було складено протокол.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити оскільки, обставини події ДТП викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, протокол складено з порушеннями, а справа розглядалася без її присутності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проігнорувала Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

п. 10.10 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

п. 33.1.9 ПДР України тунель - це споруда, що не має штучного освітлення, оглядовість в'їзного порталу якої обмежена.

Що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, якій складено відповідно до положень ст. 256 КУпАП із зазначенням всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, фото таблицею, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 знаходиться в тунелі з обмеженою оглядовістю та недостатньою видимістю, схемою ДТП.

Крім того, як вбачається із протоколу судового засідання, ОСОБА_1 була присутня при розгляді справи (а.с. 23-25).

Тому висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин установлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Згідно оригінала суддя: Н.І. Михайлюк