overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3446/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2011 року о 16 год. 50 хв. в с. Балин Дунаєвецького району керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant реєстраційний номерний знак P 5213 ХМ,в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований приладом Alcotest-6810 «Draqer», чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 01.10.2011 року о 16 год. 50 хв. в с. Балин Дунаєвецького району керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant реєстраційний номерний знак P 5213 ХМ в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №216651 від 01.10.2011 року, результатами алкотесту 6810 «Draqer», приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3382/11

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м.Камянець-Подільського, вул.Кіргізова,9, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером Камянець-Подільського колективного швейного підприємства,-

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 095602 від 19 вересня 2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Камянець-Подільському ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, з зазначенням місця, часу, способу його вчинення, прізвищ, адрес свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 095602 від 19 вересня 2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів не зазначено суті вчинення правопорушення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП начальнику Камянець -Подільського ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3-3281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулПеремоги,12, к.18, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводивши незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям - екраном на Дністровському водосховищі в районі затоки Бакота біля с.Каштанівка Камянець-Подільського району, при цьому виловив 10 шт. окуня, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2414 від 11.09.2011 року, в якому останній власноручно визнав вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів 10 шт. окуня, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 та без конфіскації знарядь вчинення правопорушення екрану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м.Камянець-Подільського, вул.Тімірязева,134/12, Хмельницької області, не працюючої,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2011 року о 13 год. 00 хв. на ринку м.Камянець-Подільського Хмельницької області по вул.Грушевського,25, здійснювала продаж свіжої риби, а саме дрібного карася 3 кг без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифікату якості., чим порушила п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2403 від 24.09.2011року, в якому остання вчинене правопорушення визнала, власноручно пояснивши, що продавала 3кг- дрібного карася без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу 34штук карася агальною вагою 3кг., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3421/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 05.10.2011 року о 22 год. 20 хв. на дитячому майданчику, розташованому навпроти готельно-розважального комплексу «Гетьман»по вул.Зарванській в м.Камянець-Подільському, розпивав спиртні напої. Вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004045 від 05.10.2011 року, в якому вчинене правопорушення він визнав, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітній ( 16 років) до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3302/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Камянець-Подільського, вул.Лермонтова,5, Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітня ОСОБА_2 18 вересня 2011 року біля 19 год.30 хв. в парку імені Шевченка за кліткою на бетонній площадці в м.Камянець-Подільському справляла природні потреби, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 103100 від 18.09.2011 року, в якому вчинене правопорушення вона визнала,протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів роти ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_4, приєднаних до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітня (16 років) до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського, вул.Молодіжна,94 кв.№23,Хмельницької області, працюючого директором ПП «Дельта»,-

за вчинення правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Дельта», несвоєчасно подав державній податковій інспекції в установлені терміни податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за 2 квартал 2011 року у строк 09.08.2011 року, фактично подав 15.09.2011 року, чим порушив вимоги п.п.»б»п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18, ст.49, п.51.1. ст.51 Податкового кодексу України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 522999 від 27.09.2011 року, в якому він власноручно визнав допущене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіі, керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3442/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Жердя Чемеровецького району жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 15 листопада 2010року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 11.08.2011 року о 19 год. 45 хв. в с.Жердя Чемеровецького району керував мотоциклом «ІЖ»з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1О на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1О у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 197673 від 11.08.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови від 15.11.2011 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1О стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 адмінстягнень, які також передбаченні санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки він вже позбавлений даного права.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3375/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП ВКП «Нігинсахкампром»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, являючись директором ПП ВКП «Нігинсахкампром», порушив вимоги законодавства про працю, а саме порядок виплати заробітної плати. Так, в період з 01.01.2010 року по 23.09.2011 року заробітна плата виплачується з порушенням строків, передбачених ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»в частині того, що заробітна плата має виплачуватись не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата нарахована за серпень 2011 року виплачена єдиним платежем 19 вересня 2011 року.
Відповідно ст.21 Закону України «Про відпустки»заробітна плата за час відпустки повинна виплачуватися не пізніше трьох днів до початку відпустки. Так, бухгалтеру ОСОБА_3 відповідно до наказу №33 від 29 серпня 2011 року надано щорічну оплачувану відпустку з 29 серпня 2011 року, заробітна плата за період відпустки виплачена 19 вересня 2011 року, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.
Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22-03-92/561 від 23.09.2011 року та актом перевірки додержання законодавства про працю №22-03-92/985 від 23.09.2011 року, приєднаних до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_2 є пенсіонером, людиною похилого віку, притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, своїми діями не заподіяв шкоди, допущенні порушення вимог законодавства про працю є незначними, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.1ст. 41 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-3390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; жительку м.Камянець-Подільського, вул.Тімірязєва,111/404, Хмельницької області, студентку Камянець-Подільського коледжу культури і мистецтва,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 з 16 грудня 2009року проживає без паспорта громадянина України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_2 зявилася, вчинене визнала. Зобовязалася подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004130 від 04.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітня (17 років) до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: