overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої майстром АЗС ТОВ «Ювента Оіл», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року при перевірці ТОВ «Ювента Оіл» за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення майстром ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 46,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушниці.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1407/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором 1-го взводу ДПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ-315195030»державний номер 12 0738 по вулиці Калініна в м.Кіровограді, рухався з включеними маячками синього кольору по дорозі з одностороннім рухом проти односторонього руху, при підїзді до нерегульованого перехрестя з вул.Гоголя не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з виїхавшим зліва з другорядної дороги по вул.Гоголя автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1, який після зіткнення відкинуло вліво і він скоїв наїзд на стоявший зліва від нього автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що він не впевнившись в безпеці руху виїхав на дорогу з одностороннім рухом проти односторонього руху та допустив зіткнення з автомобілем, який виїхав зліва з другорядної дороги, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім зазначених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 183386 від 08.04.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 2), а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3А.(а.с.7, 8).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1181/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Агрохім», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємства «Агрохім», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 74 було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, п.п. 3.1 статті 3. п. 4.1 статті 4, п. 6.1 статті 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п 7.4.2 п.7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" , в результаті встановлено заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 103253 грн. у тому числі за травень 2010 року в сумі 3484 грн. та серпень 2010 року в сумі 99769 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі. Згідно протоколу про адмін.правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, наказом №7-к від 01.08.1999 року про прийом на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Агрохім» ОСОБА_1

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1248/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 30, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року біля 23-30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Преображенській не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та схемою місця ДТП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О.,розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, у ВК № 41 Коломийської виправної колонії, тобто саме за цією адресою повинен бути розглянутий адміністративний матеріал, крім того місце проживання особи відносно якої складений протокол також не знаходиться на території Кіровського районного суду м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

А також сам протокол не відповідає вимогам адміністративного кодексу, оскільки в фабулі правопорушення не вказано, місце його скоєння.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП. повернути начальнику Коломийської ВК № 41, для вирішення питання щодо підсудності справи, та складення протоколу в належному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 3-1426/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2011 року в 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом Мітцубісі Оутлендер державний номер НОМЕР_1, на 182 км автошляху Київ-Знамянка в населеному пункті с.Орловець рухався зі швидкістю 125 км/год, яку зафіксовано приладом Сокол 0503302, чим перевищив встановлену швидкість на 65 км/год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути єдиним та беззаперечним доказом у справі, оскільки при його складанні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, а будь-які показання технічного приладу Сокол 0503302 до матеріалів справи не долучено.

За вказаних обставин вважаю, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнаний беззаперечним доказом його вини та відомості викладені у ньому слугувати підставою до притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-850/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом ПП «Сьомий Елемент-М», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 року при перевірці кафе «Сьомий Елемент» за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 22а, було встановлено порушення барменом ПП «Сьомий Елемент» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 69,50 грн., реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 190 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця складає 89,50 грн. порушення вчинено 23.01.2011 року о 13-30 год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, до суду повернувся конверт з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1, вину визнала то пояснила, що не видала чек, тому що відволіклась на отриманні нового товару.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушниці.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1002/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року о 23-50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Шевченка біля КДПУ ім. В. Винниченка з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1227/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_2О.», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року при перевірці відділу магазину «Денрі» за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 76/49 було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 11,00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( сума невідповідності -65,00 грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1, вину визнала то пояснила, що не провела розрахункову операцію по касовому апарату тому, що не встигла.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушниці.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2011 року пацючі директором ТОВ " Апек" по вул. Ж.Революції 31 в м. Кіровограді, порушив правила проведення розрахунків, а саме було виявлено реалізація товарів яки не обліковані в порядку діючого законодавства та не відповіднисть залишкових коштів сумі яка відображена в денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 12., 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою, її неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 06.08.2011 року