overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 11 кв. 51,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21 квітня 2011 року, не зявився на реєстрацію за викликом органів внутрішніх справ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 06 квітня 2011 року, о 14.00 годині, за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що його мати ОСОБА_3 сама провокує його на вчинення насильства.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника, заявою, поясненнями, постановою судді від 10 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 24 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ТОВ НИВА СЛбарменом, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Бубнова, 44,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи барменом в кафе гріль Смак по вулиці Ватутіна, 57 м. Кривого Рогу, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне роздроуковано на реєстраторі розрахункових операцій звіти.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного вважаю необхідним обрати адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3015/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №305251 від 13.11.2011 року, 13.11.2011 року о 15.30 годин ОСОБА_2 знаходячись у пяному вигляді вдома за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4, висловлював на їх адресу погрози, намагався побити, вигнав їх з дому.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН №305251 від 13.11.2011 року, заявою та поясненням потерпілих, поясненням свідків, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2706/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ранок Криворізького району Дніпропетровської області, навчається Авто технікум, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 26 а,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2011 року о 13.40 годині, на території учбового закладу Авто технікумупо вулиці Тухачевського, 26 а м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175 1 ч. 1 КпАП України по ознаці: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, розкаявся в скоєному.

Враховуючи неповнолітній вік, матеріальне положення, вважаю можливим обмежитися усним попередженням на адресу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175 1 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-2953/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 19 кв. 38,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03 листопада 2011 року, не зявився на реєстрацію за викликом органів внутрішніх справ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2713/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 кв. 21,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 жовтня 2011 року, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Невська б. 10 кв. 21, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 15 кв. 3,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 вересня 2011 року, о 22.40 годині, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 15 кв. 3, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що його мати зловживає спиртними напоями та сама провокує на сварки.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2938/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП Бастіон К, керівником, проживає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 27 кв. 60,

у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ПП бастіон Крозташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Ногіна б. 32 в м. Кривому Розі, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, по податковим деклараціям за серпень 2011 р.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити по малозначності правопорушення й обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-2889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 кв. 30,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 293342 від 25 жовтня 2011 року, ОСОБА_2, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подання до МДПІ податкових розрахунків за формою 1 ДФ за період 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2010 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці від дня здійснення правопорушення. ОСОБА_2 як зазначено в протоколі, несвоєчасне подання за 2009, 2010 рік.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2715/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Курчатова б. 23 кв. 31, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 31 кв. 71,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 жовтня 2011 року, о 14.50 годині, в районі гранітного карєру за мікрорайоном 7 Зарічний м. Кривого Рогу, незаконно зберігав при собі медичний шприц, з розчином в кількості 0,1 мл., згідно висновку спеціаліста № 58/10- 1925 від 06 жовтня 2011 року, є опій ацетильований, перерахувати на суху вагу немає можливості, оскільки кількості недостатньо для визначення ваги.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується: поясненням правопорушника, висновком експерта № 58/10 1925 від 06 жовтня 2011 року і іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту рахувати з 13 жовтня 2011 року.

Речові докази: медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований в кількості 0, 1 мл., котрий знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2457/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Чалекс, зварювальником, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 71 кв. 59,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02 вересня 2011 року, о 00.30 годині, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 71 кв. 59, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЮГОКмашиністом, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 23 вересня 2011 року, о 11.30 годині, за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи викладе, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 39 кв. 15,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ПП Альянс Запчастина, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Електрозаводська б. 1, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року, за лютий 2011 року та зивищення відємного значення з ПДВ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці від дня здійснення правопорушення. ОСОБА_2 як зазначено в протоколі, скоїла правопорушення в жовні 2010 року, лютому 2011 року.

Керуючись ст. 279, 280, 38, 163 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1