overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3046/11
Постанова

Іменем України

08 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого дорожнім працівником БК Юніпобуд,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2011 року о 22.00 годині по вул. Леніна, 7 в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 497250/762 від 15.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Глухівського УМВС України в Сумській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайоного управління юстиції Сумської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-1305/11
Постанова

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором в ТОВ Альтернатива,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2011 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №496317 від 21.05.2011 року, заявою ОСОБА_2 від 20.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1732 ч. 1,247, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 О, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-2630/11
Постанова

Іменем України

02 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем ДП Союз Реалізаторів,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2011 року під час перевірки ДП Союз Реалізаторів, що знаходиться АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 являючись продавцем ДП Союз Реалізаторів, допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР Про застосування РРОзі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №202043 від 04 жовтня 2011 року, актом перевірки №0139/04/63/23/31251551 від 09 серпня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, ч.1 ст.1551, 277-280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у правління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №3-3072/11
Постанова

Іменем України

14 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця ПП ОСОБА_1П.,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.11.2011 року о 12-00 годині в приміщенні магазину Хозтовари ПП ОСОБА_1П.по вул. Кооперативній, 1-Б у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних виробів без дозвільних документів на право зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушила порядок зберігання та торгівлі піротехнічних засобів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 497170 від 29.11.2011 року, висновком по факту незаконної реалізації піротехнічних засобів, протоколом огляду від 29.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.11.2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів, відповідно до протоколу огляду від 28.11.2011 року.

Керуючись ст.ст.23,195-6 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і піддати стягненню у вигляді мінімального штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів - які знаходяться на зберіганні в Дніпропетровському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Радгоспна, 38, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідно до протоколу огляду від 28.11.2011 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1190 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу та в частині конфіскації піротехнічних засобів - для виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
№3-2985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року об 11 годині 35 хвилин на Дніпропетровському водосховищі поблизу с. Перше Травня Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснив вилов риби (судак) кількістю 5 шт., загальною вагою 6 кг., чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку аматора на 1 кг., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №022450 від 01.11.2011 року, актом опису знарядь незаконного добування живих ресурсів від 01.11.2011 року та розрахунком збитків.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 270-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 255 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровській міжрайонній рибоохоронній дільниці для відома, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-3011/11
Постанова

Іменем України

07 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№7, в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в Жостневому виконкомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2011 року о 19.05 годині водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул.Соціалістичній у м.Дніпропетровську, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Пікантод/н АЕ 4205 ВВ під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №523644 від 11.11.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 11.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія АЕВ № 228085.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-2538/11
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2011 року о 23.45 годині поблизу будинку №31 розташованого по вул. Тепличній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 497293/678 від 08.09.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-3043/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №497459 від 23 листопада 2011 року; протоколом усної заяви ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 23 листопада 2011 року вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи; письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на адресу свого батька ОСОБА_2

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови видати для відома ОСОБА_1, та направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов