overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-792/11

01 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КУпАП.

Справа до розгляду призначалася на 08.06.2011 року, однак правопорушник в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 9 год. 45 хв. 20.06.2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1180/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року при перевірці підприємця приватного підприємця ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, було встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме : несвоєчасна подача до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку ф.№1-дФ за IV квартал 2010 року по строку подання до 09.02.2011 року, фактично розрахунок подано 10.03.2011 року.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 3-176/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.08.1981 року народженння, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 006635 від 28.01.2011р. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Справа призначалася до розгляду на 21.02.2011р. та на 09.03.2011р., однак правопорушник на виклик суду на вказані дати не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу на 09 год.30 хв. 17 березня 2011р. правопорушника ОСОБА_2, який проживає за адесою: м.Здолбунів вул.Коперника,63/13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-913/11

10 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.04.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року близько 05 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Некрасова в м.Костопіль, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що про обставини вчинення вказаного правопорушення не пам"ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при розгляді матеріалів, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

-за вчинене правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 17-13-14/15-15 від 23.02.2011р. про адміністративне правопорушення, інспектором праці ОСОБА_3, при проведенні первинної перевірки дотримання законодавства приватним підприємцем ОСОБА_2 було встановлено, що останній допусти порушення вимог ст.21 КЗпП України, а саме - наймані працівники допущені до виконання робіт без належного оформлення трудових договорів.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка склала даний адмiнiстративний протокол (інспектором праці ОСОБА_3Г.), не додержано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП щодо змiсту протоколу про адмiнiстративне правопорушення.

В протоколі, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний протокол № 17-13-14/15-15 від 23.02.2011р. складений на ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП необхідно повернути територіальній державній інспекції праці у Рівенській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256,221 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути територіальній державній інспекції праці у Рівенській області адміністративний протокол № 17-13-14/15-15 від 23.02.2011р. складений на ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я ОСОБА_1
Справа № 3-285/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1973 року народженння, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до 5 протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2011р., 14.02.11р., 22.02.11р., 25.02.11р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Справа призначалася до розгляду на 14.02.2011р., однак правопорушник на виклик суду на вказані дати не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу на 09 год.40 хв. 24 березня 2011р. правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адесою: м.Здолбунів вул.Коперника,55/6.

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1182/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживає в с.В.Мидськ Костопільського району, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року при перевірці підприємця приватного підприємця ОСОБА_1, що с.В.Мидськ Костопільського району, було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 900 грн за період з 12.02.2010 року по 31.12.2010 року (акт від 24.06.2011 року).

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-859/11

21 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Костопіль, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2011 року о 4 год. 50 хв. на вул.Сарненська в м.Костопіль, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону виконуючи обгін, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, не дав дороги зустрічному автомобілю, змусивши водія автомобіля ВАЗ 21099 д/н 180155, який рухався в зустрічному напрямку, різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Вину ОСОБА_1В визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 3-476/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1980р.н., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Правопорушник на виклик суду на 09год.30хв. 08.04.2011р. не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу на 9 год. 30 хв. 19 квітня 2011р. правопорушника:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЗдолбунівськогоРВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1189/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП „Стимул" КП "Костопільське БЖКП, м.Костопіль, вул.Грушевського, 4, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 11.07.2011 року при перевірці ДП „Стимул" КП "Костопільське БЖКП, що в м.Костопіль, вул.Грушевського, 4, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1125 грн, занижено зобов'язання по ПДВ на суму 106 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-934/11

30 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,04.12.1965р.н., жительки м.Костопіль, вул.Толстого,18 Рівненської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 03.06.2011р., складеного відносно ОСОБА_1 при проведенні Костопільською МДПІ позапланової документальної перевірки ОСОБА_1 як підприємця в зв"язку з припиненням нею підприємницької діяльності встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 252 грн 78 коп за період з 01.01.2008р. по 12.03.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа 3-367/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду 15.03.2011р. надійшов адміністративний протокол серії РВ № 014129 від 09 березня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду для розгляду протоколу відносно нього на 25.03.2011р., однак повістка повернулася із відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Постановами суду від 28.03.11р. та 05.04.2011р. ОСОБА_1 був підданий приводу через органи івнутрішніх справ.

Приводи Здолбунівськи РВ УМВС України не виконані по невідомим суду причинам.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушеня за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на викладене, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1245/11

25 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором в клубі "ДБК" м.Костопіль, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "ДБК", що в м.Костопіль, вул.Степанська, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-846/11

17 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 року о 20 год. 10 хв. в с.Яполоть Костопільського району ОСОБА_1 керував мопедом Кануні з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 3-476/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1980р.н., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Правопорушник на виклик суду на 09год.30хв. 08.04.2011р. не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

08.04.2011р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.04.2011р., яку було направлено для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

В звязку з невиконанням постанови суду від 08.04.2010р. суд вважає за необхідне повторно направити постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2011р. правопорушника:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЗдолбунівськогоРВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 3-476/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія РВ № 018153 від 28 березня 2011р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2011 року в м.Здолбунів по вул.Шевченка переюував у п"яному стані, мав неохайний вигляд, хитку ходу, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справа до розгляду призначалася на 08.04.2011р., однак правопорушник в судове засідання не з"явився, тому судом 08.04.2011р. була винесена постанова про привід його до суду на 19.04.2011р. Дана постанова суду не була виконана, через що до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід на 28.04.2011р., який також Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний протокол серії РВ № 018153 від 28 березня 2011р. складений на ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути Здолбунівському РВ УМВС без розгляду, оскільки повторно не виконаний привід правопорушника, участь якого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Керуючись ст.221, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС в Рівненскій області адміністративний протокол серії РВ № 018153 від 28 березня 2011р. складений на ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1206/11

26 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2011 року біля 17 год. 00 хв по місцю свого проживання виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку з дружиною ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною порушником в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.