П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного сууд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 4 МРВ ДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ "МК"Азовсталь", РБЦ, електромонтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2010 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не врахував дорожні умови, не вибрав беепечну швидкість та дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження, сума шкоди встановлюється.

Водій ОСОБА_2 до суду зявився, провину не визнав, пояснив, що він вважає винним водія автомобіля ДЄО, оскільки він почав здійснювати поворот ліворуч з крайнього правого ряду руху, при цьому після того як водій ОСОБА_3 включив сигнал лівого повороту, він швидко почав повертати ліворуч, не пропустив його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення та виїхав на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалося. Не заперечує що саме від його дій та дій водія ОСОБА_3 могла виникнути дорожньо транспортна пригода.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку що в діях водія ОСОБА_2убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Так згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18 від 7 лютого 2011 року, яку було проведено по справі, в діях водія ОСОБА_2 убачаються порушення вимог п.12.4, 12.9 ПДД України.

С технічної точки зору в причинному звязку з пригодою яка мала місце, знаходяться дії обох водіїв, тобто водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_2 з висновками експертизи погодився, та просить суд строго його не наказувати.

Правопорушення вчинено 31 жовтня 2010 року, розгляд справи став можливим лише 16 березня 2011 року що робить неможливим притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, та суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення право порушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Визнати ОСОБА_2 Григоровичавинним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_________________________ ОСОБА_1