overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-718/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1938 року нродження, громадянина України, працюючої керівником СТ "Отрада", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб СТ "Отрада" розташованого в с.Отрадове Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник товаритсва ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 03.03.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася. Заяви про відкладення справи не надала.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року № 208-87 серії АА №196472, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, в звязку з відсутністю коштів; актом перевірки від 29.03.2011 року № 328-97/15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року о 22 годині 05 хвилин, за 30м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, за 800 м від села Павлівка Роздільнянського району Одеської області, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Великий Дальник (Україна) м.Тираспіль (ОСОБА_2).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012069 про АП від 05.04.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 03.04.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-728/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії ОТ № 007068 від 25.03.2011 року, згідно якого гр.ОСОБА_1, 25.03.2011 року о 20 годині 10 хвилин перебував на залізничному пероні ст.Одеса-Головна в пяному вигляді та своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки не надано доказів (зокрема копій постанов), які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених за ч.1 та 2 ст.178 КУпАП, що є необхідним для притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП;

- в порушення ч.2 ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання строків розгляду справи, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 007068 від 25.03.2011 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-725/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 апреля 2011 года г.Раздельная
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Панчук А.И. рассмотрев материалы дела, поступившие от Белгород-Днестровского пограничного отряда Южного регионального управления о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.185-10 КУоАП,
04 апреля 2011 г. в 20 часов 45 минут в с.Розаловка Раздельнянского района Одесской области, в районе информационного показателя № 57, на расстоянии 50 м от лини государственной границы по направлению с.Старая Анрияшевка (РМ) Розаловка (Украина), гр.Украины ОСОБА_1 оказал злостное неповиновение законному требованию работников Государственной пограничной службы Украины во время ими исполнения служебных обязанностей связанных с охранной государственной границы Украины, поскольку во время незаконного пересечения государственной границы, пытался сбежать от пограничного наряда.
В судебном заседании работник пограничной службы ОСОБА_2 пояснил, что после задержания, правонарушитель назвал свои фамилию, имя, отчество как Канакий Артур Павлович, поэтому при составлении документов, были указанны именно эти данные. Однако, после установления личности задержанного, согласно паспорта, который был доставлен матерью задержанного, было установлено, что правонарушитель является Ткачуком Денисом Александровичем.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно, когда его задержали, он представился вымышленными данными как ОСОБА_3.
Вина правонарушителя подтверждается его чистосердечным признанием в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2011 года; протоколом об административном задержании от 04.04.2011 года /на имя ОСОБА_3П./; протоколом личного осмотра, осмотра вещей и изъятия вещей и документов от 04.04.2011 года; письменными пояснениями ОСОБА_3, рапортами работников пограничной службы; схемой задержания; копией паспорта, согласно которого,установлено личность правонарушителя.
Заслушав правонарушителя, суд приходит к выводу, что правонарушитель ОСОБА_1., действовал с умыслом на нарушение границы, осознавал факт совершения правонарушения, знал о том, что оказывает сопротивление законным требованиям пограничников, а поэтому в его действии усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 185-10 КУоАП.
На основании ч.1 ст.185-10 КУоАП, руководствуясь ст.ст.283 , 284 КУоАП.
П О С Т А Н О В И Л :
Правонарушителя ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 185-10 Кодекса Украины об административном правонарушении, и подвергнуть его административному взысканию в виде ареста сроком на 2 /двое/ суток.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ „Енергопромімпекс ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року до суду надійшов протокол № 181-76 від 24.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який будучи головним бухгалтером ТОВ „Енергопромімпекс, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказана дата народження та місце проживання правопорушника ОСОБА_1; не вказане місце вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, що підприємство ТОВ „Енергопромімпекс (м.Київ, вул.Васильківська, 34, кВ.В-30) є платником податку в Роздільнянському районі Одеської області.

Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, де вказано, що один екземпляр протоколу про АП під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в самому протоколі про АП, так і в матеріалах справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу під розписку (чи отримання ним протоколу під підпис по пошті).

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення №181-76 серії АА № 196465 від 24.03.2011 року повернути для належного оформлення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-733/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2011 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою України, в с.Ангелинівка Роздільнянського району Одеської області, надавши житло своєму сину громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила, що правопорушник ОСОБА_3, який є її сином, проживав в будинку, який належить їй на праві власності. В подальшому ОСОБА_3 буде реєструватись в її будинку.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ОД № 139109 від 07.04.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3; копією технічного паспорту, згідно якого будинок в якому проживав ОСОБА_3 належить на праві власності ОСОБА_1

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.205 КУпАП.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-660/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП серії ОТ № 047696 від 12.01.2011 року, згідно якого гр.ОСОБА_1, 12.01.2011 року о 21 годині перебував на залізничному пероні ст.Роздільна в пяному вигляді, мав шатку ходу, наштовхувався на пасажирів, своїм зовнішнім виглядом принижував людське гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки не надано доказів (зокрема копій постанов), які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених за ч.1 та 2 ст.178 КУпАП, що є необхідним для притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП;

- копії паспорту, яка є в матеріалах справи належним чином не завірена.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 047696 від 12.01.2011 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-753/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Порушення правил тримання собак і котів

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року о 06 год. 45 хв. на вул. Котовського м. Роздільна Одеської області, ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, в результаті чого його собака породи "Алабай" покусала громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заподіяла шкоду їх здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що його собака породи "Алабай" вибігла з вольєру, та побігла по вул. Котовського м. Роздільна, де покусала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД№138726 від 06.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких вони знаходились на вул. Котовського в м. Роздільна Одеської області де на них напала велика собака сіро-білого кольору та покусала їх;

- картками звернення за антирабічною допомогою від 29.03.2011 року на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких їх покусала собака та заподіяла їм тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 154 ч.2 КУпАП тримання собак в місцях, де це заборонено відповідними правилами, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-744/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "в" м. Роздільна Одеської оласті

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2011 року о 18 год. 30 хв. на вул. Калініна м. Роздільна Одеської області керував а/м "ВАЗ 2103" д/н 594 25 ОА, в стані алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно випив після чого керував своїм автомобілем.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№329022 від 01.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, в протоколі від підпису та пояснень відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також від підпису та пояснень в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, особами, які знаходяться в стані алкогольного спяніння, а також відповідальність за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в суммі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не прицюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2011 року о 20 год. 40 хв., в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись в пішому порядку в напрямку с.Кучурган (України) - смт.Первомайськ (ОСОБА_2), для паспортного контролю пред"явив паспорт, термін якого закінчився, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що на території України знаходився у своєї сестри, на те що закінчився термін дії його паспорту не звернув уваги.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРУ №010143 від 09.04.2011 року;

-рапортом інспектора прикордонної служби, згідно якого в міжнарожднму пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" під час паспортного контролю був виявлений та затриманий гр.Р.Молдови ОСОБА_1, у якого закінчився термін дії паспорту.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3