overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3148/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2011 року близько о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в пяному стані вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою у її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3218/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, -

встановив:

10.08.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1, який ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 16.11.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3218/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, -

встановив:

10.08.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1, який ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 16.11.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.12.2011 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України була закрита, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, у правопорушника було вилучено мисинову сітку A-50 мм, L - 35 м, H 1,2 м, яка підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КпАП України,

постановив:

Знищити мисинову сітку A-50 мм, L - 35 м, H 1,2 м, яка була вилучена у ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3209/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора ПП «СК Альянс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

31.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з порушенням ведення податкового обліку, встановленого актом № 3542/07-0/34458239 від 19.10.2011 року, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 23.12.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-3042/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, водія «Укрфлот»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що 08.09.2011 року біля 21-20 години ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Справу було призначено на 29.11.2011 року, однак ОСОБА_1 заявою від 22.11.2011 року просив слухання справи відкласти, в звязку з його відрядженням.

Справу було призначено на 12.12.2011 року, ОСОБА_1 в судове засідання з"явився.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3186/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, -

встановив:

04.10.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який за місцем свого проживання тримає собаку породи «овчарка»та вигулював її в громадському місці без намордника, чим порушив правила утримання собак, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ч.2 ст. 154 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.154 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (собаки породи "овчарка").

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 23.12.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3367/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні с.Геологів вул.Молодіжна, 15, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

12.12.2011 року о 14-00 годині, керуючи т/з DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Ілліча, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Міцубісі, д/н НОМЕР_2, який зупинився для виконання повороту, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.01.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-3371/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

14.12.2011 року о 16-50 годині, керуючи т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по Бериславському шосе, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожню обстановку (дощ), внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Део, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.01.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-140/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

22.12.2010 року ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого вчинил правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді застереження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 тел. (факс).: 8 (0552) 49-32-54
10.01.2011 року Дніпровський районний суд м.Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 КпАП України для розгляду за підсудністю.
Додаток: справа № 3-125/11
Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона Ю.В.Дзиговський
14.01.2011 Справа №: 3-47/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2010 року о 18-50 годині керував транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на дванадцять місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.01.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-551/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

31.01.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30.01.2011 року біля 20-30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, здійснив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, на зауваження не реагував, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: