overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2011 р. о 14.10 год. ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ЗОШ № 23» у м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, щиро розкаявся, запевнив про недопустимість порушень у подальшому, просив не призначати стягнення, обмежитись зауваженням, врахувавши, що правопорушення скоїв вперше.

Обставини скоєння ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення, крім його пояснень, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2010 р. о 11.25 год. ОСОБА_3 на ринку «Нива», розташованому по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, здійснював незаконний продаж свіжої риби , чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_3 згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймає до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Молдови, м. Чадерлунга, вул. Зелена, 3/2 за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.11.2010 р. о 18.07 год. ОСОБА_3 на вул. Київське шосе у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак GEA074, порушив правила дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху 60 км/год. на 51 км/год., рухаючись зі швидкістю 111 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 р., з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була згодна.

Вина ОСОБА_3М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/409/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2010 р. близько 18.40 год., знаходячись біля будинку № 144 на вул. Пухова у м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_3, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_3 згоден та матеріалами справи. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді застереження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Аглор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2011 р. о 07.00 год. ОСОБА_3 на вул. Щорса у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Деу Нексіа»номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувавши відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має, автомобіль є єдиним джерелом доходу, та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 09.01.2011 р., протоколами огляду транспортних засобів від 09.01.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 09.01.2011 р. та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.01.2011 р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, перебування на його утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.3 КпАП України, в якому зазначено, що той 24.12.2010 р. о 16.30 год. на автодорозі Херсон - Керч, керуючи транспортним засобом марки «Шкода»номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 54 км/год., рухаючись зі швидкістю 144 км/год., чим порушив пункт 12.6 «г»Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував скоєння зазначеного правопорушення, пояснивши, що швидкість він не перевищував, крім того, враховуючи особливості дороги, він не міг їхати із зазначеною швидкістю, також, в наданих матеріалах відсутні докази належності зазначеної швидкості саме йому, показання приладу жодним чином не засвідчені. Просив провадження по справі закрити, оскільки правила дорожнього руху він не порушував.

Таким чином, із наданих суду матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 р., пояснень особи, яка притягшається до адміністративної відповідальності, однозначно не слідує, що ОСОБА_3 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

На підставі наведеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом перевищила встановлене обмеження швидкості руху, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п.1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2011 р. близько 14.00 год. ОСОБА_3 на вул. 1 Травня у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Деу Нексія» номерний знак НОМЕР_1, не врахував стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, просив врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 08.01.2011 р., протоколами огляду транспортних засобів від 08.01.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 08.01.2011 р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/864/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Георгієвича, 20.07.1982р. народження, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто, своєчасно не продовжив реєстрацію, термін дії якої закінчився 26.01.2011 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, щиро розкаявся, запевнив про недопустимість порушень у подальшому, просив не призначати стягнення, обмежитись зауваженням, врахувавши, що правопорушення скоїв вперше.

Обставини скоєння ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення, крім його пояснень, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 Георгієвича від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/705/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтера Чернігівського тролейбусного управління, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2011 р. близько 10.50 год. ОСОБА_3 на вул. О. Молодчого у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Вольво-340»номерний знак 05838МК, не врахував стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки СПВ «Рута»номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувавши, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався .

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 08.01.2011 р., протоколами огляду транспортних засобів від 08.01.2011 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 08.01.2011 р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/900/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, щиро розкаявся та пояснив, що не зміг своєчасно виїхати за відсутністю коштів, запевнив про недопустимість порушень у подальшому, просив не призначати стягнення, обмежитись зауваженням, врахувавши, що правопорушення скоїв вперше.

Обставини скоєння ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення, крім його пояснень, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1