Справа № 3-751/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, адвоката юридичної консультації м. Первомайська, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 095664, складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2, слідує, що 30.03.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Міцубісі", держ. № НОМЕР_1, зу м. Первомайську по вул. Одеській, всупереч вимог п. 13.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді", держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "Ауді", держ. № НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, пошкоджено: лакофарбове покритття переднього бампера, розбито правий показчик повороту, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він 30.03.2011 року ДТП не вчиняв, оскільки він автомобілем Міцубісі не керував, його автомобіль був вдома, а на вул. Одеській він після перебування на дні народженні знаходився у якості пішохода та чекав на таксі, в цей час до нього підійшли працівники ДАІ та звинуватили його у тому що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, здійснив ДТП з автомобілем "Ауді" та поїхав з місця ДТП. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати до Первомайського наркодиспансеру, але він відмовився та пояснював що він автомобілем не керував, проте працівники ДАІ не звернули уваги на його пояснення та склали на нього адміністративні протоколи, в яких він відмовився підписуватися. ОСОБА_1 зазначив, що у його автомобіля пошкоджень немає.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.03.2011 року о 21 год на вул. Одеській він зупинився біля бару "Хуторок", і в цей момент автомобіль "Міцубісі", який рухався йому назустріч, занесло вліво, він вдарив його автомобіль та зупинився. З автомобіля "Міцубісі" вийшов водій а потім сів за кермо та поїхав, проте він не впевненений, що це був саме ОСОБА_1 Також ОСОБА_3 пояснив, що не може стверджувати, що саме автомобіль Міцубісі, держ. № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, приймав участь у ДТП.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 стверджував, що 30.03.2011 року він разом з напарником приїхав на вул. Одеську де відбулося ДТП, водій автомобіля "Ауді" ОСОБА_3 стверджував, що другим учасником ДТП був ОСОБА_1, який знаходився там же, але без автомобіля, так як від ОСОБА_1 було чути запах спиртного то йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився, після цього відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що ніяких доказів того, що 30.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем та вчинив ДТП у нього немає, оскільки на автомобілі ОСОБА_1 дійсно відсутні будь-які пошкодження.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він 30.03.2011 року керував автомобілем та вчинив ДТП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

Копія: Справа № 3-751/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, адвоката юридичної консультації м. Первомайська, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 095664, складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2, слідує, що 30.03.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Міцубісі", держ. № НОМЕР_1, зу м. Первомайську по вул. Одеській, всупереч вимог п. 13.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді", держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "Ауді", держ. № НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, пошкоджено: лакофарбове покритття переднього бампера, розбито правий показчик повороту, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він 30.03.2011 року ДТП не вчиняв, оскільки він автомобілем Міцубісі не керував, його автомобіль був вдома, а на вул. Одеській він після перебування на дні народженні знаходився у якості пішохода та чекав на таксі, в цей час до нього підійшли працівники ДАІ та звинуватили його у тому що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, здійснив ДТП з автомобілем "Ауді" та поїхав з місця ДТП. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати до Первомайського наркодиспансеру, але він відмовився та пояснював що він автомобілем не керував, проте працівники ДАІ не звернули уваги на його пояснення та склали на нього адміністративні протоколи, в яких він відмовився підписуватися. ОСОБА_1 зазначив, що у його автомобіля пошкоджень немає.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.03.2011 року о 21 год на вул. Одеській він зупинився біля бару "Хуторок", і в цей момент автомобіль "Міцубісі", який рухався йому назустріч, занесло вліво, він вдарив його автомобіль та зупинився. З автомобіля "Міцубісі" вийшов водій а потім сів за кермо та поїхав, проте він не впевненений, що це був саме ОСОБА_1 Також ОСОБА_3 пояснив, що не може стверджувати, що саме автомобіль Міцубісі, держ. № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, приймав участь у ДТП.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 стверджував, що 30.03.2011 року він разом з напарником приїхав на вул. Одеську де відбулося ДТП, водій автомобіля "Ауді" ОСОБА_3 стверджував, що другим учасником ДТП був ОСОБА_1, який знаходився там же, але без автомобіля, так як від ОСОБА_1 було чути запах спиртного то йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився, після цього відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що ніяких доказів того, що 30.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем та вчинив ДТП у нього немає, оскільки на автомобілі ОСОБА_1 дійсно відсутні будь-які пошкодження.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він 30.03.2011 року керував автомобілем та вчинив ДТП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. СУДДЯ :