overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1223/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, вул. Головна, 37, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 21 березня 2011 року о 13 годині 30 хвилин на 298 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 року, поясненнями свідків долученими на окремому аркуші до справи.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

З копій постанов Камянець Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року та 20 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 упродовж року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 130 КУпАП .

З витягу з електронної системи «Армар», долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 на протязі року притягувався за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 126, 121-4, 122-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст.130 ч. 3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1145/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянця-Подільського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Амбулторний,2, Хмельницької області, працюючого монтажником в ТОВ «Основа»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2011 року о 06 год. 20 хв. в м. Камянця-Подільському по вул.Хмельницьке шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що 17.03.2011 року вживав спиртні напої, а 18.03.2011 року о 06 год. 20 хв. в м. Камянця-Подільському по вул.Хмельницьке шосе керував автомобілем НОМЕР_1, був зупиненний працівниками ДАІ і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 140140 від 18.03.2011року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Гермес», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ВХ1 №181761 від 02.04.2011року, за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 02 квітня 2011 року о 20.00год. у с.Голосків по вул. Підгірній, 31 Камянець-Подільського району транспортним засобом марки «ВАЗ-21013»д.н.з.81696ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 квітня 2011 року у с.Голосків на власному господарстві ремонтував автомобіль, при цьому виживав алкогольне пиво. З метою перевірити справність автомобіля проїхав кілька метрів та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили факт керуванням автомобілем в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просить суд, не позбавляти посвідчення водія а накласти стягнення у виді штрафу, в подальшому зобовязався подібного не вичиняти.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №181761, поясненнями свідків та власними показами порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1321/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком КП «Міськтепловоденергія»,-

за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року о 09 год.00 хв., являючись головним енергетиком КП «Міськтепловоденергія», не виконав законні вимоги посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, а саме п.п.12,13 припису №18-22-87 від 17.09.2010 року .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-14 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000404 від 22.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-14 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-901/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2011 року приватний підприємець ОСОБА_2 не виконав законну вимогу посадової особи ОСОБА_3, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимогу п.п. 4, 7 припису ВДАІ від 08.02.2011 року, не завів журнал звірки порушень ПДР, не склав плану роботи по попередженню ДТП на 2011 рікзавів журнал інструктажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився. про день розгляду справи повідомлений своєчасно. що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується приписом ВДАІ від 08.02.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року та його поясненнями викладеними у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є те? що ОСОБА_2 виконав вимоги припису, що підтверджується копіями документів приєднаними до матеріалів справи, обтяжуючі відсутні. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адмінправопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків та не потягло настання негативних наслідків.

Викладені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 188-28 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1392/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул.Тімірязєва, 97 кім.544 м.Камянець-Подільського, працює на посаді головного бухгалтера Камянець-Подільської центральної районної аптеки №140, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року при проведенні перевірки Камянець-Подільської районної аптеки №140 (вул.Леніна, 30 с.Жовтневе Камянець-Подільського району), в особі головного бухгалтера ОСОБА_2, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету, належної до сплати суми земельного податку по строку сплати 30.01.2011р., фактично сплачено 31.01.2011р. Своїми діями ОСОБА_2, порушила вимоги ст.17 Закону України «Про плату за землю», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату земельного податку у звязку із відсутністю коштів. У вчиненому щиросердечно розкаялась та зобовязалась в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Враховуючи вищенаведене та керуючись, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1344/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 001825 від 12.04.2011 року складений ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВСУ ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 березня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, зокрема влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вживався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував та виганяв з квартири. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильства в сімї та завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10 березня 2011р. біля 17год. дійсно перебував в стані алкогольного та на ґрунті ревнощів, виник конфлікт з дружиною ОСОБА_3, яка гуляє з іншим чоловіком, однак ніякої сварки з останньою не вчиняв. На даний час вживає алкогольні напої та буде продовжувати зловживати алкоголем, оскільки немає іншого зайняття.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001825, поясненнями свідків та потерпілих та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та зловживати алкогольним напоями. Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1328/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Чехова,43/97, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будметал-Поділля»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Будметал-Поділля», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Драй Хмари,19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, податок на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, чим порушила п.4.1, п.4.2 ст.4, п.5.1.,п.5.2., п.5.3, п.11.2.1,п.11.2, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; п.1.4 ст.1, ст..3, ст..4, п.7.3.1,п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила за період: 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п.7ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-1314/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Водопянова,1, Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером Камянець-Подільського професійного художнього ліцею,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Камянець-Подільського професійного художнього ліцею, що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Лесі Українки,95, Хмельницької області, не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку до установи банку, а саме збору за спеціальне використання води за 2010 рік у встановлений строк 19.02.2011 року, фактично сплативши 22.02.2011 року, чим порушила п.п.5.3.1, 5.3. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР №137431 від 06.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк