overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3/0306/1421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.07.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі в приватного підприємця ОСОБА_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.06.2011 року о 22 годині 10 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР в м.Ковелі по вул.М.Левицького, керував мопедом Фості з обємом двигуна 49,9 см.куб., у стані алкогольного сп*яніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.Прохає не позбавляти права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.9(а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №633 від 14.06.2011 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності,підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та позитивну характеристику по місцю роботи - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 3/0306/1396/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ ТД «Міжрегіональні ресурси»водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,31.05.2011 року о 17 год.18 хв. на 448 км. а/д Київ- Ягодин керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна автомобіля витікало мастило на проїзну частину, чим забруднювало дорожнє покриття.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку,про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 23.06.2011 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у забрудненні дорожнього покриття містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться, схемою забруднення від 31.05.2011 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.05.2011 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 3/0306/1388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, студент Волинського інститута економіки та менеджменту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,07.06.2011 року о 21 годині 05 хвилини в порушення п.2.9(а) ПДР в с.Пісочне Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «Шеврон»державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Прохає не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки використовує транспортний засіб для заробляння коштів на утримання сім*ї. Прохає врахувати ту обставину, що навчається у вищому навчальному закладі на платній формі навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1., які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.06.2011 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше притягаєтья до адмінвідповідальності , підвищену небезпеку вчиненого проступку , відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття, наявність на утриманні порушника одніє малолітньої дитини- як пом'якшуючу відповідальність обставину , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 ( пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 3/0306/1394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2011

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Вірста»,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 травня 2011 року о 20 години 00 хвилин на 102 км автомобільної дороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 12.380», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2,не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому не дав дорогу автомобілю марки «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 09.05.2011 року, схемою пригоди від 09.05.2011 рокупоясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2011 року, протоколами огляду транспортних засобів від 09.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа №: 3-820/11
ПОСТАНОВА

м. Ковель 08.04.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Дільничим інспектором міліції Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 03.03. 2011 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_3 03 березня 2011 року о 10 год.30 хв. в м.Ковелі по вул.Відродження, поряд з магазином «Козацькі забави»розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно змісту ч.3 ст. 178 КпАП України відповідальність настає лише у разі, коли особа піддавалась двічі протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

У той же час, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у зв*язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області адміністративну справу № 3-820/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №: 3/0306/1242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю,, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, близько 18 години 40 хвилин на Привокзальній площі м. Ковеля мав неохайний вигляд, нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання № 000070 від 21.05.2011 року, рапортом Інспектора ГПС Ковельського МВ ОСОБА_2 від 21.05.2011 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 578 щодо ОСОБА_1 від 21.05.2011 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП України, витягом з бази Амор відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 3-794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм ПП «Луцьк Експрес»мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Разом з тим, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку у написанні державного номера автомобіля WolksvagenLT35:«FG2857FR»замість«АС2857АК», що не відповідає дійсності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

Постановила :

В постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях вказаної постанови державний номер автомобіля WolksvagenLT35 «FG2857FR»на «АС2857АК».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.07.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, не виконав законний припис посадових осіб ДАІ Міністерства внутрішніх справ України №103 від 07.06.2011 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів ,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі приходжу до висновку ,що ОСОБА_1своїми діями порушив п.1.5 ПДР , не виконав законний припис посадових осіб ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:приписом №103 від 07.06.2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаює щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 3/0306/1472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2,16.06.2011 року близько 12 год.30 хв. в с. Старі Кошари Ковельського району,по вул.Шевченка, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2011 року, копією заяви від 16.06.2011 року, письмовим поясненям ОСОБА_3 від 16.06.2011 року , іншими матеріалами справи..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4