Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-584/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Як вбачається з постанови, 15 липня 2011 р. о 20-30 годині в м. Бердянську по пр. Праці біля магазину ЄвромережаОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу водія таксі, намагався зірвати шашку з машини таксі, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2, фактично не оскаржуючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, вважає постанову суду незаконною і необґрунтованою в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає його надто суворим, просить постанову суду скасувати, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу і просив замінити йому адміністративне стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути задоволена частково, а постанова суду змінена в частині накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, що не заперечує і сам порушник в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3