overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2934/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року близько 00 год. 30 хв в м. Суми по вул. Прокофєва керував автомобілем Форд Фієста д/н ВМ 1040АК, при виборі безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду бетонну плиту, в наслідок чого автомобіль зазнав механічне пошкодження., чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення особи, в результаті цього порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним або юридичним особам, а майнова шкода була завдана власнику автомобіля з вини якого відбулось ДТП. За таких умов немає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у діях даної особи відсутній адміністративний склад правопорушення , передбаченого ст.. 124КупАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з відсутню події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 3-1264/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПІ в м. Суми ГДПДІ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1.05.2011 року о 23год 50 хв. в м. Суми по вул.. Прокофєва керував автомобілем „ВАЗ 2105 державний номер А7952СІ , у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1889 від 2.05.2011 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді винну не визнав, пояснив, що працівник ДАІ не мав права зупиняти його, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував. Крім того, протокол було складено з порушенням п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме матеріал було складено без участі свідків. Крім того вважає, що висновок медексперта було складено з порушенням закону, оскільки між інспектором та лікарем Сумського обласного наркологічного диспансера були дружні стосунки, що свідчить про упередженість лікаря при складенні даного висновку. Також висновок складено нерозбірливим почерком в порушення п. 3.18 Наказу МВС України МОЗ України від 09.09.2009 року.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши предявлені докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 157038 від 2.05.2011 року, складеним правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, в якому правопорушник пояснив, що з протоколом не згоден, висновком медичного огляду з відміткою про перебування особи в стані алкогольного спяніння, актом медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від відбору біологічного середовища і він перебуває в стані алкогольного спяніння.

З пояснень свідка ОСОБА_2, яка є лікарем Сумського обласного наркодиспансеру вбачається, шо при перевірці ОСОБА_1 технічним засобом Алконтпоказник вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі у нього було відповідно 1, 3 та 1.4 проміле, що свідчить про легкий ступінь спяніння .

Суд, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховує характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст . 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 2800 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.І. Собина
Справа № 3/2506/5096/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.08.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.08.2011 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Верхуша П.П., відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка склала протокол, а це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5235/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.09.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.08.2011 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Зотовим В.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, в якому зазначено, що та 19.08.2011 р. о 22.50 год., знаходячись на розі вулиць Таращанська - Київська у м. Чернігові, перебуваючи в пяному стані, здійснила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, хапала за формений одяг ОСОБА_2, поводила себе неадекватно, висловлювалась на їхню адресу нецензурними словами.

Враховуючи викладені в протоколі обставини правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходяться у наданих матеріалах справи та з яких слідує, що ними був здійснений виїзд за фактом отримання працівником міліції тілесних ушкоджень, зазначені дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки злочину, а суд не має компетенції щодо перевірки цих обставин, оскільки це регламентується ст. ст. 94, 95, 97 КПК України, тому матеріали належить передати прокурору.

Керуючись ст. 250, 253 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору м. Чернігова.

Про прийняте рішення прошу повідомити суд.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5134/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.15 год. 23 вересня 2011 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівські області Миткевич В.О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5108/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.25 год. 23 вересня 2011 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Озерянко В.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5065/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.45 год. 23 вересня 2011 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Билим В.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5371/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Порт Чернігів, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.09.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.09.2011 р. заступником начальника ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня адреса місця проживання, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5461/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Шевченка, 18, - за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в :

13.09.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.09.2011 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Цимбаленком М.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5740/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.09.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.09.2011 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Журенко М.О., відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, в наданих суду матеріалах, всупереч ст. 187 ч.2 КпАп України, відсутні докази щодо попереднього (повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5110/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.08.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5134/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутня, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5081/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.08.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5728/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.09.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.09.2011 р. дільничним інспектором ВМР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Митневичем В.О., відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КпАП України, в якому зазначено, що 09.09.2011 р. о 09.40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на ринку Нива здійснював торгівлю без документів на право торгівлі.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, ст. 160-2 КпАП України передбачає відповідальність за здійснення угод куплі - продажу товарів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державного прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто, в наданих суду матеріалах відсутні докази, передбачені зазначеною статтею про скоєння такого діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, необхідні для вирішення справи (стосовно ухиленням від реєстрації в установленому порядку, розміру прибутку, тощо), натомість у протоколі вказано лише про здійснення торгівлі без документів на право торгівлі.

У звязку з вищенаведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь