overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-783/11 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП Благоустрій, головним інженером, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на затверджена начальником Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-735/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. І Петрова, 9, встановлено порушення ОСОБА_1 неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи нараховані (сплачені) на користь платника податку фізичної особи-підприємця за формою № 1 ДФ в перевіряємому періоді ІV в. 2008 р.- ІV кв. 2010 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/162/17 від 20.09.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за періоди ІV в. 2008 р.- ІV кв. 2010 р., а 20.09.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-663/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 21.10.2010р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта, чим порушив вимоги ст. 18 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39110935/455 від 23.08.11 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в проживанні громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта, правильно кваліфіковані за ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-775/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., гр-ки України, працюючої ПАТ КБ Надракерівником, яка проживає в м. Київ, ЧервоноармійськаАДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ КБ Надра, яке знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Курська, 22, встановлено порушення керівником ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату до бюджету екологічного податку за І кв. 2011 р. суму 0,84 грн. по строку сплати 17.08.2011 р. згідно декларації від 17.08.2011 р. № НОМЕР_1 граничним терміном подання 11.05.2011 р. Фактично сума боргу сплачена плат. дорученням від 19.08.2011 в сумі 1,72 грн., правопорушення скоєно по необережності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/554 від 30.09.2011 року, копією акта № 25/15-419-30025456 від 30.09.2011 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неподанні або несвоєчасне поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ії від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-790/11 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-788/11 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, яке необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-774/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, працюючої ПАТ КБ Надраголовним бухгалтером, яка проживає в м. Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ КБ Надра, яке знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Курська, 22, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату до бюджету екологічного податку за І кв. 2011 р. суму 0,84 грн. по строку сплати 17.08.2011 р. згідно декларації від 17.08.2011 р. № НОМЕР_1 граничним терміном подання 11.05.2011 р. Фактично сума боргу сплачена плат. дорученням від 19.08.2011 в сумі 1,72 грн., правопорушення скоєно по необережності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/554 від 30.09.2011 року, копією акта № 25/15-419-30025456 від 30.09.2011 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неподанні або несвоєчасне поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ії від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-662/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2011 р. о 15-55 г. за адресою: м. Тернівка, вул. Миру, 18/13, застосував заходи фізичного, психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2, та на її зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39110997 від 27.08.2011 року, копією усної заяви потерпілої від 27.08.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України від 27.08.2011 р., копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 27.08.2011 р., копією спеціальної картки обліку факту скоєння правопорушення (насильств) на сімейно-побутовому ґрунті.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 65 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 65 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-714/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, працюючого шахта Героїв Космосу, прохідником, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає в м. Тернівка Дніпропетровської обл., вул. Харківська, 23/57.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року приблизно о 09.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова с. Богданівка не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно в зазначений час та місці він, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 по вул. Кірова с. Богданівка не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗГ, який рухався в зустрічному напрямку. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 439051 від 09.09.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.09.2011 року, схемою місця ДТП від 09.09.2011 року та доданою до неї фототаблицею.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1Л у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-671/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, працює ПП, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Харківська, 11/19, встановлено порушення ОСОБА_1 неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, нараховані (сплачені) на користь платника податку - фізичної особи підприємця за формою 1 ДФ за перевіряємий період ІV кв. 2010 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/148/17 від 26.08.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, ії умисні дії, що виразилися в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за ІV кв. 2010 р., а 26.08.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-789/11 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, гр-на України, працюючого КП ТЖКП, директором, який мешкає за адресою: м.Тернівка, вул. Леніна, 172,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_3