overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-177/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

04 березня 2011року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 50 хв. в с. Копіювата Монастирищенського району, керував трактором Т- 150, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилявся в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що штраф сплатити не взмозі оскільки немає кошті та надав довідку з ЦРЛ, що його дружина вагітна, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а також те, що він позбавлений права керування, штраф сплатити не взмозі, адміністративний арешт відносно нього суд застосувати не може оскільки його дружина вагітна і потребує постійного догляду, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-926/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

08.12. 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 10 хв. в м. Боярша, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа 3-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2011 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №181774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, складеного 14.02.2011 року о/у КНСД ВМ м. Новодністровськ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2

До вищезазначеного протоколу додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, винесеної 14.02.2011 року о/у КМСД ВМ м. Новодністровськ ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.3 зазначеної статі у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в поряшенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та та керуючись ст.38 ч.3, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-3951/11 року відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа 3-446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної прикордонної служби України західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону ВПС «Сокиряни» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011 року біля 08 год. 50 хв. на відстані 5 м.від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0093/04 на території Сокирянської міської ради були затримані громадяни ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які поза пунктом пропуску в пішому порядку незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну, чим порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно він 23.05.2011 року поблизу державного кордону ОСОБА_2 з Україною шукав разом з громадянкою ОСОБА_3 заготівки акації для особистих потреб. Де саме проходить лінії державного кордону їм не було відомо, тому перетнули державний кордон не навмисно.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005349 від 23.05.2011 року, протоколом про адміністративне затримання та особистого огляду та документів від 23.05.2011 року, поясненням ОСОБА_1 23.05.2011 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, характеристику вчиненого, суд вважає, що на підставі ст.22 КупАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначимістю вчинення та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення №3-446/11 відносно ОСОБА_1 провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Тиском Сервіс Плюс», директор , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2011 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Артема, 103, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні та зімін напрямку руху не пропустив автомобіль НОМЕР_2. Який рухався у попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 77, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2011 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по ОСОБА_2Шевченка, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при випередженні та зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «МАЗ» д/н 3720, який рухався у попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 3-8492/11
"06" вересня 2011 р.
Справа № 3-8492/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Ант-Віжн, менеджером , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.07.2011 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, керуючи автомобілем Фіатд/н АА4290ІХ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойотад/н АА9290ВС, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков
Справа № 3-8521/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2011 р.

Справа № 3-8521/11

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої Ворвач Фарма, офіс-менеджером , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.07.2011 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Довженка, керуючи автомобілем Шкодад/н АА1859ВН, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗд/н АА6384ЕХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков
Справа № 3-9018/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Київської обл., Києво-Святошинський р-н, с.ПП-Борщагівка, вул. Авіаторів, 12, працюючої ТОВ «Будда-Бар», директор ,-

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 р., при перевірці ТОВ «Будда-Бар», розташованого по вул. Хрещатик, 14 у м.Києві було виявлено що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Будда-Бар» 07.06.2011 р. допустила зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, що підтверджується актом перевірки від 19.08.2011 р. №1112/26/59/23/35086893.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 164-5, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Товар: горілка «Русский стандарт», ємкістю 1,0 л., вартістю 700 грн. у кількості 1 штука, горілка «Абсолют», ємкістю 0,75 л., вартістю 554 грн. у кількості 2 штуки, сигари «Босснер Петр 1», у кількості 8 пачок, сигари «ОСОБА_3 Монтерей Черчілл» у кількості 4 пачки, вилучені відповідно до додатків №1 та №2 до ОСОБА_1 перевірки від 07.06.2011 р. №0378/01/35086893 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: