Справа № 3-2784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1977р. народження., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.10.2011р. о 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 621км. + 380,5м Стрийського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т4, державний номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби, під час вибору у втановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого наїхав на велосипедиста ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічні ушкодження, внасілідок чого водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 категорично заперечив та пояснив, що близько 20 год. 20 хв., він проїхав повз населений пункт с. Конюхів Стрийського району. Зустрічного транспорту не було, тому здійснював рух на ближньому світлі фар. На відстані близько двадцяти метрів перед собою раптово побачив велосипед на якому знаходився чоловік одягнений в темний одяг та рухався в попутньому напрямі по правій смузі руху ближче до середньої переривчастої лінії смуги руху. В момент коли водій побачив даного велосипедиста, застосував екстрене гальмування та переконавшись, що немає зустічного транспорту зманеврував ліворуч. Після цього намагався втримати автомобіль, але коли майже автомобіль зупинився він перевернувся на праву сторону.

Як встановлено в судовому засіданні на гр.. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рухута притягнуто до аміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, водій ОСОБА_1, в момент здійснення маневру, виконав обовязки закладенні в Правилах дорожнього руху, що підтверджується його поясненнями наданими в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він підтвердив і в судовому засіданні, а саме: те, що застосував екстренне гальування та здійснив маневр щоб уникнути зіткнення з велосипедистом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, відсутні події і склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3