Справа № 3-490/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. Луначарського, 33/36, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 094016 від 20.02.2011 року, складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що 20.02.2011 р. о 00 год. 48 хв. у м. Первомайську по вул. Розовій, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, що підтверджується медичним висновком № 63, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він автомобілем ВАЗ-2109 не керував, так як перебував у нетверезому стані, за кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_4 Коли вони від'їхали від бару, то ОСОБА_4 згадав, що забув телефон, зупинив автомобіль та пішов у бар за телефоном, в цей час до них підїхали працівники ДАІ та попросили від'їхати, ОСОБА_2 пояснив, що він автомобілем не керує, а водій зараз прийде, тому працівники ДАІ поїхали. Через 5 хв. повернувся ОСОБА_4 та сказав, що йому потрібно додому, тому він відвіз ОСОБА_2 з дівчатами на стоянку до бару "Шанс" та пішов, а ОСОБА_2 викликав таксі та вони чекали його у автомобілі. В цей момент на стоянку заїхали працівники ДАІ та витягнули ОСОБА_2 з автомобіля, звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані сп'яніння, відвезли його у наркодиспансер та склали адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що ОСОБА_2 автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_4

Це також підтвердив свідок ОСОБА_6 який пояснив, що працює охоронцем на автостоянці бару "Шанс", і бачив, як 20.02.2011 р. приблизно о 00.50 год. на стоянку заїхав автомобіль ВАЗ-2109, за кермом автомобіля був ОСОБА_4, який одразу пішов, а він підійшов до атомобіля і розмовляв з ОСОБА_2, в цей момент приїхали працівники ДАІ та витягнули ОСОБА_2В.з автомобіля та звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Викликані у судове засідання інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стверджували, що 20.02.2011 року біля бару "Шанс" вони побачили автомобіль ВАЗ-2109, з нього війшов ОСОБА_2 та сказав що водій зараз прийде, тому вони поїхали, а потім вони побачили, що автомобіль рухається заднім ходом на стоянку. Вони поїхали за ним на автостоянку та побачили що за кермом був ОСОБА_2 тому вони завезли його у Первомайський наркологічний диспансер для огляду на стан сп'яніння, а потім ОСОБА_3 склав на нього адміністративний протокол. Інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що ніяких доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем у нього немає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклик суду не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-490/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. Луначарського, 33/36, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 094016 від 20.02.2011 року, складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 слідує, що 20.02.2011 р. о 00 год. 48 хв. у м. Первомайську по вул. Розовій, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився у Первомайському наркологічному диспансері, що підтверджується медичним висновком № 63, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він автомобілем ВАЗ-2109 не керував, так як перебував у нетверезому стані, за кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_4 Коли вони від'їхали від бару, то ОСОБА_4 згадав, що забув телефон, зупинив автомобіль та пішов у бар за телефоном, в цей час до них підїхали працівники ДАІ та попросили від'їхати, ОСОБА_2 пояснив, що він автомобілем не керує, а водій зараз прийде, тому працівники ДАІ поїхали. Через 5 хв. повернувся ОСОБА_4 та сказав, що йому потрібно додому, тому він відвіз ОСОБА_2 з дівчатами на стоянку до бару "Шанс" та пішов, а ОСОБА_2 викликав таксі та вони чекали його у автомобілі. В цей момент на стоянку заїхали працівники ДАІ та витягнули ОСОБА_2 з автомобіля, звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані сп'яніння, відвезли його у наркодиспансер та склали адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що ОСОБА_2 автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_4

Це також підтвердив свідок ОСОБА_6 який пояснив, що працює охоронцем на автостоянці бару "Шанс", і бачив, як 20.02.2011 р. приблизно о 00.50 год. на стоянку заїхав автомобіль ВАЗ-2109, за кермом автомобіля був ОСОБА_4, який одразу пішов, а він підійшов до атомобіля і розмовляв з ОСОБА_2, в цей момент приїхали працівники ДАІ та витягнули ОСОБА_2В.з автомобіля та звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Викликані у судове засідання інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стверджували, що 20.02.2011 року біля бару "Шанс" вони побачили автомобіль ВАЗ-2109, з нього війшов ОСОБА_2 та сказав що водій зараз прийде, тому вони поїхали, а потім вони побачили, що автомобіль рухається заднім ходом на стоянку. Вони поїхали за ним на автостоянку та побачили що за кермом був ОСОБА_2 тому вони завезли його у Первомайський наркологічний диспансер для огляду на стан сп'яніння, а потім ОСОБА_3 склав на нього адміністративний протокол. Інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що ніяких доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем у нього немає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклик суду не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: