Справа № 1613/3-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 50-річчя Перемоги, 12, Зіньківського району Полтавської області, начальник філії «Котелевський райавтодор»дочірнього підприємства «Полтавськийоблавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, начальником філії «Котелевський райавтодор»дочірнього підприємства «Полтавськийоблавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» адреса: смт. Котельва вул. Пушкіна, 42,

-16.04.2011 року перебуваючи на посаді начальника філії «Котелевський райавтодор»не виконав вимог припису ДАІ №25 від 07.04.2011 п.1,2, щодо ліквідації ямковості та дорожнього покриття на а/д Суми-Полтава, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху;

-18.04.2011 року перебуваючи на посаді начальника філії «Котелевський райавтодор»не виконав вимог припису ДАІ №23 від 07.04.2011 п.1,2, 3 щодо заміни дорожніх знаків, встановлення сигнальних стовпчиків та ремонту тросового огородження, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху;

-11.04.2011 року перебуваючи на посаді начальника філії «Котелевський райавтодор»не виконав вимог припису ДАІ №27 від 07.04.2011 п.1,2, щодо встановлення дорожніх знаків на а/д Суми-Полтава, що негативно впливає на безпеку руху

Вказаними діями ОСОБА_1М порушив вимоги ДССТУ 3587/97;п.1.5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вину в судді. ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив що виконати вчасно вимоги припису не міг, так як не було виділено державою коштів та відсутністю матеріалів.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВІ1 137109 від 16 квітня 2011 року (а.с.1), ВІ1 №137110 від 18 квітня 2011 року (а.с.2), ВІ1 №137108 від 11 квітня 2011 року (а.с.3 ), копії приписів №25, №27, №23.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за вчинене, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя