overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-846/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПДАТУ, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року близько 20 години 40 хвилин курив цигарку в коридорі гуртожитку № 1 ПДАТУ по вул. Шевченка, 12-а, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, яке забороняє тютюнопаління в громадських місцях.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2011 року та рапортом інспектора ПС ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1011/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 14 березня 2011 року об 11 год. 35 хв. на 21 км + 300 м автодороги Камянець-Подільський - Стара Ушиця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території допустив забруднення проїжджої частини дороги з асфальтним покриттям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав і пояснив, що під час перевезення піску, здійснив виніс бруду з грунтової дороги на дорогу з асфальтним покриттям.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження ділянки дороги від 14.03.2011 та складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що помякшують і обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та оштрафувати на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-948/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер КП «Міська Шляхова Дільниця», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером КП «Міська Шляхова Дільниця», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ по строку плати 30.01.2011 року , фактично подано 01.02.2011 року платіжне доручення № 17 на суму 22000 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася. про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2011 року, її поясненнями викладеними у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та оштрафувати на 85 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя: .
Справа № 3-1232/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2011 року о 12 год. 30 хв. по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області на території ринку «Вікторія»порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснювала незаконний продаж свіжої риби чотирьох кілограмів товстолоба, без належних документів (накладної, сертифікату якості), чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1732 від 23 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1391/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши, матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-К», що знаходиться по вул. Драй Хмари, 30а в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за ІV квартал 2010 року у встановлений строк 19 лютого 2011 року, фактично сплачено 22 лютого 2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 137135 від 14 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретарі Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2011 року близько 08 год. 00 хв. в с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав з території пилорами, що знаходиться по вул. Аеропортна, 64 с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області, металобрухт загальною вагою шістнадцять кілограм, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 35 грн. 20 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023058 від 24 березня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1272/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора УДС ТОВ Ресурс-Інвест-2007,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи заступником директора УСД ТОВ Ресурс-Інвест-2007, якого на протязі року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повторно допустив неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ, згідно податкової декларації по ПДВ за лютий 2011 рік, зі строком сплати по 30.03.2011 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не сплатив належну суму податку через відсутність коштів на рахунку.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2011 року.

З копії постанови Камянець-Подільського міськрайсуду від 9 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді 100 грн. штрафу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 27, 33-35, 280,283,284,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеня та накласти стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1309/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 березня 2011 р. близько 13 год. на Камянець-Подільському центральному ринку по просп.. Грушевського, здійснювала реалізацію черемшини, яка занесена до Червоної книги України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2011 року, її поясненнями викладеними у ньому.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст..ст. 88-1ч.1, 27,33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст.. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи субєктом господарювання, та займаючись підприємницькою діяльністю, 29 березня 2011 року не вжив заходів до усунення недоліків, не виконав вимогу пунків 4; 7 припису ВДАІ від 18.03.11 року, а саме :не завів журнал звірки порушень ПДР; план роботи по попередженню ДТП на 2011 р.; не завів журнал інструктажу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд, керуючись ст.. 268 КУпАП, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2011 року, його поясненнями у ньому, приписом ВДАІ від 18 березня 2011 року долученим до протоколу.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1298/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року встановлено щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме заборонено виходити з господарства за адресою: вул. Маяковського, 33, с. Кульчиївці, Камянець Подільського району з 22 години вечора по 6 годину ранку.

ОСОБА_2, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21 березня 2011 року близько 23 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся та просив призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року та зібраними матеріалами до справи.

З копії постанови Камянець-Подільського міськрайсуду від 18 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді 60 грн. штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини що помякшують та обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, 187 ч.2 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч