overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-181/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, одруженого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Хмельницької області

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу державного інспектора Тернопільського територіального відділу № 002017, 8 лютого 2011 року о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1І проводив лов риби у водоймі загального користування на заборонене знаряддя лову сітку ставну одностінну, довжиною 25 м. висотою 1 м. вічко 35х35 мм., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він поставив сітку довжиною 25 м. на ставку с. Молотків щоб зловити риби на обід, і про те, що у тій місцевості рибалити не можна він не знав. Зобовязався більше подібного порушення не вчиняти і просить його суворо не наказувати так, як він безробітний і в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, майновий стан, те що він на даний час безробітний, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, те, що порушник своїм правопорушенням завдав матеріальної шкоди державі на суму 61 (шістдесят одна) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову (ставної сітки довжиною 25 м. висотою 1 м. вічко 35х35 мм.).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-483/11 року
ПОСТАНОВА

22.07.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

4 березня 2011 року біля 13 години в м.Бершадь, Вінницької області по вул. Чкалова, ОСОБА_1., виїзжаючи автомобілем ГАЗЕЛЬ. державний номер НОМЕР_1 з оптової бази заднім ходом на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем( який не рухався ) ЛЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 4 березня 2011 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа №3-790/11 року
ПОСТАНОВА

07.11.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2011 року о 16 години 50 хвилин в с.Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Комсомольській, 8, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив із будинку, намагався вчинити бійку чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць за місцем роботи с. Каташин Чечельницького району Вінницької області ТОВ АФ "Україна-О" із відрахуванням 20 % з заробітку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити по місцю роботи ОСОБА_1 ОСОБА_3 АФ "Україна-О" с. Каташин Чечельницького району Вінницької області.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4
Справа № 3-671/11 року
ПОСТАНОВА

30.09.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.05.11 р. близько 18 год. 35 хвилин у смт. Теплик Вінницької області по вул. В.Стуса, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено спальне місце без погодження ДАІ, чим порушив п. 31,3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 5 травня 2011 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.121 ч. 3

КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності Барановського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня загальноосвітньої школи №10 , уродження і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8.08.2010 року гр.ОСОБА_1 у вказаний день блисько 15-00 годин в м.Бердичеві по вул.Фрунзе, 7 розпивав пиво, знахадився в стані в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гіднеість, чим скоєно правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла на розгляд судді 6.01.2011 року. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( п.7 ст. 247 КУпАП). Отже, провадження в справі не може бути розпочате, спарава підлягає закриттю через закінчення тримісячного строку накладення адміністративоного стягнення.

Керуючись ст.38 п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративоного стягнення ропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 3-1187/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Радянська, 43

в с т а н о в и в :

29.01.2011 року о 08.00 год. на ринку в с. Вороньків Бориспільського району, ОСОБА_1 проводив незаконний продаж свіжої риби, а саме: окунь в кількості 6 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг на загальну суму 90 грн. без спеціальних документів на право продажу, тобто без накладної, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виловлена риба в той же день була передана на зберігання ОСОБА_1 та враховуючи, що її строк зберігання обмежений і конфіскація незаконно виловленої риби на даний час не можлива, в звязку з чим завдані збитки мають бути відшкодовані за рахунок правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 88-1 ч.1, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1178/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул.. Шевченка, 120А

в с т а н о в и в :

20.01.2011 року о 16.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району в районі ур. Золоче, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи спеціального дозволу. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітку з жилки: L- 20м, h- 1,2 мм, g- 30мм. в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 72.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1229/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Шевченка, 11-а, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2011 року близько 10 год. 00 хв. в с. Гора, по вул. Шевченка, 11-а, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою відносно свого сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чим чинив моральний та психологічний написк. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1255/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Лугова, 21-

в с т а н о в и в :

14.03.2011 року під час проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 встановлено невірне утримання, неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Порушення вчинене в м. Бориспіль, виявлено Бориспільською ОДПІ та тривало до моменту виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.3.2 п. 6.3 ст. 7 абз. е, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 №889-ІV.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту позапланової виїзної документальної перевірки.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1207/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ АВК „Січ, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Жукова, 13 -

в с т а н о в и в :

05.01.2011 року в м. Бориспіль, директором ТОВ АВК „Січ ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати суми ПДВ в сумі 5 грн. 20 коп. Термін сплати 19.11.2010р., фактично сплачено 16.12.2010р., чим порушено п.п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.01.2011 року.

Враховуючи особу та ступінь вини правопорушника, а також, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1057/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2011 року о 03 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 69-А, керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на предмет вживання алкоголю проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа №3-1023/11 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського обласного віділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до відповідальності за ст.188-1 ч.2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МКП „Фрегат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КО №09-А від 24.02.2011р. в 2009р. в м. Бориспіль не виконано нормативу робочих міць для працевлаштування інвалідів, згідно ч. 1ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні. Порядок надання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів та інформації затверджених Постановою КМУ №70 від 31.01.2007р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вина, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко