overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-898/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЗАТ фірма "Свалява ЛХК", українця, гр-на України,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ЗАТ фірма "Свалява ЛХК" за адресою: м.Свалява, вул. Менделеєва, 16, старшим державним податковим інспектором ВОЮО Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання у вересні місяці в сумі 8097,96 грн..

Дане правопорушення допустив директор ЗАТ фірма "Свалява ЛХК" ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №23 серії АС № 012697 від 29.09.2011 року, витягом з акту перевірки №44/1500/00274111 від 19.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-1067/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, суб"єкта господарської діяльності, українця, гр-на України ,

за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів фактичної перевірки суб"єкта господарської діяльності ОСОБА_1 м.Свалява, вул. Першотравнева, 64/2, заступником начальника Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, п.9 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме не зберігання протягом встановленого законом терміну фіскальних звітних чеків.

Дане правопорушення допустив СГД ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.155-1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220405 від 05.12.2011 року, витягом з акту перевірки №008758/0080/07/12/23/НОМЕР_1 від 25.11.2011 року, копією постанови Свалявського райсуду №3-296 від 12.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.155-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 3-965/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2011 року біля 14.00 год., за по місцю проживання , вчинив сварку з дружиною, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим спричинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена. Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231651 від 23.09.2011 року, поясненнями, рапортом ,постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ст. КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженям.

Провадження у справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУДМС України у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 3-966/2011

Провадження 3/710/4858/11

14 листопада 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП"Райсількомунгосп", українки, гр-ки України ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів позапланової виїзної перевірки КП "Райсількомунгосп", с.Керецьки, вул. Замостянська, 193, Свалявського району, заступником начальника Свалявської МДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дане правопорушення допустила головний бухгалтер КП"Райсількомунгосп" ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 141 серії АА №220338 від 07.11.2011року, витягом з акту перевірки №107-2300/00727363 від 07.11.2011року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не становлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень). Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1072/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.12.2011 року біля 18.30 год., за місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою - ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, тобто вчинення насильства в сім»ї і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №232200 від 10.12.2011 року, поясненнями, довідкою, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна гривня ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Свалявського району, водія філії Мукачівської ДЕД, українця, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24.11.2011 року біля 10.15 год., на а/д між с.Чинадієво-Кольчино, керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ-5511" номерний знак 52609РТ, перевозивши вантаж (кам"яна суміш), допустив висипання вантажу на проїзну частину автодороги, пошкодивши транспортний засіб марки "Дачія-Логін" н/з НОМЕР_1, який здійснював маневр обгону.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №122030 від 24.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2011 року, поясненнями, висновком мед.огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння № 171 від 24.11.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини , що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. (триста сорок гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1076/2011

Провадження 3/710/5405/11

28 грудня 2011 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 не відвідує школу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушниця не з"явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №232081 від 16.11.2011 року, поясненнями, рапортом, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.11.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КупАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її винність повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.(сімнадцять гривень). Копію постанови для виконання направити в РВ ДМС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов"язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
№ 0827/3-535/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТДВ СК Мотор-Гарант,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТДВ СК Мотор-ГарантОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дати скоєння правопорушення, не зазначені періоди, за які не було утримано та перераховано ПДФО. Протокол про адміністративне правопорушення, як і акт перевірки ОСОБА_1 не підписаний, підтвердження отримання нею копій зазначених документів відсутнє.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що недооподаткування певних сум було допущено у 2008, 2009 та 2010 роках (конкретні дати чи періоди не зазначені), між тим як ОСОБА_1 виконує обов'язки директора лише з 04.06.2010 року.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували обов'язки ОСОБА_1 по утриманню та перерахуванню ПДФО (Статут, тощо).

Крім того, аналогічній протокол про скоєння тих самих порушень складено одночасно і на головного бухгалтера ТДВ СК Мотор-ГарантОСОБА_2, що суперечить нормам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували обов'язки по утриманню та перерахуванню ПДФО саме ОСОБА_1, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в її діях складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацю
№ 0827/3-518/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП щодо голови правління ВАТ Запорізькій завод залізобетонних шпал(далі ВАТ ЗЗЗШ) ОСОБА_1

Постановами суду від 17.05.2010 року, від 27.07.2010 року адміністративну справу було повернено податковій інспекції для доопрацювання та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Всупереч вказівкам суду, матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду у первісному вигляді, вимоги суду, викладені у постанові, не виконані, оскільки документів на підтвердження посадових обов'язків ОСОБА_1 щодо утримання та перерахування ПДФО суду не надано, крім того, не виконано вимоги суду в частині зазначення періоду, за який утримано або не перераховано податок з доходів фізичних осіб, дати здійснення виплат фізичним особам у зв'язку з матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повторно повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк