overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

06.08.2011 р. близько 16 год. 47 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
„А” Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Хонда Діо”, номерний знак відсутній, по вул. Жовтневій в м.
Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №102957 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з
’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-987/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Розанівська ЗОШ, кочегар,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

15.08.2011 р. близько 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Пілот», державний номер відсутній, по вул. Харчука в м.
Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№102972 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-984/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

19.08.2011 р. близько 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
„А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
„Днепр-11”, номерний знак НОМЕР_1, в с.
Новополтавка, Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №102978 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з
’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-983/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

07.08.2011 р. близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Верховина», державний номер відсутній, по вул.
Цибулько, м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№102956 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-988/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року близько 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Вайпер-актів”, номерний знак відсутній, в с. Баратівка,
Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки 05.08.2011 року Новобузьким районним судом
Миколаївської області останній був притягнений до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 за №102953 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3
Федерації, громадянина ОСОБА_3
Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 “а”, м. Новий
Буг, Миколаївської області,

ТОВ СК регіон —зам. директора,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року в м. Новий Буг, вул. К.
Маркса, буд. № 15 “а”, встановлено гр.
ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, який в порушення вимог ст. 6 Закону України
“Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, мешкає без реєстрації з 25.02.2010 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №033413 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 3-939/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Новобузька міська рада, секретар,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

01.05.2011 р. близько 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, в порушення вимог п. 2.9
„А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „ИЖ 412”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Новий Буг,
Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №105509 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_3 провину визнав, кається, просив суд при винесенні постанови врахувати що в нього мала заробітна плата та його тяжке матеріальне становище. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу
ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 3-982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3
Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 року в с. Майорівка,
Новобузького району встановлено громадянина ОСОБА_2, який мешкає за недійсною тимчасовою посвідкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №033513 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 3-981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Російської Федерації, громадянку
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року в м. Новий Буг,
Миколаївської області, встановлено громадянку ОСОБА_2, яка в порушення вимог п. 5 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, допустила проживання та не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації чоловіка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №033511 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з
’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 3-962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Щербині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новомиколаївка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючу, -

Встановив:

12.08.2011 року працівниками Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 12.08.2011 року, складеним на ім’я ОСОБА_1 засвідчений підписом останньої;

2.          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-990/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

29.07.2011 р. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9 «А»Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Хонда», державний номер відсутній, по вул. Леніна, м. Новий Буг,
Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№102944 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-991/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

09.08.2011 р. близько 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «OPEL VEKTRA», державний номер НОМЕР_1, по вул. Харчука, м. Новий Буг, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№102967 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 3-940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького районного відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Софіївська сільська рада, голова,

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки на території Софіївської сільської ради, Миколаївської області,
Новобузького району, с. Софіївка, станом на 26.07.2011 року, не виконала п.п. 1,2,3 розділу ІІ припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 17.05.2011 року № 40, а саме:

п.1. Не встановлено постійний контроль за недопущенням купання людей у водних об’єктах в межах сільської ради та річки Інгул ( п.п.1.5,2.8 Правил охорони життя людей на водних об’єктах
України, затверджених наказом МНС
України від 03.12.01 р. № 272);

п.2. Не встановлено у місцях заборонених для купання щити з написами «Купатися заборонено»( п.2.1. Правил охорони життя людей на водних об’єктах України, затверджених наказом МНС України від 03.12.01 р. № 272);

п.3. Не обладнано та не розміщено на водних місцях стенди з матеріалами щодо попередження нещасних випадків на воді (п.2.1 «Правил охорони людей на водних об’єктах України», затверджених наказом МНС України від 03.12.01 р. № 272).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 18816
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИТгБ № 035304 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 провину визнала і пояснила, що на час розгляду адміністративної справи всі недоліки усунуто та всі пункти припису
Новобузького районного відділу
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки виконані.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу
ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3