overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 17.01.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Т.М. Довготько
Справа № 3-5454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, вул .ОСОБА_2, 3, кв.14, працює віце-презідент ПАТ «У.П.Е.К», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року проводилась перевірка ПАТ «У.П.Е.К», розташованого за юридичною адресою вул. Маршала Батицького,4 в м. Харкові, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого було встановлено заниження податку на прибуток за 4 квартал 20008 року у загальній сумі 1523,00 грн., завищення суми від»ємного значення у грудні 2008 р. на суму 1219,00 грн. та відповідно заниженню сум ПДВ, яка підлягає до сплати за лютий 2009 р. на суму 1219,00 грн., що встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 07.10.2011 року №2058/48-0/23001858, чим порушин п.п.7.2.3; 7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України « Про ПДВ» від 03.04.97 р. №168/97-ВР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 3-4091/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, (3-4091/11)

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року був складений адміністративний протокол в якому зазначено, що гр.ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247 п.7), 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.09.2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ЗАТ «Пласт Маркет», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,(3-6683/11)

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Пласт Маркет», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за 3 квартал 2011 р., по строку сплати 19.11.2011 р. Фактично платіжне доручення було подано 28.11.2011 року № 1032 прострочено 9 днів у зв»язку з чим виник податковий борг у сумі 7,13 грн. Про що складений акт №3764/15-332/25456874 від 14.12.2011 р., чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.

20.12.2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, (3-4092/11)

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року був складений адміністративний протокол в якому зазначено, що гр.ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.05.2011 року без паспорта.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247 п.7), 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.09.2011
№3-6480/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЮО.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.11 року був складений адміністративний протокол згідно якого 17.11.2011 року близько 08.30 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, напроти будинку 145 в м.Харкові та в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, тим самим ОСОБА_1, здійснив зіткнення у звязку з чим автомобілі були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий.

22.12.2011
Справа № 2030/3-333/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при розгляді справи, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 177, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АХ1 № 256817/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в протоколі міститься посилання на підпункт Правил дорожнього руху, який було порушено, однак вказаний підпункт відсутній у нормативному документі.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АХ1 № 256817 / відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-371/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючого провізором КПОЗ «Центральна районна аптека № 194», громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами під час перевірки аптечного пункту КПОЗ «Центральна районна аптека № 194», що розташований в м. Первомайський Харківської області, вулиця Жовтнева, 3, було встановлено порушення порядку застосування РРО скоєне ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка зазначена в денному звіті на суму 27 грн. 60 коп.; проведення розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування товару.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06 квітня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище та актом перевірки.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155 1 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-383/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лінійного відділу на ст. Лозова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Сіваш Первомайського району Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року, між десятою і одинадцятою годинами, знаходячись в електропоїзді Лозова - Харків № 6516, здійснювала торгівлю пирогами власного виготовлення, в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 березня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про її особу, щире каяття, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорок гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-368/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 202596/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України - в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який було порушено, а лише вказана частина і стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, в протоколі вказана не повна назва місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 202596/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Лозівської ОДПІ Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-391/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Грудки КаміньКаширського району Волинської області, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності 10 та 14 січня 2011 року за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є заборона виходу з будинку (квартири) в період з двадцять другої до пятої години наступного дня.

15 квітня 2011 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 16 квітня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-395/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності 17 січня 2011 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є обовязок зявлятися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін для реєстрації та давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням адміністративного нагляду.

23 квітня 2011 року ОСОБА_1 на виклик до Первомайського РВ ГУМВС України не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 27 квітня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/3-372/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 378023/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України - в протоколі не вказана частина статті 155-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, в протоколі вказана не повна назва місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 378023/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Лозівської ОДПІ Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2030/3-346/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Клювінці Гусятінського району Тернопільської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, працює начальником Первомайського комунального підприємства «Комунальник -1», 28 січня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року головним державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка Комунального підприємства «Комунальник-1», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1.

Під час перевірки було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 своєчасно не були подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: за грудень 2010 року в сумі 60000 гривень, протягом граничного строку сплати 28 січня 2011 року; за січень 2011 року в сумі 38000 гривень, протягом граничного строку сплати 02 березня 2011 року; за лютий 2011 року в сумі 33000 гривень, протягом граничного строку сплати 30 березня 2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 07 квітня 2011 року, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2011 року за ч. 2 ст.163 2.

Відповідно до викладеного вище прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2