overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив проживання без паспорту за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 30/17, з 22.10.2011 року, а саме не отримав паспорт по досягненню 16 років, а також без реєстрації з 21.11.1995 року.

Правопорушник ОСОБА_2, присутній в судовому засіданні, вину визнав повністю надавши суду пояснення, щодо несвоєчасного отримання паспорту та мешкання без реєстрації. Правопорушник був допитаний в присутності матері ОСОБА_3

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини в своїх поясненнях, підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ТОВ ДІО Трейдер Інтернаціонал, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Василевського, 9/4,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме бухгалтером ТОВ ДІО Трейд ІнтернаціоналОСОБА_2 не в повному обсязі подано звіт по формі 1 ДФ за період 01.04.2011 по 30.06.2011 в термін подання з 01.07.2011 по 09.08.2011р. Фактично звіт подано до Південної МДПІ у м. Кривому Розі 10.08.2011р.

Таким чином були порушені вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756- VI.

Правопорушниця до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 17/2 -173 від 26.09.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2556/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Савєльєва, 30,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2011 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Вокзальна у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував мопедом JCI 490 см3, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності 2-х свідків відмовився в проходженні медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння. Згідно ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб поставлено на охоронювану стоянку ДАІ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2011 року, рапортом від 09.10.2011року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом терміном на 1 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року, близько 18.30 години, гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання по пр.. Металургів, 31/1, в м. Кривий Ріг, та в стані алкогольного спяніння, скоїв фізичне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, чим причинив фізичну біль.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов більше ніж один місяць - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами гірничо- металургійного комплексу у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 07.12.1959року народження, уродженка Брянської області, громадянка України, працююча ТОВ Промтекстильпостачголовний бухгалтер, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 6/26,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 121/08-06-332/35748007 від 03.10.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість, а саме узгоджене грошове зобовязання з ПДВ по уточнюючому розрахунку від 09.09.2011р. в сумі 3162,92грн. сплачено з затримкою 3 календарані дні, термін сплати 09.09.2011р. Фактично погашення недоїмки відбулося 12.09.2011р.

Таким чином були порушені вимоги п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755 -VI

Правопорушниця ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї не явки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 121/08-06-332/35748007 від 03.10.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ТОВ Павадиректор, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 16/6,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №249/152/24601537 від 05.10.2011р. неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету на 313,00грн. .

Таким чином, ОСОБА_2 були порушені вимоги п.200.3 ст.200 розділ V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчать особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 249/152/24601537 від 05.10.2011року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянина України, працююча головним бухгалтером ПРАТ КБК, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 3/141,

за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ПРАТ КБК, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008року по 31.05.2011року.

В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 1061/231/31123365 від 12.08.2011 року встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичними особами в 2010-2011р.р. в сумі 571,06грн. та не повідомлення державним податковим інспекціям з встановленою формою відомостей про суми нарахованого (сплаченого) доходу фізичних особам у 3,4 кварталі 2010р. та 1 кварталі 2011р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПРАТ ОСОБА_3 порушено вимоги пп.4.2.1, пп4.2.9 абз. гп.4.2 ст.4 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV Про податок з доходів фізичних осібзі зімнами та доповненнями та пп.164.2.17гп.164.2 ст.164, п.167.1, ст.. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Суд вбачає у діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення та складання протоколу пройшло більше ніж два місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11/52, -

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року о 02 годині 09 хвилин по вул. Революційній у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Міцубісі Лансерд/н АЕ 4330 СР з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах спиртного з порожнини рота, невнятна мова, шатка хода), на вимогу працівника міліції в присутності 2-х свідків відмовився пройти медичний огляд. Згідно ст. 265-2 транспортний засіб поставлено на охоронювану стоянку ДАІ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та просив суд суворо не карати, пояснивши суду обставини справи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2011 року, поясненнями свідків та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному завіривши суд у неповторності скоєного.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1