overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова , 59/473 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року біля 21:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною бранню у відношенні свого батька ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1732, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає с. Синекаменка, вул. Садова,10, Білогірський район, АРК за ч.2 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року ОСОБА_1 біля 09:00 годин на ринку «Озерка» здійснювала реалізацію свіжих квітів - букетів підсніжника складчастого, який занесений до Червоної книги України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.881 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.881, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 881 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.881 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

14.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером «Созідатель», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2010 року біля 12 години 50 хвилин за адресою пр. Героїв 3 в м. Дніпропетровську в кафе «Победа» виявлено алкогольні напої на яких, відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164-5 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника про порушення порядку зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацєю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-5, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією товару.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

09.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила порядку зберігання зброї, що призвело до втрати, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пять десять одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

01.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Центроптіка», менеджер, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8/29 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року ОСОБА_2 біля 04:00 годин, керував автомобілем ОСОБА_3 -3, н.з. АЕ 13-56 СЕ по вул.. Н.Перемоги повторно в стані наркотичного спяніння,від проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5, довідкою ДАІ на імя правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню, відповідно, по ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

22.02.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля , 1/28 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року ОСОБА_1 біля 15:00 годин в районі будинку № 100 по пр.. Кірова ум. Дніпропетровську була затримана співробітниками міліції, при особистому догляді якої був виявлений медичний шприц обємом 2 мл заповнений рідиною прозорого кольору обємом 1,6 мл. Зазначена рідина має зміст особливо небезпечної психотропної рідини кустарно виготовлений препарат із ефедрина, псевдоефедрина, у склад якого входить первентин і сліди не прореагувавшого ефедрина, псевдоефедрина вагою 0,083г, що підтверджується висновком спеціаліста Головного управління МВС України в Дніпропетровській області НДЕК Центру від 15.02.2011 року № 632, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року, поясненнями правопорушника, висновком спеціаліста Головного управління МВС України в Дніпропетровській області НДЕК Центру від 15.02.2011 року № 632.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 306,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2011 року
ПОСТАНОВА

09.02.2011 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ВКФ «Максим», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року при перевірці ТОВ ВКФ «Максим», яке розташоване за адресою пр. Кірова буд.28-а, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року на суму 431 гривня, чим порушив п.6.1 ст.6, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року серії АХ № 329992, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

04.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «ДОПАС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року при перевірці ВАТ «ДОПАС», яке розташоване за адресою вул.. Курчатова 10 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера, було встановлено порушення порядку при виплаті доходу фізичній особі не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів підприємства у сумі 3375,00 гривень, чим порушила п.4.2 ст.4, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 абз. «а» п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року серії АХ № 330184, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку та неутримання податку з доходів фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе , 134/71 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року біля 22:00 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 24 по пр.. Кірова у м. Дніпропетровську наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

01.03.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2011 року 0 1 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ з явними ознаками наркотичного спяніння (очі не реагують на світло, млява мова), чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпПА.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно на протязі року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадські роботи строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

01.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 112/78 за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року ОСОБА_1 біля 09:20 годин, керуючи автомобілем Альфа - Ромео, н.з. ВТ 05-36 АС на автомобільній дорозі Бориспіль - Дніпропетровськ керував автомобілем не пройшовши повторно державний технічний огляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року, рапортом інспектора ДАІ, довідкою ДАІ.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно, по ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний