overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2355/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП "Транс Місія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 В в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Транс Місія, розташованого по вул. Бутова, 291 Вв м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 17.10.2011 року, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання за ІІ квартал 2011р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІ квартал 2011р. по строку 09.08.2011р. (фактично розрахунок був наданий 10.08.2011р. з затримкою на 1 день), чим порушив п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16; п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 17 жовтня 2011 року № 3963/17-3/36161777 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333586 від 17 жовтня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2345/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 203 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, який будучи громадянином ОСОБА_3, з березня 2011 року постійно мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Змагання, буд. 113 а, без реєстрації, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 11436 про адміністративне правопорушення від 22.08.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушник у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2344/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 203 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, який будучи громадянином ОСОБА_2, здійснював по вул. Байкальській торгівлю ковунів без дозволу відповідних органів на працевлаштування в Україні, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 06411375 про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушник у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2353/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 203 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, яка будучи громадянкою ОСОБА_2, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 06411514 про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2346/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 203 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, який будучи громадянином ОСОБА_2, з березня 2011 року постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 11436 про адміністративне правопорушення від 22.08.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушник у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2228/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Ведітас, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки інспектором дозвільної системи Індустріального РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2, 27 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Осінній, 6 в м. Дніпропетровську, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу закінчився 27 вересня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом інспектора дозвільної системи ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 вересня 2011 року, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2011 року серії ДН № 06411880, згідно якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 -2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією газової зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесяти однієї гривні з конфіскацією газової зброї МЕ-8, 8 мм., № 81491.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2459/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року, 26 жовтня 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем реєстрації в м. Дніпропетровську пров. Фестивальний, 3/65, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року; довідкою про звільнення; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640664 від 01 листопада 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України протягом року, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2492/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Смоленська, буд. 18, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні школи № 17 за адресою: вул. Смоленська, 1 в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, чим фактично порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3Л (а.с.5,6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7,9); рапортами працівників міліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640446 від 11 листопада 2011 року (а.с.1), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2491/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Смоленська, буд. 18, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні школи № 17 за адресою: вул. Смоленська, 1 в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим фактично порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8); заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640447 від 11 листопада 2011 року (а.с.1), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2501/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2011 року, 02 серпня 2011 року с 09-00 год. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2011 року; довідкою про звільнення; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640437 від 27 вересня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 02 серпня 2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 09 листопада 2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя: Л.П. Слюсар