overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1836/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватнера, 1/1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у залишенні останнього без батьківського нагляду, через вживання алкоголю.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 визнала свою вину та просила суд суворо не карати

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-924/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ВАТ „Кривбастехнопром головний бухгалтер, яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 27/7,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 373/153/01552983 від 16.12.2010р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.11.2010 року, фактично сплачено 03.12.2010 року, п/д № 502 від 03.12.2010р. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ВАТ „Кривбастехнопром - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, були порушені вимоги ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 „Про плату за землю в редакції Закону України від 19.09.96р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами зі змінами та доповненнями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 373/153/01552983 від 16.12.2010р. також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 31/12,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2011 року о 15.30 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку № 31 по вул. 22-го Партзїзду, в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю кавунами в кількості 100 кг. на загальну суму 120 грн., без відповідних документів та невстановленому для торгівлі місці.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, пояснивши обставини справи. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі, які залишити ОСОБА_2 на підставі розписки, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1823/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КВМШ плюс», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/282

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Південною міжрайонною податковою інспекцію м. Кривого Розі проведено перевірку ТОВ «КВМШ плюс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5 з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення, щодо ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року.

В результаті протиправних директора ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України «Про оподаткування підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94- ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 до залу судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина правопорушника, в повному обсязі підтверджується актом перевірки від 21.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2О ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав провину в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1852/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 46/27,

за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року о 17 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_2, здійснював керування автомобілем НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, по м-ну Східний,3 м. Кривого Рогу, маючи при цьому не справний технічний засіб, чим порушив вимоги 31.4.1 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився.

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що в його авто не працював ручник.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1821/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня середньої школи № 69, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 26/54

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустив проживання без паспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Нахімова, 26/54 не отримавши паспорт по досягненню 16 років з 05.06.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні. Провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, є ученнем, та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність, тим самим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, учениця КЗСШ №15, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила проживання без паспорту за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Сімашка, 21/2, не отримавши паспорт по досягненню 16 років.

Правопорушниця ОСОБА_2, присутня в судовому засіданні, вину визнала повністю надавши суду пояснення, щодо несвоєчасного отримання паспорту. Правопорушниця була допитана в присутності матері.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини в своїх поясненнях, підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала провину в повному обсязі, на час скоєння правопорушення є неповнолітньою. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1738/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Постишева, 9/87,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2011 року, о 21 годині 00 хвилин, за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Постишева 9/87 висловлювався нецензурною лексикою в адресу бабусі ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшов більше ніж один місяць - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1750/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючий, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року о 20.00хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.06.2011 року, рапортами, реєстраційним листом, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1