Номер справи місцевого суду: 33 - 842/11
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду м. Одеської області від 13.09.2011 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2011 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що 09.08.2011 р. о 13 годині 50 хвилин, на 46 кілометрі + 500 метрів автодороги „Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал при зустрічному розїзді, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у якого розірвало рульову тягу, який став некерований та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В клопотанні про поновлення строку та в апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що після отримання її копії він не одразу знайшов помилку, а саме в постанові замість номеру ВН 2201 ВХ вказаний номер НОМЕР_4, а звернув увагу на це лише під час оформлення страхових документів, просить змінити постанову Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2011 р., в описовій частині рішення замість слів: „керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.. і далі по тексту - вказати: „керуючи автомобілем НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_3.. і далі по тексту.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи клопотання та скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції та просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання та апеляція підлягають задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, про прийняте судом рішення знав. Проте про наявність помилки в тексті постанови в частині запису реєстраційного знаку його автомобіля дізнався тільки під час вирішення питання про виплату страховки. При таких обставинах ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, в звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

ОСОБА_1 не заперечує свою провину в порушенні ПДР, наслідком чого стало ДТП з пошкодженням транспортних засобів та прийняте судом рішення не оспорює. Факт скоєння ним правопорушення підтверджується як його особистими поясненнями, так і поясненнями інших учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події та схемою ДТП, на що послався суд в своїй постанові.

Разом з тим, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 в момент ДТП керував автомобілем марки „Чері, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_2

Проте в апеляційній інстанції ОСОБА_1 предявив тимчасовий реєстраційний талон ДАН № 675966, виданий Б.-Дністровським МРЄВ ДАІ Одеської області 22.05.2006 р. на транспортний засіб марки „Чері, реєстраційний номер НОМЕР_6, модель А 21 Елара, 2008 р.в., чорного кольору, тип ТЗ легковий седан, кузов № НОМЕР_7.

В матеріалах адміністративної справи - в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВН 1 № 391206, в схемі ДТП, рапорті працівника міліції - дійсно вказаний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 - „ ВН 77-01 ВХ.

Проте в поясненні учасника ДТП ОСОБА_5В (а.с.9), в поясненні самого ОСОБА_1 (а.с.10), протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу - легкового седана „Чері, модель А-21 Елара, кузов № НОМЕР_7, чорного кольору, 2008 р.в., складеного ІДПС Б.-Дністровського взводу ОСОБА_6 - від 09.08.2011 р. реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_8.

Суд першої інстанції при розгляді справи неналежно дослідив наявні матеріали справи та не виявив помилку, яку допустив працівник ДАІ при складанні протоколу та не усунув її.

Приймаючи до уваги викладене, в тому числі те, що дані про автомобіль „Чері, зазначені в протоколі огляду та перевірки його технічного стану, повністю співпадають з даними, наявними в предявленому в суді тимчасовому реєстраційному талоні на цей же автомобіль, апеляційний суд приходить до висновку, що в момент скоєння ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Чері, реєстраційний номер „ВН 22-01 ВХ.

Допущена помилка судом першої інстанції має бути виправлена, в звязку з чим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію та клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на подачу ним апеляції на постанову Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2011 р., постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2011 р , якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 124 КУпАП змінити, в мотивувальній частині постанови при викладенні обставин, встановлених судом, слова „реєстраційний номер НОМЕР_4 замінити на слова „реєстраційний номер НОМЕР_9.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7