overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-517/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2011 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Дніпропетровської області у складі: .

судді - Кондус Л.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Томаківський район

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Партизанська, 17

За вчинення правопорушення передбаченого ч. - ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Михайлівна в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014865 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 173, ст.. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 3-176/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Працює в С/Ш с. Острожани, завгосп, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.02.2011 року о 7 год. 35хв. в с. Острожани Жашківського р-ну, водій керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з СА 596 0 АЕ, з явними признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) . Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 017513 від 01.02.2011 року, з якого витікає, що він дійсно затриманий за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до судової колегії по кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 3-526/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ ГУМНС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Свалявського району, Закарпатської

області, українця, громадянина України, працюючого інженером з

охорони праці ТДВ Свалявські мінеральні води

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки та цивільної оборони ТДВ Свалявські мінеральні води в м.Свалява по вул.Верховинській,2 державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ ГУМНС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було виявлено порушення законних вимог у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме не проведено ідентифікацію ТДВ Свалявські мінеральні води щодо визначення потенційної небезпеки та не надано до УМНС України в Закарпатській області повідомлення про ідентифікацію.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суддею встановлено, що згідно протоколу серії ЗАТгБ №18559 від 26 травня 2011 року при проведенні планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки та цивільної оборони ТДВ Свалявські мінеральні води в м.Свалява по вул.Верховинській,2 державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Свалявського РВ ГУМНС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було виявлено порушення законних вимог у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме не проведено ідентифікацію ТДВ Свалявські мінеральні води щодо визначення потенційної небезпеки та не надано до УМНС України в Закарпатській області повідомлення про ідентифікацію (а.с. 2).

Згідно припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки № 79 було запропоновано вісім пунктів заходів для усунення порушень. Остаточний термін усунення порушень до 30 липня 2011 року, зокрема порушення стосовно проведення ідентифікації ТДВ Свалявські мінеральні води щодо визначення потенційної небезпеки та надання до УМНС України в Закарпатській області повідомлення про ідентифікацію до зо червня 2011 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-727/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Маргіт-Аква, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу № 117 серії АА №220274 від 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проте дана стаття не передбачає відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Справа №3-6523/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем "Агропродсервіс",

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.12.2011 року близько 14 год. у с.Грабовець Тернопільського району чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме не реагував на зауваження працівників міліції, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №097803 від 25.12.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.12.2011 року, рапортами працівників міліції від 24.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №2621 від 24.12.2011 року для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 Справа №3-205/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ДП ТФ "Тернопільторгхліб",

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об"єднаною державною податкової інспекцією направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2010 року вищевказані матеріали повернуті Тернопільській об"єднаній державній податковій інспекції для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

Однак, дана постанова суду не виконана.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №602/2803-007 від 04.11.2010 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП ТФ "Тернопільторгхліб", всупереч п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не забезпечила своєчасного подання до органів державної податкової служби звітності про використання РРО (книг обліку розрахункових операцій) за вересень 2010 року по терміну подання до 15.10.2010 року, чим порушила порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що у періоди з 12 по 24 вересня 2010 року, 29 вересня по 11 жовтня 2010 року, з 16 по 21 жовтня 2010 року, з 04 по 17 листопада 2010 року була тимчасово відсутня на робочому місці у зв"язку із захворюванням та перебуванням на лікарняному, що підтверджується долученими до матеріалів справи ксерокопіями листів непрацездатності за відповідні періоди.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні дані про те, на кого були покладені обов"язки головного бухгалтера підприємства на періоди тимчасової відсутності ОСОБА_1, вважає, що вищевказані обставини, унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП необхідно повторно повернути Тернопільській об"єднаній державній податковій інспекції для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - повернути Тернопільській об"єднаній державній податковій інспекції для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 Справа №3-2578/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ№067302 від 19.02.2011 року, гр. ОСОБА_1 08.02.2011 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезомі стані по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї відносно тещі ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ№067302 від 19.02.2011 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Судом зясовано, що при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення не враховано обставини про те, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 18.01.2011 року насильства у сімї.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 08.02.2011 року правопорушення невірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме без врахування повторності дій правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 Справа №3-1843/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ№069016 від 07.03.2011 року, гр. ОСОБА_1 01.03.2011 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї психологічний та моральний тиск, погрожував фізичною розправою.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки до судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Судом двічі направлялось повідомлення начальнику ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про доставку приводом порушника ОСОБА_1 у судове засідання 30.05.2011 року та 06.06.2011 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак порушник на розгляд справи не доставлений.

Таким чином, враховуючи обовязковість присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення,передбачене ст. 173 КУпАП, суд без участі ОСОБА_1 не має можливості повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 3-5619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

16.11.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 3 квартал 2011 року (по строку не пізніше 09.11.2011 року, подано 15.11.2011 p.).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, діями порушниці істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ДП «Пассервіс»,

-по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14.11.2011 року при перевірці транспортного засобу, що належить ДП «Пассервіс», виявлено 14.11.2011 року не використання при проведенні розрахункових операцій РК та КОРО.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водій ТОВ «Пассервіс-Люкс»,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

15.11.2011 року при перевірці транспортного засобу, що належить ТОВ «Пассервіс-Люкс», виявлено 15.11.2011 року не використання при проведенні розрахункових операцій РК та КОРО.

За дане правопорушення відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка