overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-418/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Харитонову ОСОБА_1, народження 01.01.1973, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємеця,

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.04.2011 о 09-00 год. встановлено, шо гр.. Харитонова ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 дОСОБА_3 Карамоко і не сприяла своєчасній його реєстрації на території України і повинна нести адміністративну відповідальність за ст.205 КУпАП.

У судове засідання Харитонова ОСОБА_1 не зявилася.

Харитоновій ОСОБА_1 було направлено повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки поштового повідомлення конверти з повістками були повернуті поштою до суду по причині закінчення терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до на доопрацювання для уточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Харитонову ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП повернути Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області - на доопрацювання.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили -
справа №3-417/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.10.1966, уродженця ОСОБА_2 дІвуар м. Абіджан мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 дІвуар, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.04.2011 о 09-00 год. встановлено, шо гр. ОСОБА_1 проживав на території України без відповідних на це документів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 було направлено повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки поштового повідомлення конверти з повістками були повернуті поштою до суду по причині закінчення терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до на доопрацювання для уточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області - на доопрацювання.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
справа №3-632/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.08.1972, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого вантажником на фірмі «Макс»,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2011 о 18-12 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив сварку із тещею ОСОБА_2 і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173? КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Дело № 3-93/11
21 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Главного управления МЧС Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.164 КУоАП , -
15 декабря 2011 года при проверке инспектором Октябрьского РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области противопожарного состояния помещений ФЛП ОСОБА_1, расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Конева № 21, было установлено, что ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, нарушила порядок проведения хозяйственной деятельности, а именно: начала эксплуатацию объекта без получения разрешения от органов государственного пожарного контроля, чем нарушила ст.10 Закона Украины «О пожарной безопасности».
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении не отрицала. В судебное заседание она не явилась, а поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП , -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-89/11
19 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 07.12.2010 года протокол об административном правонарушении серии ХА № 006109, согласно которого ОСОБА_1, 30.11.2010 года, около 10-00 часов, по месту жительства, совершила насилие в семье, а именно: устроила скандал с матерью, выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КУоАП.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о повторности нарушения, о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-83/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006702, составленный 07.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 01.12.2010 года, около 02-30 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершила насилие в семье, а именно устроил скандал с бывшим мужем ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушила ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-88/11
21 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Главного управления МЧС Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «Спецмастер», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.164 КУоАП , -
15 декабря 2011 года при проверке инспектором Октябрьского РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области противопожарного состояния помещений ООО «Спецмастер», расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Конева № 21, установлено, что ОСОБА_1, являясь директором данного предприятия, нарушил порядок проведения хозяйственной деятельности, а именно: начал эксплуатацию объекта без получения разрешения от органов государственного пожарного контроля, чем нарушила ст.10 Закона Украины «О пожарной безопасности».
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении не отрицал. В судебное заседание он не явился и о причинах неявки не известил, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП , -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-86/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006104, составленный 07.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 01.12.2010 года, около 08-30 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершила насилие в семье, а именно устроила скандал с бабушкой, в связи с чем своими действиями нарушила ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-85/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006449, составленный 23.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 21.11.2010 года, около 12-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с сожительницей, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
№ 3-79/11
19 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе №127, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 01.12.2010 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006566, который поступил в суд 11.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда за пределы Украины после окончания срока пребывания, срок пребывания до 13.11.2010 г., чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-94/11
25 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего менеджером в ООО «Энергопром-Украина», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
16 декабря 2010 года, примерно в 10-15 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение ул.Октябрьской Революции г.Харькова управляемым им автомобилем YUNDAI-Accent», гос.№ АХ 0308 ВО, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение со следовавшим впереди него в попутном ему направлении автомобилем «SUBARU-Forester», гос.№ АХ 0882 АВ, управляемым водителем ОСОБА_2, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений последнего подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей самого ОСОБА_1 и водителя «SUBARU-Forester»ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-82/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 января 2011 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 164-10 КоАП Украины,
Материалами дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 08 декабря 2010 года, около 14-00 часов, по ул. Сухаревской г. Харькова собирал металлоломом черных металлов для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома, чем нарушил законодательство регулирующее осуществление операций с металлом.
При составлении протокола об админправонарушении ОСОБА_1 вину признал, пояснив, что в настоящее время не работает, живет за счет случайных заработков, занимается сбором стеклотары, макулатуры, металлолома. В судебное заседание он не явился и о причинах неявки суду не сообщил, а поэтому данное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОСОБА_1, так как каких-либо объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого правонарушения суду не представлено.
В соответствии же с п.1 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.164-10, п.1ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.164-10 КоАП Украины - освободить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-98/11
26 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,

07.12.2010 г., примерно в 05-45 час, ОСОБА_1 управлял транспортным средством Тойота, гос. № НОМЕР_1, по ул. Клочковской г. Харькова с явными признаками алкогольного опьянения но от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился и пояснил, что управлял автомобилем выпив бокал пива, от прохождения указанного выше освидетельствования действительно отказался.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об админправонарушении, правомерность которого не оспаривается правонарушителем.
Учитывая отсутствие сведений о нарушениях данным правонарушителем правил безопасности дорожного движения ранее, а также чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, считаю возможным избрать ему административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 130 ч.1 КоАП Украины, судья,-

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2600 /две тысячи шестьсот/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко