overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2130/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року серії ВН1 № 284261, 02 лютого 2011 року приблизно об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Тойота»державний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів у с. М.Долина, Одеської області не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію до рухаючогося попереду автомобіля марки «Тойота»державний номер НОМЕР_2 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1, ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та ст. 124 КпАП України.

Вищевказане підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним стягненням для порушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 280, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
№ 3-2073/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року серії ВН1 № 321438, 02 лютого 2011 року приблизно о 08 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Терешкової у м. Одеса не витримала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та ст. 124 КпАП України.

Вищевказане підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним стягненням для порушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 280, 283, 284, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянці ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
№ 3-2134/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року серії ВН1 № 235339, 02 лютого 2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генуезьській у м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію до зупинившогося попереду автомобіля марки «Мерседес»державний номер НОМЕР_2 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1, ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та ст. 124 КпАП України.

Вищевказане підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним стягненням для порушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 280, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
№ 3-2104/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одеса, вул.. Терешкової 13 (гуртожиток) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року серії ВН1 № 282479, 02 лютого 2011 року приблизно о 09 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінська у м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію до зупинившогося попереду автомобіля НОМЕР_2 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1, ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та ст. 124 КпАП України.

Вищевказане підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним стягненням для порушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 280, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
№ 3-2093/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року серії ВН1 № 275017, 02 лютого 2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського у м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію до зупинившогося попереду автомобіля НОМЕР_2 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1, ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та ст. 124 КпАП України.

Вищевказане підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним стягненням для порушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 280, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
№ 3-689/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06 грудня 2010 року серії ВН1 № 154598 встановлено, що 06 грудня 2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій керував автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на 451 км а/д Київ-Одеса з чітко вираженими ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи в установленому законом порядку відмовився, що у відповідності до ч. 1 ст. 130 КпАП України і є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був двічі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали наданої адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях водія присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, при накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення, його майновий стан, та з обліком викладеного необхідним стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. 9, 14-1, 27, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Дана постанова є підставою для органів ДАІ повернути посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа № 3-2721/11

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 95 км а/ш Одеса-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія Жукова ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 136849 від 14.01.2011 року.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 130, 252, 280, 283, 284, 321 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа №3-5454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №083114 від 01.06.2011 року, згідно з яким 01.06.2011 року о 06 годині 10 хвилин була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка працює реалізатором на ринку «Авангард»в місті Одеса без відповідних документів на працевлаштування, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні зазначеного правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №083114 від 01.06.2011 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року; поясненнями від 01.06.2011 року.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 203 ч.1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні та транзитного переїзду через Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 24, 33, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк в установленому законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.
Справа №3-5467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Одеської виправної колонії УДД України з питань виконання покарань в Одеській області №14 про адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Турлакі, вулиця Леніна, будинок №101,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 16.05.2011 року об 11 годині 30 хвилин в харчовій передачі передавала сину засудженому ОСОБА_2 в пляшці з миючим засобом «Гала»сім-карту мобільного оператора «Лайф»№2300 0708 1066 7, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року; рапортом о/і ОВ ОВК-14 ОСОБА_3 від 16.05.2011 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2011 року; заявою ОСОБА_1 від 16.05.2011 року; розпискою від 16.05.2011 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 188 КпАП України за кваліфікуючими ознаками незаконна передача заборонених предметів особам, які знаходяться в слідчих ізоляторах, установах виконання вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 24, 33, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучену у ОСОБА_1 сім-карту мобільного оператора «Лайф»№2300 0708 1066 7 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк в установленому законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2011 року справа № 3-3863/11

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, по вул. Жуковського в місті Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 314904 від 29.03.2011 року, поясненнями учасника ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 284, 321 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3