Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-3732/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився с. Магдагачі Амурської області, що працює на посаді директора ТОВ «Лекорна», місце мешкання: м.Харків, пров. Станковий б.41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2011 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «Лекорна»(код за ), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, № 18, було встановлене порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування у сумі 419 грн. у т.ч. за травень 2011 р. 419 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Лекорна», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме вимог ст. 198, 200 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вважає факт вказаного в протоколі щодо його адміністративного правопорушення недоведеним, оскільки на даний час податкові повідомлення-рішення відносно підприємства не узгоджені та не набрали чинності. ОСОБА_1. просив суд закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обгрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначив, що обставини, якими податкова інспекція обґрунтовує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є предметом розгляду Державної податкової адміністрації в Харківській області, оскільки 19.12.2011 р.. на податкове повідомлення-рішення була подана скарга, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності до винесення рішення по вказаній справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лекорна»знаходиться в процедурі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2011р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія скарги на податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення, яке винесено на підставі протоколу перевірки № 2459/23-30/36987468 від 16.12.2011 р.., є неузгодженими, то притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Лекорна»є передчасним, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в її діях відсутній.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -