overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-639/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

19.07.2011р. біля 19-00 год., в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив свого племінника ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 037772 від 21.07.2011 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.(пятдесят одну гривню).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-3457/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком у КП Теплотранссервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 0 14.30 год. в магазині сільпо, що по вул..Київська, 69, в м.Рівне неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та намагався винести з нього продукти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст..184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під розписку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини правопорушення, характер, тяжкість, наслідки вчиненого правопорушення, і вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відповідного розміру .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3-5/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у Городищенському районі при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12. 2010 року в 03год.15хв. по вулиці Цвітківській в с. Орловець, Городищенського району , Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н. 791-63МА, в стані алкогольного спяніння, від дачі пояснення, підпису протоколу відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.9а, Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, і пояснив, що дійсно , 04.12. 2010 року в 03год.15хв. по вулиці Цвітківській в с. Орловець, Городищенського району , Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н. 791-63МА, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12 2010 року № СА1 № 132849, ОСОБА_4 , вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя :А.В.Голосій

Секретар: Л.І.Паньків

Постанова суду набрала законної сили «_____»_____________2011р., оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-5 за 2011 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання «_____»______________2011р.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року біля 08 год.30хв. в смт.Чорнобай ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту на вулиці Леніна справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту строком на три доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності «15 »січня 2012 року.
ун. № 3-9609/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б.

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року о 13 год. 00 хв. по вул. Садова, 26 в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без реєстрації.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Справа №3-9609/2011 р.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Судця Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Баххадин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою в Київській обл., Вишгородському р-ні, с. Любимівка, вул. Київська, буд. 13

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року о 12 год. 00 хв. по вул. Зодчих, 56 на ринку «Шлях» було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працевлаштувався без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України, чим порушив ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9613/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хмельницька, працюючої директором ТОВ «Промкабель Електрика», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_2 18.10.2011р. будучи директором ТОВ «Промкабель Електрика», вчинила правопорушення передбачені п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2., 7.4.5., 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР п. 198.1.п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на 314422 грн. в т.ч. за липень 2010 - 33349 грн., серпень-вересень 2010 - 281073 грн., що зазначено в акті від 18.10.2011 р. № 1366/23-3/30782951.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 85/23-3 серії АА № 157148 від 18.10.2011 р., актом про результати планової виїзної перевірки № 1366/23-3/30782951 від. 18.10.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фрідома, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою в м. Києві, бул. КольцоваАДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2011 року об 11 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 83/2 в м. Києві в приміщенні МАФИ Грузинського павам було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працевлаштувалася без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України, чим порушив Закон України «Про зайнятість населення», а також проживав на території України без документів на право проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Фрідома від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9608/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Комінтернівського р-н с. Сербко

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року о 17 год. 30 хв. в громадському місці на станції метро «Академмістечко» в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ № 0160651 від 28.11.2011 р., протоколом про адміністративне затримання № КИ № 0160651 від 28.11.2011 р., рапортом Інспектора 1-го взводу ПЕЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві від 28.11.2011 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.11.2011 р.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає та зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року о 10 год. 00 хв. по вул. Святошинська, 1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1, який будучи приватним підприємцем працевлаштував іноземця ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_3) без відповідного дозволу, чим порушив Закон України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 099449 від 22.11.2011 р. та рапортом Інспектора ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.11.2011 р.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника, слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9606/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мурадхан Огли ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Республіки ОСОБА_2

проживає та зареєстрований за адресою в

Київській обл., Вишгородському р-ні,

с. Любимівка, вул. Київська, буд. 13

за ст. 204 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року о 12 год. 00 хв. по вул. Зодчих, 56 на ринку «Шлях» було виявлено, що гр. України ОСОБА_1М.О., який будучи приватним підприємцем працевлаштував іноземця ОСОБА_3 (громадянина ОСОБА_2) без відповідного дозволу, чим порушив Закон України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1М.О. вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1М.О., що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9596/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Святошинським районним судом м. Києва від 06.04.2011 р.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 099235 від 07.10.2011 р., протоколом про адміністративне затримання КИ № 099235 від 07.10.2011 р., рапортом Ст. інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-9600/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1966р.н., уродженка Республіки ОСОБА_2 проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року о 10 год. 00 хв. по пр-ту Перемоги, 102 в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1 А, який працевлаштувався без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протестпрокурора.

Суддя