overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює ПТД Венто, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 25 рухаючись заднім ходом у дворі, не забезпечив безпечного руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 заподіявши останній пошкодження майна.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 26.1, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

19.09.2011 Справа № 3-7595/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Київ, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Маяк-Інвест", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Маяк-Інвест"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 18.07.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-7225/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює ТОВ „Центр безпеки „Слов?яни", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6765/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Японії, працює на посаді генерального директора ПІІ "Тойота-Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що генеральний директор ПІІ "Тойота-Україна"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 08.08.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-7292/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6774/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді генерального менеджера ПІІ "Тойота-Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що генеральний менеджер ПІІ "Тойота-Україна"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 31.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

15.09.2011 Справа № 3-6774/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської області, працює слюсарем-сантехніком, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Г. Сталінграду, 58 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Део" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Медичний огляд на стан сп'яніння не проводився, водій від огляду у лікаря-нарголога відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП -керування транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-6758/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6757/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, працює Банк Форум, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2011 року о 12 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві у дворовій території по пр-ту Героїв Сталінграда при виникненні перешкоди для руху, яку водій був об?єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, під час об?їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 12.3, 13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину правопорушник не визнав.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями водія ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, прередбаченого ст. 124 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-6760/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6759/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює інженером ТОВ Київелектропроект", проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на пр-ті Оболонський -вул. Маршала Малиновського на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехресття по головній дорозі, незалежно від подальшого напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, прередбаченого ст. 124 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-6759/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, працює на посаді заступника директора ТОВ "РВЕ Деа Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що заступник директора ТОВ "РВЕ Деа Україназдійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 18.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7283/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ „ТД"Віктер", мешканка: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що ТОВ „ТД"Віктер" здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 10.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 10.05.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

22.09.2011 Справа № 3-7997/11