Справа №3-369/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2010 року в с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 з будинку домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Вишнева, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пічної духовки, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на суму 40 грн.

За вказаним фактом 09.02.2011 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому йому за вказаних вище обставин правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане порушення він не вчиняв й що ОСОБА_3 намовляє на нього, давши пояснення про те, що разом з ОСОБА_1 вчинив вказане порушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що ніяких неприязних відносин між ним та ОСОБА_3 немає, та будь-яких інших підстав у ОСОБА_3 намовляти на ОСОБА_1 також немає. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свої пояснення про визнання факту вчинення вказаного порушення він підписав власноручно.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, заяву ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протокол огляду місця події; копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; довідку про вартість викраденого майна), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, суддя оцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи (заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколом огляду місця події та власноручними записами ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення), і тому не можуть бути враховані судом як докази відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При цьому, порушення ОСОБА_1 вчинив в середині грудня 2010 року, протокол про адміністративні правопорушення складено 14.02.2011 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, не є триваючими і на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, строк для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Постанова про відмову в порушення кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна була винесена 09.02.2011 року. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП за фактом вчинення дрібного викрадення майна ОСОБА_2 підлягає закриттю через сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 51 ч.1 та ст.38 КУпАП керуючись ст.ст. 247, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: