Справа № 3-1412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_2 05.04.2011 року близько 14 год по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський висловлювався в присутності громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 05.04.2011 року він разом з ОСОБА_3 знаходилися біля старого мосту що паралельно вул. 50 років Жовтня. Там вони знайшли метал. Жінка, яка проживає неподалік мосту викликала працівників міліції, подумала, що вони розбирають міст. Приїхали працівники міліції, побачили метал, забрали їх до відділку та стали розпитували про метал і де вони його взяли. Нецензурною лайкою вони не виражалися, не сперечалися з працівниками міліції. Їх затримали за підозрою крадіжки металу, а вранці дали підписати протокол за ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 був доставлений о 14 год. 45 хв. до Новоград-Волинського МВ УМВС. Протокол склав він, ознайомив ОСОБА_2, але останній його не підписав. Протокол він складав на основі пояснень ОСОБА_5 та Коломійчука, які говорили, що робили ОСОБА_2 зауваження, але він на них не реагував. На місці затримання він присутнім не був.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 в якості свідка пояснив, що до Новоград-Волинського МВ надійшло повідомлення що по вул. 50 років Жовтня двоє осіб розбирають старий міст. Ними на мосту були затримані двоє осіб, які розбивали металевий паркан. Під час розмови з затриманими, останні виражались грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагували. У відділок доставляли двох осіб за хуліганство та для вияснення за метал. Звернень від затриманого ОСОБА_2 про потребу послуг адвоката не надходило.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що близько 14 год. у складі слідчої групи він прибув за адресою вул. 50 років Жовтня на старий міст. Коли вони під"їхали, побачили двох осіб, біля них стояв автомобіль і в мішках був метал. Вони почали запитувати цих осіб що це за метал, кому належить. Вони відповіли, що знайшли. ОСОБА_5 робив їм зауваження, він був свідком, що особа висловлювалась нецензурною лексикою. Однак після зауваження ОСОБА_2 перестав висловлювати нецензурні слова в свою мову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що коли приїхали працівники міліції вони знаходилися біля старого мосту. Їм ставили запитання відносно металу, який потім погрузили в автомобіль. З їхнього боку ніхто не висловлювався нецензурною лайкою. Поруч з ними були тільки працівники міліції. Їх затримували для вияснення питань по металу.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги, що не здобуто доказів, які б вказували на вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оцінюючи дії ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий:

Головуючий: