overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бородянський районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-9/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з ДПІ у Бородянському районі Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ ОСОБА_2 ЛТДс.Блиставиця Бородянського району Київської області, вул.Нова,23, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку за серпень 2010 року на суму 492 345 грн., що було встановлено 2 грудня 2010 року, чим порушив ЗУ Про податок на додану вартість.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту №751/23-34358085 від 2 грудня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року, приблизно о 23 годині, в с.Лубянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в будинку № 2 по вул.Кравця, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, в скоєному розкаявся.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента КПІ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2011 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, на 42 км автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером, без реєстраційного номеру, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що вживав лише енергетичний напій.

Згідно з протоколом тестування від 3 травня 2011 року, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,24%.

Враховуючи обставини даного правопорушення і особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді догани і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.23, 24-1, 33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заходи впливу у вигляді догани.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2011 року, приблизно о 13-й годині 20 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Піонерській ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер 79-26 КХБ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.07.2011 Справа №: 3-482/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.071973 р.н., жит. с. Стави Кагарлицького району Київської області , вул. Леніна, 10 ; непрацюючого,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 379731 від 15.06.2011 р. ОСОБА_2 15.06.2011 року близько 18 год. 25 хв. на 28 км. а.д. Київ-Одеса , керував моторолером ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 379731 від 15.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2011 Справа №: 3-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , 08.09 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Переселення , вул. Молодіжна 35 ; непрацюючого

заст.173-2ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2. 19.12.2010 року близько 21 год. ЗО хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в адресу свого батька ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»і психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 5 ( п»яти ) діб адміністративного арешту.

Строк адмінарешту вираховувати з часу затримання. Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2011 Справа №: 3-494/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, та жит. - с. Переселення , вул. Комунарська,10 ; непрацюючого . заст.173 КпАПУкраїни.

встановив :

ОСОБА_1 08.07.2011 року близько 19 год. 00 хв. в с.Переселенні, по вул.. Комунарська, 10, перебуваючи в стані алкогольного сп»Яніння ображав гр..ОСОБА_2 неценззфними словами, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом заявою Сем енця М.В.„ рапортом ДІМ.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення , ступінь його вини , керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорзтшення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 3 (трьох) дыб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.02.2011 Справа №: 3-146/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - м. Кагарлик вул.. Комсомольська, 23 ; ТОВ « Майський чай» . заст.173 КпАПУкраїни.

встановив :

ОСОБА_1 08.02.2011 року близько 02 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Кагарлик по вул. Комунарській , в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись СТ.173 Кодексу України про АП,-ностановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять ) діб .

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-612/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вулю ОСОБА_3, 64; непрацюючого.

За ст.. 187 Ч.1 КпАП України.

встановив

ОСОБА_2 08.08.2011 року близько 11 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. І. Франка, 64 за час здійснення перевірки адміннаглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 псікладених на нього обмежень згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниця від 21.07.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорзтшення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.02.2011 Справа №: 3-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідашиасті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. - с. Слобода та жит.- АДРЕСА_1 ; ПП « Бенефіс» , головний енергетик .

за ст .130 Ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 30.01.2011 року близько 00 год. 30 хв. в с. Слобода по вул.. К. Маркса, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на стан сп'яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії

АІ1№ 212954 від 30.01.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550

( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.03.2011 Справа №: 3-188/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлищииго РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 16.01.1969 р. н., уродж. - Республіка ОСОБА_2 ; жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючої .

за ст-203 КвАП України.

встановив :

9 березня 2011 року близько 11 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул.. Комсомольська, 13 було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка несвоєчасно звернулась за оформленням документів на право її перебування на території України, чим порушила ЗУ « Про правовий статус іноземців».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись СТ.205 Кодексу України про АП,-

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адмінправопорушення передбаченого от.. 203 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2011 Справа №: 3-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.-с. Іванівка, вул. Кірова 92 ; непрацюючого.

за ст . 187 ч. 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.08.2010 року постановою Кагарлицького районного суду до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 01.01.2011 р. перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 26.03.2010 року, не з»явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ, чим порушив п. «4» встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу праворушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення редбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2011 Справа №: 3-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького

районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приватного підприємця, за ст. 164 Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ;

При перевірці 08.12.2010 року дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Кагарлик вул.. Кошового, 18 ) було встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: 2007-2010 рр. надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим порушив п. 33 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 775- III, надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом від 05.04.2001 № 2344 « Про автомобільний транспорт» відноситься до виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню .

Керуючись ст. 164 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 164 та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-545/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлика, вул. Леніна, 5 ; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 28.05.2011 близько 08 год. 13 хв. в м. Уляновка по вул. Леніна , керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.08.2011 Справа №: 3 - 585/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул.. Зеленського, 109 ; пенсіонерка.

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.07.2011 року в м. Кагарлик по вул. 97 Стрілецької Дивізії розпивав пиво «Оболонь» з вмістом алкоголю.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-555/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Полтавська, 21 ; керівник КП КОР «Кагарликтепломережа» .

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці КП КОР «Кагарликтепломережа» в м. Кагарлик по вул. Миру, було встановлено порушення, а саме : не своєчасне складання платіжних доручень до установ банку, в результаті не своєчасна сплата частини прибутку в сумі 3215, 94 грн. термін сплати 20.05.2011 року, а сплачено було 23.05.2011 року, згідно акта перевірки № 138/15-00/20622074 від 24.06.2011 року, чим порушено п.п. 5.7.1 ст. 54 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно допустив порушення в не своєчасності складання платіжних доручень , але беручи до уваги особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.08.2011 Справа №: 3-540/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Київська - 6; СТОВ «Переможець» (с.Кадомка).

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 15.07.2011 року близько 00 год. 05 хв. у м.Кагарлику по вул.. Воровського, керував автомобілем ВАЗ 2123 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 392808 від 15.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-530/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, Київської області , вул. Котляревського, 30 ; працюючого в Буртівській сільській раді .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 388948 від 10.07.2011 р. ОСОБА_2 10.07.2011 року близько 00 год.40 хв. на 82 км. а.д. Київ-Знам»нка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 , 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії № № 388948 від 10.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1