overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1439/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СВК Горинь.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

24 листопада 2011 року при перевірці СВК Горинь, яке розташоване у с. Новосілки Здолбунівського району і в якому головою СВК є ОСОБА_2Є, було встановлено, несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з терміном сплати 30.10.2011 року сплачено 02.11.2011 року, чим порушено п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 170 серії АА № 199800 від 24.11.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 252,283-285 , ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Здолбунів вул. Шкільна,38/63 Рівненської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив :

30 жовтня 2011 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, що виразилося ображанні її нецензурними словами та шарпані за одяг, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 053655 від 30 жовтня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 3-1454/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки м.Здолбунів вул. Коперника,61/41 Здолбунівсбкий район Рівненської області, працюючої КП Міське будинкоуправління.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

28 листопада 2011 року при перевірці і КП Міске будинкоуправлінняЗдолбунівської міської ради, яке розташоване в м.Здолбунів по вул. Коротка,9 було встановлено порушення, а саме: ОСОБА_1несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування ПДВ по терміну сплати 30.10.11 року а сплачено 31.10.2011 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від -2.12.2010 р. №2755-5.

Правопорушниця ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 176 серії АА № 199833 від 28 листопада 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 252,283-285 , ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1457/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м.Здолбунів вул. Шевченка 73/23, Здолбунівського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був затриманий на р.Устя поблизу с.Старомильськ під час лову риби забороненим знаряддям лову-драчемзабороненим способом багріння.чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.27 Закону України Про тваринний світ.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №001330 від 18.11.2011 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, вік правопорушника, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, а також матеріальний стан правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24-1,221,283,284, ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знарядь лову.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

21 листопада 2011 року було встановлено, що суб"єкт господарювання ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звіт форми 1Д за третій квартал 2011 року при терміні подачі до 09.11.2011р. і звіт подано 16.11.2011 року, порушено ст.51,гл. 2 п.п.70.16.1, п. 70.16 ст. 70, гл.6 розд. 2 п.п.б.4 176.2, ст.176 розд. 4 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 21 листопада 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1442/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2011 року о 19 годині 25 хвилин на 169 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фіатд.н. ВК 9313 АВ не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗд.н. ВК1801АЕ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 138423 від 29.10.2011 року.

Щире розкаяння, визнання вини, є обставинами, що помякшують вину правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2повторно в с. Богдашів по вул.Островського Здолбунівського району керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 139073 від 22.11.2011 року.

Щире розкаяння, визнання вини, є обставинами, що помякшують вину правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1459/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 листопада 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах, шарпанні за одяг,позбавлення житла чим завдано психологічної шкоди її здоровю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 056311 від 22 листопада 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1342/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 050090 від 21.10.2011р. вбачається, що ОСОБА_1, близько 17 год. 19 жовтня 2011року в м. Здолбунів по вул. Калнишевського,19 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося у його словесних образах нецензурними та брутальними словами порушивши його спокій та громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі серії РВ №050090 від 21.10.2011 року відсутня довідка про склад сімї особи яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно пояснень відібраних ДІМ СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказує, що 18.10 2011 року він звертався за допомогою до РВ УМВС України по факту ображання ОСОБА_2 нецензурними та брутальними словами та нанесення тілесних ушкоджень.

В наданих суду матеріалах відсутній висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1349/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Здовбиця вул. Молодіжна,22 Здолбунівського району Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Колос-Інвест.

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2011 року,при перевірці ТзОВ Колос-Інвест яке розташоване у с. Урвенна вул. Зелена,11 де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1 було встановлено,що вона несвоєчасно,повторно протягом року подала в установу банку платіжне доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку з терміном сплати 30.08.2011 року сплатила 31.08.2011 року, чим порушено п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5.

Вина правопорушника стверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 159 серії АА № 199785 від 26 жовтня 2011 року.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 252,283-285 , ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1447/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2011 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_2 с. Здовбиця Здолбунівського району керував мопедом марки Спарк д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 140268 від 08.11.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :