Єдиний унікальний № 3-2083/11
Постанова

Іменем України

06 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Панченка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Прилуки лінійного відділу на станції Гребінка Управління МВС України на Південній залізниці, будучи службовою особою правоохоронного органу, у приміщенні кафе Хуторок, розташованому в Чернігівській області поблизу м.Прилуки на автошляху Прилуки-Пирятин, неправомірно використав свої службові повноваження та повязані з цим можливості, в особистих корисливих інтересах, з метою отримання неправомірної вигоди за невжиття ним адміністративних заходів, зустрівся з громадянином ОСОБА_2, від якого вимагав та отримав грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривен.

Так, ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 були передані останньому 400 грн. за невжиття заходів з метою притягнення його (ОСОБА_2М.) до адміністративної відповідальності у зв'язку з реалізацією дизельного палива.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним адміністративного корупційного правопорушення, розкаюється у вчиненому та просить помякшити йому адмінстягнення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав, викладене у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як його особистими поясненнями так і протоколом про адміністративне корупційне правопорушення (а.с. 2-5); заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 11-12); протокол огляду та повернення грошових коштів (а.с. 14-15); протоколом огляду місця події (а.с. 16); постановою про відмову в порушенні криміанльної справи від 11.11.2011р. (а.с. 7-8) та іншими матеріалами.

Згідно ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, неправомірна вигода грошові кошти або інше майно, що їх без законних на те підстав одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відповідно до ч.1 п.1 д) ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, неправомірно використав свої службові повноваження та повязані з цим можливості, в особистих інтересах, з метою невжиття адміністративних заходів за реалізацію підакцизного товару (дизпалива), прийняв обіцянку та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів в сумі 400 грн., чим порушив обмеження, передбачені ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який має сімю та утримує малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 35), вже звільнився з органів внутрішніх справ, позитивно характеризувався за місцем роботи (а.с. 30), ступінь вини та обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченому санкцією даної статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.1, д) п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.6, ст.21 ст.26 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції№ 3206-VІ від 07.04.2011 року, ст.ст. 33-34, ч.1 ст.172-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 900 (девятсот) гривень штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно одержаних 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко