overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Березна, вул. Колгоспна, 28

Місце роботи, посада не працює

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.12.2010 року о 11 год. 00 хв. ухилявся від виконання покладених на нього законодавством обовязків щодо виховання сина, внаслідок чого його син ОСОБА_4, будучи ученням Березнянської ОСОБА_5 ступенів з 01.09.2010 року по 11.12.2010 року не був присутній на уроках, чим ОСОБА_3 було порушено п. 5 ст. 6 ЗУ „Про загальну середню освіту.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67738 від 15.12.2010 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-7/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1Г при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада пенсіонерка

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ЧН № 67777 від 20.12.2010 року слідує, що ОСОБА_3 не створює належних умов для життя, навчання та розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, зловживає спиртними напоями, що вказує на те, що ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на неї законодавством батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. За таких обставин, справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних у справі доказів.

Крім того, її вина пiдтверджується адмiнiстративним протоколом ЧН № 67777 від 20.12.2010 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самою порушницею так і іншими особами, а саме у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-76/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Парфененко О. . Я. . , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дмітра , 28.08.1969, ООО "Югор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2011 року о 17.20 год. у смт. Березна керував автомобілем марки „Вольво номерний знак КРКЕ-436 та рухався зі швидкістю 114 км./год. при допустимій швидкості руху 60 км./год., перевищив швидкість руху на 54 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне провопорушення зазначено прізвище та ім"я порушника, не зазначено побатькові, також не чітко зазначено місце проживання порушника, країна, область.

За таких обставин, коли не має можливості викликати порушника до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-46/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Локнисте, вул.. Леніна, 44

Місце роботи, посада не працює

За ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи власником рушниці ЗАУЕР 12 кал. № 2781, 12.01.2011 року в с. Локнисте, по вул. Деснянській, 17 Менського району зберігав рушницю поза межами сейфу, а набої - на тумбочці в жилій кімнаті будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67827 від 12.01.2011 року, іншими документами, зібраними по справі.

Керуючись ст.191 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у сумі 51 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-15/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiговської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, слідує, що ОСОБА_2 14.11.2010 pоку о 14.00 год. в Бахмацькому районі керував транспортним засобом марки Альфа, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа була призначена на 08.30 год. 17.01.2011 року, але в зазначений час ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Тому, особу, що притягається до адміністративної відповідальності було повторно викликано до суду на 27.01.2011 року о 15.00.. Проте, повторно ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки в повістці, яка повернулася до суду зазначено, що в смт. Березна, вул. Кірова, 113 Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, коли не має можливості викликати порушника до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-53/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працююч

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року о 11.50 год. по вул. Шевченка у м. Мена, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме таксував (перевезення пасажирів) на власному автомобілі НОМЕР_1 без відповідного дозволу (ліцензійної картки), чим порушив ст. 9 ЗУ "Про ліцензію".

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належинм чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ЧНП №80449 від 15.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-43/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Локнисте, вул.. Деснянська, 17

Місце роботи, посада не працює

За ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи власником рушниці ТОЗ 34 Е 12 кал. 2 ст. № 8825140, 12.01.2011 року в с. Локнисте, по вул. Деснянській, 17 Менського району зберігав рушницю поза межами сейфу, а набої - на тумбочці в жилій кімнаті будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 191 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67822 від 12.01.2011 року, іншими документами, зібраними по справі.

Керуючись ст.191 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у сумі 51 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-32/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 19.02.1980 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Миколаївка, вул. Космонавтів, 16

Мiсце pоботи,посада ПП

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, 15.12.2010 року о 16.55 год. в м. Чернігові на перехресті вул.. Чайковського та вул.. Прокради керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 Фе, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота, чим порушив п. 12.1., 2.3 б. Автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 061748 від 15.12.2010 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-48/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 20.10.1968 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 10.01.2011 року о 15.30 год. в м. Мена по вул. Троїцька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 054249 від 10.01.2011 року.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не має іншого виду доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-56/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 28.11.1969 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи приватний підприємець

за ст. 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

09.11.2010 року при перевірці території ринку «Троїцький», що в м. Мена, було встановлено зберігання та реалізацію аудіовізуальних товарів без контрольних марок маркування в торговому лотку, що належить ФОП ОСОБА_3

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії КH № 429481 та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої КУпАП.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 51 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією аудіовізуальних товарів в кількості 33 (тридцять три) штуки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1