overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1505/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023614 від 14.04.2011 р., в 17-00 год., гр. ОСОБА_1 при законній вимозі працівників міліції Комунарського РВ вчинив їм опір, на зауваження співробітників міліції не реагував, хватав їх за одяг, лаявся нецензурними словами, знаходився у стані алкогольного спяніння, намагався втекти, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників МВС при виконанні останніми своїх службових обовязків.

В судовому засіданні, 15.04.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023614 від 14.04.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЗП № 002416 від 14.04.2011 року, протоколом догляду та вилучення від 14.04.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння від 14.04.2011 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, вважає, що застосування штрафу та виправних робіт не буде достатнім, тому необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном десять діб до 20.04.2011 року до 18.00 годині.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 3-361/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 17 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 11.11.2010 року о 08 годині 50 на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснював протизаконний збут свіжої риби «пеленгас»загальною вагою 23 кг., риби «тарань»- 10 кг., загальною вагою 33 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 11.11.2010 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 11.11.2010 року риби «пеленгас»загальною вагою 30 кг. Та риби «тарань»10 кг, загальною вагою 33 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «пеленгас»та «тарань», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-1506/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023612 від 14.04.2011 р., в 17-00 год., гр. ОСОБА_1 при законній вимозі працівників міліції Комунарського РВ вчинив їм опір, на зауваження співробітників міліції не реагував, хватав їх за одяг, лаявся нецензурними словами, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників МВС при виконанні останніми своїх службових обовязків.

В судовому засіданні, 15.04.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023612 від 14.04.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЗП № 002415 від 14.04.2011 року, протоколом догляду та вилучення від 14.04.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння від 14.04.2011 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, вважає, що застосування штрафу та виправних робіт не буде достатнім, тому необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном десять діб до 20.04.2011 року до 18.00 годині.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 3-356/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002851 від 05.01.2011 року, гр. ОСОБА_1 30.11.2010 року біля 12.00 год. на території ринку «Південний»по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя здійснював торгівлю ДВД-дисками без належних документів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002851 від 05.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 30.12.2010 року, актом контрольної закупки від 30.12.2010 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави без конфіскації майна.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.
Справа № 3-1384/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року старшим інспектором СГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 13.09.2010 року, своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 року, постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 197, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-856/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Новокузнецька, б. 49, кв. 38, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 171756 від 12.02.2011 року, в цей день о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/з АР 9016 АН, по вул. Орджонікідзе в районі електроопори №38 в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого, при гальмуванні не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автобусом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні, 11.03.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що повинна нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.
№ 3-685/11
о привлечении к административной ответственности
18.02.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
УСТАНОВИЛ:
01.02.2011 года в 09-40 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 находясь на ул.40 лет Советской Украины на перекрестке ул.Алюминевой не выполнил требование дорожного знака 2.2. «Стоп»и совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный номер АР 1855ВА, водитель ОСОБА_2, который двигался по главной дороге.
В результате ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, который признал вину, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих
Справа № 3-861/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Крупська, буд. 97 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 09.02.2011 року о 08 годині 10 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснювала протизаконний збут свіжої риби «карась»вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 09.02.2011 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 09.02.2011 року риби «карась»вагою 10 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «карась», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-863/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антарктична, буд. 21. кв. 7 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 08.02.2011 року о 08 годині 00 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснював протизаконний збут свіжої риби «товстолобик»загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 08.02.2011 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 08.02.2011 року риби «товстолобик»загальною вагою 10 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «товстолобик», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод