overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 05 березня 1992

року народження, громадянина РП,

жителя Люблінського воєводства

міста Хелм, вулиця Кафларика, 10,

не працюючого ,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

21 січня 2011 о 18 годині 05 хвилин на 504 км автодороги М-07, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер LC 17309, проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 109496, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, при цьому враховую помякшуючі обставини справи, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вперше вчинення правопорушення, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія № 2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 3-231/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, уродженця Грузії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

1, Любомльського району, непрацюючого,

якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП

встановив:

19 січня 2011 року старшим інспектором СГІРФО Любомльського РВ складено протокол про те, що ОСОБА_1 порушив правила проживання на території України, а саме, проживав без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю сверджена матеріалами справи, а саме протоколом серії ВН № 012509 від 19.01.2011 року, копією паспорта громадянина СРСР, його визнавальними поясненнями, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушенняё зокрема, щире розкаяння та відсутність шкідливих наслідків від вчиненого. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-107/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 24 січня 1985

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2010 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Згорани-Куснище, Любомльського району, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 082367, висновком медичного огляду, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 2570 (дві тисячі пятсот сімдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 655889.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-168/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, 12

червня ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

міста Любомль, вулиця Брестська, 34,

непрацюючого,

в с т а н о в и в :

13 січня 2011 року о 15 годині 13 хвилин на а/д М07 на , керуючи автомобілем «Рекстон Сенг-Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху автомобіля більш як на 50 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 059490, його поясненнями, даними працівникам міліції.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, хоча був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, при цьому враховую помякшуючі обставини справи, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-177/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Любомльського

району, непрацюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

встановив:

24 листопада 2010 року працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Його винність у вчиненні даного правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме протоколом ВН № 012216 від 24.11.2010 року, протоколом вилучення рушниці, поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг за місце проживання не поступало, характеризується з посередньої сторони, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, правопорушення вчинив вперше, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-63»№ 112068-54, № цівки 205196-61, № ствола 122125, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-246/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 21 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25 січня 2011 року о 23 годині 30 хвилин в місті Любомль по вулиці Дружби, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда», без реєстраційного номера, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 102669, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю начальника ГРИАП ВПС «Ягодин»ОСОБА_1, з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли і ВПС «Ягодин», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 26 січня 2011 року о 11 годині 10 хв., слідуючи в Україну із за кордону в якості пасажира автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, на митному посту «Ягодин-автостанція»Ягодинської митниці, що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, пред'явив до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України серії МК № 143255 виданий 06.03.1996 року на його ім`я, при цьому не маючи закордонного паспорта, виданого у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_2 без відповідного документу перетнув державний кордон України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП.

Виннність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про його адміністративне затримання, рапортом співробітника прикордонної служби, поясненнями правопорушника в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, а тому приходжу до висновку, що на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення 1000 (одну тисячу) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 3-249/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 16 липня 1989

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2010 року о 23 годині 40 хвилин на 504 км а/д М-07, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року, керував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 075975, висновком медичного огляду для встановлення алкогольного сп»яніння, копією постанови суду від 10.09.2010 року, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, являється особою молодого віку, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії АСВ № 032696.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи направлені державним інспектором праці в Любомльському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

в с т а н о в и в :

14 січня 2011 року інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1, як приватний підприємець, не дотримав вимоги законодавства про працю, а саме, найманому працівнику не нараховувалась індексація грошових доходів, а також не проводилась доплата за виконання професійної праці, чим порушив ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпПУ та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами справи, а саме, протоколом № 03-14-25/03 від 14.01.2011 року, актом перевірки № 03-14-25/03 від 14.01.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання про розмір стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, констатую відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин справи, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімального.

Керуючись ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 41 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю ст. інспектора прикордонної служби ВПС «Висоцьк»лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Луцького прикордонного загону - відділу прикордонної служби «Висоцьк»про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18510 ч. 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30 січня 2011 року, 0 10 годині 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер ВК 2435ВА, в групі з іншими автомобілями та рухаючись по польовій дорозі сполученням сіл Бережці, Терехи, Штунь Любомльського району, був затриманий прикордонним народом «АОГ»відділу прикордонної служби «Висоцьк», на території, що належить до Штуньської сільської ради Любомльського району Волинської області, за 6000 метрів від лінії державного кордону України, за 4000 метрів до населеного пункту с. Замлиння Любомльського району, який в групі інших осіб, на законні вимоги співробітників ДПСУ по зупинці керованого ним транспортного засобу, не реагував, здійснив втечу, однак був затриманий, чим своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню представникам ДПС України та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адмінпорушення та адмінзатримання, рапортами співробітників ДПС України, схемою місця його затримання, його поясненнями в суді та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що ОСОБА_2 свою винуватість визнає повністю, розкаюється, правопорушення вчинив вперше, а тому на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 250 (двісті пятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 23 гудня 1984

року народження, громадянина України, жителя

міста Любомль, вулиця Незалежності, 55/2, непрацюючого

якому розяснено його процесуальн

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

08 січня 2011 року о 13 годині 15 хвилин в місті Любомль, по вулиці Володимирській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 109046, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, ніде не працює, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА № 118964.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2