overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-670/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кри Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, 24.01.19t народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Арселор Міталл», який зареєстрованого та проживає за адресою: СпівдружностіАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року о 06 годині 50 хвилинах на обїзній дорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 316380 від 19.02.2011 року. 19 лютого 2011 року о 06 годині 50 хвилинах на обїзній дорозі в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3,

- висновком щодо проходження медичного огляду № 1309 від 19.02.2011 р.

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому діянні, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 3-807/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2011 року о 18 годині 00 хвилинах ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_3, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю та скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не заперечував, та пояснив, що висловлював нецензурні слова в адресу дружини, залякував її.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 33-821/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2011 року надійшло клопотання СШ 124 , про те що 21.01.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про те що останній тероризує своїх однокласників, ображає та бє їх, заважає працювати вчителям та класу, пропускає уроки без поважних причин. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню сина. Не контролює його поведінку, не займається вихованням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала. Крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

- поясненнями ОСОБА_2, клопотання СШ 124

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення тому на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 3-416/11
3/1025/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2011 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Меркурій, зареєстрованого та проживає за адресою:вул. Балакіна, 18/30, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, до відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 03 годині 15 хвилинах водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер № НОМЕР_1 на вул.. Корнійчука в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР України

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується рапортом робітника міліції та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч. 1ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 3-166/11 140
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 4 червня 2011 року, о 18 год. 35 хв., в м.Болехові по вул. Коновальця, керував транспортним засобом "Honda Dio", з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яке виразилося в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні очей, тремтінні пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1М в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис на зворотній розписці.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АТ1 № 132198 від 4 червня 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був з ним згідний, зазначив, що випив 0,5 л. пива та відмовляється від проходження освідчення на стан сп`яніння. Жодних зауважень до змісту протоколу не мав, засвідчивши це своїм підписом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 3-167/11 140
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2011 року, ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. в м. с.Гериня, Долинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер»».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка на судовій повістці.

Незважаючи на це його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2011 року;

- показами газоаналізатора «Драгер», з якого вбачається, що ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становила 1,98 %.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, ступинь його вини, майновий стан, обставини.

При таких обставинах, враховуючи значний ступінь сп`яніння останнього, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-134/11 року

23 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.12.2010 року біля 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом МІНСЬК д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, тремтіння пальців рук.

Чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 066686 від 23.12.2010 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 23.12.2010 року останній вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом (а. с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-132/11 року

10 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

9.01.2011 року біля 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 в в м. Надвірна по вул.Рамішвілі Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Мустанг д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, тремтінням пальців рук. Чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 063628 від 9.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_1 про те,що 8.01.2011 року він вживав алкогольні напої/а.с.1/ .

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - 2550 грн.штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 3-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2011 року о 15 год. 00 хв. в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, а саме, зїхав з місця ДТП, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопрушення серії АТ1 № 058800 від 08.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 260 (двісті шістдесят) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 3 - 4140 / 2011 року
Постанова

іменем України

21 жовтня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, працюючого головою Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Артема, 14,-

встановив:

Згідно протоколу № 9-Б про адміністративне корупційне правопорушення від 10 жовтня 2011 року складеного співробітником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді Любарецького сільського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. п. Вп. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції, діючи всупереч інтересам служби, отримав матеріальну допомогу в сумі 1000,00 гривень за відсутності законних на те підстав, а саме рішенням сесії Любарецької сільської ради про надання такої допомоги за рахунок коштів бюджету сільської ради. Зокрема, відповідно до розпорядження голови Любарецької сільської ради ОСОБА_1 № 93/1 від 30.08.2011 року Про преміювання працівників Любарецької сільської ради до Дня незалежності Українибули нараховані та виплачені премії працівникам Любарецької сільської ради, в тому числі, і самому сільському голові ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП повністю підтверджується матеріали адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, керуючись ст. 172-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Згідно оригіналу:

Суддя Мартинов Є.О.