overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1122/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

жителя: с. Береги Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Млинів по вул.. Поліщука Рівненської області керував мопедом Сузукібез державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Одемчук
№3-1129/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

жителя: с. Уїздці Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проїзду від вул.. Кравчука до вул.. Конякіна в м. Луцьк та при виїзді на вул..Конякінаплануючи поворот ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку Дати дорогу2.1 ПДР та зіткнувся з автомобілем, який наближався з правого боку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріального збитку, зіткнення відбулося з автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В.Одемчук
№3-1121/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

жителя: с. Красне вул.. Набережна-8 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Дубно по вул.. М.Грушевського Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 21013державний номерний знак Б1945ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2011 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Одемчук
№3-1134/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

жителя: смт. Млинів вул.. Набережна-41 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючий

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2011 року близько 15 години ОСОБА_1 на вул..Набережній в смт. Млинів вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року, матеріалами справи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, порушник щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В.Одемчук
№3-1127/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України

жителя: с. Красне Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2011 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Млинів по вул.. Поліщука керував мопедом Сузукібез номерного знаку порушив правила зупинки, зупинився на перехресті та порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року, матеріалами справи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Одемчук
Справа № 3-1768/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1967року народження, не працюючого, мешкає м.Артемівськ вул. Червоноармійська, 59

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 р. о 10.50 год. ОСОБА_1 в с.Зелена Вода Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алко-тестера та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

19 січня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ДШСУ-5, який мешкає в Донецькій області, м.Добропілля, вул. Саратовська, 37-39, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2010 року о 6.32 годині в м.Добропілля по вул. Білозерській керував автомобілем ДЕО Ланос АН 7865 Сі, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 232399 від 09.12.2010 року, письмовими поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який прописаний та мешкає в Добропільському районі с.Октябрське, вул.Свободи, 10, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2011 року о 01.30 год. в с.Октябрське по вул.Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки контролю тверезості відмовився. Направлений в Добропільську наркологічну амбулаторію на медичне обстеження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 469491 від 07.03.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 лютого 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року о 13.05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Добропільського МВ, що знаходиться за адресою м.Добропілля, вул. Первомайська, 52, безпричинно виражалася гробою нецензурною бранню, розбила телефонну трубку Добропільського МВ, чим скоїла дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.173 КупАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №818314, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1063/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. старшим інспектором ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя з 27.09.2008 р. по реєстрації, термін дії якої закінчився, чим порушив п.п.26,27 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 023025 від 03.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП, зокрема порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-329/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: кафе «Шанс»бармен, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 р. старшим оперуповноваженим Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що 09.12.2010 р. приблизно о 18 годині в кафе «Шанс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 надавала послуги ігрового бізнесу.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 16.12.2010 р. про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 р., рапортом працівника міліції від 09.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2010 р., висновком про продовження терміну орендної земельної ділянки від 21.07.2010 р., протоколом огляду від 09.12.2010 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 анатоліївну до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.