Справа №: 3-891/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Момотовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 вересня 2011 року о сьомій годині ранку ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Арбузинці Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, себе не визнав, при цьому пояснив, що 03 вересня 2011 року він дійсно вживав пиво, зазначив це у протоколі, так як інспектор ДАІ ввів його в оману, що етиловий спирт знаходиться в крові дві доби.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для виявлення ознак алкогольного сп'яніння, перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ та міністерства охорони здоров'я України за № 400/666 від 09 вересня 2009 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення причиною проведення огляду ОСОБА_1 стало запах алкоголю з порожнини роту.

Відповідно до п. 1.6. вищезазначеної інструкції огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

І тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, пункт 1.7. Інструкції передбачено проведення огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КпАП України.

Як видно з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так із пояснень свідків, він визнав, що напередодні вживав пиво, тому вважав, що до лікарні йому їхати не потрібно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечував пройти огляд на стан сп'яніння, але в Арбузинській ЦРБ, так як транспортний засіб було зупинено коли він рухався по вул. Леніна в смт. Арбузинці, а не в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, як було запропоновано інспектором ДПС 4 роти БДПС ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеної інструкції у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і тільки тоді коли виникає сумнів установлення стану алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу, передбачено проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я.

На підтвердження того, що у працівників ДАІ не було підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, останній надав суду акт хіміко-токсикологічного дослідження № 4666, виданого Миколаївським обласним наркологічним диспансером, з якого слідує що при проведенні аналізу крові, взятої у нього 04 вересня 2011 року етилового спирту не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За правилами п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищезазначеною обставиною, а тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 3-891/2011 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3