Справа № 33-271 Головуючий у І інстанції Міхієнкова Т. Л.
Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 23.02.2011 року о 22 год. 30 хв. в с. Заворичі Броварського району Київської області керував автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був освідчений приладом Алконт О1СХ в Броварській ЦРЛ.

Своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову скасувати, а справу відносно нього закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначає, що за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння не сідав, а знаходився біля нього з друзями, які в своїх показах повністю підтвердили його слова, вказує на однобічність розгляду справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляцію, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали апеляцію ОСОБА_2, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після чого в Броварській ЦРЛ був освідчений приладом Алконт О1СХ, результат якого виявився позитивним 1,9 О/ОО , та оглянутий медичним працівником (а.с.4), який зробив висновок, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, тому, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_2 та посилання на те, що він знаходився біля автомобіля та не збирався на ньому пересуватись в стані алкогольного спяніння, слід оцінювати як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене, крім того, його доводи повністю спростовуються показами свідків інспекторів ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_2 23.02.2011 року перебував в стані алкогольного спяніння, який знаходився за кермом автомобіля, крім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили, що в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2, знаходилися лише дві особи, і одним із них був ОСОБА_2, з цих підстав суд обґрунтовано визнав пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 безпідставними, оскільки їх пояснення протирічать встановленим обставинам справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і зібраними по справі доказами підтверджений повністю.

Разом з тим, розглядаючи справу суд не встановив всіх обставин справи та не врахував, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, для виконання покладених на нього обовязків йому необхідно використовувати автомобіль, позбавлення права керування автомобілем може призвести до втрати роботи, що негативно позначиться на матеріальному становищі його родини, адже він має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню дитину (6 місяців), він має виключно позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, є активістом громадського формування «Броварська окрема козацька бригада», члени якої добровільно беруть участь в охороні громадського порядку.

Тому, з урахуванням наведених даних, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2011 року змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк