overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-689/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Яреськи Шишацького району, працює ДП

Гадяцьке лісове господарство, директор, жителя

м. Гадяч, Полтавської області, вул. 50 років Жовтня,

84, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового обліку, зокрема занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за 2009-2010 роки на суму 20069,18 грн. та занижено податок на прибуток за перший квартал 2011 року на суму 10332,69 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнення проводити до держбюджету м. Гадяч ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2011 р. о 23 год. 00 хв., на вулиці с. Марківка Кобеляцького району, лаявся нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- відсутні документи про підтвердження про виконану працівниками роботу, чим порушено ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- відповідно книги нарахування заробітної плати працівникам не проведена оплата за наднормові години, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП;

- відповідно до книги нарахування заробітної плати та відомості на видачу заробітної плати, працівникам в серпні 2010 р. надано щорічну основну відпустку, яка розпочалася 01.08.2010 р., а виплата заробітної плати на час відпустки проведена 15.08.2010 р., чим порушила вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.3 ст. 115 КЗпП;

- відповідно до відомостей на видачу заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати працівникам проводилася лише один раз на місяць, чим порушила вимоги ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 22.12.2010р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки пров. Калініна,4 Полтавської області, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.01.2011 р. о 21 год. 00 хв. в м. Кобеляки на вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за форменний одяг, відмовлявся пройти до Кобеляцького РВ ГУМВС.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням обставин по справі особи ОСОБА_2, вважаю застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 185 КУпАП піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки пров. Цвіточний,55 Полтавської області, працюючого головним інженером ПСП «Урожай»

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2010 р. о 09 год. 45 хв., в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в м. Кременчук по вул.. 60 р. Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010, ДНЗ ВІ 8881 ВС, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, створив перешкоду в русі транспортному засобу КРАЗ , ДНЗ ВІ 2911 ВС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та зупинитися, чим створив аварійну обстановку.

Це підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул.. Леніна,64 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.11.2010 р. о 19 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_2Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого готель «Ворскла» м. Кобеляки Полтавської області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України, а саме в м. Кобеляки Полтавської області за документами термін яких закінчився 08.01.2011 р., чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Внаслідок нетривалості вчиненого правопорушення, його можливо визнати малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2011 р. о 23 год. 00 хв., на вулиці с. Марківка Кобеляцького району, лаявся нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-272/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2011 р. знаходився в мисливських угіддях із зібраною зброєю без відповідних документів, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями.Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та боєприпасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-398/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року о 20-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кременчуці по вул. Сумській, перевищив безпечну швидкість, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом, автомобіль при цьому отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2В стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2В підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-376/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року о 00-05 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився в установленому законом порядку, чим порушила п.2.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-366/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року о 22-25 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. 50 років Жовтня, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2011 року о 19-55 год. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати в м. Кременчуці по вул. Сумській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого готель Ворсклам. Кобеляки Полтавської області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України, а саме в м. Кобеляки Полтавської області за документами термін яких закінчився 08.01.2011 р., чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Внаслідок нетривалості вчиненого правопорушення, його можливо визнати малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул.. Космонавтів, 47 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.11.2010 р. о 06 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, спіймав рибу карась 4 шт. 1,5 кг., чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_2Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, стягнувши: збитки -20 грн.40 коп., вартість риби - 12 грн., з конфіскацією сітки, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :