overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01 квітня 2011 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому в с. Пархомівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 01.04.2011 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні розташованого в с. Пархомівка, Новобузького району, Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 01.04.2011 року близько 08 год. 00 хв. знаходилась у своєму домоволодінні, розташованому в с. Пархомівна, Новобузького району, Миколаївської області, її співмешканець ОСОБА_1 повернувся в стані алкогольного спяніння та почав ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 01.04.2011 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, розташованому в с. Пархомівна, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1О, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-652/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14 листопада 2010 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 21 год. 40 хв. по вул. Франко в м. Новий Буг Миколаївської області, керував мопедом „Дельта (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 162204 від 14.11.2010 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом „Дельта (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- висновок щодо результатів алкотестера № 6810 від 14.11.2010 року свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 162204 від 14.11.2010 року, висновок щодо результатів алкотестера № 6810 від 14.11.2010 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 14.11.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Дельта (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-680/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 квітня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 16 год. 00 хв. по вул. Червоних Партизан в м. Новий Буг Миколаївської області, керував мопедом „Вайпер (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102744 від 25.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом „Вайпер (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- висновок щодо результатів алкотестера № 6810 від 25.04.2011 року свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102744 від 25.04.2011 року, висновок щодо результатів алкотестера № 6810 від 25.04.2011 року та письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 25.04.2011 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Вайпер (без н/з), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв крадіжку особистого майна з кіоску громадянки ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 032753 від 28.03.2011 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому 21.03.2011 року громадянин ОСОБА_1 стало відомо про те, що його неповнолітній син ОСОБА_2 причетний до крадіжки особистого майна з кіоску громадянки ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 19.03.2011 року близько 22 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 викрали батарейки та клей в тюбиках з кіоску громадянки ОСОБА_3

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-666/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 р. близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні в с. Новомихайлівка, Новобузького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурної лайкою, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 22 грудня 2010 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №032898та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Строк предявлення для виконання три місяці
Справа № 3-642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 р. близько 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній, по вул. Комсомольській в с. Кетрисанівка, Бобринецького району та при повороті праворуч на вул. Шкільна, не надав дорогу пішоходу, який переходив дану вулицю, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №159255 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 241 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скоєного у сімнадцятирічному віці може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3-594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушила п. 3 винесених відносно неї обмеження встановлені судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 21.03.2011 року не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1. по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 032620 від 22.03.2011 року та рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 21.03.2011 року не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, тобто останньою вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підприємець,

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2011 року в м. Новий Буг, Миколаївської області, встановлено громадянина ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 5 Правил вїзду та виїзду іноземних громадян на територію Україну, допустив проживання своєї дружини громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 за недійсним документом на право проживання в Україні з вересня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №033047 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 3-692/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року громадянин ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1 постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.10.2010 року, був відсутнім за постійним місцем проживання після 22 год.00хв.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032736 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 3-в-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.02.2011 року,

В с т а н о в и в:

03 лютого 2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. винесла постанову згідно якої наклала відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник був відсутній, але повідомлення про день, час та місце слухання справи було направлено судом за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

09.02.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 11.02.2011 року.

13.04.2011 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що останній проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, як свідчить письмове пояснення господаря домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за вищевказаною адресою, порушник ОСОБА_2 за вказаною адресою ніколи не проживав.

З повідомлення СГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 31.05.2011 року №808, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 на території Новобузького району не зареєстрований.

Таким чином, на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.02.2011 року по адміністративній справі №3-145/2011р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя