overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2011 року о 12-й годині 25 хв. курив цигарку в забороненому місці,, а саме на території Богуславської спеціалізованої школи № 1- загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0293706 від 13.05.2011 року та поясненнями самого правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, приватний підприємець, на утриманні має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: Красноармійський район с.Михайлівка вул.Центральна,1,

за ст.195-2 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року о 10 год. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул. Крупська 18/1, порушив порядок придбання та зберігання газового пістолета та 4 газових набоїв, пістолет №АН 07686 Маузер, а саме без реєстрації і обліку, чим порушив п.10 Наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.195-2 ч.1 КУпроАП в скоєнні правопорушенні розкаявся.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю можливим піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33,195-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета та патронів.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 код платежу 21081100 банк УДК Донецькій області, одержувач платежу УДК м.Селидове.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Слав`янського району Донецької області, громадянку України, працює: ЗАТ Машзавод- головний бухгалтер, мешкає: м.Краматорськ вул.Мира, 1/49,

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ ЗАТ Машзаводу, що розташований по вул.Вуглезбірна,1, м.Новогродівка, встановлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ЗАТ Машзавод порушила встановлений порядок ведення податкового обліку:

згідно акту перевірки 755/23-2/14310336 від 11.10.2010 року за період червень 2010 року, чим порушила п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.4.,7.5.1,7.5. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168.

за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №873/23-2/14310336 від 15.11.2010, чим порушила п.п.1.22.1, 1.22, 1.25. ст.1, 4.1.6, 4.1. ст.4, 5.1., 5.2.1., 5.2, 5.3.9, 5.3 ст.5, 6.1. ст.6 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 №283; п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №1005/23-2/14310336 від 20.12.2010, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №9/23-2/14310336 від 10.01.2011, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 16.02.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення нею даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року до Новогродівського міського суду Донецької області від ВДАІ з АОТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпроАП, згідно якого 21.02.2011 року о 08 год. 05 хв. на 430 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 держ №35602 ЕВ без заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 вдруге притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ст.121 ч.5 КУпроАП (тобто опис правопорушення не відповідає диспозиції статті 121 ч.6 КУпроАП). Крім того, до адміністративного матеріалу не додано постанову від 05.12.2010 року за правопорушення, що передбачене ст.121 ч.5 КУпроАП, на яку є посилання у супровідному листі.

Крім того, матеріал вже був повернутий з вказаних підстав для дооформлення постановою судді Новогродівського міського суду від 29.04.2011 року, яка підлягає виконанню, а викона не була.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпроАП повернути ОДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел..050262033

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року в 17-05 год. в с.Журавка Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом Д-2, обємом двигуна 49,9 см.куб. з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.130 ч.1 КупАП, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружена, не працює, на утриманні має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Красноармійський район с.Михайлівка вул.Центральна,1,

за ст.195-2 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року о 10 год. в м.Новогродівка ОСОБА_2 порушила порядок зберігання та носіння газового пістолета №АН07686 Маузер, а саме без реєстрації і обліку, чим порушила п.18 Наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась зі складеним відносно неї протоколом за ст.195-2 ч.1 КУпроАП в скоєнні правопорушенні розкаялась.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю можливим піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33,195-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета та патронів.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 код платежу 21081100 банк УДК Донецькій області, одержувач платежу УДК м.Селидове.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського міськрайонного суду в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул. 40 років Жовтня, 44/35;

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року о 20 год. 40 хв. в м.Донецьк Ленінський Первомайське, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 держ.№ 356-02ЕВ на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу Сирена, чим порушив п.п.32.1.е Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду, підтвердження у справі), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 16.02.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.122-5 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює: ЗАТ Машзавод - генеральний директор, мешкає: м.Краматорськ вул.Юбилейная, 33/98,

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ ЗАТ Машзаводу, що розташований по вул.Вуглезбірна,1, м.Новогродівка, встановлено, що ОСОБА_2, який є генеральним директором ЗАТ Машзавод порушив встановлений порядок ведення податкового обліку:

згідно акту перевірки 755/23-2/14310336 від 11.10.2010 року за період червень 2010 року, чим порушила п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.4.,7.5.1,7.5. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168.

за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №873/23-2/14310336 від 15.11.2010, чим порушила п.п.1.22.1, 1.22, 1.25. ст.1, 4.1.6, 4.1. ст.4, 5.1., 5.2.1., 5.2, 5.3.9, 5.3 ст.5, 6.1. ст.6 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 №283; п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №1005/23-2/14310336 від 20.12.2010, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №9/23-2/14310336 від 10.01.2011, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 21.02.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, мешкає: м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня,7/1,

- за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 запросила та надала житло в м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, 7/1 своєї дочки громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, але заходів щодо її реєстрації на території України не вжила, тому громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 мешкає на території України без реєстрації з 05.11.2011 року по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні правопорушення за ст.205 КУпроАП, пояснила що дійсно у неї мешкає її дочка, яка є громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним попередити правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись стст.33, 205, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ «Машзавод» - генеральний директор, мешкає: м.Краматорськ вул.Юбилейная, 33/98,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_2, який є генеральним директором ЗАТ Машзавод порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки 755/23-2/14310336 від 11.10.2010 року за період червень 2010 року, чим порушив п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.4.,7.5.1,7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпроАП, а саме не вказано: місце, час вчинення правопорушення та суть адміністративного правопорушення, тобто у чому виявилось порушення ведення податкового обліку, відсутні відомості про правопорушника, окрім зазначення року народження, місця праці, адреси проживання, необхідним є вказівка на повну дату та місяць народження, громадянство, сімейний стан. Правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, до протоколу додані копія паспорту та ідентифікаційний код ОСОБА_2, зроблений таким чином, що неможливо розібрати їх зміст.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП повернути Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Леніна, 48/9,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого 17.01.2011 року останній був доставлений до ЦМЛ №4, як покинутий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась із складеним відносно неї адміністративним протоколом за ч.1 ст.184 КУпроАП, в скоєнні правопорушення розкаялась.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння та вважаю доцільним попередити правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: