АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, 2 жовтня 2011 р., близько 11 год., ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 в с.Вісичі, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим було порушено громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В апеляції ОСОБА_2 не визнаючи своє вини, просить постанову суду скасувати, як незаконну. Вказує, що судом справа розглянута односторонньо, оскільки не було задоволено його клопотання про виклик свідків.

Зазначає, що ОСОБА_3 його оговорює.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримання апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі та повно і обєктивно досліджених у судовому засіданні доказах і є правильними.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 систематично висловлюється в його адресу нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.

2.10.2011 р., близько 11 год. ОСОБА_2 був пяний і ображав його нецензурною лайкою та словами, які ображали його морально. Зазначив, що ОСОБА_2 постійно вчиняє хуліганські дії відносно його сім'ї. Підстав оговорювати ОСОБА_2 у нього не має. Крім того надав суду вирок Новосанжарського районного суду від 30.03.2011 р., згідно якого ОСОБА_2, засуджений за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілої ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_3

Аналогічні пояснення дав і допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення хуліганських дій, які виражались у порушені громадського порядку, зокрема постановами Новосанжарського районного суду від 30.11.2010 р., 22.09.2010 р. та 11.10.2011 р., але відповідних висновків для себе не зробив і продовжив зухвало поводитись. Вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях жодного разу не визнав, як і не визнав вину по кримінальній справі про нанесення легких тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_3 ОСОБА_4

Пояснення допитаного апеляційним судом свідка ОСОБА_6, не спростовують свідчень ОСОБА_2 стосовно того, що він не вчиняв хуліганських дій відносно ОСОБА_3, оскільки вказаний свідок прибув в гості до ОСОБА_2, 2.10.2011 р. після 12 год. дня, а події відбувалися близько 11 год., що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та вказану обставину не заперечує і сам ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 про те, що судом справу розглянуто одностороннього, оскільки було відхилено його клопотання про допит свідків, не заслуговують на увагу.

Як видно із протоколу судового засідання від 8.11.2011 р. (а.с.17) від ОСОБА_2 не надходило будь яких заяв та клопотань, зокрема і про допит свідків.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у межах санкції ст. 173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, є достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних проступків.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2011 року відносно нього без зміни.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1