overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

03 березня 2011 року близько 12 год. в с.Соболівка по вул..Тітова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства. Пояснив, що він не зміг контролювати свою поведінку через нетверезий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

08 березня 2011 року близько 18 год. 30 хв. в с.Костюківка по вул.Першотравневій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він вживав алкоголь в невеликій кількості, а вечором терміново потрібно було поїхати до лікаря, оскільки захворіла дитина. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки працівник ДАІ повідомив йому, що в цьому немає потреби, так як він визнає факт вживання алкоголю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що у нього посвідчення водія немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

05 березня 2011 року близько 18 год. 40 хв. в с.Орлівка по вул.І.Діброви ОСОБА_1 передав право керування власним автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, разом з яким вживав спиртні напої, чим порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він разом з ОСОБА_2 пили пиво, а потім той попросив автомобіль, щоб поїхати у справах. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, не працює, постійного доходу не має, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від провідного державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою - підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

25 лютого 2011 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме порушуються строки виплати заробітної плати, чим порушується ч.1 ст.115 КЗпП України, так заробітна плата продавцеві ОСОБА_3 за листопад 2010 року була виплачена 20 листопада та 07 грудня 2010 року, за грудень 07 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року; кваліфікованому працівникові продавцеві ОСОБА_3 оплата праці в листопаді 2010 року січні 2011 року була встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю, чим порушено ст.96 КЗпП України; напередодні святкового і неробочого дня 1 січня і 7 січня вказаному продавцеві тривалість робочого часу на одну годину скорочено не було, чим порушено ч.1 ст.53 КЗпП України..

ОСОБА_2 вину визнала частково, оскільки умислу на порушення законодавства про працю у неї не було. Пояснила, що вона має одного найманого працівника, всі виявлені порушення усунула, кошти продавцеві доплатила.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини справи, те, що виявлені порушення усунуто, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером в ТОВ «Теплицький молокозавод», за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

установила:

18 лютого 2011 року заступником головного державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України у Вінницькій області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, працюючи головним інженером ТОВ «Теплицький молокозавод», не виконав заходи, запропоновані територіальним органом державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: розробити та узгодити з територіальним органом ДІЦЗ та ТБ технічне завдання на розробку проектної документації системи раннього виявлення н/с та оповіщення людей(п.6 Правил влаштування, експлуатації та техногенного обслуговування систем раннього виявлення н/с та оповіщення людей в разі їх виникнення, затверджених Наказом МНС України від 15 травня 2006 року №288, який зареєстрований в Мінюсті України 05 липня 2006 року за №785/12659).

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що припис у вказаній частині виконано не було.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від провідного державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою - підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

25 лютого 2011 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме нею порушуються строки виплати заробітної плати, чим порушується ч.1 ст.115 КЗпП України, так заробітна плата продавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за листопад 2010 року була виплачена 20 листопада та 07 грудня 2010 року, за грудень 07 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року; кваліфікованим працівникам продавцям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оплата праці в листопаді 2010 року січні 2011 року була встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю, чим порушено ст.96 КЗпП України; оплата праці за час щорічної відпустки не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується, чим порушується ч.3 ст.115 КЗпП України, так, ОСОБА_3 щорічна відпустка надана з 01 листопада 2010 року, а оплату праці за час щорічної відпустки проведено 03 листопада; оплата праці за роботу в надурочний час в грудні 2010 року і січні 2011 року продавцям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 нараховано не було, коли відповідно до ст..106 КЗпП України мала бути нарахована у подвійному розмірі годинної ставки; напередодні святкового і неробочого дня 1 січня і 7 січня вказаним продавцям тривалість робочого часу на одну годину скорочено не було, чим порушено ч.1 ст.53 КЗпП України; невірно обчислено середньоденну заробітну плату для оплати часу щорічної відпустки, в результат чого було недораховані кошти продавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 вину визнала частково, оскільки умислу на порушення законодавства про працю у неї не було. Пояснила, що вона має два найманих працівника, всі виявлені порушення усунула, кошти продавцям доплатила.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини справи, те, що виявлені порушення усунуто, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..40-річчя Перемоги,19, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

установила:

21 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Теплицького району Шевчук В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 22 березня 2011 року.

В протоколі вказано, що 21 березня 2011 року в смт Теплик ОСОБА_1, керуючи моторолером, під час складання адміністративного протоколу вчинив злісну непокору працівнику міліції, а саме під час зупинки транспортного засобу намагався втекти, під час затримання чинив силовий опір.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, виходячи тільки з складеного протоколу. Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи(за правопорушення, склад якого передбачено ст.185 КУпАП, настає адміністративна відповідальність, якщо у діях правопорушника відсутні ознаки злочину, тобто в матеріалах справи має бути постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчиненого порушення законодавства). Також, не зазначено які законні розпорядження або вимоги працівника міліції не виконав ОСОБА_1, не вказано прізвище цього працівника міліції. До протоколу не додано пояснень свідків правопорушення, якщо такі були, відсутня характеристика ОСОБА_1.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію постанови для здійснення контролю направити прокуророві Теплицького району.

Суддя:
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП «Зелений гай», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

18 березня 2011 року в с.Погоріла Теплицького району по вул.Володимирській,28 за місцем свого проживання ОСОБА_1І вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з дружиною. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

11 березня 2011 року близько 21 год. в смт Теплик по вул.Суворова,14 за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з дружиною через те, що вона приревнувала його до іншої жінки. На сьогоднішній день він вже помирився з ОСОБА_2. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

01 березня 2011 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року, не зявився на відмітку до Теплицького РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 01 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він справді не зявився на відмітку до відділу міліції, так як не було грошей на проїзд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.33, ст.36, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: