БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.37, неодруженого, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній 19 січня 2011 року о 11-20 год. в с. Забір'я Київ-Святошинського району по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав у кювет та пошкодив свій транспортний засіб, чим порушив п.п.1.3, 1.5, 2.3б, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав частково і пояснив, що він дійсно 19 січня 2011 року в передобідню пору в с. Забір'я на заокругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував стан дорожнього покриття, яке було слизьким, і з'їхав у кювет, пошкодивши лише свій автомобіль. Однак, під час керування автомобілем він знаходився у тверезому стані, а медичне освідування відносно нього не проводилося і з наявним у справі лікарським висновком він не згодний. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як це є основним джерелом його доходу від праці по найму.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Разом з тим, суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 вміняється у вину керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, і підставою для цього став медичний висновок ЦРЛ Київо-Святошинського району, згідно з яким у ОСОБА_1 констатовано стан алкогольного сп'яніння. Однак, з даного висновку вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено 19 січня 2011 року в період часу з 14-00 год. до 14-20 год., в той час згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сп'яніння о 11-20 год.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду регламентована відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р.

За змістом п.7 вказаного Порядку огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки з часу виявлення працівниками ДАІ обставини, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (11-20 год.), та забезпечення працівниками ДАІ проходження притягуваним медичного огляду в ЦРЛ Київо-Святошинського району (14-00 год.) пройшло більше двох годин, то висновок медичного освідування у відношенні ОСОБА_1 на думку суду не є належним доказом, підтверджуючим керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив лише адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності доходу, обставин вчинення правопорушення (шкода завдана тільки автомобілю самого притягуваного), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець