overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-391/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого СПД, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2010 року о 15 год. 30 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-2107», з державним реєстраційним номером АН 5522 АС на перехресті вул. Університетьсяка та вул. Панфілова в м. Донецьк з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-826/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 05 березня 2011 року, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію у Приморський РО, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполь, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ЛВ на ст. Марыуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна, б. 9

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, у приміщені магазина розташованого на пероні залізничного вокзалу станції Маріуполь, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 134621 від 13.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривен с конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду і вилучення від 13.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-377/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2011 року о 03 год. 00 хвилин, керував автомобілем «Honda Accord», з державним реєстраційним номером АН 4744 ЕВ по пр. Будівельників в м. Маріуполі з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, сухість у роті) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-828/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року о 21 год. 15 хв., відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1653/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12 липня 2011 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №20 по вул. Інтернаціональній, в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.
Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 865283 від 12.07.2011 року, його поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 3-166/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1, 17 грудня 2010 року, о 13 годин, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто вїхав в Україну у липні 2008 року, через ККП «Новоазовськ», та по закінченні 90 діб не продовжив реєстрацію за місцем мешкання, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАп та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-768/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року у 18 год. надала громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 житло за адресою вул. Купріна, б. 75, кв. 76 у м. Маріуполі, яка не мала дозвілу на право мешкання в України, чим порушила порядок надання іноземцям житла.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, справа розглянута в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 206, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-647/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11 лютого 2011 року о 19 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Карпинського в м. Маріуполі, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїзжаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоївши зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-207/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-270/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП
ОСОБА_1, 15 грудня 2010 року о 09 год. в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, неподання платіжного доручення на перерахування орендної плати, чим порушив ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУоАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1632 КУоАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-284/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 08 січня 2011 року, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію у Приморський РО, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-847/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 1952 КУпАП
ОСОБА_1, маючи на зберіганні газовий пістолет, виданого Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не подовжив строк дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету, строк дії якого сплив 31 січня 2011 року, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-97/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, працюючого електриком ДП «ММТП», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2010 року о 02 год. 00 хвилин, керував автомобілем «Део Ланос», з державним реєстраційним номером АН 4935 СА по вул. Червонофлотська в м. Маріуполь з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-264/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-
Циклаурі, 11 січня 2011 року о 14 год. 00 хв. мешкала без реєстрації, тобто вїхала в Україну 13 вересня 2010 року через КПП «Донецьк»та по закінченні 90 діб перебування на території України, реєстрацію в ОВС за місцем мешкання не продовжила, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.
Циклаурі вину визнала повністю, просила про пом'якшення покарання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях Циклаурі є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУоАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані об особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні її відповідальність, матеріальне положення, вважаю що Циклаурі слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУоАП України, суддя
Циклаурі Гріне по ч. 1 ст. 203 КУоАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-776/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
ОСОБА_1, 23 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв., порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток, чим порушила ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.