Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, голови
правління ВАТ МП «Ера»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
27.04.2011 року старшим
держподатревізор-інпектором відділу
контролю за відшкодуванням податку на
додану вартість ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ВАТ МП
«Ера», юридична адреса: м. Миколаїв вул.
Артилерійська, буд. 18, з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за липень, вересень, жовтень,
листопад та грудень 2010 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в періодах
червень, серпень, вересень, жовтень,
листопад 2010 року встановлено, що на ВАТ
МП «Ера», здійснювався податковий
облік з порушенням встановленого
порядку по податку на додану вартість у
вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010
року, що призвело до заниження суми
бюджетного відшкодування за вересень
2010 року на суму 724 грн., за жовтень 2010
року на суму 736 грн., за листопад 2010 року
на суму 2009 грн., за грудень на суму 686
грн., та завищення від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за грудень 2010 року у зв'язку з
завищенням суми податкового кредиту за
грудень 2010 року на суму 611 грн. У зв'язку
з вищевикладеним у відношенні голови
правління ВАТ МП «Ера»- ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а
саме: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину у вчиненні зазначеного
правопорушення, визнав в повному
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення порядку ведення
податкового обліку були скоєнні у
вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010
року, а протокол від 27.04.2011р. у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов
до суду 24.11.2011р., тобто, на момент
розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О. Селіванова