overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Чапаєва, 27, с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, українки, працюючої продавцем у магазині, що належить ФОП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи продавцем у магазині, що належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться по вул. Конєва, 5, с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, 02.02.2011 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Наведений факт підтверджується актом перевірки від 02.02.2011 року № 004731.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дані нею у судовому засіданні та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.03.2011 року, о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Л. Курбаса, що в м. Київ, відмовилась від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не працюючий, позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає матір пенсіонера та батька - інваліда ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, просить не накладати стягнення у виді штрафу чи громадських робіт, так як є єдиним утриманцем в сімї і просить надати йому можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде повязаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку, що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2011 року, в 13 годин 10 хвилин, по вул. Кожедуба в місті Городище керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив електроопору лінії електропередачі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 139 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має молодий вік, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що відповідно до довідки №278 від 24.05.2011 року, Городищенський РЕМ ніяких претензій до нього не має, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-409/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2011 року, ОСОБА_2, по вул. Набережній, що у в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Хоча, ОСОБА_2, не зявився на розгляд справи до суду, факт скоєння ним даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-528/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керуючого БПС №2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.05.2011 року, о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Джеллі нр 715», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Толстого, 8, с. Мліїв. Городищенського району, Черкаської області, на території домоволодіння, залишив автомобіль на підйомі, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільний рух, що сприрчиннило пошкодження транспортного засобу.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився на розгляд справи до суду.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-427/11
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Валява. Городищенського району, Черкаської області, працюючого директором ПП «Агросвіт», -

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №099745 від 16.03.2011 року, о 07 год. 14 хв., на 154 кілометрі автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості транспортного засобу, більш як на 50 кілометрів на годину.

Однак, інспектор ДАІ, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не зазначив прізвища і адреси свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адмінматеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2

закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-398/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснюючи його закупівлю, без відповідних на те документів.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_2. вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має молодий вік, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що здійснював він закупівлю металобрухту, для власного використання у будівництві, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому, керуючись ст.ст. 22, 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-335/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року, о 16 год. 00 хв., у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2О порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснюючи його закупівлю. Без відповідних на те документів.

Факт скоєння ним даного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного та,

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-16/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Цвітківської селищної ради, тел. 096-84-16-632,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, на 198 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, який просить не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним засобом його пересування та, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-264/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3, проживає на території України, без документів на право проживання, чим порушив правила перебування в Україні.

Наведений факт правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та показами самого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та

КЕРУЮЧИСЬ

ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21210», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Колгоспній, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча, ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи до суду, його вина у скоєнні даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також показами самого правопорушника, даними під час складання адмінпротоколу

На підставі викладеного та, керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_2, по вул. Героїв Чорнобиля, що у м. Городище, Черкаської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обовязків: не виконав вимогу працівника міліції, спричинив йому фізичний біль.

Факт вчинення правопорушення, визнав сам ОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-35/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кладовщиком у ТРК Борщагівський, м. Київ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року, о 05 год. 45 хв., ОСОБА_2, на 156 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився до суду на розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, який просить не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним засобом його пересування та, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-339/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, 25.02.2011 року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Наведений факт підтверджується актом перевірки від 25.02.2011 року № 000144.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дані ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №079734 від 12.03.2011 та. керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1