overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-305/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення Южноукраїнської державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11,09,1967 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вуя. Садовського, буд. 59, приватний підприємець, за ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року в смт. Братське Братського району по вул. Піонерській, 92 ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній в денному «X» звіті на загальну суму 1,18 грн, чим порушив п. 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином, про що, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 14.03.2011 р., поясненням порушника, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні порушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 3-371 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка, вул. Маяковського 13, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Врадіївської загальноосвітньої школи №3, не відвідував навчання в період з початку 2011 року по 18.05.2011 року без поважних причин, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнала повністю та пояснила, що на початку 2011 року вона забрала документи із Врадіївської загальноосвітньої школи №3 де навчався її син ОСОБА_2, так як він захотів навчатися в м. Миколаєві, влаштувавшись він провчившись близько двох місяців знов покинув вчитися. Вона щиро розкаюється в скоєному, в подальшому більше приділятиме уваги вихованню свого сина та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110675 від 18.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1//2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Копані, Доманівського р-ну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання, будучи ученицею Захарівської загальноосвітньої школи, не відвідувала навчання протягом квітня місяця 2011 року та пропустила 15 днів без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110676/808 від 19.04.2011 року, поданням директора Захарівської ЗОШ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні двох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 522 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. О.Невського 10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року приблизно о 23.50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сімї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному і показав, що він дійсно 15.08.2011 року приблизно о 23.50 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 111431/1389 від 17.08.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-388 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 28.02.2011 року по ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративний нагляд строком на 1 рік.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаючи про встановлений відносно неї постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.02.2011 року адміністративний нагляд, згідно якої їй заборонено вихід з свого домоволодіння без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, у ніч з 23.03.2011 року на 24.03.2011 рік була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дана справа надійшла до Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Тихоненко
Справа № 3-390 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Торгова 31, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, -

18.04.2011 року 9.20 год. на Центральному базарі смт. Врадіївка гр. ОСОБА_1 займався торгівлею риби (карась) в кількості 10 кг. без документів, що підтверджують її походження та сертифікату якості на нею, чим порушила п. 2 ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КпАП України.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом № 011054/1545 від 18.04.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 3-1//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, яка мешкає по вул. О. Невського, 18, смт Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

27.05.2011року близько 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася громадському місці парк „Слави в смт. Врадіївка Миколаївської області розпивала пиво « Оболонь світле», чим порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і пояснила, що 27.05.2011 року близько 23.00 годині вона дійсно знаходилася в парку „Слави в смт. Врадіївка Миколаївської області, де розпивала пляшку пива «Оболонь світле» міцністю 3.5% де вона і була затримана працівниками міліції. Вона щиро кається в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111025/1033 від 29.05.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, характеристику, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою, і з урахуванням обставин правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, доцільним застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Тихоненко
Справа № 3-498 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає по вул ОСОБА_2, 33 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року близько 17.00 год. в смт. Врадіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 29.07.2011 року приблизно о 17.00 год. в смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 229103 від 29.07.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 55 від 29.07.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,наявність на утриманні неповнолітньої дитини і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-499 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одруженого, працюючого у відділі Держкомзему Врадіївського району Миколаївської області, який мешкає по вул Кутузова, 3 смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2011 року приблизно о 22.00 год. по вул. Торговій смт. Врадіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «МТ 60-22», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 17.07.2011 року приблизно о 22.00 год. по вул. Торговій смт. Врадіївка він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «МТ 60-22», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим алкогольні напої. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом ВЕ1 № 225037 від 17.07.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 53 від 17.07.2011 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 524 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, адміністративному стягненню раніше піддавався:

04.08.2011 року по ст. 1732 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сімї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному і показав, що він дійсно 25.08.2011 року приблизно о 16.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити протиправні дії не реагував. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 111436/1428 від 25.08.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: