overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 29.05.2011 року о 06 год. 05 хв. в м. Володимирі-Волинському, Волинської області по вул. Привокзальній керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
В суді правопорушник вину визнав повністю. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 № 152586 від 29.05.2011 р., поясненнями.
В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПП «Каскад», водій,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року, о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Броварній у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного вище правопорушення, щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 146161 від 30.05.2011 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, той факт, що відсутність права керування транспортними засобами буде перешкоджати виконанню ним посадових обовязків, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1457/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за період часу з 31.09.2010 року по 31.10.2011 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв.4, не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вказаний період без поважних причин часто не відвідує заняття у НВК «ОСОБА_3 ст. №3», м. Володимир-Волинський, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названого вище правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом-зверненням директора школи до начальника відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Миру, 18 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1. 03.05.2011 року о 10 год. в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області керував транспортним засобом марки МТЗ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.
В суд правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 № 142927 від 03.05.2011 р., поясненнями.
В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 251.10.1971 р.н., не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

29.09.2011 р. близько 22 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання, чим порушив встановлені їй Збаразьким районним судом Тернопільської області правила адміністративного нагляду.
В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялась. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №014095 від 30.09.2011, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області, рапортом, поясненнями.
З дослідженої постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від вбачається, що ОСОБА_1 заборонений вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,-

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Електрон - ЛПГ»
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В результаті планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Електрон - ЛПГ», встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в серпні 2010 р. в сумі 130,36 грн., в жовтні 2010 р. в сумі 65,18 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 100662 від 07.10.2011 р., актом перевірки.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
З дослідженого акту від 07.09.2011 року вбачається, що правопорушення було вчинене у жовтні 2010 р. березні 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене жовтні 2010 р. березні 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07 жовтня 2011 р., і таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 3/0301/1437/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи підданий 03.08.2011 року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.10.2011 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Левінцова, 3 в місті Устилузі, Володимир-Волинського району в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сім'ї, а саме - побив свою колишню дружину ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи №1957 від 27.10.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст.173-2, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1449/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ «Володимир-Волинський хлібзавод», водій,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2011 року, о 12 год. 20 хв., у м. Володимирі-Волинському по вул. Луцькій керував автомобілем марки «ГАЗель», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1Є, підтвердив факт вчинення названого вище правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 145977 від 03.11.2011 року, результатами проходження тесту на стан алкогольного спяніння алкотестером «Драгер»від 03.11.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1525/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ №3, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2011 року о 11-й год. 00 хв., перебуваючи у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській в дворі будинку №73 розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що порушник є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним на підставі ст. 24-1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ст. 24-1 цього Кодексу застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1445/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.07.2011 року, проведеної 21 жовтня 2011 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»допустив заниження податку на додану вартість по декларації ПДВ, по якій ведуться розрахунки з бюджетом за червень 2010 року на суму 6254грн., за липень 2010 року на суму 3885 грн., за серпень 2010 року на суму 2739, за січень 2011 року на суму 2739 грн., чим порушив вимоги п.187.8, ст. 187 Податкового Кодексу України і тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100667 від 25.10.2011 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 21.10.2011р. №973/23-00851376.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1471/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 04.02.2011 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, 29.10.2011 року, о 04 год. 10 хв., у смт. Турійськ, Турійського району по вул. Луцькій керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище порушення. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 171215 від 29.10.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №137, від 29.10.2011 року, роздруківкою результату тестування алкотестером «Драгер», копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 04.02.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2011 року о 12-й год., в дворі загального користування за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності мешканців будинку нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт перебування його в стані алкогольного спяніння та вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2011 року, №1841.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, ступінь його вини, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять гривень).

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя