Справа № 3-1321/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника ТЗоВ "Побутовик",

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 від 06 листопада 2011 року вказується, що цього числа о 23 годині 05 хвилина гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Павлюченка, керував автомобілем "Опель Ветра" д.н ВК0596АВ, порушив правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ - 21099 д.н 18 0155, який рухався по головній дорозі, тим самим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину не визнав та показав, що перешкоди в русі іншому автомобілю він не створив, оскільки той їхав по зустрічній смузі руху і вони між собою не перетиналися. При складанні протоколу визнав свою вину тому, що зустрічним автомобілем було авто працівників ДАІ.

Вказана обставина стверджується також його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в правопорушенні за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що інспектор вважав доведеною вину ОСОБА_1 тільки на підставі складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення. Тоді як доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор у встановленому законом порядку не довів вину ОСОБА_1

Зокрема, крім невиконання вимог закону про підтвердження факту правопорушення належними доказами, в протоколі не вказано прізвище водія, який керував автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак 18 0155, у нього не відібрано пояснення з приводу допущеного ОСОБА_1 правопрорушення.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: (Підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Мельник В.Я.