overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/4040/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.06.2011 р. дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 де зазначено, що та 20.06.2011 р. не з'явилась на відмітку до ДПМ № 6, що по 1-го Травня, 167-А в м. Чернігові, чим порушила встановлений відносно неї постановою Новозаводського районного суду від 21.01.2010 р. адміністративний нагляд, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що не з'явилась на відмітку до ДПМ, однак пояснила, що вона з 11.06.2011 р. та по теперішній час знаходиться у лікарні, оскільки там перебуває її новонароджена дитина, яка лежить у реанімаційному відділені, а тому за нею весь час потрібно доглядати. 20.06.2011 р. коли вона ходила до себе додому, щоб узяти до лікарні свої речі, вона зустріла чоловіка та жінку, які були одягнуті у міліцейську форму, даного чоловіка вона знала наглядно, це був дільничний інспектор. ОСОБА_1 пояснила їм, що вона зараз знаходиться в лікарні, а тому не може з'явитись для відмітки до ДПМ, однак жінка склала на неї адміністративний протокол, та попросила його підписати, зазначивши, що це проста формальність, що вона і зробила, однак коли ОСОБА_1 підписувала даний протокол, в ньому були заповненні не всі строки. При ознайомлені з протоколом в судовому засіданні ОСОБА_1, зазначила, що ньому з'явився текст, якого не було раніше, а також у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіз'явився запис від її імені, хоча вона такого не писала та не бачила.

Враховуючи, що вищевикладені доводи, на які посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності, можуть мати ознаки злочину, оскільки мова йде про фальсифікацію процесуального документа, із метою незаконного притягнення громадянина до адміністративної відповідальності та направлення такого документа до суду, створення перешкод суду у відправленні правосуддя, порушення прав і свобод людини, посадові правопорушення, тощо, а суд не має компетенції щодо перевірки цих обставин, оскільки це регламентується ст. ст. 94, 95, 97 КПК України, зазначені матеріали належить передати прокурору для винесення відповідного процесуального судження.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП прокурору м. Чернігова.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1751 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2011 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1751 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки стаття 1751 містить дві частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону.

Враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення та вирішення питання про притягнення до відповідальності особи, яка склала даний протокол, його безпосереднього керівника та керівника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, який підписав направлення такого до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1751 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки диспозиція чистини другої зазначеної у протоколі статті передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, котра вже була протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП, але в матеріалах справи відсутні докази про таке притягнення, а саме копія постанови про вчинення такого правопорушення, а як наслідок і її притягнення до відповідальності, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1671/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, психологічно тиснув на співмешканку, чим вчинив насильство в сімї

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1632/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений старшим оперуповноваженим СБНОН ЧМВ ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 26.01.2011 р. в 22.00 по вул. Рокосовського б. 21 в під'їзді будинку був затриманий ОСОБА_3 меш. м. Чернігів вул. Рокосовського 21/40 у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено 0,018 гр. канабіса згідно висновку спеціалісту 178(х) який він зберігав для власного вживання без мети збуту

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вказано, що даний розмір каннабісу є невеликим розміром, що передбачено диспозицією, що її містить ст. 44 КУпАП. Крім цього в порушення ст. 254 КУпАП особі не було вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відсутність будь-яких записів про це у даному протоколі, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1648/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, крім цього в протоколі не зазначено суть правопорушення, яке скоїла особа, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто не зазначено які саме дії психологічного характеру, які вказані у диспозиції даної статті вона вчила по відношенню до тієї особи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/3 за ст. 44 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений старшим оперуповноваженим ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.01.2011 р. в вечірній час на вул. М. Коцюбинського в м. Чернігові зберігала при собі речовину рослинного походження, яка за висновком спеціаліста № 133 (х) від 23.01.11 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,169 гр.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вказано, що даний розмір каннабісу є невеликим розміром, що передбачено диспозицією, що її містить ст. 44 КУпАП, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у графі місце проживаннязазначено два місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім цього зазначена особа була викликана до суду, але не з'явилась і згідно повідомлення відділення зв'язку не мешкає за вказаною адресою, розшук таких осіб не є компетенцією суду і оскільки збавляє суд можливості сповістити особу про час розгляду справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернігова, вул. Чернігівська, 11 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що та 08.03.2011 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 не пускала свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство відносно останнього

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказаний зміст правопорушення, а саме, які дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по відношенню до особи, стосовно якої було вчинено психологічне насильство, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1222 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., де зазначено, що той 12.02.2011 р. о 23год. 45 хв. в м. Чернігові по Шевченка керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка надавалась за допомогою жезла, автомобіль було зупинено шляхом переслідування службовим автомобілем Мазда 250439

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, зазначивши, що інспектор міліції зупиняв не його автомобіль, а автомобіль с державним номером 02800ММ, який його обганяв, після чого його наздогнали працівники міліції на своєму службовому автомобілі та зупинили, вказуючи на те, що він проігнорував вимогу інспектора міліції про зупинку. В розмові з інспектором Шибирин Ю.М., зробив зауваження, що той не подавав ніякої вимоги про зупинку транспортного засобу, яка повинна супроводжуватись подачею звукового сигналу та жезлу, крім цього інспектор знаходився на протилежній стороні проїзної частини, а отже він міг його не замітити. Після чого інспектор почав казати, що він здійснював регулювання дорожнього руху і ОСОБА_1 повинен був зупинитись на його вимогу, на що той відповів, що згідно Правил дорожнього руху України, інспектор міліції, який здійснює регулювання дорожнього руху повинен знаходитись на проїзній частині, а не за її межами.

Також ОСОБА_1, зазначив, що ОСОБА_2, який зазначений у даному протоколі як свідок, котрий, нібито бачив обставини події, щодо не зупинки ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції, приїхав на місце події лише через 15 хвилин, при чому він рухався з протилежної сторони щодо руху автомобілю ОСОБА_1М, а отже взагалі не міг бачити обставини даної події.

Окрім цього, ОСОБА_3 зазначив, що дану розмову з інспектором міліції він записував на диктофон, та даний запис підтверджує неправомірні дії з боку інспектора міліції.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1222 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/3113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2068/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/3594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2012/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2066/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя В.М. Розинко