Справа № 3-2434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Бардиш О.В., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янка, вул. Матросова, 70,

за ст. 336 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ з обслуговування Знам»янського району УМВС України в Кіровоградській області щодо затримання транспортного засобу марки «БМВ-525» 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під керуванням особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу огляду та затримання працівниками ДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано транспортний засіб марки «БМВ-525» 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у зв»язку із керуванням ОСОБА_2 у зв»язку із підозрою на підробку реєстраційних документів та номеру кузова. Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній придбав вказаний транспортний засіб у невідомого чоловіка для власних потреб в м. Києві.

Проведеною, Кіровоградською митницею, перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «БМВ-525» 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ввезений на митну територію України 31.08.2007 року тимчасово громадянином ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4 і не вивезений за межі митної території України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 336 МК України, тобто, користування та розпорядження транспортним засобом без дозволу митного органу України.

Згідно ст. 9, ч. 2 ст. 253 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Заслухавши думку прокурора, представника Кіровоградської митниці, особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, вважаю, що матеріали, направлені до суду відносно ОСОБА_2, про порушення останній митних правил за ст. 336 МК України підлягають поверненню, у відповідності до ст. 253 КУпАП, прокурору м. Кіровограда для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення згідно ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України відносно ОСОБА_5 передати прокурору м. Кіровограда для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий