БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого оператором ЗАТ «Агропромбуд», за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2011 року о 23-20 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 23 квітня 2011 року о 23-20 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що він дійсно 23 квітня 2011 року у вечірній час вжив трохи алкогольного пива, після чого їхав на мопеді, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування в лікарні, але перед цим не зупинився на вимогу працівників ДАІ, так як злякався відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в керуванні мопедом у стані алкогольного сп'яніння, відмові в зв'язку з цим пройти медичний огляд у лікарні та невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням особи притягуваного, його сімейного стану, наявності постійного місця роботи та доходу, обставин вчинення правопорушення (керував транспортним засобом в стані сп'яніння в темний час доби та по центральній вулиці міста), до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець