overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-918/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського району ВДАІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 11 вересня 2011 року, о 03 год. 35 хв., по вул. Костромській, м. Жашків, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-653/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПСП «Олександрівка».

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2, 30 червня 2011 року, близько 11 год. 10 хв., в с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак 4114ХФ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 03 грудня 2011 року, не з'явився на реєстрацію до Жашківського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 3-997/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_3, 18 вересня 2011 року, о 04 год. 30 хв., в м. Київ, по вул. Маслозаводській 5, керуючи автобусом Богдан державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог працівників міліції про зупинку, був затриманий шляхом переслідування по вул. Маслозаводській 21, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-867/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського району ВДАІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 вересня 2011 року, о 18 год. 10 хв., в с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, керував мотоциклом ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-986/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 14 жовтня 2011 року, біля 02 год. 15 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2104 державний номерний знак 04294МЕ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-836/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 03 вересня 2011 року, не з'явилася в Жашківський РВ УМВС на відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 26 вересня 2011 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Тітова, 23, перебував в нетверезому стані та ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-в-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 30 червня 2011 року, за ст. 130 ч.І КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова з Жашківського районного суду де було накладене адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на ОСОБА_3

27 вересня 2011 року ОСОБА_3 працівниками Жашківського МРВ КВІ було вручено направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до сільської ради с. Бузівка Жашківського району Черкаської області.

Однак, ОСОБА_3 до виконання громадських робіт так і не приступив, на неодноразові нагадування з боку голови села не реагує, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного покарання.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину не визнав і не вказав поважних причин неявки до Вузівської сільської ради Жашківського району для відпрацювання накладеного на нього адміністративного покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, необхідно задоволити.

Керуючись ст. 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - задоволити.

ОСОБА_3, призначене Жашківським районним судом 30 червня 2011 року адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КпАП України, у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративне покарання у вигляді 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 23 грудня 2011 року, з дня затримання.

Копію постанови направити начальнику Жашківського РВ УМВС Черкаської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 3-2418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючого;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 167356, складеного 20 серпня 2011 року, ОСОБА_2 20 серпня 2011 року близько 1300 год. по вул.. Миколаївське шосе у м. Херсон керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, держномер 333-74 ХОпри перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Шевроле-Авео, держномер ВТ 3638 АН, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ВТ1 № 167356, складеного 20 серпня 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 коп.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2967/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101173 від 06 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 з 22 серпня 2011 року по теперішній час мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ласточкіна, буд. № 41 без реєстрації.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101173 від 06 жовтня 2011 року, поясненнями у протоколі.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 197 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яке має бути накладене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність та з урахуванням положень статей 13, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення доцільно обмежитись попередженням.

Куруючись ст.ст. 13, 241, 197, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді попередження.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, здійснюючої підприємницьку діяльність, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 293372 від 11 листопада 2011 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкового розрахунків за формою 1ДФ за період 3 кв. 2010 року 3 кв. 2011 року.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29337 від 11 листопада 2011 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової перевірки № 830/17-311/НОМЕР_1 від 03.11.2011 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3053/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Спецмонтажкран, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 183708 від 31 жовтня 2011 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи керівником ТОВ Спецмонтажкран, допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 рік.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 183708 від 31 жовтня 2011 року, поясненнями та актом про результати камеральної перевірки № 84/153/32263600 від 24.08.2011 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1