overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2011
Справа № 3-1305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Баумана, 19, головного бухгалтера ТОВ ТЦ «Автопривод», код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.07.2008 р. по 14.02.2011 р. головним бухгалтером ТОВ ТЦ «Автопривод»ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму валових витрат на 417 грн., завищено амортизовані відрахування на 458992 грн., занижено суму податку на прибуток за І квартал 2009 року, за ІІ квартал 2010 року, внаслідок завищення податкового кредиту та невірного визначення сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню, завищено суму до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акту від 18.01.2011 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 26.10.2011
Справа № 3-6201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Кіровоград, вул. Бєлінського 2 б

генеральний директор ТОВ «Гідросила-Тетіс», код 35432630,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вчинив правопорушення п.198.3 ст.198; п.200, п.200.1, п. 201.4, 201.10 ст. 201 ПК України №2755-6 від 02.12.2010р., в результаті чого завищено податковий кредит на суму 115968 грн березня 2011 р., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового забов`язання і податкового кредиту за березень 2011 р. на 1239 грн та завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 р. на суму 114729 грн. ( акт№2028/23/35432630 від 29.07.11 р.)

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2011
Дело № 3-5550
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставила документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-149
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольский объединенной государственной налоговой инспекции, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО «Приазовье», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.2 ст. 163-2 КУоАП,
14.12.2010 года при проверне ООО «Приазовье»несвоевременно оплачено сбор за загрязнение окружающей среды за 3-ий квартал 2010 года. Граничный срок оплаты сбора 19.11.2010 года. Оплата произведена 25.11.2010 года.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 14.12.2010 года № 567, копией налогового расчета.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность не удержание или не перечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате физическому лицу доходов, перечисление налога с доходов физических лиц за счет средств предприятия, учреждения, организации, не сообщение или несвоевременно сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме сведений о доходах граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2, 163-2, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 /сто семьдесят/ грн.
Срок предъявления к исполнению до 20.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.

Судья:
Дата документу 27.12.2011
Справа № 3-7210
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Мелітопольський район, село Вознесенка, вул. 50 років СРСР, 35, головний бухгалтер ПрАТ «МОЕЗ»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року при перевірці АрАТ «МОЕЗ»було встановлено, що в період з 01.07.2010 року по 19.12.2011 року порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за ківтень-2011 року, внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ за угодами що визнані нікчемними, внаслідок чого головним бухгалтером ОСОБА_1 порушені п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.3.1, 7.3, 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 853407 від 19 грудня 2011 року, витягом з акту планової перевірки від 29.09.2011 року .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 22 КУпАП суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 163-1 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

СУДДЯ:
Дата документу 19.05.2011
Дело № 3-2809
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 года Судья Мелитопольского районного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Министерства чрезвычайных ситуаций о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «ОСОБА_1Н.»
по ч.1 ст. 164 КУоАП,
28.04.2011 г. при проведении позоплановой проверки в помещениях для изготовления пищевых изделий, ОСОБА_1 будучи лицом ответственным за противопожарное состояние объекта, осуществлял хозяйственную деятельность без разрешения органов государственного пожарного надзора, чем нарушил ст. 10 ЗУ «Про пожарную безопасность».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 28.04.2011 года ЗПП № 046481, объяснениями, рапортом, и др. материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен без конфискации товарно-материальных ценностей.
Срок предъявления к исполнению до 19.08.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Судья:
Дата документу 03.10.2011
Справа № 3-5518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Запорізька, 146.

фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року Мелітопольська ОДПІ надала податковий розрахунок доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 2-ий квартал 2011 р. Граничний термін подання податкового розрахунку до 09.08.2011 р., тобто це є несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Було порушено п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» , п.176, 2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-11 від 02.12.10 р.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2011
Дело № 3-6409
04 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
С 04 февраля 2011 года ОСОБА_1 своевременно не подала документы на оформление паспорта в связи с исполнением ей 16 лет, проживает без паспорта гражданки Украины, без уважительных причин.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 197 КУоАП.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, а также то, что правонарушитель ОСОБА_1 является несовершеннолетней, считаю возможным применить к ней административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Редько
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-491/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новогородковка, вул. Першотравнева, 11, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2011 року о 16-30 годині ОСОБА_1 на території СТФ ТОВ «АФ Україна»в с. Новогородковка в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-1308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, провул. Войкова, 7, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2011 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на першому поверсі б.45 по вул. О. Невського, в м. Мелітополі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності робітників міліції.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010702, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.
Дата документу 30.03.2011
Справа № 3-2129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, провул. Волинський, 12, працює оператором ООО «АПК», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року приблизно о 14-15 годині ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. О. Невського, в м. Мелітополі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності робітників міліції.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №031575, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: