04 березня 2011 р. Справа № 2030/3-в-4/11 провадження № 3-в/2030/5093/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевича Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю інспектора Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, який тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду, в якому просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом, посилається на неможливість виконати постанову суду у звязку з ухиленням правопорушника від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор підтримав своє подання.

Правопорушник до суду не прибув, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2011 року було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

21.02.2011 року постанову суду було прийнято на виконання відділом КВІ. ОСОБА_2 неодноразово викликався до інспекції для постановки на облік, але жодного ражу не прибув, заяв та повідомлень не надавав. Початкові розшукові заходи показали, що ОСОБА_2 по вказаній адресі в с.Киселі Первомайського району Харківської області, вул.. Жовтнева, 30 не проживає вже тривалий час, близьких родичів, які б мешкали у населеному пункті не має. Тобто встановити місце проживання порушника не виявилося можливим, хоча останній був ознайомлений з постановою суду та сам указав вище вказану адресу. Щодо ОСОБА_3 в інспекції також знаходиться ще одна постанова на виконанні з 11.01.2011 року, по якій було проведено також першочергові розшукові дії, які позитивного результату не дали. Тому дії правопорушника кваліфікуються судом як ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Суд, заслухавши пояснення старшого інспектора, вивчивши надані матеріали, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2010 року невідбуте покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб арешту.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_5