overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При планової перевірці 23 грудня 2010 року, роботи крамниці "Стрілка" ПП "Несімока", розташованої по вулиці 130 Таганрозької Дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП України, так як, порушино п.1ст.13 Закону України Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_1 підтверджується актом Державної Податкової Інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 23 грудня 2010 року за № 0417/05/83/23/318080273.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1551 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя_________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ "МК"ім. Ілліча", стан 3000, слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2011 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЧЕРІ , державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ФАВ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі руху. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 15 січня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.12.1 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ <ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В.В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ "МК"Азовсталь", ЦУЖШ, слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням неповнолітньої доньки, що призвело до погіршення поведінки неповнолітньої яка виразилась у висловлюванні неповнолітньої нецензурною бранкою на адресу вчителя на уроці.

Правопорушник провину не визнав письмово, до суду зявився та пояснив, що дісно його донька на уроці висловлювалась до адреси вчительки біології нецензурною бранкою. Однак це було поодиноким випадком. Його доньку обурило той факт, що вчителька поставила їй не зовсім добру оцінку за контрольну. На даний час він провів розмову з дитиною, пояснив, що не можна висловлюватися нецензурною бранкою. Просить суд строго його не наказувати, оскільки вони принесли вибачення вчительці та конфлікт на даний час вичерпано.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________ ОСОБА_3
Справа № 3-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Маріуполі, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Отрадна, 63

за скоєння правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 грудня 2010 року, о 01 годині 10 хвилин, на перехресті бульвару Шевченка та вул..9 Авіадивізії в м.Маріуполі, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками сп'яніння (млява річ, сухість у роті, відсутня фотореакція зіниць очей), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився при двох свідках, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суд правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився, тому вважаючи причину його неявки неповажною, суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина у його скоєнні доведена протоколом про адміністративне правопорушення АНІ №473404 від 23.12.2010 року, який складений уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст..256 КУпАП, його поясненнями в цьому протоколі та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, а саме того, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

На постанову прокурором або правопорушником може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 3-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого торговим агентом у Торгівельному будинку «Мегаполіс», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Вахтангова, б. 19

за ст. 124 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.12.2010 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», з державним реєстраційним номером АН 9535 ЕВ, рухаючись по вул. Леніна у с. Федорівка, у нічній час в умовах недостатньої видимості не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого транспорт ушкоджено, чим порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АНІ № 323703 від 08.12.2010 року, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, aлe так як не було причинено шкоди іншим особам, через малозначність даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1868/11
Провадження № 3/541/4293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Маріуполь, громадянина України, не працюючього, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Жукова, б. 64, кв. 45

пост. 160 ч. 1 КУпАП.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.07.2011 року., знаходячись на тротуарі біля буд.84 по вул.Азовстальскій у Орджонікідзовському районі м. Маріуполя, здіснював торгувлю рибою з рук в непередбаченому місті продуктами харчування, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 865346 від 171507.2011 року, протоколом огляду від 15.07.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1870/11
Провадження № 3/541/4295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Торез, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Авідевізії, б. 28, кв. 31

пост. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 17.07.2011 року о 12 год. 00хв., знаходячись на пляжі п.Песчаний у Приморському районі м. Маріуполя, здіснювала торгувлю з рук в непередбаченому місті продуктами харчування, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 864204 від 17.07.2011 року, протоколом огляду від 17.07.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, б. 171

зач. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.01.2011 року о 23 год. 05 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», з державним реєстраційним номером 71196 ЕВ, рухався по пр. Будівельників, напроти будинку № 2, у Приморському районі м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від перевірки через трубку „КТ" та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АНІ № 475381 від 04.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1940/11
Провадження № 3/541/4596/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.08.2011 року о 1 год. 40 хв., знаходячись у приміщення кафе Театральний двір розташованному за адрессою Приморський б-р 19 у Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 865274 від 09.08.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1942/11
Провадження № 3/541/4598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.08.2011 року о 18 год. 40 хв., знаходячись біля магазину Ромашка по пр.. Будівельників 21/21 у Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного сп'яніння виражалась грубою нецензурною бранню, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена натежним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 865114 від 01.08.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1956/11
Провадження № 3/541/4620/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Будівельників, 6.15, кв. 24

за ст. 173 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.07.2011 року о 15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №17 по пр.Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1М, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 865296 від 29.07.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221,280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет -Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.