Справа № 3-5659/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретаріГордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339, ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Придністров'я, с Грігорополь,

Встановив:

27 вересня 2011 року о 14 год. 17 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Mercedes 212D", д.н.з. EDBF035, під керуванням гр-на ОСОБА_2, який слідував у напрямку ОСОБА_1 -Російська Федерація.

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність особистих речей.

В ході спільного прикордонно-митного огляду автомобіля співробітниками митниці в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей лівих передніх дверцят біля сидіння водія виявлено електрошоковий пристрій «JSJ 609», власником якого визнав себе ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та ДМСУ від 11.06.2008 року за № 505/642, для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII, до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, належать електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2, в якій він просить розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 340 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.І п.2, 339, 340 МК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 340 МК України - у вигляді конфіскації на користь держави електрошокового пристрою «JSJ 609», вартістю 450 грн., який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко