Справа № 3-287/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

установила:

21 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Теплицького району Ткачуком А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 04 квітня 2011 року.

В протоколі вказано, що 21 березня 2011 року в смт Теплик по вул..Воронцова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час складання адміністративного протоколу на водія ОСОБА_2 проник в службовий автомобіль ДАІ, витягнувши ключі запалювання, викинув їх, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, виходячи тільки з складеного протоколу. Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи(за правопорушення, склад якого передбачено ст.185 КУпАП, настає адміністративна відповідальність, якщо у діях правопорушника відсутні ознаки злочину, тобто в матеріалах справи має бути постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчиненого порушення законодавства). Також, не зазначено які законні розпорядження або вимоги працівника міліції не виконав ОСОБА_1, не вказано прізвище цього працівника міліції. До протоколу не додано пояснень свідків правопорушення, якщо такі були, відсутня характеристика ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..185 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак, працівник міліції, який склав протокол, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи у вказаний термін.

При цьому звертаю увагу, що постановою судді Теплицького районного суду від 22 березня 2011 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повертався до ВДАІ Теплицького району для належного оформлення, однак, повторно поступив до суду без усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію постанови для здійснення контролю направити прокуророві Теплицького району.

Суддя: