overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-252/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Леніна, 3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2011 року близько 22 год. 00 хв. в с. Вороньків Бориспільського району, на вул. Леніна, 3 знаходячись в стані алкогольного спяніння вигнав свою дружину з будинку, ображав нецензурними словами, душив за шию, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-511/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0296294, 28.01.2010 року о 16.45 годин на території м. Бориспіль був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який знаходився в України з реєстрацією термін дії якої скінчився, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, передбачені Законом України «Про правовий статус іноземців»та постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року № 1074 «Про правила вїзду іноземних громадян в Україну, їх виїзду та транзитного проїзду через її територію», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, а саме проживання на території України з реєстрацією термін дії якої закінчився, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Таким чином вважаю за необхідність внести виправлення в резулятивну частину постанови від 16.02.2011 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а замість ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України вказати ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в резулятивну частину постанови від 16.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: замість ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України вказати ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-123/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Герасименка, 70

в с т а н о в и в :

13.11.2010 року о 08.00 год. в с. Вороньків Бориспільського району ОСОБА_1 незаконно займався збутом водних живих ресурсів, а саме: карась у кількості 20 штук, без відповідних документів підтверджуючих законність придбання, накладної та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виловлена риба в той же день була передана на зберігання ОСОБА_1 та враховуючи, що її строк зберігання обмежений і конфіскація незаконно виловленої риби на даний час не можлива, в звязку з чим завдані збитки мають бути відшкодовані за рахунок правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 88-1 ч.1, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 49 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-797/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

09.02.2011р. близько 21.50 год. на 47 км а/д Київ-Харків Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Газ 24 державний номерний знак А НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (колесо), в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника міліції.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-312/11
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за т.. 130 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2010 року о 03 годин 35 хвилин в м. Бориспіль по вул. Червоноармійська, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-169/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПА в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу фармацевтом ПП „Влана, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Горького, 1 -

в с т а н о в и в :

17.12.2010 року о 12 годині 11 хвилин при перевірці аптеки, що знаходиться за адресою: Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Л.Українки, 51 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: фармацевтом ОСОБА_1 не забезпечено відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в х-звіті. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-395/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП-

ОСОБА_1 Володимировича14.07.1985 року народження, працюючого водієм ПП «Автосервіс», що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Будьонного, 45-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2010 року о 11.20 год. на проспекті Перемоги, 44 в м. Києві, керуючи автомобілем „Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив грунт, допустив його розсипання на проїзну частину, що призвело до її забруднення,чим порушив п.п. 22, 1.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,139 ч. 1, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-622/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в м. Київ «Укравтозапчастини», що мешкає: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2011 року о 17.20 год. на 26 км а/д Київ-Харків керуючи автомобілем «Пежо -206»державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з третьої смуги автомагістралі при наявності смуги гальмування при цьому створив аварійну ситуацію автомобілям, які рухались по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, примусивши їх гальмувати, чим порушив п. 10.3, 10.4, 10.8 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-471/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПА в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Нестерівка, вул. Космонавтів, 9 -

в с т а н о в и в :

25.01.2011 року о 11 годині 49 хвилин в торговому павільйоні, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого (біля буд. 13) встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: факт реалізації товару без застосування РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа; не забезпечено відповідність су готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в х- звіті РРО. Порушення допущено продавцем ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями .

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-416/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

03.01.2011 року о 12 год. 20 хв. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області в районі шлюзу № 1, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби власним «павуком»з ліски не маючи спеціального дозволу та виловив риби цінних видів: сазан-2 шт., карась-4шт., загальною вагою -1 кг., чим наніс збитки рибному господарству на суму 122 грн. 40 коп., чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виловлена риба в той же день була передана на зберігання ОСОБА_1 та враховуючи, що її строк зберігання обмежений і конфіскація незаконно виловленої риби на даний час не можлива, в звязку з чим завдані збитки мають бути відшкодовані за рахунок правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - «павук»з ліски 1.8*1.8, а-20мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 3.

Без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 122,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-620/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, м. Бориспіль. вул. Франка, 5. кв. 44-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2011 року о 20.07 год. в м. Київ на перехресті вул. ОСОБА_2 Московська керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху в напрямку зеленої стрілки увімкненої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору не надав дороги транспортному засобу „Лексус державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в дозволеному напрямку, змусивши його різко гальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко