overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-466/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.м.т.В-Михайлівка, АДРЕСА_1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2011 року о 11:00 год. в смт В.Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_2 , порушив правила зберігання вогнепольної мисливської зброї, а саме сейф не був прикріплений до підлоги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 191 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №123633, від 08.04.2011 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн., без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 3-441/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2011 року о 22:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Лісна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 123731, від 04.04.2011 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 3-450/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2011 року о 13:00 год. в с. Н.Борисівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, який 27.01.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, не являвся на реєстрацію в ОСОБА_3 сільську раду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 123767, від 08.04.2011 року та поясненнями.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 3-427/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Молдови,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2011 року о 21:30 год. в с. Мар"янівка по вул. Леніна, Овідіопольського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 керував мотоциклом ІЖ П, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Згідно постанови № 3-324 від 05.04.2011 року вбачається, що гр.. ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., та на нього було накладено адміністративна відповідальність у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 294639 від 08.03.2011 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (пятнадцять) діб, починаючи з дня затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 3-446/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПМР,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2011 року о 23:30 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019918, від 09.04.2011 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 136.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Славянка Пахтаральського р-ну Чимкентської обл., ОБГ, не працює , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Особа без громадянства ОСОБА_2, станом на 25.01.2011 року проживала на території України в с.Щербанка Роздільнянського р-ну Одеської області по вул.Суворова, 28 з відміткою про реєстрацію на території України, строк якої закінчився 11.08.2008 року, тобто з документом, строк якого закінчився, чим порушила правила перебування на території України та скоїла правопорушення за ст.203 ч.1 КпАП України..

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 пояснила, що прибула з Таджикістану і на протязі довгого часу проживає в Україні. Має від на проживання, однак строк документу, який дає їй право проживати в Україні, закінчився, а новий она не отримала. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення також підтверджується протоколом №054796 від 25.01.2011 року.

В ході судового ррозгляду справи встановлено, що гр.ОСОБА_2 з 1999 года проживає в Україні, 11.08.2008 року закінчився строк її реєстрації в Україні, в теперішній час ОСОБА_2 збирає документи для прийняття громадянства в Україні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях правонарушника ОСОБА_2 склад інкримінованого їй в вину адміністративного правопорушення - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

При призначенні покарання суд приймає до уваги особу правопорушника, той факт, що к адміністративної відповідальності на території України вона притягується вперше, розкаялася у скоєному та зробила для себе відповідні висновки, і вважає за можливе застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Водінвестмагістраль",

за ст.163 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, виконуючи обовязки керівника ПП "Водінвестмагістраль", розташованого в м.Роздільна пров.Газетний, 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість терміном сплати 31.12.2010 року (фактично сплачено 25.01.2011 р.). Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення по ст..163-2 ч.1 КпАП України.

Вина керівника ПП ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 38-19 від 26.01.2011 року.

Про час і місце розгляду справи гр.ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі, однак у судове засідання не зявився, в протоколі просив розглянути справу в суді без його присутності. Враховуючі те, що ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи його не оскаржив, тому суд вважає, що протокол може бути розглянутий у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровсткого прикордонного загону Південного регіонального Управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина ОСОБА_3, не працює , проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м.Григоріополь, с.Красна Гірка, вул.Консервний завод, 23/9 ,

за Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року о 17.25 год ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган-Новосавицьке" на потязі "Одеса-Кишинів" здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону, чим скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перетинав кордон, для того, щоб привести у належний стан свої документи, але був затриманий прикордонним нарядом, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ПдДРУ №005862 від 14.02.2011 року; протоколом адміністративного затримання ОСОБА_2 від 14.02.2011р.

Заслухавши пояснення правоппорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Керуючисть ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-293/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 < Вказати місто >?,СПД, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Роздільна Димитрова, б.86, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №399175 від 27.01.2011 ОСОБА_2 занизила чисту суму податкових зобов"язань по податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п.20.3.2. ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Своїми діями правопорушник скоїв правопоршушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, України.

ОСОБА_2 було повідомлено про день та час розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, однак правопорушник не з"явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення повних відомостей, а саме: не вказана дата народження правопорушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Роздільнянської МДПІ ДПА України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Гедулени Резінского району, ОСОБА_3, громадянина України, робітник по найму,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за Порушення правил адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року о 23.00 год ОСОБА_2, у відношенні якого Роздільнянським районним судом Одеської області від 15.07.2010 року встановлено адміністративний надзор з обмеженням заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 годин до 6.00 год наступного дня, не знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного надзору. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що був відсутній за місцем проживання так як ходив до магазину за цигарками.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ОД№139054 від 22.02.2011 року;-рапортом робітника міліції;-письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 року суддя Роздільнянськго районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, керівник ТОВ "ім.Чкалова"-2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України-Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, граничним строком сплати 01.10.2010 року, фактично сплачено 24.11.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча і був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом про адміністративне праопорушення №50-23 від 31.01.2011 року; актом №6-4/15-02 від 06.01.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2