Віньковецький районний суд
Справа № 3-10/11
Постанова

Іменем України

01 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2010 року о 11.40 год. в с. Слобідка Охрімовецька керував автомобілем ГАЗ -63 д/н Ж8639ТЕ з явними ознаками алкогольного спяніння , що характеризувалось почервонінням обличчя та різким запахом алкоголю з рота . Від проходження експертизи на стан спяніння та продуття трубки «Контроль тверезості»відмовився у присутності свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 14.01.2011 року ОСОБА_2 свою вину визнав , та пояснив , що після зупинки інспектор ДАІ ОСОБА_3 запідозрив, що він пив. Однак спочатку інспектор склав протокол , а потім в присутності свідків запитав , чи згідний він їхати на експертизу на стан спяніння . ОСОБА_2 спішив , то від проходження експертизи відмовився. У судове засідання 01.02.2011 року ОСОБА_1 не зявився , хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином , причини своєї неявки до суду не повідомив .

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №048306 від 03.11.2010 року .

У письмовому поясненні , яке знаходиться у матеріалах справи , ОСОБА_1 на місці зупинки власноручно зазначив , що від проходження огляду та продуття трубки КТ відмовляється , вину свою визнає.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. Отже , за змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тоді , коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі -Постанова ).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів , щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння , згідно з ознаками такого стану , установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія ( судноводія ) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортних засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду , проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції , зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення ( ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП , пункти 2-5 Постанови ).

У разі незгоди водія ( судноводія ) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

П. 2.6 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів передбачено , що якщо водій ухиляється від огляду , то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки спяніння і дії порушника щодо ухилення від огляду , що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , та підтвердив у суді особисто ОСОБА_2 він відмовився продути трубку «Контроль тверезості »та пройти огляд на стан спяніння у встановленому порядку, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР України , яким визначено , що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , і вважає , що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.. 130 , ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень штрафу , стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.