overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-229/11

29.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

21.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14.06.2011р. о 05.15 год. на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прийшов.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №100417 від 14.06.2011 року та актом тестування на наявність алкоголю №100417.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-208/11

18.07.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 30.05.2011 р.об 11.20 год. на 721 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ д/н А1419ОС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №100524 від 30.05.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-371/11

08 листопада 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Воловецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а но в и в :

29 жовтня 2011 року о 23.00год. ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку культури в с. Абранка, Воловецького району, ОСОБА_1 затіяв словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в його сторону та наніс йому декілька ударів по різних частинах тіла, чим спричинив йому фізичну біль. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715771 від 29.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2011р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прийшов, хоч був повідомлений належним чином.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-212/11

15.07.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02.06.2011р. о 23.00 год. в смт.Воловці по вул.Карпатській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097150 від 02.06.2011 року та оясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-211/11

№3-210/11

№3-209/11

18.07.2011 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 477, Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ч.1 ст.130,ч.4 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, встановив :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.06.2011 року, об 11.00 год. керуючи автомобілем марки "М-412", д/н ДН 07-76ХТБ по д/к Глеваха Васильківського р-ну Київської області не дотримався безпечного інтервалу та дистанції безпечного руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали легкі пошкодження та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в той же день 13.06.2011р. в 11.20 год. продовжуючи рухатись автомобілем марки "М-412", д/н ДН 07-76ХТБ по д/к Глеваха Васильківського р-ну Київської області його було зупинено працівником ДАІ ОСОБА_2, яким було виявлено, що водій знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АІ1 за №366166, серії АІ1 за №366167 та серії АІ1 за №366303 від 13.06.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 124-4, ст130, ст. 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченому ст.124, ч.1 ст.124-4, ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення : (триста сорок) гривень. і застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст.124 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-143/11

27.05.2011року

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1с. Латірка, 108, за ч.1 ст.41Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, а саме те, що в період з 09.02.2011р. по день перевірки 25.03.2011р. використовувала роботу гр. ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,130 з якою не уклала трудовий договір встановленого взірця та не зареєстрована у Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому не може одночасно перебувати в інших трудових відносинах.

Врахувуючи, що в протоколі заступника начальника державного інспектора територіальної державної інспекції внесені неправдиві відомості про роботу найманого працівника провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-203/11

22.07.2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка відділу освіти Воловецької РДА, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Верховинська,250, Воловецького району, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14.06.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14.06.2011 року о 10.00 год., в с.Н.Ворота не виконав вимогу припису №40 від 02.06.2011 року, щодо належного оформлення докумер ів на зхдійснення перевезення дітей, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №097097 від 14.06.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не встиг виконати вимогу припису, так як знаходився за межами району.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.188-28 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-214/11

22 липня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А, розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, в с т а но в и в :

09 липня 2011 року о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у смт.Воловці перебуваючи у нетверезому стані та маючи неохайний вигляд зайшов в магазин по вул.Карпатській, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Своїми протиправними діями появився у громадських місцях у п"яному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715273 від 09.07.2011 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-172/11

15.06.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра філії "Воловецький автодор",проживаючий за адресою: с.Н.Ворота, вул.Верховминська,58, Воловецького району, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

15.06.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він станом на 27.04.2011 року своєчасно не виконав вимогу припису №14 від 28.03.2011 року щодо ліквідації пошкодженого дорожнього полотна та не надав відповідь по усуненню недоліків, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097035 від 27.04.2011 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.188-28 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 /двісті пятдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-205/11

22.07.2011 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.07.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 26.06.2011р. о 11.40 год. в с.Гукливе Воловецького району керував моторолером "MUSTANG", б/н стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 за №097188 від 26.06.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-392/11

01 грудня 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора Воловецького райСТ, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.10.2011 року в смт.Воловець по вул Карпатській він керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з АО 2788АР в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №122546 від 17.10.2011 р., протоколом №213 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння, постановою Воловецького районного суду від 24.12.2010 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-345/11

07 грудня 2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Задільське,вул.Садова,6 Воловецького району, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а но в и в :

02 жовтня 2011 року о 21.00год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані біля автобусної зупинки с.Задільське затіяв словесну сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами та наніс останньому удар рукою по тілу. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715679 від 09.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2011р.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшов.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-211/11

№ 3-210/11

№ 3-209/11

18.07.2011р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 477, Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ч.1 ст.130,ч.4 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, встановив :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.06.2011 року, об 11.00 год. керуючи автомобілем марки "М-412", д/н ДН 07-76ХТБ по д/к Глеваха Васильківського р-ну Київської області не дотримався безпечного інтервалу та дистанції безпечного руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали легкі пошкодження та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в той же день 13.06.2011р. в 11.20 год. продовжуючи рухатись автомобілем марки "М-412", д/н ДН 07-76ХТБ по д/к Глеваха Васильківського р-ну Київської області його було зупинено працівником ДАІ ОСОБА_2, яким було виявлено, що водій знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АІ1 за №366166, серії АІ1 за №366167 та серії АІ1 за №366303 від 13.06.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 124-4, ст130, ст. 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченому ст.124, ч.1 ст.124-4, ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення : (триста сорок) гривень. і застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст.124 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді шість місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.