overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1175/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03 .2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410 державний номер Н32-15ОВ, на 255 км автошляху Київ-Одеса здійснив стоянку транспортного засобу в темну пору доби на проїздній частині (смуга гальмування), створивши перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.15.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 149582 від 02.03.2011 р., згідно з яким він вину визнав повністю та зазначив, що порушення скоїв ненавмисно (а.с.1).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила стоянки, що створило перешкоди дорожньому руху.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, розкаявся, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1585/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Кіровський районний суд ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, особа відносно якої складений протокол не ознайомлена з ним, та взагалі не має даних про те що особа викликалась для ознайомлення з протоколом, що е грубим порушенням права на захист. В матеріалах взагалі не має даних про те що особа відносно якої складений протокол працює на вказаному підприємстві на законних підставах а тому повинна відповідати за порушення, що перешкоджає розгляду справи в адміністративному проваджені. Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов
Справа № 3-1544/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор 2 кв 36

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2011 року пацючі завідуючої аптечним пунктом ТОВ " Апек"по вул. Попова 9-б в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків, а саме під час перевірки було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі коштів яка відображена в денному звіті, що є порушенням встановленого порядку в п. 13 ст. 3 Закону " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг" тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою, її неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка не заперечувала щодо акту перевірки, самим актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що таке порушення можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 13.08.2011 року
Справа № 3-1549/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Кіровський районний суд ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 3 кв 68

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, особа відносно якої складений протокол не ознайомлена з ним, та взагалі не має даних про те що особа викликалась для ознайомлення з протоколом, що е грубим порушенням права на захист. В матеріалах взагалі не має даних про те яке відношення має особа до кафе в якому скоєно порушення, не вказано якими саме діями саме вказаної особи було виявлено порушення,, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, що перешкоджає розгляду справи в адміністративному проваджені. Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов
Справа № 3-1707/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається КПЛ № 2, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 р. приблизно о 15-00 год. знаходячись на території КПЛ № 2 в м. Кіровограді було помічено громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарку в місті де це заборонено законом, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1538/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює , прож Кіровоград АДРЕСА_1 за ч 1 ст. 203 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В

гр-нка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вїхав на територію України у 2010 році , та в порушенні ст. 30 Закону України «Про правової статус іноземців»не звернулась з письмовим зверненням до органів ОВІРу, про продовження строку реєстрації проживання на Україні, перебуваючи з 18.04.11 року на території України без реєстрації, тобто скоїла порушення передбачене ч 1ст. 203 КУпАП- порушення іноземцями правил перебування на території України.

В судовому засіданні особа відносно якої складений протокол вину визнала, пояснив. що забула продовжити строк реєстрації, просить суд її сурово не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, його поясненням, копією паспорта де відсутні відмітки про продовження строків реєстрації перебування на Україні.

Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною гр ку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.203 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

термін виконання до 13.08.2011 року
Справа № 3-1705/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровограда вул. Шатіла, 4, кім. 35, навчається ВПУ №9 група ББ-01, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 р. приблизно о 13-00 год. знаходячись на території ВПУ № 9 в м. Кіровограді було помічено гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка палила цигарку в місті де це заборонено законом, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1603/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SSANG УONG Kyron державний номер НОМЕР_1 на 237 км автошляху Київ-Знамянка, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, а також не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав на лівий по ходу руху грунтовий виступ, де автомобіль перекинувся на дах, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що він не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкость при керуванні автомобілем, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім зазначених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 039675 від 14.02.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 3).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Кіровоградський інститут землеустрою», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року ДПА у Кіровоградській області надіслано до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ДП «Кіровоградський інститут землеустрою»ОСОБА_1.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають повторному направленню до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист.

При цьому, звертаю увагу на те, що направлення запрошення та протоколу особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом (а.с.16) не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 268 КУпАП і не свідчить про відмову особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, розяснення їй прав і обовязків, надання можливості надати пояснення та заперечення щодо його змісту, оскільки вказана процедура чітко визначена у вищезазначених нормах Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 1525/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Ж. революції 27 к. 3 кв. 24, за ч 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. П. Комуни керував транспортним засобом мопед VIPER б/н. ВА 4878 АС, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визнання стану алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як повісткою так і під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями осіб щодо відмови особи від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення осіб щодо відмови особи від проходження медичного огляду суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 16.08.2011 року.
Справа № 3-1710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працююча Родильний будинок №1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року співробітниками міліції було встановлено що, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, що призвело до того що її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, має багато пропусків у школі та не ночує вдома, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1711/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кіровограда вул. Соціалістична, 51, працююча Кіровоград-Олія робітницею, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 р. співробітниками міліції було встановлено що, гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 що призвело до того що він, має багато пропусків у школі, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1706/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається КПЛ № 2, група 102, 1 курс, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 р. приблизно о 15-00 год. знаходячись на території КПЛ № 2 в м. Кіровограді було помічено громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарку в місті де це заборонено законом, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2