overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1665/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ Сілікатчик, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Сілікатчик, розташованого по вул. Комісара Крилова, буд. 2г в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.06.2011 року, допустив несвоєчасне надходження до бюджету належних до сплати плати за користування надрами в сумі 200,14 грн., екологічного податку в сумі 908,35 грн. по строку сплати 19.05.2011р. згідно декларації за 1-й квартал 2011 р., фактично заборгованість погашена шляхом надання уточнюючих розрахунків від 30.05.2011 р. та 21.06.2011р. на зменшення відповідно на суму 200,14грн., 908,35 грн. з затримкою відповідно на 32 та 10 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172668 від 22.06.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1706/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за наймом не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2011 року. Граничний термін надання розрахунку 10.05.2011р., фактично розрахунок був наданий 09.06.2011р. із затримкою на 30 календарних днів, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду повідомив у заяві. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом перевірки від 29.06.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року серії АХ № 292597.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі пятдесяти однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1672/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ЦКС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ЦКС, розташованої по вул. Осіння, буд. 3 в м. Дніпропетровську, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 37107грн., в т.ч. у І кварталі 2010 року 37107 грн., податку на додану вартість в сумі 76800 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року 42172 грн., листопад 2010 року -17869 грн., грудень 2010 року 16759 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 133,50 грн., в т.ч. у ІІ кварталі 2010 року 133,50 грн., чим порушила п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5, та п.п. 11.2.1 ст. 11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 року № 283/97-ВР, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 № 168/97-ВР, п.п 8.1 ст. 8, п. 17.2. ст.17, п. 19.2 ст. 19, п. 4.2 ст. 4, п.п 20.3.2 п.20.3 ст. 20 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№ 889-IV від 22.05.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №1783/232/33421229 від 19.05.2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172784 від 19 травня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1670/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ДПК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ДПК, розташованої по вул. Радгоспна, буд. 42 в м. Дніпропетровську, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 41280 грн., у т.ч. за рахунок заниження на 243840 грн. (4 кв-л 2009р. 130354 грн., 3 кв-л 2010р. 78286 грн., 4 кв-л 2010р. 35200 грн.), завищення на 202560 грн. за 2 кв-л 2010 р.; заниження ПДВ на 78762 грн., у т.ч. грудень 2009р. 49796 грн., листопад 2010 р. 28160 грн., грудень 2010р. 806 грн.,; заниження податку з доходів фізичних осіб на 1237,65 грн., у т.ч. 4 кв-л 2009р 60 грн., 2 кв-л 2010р. 450 грн., 4 кв-л 2010р. 727,65 грн., чим порушив п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 1.32 ст. 1, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 року № 283/97-ВР, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід. 03.04.1997 № 168/97-ВР,. п.п 8.1 ст. 8, п. 17.2. ст.17, п. 19.2 ст. 19, п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п.п 20.3.2 п.20.3 ст. 20 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№ 889-IV від 22.05.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №1784/232/34656235 від 19.05.2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172785 від 19 травня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1666/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ Сілікатчик, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ Сілікатчик, розташованого по вул. Комісара Крилова, буд. 2г в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.06.2011 року, допустив несвоєчасне надходження до бюджету належних до сплати плати за користування надрами в сумі 200,14 грн., екологічного податку в сумі 908,35 грн. по строку сплати 19.05.2011р. згідно декларації за 1-й квартал 2011 р., фактично заборгованість погашена шляхом надання уточнюючих розрахунків від 30.05.2011 р. та 21.06.2011р. на зменшення відповідно на суму 200,14грн., 908,35 грн. з затримкою відповідно на 32 та 10 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172669 від 22.06.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1703/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП Електромаш-Енерго, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Електромаш-Енерго, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 22.06.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 288,89 грн. по строку сплати 30.05.2011р. Фактично подано платіжне доручення на суму 288,89 грн. 31.05.2011 р. з затримкою на один день, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292611 від 22.06.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1754/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Катеринославські меблеві майстерні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Катеринославські меблеві майстерні, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Б. Йогансона, буд. 9 згідно акту перевірки від 15.06.2011 року допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 157842грн., в т.ч. за листопад 2010р. на 5755,00грн. та за січень 2011р. на 152087,00грн., що є триваючим та не виправлене на час складення акту перевірки, чим порушив пп. 7.4.1, 7.4.4., п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97 ВР від 03.04.97 р. та п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу повернути до Олександрійського обєднання ДПІ по Кіровоградській області, оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Б. Йогансона, буд. 9, що не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повернути до Олександрійського обєднання ДПІ по Кіровоградській області для направлення за підсудністю до належного суду м. Олександрія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1669/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ЦКС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ЦКС, розташованої по вул. Осіння, буд. 3 в м. Дніпропетровську, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 37107грн., в т.ч. у І кварталі 2010 року 37107 грн., податку на додану вартість в сумі 76800 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року 42172 грн., листопад 2010 року -17869 грн., грудень 2010 року 16759 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 133,50 грн., в т.ч. у ІІ кварталі 2010 року 133,50 грн., чим порушив п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5, та п.п. 11.2.1 ст. 11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 року № 283/97-ВР, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 № 168/97-ВР, п.п 8.1 ст. 8, п. 17.2. ст.17, п. 19.2 ст. 19, п. 4.2 ст. 4, п.п 20.3.2 п.20.3 ст. 20 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№ 889-IV від 22.05.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №1783/232/33421229 від 19.05.2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172783 від 19 травня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1770/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ СТРОЙІНІЦІАТИВА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ВКП СТАНДАРТ-ЛТД, розташованого по вул. Космонавта Волкова, 2 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 08 липня 2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень 2011р. в сумі 5,71 грн. по строку сплати 30.04.2011р., за березень 2011р. 14100,00 грн. по строку сплати 30.04.2011р., по рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПКУ) по строку сплати 30.04.2011р., за травень 2011р. в сумі 9955,00 грн. по строку сплати 30.06.2011р. Фактично подано платіжні доручення: на суму 5,71 грн. 17.05.2011 року з затримкою на 17 днів, на суму 14100,00 грн. 23.05.2011 року з затримкою на 23 дні, на суму 3479,00 грн. 29.06.2011 року з затримкою на 60 днів, на суму 9955,00 грн. 01.07.2011 року з затримкою на 1 день, чим порушила пп. 16.1.4 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Так, посадовою особою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тоді як в матеріалах справи відсутні докази притягнення останнього повторно протягом року до адміністративної відповідальності за те ж порушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП направити до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар