overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим електромонтером ПАТ Сумиобленерго,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Низи по вул. Шлях, 19, біля будинку Низівської сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення,передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що в ніч з 30 вересня 2011 року на 01 жовтня 2011 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 миколайовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОДР ВДАІ Гадяцького району ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого замісником директора ПВКП Авангард-Н,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 року о 17.30 год. в м. Гадяч по вул. Чапаєва Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та залишив автомобіль на тротуарі, чим створив перешкоду для руху пішоходам та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що приїхав у м. Гадяч, поставив автомобіль, щоб завантажити його сміттям. Самого тротуару, як такого, там немає, він вимушений був поставити на тій смужці дороги автомобіль, оскільки більше ніде було,сміття потрібно було забирати безпосередньо з цієї ділянки дороги, де стояв його автомобіль. Поруч стояли і інші автомобілі і ніякої перешкоди пішоходам ніхто не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підтвердження його провини. Тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 потрібно закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВГІРФО Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 проживала на території Сумського району в смт. Низи, вул. Чапаєва, буд. 25, без реєстрації з 23 вересня 2011 року, чим порушила правила перебування іноземців на території України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що приїхала з Росії у відпустку, її приїзд припав саме на вихідні дні. Коли в понеділок вона звернулась до СГІРФО Сумського РВ УМВС України в Сумській області, там був неприймальний день і її вини в цьому немає. На слідуючий день вона знову туди звернулась.

Враховуючи, що приїзд і звернення гр. ОСОБА_1 до ВГІРФО Сумського РВ УМВС України припало на вихідні дні і в звязку з цим, що неможливо їй було оформити термін перебування на території України, правопорушення є малозначним.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої головним бухгалтером Садівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

В період проведення перевірки бюджету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Сад, вул. Войти, 5) з 12 вересня по 30 вересня 2011 року Контрольно - ревізійним управлінням в Сумській області встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Садівської сільської ради, здійснювала платежі за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету при включенні до платіжних документів недостовірної інформації за період з 01.02.2009 року по 31.08.2011 року та станом на 30.09.2011 року, а саме: безпідставних виплат з оплати праці на суму 4 491 грн. 82 коп., та як наслідок зайвої сплати відрахувань до державних фондів в сумі 1 634 грн. 20 коп., чим порушила бюджетне законодавство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що нарахуваня заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалось на підставі трудових угод, укладених між Садівською сільською радою в особі сільського голови та вищевказаними працівниками, а також фактично сплачених коштів особами, що одружувалися, за послуги з проведення урочистого обряду одруження. На даний момент порушення усунуті, кошти в сумі 3 695 грн. 90 коп. відшкодовані до каси сільської ради з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету сільської ради. В підтвердження своїх слів суду надала копії платіжних документів. Просила не накладати стягнення за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що недоліки усунуті, кошти повернуті, від Садівської сільської ради надійшло клопотання, в якому просять не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Завод Еко-Продукт,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Завод Еко-Продукт, не подала платіжне доручення по перерахуванню належних до сплати податків (акцизний податок) за липень 2011 року, граничний термін подання 30 серпня 2011 року,фактично подано 31.08.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником Укрросметал,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2011 року близько 09.00. год. На автошляху Суми-Миропілля-Краснопілля 20 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1 та на заокругленій ділянці дороги скоїв ДТП з перекиданням автомобіля, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ АФ Родючість,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сумською МДПІ було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ Родючість, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно занесено податкову накладну до Єдиного реєстру за серпень 2011 року, граничний термін занесення 25.08.2011 року, фактично не занесено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що неможливо було занести податкову накладну до Єдиного реєстру, оскільки у фірми-покупця був невірно вказаний код і її вини в цьому немає, у вересні місяці цього року всі недоліки були усунуті і накладну було занесено до Єдиного реєстру. В підтвердження своїх слів суду надала копії податкової накладної та договору поставки. Просила не накладати стягнення за вчинене правопорушення, оскільки сама виховує двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що в серпні 2011 року неможливо було занести податкову накладну до Єдиного реєстру, недоліки усунуті, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, правопорушення є малозначним.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської роти ДПС батальойону ДПС( для обслуговування доріг державного значення) підпорядкований УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Низи Сумського району керував мопедом Альфа, без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. В. Тернівська керував скутером КІО МОТО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за зловживання спиртними напоями постановою Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2011 року, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року о 18.30. год. гр. ОСОБА_1 в с. Н.Сироватка на вул. Сумська, Сумського району, знаходячись в парку, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2011 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з продажу ПП Бізон-Тех-2006,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2011 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Полтава вул. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкаюється. Просив врахувати те, що його робота єдине джерело для існування його сімї, оскільки його дружина не працює.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, та за місцем проживання, від керівництва з місця роботи надійшло клопотання, в якому просять не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, беручи також до уваги, що робота на займаній посаді є єдиним джерелом доходів для ОСОБА_1 та його родини і позбавлення права керування транспортними засобами поставить його та його сімю у важке матеріальне становище.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-1366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 23, працюючою в.о. директора ТОВ Сумський центр здоровя,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сумською МДПІ з 11 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 52 900 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко