overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-718/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0180450 від 17.09.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Зброжківка, вул.Леніна,109 Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, а саме, 17.09.2011 р. приблизно о 06 год.15 хв. поїхала до м.Одеси перевозити речі та залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на бабусю інваліда ІІ групи, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця у судове засідання зявилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД №0180450 від 17.09.2011 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушниці у судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч1 ст.184, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 30.09.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя: ___________________________________________________

Справа № 3-718/11
05.10.2011 Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-713/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області №52 від 15.09.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника ТОВ Укрбіагро, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ УкрбіагроОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника та факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом МДПІ №52 від 15.09.2011 р., а також матеріалами адміністративної справи.

Порушник у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутністю.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень примусово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 14.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя :_______________________________________________
Справа №3-726/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ВДАІ Березівського району УДАІ ГУМВС України Одеської області ВН1 №366668 від 17.09.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромеханіком,, проживаючого, в м.Березівка, вул.Ордженікідзе,26 Одеської області, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 р. о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2, в м.Березівка по вул..Фрунзе Одеської області керував мопедом СУЗУКІ, д/н А 124137174, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан спяніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №366668 від 17 вересня 2011 року, а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховує те, правопорушник працює, та має можливість сплатити штраф та визнав свою вину у судовому засіданні. .

Керуючись ст..33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2975 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 5950 гривень примусово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 14.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя :_______________________________________________
Справа №3-702/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом ВКМСД ЛВ на ст.Одеса-Головна ОТ №016235 від 09 серпня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в с.Травневе, вул.Леніна,44 Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.07.2011 р. о 15-18 год. на 1200 км ПК-4 перегону Березівка-Колосівка здійснив крадіжку вантажу лісу з грузового потягу.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця у судове засідання зявилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОТ №016235 від 09 серпня 2011 року, матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушниці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривні примусово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 11.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя :___________________________________________________

Справа № 3-702/11
Справа № 3-755/11
Справа №3-755/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0180453 від 04.10. 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Веселинівка, вул.Леніна,5 Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Березівського РВ ГУМВС України від 04 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме, не забезпечила житлом та харчами неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

У судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 побив ОСОБА_1 та разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 19978 р.н., та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вигнав на вулицю. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не було де проживати вона разом з неповнолітніми дітьми близько тижня проживала неподалік с.Михайло-Олександрівкав в посадці по 04.10.2011 р. .

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути закритою через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Невиконання батьками, або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності , а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАп провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАп у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі -закрити.

Повідомити Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області про необхідність заходів застосування реагування до громадянина ОСОБА_5.

Про дані обставини справи повідомити прокуратуру Березівського району Одеської області про необхідність заходів застосування реагування до громадянина ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя :___________________________________________________
Справа №3-717/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ВДАІ Березівського району УДАІ ГУМВС України Одеської області ВН1 №366647 від 14.09.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого, в с.Волкове, вул.Леніна,36 Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_2 , в с.Донська Балка Березівського району Одеської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан спяніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №366647 від 14 вересня 2011 року, а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховує те, правопорушник працює, та має можливість сплатити штраф та визнав свою вину у судовому засіданні. .

Керуючись ст..33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 5100 гривень примусово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 11.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя :_______________________________________________
Справа № 3-709/11
Справа № 3-709/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом сектору у справах ГІРФО Березівського РВ в Одеській області ОД № 0180668 від 09.09.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземки- громадянки Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку запросив в Україну у приватних справах та надав їй жилу площу в с.Червоноармійське, по вул.Перемоги,13 Березівського району Одеської області.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом СГІРФО Березівського РВ ГУМВС України ОД №0180668 від 09.09.2011 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.205 КУпАП.

Обставин що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ст. 205, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 205 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі-340 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 11.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя :_______________________________________________
03.10.2011 Березівський районний суд Одеської області
Справа №3-734/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської державної податкової інспекції в Одеській області №56 від 16 вересня 2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Хлібопродукт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Керівник ПП ХлібопродуктОСОБА_2 не подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів.).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника та факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом МДПІ №56 від 16.09.2011 р., а також матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутністю.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2УпАП та призначити йому дміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень примусово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 14.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя:_______________________________________________

Справа № 3-734/11

Суддя: ОСОБА_1