Справа № 3-292/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І., з
участю прокурора Петрової І.В.,
розглянувши у приміщенні суду
матеріали, що надійшли з Київської
регіональної митниці у відношенні
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по
факту порушення митних правил за ст. 336
МК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2010 року співробітниками
ДПС ДАІ України в м. Києві був
затриманий та доставлений до Київської
регіональної митниці транспортний
засіб марки «BMW –X5», 2005 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням
громадянина України ОСОБА_1.

Для перевірки гр. ОСОБА_1
надав: посвідчення водія КП №006454 від
25.12.2003 року, довіреність ВМТ №333175 від
24.04.2010 року, якою гр. України ОСОБА_2
уповноважує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 керувати
автомобілем марки «BMW –X5», 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію зазначеного автомобіля
ААС719249 видане ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві
21.04.2010 року, в якому зазначено примітку
щодо обмеження згідно ст. 8 ЗУ 2681 від
13.09.2001р.

У своїх письмових поясненнях від 17.12.2010
року, гр. ОСОБА_1 повідомив, що він за
довіреністю від 23.03.2010 року ВМР №598553,
реєстраційний № 683, посвідченою
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
наданою від імені гр. ОСОБА_2
здійснювати митне оформлення в
митниці, реєстрацію в органах ДАІ
зазначеного автомобіля та на підставі
довіреності ВМТ №333175 від 24.04.2010 року
керувати зазначеним автомобілем.
Ключі, документи та транспортний засіб
отримав від гр. ОСОБА_2

В ході проведення перевірки було
встановлено, що вищезазначений
автомобіль 20.04.2010 року громадянином
ОСОБА_1 за довіреністю від 23.03.2010 року
ВМР №598553, реєстраційний № 683, наданою
гр. ОСОБА_2, був оформлений у Київській
регіональній митниці за ВМД
№100000009/2010/910529 у вільний обіг з наданням
пільг щодо оподаткування. Також, митним
органом було надано посвідчення про
реєстрацію т/з AF №0084842 від 09.04.2010 року, в
якому зазначено обмеження згідно ст. 8
ЗУ 2681 від 13.09.2001 року, а саме передача у
володіння та розпорядження без дозволу
митного органу заборонено.

21.04.2010 року було здійснено реєстрацію
зазначеного автомобіля в органах ДАІ
України та отримано свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
ААС719249 в якому зроблено особливу
відмітку щодо обмеження згідно ст. 8 ЗУ
2681 від 13.09.2001 року та заборони
відчуження протягом року.

З письмових пояснень громадянина
ОСОБА_2 від 17.12.2010 року, вбачається, що
він підтверджує факт надання
довіреності від 23.03.2010 року ВМР №598553,
реєстраційний № 683, ОСОБА_1 Про те, що
відчужувати автомобіль він не має
права йому було відомо, а про те, що
передавати автомобіль в користування
третій особі він не знав.

Відповідно до пункту 13 частини З статті
8 Закону України „Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України" № 2681-ІИ від 13.09.01р. –"механічні
транспортні засоби, що ввозяться
працівниками дипломатичної служби, які
перебували за кордоном у
довготермінових відрядженнях або
проходили дипломатичну службу строком
не менше одного року та повертаються в
Україну, підлягають постановці на
тимчасовий облік в органах ДАІ МВС
України на термін до одного року з
оформленням документів на право
тимчасової експлуатації таких
транспортних засобів з терміном дії на
один рік без права відчуження таких
транспортних засобів або передачі у
користування іншим особам".

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_1
вбачаються ознаки порушення митних
правил, тобто користування
транспортними засобами, що перебуває
під митним контролем, а саме
розпорядився ним без дозволу митного
органу, чим вчинив порушення митних
правил, передбачено ст. 336 МК України.

В зв’язку з чим, 17 грудня 2010 року у
відношенні гр. ОСОБА_1 митницею було
складено протокол №0843/10000/10 про
порушення митних правил, передбачених
ст. 336 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
вважає за необхідне застосувати до
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого статтею 336 МК України.

Відповідно до статті 336 МК України від
11.07.2002 року №92-ІV, відповідальність
наступає у разі здійснення операцій з
товарами, транспортними засобами, що
перебувають під митним контролем, а
саме зміна їх стану, користування та
розпорядження ними без дозволу митного
органу.

Таким чином, суд вважає за
доцільне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Обираючи вид стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини та
майновий стан порушника.

Обставин, що обтяжують чи
пом’якшують відповідальність, не
встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, статтями 283, 284 КУпАП, ст. ст. 43,
63, 336 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в
порушенні митних правил, передбачених
статтею 336 МК України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. в
дохід держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Солом’янський
районний суд м. Києва.

Постанова пред’являється
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Кізюн Л.І.