overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2021/3 - 81/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року в 18.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Арго», в м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але не розкаявся та не усвідомлював протиправності своєї поведінки.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольногоспяніння, що помякшують - судом не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як стягнення у вигляді штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2021/3-78/11

12 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.11.2010 року о 15 години 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до мачухи дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, висловлювався не цезурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002069 від 26.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї .

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А №2021/3-72/11

Іменем України

12 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.01.2011 року в гуртожитку Красноградського педколеджу вживала спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч.3 КУпАП за вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення відповідальність покладається на його батьків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003404, її письмовими поясненнями, поясненнями її доньки ОСОБА_2

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення та керуючись ст. 184 ч.3, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 2021/3-23/11

Іменем України

17 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВОЗ Красноградської РДА, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2010 року при перевірці відділу охорони здоровя Красноградської районної державної адміністрації був встановлений факт несвоєчасного подання звіту за формою №1-ДФ за ІІІ квартал 2010 року, термін подачі 09.11.2010 року, фактично подано 16.12.2010 року, чим порушено ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.03 р. № 889-ІV із змінами та доповненнями.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098609, актом перевірки від 16.12.2010 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що правопорушення вчинено вперше, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал який надійшов з Красноградської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області (вул. Леніна, 312 с. Октябрське Красноградського району Харківської області) несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 12,73 грн. терміном сплати 19.11.2010 року фактично сплачено 26.11.2010 року ( акт перевірки від 07.12.2010 року), чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (з змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням , а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 379 серія КР № 098586 від 07.12.2010 року, копією акта перевірки від 07.12.2010 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2021/3-18/11

10 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.01.2011 року о 12 години 20 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002396 від 08.01.2011 року, копією протоколу усної заяви від 06.01.2011 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї .

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 2021/3-14/11

Іменем України

м. Красноград 13 січня 2011 року

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 в Харківській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2010 року о 07 год 45 хв на 103 км + 600 м. а/ш Харків-Сімферополь ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 та його пасажирка ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Свою вину ОСОБА_2. фактично визнав, про що також зазначив в адміністративному протоколі, його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 153301, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, актом огляду технічного стану транспортних засобів, рапортами ОСОБА_5О, ОСОБА_6, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0312, МФО-851011, одержувач Піщанська сільська рада Красноградського району, код одержувача 24134389, МФО-851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ХАА №396929 повернути власнику ОСОБА_2А

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/32/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2011 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ АФ «Піщанська», проживаючого по вул.. Деревянка, б. 6, кв. 25, м. Харків, Харківської області, за ч. 1 ст..163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 103207 від 16.11.2010 року, ОСОБА_1, працюючий генеральним директором ТОВ АФ «Піщанська», розташованої по вул. Кірова, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, порушив вимоги п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181, а саме, допустив порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 41.12 грн., термін сплати 13.08.2010 року, погашено податковий борг 31.08.2010 року, по податку з власників транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, але надав клопотання по телефону про розгляд справи без його участі в звязку із виробничою завантаженістю, свою вину не визнав, що підтверджує наданими поштою фінансовими документами.

Стаття 38 ч. 2 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3 36/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2011 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області без поважних причин, чим порушив п. 1 постанови Дзержинського районного суду м. Харків про встановлення адміністративного нагляду від 25.10.2010 року

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і вона підтверджується складеним протоколом, його письмовим поясненням копією постанови Дзержинського районного суду м. Харків, а дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення - судом не встановлені, а що помякшують щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., ст. 187 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
П О С Т А Н О В А №2021/3-82/11

Іменем України

12 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2011 року близько 18 години в підїзді будинку 90 по вул. Полтавській в м. Краснограді ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок.

10.01.2011 року близько 18 години ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння біля магазину Арго в м. Краснограді.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_2 не заперечує, його вина підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення ХА № 003452, ХА №002373, його письмовими поясненнями в протоколах, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, медичним протоколом про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 № 25.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факти правопорушеннь, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 та ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ч.1 ст. 178 ч.3, ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб у Красноградському РВ ГУМВС України.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя