overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-189/11
Провадження № 3/636/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, одружену,

на утримані троє неповнолітніх дітей,

жительку с.Соколівка Лановецького району

за ст. 184 ч.2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Постановою Лановецького районного суду від 12 квітня 2010 року її було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями не виконала обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 060637 від 19.02.2011р.; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом обстеження, згідно якого умови проживання відповідають нормі

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП , тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23, 33 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину усвідомила, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальний стан і вважає в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 3-132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 02 березня 1960

року народження, українки, громадянки України,

підприємця, жительки м.Ланівці

вул. Вишнівецька, 36 за ч.2 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 р. о 10 год. 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського м.Ланівці Тернопільської області здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці по правій стороні вулиці , навпроти будинку № 27, чим порушила рішення міської ради № 676 від 12.12.2008 року.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила , що не знала про заборону торгівлі в цьому місці. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 054346, копією рішення двадцять другої сесії пятого скликання Лановецької міської ради Тернопільської області, згідно якого одноразова торгівля проводиться по правій стороні вул. Грушевського від початку будинку № 8 вздовж підпірної стінки, на відстані 2 м. від неї

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і піддати її штрафу в сумі 105 ( сто пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-364/11
Провадження № 3/661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, не одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст.187 ч.2 29.06.2010 року, 01.07.2010 року та 01.03.2011 року.

ОСОБА_1 23 квітня 2011 о 23 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Лановецького районного суду № 5-3 /2011 року від 27.01.2011 року про обмеження заборони виходу з дому з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся. Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 062771, рапортом дільничного про відсутність порушника по місцю свого проживання., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою Лановецького районного суду від 27.01.2011 року р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та те, що раніше він схильний до вчинення правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Хлібна, 40

за ч. 4 ст.122 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2011 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Чабарівка Гусятинського району керував транспортним засобом марки «Вольсваген Т-4» номерний знак НОМЕР_1 та при обгоні попутнього транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію зустрічному автомобілю, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 14.2 (в), 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №123749, поясненням свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КупАП, - порушення водіями вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характер його вини, майновий стан та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненою у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-416/11
Провадження № 3/880/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіта середня

спеціальна, пенсіонера, на утриманні

одна неповнолітня дитина, жителя

м.Ланівці, вул. Новосілка,9/15

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 073510 від 23.05.2011 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіта середня

-спеціальна, одруженого, на

утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Лановецького районного суду від 02 лютого 2011 року йому було застосовано адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04 лютого 2011 року о 11 год. 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького керував транспортним засобом марки Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з рота. На місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі МОЗ, якому надано право на проведення такого огляду , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що цього ж дня о 13 год. 25 хвилин він пройшов медичний огляд № 22 в Збаразькій ЦРКЛ, згідно якого він перебував у тверезому стані. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 084123 від 04.02.2011 р. про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-556/11
Провадження № 3/1910/3842/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

20 червня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку на побутовому грунті із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №073602 від 22.06.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП , тобто повторне протягом року насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 (сто пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-551/11
Провадження № 3/1910/3837/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя

с. Манево Лановецького району

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Фаут» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №131482 та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, майновий стан, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-800/11
Провадження № 3/1910/4569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Набережна, 22 Тернопільської

області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в річці Буглівка біля м. Ланівці Тернопільської області, ловив рибу підйомною сіткою (хваткою), що є забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання порушник не зявився. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000154 від 15.11.2011 р., описом-оцінкою знарядь лову, описом обєктів лову, актом зважування риби, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом № 408.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову сітку підйомну (розміром 2,0 м * 2,0 м, вічко 25 мм. * 25 мм.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-594/11
Провадження № 3/1910/3977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово потягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

16 серпня 2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 082465 від 17.08.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП , тобто повторне протягом року насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5