overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1592/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівського району та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 12 год. 20 хв. в с. Анисів, по вул. Шевченка, 100, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями та поясненнями потерпілого, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1582/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем в Чернігівському лісгоспі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Новоселівка Чернігівського району, Чернігівської області,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Кропивянського, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував автомобілем марки Фольксваген-Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1615/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2011 року ОСОБА_1 ввечері в с. Льгів, по вул. Комсомольська, 5, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останніх та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що фізичної розправи не чинив, була лише сварка.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа № 3/1713/512/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про особу порушника.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, відправлені на дану адресу судові повістки повернулися на адресу суду без вручення.

Відповідно до адресної довідки СГІРФО Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 02.09.2011 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 20.02.2006р. в с. Слобідка Кодимського району Одеської області.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню у відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256,268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/695/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

19.10.2011 року о 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101державний номерний знак 56575РВ в м. Рівне по вул. Кн..Володимира,12 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 19.10.2011 року о 12:20 год. керуючи автомобілем в м. Рівне не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Тойота-Ауріс, який рухався попереду в попутному напрямку. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року ВК1 № 091496 та іншими матеріалами справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.10.2011р.,фото таблицями до схеми місця ДТП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують покарання за вчинення правопорушення не встановлено. За таких обставин вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста п"ятдесят сім гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/1713/729/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені ),

встановила:

17.08.2011 року близько 02 год. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Незалежності йшов в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2011 року серії РВ № 043629 та матеріалами справи .

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет спяніння № 464 встановлено, що 17.08.2011р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім. Окрім цього, враховується, що ОСОБА_1 не працює та самостійного заробітку не має.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника вважаю за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у виді застереження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

13.10.2011 року о 09 год. на продовольчому ринку в м. Острог був затриманий ОСОБА_1, який торгував свіжою рибою - плітка та сом, без належних документів, які засвідчують законність її придбання та якість (накладної, сертифіката якості), чим порушив п.7.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 13.10.2011 року в м. Острог Рівненської області на ринку торгував свіжою рибою без належних документів, підтверджуючих її придбання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2011року № 001272/1293 та описом оцінкою від 13.10.2011 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 13.10.2011 року у ОСОБА_1 вилучено 10 кг. свіжої риби плітка та 3 кг. свіжої риби - сом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення не встановлено. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважаю за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження без конфіскації 10 кг. свіжої риби плітки та 3кг. - сома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ЗАТ УкрАгро НПК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

28.09.2011 року о 16:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі 37 км. автодороги Київ-Харків в м. Бориспіль під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкод в русі допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 28.09.2011 року о 16:45 год. керуючи автомобілем в загальному потоці автомобілів не помітив як загальмував попередній автомобіль та допустив зіткнення з даним автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року АА1 № 599591 та іншими матеріалами справи: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.09.2011р.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують покарання за вчинення правопорушення не встановлено. За таких обставин вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/1713/661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Острог пров. Кузнєцова,13 Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

23.10.2011 року о 10 год. на ринку в м. Острог була затримана ОСОБА_1, яка торгувала свіжою рибою - плітка загальною вагою 1 кг. без належних документів, які засвідчують законність її придбання та якість, чим порушила п.7.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Пояснила, що 23.10.2011 року в м. Острог Рівненської області на ринку торгувала свіжою рибою без належних документів, підтверджуючих її придбання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2011року № 001046/1311 та описом оцінкою від 23.10.2011 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала .

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 23.10.2011 року у ОСОБА_1 вилучено 1 кг. свіжої риби плітка.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення не встановлено. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 881 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати такою що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят гривень без конфіскації 1 кг свіжої риби - плітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2