Справа № 33-299/2011
Провадження № 33/990/1838/11
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, вул.Фестивальна, 12, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працючого водієм 5К «Комфортбуд-1», громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18 серпня 2011 року о 07 год. 05хв. в м.Надвірна по вул.Січинського керував транспортним засобом Камаз-581450, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення. Зазначив, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, а автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сімї. Просить постанову суду змінити, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік є надто суворим.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній

мірі не врахував всі помякшуючі відповідальність обставини. А саме, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні дружину і двох неповнолітніх дітей, а також те, що автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сімї.

Крім того, при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП суддя у постанові не навів жодних мотивів застосування саме позбавлення права керування транспортними засобами, а

на іншого менш суворого виду адмінстягнення.

Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого

стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Франківського міського суду від 14 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

ОСОБА_3 остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1