Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-3434/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, що працює водієм VAT V EVRO TSEMENT UKRAINA, зареєстрований за адресою: Харківська обл.., м. Балаклея, пр.-т Залізничний, буд.5-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2011р. серії АХ1 № 334888 водій ОСОБА_1. 10.11.2011 року о 16.40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки МЕRCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, с/н причіп-цистерна АХ61-23ХТ що належить Євроцемент-України, рухаючись в м. Харкові по пр. Московському в районі залізничної станції Лосєво, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки CHERY-EASTAR, державний номерний знак АX0926КХ, допустив зіткнення з ним.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що скоїв адміністративне правопорушення не навмисно, повністю визнає свою провину, пояснює, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та просить не позбавляти його водійського посвідчення у звязку з тим, що він працює водієм і це його єдиний вид заробітку.

Також в судове засідання зявилась ОСОБА_2 та залишила заяву про те, що немає жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має і просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2011 р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП водія ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн...

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.