overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-21/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Савченко О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 067980 від 05.12.2011 року слідує, що ОСОБА_1 03.12.2010 року в 08 год. 00 хв. на а/д Чернігів-Грем"яч керував автомобілем марки ВАЗ21099, д/з НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21113, д/з НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З вивчених матеріалів слідує, що до матеріалів справи приєднано пояснення та протоколи огляду транспортних засобів, які не стосуються ДТП, вчиненого ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Грем"яч, 03.12.2010 року о 08 год. 00 хв., а докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (пояснення порушника, потерпілого, свідків, протоколи огляду транспортних засобів) в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 14-1, 251 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 повернути начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:О. А. Савченко
Справа № 3-35/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 064484 від 30 грудня 2010 року слідує, що ОСОБА_2 о 16 год. 25 хв. 30 грудня 2010 року на 50 км. автодороги Кіпті - Глухів - Байвськ, керував транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повістки, яка повернулася на адресу суду, ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин, коли не має можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне адміністративний протокол повернути начальнику Менського відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-36/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т Г при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1,

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А ,

Місце роботи, посада не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року о 14.55 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2108 номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі велосипедисту, що рухався по головній дорозі, чим змусив велосипедиста здійснити різке гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 № 038843 від 21.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи відношення порушника до вчиненого діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв не навмисно, і тому заслуговує адміністративного стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності так і іншими особами, а саме: у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 700(сімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Сова Т.Г.
Справа № 3-13/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О А при секретарі Солонар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1,

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання смт.Березна Авіації,6 ,

Місце роботи, посада не працюючий ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2011 року близько 09.00 год. в смт. Березна по вул. Комінтерна, Менського району, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, хапав за одяг, намагався спровокувати бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 67783 від 05.01.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі. Враховуючи особу порушника, відсутність позитивних характеристик щодо нього, те, що він ніде не працює, доходу не отримує, на його утриманні ніхто не перебуває, на поганий стан здоровя не посилався, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, п. 1 ст. 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Савченко О.А.
Справа № 3-28/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада безробітний

Сімейний стан

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 січня 2011 року близько 15-ї години знаходячись в будинку по вул. Колгоспна, 11 в с. Дягова Менського району, Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: намагався вчинити бійку з сином колишньої дружини ОСОБА_4, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе нахабно, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 67683 від05 січня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 294 від 05.01.2011 року.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, безробітний, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-50/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1976, СК "Феськівський", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 054231 від 08.01.2011 року слідує, що 08.01.2011 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в с. Феськівка керував транспортним засобом марки Альфа б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає покарання за дане правопорушення у вигляді штрафу, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів або громадських робіт. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів про наявність у особи, що притягується до адміністративної відповідальності права на керування будь-яким видом транспортних засобів, про його стан здоровя, а також про матеріальний стан, що дасть можливість суду розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т Г при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1,

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання Макошино Леніна, 21 ,

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2010 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з членами сімї, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 67833 від 25.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Сова Т.Г.
Справа № 3-30/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 03 березня 1986 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи не працює

за ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 30 грудня 2010 року в вечірний час здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: здійснив крадіжку дорослого півника з господарства громадянки ОСОБА_4, жительки с. Дягова Менського району, чим завдав збитків на суму 30 грн..

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєного правопорушення підтвердив, та пояснив, що його знайома - ОСОБА_5 розповіла, про одну пенсіонерку в якої можливо викрасти зерно. Тому вирушили до господарства пенсіонерки в с. Дягова Менського району, ОСОБА_5 пішла в будинок і розмовляла з господинею, так вона її відволікала, а він тим часом крав зерно в кладовці, яке потім сховав під забором. Зайшовши в будинок забрав ОСОБА_5 і пішов з нею з двору. Коли пізніше прийшли забирати викрадене зерно, то не знайшли його там, де він його залишив. Зрозуміли, що власниця зерна знайшла його і сховала. Так, як з зерном не вийшло, вирішили викрасти перше, на що натраплять в сараї. В сараї був півень, якого викрали, а потім продали іншій пенсіонерці за 15 грн.. На отримані гроші купили бутилку вина.

Крім того, його вина підтверджується адміністративним протоколом серії ЧH № 67835 та іншими матеріалами справи.

Вpаховуючи вищевикладене, а також особу порушника, який ніде не працює, не має коштів для сплати штрафу, не має ніяких доходів, в скоєному щиро розкаюється, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме: у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адмiнiстративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова