Справа №2018/3-6264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р.

08 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Дубровій К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ХАДІ лаборант, неодружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1., м.тел.

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

24 жовтня 2011 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 334064 від 04.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.10.2011р. о 12-50 год., рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Каразіна у м. Харкові, на перехресті з вул. Чернишевського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «надати дорогу»та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, пошкодивши його, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України та вчиненні ДТП не визнав. Пояснив, що 14.10.2011р. о 12-50 год., виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1, з вул. Каразіна на перехрестя з вул. Чернишевського, зупинився і, переконавшись, що головна дорога вільна та продовжив рух. Раптово відчув удар внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2011р. о 12-50 год., рухався зі швидкістю близько 50 км/год. на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Чернишевського по головній дорозі, при підїзді до перехрестя з вул. Каразіна, пригальмував. Бачив автомобіль марки «ВАЗ21063», що повільно рухався по другорядній дорозі по вул. Каразіна в напрямку перехрестя з вул. Чернишевського. Розраховуючи на виконання водієм ОСОБА_1 вимог знаку «Надати дорогу», продовжив рух. Однак автомобіль марки «ВАЗ21063»дорогу йому не надав, а продовжив рух, виїхав на головну дорогу та перекрив смугу руху по якій їхав його автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення він вжив екстрене гальмування, однак запобігти зіткненню не зміг і сталася ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п. 8.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 334064 від 04.10.2011 (а.с.1), схемою до нього (а.с.2), а також поясненнями учасників ДТП( а.с.3,4).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовні того, що він впевнився в безпеці перетину головної дороги, оскільки вони обєктивно спростовуються схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 щодо механізму ДТП.

У відповідності до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З урахуванням викладеного, невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд вважає намаганням уникнути адміністративної відповідальності та цивільно-правових наслідків, спричиненого ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Термін предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя