overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/23/11
П О С Т А Н О В А

02 січня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.05.1989 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вказується в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, серія СА1 № 138054, гр. ОСОБА_3, в смт. Маньківка по вул. Леніна, Черкаської області близько 18 год. 25 хв. являючись власником автомобіля ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, передав керування гр.. ОСОБА_4, який начебто перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, в судовому засіданні винним себе не визнав, оскільки згідно постанови Маньківського районного суду від 20.01.2011 року за №3/2312/25/11 р. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4, за ст. 130 КУпАП якому ОСОБА_3 передав керування автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 провадженням закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №3/2312/464/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючогоі, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 29.08.2011 р. близько 21 год 00хв.в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, по вул. Горького, 48, перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою своїй дружинніГулі Оксані, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_2 в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001526 від 29.08.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/450/11
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером профспілкової організації ДП Іваньківський цукровий завод, с. Іваньки, вул. Заводська, 1, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці профспілкової організації ДП Іваньківський цукровий завод, с. Іваньки, вул. Заводська, 1, Маньківського району, Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера профспілкової організації ДП Іваньківський цукровий завод допустила не своєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку і утриманого з них податку за формою 1-ДФ. При терміні подання до 09.08..2011 року, фактично подано 12.08.2011року, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, із змінами і доповненнями.

ОСОБА_2, винною в скоєнні правопорушенні себе визнала

Вина ОСОБА_2 в суді в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Н № 043049 від 22.08.2011. року та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.1634, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/473/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.09.2011 року о 20 год. 10 хв. був затриманий в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак П4655 ЧК, із явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 р. серія СА 1 № 099752, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Цюрою В.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак П4655 ЧК, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/469/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.08.2011 року о 24 год. 00 хв. по а/д Маньківка-Подібна, керуючи автомобілем ВАЗ 21094-20 СА, державний номерний знак СА 8566ВА, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив перекидання автомобіля в кувет, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року серії СА 1 № 099721, складеним ІДПС ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням учасника ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/515/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент УДПУ 2-курс, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.09.2011 року о 11 год. 15 хв. в смт. Маньківка, вул. Куйбишева, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомібілем RENAVLT KANGOO державний номерний знак CA 2978 АІ, після чого зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184636 від 28.09.2011 р. який був складений інспектором ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., поясненнями ОСОБА_2О та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/456/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальностіи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.08.2011 року о 23 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській за керування транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 р. серія СА 1 № 099749, який був складений ІДПС ВДАІ Маньківського району ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л. пива, після чого керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що .ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/479/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.07.2011 року о 02 год. 00 хв. в с. Ризине Звенигородського району, по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак 092-24МТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на електро-опору в результаті чого пошкодив транспортний засіб яким керував, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2П, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 року серії СА 1 № 031273, складеним ОСОБА_3 ВДАІ Звенигородського району ОСОБА_4., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі та обтяжуючі вину обставини рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/511/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Звенигородського РВ УМНС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ Кононівський елеватор Вікторівська дільниця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18816 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року 17 год. 20 хв. в с. Поташ, вул. Українська, 1 Маньківського району при проведенні планового заходу (комплексної перевірки) відносно ТОВ "Кононівський елеватор" Вікторівська дільниця, було з'ясовано, що ОСОБА_2 займаючи посаду зпаступника директора і на якого було покладено обовязок по виконанню припису допустив невиконання пункту 1 припису від 15.09.2011 р., що стосується розробки проекту та створення на об'єкті системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (захід пропонується до виконання з 2008 року). Невиконання вищевказаного заходу є порушенням ст. 8 ЗУ "Про Цивільну оборону України", ст.7 ЗУ "Про правові засади цивільного захисту", п.6, 20, 21 ПКМУ від 15.02.1999 р. №192 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і звязку у надзвичайних ситуаціях", "Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення", затверджених наказом МНС України від 15.06.2006 року №288 (зареєстрований в Мінюсті України 5.07.2006 р. за №785/12659), "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. №557 (зареєстрований в Мінюсті України 03.09.2007 р. за № 1006/14237)

ОСОБА_2 в суді винним себе визнала.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючих та обтяжуючих вину обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 18816 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/458/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтерем колії ст. Поташ, с. Поташ , Маньківського району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2, 21.08.2011 року о 18 год.30 хв. був затриманий в с. Поташ, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Хонда", д/н 23733, в станні алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099800 від 21.08.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пива, після чого керував скутером "Хонда", д/н 23733, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/480/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, був виявлений факт порушення громадянином ОСОБА_3 Гр.ОСОБА_2, перебування на території Україні без реєстрації, чим порушив правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

Гр.ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року серії ЧК №13. 010349, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2Є вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі -510грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/502/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 22.09.2011 p. близько 23 год. 00 хв. в с. Чорна Камянка, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, категорично відмовився сісти в службовий автомобіль працівників міліції, ображав працівників міліції нецензурними словами, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010408 від 23.09.2011 року, рапортами працівника міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000119 від 22.09.2011 року, та іншими матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 2 доби, відраховуючи строк покарання з 23.09.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/506/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.09.2011 р. в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, обтяжуючі вину обставини не виявлено та пом`якшуючі вину обставин не встановлено, вважаю за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1