overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2011 року, в 21 годину 20 хвилин, по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана Городищенського району керував мопедом «Дельта», без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-92/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №132165, від 15.01.2011 року, складеного інспектором АП Городищенського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, « 15.01.2011 року, о 18 годині 05 хвилин, в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, керував скутером «Хонда» без номерного знаку з признаками алкогольного сп'яніння. Від дачі пояснення, підпису протоколу та мед освідчення відмовився в присутності свідків».

Тобто, до суду надійшов протокол відповідно до якого ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. При цьому, пояснив, що був тверезий і відразу після спілкування з інспектором ДАІ ОСОБА_2, він пройшов обстеження в Городищенському РТМО для встановлення факту вживання ним алкоголю та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 15.01.2011 року відповідно до якого, він - ОСОБА_1, оглянутий лікарем 15.01.2011 року в 19 годин 10 хвилин, був тверезий.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247,ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі статті 247 пункт 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в Городищенському лісництві, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2010 року, в 07 годин 20 хвилин, на 44 кілометрі автодороги Олександрівка-Миколаїв, в селі ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на корову, яка була на узбіччі дороги, та не дочекавшись приїзду працівників ДАІ залишив місце пригоди. Перегін худоби здійснювався в зоні дії дорожнього знаку 1.35. «Перегін худоби», чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1,правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1,, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-79/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд в ніч 3 06.01. на 07.01.2011 року по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила і обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 3-89/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2011 року о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Городище Буда-Орловецька, керуючи автомобілем DONG-FENG-DFA, державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з деревом та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10. Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-122/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09. 02. 2011р., близько 11 годин, перебуваючи в нетверезому стані, в м. Городище, Черкаської області, вчинив фізичну непокору законним вимогам працівників міліції ; висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, характер вчиненого ним правопорушення,

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 5 /п»ять / діб.

Термін стягнення рахувати з 09.02.2011року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м. Городище

розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18. 02. 2011р., близько 8 годин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, вчинив фізичну непокору законним вимогам працівників міліції; висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, характер вчиненого ним правопорушення,

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 7 /сім / діб.

Термін стягнення рахувати з 18.02.2011року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-124/11
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10. 02. 2011р., близько 18 год.30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в м. Городище, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну лайку зі своєю матір»ю, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, характер вчиненого ним правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 3 /три / доби.

Термін стягнення рахувати з 11.02.2011року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-243/11
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями гр. ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором філії «Вільшанська СТО» ПАТ «Черкаси-Авто», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

У філії «Вільшанська СТО» ПАТ «Черкаси-Авто», яка знаходиться на вулиці Шевченка, 31 19 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, де директором працює ОСОБА_1, заробітна плата працівникам філії встановлена в розмірі мінімальної, що є порушенням вимог ст..ст.95,96,97 КЗпП України; погодинна оплата праці менше мінімальної погодинної оплати праці, встановленої ЗУ «Про Державний бюджет України» на 2010, 2011 роки. Облік роботи охоронника в нічний час не ведеться, доплата не проводиться (ст.108 КЗпП України), оплата роботи в шкідливих умовах слюсарям не проводиться (ст.100 КЗпП України). Заробітна плата виплачується лише раз на місяць, що є порушенням ст..115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник філії, допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується Актом перевірки №23-07-53/19 від 03.03.2011 року та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт виявлення вказаних недоліків не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу, а тому, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-251/11
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Городищенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим Городищенського відділення №3278 ВАТ «Державний ощадний банк України», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Городищенському відділенні №3278 ВАТ «Державний ощадний банк України», 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 86, завідуючим якого працює ОСОБА_1 податковий облік з доходів фізичних осіб вівся з порушенням встановленого порядку, що є порушенням п.п. 6.3.3., п. 6.3. ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується копією акту №18/23-009/02767065 від 11.02.2011 року.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, допустив останнє правопорушення 26.11.2010 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло значно більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення допущене ним 26.11.2010 року правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-263/11
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2011 року, в 14 годин 35 хвилин, по вулиці Красіна в місті Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Ільїна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21063, д/н АН 6503 СО, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 16.11. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження що потягнуло матеріальні збитки. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, Косі нова С.Є.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-277/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2011 року, в 13 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ільїна в місті Черкаси, виїхав на перехрестя з вулицею Пастерівська на заборонений сигнал світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай-Гетз, д/н СА 4148 АК, який рухався по вулиці Пастерівська на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 8.7.3. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження що потягнуло матеріальні збитки. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3