overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року в м. Києві за місцем проживання гр-н ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварку з матір'ю та сестрою, застосовуючи дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 097220 від 08.08.2011 р., рапортами від 05.08.2011р., 06.08.2011р. та довідкою Армор від 09.08.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Держнаглядпраці ТДІП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Башкирія), працює ФОП

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 78

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року в ході здійснення перевірки було виявлено порушення відповідно до наданих розрахунково-платіжних відомостей за січень - серпень 2011 р. здійснення виплати заробітної плати один раз на місяць (авансові виплати не проводились) та станом на 06.09.2011 р. заробітна плата за серпень 2011 р. штатним працівникам не виплачена ФОП ОСОБА_1, чим вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-18/628 від 06.09.2011 р., актом перевірки №26-08-18/1086 від 06.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДТ УСБ України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1954р.н., яка працює провідним інженером відділу № 0310 в ПАТ «Науково-дослідному інституті електромеханічних приладів», зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.П-А, кв.17,

за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року не вжила своєчасних заходів щодо переоформлення собі допуску до державної таємниці за формою 1 (наказ про надання від 06.06.2006р. № 26), термін дії якого закінчився 06.06.2011р., чим порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/11-44 від 16.09.2011 р., поясненнями ОСОБА_1, зобов'язанням форми № 5 від 21.09.2005 р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, Ворон і ну Н.І. слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року в м. Києві за місцем проживання гр-н ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварку з матір'ю та сестрою, застосовуючи дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098301 від 08.09.2011 р., протоколом усних заяв ОСОБА_1 від 30.08.2011р. та 01.09.2011 р., довідкою Армор.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8292/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що переплутав дату, коли йому необхідно було з'явитися на відмітку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 096179 від 23.07.2011 р. та рапортом ВДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 06.07.2011 р., складеним уповноваженим на те особою.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7331/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва

проживає та зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 205 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 10 год. 30 хв. по вул. Г.Юри, 9 було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї дочки гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила постанову КМУ № 1074.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098183 від 02.09.2011 р. та рапортом Інспектора ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.09.2011 р„

Суд, враховуючи особу правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушницю, слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 205, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1956р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП

проживає та зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року о 15 год. 30 хв. по вул. Кольцова, 12 в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював реалізацію фальсифікованої кави «Якобз Монарх», чим порушив права на об'єкт права інтелектуальної власності, що належать ПАТ «Крайт Фудз Україна».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098535 від 13.09.2011 р., протоколом огляду та вилучення О/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.09.2011 р., поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2011 р., заявою представника ПАТ «Крафт Фудз України» від 12.09.2011 р., висновком спеціаліста ОСОБА_3 від 12.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51-2 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією товару відповідно до протоколу огляду та вилучення, а саме: кава «Якобс Монарх» в екон. пакеті ємкістю 150 г. в кількості 7-ми упаковок в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5851/11
пр. № 3/2608/5677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

18. 08.1947року народження,

працюючої головним бухгалтером

ЗАТ «Фабрика технічних тканин «ТЕХНО ФІЛЬТР»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

- по ч. 1 ст.ст. 163-1, 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1, 01.06.2011р. будучи головним бухгалтером ЗАТ «Фабрика технічних тканин «ТЕХНОФІЛЬТР», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. на суму 17 695 грн., з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. на суму 59 426 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 966, 13 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 243668 від 01.06.2011 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 153/23-50/00306845 від 01.06.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 3-8303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В 'ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на посаді директора в ТОВ «Укртехкомплекс», зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.З, кв. 38

- по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, 21.09.2011 р. о 15-00 год. по вул. Верховинна, 9 в м. Києві будучи директором ТОВ «Укртехкомплекс», здійснив порушення у вигляді несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми № 1ДФ).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 серії КР № 208204 від 21.09.2011 р., актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства № 41/17-50/37498646 від 06.09.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів в розмірі 51 грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 3-7519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року о 14 год. 00 хв. на пр-ті Перемоги, 91 в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1 3., який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав з документами термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 3. вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1 3., що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5322/11
пр. № 3/2650/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1964 р. н., уродженка Хмельницької обл. не працює,

проживає в м. Києві,

вул. Чорнобильська, буд. 10, к. 8,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року о 13 год. 10 хв. по вул. Булаховського, буд. 5-Б в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: персиками, черешнею, помідорами.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.06.2011 р., а саме: 15 кг персику, 6 кг черешні, 7 кг помідорів.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, Об. 08.1953 р. н., уродженка с. Красносілка, Чуднівського р-н, Житомирська обл. не працює,

проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1/76-А, кв. 149

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року о 19 год. 40 хв. в підземному переході біля станції метро "Святошин" в м. Києві була затримана гр-ка ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: картоплею.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 27.09.2011 р., а саме: 7 кг. картоплі, які зберігаються в Управлінні охорони Київського метрополітену за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року об 11 год. 00 хв. по вул. Депутатській, 1 на ринку «Торговий Дім Святошино» в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працевлаштувався без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України.

ОСОБА_1 3. вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя