overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2011
Справа № 3-281,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Філії «Кривоозерський райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2011 року з Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 043547, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником Філії «Кривоозерський райавтодор», в обовязки якої входить впровадження в повному обсязі заходів щодо безпеки дорожнього руху, постійно контролювати експлуатаційний стан дороги, негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів за несприятливих погодно-кліматичних умов, 18 березня 2011 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги обласного значення Т 16-03 КПП «Тимково-Балта-Первомайськ-Олександрівка», при виникненні несприятливих дорожніх умов, які загрожують безпеці руху аварійність, сніговий накат, ожеледиця, не вжив заходів щодо безпеки дорожнього руху, внаслідок чого на ділянці дороги 93 км + 500 м о 7 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів автомобілів ВАЗ 2106, номерний знак 4757ОН, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21101, номерний знак ВЕ 77-27АС, під керуванням ОСОБА_3, в результаті пошкодженні транспортні засоби та спричинені тілесні ушкодження водіям автомобілів.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №043547 від 18 березня 2011 року, інформації прокуратури та слідчих органів вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Матеріали підлягають поверненню органу внутрішніх справ для вирішення питання про відповідальність посадової особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для вирішення питання про відповідальність згідно з чинним законодавством.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 13.05.2011
Справа № 3-266,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Придністровє,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП відносно іноземця - ОСОБА_1 , місце проживання якого є Придністровська республіка, Молдова. Адреса вказана в протоколі про адміністративне правопорушення є неповною.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за межами України, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи , розглянути справу у відповідності до вимог закону неможливо.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 122 КУпАП для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2011
Справа № 3 - 282
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали справи які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області вул.. Перемоги, 37, заміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року о 08.00 год в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області на території центрального ринку здійснювала продаж живої риби карася загальною вагою 21 кг не маючи документів на законність придбання та реалізацію свіжої риби та сертифікату якості на неї, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ»та ст.3.14.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1 визнала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді підтверджується, що при реалізації свіжої риби нею порушено ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ»та ст.3.14.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення риба карась вагою 21 кг 20 квітня 2011 року повернута на зберігання правопорушнику, тому вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави /р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району/ в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн без конфіскації риби.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2011
Справа № 3-258,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голова СФГ імені Мічуріна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про працю встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Селянського фермерського господарства ім.. Мічуріна Кривоозерського району, що розташоване в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, порушує вимоги законодавства про працю, а саме порушує встановлені терміни виплати заробітної плати, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виплачена заробітна плата з недотриманням мінімальних гарантій по оплаті праці, не проводиться нарахування індексації заробітної плати, не розроблено графік відпусток на 2010-2011 рр., чим порушує ст. ст. 115, 95, 83, 116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт виявлення порушень законодавства про працю.

Із акту перевірки № 1418010/0006 від 21 квітня 2011 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 14 18 010/0004 від 21 квітня 2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 13.05.2011
Справа № 3-268,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2, Молдова,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 травня 2011 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП відносно іноземця - ОСОБА_1, місце проживання якого є республіка Молдова. Адреса вказана в протоколі про адміністративне правопорушення є неповною.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за межами України, своєчасно сповістити її про місце і час розгляду справи та розглянути справу у відповідності до вимог закону неможливо.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 122 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2011
Справа № 3 289
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою ФГ«Лагуна»

», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про працю субєктами підприємницької діяльності встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства «Лагуна», що розташоване в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, заробітну плату працівникам виплачує лише один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, в наказах про прийняття на роботу не вказується найменування професії та умови праці, чим порушив ст. ст. 115, 29 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1418010/0011 від 10 травня 2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2011
Справа № 3-274 2011 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 квітня 2011 року о 08 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи на дорогу з двору, не надав дороги транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі, чим вчинив дорожньо-транспортну подію, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 043688 від 28 квітня 2011 року, додатку до протоклу про адміністративне правопорушення серії ВЕХ № 043688, письмових пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2011
Справа № 3 288
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 квітня 2011 року о 09 годині на ринку «Центральний»в смт Криве Озеро Кривоозерського району, здійснював продаж свіжої риби товстолоб без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ»та ст.3.14.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 011052 від 20 квітня 2011 року, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини та щире розкаяття винного, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації риби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-257/11

08.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КпАП України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 29.12.2010 року о 17 год. 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 об»їзджаючи перешкоду, порушуючи п.13.3, 13.1 ПДР України, не витримав безпечний інтервал при зустрічному роз»їзді , виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені вказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно у зазначений в протоколі день та час рухався по вул.Горького в м.Кременчуці та об»їзджав стоячий перед ним автомобіль, а назустріч йому із-за автомобіля, який стояв на протилежному боці дороги, виїхав автомобіль ВАЗ з яким вони зіткнулись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як видно зі змісту протоколу про адмінпрпаваопорушення ОСОБА_2 об»їзджаючи перешкоду не витримав безпечний інтервал при зустрічному роз»їзді , виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак згідно схеми ДТП не зазначено місце розташування будь-яких перешкод.

В судовому засіданні ОСОБА_3 також стверджував що він об»їзджав перешкоду, яка також не вказана в схемі ДТП.

За таких обставин суд позбавлений можливості дати повну та об»єктивну оцінку діям учасників дорожньо транспортнох пригоди та вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_2

Для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно провести огляд місця пригоди за участю всіх учасників ДТП, скласти відповідну схему та вирішити питання про наявність порушень правил дорожнього руху та яких саме у учасників ДТП.

У зв»язку з чим матеріали підлягають направлленю для проведення огляду місця події ДТП та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України направити начальнику ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавській області для проведення огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-515/11

17.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну серіал ,який надійшов від СГРІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої : в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона громадянка ОСОБА_2, проживає на території України в АДРЕСА_1 не дотримувалась встановленого строку прибування на території України чим порушила ст.. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства » вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2010 року (а.с. 1 ) , копією паспорту громадянки РФ серія 70 4429207 виданого на імя ОСОБА_1 ( а.с. 2 ) та копією міграційної карти на імя ОСОБА_1 ( а.с. 2 )

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає щире визнання вини .

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь її вини , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому ,її майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . .

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: