Справа № 3-479/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представник ВДАІ ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС (для ОДДЗ) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером з експлуатації розподільчих мереж Камянець-Подільського міського району електромереж ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2010 року за вчинення 29 червня 2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 24 січня 2011 року о 22 год. 35 хв. по вул. Годованця в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим повторно протягом року порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 24 січня 2010 року близько 22 год. 35 хв. їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільському по вул. Годованця, де його зупинили працівники ВДАІ, попросили предявити документи і, оглянувши їх, зазначили, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вживання того дня алкогольних напоїв визнав та від пропозиції працівників ВДАІ пройти обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя добровільно відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки наявність автомобіля допомагає забезпечувати основний дохід сімї.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 24 січня 2010 року по вул. Годованця в м. Камянець-Подільському було зупинено автомобіль НОМЕР_1, у водія якого, як надалі встановлено ОСОБА_1, були наявні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. В ході розмови водій факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Для перевірки факту перебування водія в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя, від чого останній категорично відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як, показав в судовому засіданні ОСОБА_3, 24 січня 2010 року по вул. Годованця в м. Камянець-Подільському працівниками ВДАІ його було запрошено в якості свідка при документуванні факту вчинення правопорушення. У присутності останнього працівники ВДАІ водієві автомобіля марки «ВАЗ-21063»д.н.з. ВХ2857А. запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоровя, від чого останній відмовився. Відносно водія, який не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_3 розписався.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 134734 від 24 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю. В. Мантуляк