overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1356/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вулиці Радянської Армії, 4, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, головного бухгалтера КП «Міськводоканал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 13.10.2011 року о 16.00 годин КП «Міськводоканал» в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейна, 1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подане платіжне доручення на сплату податку на додану вартість, по строку сплати 30.08.2011 року, фактично платіжне доручення подано 31.08.2011 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 13.10.2011 року № 213/16-31529081, платіжне доручення № 495 від 31.08.2011 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, характеризується позитивно, та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.163-2 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1353/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера Баштанської РССТ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 13.10.2011 року о 15.00 годин Баштанської районної спілки споживчих товариств в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейна, 77, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за липень 2011 року, по строку сплати 30.08.2011 року, фактично платіжне доручення подано 31.08.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_1 визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 13.10.2011 року № 214/16-01760291, платіжне доручення № 133 від 31.08.2011 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.163-2 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1343/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Вік»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 21-27 жовтня 2011 року фермерського господарства «Вік»було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 142 КЗпП України в господарстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» адміністрація не вела достовірний облік виконуваної працівниками роботи (не вівся табель обліку використання робочого часу у жовтні 2011 року);

- в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці»оплата праці найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в травні-вересні 2011 року проводилася на рівні мінімальної в розмірі 960 грн. на місяць без врахування рівня складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам видається 1 раз на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів. Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України мали місце в серпні, вересні та жовтні 2011 року;

- в порушення вимог ст. 108 КЗпП України охоронникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виплачувалася заробітна плата з розрахунку мінімальної без оплати роботи у нічний час;

- в порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки»в господарстві не складено графік відпусток працівників в 2011 році;

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 в господарстві не заведені картки обліку форми П-2;

- в порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України «Про відпустки»в господарстві не ведеться облік наданих відпусток.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні інкримінованих порушень визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 14-07-097/0075, розрахунково-платіжною відомістю за вересень 2011 року, табелем обліку робочого часу за вересень 2011 року.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, а також обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1476/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на 07.11.2011 року навчаючись в Привільненській школі-інтернаті систематично і без поважних причин пропускає заняття.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що її син ОСОБА_2, навчаючись в Привільненській школі-інтернаті, не приступив до навчання після осінніх канікул з 31.10.2011 року, ОСОБА_2, подання), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1372/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року о 20.30 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вул. І. Франка, 49, ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в подальшому.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1504/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 05.12.2011 року о 10.00 годин фермерського господарства ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: головою ФГ ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток, по строку сплати 19.11.2011 року, фактично платіжне доручення подано 30.11.2011 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 05.12.2011 року № 372/15-25378589, виписку по рахунку від 30.11.2011 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, має на утриманні неповнолітніх дітей та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.163-2 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1478/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року біля 16.00 год. в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області по вулиці Набережна, 4, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але не зробив відповідних висновків та повторно вчинив аналогічне правопорушення, а також обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1470/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул. Рад. Армії, 28, с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року об 11.00 годин встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1, в порушення вимог п. 27 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 р. №1074, проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши в протоколі, що проживає без реєстрації в звязку з сімейними обставинами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил перебування в Україні, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалами, що знаходяться в справі (копією паспорта).

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка не працює, характеризується посередньо, та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1486/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Хлібороб-Агро»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року о 12.38 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 (н.з.ВЕ8157АВ), при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «REXTON»(н.з.ВВ6671ВН), який рухався по головній дорозі, чим змусив його водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане порушення. При цьому, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія необхідне йому для роботи, яка є єдиним джерелом існування для його сімї. У скоєному розкаюється та усвідомлює неправомірність свого діяння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року, пояснення ОСОБА_2Ф.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для роботи, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1368/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року о 17.40 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Реца ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (н.з.ВЕ0160АО), перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 (н.з.Ч6372ДП), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно керував автомобілем та, обїжджаючи вибоїну, при поверненні на смугу свого руху не побачив у бокове дзеркало заднього виду інший транспортний засіб, у звязку з чим допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для керування автомобілем, який є джерелом його доходу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 24.10.2011 року та схему до нього, пояснення ОСОБА_3, протоколи огляду транспортних засобів), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для керування автомобілем, який є джерелом його доходу - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: