Віньковецький районний суд
Справа № 3-168/11
Постанова

21 квітня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 20 , Віньковецького району, Хмельницької області

Ст.130 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВХ1 №041388 ОСОБА_1 05.02.2011 року о 11.45 год. керував автомобілем «Мерседес» в смт. Віньківці рухався по вул.. Першотравневій ( з явними ознаками алкогольного сп»яніння). Від проходження на стан сп»яніння в медичному закладі та продути трубку КТ відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення.

Із його пояснень інспектору ДАІ слідує, що він випив 100 грм. коньяка увечері о 21.00 год. 04.02.2011 року, а 05.04. 2011 року о 11.30 год керував автомобілем в смт Віньківці. Від проходження медичного огляду та продути трубку КТ відмовився . вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 юк О. В. не визнав себе винним пояснив, що він віз свою дружинну в лікарню. Його зупинив інспектор ДАІ, Він підписав протокол, оскільки дружина вагітна і погано себе почувала. В той же день 05.04.2011 року об 11.30 год він з Віньковецької ЦРЛ віз дружину в м. Хмельницький , оскільки в неї виникла загроза передчасних пологів.

Заслухавши ОСОБА_2 юка О.В. , дослідивши письмові докази слід вважати , що ОСОБА_2 юк О.В. діяв в межах крайньої необхідності.

. 05.02.2011 року складено протокол протоколу ВХ1 №041388 в якому зазначається, що ОСОБА_1 05.02.2011 року о 11.45 год. керував автомобілем «Мерседес» в смт. Віньківці рухався по вул.. Першотравневій ( з явними ознаками алкогольного сп»яніння). Від проходження на стан сп»яніння в медичному закладі та продути трубку КТ відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом, але вчинена у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Із пояснень ОСОБА_2 юка О.В. слідує, що привізши в ЦРЛ смт Віньківці дружину він не мав змоги її залишити , щоб пройти медогляд на стан сп»яніння, оскільки лікар сказав вести її в м. Хмельницький. Саме там вона стояла на обліку в пологовому будинку, а інспектору дав пояснення про те, що був у стані сп»яніння тому, що його хотіли працівники міліції везти на експертизу в м. Хмельницький.

Свідоцтвом про народження 1-БВ № 148201 підтверджується факт народження длньки Єлизавети. Довідкою виданою лікарем Віньковецької ЦРЛ вставнолено, що о 10.30год ОСОБА_2 оглядалась лікарем, діагноз «Загроза передчасних пологів». Довідкою лікаря м. Хмельницького підтверджується, що 05.02.2011 року ОСОБА_2 юк Т.Г. оглядалась і їй висталено діагноз «загрозу переривання вагітності».

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності оберігаючи здоровя дружини. При цьому судом враховується, що його двічі зупиняли інспектори ДАІ та не відсторонили від керування транспортним засобом.

Також у справі відсутній доказ про те, що ОСОБА_2 юка О. притягували за ст. 130 ч.1 КУпАП протягом року, а він даний факт заперечує.

Керуючись ст.. 283 -285 , 247 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зарити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 юка ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя