Справа №3-1598/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майборода С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає:

м. Чернігів, вул. Віхніна, буд. 3,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2011 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на річці Дніпро поблизу с. Мньов, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-зябровою, при цьому виловив риби цінних видів: плітка 4 шт., білизна 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 66,30 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству на суму 66,30 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком Чернігівдержрибохорони.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виловлену рибу загальною вагою 1 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. Сітки зяберні підлягають конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити.

Рибу: плітка 4 шт., білизна 1 шт., загальною вагою 1 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітку зяберну в кількості 4 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе,1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.