overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1497/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року серія АХ1 № 191376. 24.01.2011 року, о 09.30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н А4509ХА по вул. Героїв Праці, 38, в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідоцтва ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих. Автомобіль поставлено по місцю стоянки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1267/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року серія АХ1 № 174898. 08.01.2011 року, о 21.15 год. ОСОБА_1, по вул. Льва Толстого пр. Тракторобудівників передав керування автомобілем ЗАЗ 1102 д/н. В2464ОК ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-1520/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає: м. Харків, Салтівске шосеАДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2011 року близько 15:45, ОСОБА_2, керуючи автомобілем проїхав перехрестя вул.. Блюхера і вул. Гв. Широнінців на забороняюче ( червоне ) світло світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілям ВАЗ 21099 д. н. АХ 63 65 АТ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження .

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 22.02.2011 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 № 235163, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 8.7.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-3322/11
Провадження № 3/2027/6387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ " Віді - Лізинг"

За ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого 30.05.2011 року о 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул. Шевченко викинув сміття з кузова автомобіля, чим засмітив проїзну частину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 136379 від 30.05.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-1509/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директор ТОВ «Петроль АЗС» що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі Харківської області проведено перевірку ТОВ «Петроль АЗС» код 35246530, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 239,

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, у розмірі 15,00 гривень.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1499/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Харківська обласна автошкола, інструктор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кВ. 272

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.02.2011 року о 09:15 год. ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, 159 в м. Харкові керував автомобілям НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілям НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння 24.02.2011 року. Він взагалі не сидів за кермом автомобіля, а знаходився на пасажирському сидінні. Робітники ДАІ склали протокол не в його присутності, а потім зупинили автомобілі які їхали в той час. Та попросили водіїв підписатися в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків.

На розгляд справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були зазначені в протоколі в якості свідків, а також ст.. ІДПС БДПС Кузнецов С,О. не зявились, пояснень суду щодо вищевказаних обставин не надали.

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає що згідно матеріалів справи не можливо встановити факт вчинення правопорушення. а саме фактичні дані, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_2 автомобілям НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Ствердження робітників ДАІ, що ОСОБА_2 керував вищевказаним автомобілям в стані алкогольного спяніння є субєктивним, оціночним критерієм та базується на внутрішньому переконанні співробітника ДАІ, а не на фактичних доказах, та згідно ст.. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на Ії користь, в звязку з чим справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.. 62 Конституції України, ст.. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю в його діяннях складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-343/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: 25.11.2010 року о 11-30 год. в м. Харкові по вул. Піскунівська 1, керував автомобілем «Фольцваген» д/н. АХ8877СЕ, зупинив його у другому ряді автодороги, чим створив перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав частково, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 085643 від 25.11.2010 року, актом огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-1531/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Харківська обл., Великобурлуцький район, с. Стецівка, вул.. Ювілейна

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2011 року о 15-30 год ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114 держ. номер НОМЕР_1 в м. Харкові напроти буд. 46 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції з автомобілям НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого сталося зіткнення, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі .

При даній дорожньо транспортної пригоді постраждалих не має. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 19.02.2011 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 248444, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-1527/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків вул. Народна, 16,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 22.02.2011 року 22.02.2011 року о 10-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, «Сіат - Толэдо» д/н НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Ак. Павлова в районі перехрестя з вул. Салтівське Шосе, при зміни напрямку руху з права ліворуч, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1; правил дорожнього руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, повідомлена належними чином, ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-1512/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АХ № 240961 від 25.02.2011 року, серія АХ № 240962 від 25.02.2011 року, водій ОСОБА_2 25.02.2011 року о 10-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців 33, недотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль «Фольцваген-Пасат» д/н 127-82ХВ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, водій ОСОБА_1 25.02.2011 року о 10-20 год керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Пасат» д/н 127-82ХВ по вул. Гв. Широнінців 33, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, та наявнів ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень п. 13.1; ПДР України, ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, находить в їх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко