Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого начальником відділу паркування ПП «Тітан парк сервіс», м.Київ,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 №367236 від 24 грудня 2010 року зазначено, що 24 грудня 2010 року о 14.00 годині паркувальник ОСОБА_1 самовільно без дозволу встановив на просп.40-річчя Жовтня, 8 м.Києва технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме: дорожній знак 5.38 («Місце стоянки») та табличку до нього 7.14 («Платні послуги»), чим порушив вимоги п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він як начальник відділу паркування ПП «Тітан парк сервіс», м.Київ є відповідальною особою, в обовязки якого входить право погоджувати з Державтоінспекцією схему організації дорожнього руху на розміщення паркувального майданчику. Однак з самого початку, коли ПП «Тітан парк сервіс» почало орендувати майданчик по просп.40-річчя Жовтня, 8 м.Києва, вказані в протоколі дорожні знаки були вже встановлені і він не мав права самостійно їх знімати без дозволу спеціальних дорожніх служб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: самовільного встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, оскільки він, будучи відповідальною особою, в обовязки якого входить право погоджувати з Державтоінспекцією схему організації дорожнього руху, вчасно не усунув перешкоди дорожнього руху, не погодив з відповідними органами встановлення дорожніх знаків.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №367236 від 24.12.2010 р. (а.с.2);

- актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, допустив самовільне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, розпочате згідно протоколу серії АА1 №367236 від 24.12.2010 р., вчинене ОСОБА_1 24 грудня 2010 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2