Справа № 3-1994/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурорів Ізовіт О.А., Дячук В.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністиративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій адмінстрації у Львівській області, про притягнення до відповідальності:

гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним податковим інспектором сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Яворівському районі Львівської області,-

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року старший державний податковий інспектор Мацелюх І.Г., перебуваючи в приміщенні службового кабінету ДПІ у Яворівському районі, під час звернення до нього гр.ОСОБА_5 погодився видати йому довідку про сплату податку на доходи фізичних осіб платника податку резидента, який виїжджає за кордон на постійне місце проживання та відсутність податкових зобовязань з цього податку, з метою одержання за це грошей в сумі 150 гривень. В подальшому ОСОБА_4, всупереч вимогам п.3.1 Типової інструкції з діловодства в органах Державної податкової служби України, власноручно написав заяву від імені ОСОБА_6, не поставивши підпису та дати, яку, використовуючи службові повноваження, подав на реєстрацію. Після виготовлення вказаної довідки, 30 серпня 2011 року ОСОБА_4, використовуючи службові повноваження, зайшов в приміщення кабінету №40, де самовільно забрав зі столу працівника відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7 вищевказану довідку. В цей же день біля 18 год 30 хв в м.Новояворівську ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_5 передав йому довідку про відсутність заборгованості по податках та отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 170 грн 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого державного податкового інспектора сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Яворівському районі, будучи державним службовцем 7 категорії, інспектром податкової служби ІІІ рангу, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, допустив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей та одержав за це неправомірну вигоду в сумі 170 грн 00 коп.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі про скоєння адміністративного корупційного правопорушення, не визнав та показав, що дійсно він працює на посаді старшого державного податкового інспектора сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Яворівському районі, являється державним службовцем 7 категорії, інспектром податкової служби ІІІ рангу. Дійсно 05 серпня 2011 року в кінці робочого дня до нього в службовий кабінет зайшов невідомий йому чоловік, який як йому пізніше стало відомо є ОСОБА_5, по питанню отримання довідки. Спочатку він подумав, що ОСОБА_5 хоче отримати довідку, що він не являється підприємцем, яку видає він. З цього приводу він запропонував йому написати письмову заяву відповідного зразку. Однак з наявних в ОСОБА_5 документів він зрозумів, що йому потрібна довідка про сплату податку на доходи фізичних осіб та про відсутність заборгованості по податку як особі, яка виїзджає за кордон, і запропонував йому звернутися в кабінет №40. У відповідь ОСОБА_5 повідомив, що цей кабінет закритий, він приїхав з м.Львова і довідка йому необхідна. На прохання ОСОБА_5 він погодився зареєструвати заяву для отримання відповідної довідки, надав йому номер свого мобільного телефону, а ОСОБА_5 залишив йому заяву з необхідними документами. На наступний робочий день в понеділок він виявив, що ОСОБА_5 не переписав заяву. Тоді він сам особисто написав заяву від імені ОСОБА_5, яку заніс на реєстрацію в приймальну, щоб відповідні працівники змогли підготовити таку довідку. Також він мав на увазі, що коли за довідкою приїде ОСОБА_5, то він перепише заяву або її підпише. Після того він забув про ці обставини і десь через три тижні до нього подзвонив ОСОБА_5 та поцікавився чи готова довідка. З цього приводу він звернувся до співпрацівниці ОСОБА_7, яка підтвердила, що довідка готова. Коли до нього знову подзвонив ОСОБА_5, то він попросив взяти цю довідку в м.Новояворівськ, так як він не зможе приїхати в м.Яворів. Він вирішив допомогти ОСОБА_5, зайшов в кабінет до ОСОБА_7, де забрав виготовлену довідку. По приїзду в м.Новояворівськ він підїхав біля ресторану Княжий, де його чекав ОСОБА_5, який сів в його автомобіль і він передав йому довідку. За кілька секунд, як ОСОБА_5 вийшов з його автомобіля, то його автомобіль заблокували два автомобілі, з який вийшли особи, які представилися працівниками управління внутрішньої безпеки, з його дозволу сіли в автомобіль, де з ніші під магнітофоном витягнули грошові купюри, почали освітлювати ультрафіолетом гроші, його руки. При цьому дійсно гроші світилися, а його руки ні. Також в цей час працівники ВВБ стали його лякати арештом, вимагали писати пояснення, яке він під їх диктовку написав. Однак в подальшому він свої пояснення з приводу отримання грошей від ОСОБА_5 заперечував. Стверджує, що 05.08.2011 року в ОСОБА_5 ніяких грошей не вимагав, дійсно погодився допомогти ОСОБА_5 з чисто людських спонукань, щоб він на наступний робочий день не їхав з м.Львова, щоб написати заяву на отримання довідки. Також 30.08.2011 року ніяких грошей від ОСОБА_5 не отримував, він є невинуватий і просить справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, заслухавши висновки прокурорів, захисника, суддя прийшов до наступного.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що дійсно він 05 серпня 2011 року звернувся в ДПІ у Яворівському районі для отримання довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платника податку резидента, який виїжджає за кордон на постійне місце проживання та відсутність податкових зобовязань з цього податку. Черговий на прохідній скерував його в кабінет №17, де знаходився працівник, який пізніше виявився ОСОБА_4 На той час йому було відомо, що така довідка має видаватися безкоштовно, однак за її видачу можуть вимагатися гроші. Щоб застрахуватися він неправомірного вимагання грошей він придбав диктофон, який включив на запис під час звернення за видачею довідки. При розмові з податковом інспектором Мацелюх І.Г., останній погодився допомогти видати таку довідку за грошову винагороду в сумі 150 гривень. При цьому ОСОБА_4 суму винагороди написав на аркуші паперу. На вимогу інспектора дати йому 150 гривень він відповів, що такої суми немає. Тоді ОСОБА_4 надав йому свій номер мобільного телефону, щоб він подзвонив йому на наступну середу. Після того, усвідомивши, що вимога грошової винагороди податкового інспектора є неправомірної, він звернувся у відділ внутрішньої безпеки, де написав відповідну заяву і погодився допомогти працівникам УВБ у викритті неправомірних дій ОСОБА_4 При цьому він видав працівникам УВБ диктофон з записом розмови з ОСОБА_4, яка мала місце 05.08.2011 року, де інспектор за видачу довідки вимагав в нього 150 гривень. При зустрічі 30.08.2011 року в м.Новояворівську ОСОБА_4 передав йому довідку, а він на вимогу ОСОБА_4 про передачу двісті гривень передав йому 170 гривень, з яких 150 гривень попередньо були помічені спеціальним препаратом. При цьому його розмова з ОСОБА_4 також записувалася на диктофон. Після передачі грошей ОСОБА_4 був затриманий працівниками відділу внутрішньої безпеки.

В письмовій заяві гр.ОСОБА_5 від 30.08.2011 року на імя начальника ВВБ при ДПА у Львівській області вказується на прийняття мір до податкового інспектора ДПІ у Яворівському районі на імя ОСОБА_4, який вимагає у нього грошові кошти в сумі 150 гривень за видачу довідки.

З протоколу огляду місця події від 30.08.2011 року вбачається, що під час огляду автомобіля марки Шевроле-Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на вул.І.Франка в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, було виявлено та вилучено з ніші під магнітолою грошові кошти в сумі 170 гривень, з яких 150 гривень мали наявні ознаки оброблення спецпрепаратом Промінь-1. Як пояснив ОСОБА_4 дані гроші спеціально міг підкинути ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дані гроші ним були передані ОСОБА_4 на вимогу останнього за видачу довідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що дійсно 30 серпня 2011 року до ВВБ при ДПА у Львівській області звернувся з заявою гр.ОСОБА_5 про те, що податковий інспектор ДПІ у Яворівському районі за видачу безкоштовної довідки вимагає у нього гроші в сумі 150 гривень. При цьому він надав диктофон із записом розмови про вимагання грошей. З цього приводу було вирішено провести оперативно-слідчі дії щодо документування неправомірних дій податкового інспектора. Надані ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень були помічені спецпрепаратом, які в наступному він мав передати ОСОБА_4 при отриманні довідки. Пізніше в м.Новояворівську під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4, останній за передачу довідки став вимагати 200 гривень, з яких отримав 170 гривень, після чого був затриманий працівниками ВВБ.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законодавства в сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством управління нагляду прокуратури Львівської області від 15.09.2011 року було встановлено, що в службові повноваження ОСОБА_4 не входила видача довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платника податку резидента, який виїжджає закордон на постійне місце проживання та відсутність податкових зобовязань з цього податку, сума отриманої неправомірної вигоди не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.ст.368, 368-2, 369 КК України було відмовлено, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, з передачею матеріалів перевірки в ВВБ при ДПА у Львівській області УВБ ДПА України для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної або дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.п.е п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції посадовій особі державної податкової служби забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Суддя критично оцінює покази гр.ОСОБА_4 що він жодного правопорушення не вчиняв, ніяких грошей за довідку не отримував, а лише хотів допомогти людині з чисто людських спонукань, оскільки це спростовується вищенаведеними доказами і дані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого державного податкового інспектора сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Яворівському районі, будучи державним службовцем 7 категорії, інспектром податкової служби ІІІ рангу, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи службові повноваження, допустив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей, передбачених ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме при передачі ОСОБА_5 довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платника податку резидента, який виїжджає за кордон на постійне місце проживання та відсутність податкових зобовязань з цього податку, одержав за це неправомірну вигоду в сумі 170 грн 00 коп.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного корупційного правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн 00 коп.

Речові докази по справі у вигляді грошей в сумі 170 грн 00 коп, які зберігаються у ВВБ при ДПА у Львівській області, повернути гр.ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: