Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/3-2339/11
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Л. Пастера напроти будинку № 16-а, при здійсненні руху заднім ходом порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим біля правого бордюру автомобілем марки Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши йому передній бампер і заподіявши матеріальну шкоду його власнику ОСОБА_3, після чого, в порушення вимог п. а2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що 14 липня 2011 року близько 15 години 45 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, заднім бампером свого автомобіля уперся у передній бампер автомобіля Сіат, який був припаркований позаду нього, але автомобілі механічних пошкоджень не отримали. Це сталося тому, що його дружина - ОСОБА_4, яка знаходилася зовні, допомагала йому паркуватися, але він, можливо, не почув її попередження. Після цього до нього підійшов незнайомий і почав вимагати відшкодування начеб то заподіяної автомобілю Сіатшкоди, і повідомив йому, що він викликав ДАІ. Він відїхав трохи вперед, оглянув бампер автомобіля Сіаті ніяких його пошкоджень не побачив. Після цього, він чекав на співробітників ДАІ приблизно 40 хвилин, але не дочекався ні ДАІ, ні хазяїна автомобіля, після чого поїхав з місця зіткнення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 14 липня 2011 року близько 15 години вона залишила свій автомобіль марки Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2, навпроти Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, припарковавши його біля правого бордюру. Коли вона через деякий час повернулася до автомобіля, то побачила, що його передній бампер пошкоджено і його лакофарбове покриття подряпано. Сторонні громадяни повідомили, що її автомобіль вдарив, рухаючись заднім ходом, автомобіль ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, який після зіткнення з місця події зник. Після цього вона викликала ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 14 липня 2011 року близько 16 години вона знаходилася біля центрального входу до Орджонікідзевського РВ і бачила, як до райвідділу міліції підїхала машина марки ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1, акуратно припаркувалася біля правого бордюру, а потім здала назад і вдарила у передній бампер стоячу позаду неї машину Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2. Вона зайшла до приміщення райвідділу і повідомила про ДТП, після чого через вікно своїм мобільним телефоном з фотокамерою сфотографувала автомобілі, які зіткнулися. Після цього водій автомобіля ВАЗ з місця ДТП поїхав. Коли автомобіль ВАЗ рухався заднім ходом, за його рухом ніхто не слідкував і діями водія не керував. На момент зіткнення транспортних засобів в автомобілі Сіатнікого не було, а в автомобілі ВАЗ знаходився водій і в якості пасажира - жінка, яка з машини не виходила. Через деякий час з райвідділу вийшла ОСОБА_3, якій вона повідомила, про те що бачила. На її погляд, водій автомобіля ВАЗ умисно вдарив автомобіль Сіат, оскільки перед цим він паркувався дуже обережно, а коли вже виставив свій автомобіль попереду автомобіля Сіат, то рух назад здійснив дуже різко.

Суд вважає, що пояснення потерпілої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 про обставини дорожньо транспортної пригоди цілком відповідають дійсності, оскільки повністю співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме:

- протоколом схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14 липня 2011 року, з якого вбачається, що: зіткнення транспортних засобів мало місце навпроти будинку, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, 16-а, і в якому розташований Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; місце зіткнення знаходиться безпосередньо в районі переднього бамперу автомобіля Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на відстані 0,1 м. від правого бордюру, що свідчить про те, що в момент зіткнення транспортних засобів цей автомобіль був припаркований і не рухався (а.с. 3);

- фотографіями моменту зіткнення транспортних засобів, з яких вбачається, що воно сталося задньою частиною автомобіля ВАЗ з передньою частиною автомобіля Сіат(а.с. 12, 13)..

За таких обставин суд вважає, що провина водія ОСОБА_2 в порушенні п.п. 2.10, 10.9 ПДР України і вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю, оскільки судом встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом і рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, пошкодивши його, після чого, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний як водій транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 стосовно того, що вона керувала діями свого чоловіка ОСОБА_2 під час ДТП, оскільки з пояснень свідка ОСОБА_5 та фотографій моменту зіткнення транспортних засобів вбачається, що ніхто діями водія автомобіля ВАЗ з зовні не керував і свідок ОСОБА_4 на момент зіткнення автомобілів біля автомобіля Сіатне знаходилася, а, навіть, якщо б це і мало місце, у відповідності до вимог п. 10.9 ПДР України допомога інших осіб не звільняє водія транспортного засобу від відповідальності за порушення вимог ПДР України, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Посилання правопорушника ОСОБА_2 на відсутність пошкоджень внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіля Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2, спростовуються протоколом схемою огляду місця ДТП та довідкою про ДТП, в яких зафіксовано наявність пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу автомобіля Сіат, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 3 зв., 11).

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинені правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, відсутність обставин, які б помякшували його відповідальність, а також те, що після вчинення одного правопорушення ОСОБА_2 безпосередньо зразу вчинив інше, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю призначених йому покарань у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і призначити йому покарання:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн. в доход держави;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Клименко