overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

представника КВІ ОСОБА_1

та порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор КВІ Носівського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи, що постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 06.09.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Після її звернення до виконання, 27.09.2011 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення і 03.10.2011 року був направлений для відбування стягнення до КП "Носівка-Комунальник", де цього ж дня було складено графік відбування громадських робіт, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений. Згідно графіку ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування стягнення з 06.10.2011 року, однак 06.10.2011 року правопорушник зявився до КП "Носівка-Комунальник" і повідомив, що відбувати громадські роботи він не збирається та покинув обєкт відбування стягнення. 10.10.2011 року порушник був викликаний до КВІ Носівського району, де власноручно написав пояснення про те, що відбувати громадські роботи він не буде і просить направити в суд подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ст. інспектор КВІ Носівського району підтримував подання і просив про його задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засідання дав пояснення, що він не збирається відпрацьовувати призначене йому судом стягнення у виді громадських робіт і просить замінити його на адміністративний арешт.

Таким чином, проаналізувавши пояснення представника КВІ та порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу КВІ Носівського району №182-2011 щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і подання КВІ Носівського району доцільним буде задовольнити, а тому керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) невідпрацьованих годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-590/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011 року близько 17 год. 00 хв. в лісосмузі поблизу м. Носівки Чернігівської області, ОСОБА_1 знаходився з двохствольною мисливською рушницею "ІЖ-43М" №2349, не маючи при собі відповідних документів, чим порушив правила носіння вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 24.09.2011 року близько 17 години він хотів пристріляти рушницю і у звязку з цим знаходився у лісосмузі біля м. Носівки Чернігівської області, не взявши з собою відповідних документів.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, а також обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на порушника необхідно накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без оплатного вилучення зброї.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у СФГ "Вікторія" в с. Макіївка Носівського району,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року близько 20 години в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області по вул. Нова, 21, в будинку по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, завдавши шкоду її психічному здоровю, чим скоїв насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 19.10.2011 року, у вечірній час, в будинку по місцю свого проживання він посварився зі своєю співмешканкою і виражався на її адресу нецензурними словами.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-610/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником в ДП "Носівкарайагролісництво",

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 р. в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області по вул.Пушкіна, 33, в будинку по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, завдавши шкоду її психічному здоровю, чим скоїв насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 12.09.2011 року в будинку по місцю свого проживання він дійсно посварився зі своєю колишньою дружиною і виражався на її адресу нецензурними словами.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, беручи до уваги позитивні характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Носівка-Ясна Зірка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вранці 13.10.2011 року він вживав спиртні напої, після чого, за необхідністю, керував автомобілем. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнав, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-615/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року о 09 год. 45 хв. в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом "Вайпер", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вечором 17.10.2011 року він вживав спиртні напої, а вранці наступного керував мопедом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2011 року інспектором ПС Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол серії ЧН № 177558 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 про те, що 11.09.2011 року о 19 год. 00 хв. в м.Ніжині Чернігівської області по вул. Незалежності, він палив тютюнові вироби там, де це заборонено.

При цьому протокол надійшов до суду лише 26.10.2011 року.

Однак, на зазначеному бланку не заповнена постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, тому її необхідно повернути для належного оформлення до органу внутрішніх справ, посадовою особою якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-612/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом у філії "Носівський райавтодор",

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року о 19 год. 00 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул.Володимирській, ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Мондео", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. "а" п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що у вечірній час 29.10.2011 року він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозривши його у вживанні алкогольних напоїв, запропонували пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння. Він погодився і вони проїхали до Носівської ЦРЛ, де був проведений медичний огляд на стан спяніння. Внаслідок огляду було підтверджено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він має посвідчення про право на керування транспортними засобами, але просить на позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки професія тракториста-машиніста є для нього джерелом існування.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, беручи до уваги, що професія тракториста-машиніста для порушника є джерелом існування, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-614/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року о 22 год. 40 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Троїцькій, ОСОБА_1 керував мотоциклом "МТ-10", державний номерний знак 18-51 ЧНБ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. "а" п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що у вечірній час 29.10.2011 року він вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Він погодився і вони поїхали до Носівської ЦРЛ, де був проведений медичний огляд на стан спяніння, внаслідок якого було діагностовано, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Посвідчення про право на керування транспортними засобами він не отримував.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, беручи до уваги відсутність у суду даних про наявність у притягуваного посвідчення про право на керування транспортними засобами, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець