overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1490/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Акбар огли ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Артемівськ вул..Радянська, 192, за ст.203 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2011 року вбачається, що, гр.. ОСОБА_1А.О. мешкає в м. Артемівську вул. Радянська, 192, без документів на право проживання на території України, скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_1А.О. адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 Акбар огли від адміністративної відповідальності за порушення ст.203 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3- 413/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області № 036817 від 08.04.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні нікого не має, мешкає в с. Рівне, Березівського району Одеської області по вул. Степова, 27, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

04 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв. гр-нин ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені йому обмеження передбачені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2011 року.

В діях громадянина ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД № 036817 від 08.04.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи не має.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривну.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 3-1489/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Артемівськ вул..Радянська,192, за ст.203 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2011 року вбачається, що, гр.. ОСОБА_1Ю.К. мешкає в м. Артемівську вул. Радянська, 192, без документів на право проживання на території України, скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.203 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3 405/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС в Одеській області ОД № 0105421 від 27.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу кочегаром Збрушківської ЗОШ, не судиму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканку с. Збрушківка, Березівського району Одеської області, по вул. Леніна, 21, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який на протязі лютого та березня 2011 року, без поважних причини, не відвідував зайняття у Березівському БПАЛ № 43.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ОД № 0105421 від 27.04.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця винною себе визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та щиро розкаялася у вчиненому, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи не має.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Прібилов
Справа № 3- 312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції № 12 від 25 березня 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МПП „Ніка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

25 березня 2011 р. при перевірці МПП „Ніка, у керівника ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 5, п. 31 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом БМДПІ № 12 від 25.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення, суд враховує данні про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.4 ст. 213, ст. 221, ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 3-в-42/11
П О С Т А Н О В А
15.07.2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Грачева В.Л.
при секретаре Дубаниной Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске дело по представлению начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИИ в Донецкой области о замене наказания в виде общественных работ на административный арест в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
В Артемовский горрайонный суд Донецкой области с представлением о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2 обратился начальник Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области .
Так, из материалов дела усматривается, что постановлением Артемовского горрайонного суда от 20.02.2010 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
15.05.2010 года указанное постановление поступило на исполнение в Артемовский ГРО УИИ.
ОСОБА_2 на неоднократные вызова по месту жительства не реагирует. Согласно справки ОГиРФЛ г. Артемовска установлено, что ОСОБА_2 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судебное заседание нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Выслушав мнение представителя ГРО УИИ поддерживающего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 321-4 КУпАП в случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом с учетом один день ареста за пять часов общественных работ, но не больше 15 (пятнадцати) дней.
Руководствуясь ст. 304, 305, 321-4 КУпАП Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Представление начальника Артемовского ГРО УИ УГДУВИН в Донецкой области о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2 - удовлетворить.
Заменить ОСОБА_2 административное взыскание в виде 40 (сорока) часов общественных работ возложенное постановлением Артемовского горрайонного суда от 20.02.2010 года по ст. 130 ч.1 КУпАП на административный арест на срок 8 (восемь) суток.
Срок административного ареста ОСОБА_2 исчислять с момента задержания и помещения его в ИВС Артемовского ГО УМВД Украины в донецкой области.
Исполнение постановления возложить на Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области и на Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесено протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление напечатано в комнате для совещаний в единственном экземпляре.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3 - 340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Березівського ВДАІ ВН № 307910 від 22.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

22 березня 2011 року о 01-00 год. в м. Южне Одеської області по вул. Хіміків, ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 80 д/№ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 307910 від 22.03.2011 року та матеріалами справи.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, те що автомобіль є єдиним джерелом його доходу та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Соледар вул.Леніна, 8/9, за ст.130 ч.1 КУпАП.
20.06.2011 року о 11 год. 10 хвил., в м. Соледар ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мопед Вайпер, без номерного знаку, по вул. Жовтнева, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3- 307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції № 16 від 25 березня 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Агрошляхбуд, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку м. Березівка Одеської області по вул. Миру, 17/5, за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

25 березня 2011 р. при перевірці ТОВ „Березівкаагрошляхбуд, у головного бухгалтера ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 5, п. 31 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом БМДПІ № 16 від 25.03.2011 року та матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному правопорушенні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення, суд враховує данні про особу правопорушниці, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.4 ст. 213, ст. 221, ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 3-1435/11
П О С Т А Н О В А
05.08.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора ПОГ Артемівське УВП «Зоря Утос», мешкає м. Артемівськ вул. Комунальна, 56, за ст. 1633 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка ПОГ Артемівське УВП «Зоря Утос».
06.07.2011 року, при перевірці ПОГ Артемівське УВП «Зоря Утос»у м. Артемівську вул. Маріупольська, 15, встановлено недопущення посадовою особою ПОГ Артемівське УВП «Зоря Утос», на територію підприємства податкового керуючого Артемівської ОДПІ для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі ПОГ Артемівське УВП «Зоря Утос», було порушено, п.п.20.1.24 п.20.1 ст.20, п.91.3, ст. 91 Податкового кодексу України, правопорушення передбачено ст.1633 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 201152 та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 1633 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1633 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1442/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Никифирівка вул. Підгірна, 21, за ст.130 ч.1 КУпАП.
25.05.2011 року о 12 год. 15 хвил., в с. Никифорівка ОСОБА_1, керував транспортним засобом КМЗ Днепр-ІІ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжна, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3 - 392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Березівського ВДАІ ВН № 293679 від 21.04.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2011 року о 15-55 год. в с. Лисинкове, Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/№ НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 293679 від 21.04.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов