АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33-897/2011 р. Головуючий 1 інстанції: Гетьман Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року, -

В СТ А Н О В И В :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВАТ «Купянський машзавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Як встановив суддя, 20 серпня 2011 року о 16 годині ОСОБА_1, на автодорозі Купянськ-Сенькове, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на полосу зустрічного напрямку, знаходячись при цьому в стані алкогольного спяніння, допустив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 02 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В додатку до апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому ОСОБА_1, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної постанови 26 листопада 2011 року, просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1, як особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 грудня 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що про дату, час і місце судового розгляду апелянт був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі на аркуші 11 справи про адміністративне правопорушення. Крім того, розгляд справи було перенесено за клопотанням ОСОБА_1 для виклику у судове засідання працівника міліції. Будь-яких клопотань від апелянта про перенесення судового засідання на іншу дату, згідно матеріалів справи, не надходило.

Обґрунтування поважності причин, з яких ОСОБА_1 не звертався до суду з апеляційною скаргою та не отримав копію оскаржуваної постанови протягом строку, передбаченого законодавством, суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП за наявності зазначених обставин апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2