Октябрський районний суд м.Полтави
№3-2828/11
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, 07.03.1970р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, працюючого водієм ПП «Луч», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Луценка, 44,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2011 року близько 09 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зінківська в м.Полтаві здійснив проїзд перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку на проїжджій частині автомобілю ВАЗ, який рухався по вул. М.Бірюзова на дозволений сигнал світлофора, змусивши його різко загальмувати, подавати звуковий сигнал та вживати заходів щодо недопущення дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на перехресті вул. Зінківська та вул. ОСОБА_2. Аварійну обстановку не створював, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Полтава ОСОБА_3,оглянувши в судовому засіданні відеозапис з місця події, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив права інших учасників дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення

серії ВІ1 № 191467 від 28.07.2011 року близько 09 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зінківська в м.Полтаві здійснив проїзд перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку на проїжджій частині автомобілю ВАЗ, який рухався по вул. М.Бірюзова на дозволений сигнал світлофора, змусивши його різко загальмувати, подавати звуковий сигнал та вживати заходів щодо недопущення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд бере до уваги відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні, оскільки він містить інформацію про місце, дату та час вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, підтвердження його відношення до вчиненого правопорушення та є доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко