Справа 33-631/11 Суддя 1-й інстанції Клімченко М.І.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В. за участі прокурора Ястребової С.О., розглянувши протест прокурора Скадовського району на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року про закриття справи про адміністративної правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протесті прокурор вказує, що судом порушено вимоги КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності передбачених ст.38 КУпАП. В клопотанні про поновлення строку на опротестування прокурор зазначає, що пропустив строк на подання протесту у звязку з тим, що про винесення вказаної постанови дізнався під час прокурорської перевірки лише 26.09.2011 року, просить поновити строк на опротестування.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року вважаю, що причини пропуску строку на опротестування є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи протесту, приходжу до висновку, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 25.06.2011 року приблизно о 04 годині 40 хвилин в м. Скадовськ по вул. Комсомольській керував транспортним засобом мопедом Хонда №450 LEAD у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, настає також у разі відмови цієї особи від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

Судом під час винесення постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно зроблено висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись лише на пояснення ОСОБА_1 надані в суді та не визнання ним своєї вини. Судом невірно оцінено інші докази винності ОСОБА_1 та зроблено висновок про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про проведення огляду на стан спяніння та свідків такого огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та поясненнями правопорушника наданими під час складання протоколу в яких ОСОБА_1 не заперечував вчинення правопорушення.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а у звязку із закінченням перебігу строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись, п.7 ст.247 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Скадовського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року.

Протест прокурора Скадовського району Херсонської області задовольнити, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2011 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2