Справа№3-1892/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за протоколом Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352, 355 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали Чернігівської митниці, з яких вбачається, що протягом 2005-2007 р.р. на адресу підприємства ТОВ „ТОМІ-2, Одеська обл., було ввезено, через зону діяльності Чернігівської митниці, 21 вантаж "Фільтри для очищення води та змінні фільтруючі касети „Барєр, виробництва ЗАТ „Меттем-Технології, Російська Федерація, загальною фактурною та визначеною митною вартістю 793 645, 10 грн. Дані вантажі було оформлено на м/п «Іллічівськ», Одеської митниці у заявленому митному режимі „ІМ-40 за ВМД № 500040000/5/014882 від 23.06.05р., Інвойс № F-16/06 - 7899 USD; № 500040000/5/015594 від 05.07.05р., Інвойс № F-30/06 -7697 USD; № 500040000/6/031197 від 29.08.06р., Інвойс № F-22/08 - 7221.5 USD; № 511000002/7/035239 від 21.09.06р., Інвойс № F-12/09 - 8024 USD; № 500040000/6/035935 від 26.09.06р., Інвойс № F-20/09 - 7984 USD; № 500040000/6/037158 від 03.10.06р., Інвойс № F -28/09А - 9028 USD; № 500040000/6/037157 від 03.10.06р., Інвойс № F-28/09В - 7570 USD; № 500040000/6/039380 від 16.10.06р., Інвойс № F-11/10 - 7020 USD; № 500040000/6/040906 від 23.10.06р., Інвойс № F-17/10 - 7623 USD; № 500040000/6/042946 від 31.10.06р., Інвойс № F-25/10 - 7435 USD; № 511000002/7/044585 від 08.11.06р., Інвойс № F-02/11 - 7542 USD; № 500040000/6/045913 від 14.11.06 р., Інвойс № F-08/11 - 7439.00 USD; № 500040000/6/047419 від 21.11.06р., Інвойс № F-16/11 - 7407 USD; № 500040000/6/048908 від 28.11.06р., Інвойс № F-21/11 - 7428 USD; № 500040000/6/51789 від 11.12.06р., Інвойс № F-07/12- 8097.00 USD; № 500040000/6/52800 від 14.12.06р., Інвойс № F-05/12А-7439.00 USD; № 500040000/6/52781 від 14.12.06р., Інвойс № F-05/12В- 6698.50 USD; № 500040000/6/55533 від 26.12.06р., Інвойс № F-19/12- 6820.00 USD; № 500040000/6/55546 від 26.12.06р., Інвойс № F-20/12А - 7308.00 USD; № 500040000/6/55541 від 26.12.06р., Інвойс № F-20/12В - 6940.00 USD; № 511000002/7/000382 від 06.02.07р., Інвойс № F-20/09 - 7984 USD.

Дані вантажі постачались на адресу ТОВ „ТОМІ-2 на підставі зовнішньоекономічних угод укладених з фірмою "DS ТЕСHNO LLP", Suіtе 26, 22 Notting Нill, Gate, London, UK. Відправником вантажу виступало підприємство „Вільнюська Бакалія, Литва, м. Вільнюс, вул. Кіртіму, 47 В.

Проведеною перевіркою, згідно інформації Щолковської митниці, Російська Федерація № 24-15/1144 від 16.02.07 р. було встановлено, що дані вантажі було оформлено в режимі експорт Щолковською митницею, Російська Федерація, за ВМД № 10110060/170605/0003504 від 17.06.05р., Інвойс №: 155МТ/9-89192,40 USD; № 10110060/300605/0003751 від 30.06.05р., Інвойс № 155МТ/9 - 85386,60 USD; № 10110060/240806/0004881 від 24.08.06р., Інвойс № 460МТ/35 - 84678,2 USD; № 10110060/130906/0005346 від 13.09.06р., Інвойс № 460МТ/26 - 74523.2 USD, № 10110060/200906/0005481 від 20.09.06р. Інвойс № 460МТ/28 - 87856.8 USD; № 10110060/280906/0005672 від 28.09.06р. Інвойс № 460МТ/28 - 88127.6 USD; № 10110060/280906/0005673 від 28.09.06р. Інвойс № 460МТ/29 - 88336.6 USD; № 10110060/10106/0005913 від 10.І0.06р. Інвойс № 460МТ/30 - 88079.6 USD; № 10110060/181006/0006095 від 18.10.06р. Інвойс №460МТ/31- 89895.3 USD; № 10110060/251006/0006244 від 25.10.06р. Інвойс № 460МТ/32 - 89486.5 USD; № 10110060/011106/0006421 від 01.11.06р., Інвойс № 460МТ/43 - 87043,60 USD; № 10110060/091106/0006560 від 09.11.06р. Інвойс № 460МТ/35 - 86744,5 USD; № 10110060/161106/0006719 від 16.11.06р., Інвойс № 460МТ/35 - 87668.3 USD; № 10110060/221106/0006852 від 22.11.06р., Інвойс №460МТ/43-87636,80 USD; № 10110060/051206/0007179 від 05.12.06р., Інвойс № 460МТ/37- 2443.50 USD; № 10110060/081206/0007267 від 08.12.06р., Інвойс № 460МТ/38 - 86744.5 USD; № 10110060/081206/0007772 від 08.12.06р., Інвойс № 460МТ/40 - 76349.10 USD; № 10110060/201206/0007520 від 20.12.06р., Інвойс № 460МТ/40 - 75209.00 USD; № 10110060/211206/0007559 від 21.12.06р., Інвойс № 460МТ/41 - 82066.00 USD; № 10110060/21206/0007558 від 21.12.06р., Інвойс №460МТ/41 - 80280.20 USD; № 10110060/010207/0000477 від 01.02.07р., Інвойс № 460МТ/43 - 86941.5 USD, за зовнішньоекономічними контрактами № 155МТ від 25.02.05 р. та № 460 МТ від 27.12.2005 р. укладеними - виробником даної продукції ЗАТ „Меттем-Технології, Московська обл., м. Балашиха та підприємством Соmрапу „ВАRLETTI LC SPA, 828 Lane Allen Road, Sulte 219, Kentucky 40504 USA, отримувачем вантажів виступало підприємство „Вільнюська Бакалія, Республіка Литва, м. Вільнюс, вул. Кіртіму,47В. Загальна митна вартість даних вантажів при експорті з території Російської Федерації склала 8963056,41 грн.

Таким чином, зазначені вантажі "Фільтри для очищення води та змінні фільтруючі касети „Барєр, виробництва ЗАТ „Меттем-Технології, Російська Федерація, вартістю 8963056,41 грн., було переміщено через митний кордон України на м/п „Нові Яриловичі Чернігівської митниці з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для здійснення митних процедур при пропуску вантажів на митну територію України та їх подальшого митного оформлення Одеською митницею документів, які містять неправдиві дані щодо вартості вантажів. Вказані дії були спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів у сумі 1664534,06 грн. (без урахування транспортних витрат).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.352, 355 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження та просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що надані митниці документи не містять неправдиві дані, вартість переміщуваного товару, яка зазначена в товаросупровідних документах, правильна. З митною оцінкою товару не погодився, зазначив, що під час досудового слідства неодноразово перевірялась вартістю товару, та вона визнана такою, що відповідає заявленій в товаросупровідних документах. Додав, що постановою слідчого СВ УСБУ в Одеській області від 22.03.2011 року кримінальна справа, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. ст. 352, 355 МК України, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вислухавши пояснення представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши завірені копії матеріалів кримінальної справи №662, яка постановою слідчого СВ УСБУ в Одеській області від 22.03.2011 року кримінальна справа, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.352, 355 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, проте, враховуючи малозначність скоєного, те, що матеріальної шкоди держаним інтересам не заподіяно, також особу порушника, який являється особою похилого віку, те, що порушення митних правил допущено вперше, ненавмисно, давність скоєння порушення, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 391 МК України, ст. ст. 22, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому скоєння правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов