overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2011 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Ріга», державний номер відсутній, рухався по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль тверезості»та проходження медичного огляду в медичному закладі, на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Правопорушник провину визнав письмово, письмово підтвердив факт вживання алкоголю, та письмово відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафа.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України вдруге протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він скоїв тяжке правопорушення вдруге протягом року, про проступок, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О.В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку № 8/36 по вулиці Володимирівській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, так як він розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 1, 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Турал Арабун-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 193/70,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2011 року, о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 197 по вул. Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, торгував овочами з рук на вилиці , тобто в невстановленому місці.

Правопорушник провину визнав повністю. У судове засідання не зявився, про день та час розгляду спраи повідомлявся своєчасно та наленим чином.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України торголвя в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Турал Арабун-Огли, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Овочі, передані під розписку ОСОБА_2 залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда 50 см3, державний номер відсутній, рухався по вулиці Виноградній в місті Маріуполі Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на місці та від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки не вважав це за потрібним, так як випив корвалол. Просить суд, строго його не наказувати.

Суд вислухав пояснення правопорушника надійшов висновку про можливість призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому законом за наступними причинами.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 КпАП України, суд з урахуванням матеріального становища визнання провини водієм, вважає що за достатнє буде призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому законом.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто МаріупольСуддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника караула ПАТ МК «Азовсталь»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Донспецремонт», лебьодник, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 30,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року, ОСОБА_2 знаходячись на робочому місці території ПАО МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснила дрібне викрадення, а саме викрала дві пари рукавиць та один респіратор, які виносила у пакеті для особистих потреб.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїла розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Дві пари хлопчотобумажних рукавиць та респіратор , вартістю 15,20 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАО МКАзовсталь за актом № 9638 від 13 квітня 2011 року - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 105-41,-

по ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2011 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілчаних та тютюнових виробів без отримання дозволених документів на території ринку «Привоз»по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, бо він порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.2 ст.19 п.1 ст.58 Господарського Кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України.

Правопорушник письмово провину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.164 КпАП України конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва та сировина.

Предмети торгівлі у вигляді алкогольних та тютюнових виробів не відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини тому суд не може їх конфіскувати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень без конфіскації.

Предмети торгівлі згідно акту опису від 04 травня 2011 року, які згідно розписки були передані для зберігання ОСОБА_1 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиці Харлампіївській, 37-1,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 року о 09 годині 00 хвл, ОСОБА_1 вчинила продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 10 кілограм на ринку «Привіз» розташованого по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КпАП України, оскільки ним було порушено ст..7 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали справу можливо слухати в його відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу бичок, загальною вагою 10 кілограм, яку було передано під розписку ОСОБА_2 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Безимінноє, вул. Рядянська, 67,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2011 року, о 09 год. 41 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля ринку «Сонячний», що розташований по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, торгував з рук, тобто в невстановленому місці.

Правопорушник провину визнав повністю. У судове засідання не зявився, про день та час розгляду спраи повідомлявся своєчасно та наленим чином.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України торголвя в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці міському пляжі біля дитячого оздоровчого лагерю «Орльонок» по вул. Виноградній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так 17 вересня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафа у розмірі 51 гривня.

01 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафа у розмірі 100 грн.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він тричі протягом року появляється в громадському місці в стані алкогольного спяніння, в стані яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 041239/041240 від 30 травня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,17 грудня1968 року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на річці «Кальміус»в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя вчинив лов риби забороненим засобом лову павук. Улова риби не має.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 041496/041540 від 08 червня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надішли із Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2011 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улов риби складає: риба карась 2 штуки, загальною вагою 1 кілограм.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства .

Згідноно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої постановою кабінету міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 51,0 гривня.

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд надійшов висновку про можливість розглядати справи за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією засобу лову - павука.

Зтягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди в розмірі 51,0 гривень.

Павукякий зберігається за актом 041485 від 08 червня 2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу карась в кількості 2 штуки - залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя