overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-в-6/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працююча, яка проживає за адресою, В-Михайлівка,Леніна 109,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до КВІ Великомихайлівського району, не зявлялася, за місцем проживання відсутння, місцезнаходження її не відоме, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 15.02.2011 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт 6 (шість) діб, починаючи з моменту її затримання.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк та порядок.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-215/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Поплавка, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2011 року о 19:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорк) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-367/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючий керівником ВАТ"веселокутський КХП",

який проживає за адресою, Новоборисівка, Лермонтова,21,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2011 року в ході перевірки ВАТ"Веселокутський КХП", яке знаходиться за адресою с. Н.Борисівка, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ВАТ "Веселокутське КХП" ОСОБА_2 порушив, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємств в порушеня п.5.7.1 ст. 57 ПАодаткового Кодексу України від 12.12.10 № 2755 VI..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-382/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

СПД "Фізична особа",

який проживає за адресою, В-Плоське, Терешкової 35,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2011 року в ході перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_2 яка знаходиться за адресою вул. терешкової 35, с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись СПД фізичноїа особа ОСОБА_2, вчинив правопорушення завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті чого, було порушено п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР " Про податок на додану вартість зі змінами та доповненнями, п.4.4 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затвержено наказом ДПА від 30.05.97 № 166 зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.97 р. за №250/2054. Порушення здійснено за квітень та грудень 2010 року..

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-340/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючий керівником ПП "Ліберте",

який проживає за адресою, В-Михайлівка, ОСОБА_3,29/16,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2011 року в ході перевірки ПП "Ліберте", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ПП "Ліберте" ОСОБА_2 вчинив порушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, в порушення п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-в-5/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не прпацюючого. який проживає за адресою, В-Михайлівка,Леніна 109,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до КВІ Великомихайлівського району, не зявлявся, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 15.02.2011 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт 6 (шість) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк та порядок.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-345/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Жуковського,3/3

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2011 року о 12:00 год. в смт В.Михалівка по вул. Молодіжної, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н. ОСОБА_3 керував мопедом "Зондер-50 А", з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_3 неодноразово був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 (сім ) діб, починаючи з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-422/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонерка, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2011 року о 10:00 год. в с. Полєзне по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, її неповнолітній син ОСОБА_3В, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-383/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючий керівником ТОВ "КФ Будма",

який проживає за адресою, ОСОБА_1, Корольова,81 корп.1 кв.93,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2011 року в ході перевірки ТОВ "КФ Будма", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ТОВ "КФ Будма" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, зависив від"ємне значення об"єкта оподадкування з податку на прибуток на 1757373 грн. за 3 кв. 2010 р., занизив податок на прибуток на 15929 грн., зависив від"ємне значення з ПДВ за грудень 2009 р. н 38043 грн. , порушив п.п. 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" п.п 7.4.1 п. 7.4 ст 7 ЗУ "Про ПДВ.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-445/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Молдови,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Слободзейського району ПМР.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серія ОД № 123764 від 09.04.2011 року, вбачається що 09.04.2011 року о 23:30 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що протокол ОД № 123764 від 09.04.2011 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в даному протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний ОСОБА_2. та відсутній запис, що він відмовився від підписання протоколу, окрім цього з протоколу не вбачається, що порушикові роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол серія ОД № 123764 від 09.04.2011 року про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-317/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючий ТОВ "Нагро -Драбів" водій, який проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,55,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2011 року о 12:: 30год. в м. Одеса по вул. Промислової, керував автомобілем НОМЕР_1, без талону державного технічного огляду.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_3, був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 510.00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-394/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча керівником ПП "ВОБ",

яка проживає за адресою, В-Михайлівка, Леніна,2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2011 року в ході перевірки ПП "ВОБ", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ПП "ВОБ" порушила, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку підприємством в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявивилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-68/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Ілліча.30,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2011 року о 03:45 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, . присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 245619, від 01.01.2011 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громодських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л