Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Болградського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року о 20-00 год. в м. Кілія, працівниками ДАІ був зупинений гр-н ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом, д/н без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 302008 від 05.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки правопорушник сповіщений про розгляд справи за адресою яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що правопорушник належним чином сповіщений про розгляд справи та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, справа розглядається без його участі.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 302008 від 05.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника.

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 01.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також судом встановлено, що постановою Кілійського районного суду від 01.09.2010 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

На підставі ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 2 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння повторно протягом року вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного та відсутність у правопорушника права керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2