Справа № 3-2148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу податкового контролю та аналітичної роботи Управління аудиту юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ „Воловик і партнери груп директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/13,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 1025/231/33452959 від 02.08.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року, а саме : занижено суму валового доходу за період з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року на 636051 грн., завищено суму валових витрат на 589588 грн. та завищено суму амортизаційних відрахувань на 16156 грн., за результатами чого дане порушення призвело до заниження податку на прибуток за перевірений період на 236911 грн. Правопорушення вчинено директором ТОВ „Воловик і партнери груп - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9, були порушені вимоги п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.5.1 ст.5, п.п.4..1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, до суду не подавав.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1025/231/33452959 від 02.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1