overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2011 року о 13 год. 00 хв. за адресою м.Харків, пров. Північний, буд. 1, знаходився в стані спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення;

- довідкою про повторність.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
№ 2029/3-3134/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 59, м. Харків -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 з 25.07.2010 року мешкає без паспорту.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 197 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого електриком Пологового будинку № 6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2011 року о 20-00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з сином ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією пояснень ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 08.09.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
№ 2029/3-3138/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП Довска в магазині Таня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній розпивав алкогольний напій Рево по пр-ту Косіора біля буд. 75 в м. Харкові.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2011 року о 13 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Миру, буд. 14, знаходився в стані спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення;

- довідкою про повторність.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа № 2029/3-3358/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 листопада 2011 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року, ОСОБА_1, 06.10.2011 року, о 04-00 год., керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Велика Кільцева, біля буд. № 3 у стані алкогольного спяніння. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та заявою ОСОБА_1 від 21.11.2011 року, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся - вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А.К.Сітало
Справа №3-660/11
Постанова

Іменем України

23 березня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2011 року о 23.40 годині по вул. Тепличній у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 358645 від 25.02.2011 року, рапортом інспектора ДАІ від 26.02.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 26.02.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу правопорушника, який у 2008 році позбавлений права керування транспортними засобами за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для виконання начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа №3-1040/11
Постанова

Іменем України

04 травня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державтоінспекцяії УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2011 року о 01.10 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі»б/н по вул.Шосейна в м.Підгородне з явними ознаками наркотичного сп»яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, повторно на протязі року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 207472 від 18.04.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ, постановою Дніпропетровського районного суду від 13.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює та відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду від 13.12.2010 року він був позбавлений права керування, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Копію постанови видати ОСОБА_1 для виконання направити Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, і для відому ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-777/11
Постанова

Іменем України

06 квітня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.03.2011 року о 10.30 годині по вул. Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 втретє на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував проти складеного протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 втретє на протязі року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА1 № 175936 від 13.03.2011 року, постановою Дніпропетровського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 26 січня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника щодо відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння.

Пояснення ОСОБА_1, як один із доказів, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який втретє на протязі року вчинив грубе правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.3,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1, для виконання ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
Справа № 3-1586
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И в:

21 червня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.06.2011 року о 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме відсутній оригінал відмовного матеріалу, наявність якого є обовязковою.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя Ж.М.Озерянська
№ 3-43/11
Постанова

Іменем України

28 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№9 в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

встановив:

11 листопада 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 при здійсненні розрахункових операцій в магазині, розташованому по вул.Шевченко, 45/9 в смт.Солоне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустив: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 601,35 грн., тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.1551 ч.1, 247 п.7,277-280 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В. Алтунін