overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома почав ображати нецензурними словами матір та батька, скинув зі столу посуд, який розбився, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), копіями постанов ( 6-7 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Каушанинський район, с. Хадшилица, вул. Мира, 12,-

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2011 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 по автодорозі Р13 Городня-Сеньківка, в с. Ясенівка, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак CSAD213, зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 52 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0410365, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Деревини»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонера, проживаючого за адресою: РБ, м. Гомель, 2-ий пров. Луговий, 6,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року, о 19 год. 00 хв., на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області прикордонним нарядом «перевірка документів»під час проведення прикордонного контролю потягу № 855 сполученням «Щорс-Гомель»у вагоні № 3 місце № 7 був виявлений громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив пенсійне посвідчення громадянина ОСОБА_2 Білорусь, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом про адміністративне затримання ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), рапортом ( а.с. 5 ).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утриманням в ІТТ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Строк затримання обчислювати з 18.04.2011 року з 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Кірова,14,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2011 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 на території автостанції «Городня»/м. Городня, вул. Чорноуса/ зберігав у себе наркотичний засіб (каннабіс) вагою 0,471 грама без мети збуту, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. /а.с.11/

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122230 від 05.04.2011 р. /а.с.2/, копією постанови про відмову порушенні кримінальної справи /а.с.3/, протоколом огляду /а.с.4/, поясненнями /а.с.5-7/, висновком спеціаліста /а.с.8-10/.

Ддослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. /триста шість грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Наркотичний засіб: каннабіс вагою 0,471 г знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВАТ «Агат», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Леніна,127, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянкою ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2010 р., чим було порушено ст. 57 Податкового кодексу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994542/12/43 від 31.03.2011 р. (а.с.2), актом перевірки № 10/15023 від 29.03.201 р (а.с.3), довідками ДВС (а.с.4-7).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що на рахунки підприємства накладено арешт, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1632 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011 року, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Смяч керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 26 від 18.03.2011 року, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), висновком медичного огляду № 26 від 18.03.2011 ( а.с. 3 ), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії РМА № 088993 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 3-622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2011 року о 0030 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пролетарська знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 122282 від 03.04.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вже 06.12.2010 р. та 15.12.2010 р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він же неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року о 2350 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня біля центру соціальної служби розпивав спиртне, а саме горілку «Хлібний дар», чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 1222084 від 07.04.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 грн. /сто пять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року, суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ВАТ «Агат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 було несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового розрахунку земельного податку за січень 2011 року, згідно акту №14/15023 від 01.04.2011 р., чим було порушено ст.17 Закону України Про плату за землю від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ зі змінами та доповненнями; п.17. 1.1.ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетом та державним цільовим фондом № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1М з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що не міг своєчасно подати платіжне доручення на перерахування земельного податку, оскільки на рахунки ВАТ «Агат»було накладено арешт і тому він фактично не мав права розпоряджатись коштами, як надходять на рахунки підприємства. Також на даний час він вже не працює на ВАТ «Агат».

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994552/49 від 06.04.2011 р. (а.с.2), актом перевірки № 14/15023 від 01.04.2011 (а.с.3), документи про арешт рахунків (а.с.5-8).

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що він не мав права розпоряджатись коштами на рахунках підприємства, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..22, ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1632 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-568/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВАТ «Агат», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Леніна,127, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянкою ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування земельного податку за грудень 2010 р., чим було порушено ст. 287 Податкового кодексу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994540/10/39 від 31.03.2011 р. (а.с.2), актом перевірки № 9/15023 від 28.03.201 р (а.с.3), довідками ДВС (а.с.4-7).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що на рахунки підприємства накладено арешт, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1632 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко