overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4104/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Лада Люкс, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. М.Данилівка, вул. Юбілейна, б. 4, кв. 16

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2011 року о 18:20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 197-Е по вул Клочківська, в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив відрив заправочного пістолету колонки АЗС, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №225217 від 19.07.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3308/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19липня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, народженого в Харківській області, Боровського району, с. 20 р. Жовтня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор, ТОВ Натол-7-

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ Натол-7порушив термін сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених ст. 3 Указу Президента України від 28.06.1999 року № 746 Про внесення змін до УПУ від 03.07.1998 року № 727 Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва. Граничний термін сплати був встановлений 20.04.2011 року, фактично сплачено 21.04.2011 року. Сума сплаченого податкового зобовязання 309,20 гривень. ОСОБА_1 сков правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке вчинено 21.04.2011 року 16-00 годині за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 17-Б.

На розгляда адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраним адміністративним матеріалом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП

СУ Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа №3-4225/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 15.10.1958 року у п.Ковяги Валківського району Харківської області, громадянки України, працює майстером ТОВ Хладопром, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

22.07.2011 р. близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пл.Конституції та вул.Пушкінської в м.Харкові, не дотрималася вимог дорожнього знаку Дати дорогу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин ДТП, повідомила суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше, щиро розкаялася у скоєному.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3923/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 21.07.1963 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

25.06.2011 р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Петровського вул..Пушкінська в м..Харкові, здійснив зупинку автомобіля під кутом до краю проїзної частини, чим створив перешкоду в русі громадянському транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.15.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, громадянки України, працює директором Фірми ФОКСТОВ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Фірми ФОКСТОВ, що розташовано по вул.Космічній,20 в м.Харкові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у період з 01.07.2008 року по 31.05.2011 року в розмірі 140040 грн.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 605 від 28.07.2011 року та матеріалами адміністративної спарви.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3-2586/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, пр..Перемоги, 67, кВ. 97, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівникам міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, а саме: 30.03.2011 року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин за адресою м.Харків, пр..Перемоги, 67 вчинив злітну непокору на законні вимоги працівникам міліції.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, виявив щире каяття, пояснив що він незадовго до цієї події вжив наркотичний засіб (опій) , та не зрозумів, що від нього хочуть працівники міліції. Більше такого робити не буду, та просив призначити йому стягнення у штрафу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №3-4157/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. головного бухгалтера ІСМА НАН України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера ІСМА НАН України, що розташовано по пр.Леніна,60 в м.Харкові, порушив п.п.7.4.5,7.4,7.5.1,7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№168/97-ВР від 03.04.1997 р., що призвело до заниження податку надодану вартість у грудні 2008 року в сумі 3334 грн, та у січні 2011 року в сумі 9023 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у грудні 2008 року та у січні 2011 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 25.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 28.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3536/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Луганській області, що мешкає: АДРЕСА_1 , головним бухгалтером ТОВ Видавництво Телетиждень-Харків

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкта господарювання, відповідальною за розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 15.06.2011 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушив п.9 ст.3 Закону України Про застосування розрахунково-касових апаратів в сфері торгівлі та послугвід 01.06.2000 року №1776 Ш зі змінами, внесеними законом № 2156 Ш від 21.12.2000 року та законом № 548-1У від 20.03.03 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вказані порушення встановлено актом № 3658/20/40/23/30591054 від 15.06.2011 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч 1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №3-4232/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 21.02.1979 року у м.Красноярськ РФ, громадянина України, ФОП, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

25.07.2011 р. близько пятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по пр.Леніна,28 в м.Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу при обїзді перешкоди - автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на нього.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2811/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Дніпропетровській області, що мешкає: АДРЕСА_1, працює ТОВ ТД Арго Трейд

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28.04.2011 року о 11-11 годині, при перевірці протипожежного стану приміщень ТОВ ТД Арго Трейд, яке розташоване за адресою: м.Харків, пр..Перемоги, 75-А, будучи посадовою особою субєкта господарської діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію приміщень без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом..

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, договором оренди, актом прийому-передачі приміщень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3969/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2011 року о 11:40 годині керував автомобілем по вул. Сумська в районі буд. 46 в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу з а/т LEXUS д.н. НОМЕР_1 допустив з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №219417 від 01.07.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-4089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Альт-Метал-головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чічібабіна, б. 2, кв. 212

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року при перевірці ТОВ Альт-Металголовним бухгалтером якого є ОСОБА_1 ., встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №3-4096/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

16.07.2011 р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Новгородській в м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше, щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя