overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-486/11, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя: Сумська область, Глухівський район, смт.Червоне, вул. Карла Маркса, буд.49, не працюючого

- за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року громадянин ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації, запрошеної в Україну громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка є громадянською дружиною останнього, чим порушив п.27 Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію №1074 від 29.12.1995р.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що у звязку із збігом тяжких сімейних обставин смертю сина ОСОБА_3 та його (правопорушника) матері ОСОБА_4, він не зміг у встановленому порядку забезпечити своєчасну реєстрацію ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а саме, невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до положень ст.34 КУпАП України враховує як обставини, що помякшують його відповідальність - повне визнання вини, щире розкаяння винного та тяжкі сімейні обставини правопорушника.

На підставі ст. 205 КУпАП та керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-298/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя місцевого суду Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себестьянської І.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року близько 12 годині 00 хвилин на річці Інгулець в районі с. Романо-Булгаково, Снігурівського району, Миколаївської області громадянин ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "месиновою сіткою". Під час затримання працівниками рибінспекції риба не виявлена.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №010025/478 від 15 лютого 2011 року, описом-оцінкою знаряддя лову, приймальним актом за №163 від 18.02.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову «месинову сітку», прийняту на зберігання згідно приймального акту №163 від 18.02.2011 року (а.с.3) конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та Миколаївській рибоохороні.

Суддя
Справа № 3-373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2010 року о 13-55 год в м. Скадовськ по вул. Комунарів ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 082079 від 17.11.2010 року, висновком тестування на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт .

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
19.01.2011 Справа №: 3-56/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2010 року о 21-00 год ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Володимирова керував транспортним засобом автомобілем Рено державний номер 15207НІ з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 040051 від 29.11.2010 року, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , що мешкає м. Херсон с. Комишани вул.Радянська,55,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2010 року о 17-00 год в м. Херсоні по вул. Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 державний номер Е2341ХО з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 084813 від 10.12.2010 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 Справа №: 3-74/11

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

05 грудня 2010 року о 03.45 годин по вул. Дімітрова в м. Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мазда323 державний номер 64374ХО, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніня відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР. Відповідно довідки ОСОБА_1 протягом року вдруге вчинив аналогічне правопорушення, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 045143 від 05.12.2010 року та ін. матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та відношення до вчиненого, суд вважає необхідним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.2 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят (50) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 Справа №: 3-57/11

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця , що мешкає м. Херсон, с.Комишани пр. Дзеркальний,21,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2010 року о 01-46 год в м. Херсоні по вул. Сенявіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння., чим порушив п. 2.9а ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 031979 від 26.11.2010 року, результатами тестування на алкоголь .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських осіб.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-401/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2010 року о 12-15 год в м. Миколаєві по Херсонському шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 066868 від 24.11.2010 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт .

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Херсонському аграрному університеті,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

встановив:

01.11.2010 року близько 11 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №25 по вул. Садовій в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями спровокувала його на сварку.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№497077, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі та з урахуванням зазначеного необхідно призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-67/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1,130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2010 року о 02.00 год ОСОБА_1 по вул. Садовій в м. Херсоні керувала транспортним засобом автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилилась шляхом відмови в присутності свідків , чим порушила вимогу п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2011 року близько о 01-10 год по вул. Полтавській в м. Херсоні ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилилась шляхом відмови в присутності свідків , чим порушила вимогу п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВТ1 № 042849 від 28.11.2010, поясненнями свідків, та ВТ1 № 042868 від 03.12.2010 року, поясненнями свідків.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, не працює, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят (60) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2010 року о 07-30 год по а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ,220 км, Вав женчик ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_3 609Д н/з ВТ78-25АО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 039281 від 24.11.2010 року, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2011 Справа №: 3-50/11

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

встановив:

19.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 19.11.2010 року о 11-30 годині по вул. Патона в м. Херсоні здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці та без належних документів, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вперше здійснювала торгівлю овочами , які передала їй донька з власної земельної ділянки, у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Її винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №493223 від 19.11.2010р.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, її відношення до вчиненого, те що вона щиро розкаялась, пенсійний вік, характер правопорушення та його наслідки, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.. 160 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2