overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-389/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.01.2011 р. о 09-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Панфіловців в м.Запоріжжі при маневруванні ліворуч не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по односторонньому руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих нема, автомобіль НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
№ 3-184/11
о привлечении к административной ответственности
21.02.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122-5 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.12.2010 года в 10-09 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Запорожье, на котором было установлено специальное звуковое устройство без согласования с ГАИ.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен.
Судья, рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 122 -5 КУоАП как нарушение п. 31.3 г правил дорожного движения Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 5 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства с конфискацией звукового прибора.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих
Справа № 3-1369/11

ПОСТАНОВА
05.04.2011 р. м. Запоріжжя
23.03.2011 р. о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на вул. Скворцова з технічними несправностями (шини автомобіля мають залишкову висоту протектора менше 1,0 мм), при наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі, оскільки в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а водійське посвідчення, це його єдиний спосіб заробітку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 269138 від 23.03.2011 року; актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 23.03.2011 року, згідно якого при перевірці автомобіля ГАЗ 53, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) серії ЯТС номер 488626, тип КТЗ фургон, виявлено такі несправності: шини автомобіля мають залишкову висоту протектора менше 1,0 мм; актом тимчасового вилучення талона проходження державного технічного огляду від 23.03.2011 року; довідкою старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Запоріжжя та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, згідно якої за обліками Державтоінспекції Запорізької області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за правопорушення ст. 121 КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 15.02.2011 року постановою інспектором ДПС ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що також підтверджується карткою обліку адміністративного порушення від 30.03.2011 року.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, враховуючи, що у нього на утримання знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, водійське посвідчення це його єдиний заробіток, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-173/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.11.2010 р. о 19-00 год. за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, в процесі скандалу з дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та побив, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надала пояснень стосовно вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-531/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационного кода в материалах дела нет, -
12.01.2011 года в 18-00 часов гр. ОСОБА_1 в районе базы отдыха Динамо в г.Запорожье осуществлял с берега противозаконную ловлю рыбы с помощью запрещенного сетки, чем нарушил ст. 63 Закона Украины п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 85 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч.4 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Дело № 3-524/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, идентификационного кода в материалах дела нет, -
09.01.2011 года в 09-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала «Запорожье-1»осуществлял торговлю свежей рыбой без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное привление к административной ответсвенности за аналогичное правонарушение в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Дело № 3-509/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
02.02.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164-1 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.12.2010 года установлено занижения налога с дохода физических лиц в суме 246, 69 грн., акт составлен 05.11.2010 г. № 117-2-17-31931213.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 164-1 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164-1 ч. 1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штраф в размере 51 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.
Дело № 3-445/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником КУ «Запорізьке обласне паталогоанатомічне бюро», мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.170-Б/4, в матеріалах справи ідентифікаційний код відсутній,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року при перевірці КУ «Запорізьке обласне паталогоанатомічне бюро», розташованого по вул.Оріхівське шоссе, 10 в м.Запоріжжя, встановлено невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у 2010 році.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суддя приходить до висновку, що вони є достовірними, допустимими, повністю підтверджують вину ОСОБА_1, який порушив ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», та його дії підпадають під дію ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь дережави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї можє бути наданий протест прокурора в апеляційний суд Запорізькій області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляціонної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова

Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на

р/с 0005 ОКПО 34677119, МФО 813015

УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-1394/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
04.04.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
У С Т А Н О В И Л:
02.04.2011 года в 18 час. 45 мин. ОСОБА_1 торговала с рук в неустановленном месте для торговли.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 ст. 160 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность нарушителя, приходит к выводу о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 13, 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-22/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29.12.2010 р. о 10-22 год. здійснювала на привокзальній площі Запоріжжя-1 торгівлю шаурмою.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, надала пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-748/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Запорізькій області, Запорізький район, с.Малокатериновка, вул.. Кирова, 71, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 15.12.2010 р. о 16-30 год. на привокзальній площі залізничної станції Запоріжжя-1, на кінцевій зупинці трамвая здійснював торгівлю кондитерськими виробами у невстановленому місці без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-367/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ТОВ «ПКП «Автолидер», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2/Чумаченко,д.124/1 кв.192-
У С Т А Н О В И Л:
21.12.2010 года при проверке ТОВ «ПКП «Автолидер»было установлено несвоевременная подача платежных поручений на перерасчет налога на прыбиль, который подлежит оплате.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность нарушителя, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 13, 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, 10.02.1962 г.р от административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Судья Ю.Р.Пих
Дело № 3-739/11
15.02.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.185 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 13.02.2011 года, ОСОБА_1, 13.02.2011 года в 00 часов 00 минут, возле бильярд-клуба «7-я Луза» оказал злостное неповиновение, законному требованию работника милиции.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями ОСОБА_1
С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 проявил злостное неповиновение законному требованию работника милиции. За это деяние он должен нести ответственность по ч 1 ст. 185 КУоАП.
При наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185 КУоАП, на основании которой подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 136 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья А.И. Боровикова

Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-682/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 в материалах дела отсутсвет идентификационный код дела, по ч.3 ст.121 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
07.02.2011 в 11 часов 10 минут в г.Запорожье вулицыХортицьке шоссе управлял автомобилем НОМЕР_1, который своевременно не прошел техосмотр.
Правонарушитель свою вину в нарушении ПДД Украины признал, пояснив , что на данный момент он прошел техосмотр.
Его вина подтверждается материалами дела, которые в совокупности с вышеизложенными доказательства подтверждают вину водителя в нарушении требований ПДД Украины.
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что вследствие совершения правонарушения никаких тяжких последствий не наступало, судья, правонарушитель на данный момент прошел техосмотр, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 22, 224 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, 16.04.1977 г.р от административной ответственности по ч.3 ст. 121 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление не обжалуется.
Судья Ю.Р.Пих