overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2011 Справа № 3-2458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 42/44, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 018336 відносно ОСОБА_1, який 01.07.2011р. о 04.10 год. верхів'я Коховського водосховища, заборонена зона ДніпроГЕС, дамба підхідного каналу Ленінського району разом із ОСОБА_2 здійснював протизаконний вилов риби з гумового човна Storm, забороненим знаряддям лову - сіткою, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП. Виловив рибу карась в кількості 20шт., вагою 3кг, чим заподіяв державі збитків на суму 102 грн., відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 018336.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке ч.4 ст. 85 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст..40КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Під час розгляду справи було встановлено, що діями ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн. (триста сорок гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі та буде становити 680грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 16.08.2011 Справа № 3-1539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 18.02.1978р.н., яка мешкає м. Запоріжжя, вул.. М.Чуйкова, 18а/229, не працює, інвалід 2-ї групи

по ст. 206 КпАП України,

у с т а н о в и в:

08 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що вона допустила проживання у своєму житлі по вул.. М.Чуйкова, 18а/229 в м.Запоріжжі - чоловіка ОСОБА_2, 06.02.1966р.н. гр.-на Болгарії по недійсному паспортному документу, чим порушила Постанову КМУ № 1074 від 29.12.1995р., за що передбачена відповідальність по ст. 206 КпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яка пояснила, що її вона допустила проживання без реєстрації свого чоловіка ОСОБА_2 через те, що їй була зроблена операція та все господарство вів чоловік, оскільки вона є інвалідом другої групи, її особисті данні, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Аналізуючи у сукупності суд вважає, що в силу малозначності її діянь, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнив від адміністративної відповідальності за ст..206 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.206 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 14.11.2011 Справа № 3-3445./11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 8/71, працює директором ПП «Малекс Компанія»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з перевіркою ПП «Малекс Компані», що знаходиться м. Запоріжжя, вул.. Каховська, 3/26, де встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8000,10 грн. за серпень 2011р., що встановлено актом перевірки від 26 вересня 2011 року № 4057/17/34595859.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 14.06.2011
Справа № З-В-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А. розглянувши подання к Мелітопольського міськрайонного відділу римінально-виконавчої інспекції УДД України з ПВП у Запорізькій області про направлення матеріалів про вирішення питання, пов 'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДД України з ПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов 'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2011 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.І ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Однак, під час виконання постанови судді було встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою ВЧ А3840 від 12.05.2011 року за № 84який ці обставини приховав від співробітників ДАЇ і суду.

Відповідно до ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи ( посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що унеможливлює виконання постанови про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, вважаю можливим виконання зазначеної постанови припинити.

Керуючись ст. ст. 15, 283,304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: .

Виконання постанови 3-2199/11 від 14.04.2011 року, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч.І ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин - припинити.

Копію постанови направити командиру (начальнику) штабу ВЧА3840 для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно з діючим законом.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 14.04.2011
Дело № 3-2093 2011 год
14 апреля 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Фомин В.А., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ЛО ст. Мелитополь в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего
-по ст. 160 ч.1 Ко АП Украины,
Согласно протоколу от 14.03.2011 года за № 167079 , ОСОБА_1А 14.03.2011 года, в 09 час. 55 мин в неустановленном для торговли месте на перроне ст. Мелитополь осуществлял торговлю орехами
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые отягчают либо смягчают его ответственность.
Руководствуясь стАбОч.1 Ко АП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации товара.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, или на него может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.А. Фомин
Срок предъявления к исполнению до 14.07.2011года
Дата документу 14.06.2011
Дело № 3-3487
№ 3-3499
14 июня 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Фомин В.А., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, гражданина Украины, прожив. Мелитопольский район, пгт. Мирное, ул. Комсомольская,12/30
- по ст.ст. 124,130ч1 КоАП Украины,
08.06.2011 г в 17 час 05 мин ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1 в пгт. Мирное Мелитопольского района по ул. Серова при выезде на перекресток с ул. Парковой (перекресток равнозначных дорог) не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который приближался справа и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколами об административных нарушениях, а также другими материалами дела.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенных правонарушениях признал полностью.
Суд считает возможным административные дела № 3-3487 и № 3499 объединить в одно производство, присвоив им общий № 3-3487
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые отягчают либо смягчают его ответственность и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной за более серьезное наказание из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст. 283, 124, 130ч1, 36 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности по ст. 130ч1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, или на него может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.А. Фомин
Срок предъявления к исполнению до 14. 09.2011 года
Справа № 3-1892/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1

Львівської області , навчається ДППЛД-15

неодруженого, непрацюючогоё раніше до

кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався,-

----за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, 20.07.2011 року о 18 год. 00 хв. на вул.. Дрогобицькій у с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області поблизу продуктового магазину, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адрес перехожих, не реагував на зауваження працівників міліції перестати виражатися нецензурними словами , шарпав їх за форменний одяг, висловлюючи словесні погрози в адрес правоохоронців, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЛВ № 0011544 від 20.07.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від20.07.2011 року, рапортами працівників Дрогобицького РВ ГУ МВСУ.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора вимогам працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.03.1993р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання , тобто з 21 год. 10 хв. 20 липня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 3-2945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Пасічній, 38 керуючи автомобілем «Камаз»д.н. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав інерційний рух вперед і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв попереду.

Порушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВСВ № 036052 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВСВ № 036052 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-1324-581/11
провадження №3/838/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.06.2011 року, о 00.15 год., у м. Трускавці по вул. Бориславській, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, яка виражалась у тому, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0142030 від 30.06.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 0011384 від 30.06.2011 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.06.2011 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п?ять) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 03 год. 00 хв. 30 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1324-573/11
провадження №3/700/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 22.06.2011 року, о 03.30 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, біля ПАБ «Абордаж», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження працівників міліції не реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалась у відмові припинити хуліганські дії, висловлюванні на адресу працівників міліції нецензурними словами, шарпанні за форменний одяг, намаганні втекти.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, так як він порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0011620 від 22.06.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 0011365 від 22.06.2011 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.06.2011 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби і строк адміністративного арешту рахувати з 06 год. 20 хв. 22 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1324-577/11
провадження №3/706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 17.06.2011 року, близько 17.50 год., в м. Трускавці, по бульварі Ю.Дрогобича, була затримана за торгівлю лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2