overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Інтернаціональна 8,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22.09.2011 року о 14.50 в м. Дніпропетровськ на Запорізькому шосе е/о 32, керував моторолером марки FADA FD 150T, номерний знак 371000033, з явними ознаками наркотичного спяніння (сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду,для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року, рапортом від 22.09.2011року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом терміном на 1 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення оформлення ДТП та дізнання ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ ПГЗК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року близько 15.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мітсубісі, д/з АЕ 3616 ЕІ, по вул. Косіора в м. Кривий Ріг, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з рухаючимся по заду нього, заднім ходом, автомобілем ВАЗ 2108, д/з 920-62АА. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2011 року, та схемою до нього, письмовим поясненням правопорушника, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 48/23,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустила проживання без паспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 48/23, з 07.04.2010 року (а саме не отримала паспорту по досягненню нею 16-річного віку).

В судовому засіданні правопорушниця була присутня, свою вину визнала повністю.

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона проживала без паспорту з 2010 року з особистої недбалості.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що правопорушниця є неповнолітньою, суд застосовує відносно неї захід адміністративного впливу, за правилами ст. 13 КУпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Іркутська, 23, -

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року о 03 годині 05 хвилин по вул. Косіора, 3 у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності 2-х свідків відмовився пройти медичний огляд. Згідно ст. 265-2 транспортний засіб поставлено на охоронювану стоянку ДАІ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та просив суд суворо не карати, пояснивши суду обставини справи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року, поясненнями свідків та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130. ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному завіривши суд у неповторності скоєного.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, що мешкає за адресою : вул.. Косіора, 33/36 в м. Кривому Розі 15.09.2011 року о 24 год.00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, який встановлений постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_2, достатньо повно підтверджується матеріалами справи, рапортами працівників міліції, постановою про адміністративний нагляд, довідкою та поясненням самого правопорушника.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини за яких було затримано правопорушника, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення , вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції ВДАІ КМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Христофорівське, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 56/68, -

по ст. 121 ч. 7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року близько 21.00 год. водій ОСОБА_2 по вул.. Водопянова, в м. Кривий Ріг, керував мотоциклом марки Кавасакі Z 750, без реєстраційного знаку та не зареєстрованим в органах Державтоінспекції. Правопорушення вчинено повторно. Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, 25.07.1980року народження, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн. ( двісті пятдесят пять грн.), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року в період часу з 09.00год. до 18.00год. гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ, чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.08.2011 року, рапортами, реєстраційним листом, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2294/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/64,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку № 26 по пр. Металургів, в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю пиріжками в кількості 10шт. за ціною 3грн. за один пиріжок на загальну суму 30 грн., без відповідних документів та невстановленому для торгівлі місці.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, пояснивши обставини справи. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі, які залишити ОСОБА_2 на підставі розписки, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1