справа № 3-257/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої на Відкритому акціонерному товаристві «Мотрополія» , посада бухгалтер, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З , по ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

13.01.2011 року в 13:20 годин по проспекту Пеліна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг , рухалася по другорядній дорозі і не надала перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2 який наближався праворуч по другорядній дорозі в наслідок чого змусила водія автомобіля НОМЕР_2 гальмувати в запобігання зіткнення , також ОСОБА_1 на вимогу інспектора ДАІ за допомогою жезлу та свистка зупинитися не зупинилася , чим порушила Правила дорожнього руху за , що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала , пояснивши суду , що вона не бачила автомобіля якому вона не надала перевагу у русі , чим спричинила створення аварійної обстановки. Вимогу працівника ДАІ про зупинення вона не виконала тому що не бачила щоб її автомобіль зупиняв інспектор.

Стаття 122 КУпАП України передбачає відповідальність за:

ч.1 ст. 122 перевищення водіями транспортних засобів встановлених

обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

ч.2 ст. 122 порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

ч.3 ст. 122 перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

ч.4 ст. 122 порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст. 122-2 невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення , | пояснення правопорушниці ОСОБА_1, , пояснення ОСОБА_2, рапорт ІДПС ОСОБА_3 від 13.01.2011 року , рапорт ІДПС ОСОБА_4 від 13.01.2011 року та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено та встановивши, що ОСОБА_1 винна в порушенні вимог ч. 4 ст.122 , ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася та те, що не наступили тяжкі наслідки в результаті вчиненого нею правопорушення, та є усі підстави, що правопорушниця не буде більше допускати таких правопорушень.

керуючись ст. 22 ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді зауваження.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за* ч.4 ст. 122 , ст. 122-2 КУпАП України, обмежившись - усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.