overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-192/11
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме за керування мотоциклом в стані алкогольного спяніння, що мало місце 16 лютого 2011 року в с.Шевченково Броварського району, до суду надійшла 16 березня 2011 року з Броварського ВДАІ через Камінь-Каширське ВДАІ.

Порушник на її розгляд 21 та 28 березня 2011 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Встановлено, що ОСОБА_1 на даний час згідно пояснень його матері хоча і прописаний в с.Пнівне Камінь-Каширського району, однак уже протягом трьох останніх років постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і працює вантажником на залізницній станції м.Бровари.

Зважаючи на встановлені обставини дану справу слід повернути Броварському ВДАІ через Камінь-Каширське ВДАІ для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання (знаходження) порушника і в залежності від цього скерування цієї справи для розгляду до відповідного суду.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Броварському ВДАІ ДАІ УМВС України у Київській області через Камінь-Каширське ВДАІ ДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання (знаходження) порушника і в залежності від цього скерування цієї справи для розгляду до відповідного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 3-525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працевлаштованого.

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на власному подвірї, що в с. Піщане Камінь-Каширського району, безпричинно чіплявся до своєї дружини та тещі, виражався в їх адресу нецензурними словами, бив речі та висловлював погрози, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 липня 2011 року близько 13 год. вчинив сварку з дружиною та тещею.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується письмовими поясненнями на окремих аркушах потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 (а.с.3,4) та постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 22 липня 2011 року (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вчинив грубе правопорушення, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 1 КпАП України. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 3-604/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 версеня 2011 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Теклине Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується висновком медогляду для встановлення стану спяніння.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вважаю, що підстав для накладення на порушника такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт немає, оскільки останній розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 3-777/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Оперуповноваженим КМСД Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 21 листопада 2011 року до суду скеровано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КпАП України, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення, що 17 листопада 2011 року близько 10 год. 50 хв. в м.Камінь-Каширський на території ДПТНЗ Камінь-Каширського ВПУ, тобто з забороненому місці, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби

Такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, незважаючи на те, що вказана стаття є бланкетною, в протоколі не вказано, яким саме законом або ж рішенням міської ради на території ДПТНЗ Камінь-Каширського ВПУ заборонено куріння тютюнових виробів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 289 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України повернути в.о. начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 3-860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Броницької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2011 року, складеного оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 грудня 2011 року біля 23 год. 30 хв. в с.Брониця Камінь-Каширського району пошкодив паркан ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема в ньому не зазначено в чому виразилось пошкодження ОСОБА_1 паркану ОСОБА_3, чи заподіяно такими його діями матеріалтних збитків, якщо так, то в якому розмірі та чи відшкодовано такі збитки.

Крім цього, в протоколі не вказано хто є потерпілим внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1

Зважаючи на вказані обставини, керуючись ст.278 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 3-2853/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні має одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 вересня 2011 року о 22.30 годині, порушила правила адміністративного нагляду встановлені постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання у період з 22.00 до 06.00 годин, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що має малолітню дитину. 27.09.2011 р. дитина захворіла, у звязку з чим вона було змушена вийти з дому в аптеку за ліками.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 305115 від 04 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_2, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2966/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно яких, 22 вересня 2011 року о 18 год 30 хв, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі 97 будинку 15 на вулиці Коротченка в місті Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_4, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101186 від 26 вересня 2011 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: охоронцем ТОВ Інтерлок, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25 листопада 2011 року, о 18 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, бу. 1-а, вчинив дрібне викрадення чужого майна 1 пляшку горілки Хлібний даробємом 0,5 л. вартістю 26,10 грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт здійснення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 305176 від 28 листопада 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2011 року, протоколом огляду від 25 листопада 2011 року та фототаблицєю до нього, відношенням ТОВ АТБта іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також щире розкаяння ОСОБА_2, вважаю необхідним обрати адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Речові докази, які знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ТОВ АТБ.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-3002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ КАЗБЕГ, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тичини, буд. 2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи керівником ТОВ КАЗБЕГ, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 5106 грн., чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом АХ № 293237 від 28 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 28.10.2011 р. № 147/231/31123135 про результати планової виїзної перевірки ТОВ КАЗБЕГта іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у третьому кварталі 2011 р., але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 3-147/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2011року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2011 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно, у місті Бердичеві по вулиці Інтернаціоналістів, вчинив сварку зі своїм батьком, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина , крім визнання ним своєї вини, повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.11р., копією постанови від 06.02.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-36, 173-2 ч.2 , 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Бердичівський міськрайонний протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою: директором ТОВ «Мінерал ЦЕС»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.12.2010 року при перевірці ТОВ «Мінерал ЦЕС», за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, 141-Б, виявлено порушення, а саме: директор ТОВ «Мінерал ЦЕС»ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2010 р. Платіжне доручення подано 09.09.2010р. в сумі 300,00 грн. Строк нарахування та граничний термі сплати до 19.08.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2011 року о 16-15 год. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Тарасівський розпивав спиртні напої «Наливка на коняці», чим порушив законодавство України, щодо обмеження споживання спиртних напоїв в громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2011 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Героїв Севастополя, 11 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2