overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1911/11
17.08.2011 года Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Южной Межрайонной ГНИ г. Кривого Рога в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, работающей главным бухгалтером ООО «Экс-тиара», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, -
ОСОБА_2 несвоевременно перечислил в учреждение банка платежное поручение по оплате в бюджет налога на добавленную стоимость в бюджет со сроком оплаты 30.04.2011 года, фактическое погашение состоялось 20.05.2011 года
Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, подтверждается собранными по делу материалами.
Учитывая личность правонарушителя, который раньше к административной ответственности не привлекался, обстоятельства дела, малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу закрыть.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 22, 247, 284 ОСОБА_1 Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст.163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, ограничившись устным замечанием, а производство по делу о привлечении к административной ответственности закрыть.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через местный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесено протест прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления .
Судья:
Дело № 3-1920/11
19.08.2011 года Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Южной МГНИ в г. Кривом Роге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, к админответственности в течении года не привлекавшегося, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего директором ООО «Нюанс 15», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 Украины -
ОСОБА_2, являясь директором ООО «Нюанс 15», допустил нарушение порядка ведения налогового учета, в налоговых декларациях по НДС за май 2010 года завышена сумма налогового кредита на общую сумму 269445,20 гривен.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 по ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 ОСОБА_1 Украины.
Судья:
Дело № 3-1904/11
17.08.2011 года Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Южной Межрайонной ГНИ г. Кривого Рога в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, работающего руководителем ЧП «Гелон», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, -
ОСОБА_2 несвоевременно перечислил в учреждение банка платежное поручение по оплате в бюджет налогового обязательства по единому налогу в бюджет со сроком оплаты 20.07.2011 года, фактическое погашение состоялось 21.07.2011 года
Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, подтверждается собранными по делу материалами.
Учитывая личность правонарушителя, который раньше к административной ответственности не привлекался, обстоятельства дела, малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу закрыть.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 22, 247, 284 ОСОБА_1 Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст.163-2 ч.1 ОСОБА_1 Украины, ограничившись устным замечанием, а производство по делу о привлечении к административной ответственности закрыть.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через местный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесено протест прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления .
Судья:
Дело № 3-1889/11
22.08.2011 года Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Национальной комиссии по вопросам урегулирования связи Украины Государственной инспекции связи о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, работающего директором ОАО «Союзинформ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 146 ч.1 ОСОБА_1 Украины, -
ОСОБА_2 нарушил правила реализации, эксплуатации радиоэлектронных устройств.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся, о чем в материалах административного дела есть расписка.
Учитывая личность правонарушителя, который раньше к административной ответственности не привлекался, обстоятельства дела, малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу закрыть.
Руководствуясь ст. 146, 22, 247, 284 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст.146 ОСОБА_1 Украины, ограничившись устным замечанием, а производство по делу о привлечении к административной ответственности закрыть.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через местный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесено протест прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления .
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, 4-й МікрорайонАДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

6 грудня 2011 року об 18.30 год. ОСОБА_1О, керуючи автомобілем Hyundai, реєстр.номер АХ 8574 ВІ по вул. Полтавський Шлях, 188 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ21713, реєстр.номер АХ 2890 СВ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1О у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують його відповідальність щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 3-221/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. героїв ПраціАДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.11.2010 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 05.11.2010 року о 21-10 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» д/н. 02718ХК на 484 км. автодороги Київ-Харків-Довженково у стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 106966 від 05.11.2010 р.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
06.01.2011 Справа №: 2037/3-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Войковське Амвросівського району Донецької області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Безм'ятежне Шевченківського району Харківської області вул.Радянська, 61, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпроАП.

Роз 'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 січня 2011 року приблизно о 09.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на її зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03.01.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КупроАП, вчинення насильства в сім "і.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926163 від 03.01.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №1 Шевченківської ЦРЛ Харківської області, від 02.01.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.01.2011 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупроАП.

Обставиною обтяжуючою відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп 'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням ст.33-35 КпАП України та особи порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 6 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
04.05.2011 Справа №: 2037/3-237/11
ПОСТАНОВА

4 травня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які налійіпли з відділення ДАІ по обслуговуванню Шевченківськогорайону та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Молодіжна-10.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

встановив:-

8 квітня 2.011 року о 02.30 годині. ОСОБА_2, у м. Куп'янську Харківської області по вул. Дзержинського, керуючи транспортним засобом мопедом «Дельта», перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, тим самим порушив п.п. 2..5. 2.9 Правил дорожнього руху України. Водій від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4. У протоколі по суті порушення пояснив, що 8 квітня 2011 року вживав спиртні напої та керував мопедом "Дельта".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом -про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 117581 від 8 квітня 2011 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його впни, майновий стан, щире розкаяння винного, суд вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. ІЗОКУпАП.

Накласти па ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
27.07.2011 Справа №: 2037/3-384/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянина України. Ідеп. код не відомий.ліс працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська обл. сел. Шевченкове, вул. Леніна. 19/10.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 року близько 23-00 год.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем мешкання у сел. Шевченкове по пул. Леніна, 19/12, Шевченківського району Харківської області, вчинив насильство в сім"ї, в ході якого висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 і дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, про що було повідомлено в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС' України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважаг. що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУІІАІІ України, а саме скоїв насильство в сім'ї у вигляді образи своїх матері та дружини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року № 926706, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, копією висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп яніння, з якого вбачається, що у той день ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 І ОСОБА_3, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що вважається обставиною обтяжуючою відповідальність, ступені його впни, за таких обставин суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 діб з 27.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
27.07.2011 Справа №: 2037/3-376/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2011 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий,, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район с. Мостове вуя. Мостова;93,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

встановив:

19 липня 2011 року о 08-45год. ОСОБА_2 керуючи гужовим транспортом в с. Мостве Шевченківського району Харківської області, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21041, держ. № НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу- автомобілю, чим порушено п. 7.8 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснивши що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.11р., рапортом працівника ОДДОГАІ, схемою до протоколу огляду місця ДТП за підписами понятих і самого подія, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією подорожнього листа службового автомобіля №489 ВАЗ 21041, і усними поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 33-35, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33-35, 124, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя С.М. Стеганцов
13.01.2011 Справа №: 2037/3-34/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківськії області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.187 КУнАГі.

ОСОБА_1. 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Первомайське, вул. Гагарина.7.

Права, передбачені сі. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

В СТА Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2011р. о 23.30 годині ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, перевірявся працівниками міліції Шевченківським РВ ГУМВСУ в Харківській області за місцем свого мешкання, при перевірці був відсутній без поважних причин, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення обмежень піднаглядному ( заборонити вихід з помешкання в період часу з 22.00 до 05.00 години слідуючого дня).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчиненого так, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, шодо яких встановлено такий нагляд.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року № 926216, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2010 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік. рапортом працівника міліції. письмовими і усними поясненнями порушника.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі санкції відповідної статті .

Керуючись ст.ст. 33-35.187 ч.І. 252, 280. 284-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов