overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1253/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2011 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив підпал споруди для зберігання сіна

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №049074 від 23 вересня 2011 року та не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 невиконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу офіціантом кафе "Діоніс", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2011 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка у цей же день близько 10.50 г8одини на території ЗОШ №6 м.Здолбунів палила тютюнові вироби.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №047029 від 13 вересня 2011 року та не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 невиконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2011 року о 10.40 годині в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Карпати" без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №123777 від 0 жовтня 2011 року та не заперечуються порушником у своїх поясненнях щодо вжиття алкоголю та відмови від проходження медичного огляду в присутності свідків та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зважувачем ВАТ "ЗЗБМ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 вересня 2011 року близько 22 години 153 хвилин по вул.Церковна в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у п'яному стані та тримаючи у руці пляшку горілки "Справжня", на законну вимогу працівника міліції припинити порушення громадського порядку відреагував неадекватно, почав голосно кричав, відштовхував від себе працівників міліції, намагаючись втекти та заважаючи їм виконувати свої службові обовязки.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №047034 від 16 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тому його дії суддя кваліфікує за ст.185 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире каяття правопорушника, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.185 КУпАП та керуючись ст.283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівської обєднаної податкової інспекції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2011 року виявлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: звіт форми №1ДФ за 2 квартал 2011 року, який необхідно було подати до 09 серпня 2011 року, а фактично подано 20 вересня 2011 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №137 серія АА №199775 від 21 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та в суді .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером в спортивно-технічному клубі, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 вересня 2011 року при перевірці діяльності Спортивно-технічного клубу Здолбунівської районної організації ТСО України, розміщеного по вул.Незалежності 20 в м.Здолбунів Рівненської області, було виявлено, що бухгалтер ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст.83 КЗпП України та ст.33 Закону України "Про оплату праці" не нарахувала та не виплатила звільненим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсації за невикористані дні відпустки, а також не проводила за травень-серпень 2011 року індексацію заробітної плати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/40-41 від 23 вересня 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого машиністом ПАТ "Іскра", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 вересня 2011 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання, що по вул.Жовтнева, 47 в с.Урвенна Здолбунівського району Рівненської області, ображав свого тестя ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоровю .

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №043973 від 13 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 55 /пятдесят п'ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.154 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 серпня 2011 року близько 14.00 години по вул.Я.Мудрого в м.Здолбунів Рівненської області собака, що належить ОСОБА_1, вибігла на вулицю та вкусила за ногу ОСОБА_2, заподівши здоровю останній шкоду.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №044588 від 23 серпня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.2 ст.154 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 3-1319/11
ПОСТАНОВА

07.11.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №023541 від 24 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 24 вересня 2011 року о 16.50 годині знаходився на пероні залізничного вокзалу ст.Здолбунів у п'яному вигляді, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У наданих суду матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ст.178 КУпАП., відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що позбавляє суд призначити та об'єктивно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути на доопрацювання в лінійний відділ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
справа № 3-1205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2011 року виявлено, що ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у цей же день близько 16.30 години спричинила легкі тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №047074 від 13 вересня 2011 року та не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 невиконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2011 року ОСОБА_1 по вул.Паркова в м.Здолбунів Рівненської області створила перешкоди для дорожнього руху, висипавши пісок та щебінь на тротуар біля свого будинку №30.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №136026 від 28 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи усунуто, особу порушника, яка є інвалідом 3 групи та має на утриманні малолітню дитину, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: