Справа № 3-2624/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 20.08.2011 року о 20-20 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110378, д/н НОМЕР_1, по вул.Перекопській в м.Херсоні, рухаючись з боку вул.Мира у бік вул.Чорноморської, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та не переконався, що зміна напрямку при обїзді буде безпечною та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Перекопській в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 20.08.2011 року біля 20-00 години на своєму автомобілі рухався по вул.Перекопській в м.Херсоні з боку вул.Мира. Біля бордюру був припаркований автомобіль Ауді, ОСОБА_1 почав здійснювати його обїзд, коли на зустріч рухався автомобіль ОСОБА_2, який здійснюючи обгін транспортного засобу «Богдан», що працював в режимі маршрутного таксі, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 В звязку з чим ОСОБА_1 просив суд провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

В п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18 вказано, що субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2011 року біля 20-00 години приїхав до дружини, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, припаркував свій автомобіль Ауді біля бордюру, коли почув звук удару. Попереду його автомобіля, на протилежному боці дороги він побачив автомобіль ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул.Перекопській в м.Херсоні та, здійснюючи обгін т/з «Богдан», виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ. ДТП сталося в 30 м від ОСОБА_3, між будинками №№ 152, 155 по вул.Перекопській в м.Херсоні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2011 року біля 21-00 години він повертався до дому з гостей на таксі, на вул.Перекопській в м.Херсоні автомобіль був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що сталося зіткнення та в звязку з тим, що один із учасників ДТП відмовляється підписувати протокол, йому необхідні сторонні люди в якості понятих. Самого зіткнення ОСОБА_4 не бачив. Оскільки тоді він перебував в стані алкогольного спяніння, то не памятає, який документ підписував. Підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2011 року нагадує його підпис.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2011 року біля 20-00 години він йшов з правого боку вул.Перекопської в м.Херсоні в сторону БКТ та побачив на протилежному боці дороги припаркований біля бордюру автомобіль Ауді, який обїхав автомобіль ЗАЗ, що рухався в бік вул.Чорноморської. В цей час, в попутньому з ОСОБА_5 напрямку, від зупинки громадського транспорту відїхав автомобіль Богдан, який працював в режимі маршрутного таксі. Його обігнав автомобіль ОСОБА_2, та посередині дороги сталося зіткнення даного автомобіля із автомобілем ЗАЗ. Самого ДТП та місця зіткнення на дорозі ОСОБА_5 не бачив. Він почув удар та зупинився роздивитися, по пошкодженням обох автомобілів він зробив висновок, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля ЗАЗ, оскільки в нього було мало пошкоджень, а автомобіль ОСОБА_2 більш постраждав від ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки судом встановлено, що він не порушував Правил дорожнього руху, обїзд припаркованого автомобіля здійснював, дотримавшись безпечного інтервалу та безпечності маневру. З пояснень свідків вбачається, що вони не були очевидцями зіткнення, а бачили лише його наслідки. Схема пригоди, складена працівниками ДАІ при виїзді на місце ДТП, не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки місце ДТП встановлено не було, на схемі позначені місця зіткнення зі слів учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.11.2011 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_6