Справа № 3-510
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2011 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Величко в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ - 21251», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в присутності понятих від підпису протоколу та пояснень відмовився, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що дійсно він 25 жовтня 2011 року біля 18 год. 10 хв. в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ИЖ - 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 і в цей час його намагався зупинити працівник ДАІ, який вийшов з легкового автомобіля. Оскільки на вулиці було темно, він не зупинився, а продовжив рух. Підїхавши до свого будинку, він зупинився, вийшовши з транспортного засобу, одразу випив пів склянки вина і в цей час до нього підїхав автомобіль, з якого вийшло два працівника ДАІ. Працівники міліції стали стверджувати, що він вживав спиртні напої. ОСОБА_1 заперечував цей факт і після чого його силою було доставлено до лікарні, де проведено медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Висновки огляду - алкогольне спяніння, однак ОСОБА_1 стверджує, що вживав спиртні напої коли вже не керував транспортним засобом.

Допитавши в судовому засіданні правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і це підтверджується слідуючими доказами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 228459 від 25.10.2011 року, поясненнями самого притягнутого, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, якого проведено 25 жовтня 2011 року.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 жовтня 2011 року біля 18 год. 00 хв. він на своєму автомобілі їхав в с. Шипувате Великобурлуцького району і в цей час побачив як рухались два легкових автомобіля один за одним. Потім він побачив, що автомобілі зупинились і з другого автомобіля вийшло два працівника ДАІ, які підійшли к першому автомобілю «ИЖ - 21251». Водій даного автомобіля став виражатись нецензурною лайкою, наполягав, щоб його везли до лікарні для проведення медичного огляду.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював той факт, що 25 жовтня 2011 року біля 18 год. 10 хв. по вул. Величко в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ - 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 і після цього був зупинений працівниками міліції.

Також не оспорював і той факт, що цей протокол складався в присутності понятих.

Згідно висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, якого проведено 25 жовтня 2011 року о 19 год. 30 хв., «ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння». Огляд проводив лікар-нарколог ОСОБА_3 Висновки медичного огляду ОСОБА_1 по суті не оспорює.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 25 жовтня 2011 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Величко в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ - 21251», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння. При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він зупинив свій транспортний засіб, вийшов з автомобіля і одразу випив пів склянки вина, а в цей час до нього підїхав автомобіль, з якого вийшло два працівника ДАІ, оскільки вони протирічять іншим обставинам справи.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує відповідальність за дане адміністративне правопорушення визнається те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані сп»яніння (п.6 ст.35 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи порушника, який на даний час ніде не працює, приходжу до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4