Справа № 3-189/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 038800 від 14.12.2010 року слідує, що 14.12.2010 року близько 19.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, в результаті здійснив зіткнення з електроопором. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав частково та показав, що дійсно 14.12.2010 року він керував транспортним засобом в смт. Сосниця та в звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця, він не справився з керуванням транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілих не було, інших ушкоджень, крім власному автомобілю, він не наніс.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником , так і іншими особами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд не знайшов підтвердження того, що своїми діями ОСОБА_3 спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб, чим би завдав їм майнової шкоди, крім свого.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність будь-якої майнової шкоди завданої іншим особам діями ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по праві, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1