overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1759/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ Дніпропетровський холодокомбінат, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ Дніпропетровський холодокомбінат, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 13 згідно акту перевірки від 05.05.2011 року допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток у сумі 16183грн., в 4 кв. 2009р., заниження податку на додану вартість в загальній сумі 84872грн. у жовтні 2009р. в сумі 28805грн., у квітні 2010р. в сумі 42400грн., у червні 2010р. в сумі 13667грн., крім того допустив порушення правильності утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1592,69грн. 2009р., чим порушив пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.94 року № 334/94-ВР; пп. 7.2.1, 7.2.6., п. 7.2, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97 ВР від 03.04.97 рік.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки повідомив у заяві. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 05.05.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року серії АХ № 172796.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1772/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ УКРМЕТАЛГРУП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ УКРМЕТАЛГРУП, розташованого по вул. Березинська, буд. 80 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 04.07.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2011р. в сумі 260,00грн. по строку сплати 31.05.2011р., в сумі 3447,00 грн. по строку сплати 31.05.2011р., в сумі 6684,00грн. по строку сплати 31.05.2011р. Фактично подано платіжні доручення на суму 260,00грн. 31.05.2011 року з затримкою на 1 день, сума податкового зобовязання в сумі 3447,00 грн. та 6684,00грн. погашені за рахунок подання уточнюючого розрахунку з ПДВ № від 31.05.2011р., чим порушив пп. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 04.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292651 від 04.07.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1765/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКП СТАНДАРТ-ЛТД, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКП СТАНДАРТ-ЛТД, розташованого по вул. Космонавта Волкова, буд. 2 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 08.07.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень 2011р. в сумі 5,71 грн. по строку сплати 30.04.2011р., за березень 2011р. 14100,00 грн. по строку сплати 30.04.2011р., по рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПКУ) по строку сплати 30.04.2011р., за травень 2011р. в сумі 9955,00 грн. по строку сплати 30.06.2011р. Фактично подано платіжні доручення: на суму 5,71 грн. 17.05.2011 року з затримкою на 17 днів, на суму 14100,00 грн. 23.05.2011 року з затримкою на 23 дні, на суму 3479,00 грн. 29.06.2011 року з затримкою на 60 днів, на суму 9955,00 грн. 01.07.2011 року з затримкою на 1 день, чим порушила пп. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 08.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292621 від 08.07.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1763/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ТЕХСЕРВІС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП ТЕХСЕРВІС, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 23.06.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 726,60 грн. по строку сплати 20.05.2011р., фактично подано платіжне доручення 02.06.2011р. (в сумі 726,60 грн. №259) з затримкою на 13 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292540 від 23.06.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1760/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ Дніпропетровський холодокомбінат, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-та БіляєваАДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ Дніпропетровський холодокомбінат, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 13 згідно акту перевірки від 05.05.2011 року допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток у сумі 16183грн., в 4 кв. 2009р., заниження податку на додану вартість в загальній сумі 84872грн. у жовтні 2009р. в сумі 28805грн., у квітні 2010р. в сумі 42400грн., у червні 2010р. в сумі 13667грн., крім того допустила порушення правильності утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1592,69грн. 2009р., чим порушила пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.94 року № 334/94-ВР; пп. 7.2.1, 7.2.6., п. 7.2, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97 ВР від 03.04.97 рік.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки повідомила у заяві. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 05.05.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року серії АХ № 172795.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1774/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ДПТНЗ Державний Дніпропетровський навчальний центр Дніпроагротехсервіс, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДПТНЗ Державний Дніпропетровський навчальний центр Дніпроагротехсервіс, розташованого по вул. Кільченська, буд. 15 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 12.07.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юр. осіб) в сумі 64,95грн. по строку сплати 05.07.2011р. Фактично платіжне доручення подано 08.07.2011р. з затримкою на 3 дні, чим порушила ст. 237, ст. 126 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 100036 від 12.07.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1777/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання за І квартал 2011р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І квартал 2011р. по строку 10.05.2011р. (фактично розрахунок був наданий 12.05.2011р. з затримкою на 2 дня), чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом перевірки від 30.06.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року серії АХ № 292640.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі пятдесяти однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1762/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП КС ПРОФІТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП КС ПРОФІТ, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 12.04.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2010р. в сумі 1125,00 грн. по строку сплати 30.01.2011. Фактично подано платіжні доручення на суму 1125,00 грн. 31.01.2011 року з затримкою на 8 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.04.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172533 від 12.04.2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1704/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП Електромаш-Енерго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Електромаш-Енерго, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 22.06.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 288,89 грн. по строку сплати 30.05.2011р. Фактично подано платіжне доручення на суму 288,89 грн. 31.05.2011 р. з затримкою на один день, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292610 від 22.06.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар