Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3 3108/11р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 353 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року із Дубенського РВ УМВС України в Рівненській області в адресу Рівненської митниці надійшли матеріали зареєстровані в ЖОІ № 60 від 01.02.11р. по факту затримання автомобіля марки «ВАЗ 21093», кузов № ХТА210930L0699279 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 для проведення перевірки законності знаходження вказаного автомобіля на митній території України. З метою встановлення законності перебування на території України вказаного автомобіля до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Держмитслужби України та Департаменту боротьби з контрабандою Державної митної служби України, направлені відповідні запити. У відповідності до листів Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Держмитслужби України та Департаменту боротьби з контрабандою Державної митної служби України від 15.04.11 №18/18-17-1891-ЕП та від 13.04.11 №20/1-15/01045 інформація, щодо перетину митного кордону України та митного оформлення автомобіля марки «ВАЗ 21093», кузов № ХТА210930L0699279 в ЄАІС Держмитслужби України не зафіксована. Відповідно до отриманої інформації від УДАІ УМВС України в Рівненській області від 18.04.11 №35/8-2349 в наявних базах даних відсутні відомості щодо можливої реєстрації автомобіля марки «ВАЗ 21093», кузов № № ХТА210930L0 року випуску на території України відсутні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 353 МК України, а саме: придбав та користувався автомобілем марки «ВАЗ 21093», кузов № ХТА210930Ь0699279, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні поясненні наданому працівникам Рівненської митниці від 19.04.11 гр. ОСОБА_3 вказав, що придбав автомобіль марки «ВАЗ 21093», кузов № ХТА210930Ь0699279 у іншої особи без будь-яких документів для розукомплектування на запчастини.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 353 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК України, а саме: придбав та користувався автомобілем марки «ВАЗ 21093», кузов № ХТА210930Ь0699279, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 353 МК України, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 353 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави автомобіль марки «ВАЗ 21093», кузов №ХТА210930Ь0 року випуску.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.