П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 Справа №3-4319/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л. з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

м. Тернопіль, вул. Стадникової, 1/81,

пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року, о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DODGE RamVan, номерний знак ВО 5714АО в м. Тернополі по вул. Довженка, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (попереду їдучий вантажний автомобіль), не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, виконуючи обгін, не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повернути ліворуч та не виконував маневр, допустив з ним зіткнення чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 14.2б, 14.6г Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, який виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що позаду відсутні автомобілі, які рухаються у попутному напрямку, що і стало причиною зіткнення автомобілів. Вказав, що перед тим як розпочати обгін, попереду нього рухався легковий автомобіль та вантажний автомобіль після якого рухався автомобіль DodgeAvenger під керуванням водія ОСОБА_2 Розпочинаючи обгін перших двох автомобілів, він не бачив автомобіля DodgeAvenger під керуванням водія ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, суд вважає, що його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №147743 від 13.07.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказав, що не бачив перед грузовою машиною автомобіля, так як габарити грузової машини обмежували йому оглядовість.

Отже, суд вважає, що як дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи так і письмовими поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що останній здійснював обгін автомобілів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (попереду їдучі легковий та вантажний автомобілі), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий Дзюбич В.Л.