Справа № 3-1568/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 023312 від 21.11.2011 року, ОСОБА_1, 21.11.2011 року о 09.00 год. на Кахавському водосховищі Марянської затоки в с. Марьянське Апостолівського району Дніпропетровської області, ловив рибу з берега вудками. Впіймав риби 6 кг бичка, вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову на 3 кг. Своїми діями порушив ст.. 63 Закону України про тваринний світ, ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого правопорушника, якими свою вину визнав повність, факту скоєння вказаного проступку не заперечував.

Відповідно до 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм...

Довідкою Нікольської міжрайонної рибоохоронної дільниці в Дніпропетровській області зафіксовано, що у звязку з тим, що на акваторії Каховського водосховища промисел рибо добувними організаціями на бички не ведеться, ціна бичка не встановлено(а.с. 3), тобто правопорушник не завдав своїми діями будь - яких збитків рибному господарству.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1О.є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУАП, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,85 ч.4, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУАП- закрити.

. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2