overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 ЯРОСЛАВИВЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В С Т А Н О В И В:

В сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 надав свою жилу площу по вул. Комунар ній, 15 для проживання ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Молдова і проживає з 13.10.2010 року з просроченим строком перебування в Україні та не вжив заходів щодо своєчасного продовження терміну перебування ОСОБА_2, в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 004767 від 06.01.2011 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2О.(а.с. 4).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП доведена.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. 33, ст. 205, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ЯРОСЛАВИВЧА притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (ТРИСТА СОРОК) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Першотравнева, 150кв.50 Васильківського району, Дніпропетровської області, водія ТОВ «ВИНИЛ»;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року о 19.00год. в сел. Васильківка по вулиці Калініна ОСОБА_1 здійснював перевезення автомобілем «ЛУАЗ»д/н г1236 ДН своєї мисливської зброї, не маючи при собі дозволу на право зберігання та носіння зброї, чим порушив порядок зберігання та перевезення зброї, а саме п.12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання зброї та боєприпасів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України - порушення порядку зберігання зброї.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він є мисливцем, має мисливську зброю, дозвіл і документи на неї. 04 січня 2011 року перевозив зброю від батька до себе додому , не маючи з собою документів, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 191 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004801 від 05 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 04 січня 2011 року о 19.00год. в сел. Васильківка по вулиці Калініна здійснював перевезення автомобілем «ЛУАЗ»д/н г1236 ДН своєї мисливської зброї, не маючи при собі дозволу на право зберігання та носіння зброї (а.с.2).

Відповідно до протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 04.01.2011 року у гр. ОСОБА_1 вилучено зброю МЦ-21-12, 12к., №893545; МР-153, 12к., №; МЦ-21-12, 12к., №10645 (а.с.3).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 33, ч.1 ст.191, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ЧОТИРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-14/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Зерноград»,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
09 грудня 2010 року перевіркою головним державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Дніпропетровської області ТОВ «Агрофірма Зерноград»», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1В,. було встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток 820,04грн. та збору за забруднення 127,27грн. по строку сплати на 19.11.2010р. Своїми діями ОСОБА_1В, як посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:.
- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163435 від 09.12.2010 р.;
- актом № 193/15-36209022 від 15.12.2010 року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СЕМИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Терса» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року о 15.40 год. на 70 км. автошляху Павлоград-Токмак водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора автоінспекції відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 073436 від 05.01.2011 року вбачається, що 05 січня 2011 року о 15.45 год. на 70 км. автошляху Павлоград-Токмак водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2)

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року о 17.00 год. на 23 колії ст. Чаплине гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку вугілля з напіввагону № 65556887 вантажного потягу у кількості 50 кг, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 35 грн. 22 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного порушення за ст. 51 КУпАП, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року серії ПР № 158641 (а.с.2);

- постановою ЛО на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2010 року (а.с.4);

- протоколом огляду від 05.01.2011року та планом-схемою до нього (а.с. 8-9);

- протоколом зважування (а.с.10),

- довідкою про вартість вугілля (а.с. 15).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна..

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 51 ч.1, 221, 283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за - ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо Мороз В»чеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 26 жовтня 2010 року Васильківським районним судом за ч. 1 ст. 130 КпАП України - накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року о 23.00 год. в сел. Васильківка по вул. Будьонного водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269976 від 21.01.2011 року встановлено, що 20 січня 2011 року о 23.00 год. в сел. Васильківка по вул. Будьонного водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.1)

Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 20.01.2011 року (а.с.5).

Згідно постанови Васильківського райсуду від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»чеслава Михайловича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-65/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського РВ ГУМС в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2010 року по 16.12.2010 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається ВПУ №75 с. Олександрівка Покровського району, має пропуски занять без поважних причин, чим батько неповнолітньої ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки и по відношенню до своєї доньки, не надає належе виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1І.в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року № 114036(а.с.1);

- довідкою ВПУ №75 Покровського району про пропуски уроків ОСОБА_2В (а.с.5);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року о 08.30 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій, 221 гр. ОСОБА_2, справляв природню потребу в адміністративній будівлі ОСОБА_1 ГУМВС, чим порушив громадский порядок.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3заперечував свою причетність до скоєння правопорушення та пояснив,що його вранці до райвідділу міліції доставили спіробітними відділу.Після бесіди він вийшов на вулицю та палив цигарку, а в цей час сйого затримали і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4пояснив, що прибиральниця райвідділу ОСОБА_5 прийшла в чергову частину та повідомила,що невідомий, як пізніше з*ясувалося ОСОБА_3, справив малу нужду в коридорі правого крила будівлі райвідділу міліції по вул.Первомайська,221. Після цього він склав адмінпротокол.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що працює прибиральницею у ОСОБА_1 ГУМВС. 17.02.2011 року о 08.30 год. вийшла з кімнати в коридор, адміністративної будівлі ОСОБА_1,та побачила, що там стоїть ОСОБА_2 і справляє малу природню потребу в приміщенні адміністративної будівлі ОСОБА_1 На її зауваження ОСОБА_6 у відповідь висловився брудною лайкою.

Крім пояснень свідка, провина ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від № 004887 від 17.02.2011 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року № 004887 (а.с.2);

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, доведена.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. ст.33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 Джамаладдін огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком ДЕСЯТЬ ДІБ.

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.2011 року Васильківським районним судом за ч. 1 ст. 130 КпАП України - накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику

роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2010 року о 17.00 год. по вул. Центральній с. Зоря Васильківського району водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо об*єм двигуна 49,9 см 3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора автоінспекції відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 298040 від 26.12.2010 року встановлено, що 26 грудня 2010 року о 17.00 год. по вул. Центральній с. Зоря Васильківського району водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо об*єм двигуна 49,9 см 3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) (а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4)

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: