справа № 3-1518/11
№ провадження 3/696/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу серії ДН № 026614 від 18.05.2011 року складеного ст.. ДІМ Заводського РВ капітана міліції ОСОБА_2, 17.05.2011 року близько об 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на час перевірки працівників міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Заводським районним судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі не зазначено: які саме обмеження порушено особою, і за якою саме постановою суду ці обмеження на нього покладені, також не зазначено і місце народження ОСОБА_1, місце його реєстрації.

Згідно до Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2011 року (а.с. 2), відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та адресою його проживання зазначено м. Дніпродзержинськ, вул. Романківська, будинок № 11.

Також, згідно до Довідки по обліку ІБД УІТ (а.с. 4), також адресою ОСОБА_1 є м. Дніпродзержинськ, вул.. Романківська, будинок № 11.

Документів які б підтверджували зміну місця проживання ОСОБА_1 з часу встановлення адміністративного нагляду, тобто з 19.01.2011 року на час перевірки, а саме на 18.05.2011 року, в матеріалах справи не мається.

З огляду на викладене, а також те що даний протокол, не відповідає вимогам ст. 251, 256, 278, КУпАП, що перешкоджає суду повному та обєктивному розгляду справи, керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Заводського Районного відділу м. Дніпродзержинська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Івченко Т. П.