overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2010 року, в 07 годин 40 хвилин, по вулиці Леніна, 12 в с. Мліїв Городищенського району керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-68/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Городищенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Леніна в м. Городище, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Укргорнафта», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТД «Укргорнафта», 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Крупської, 13, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 податковий облік з податку на прибуток вівся з порушенням встановленого порядку, що є порушенням п.п. 4.1.6., п. 4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується копією акту №916/23-009/30615153 від 14.10.2010 року.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, допустила останнє правопорушення в першому кварталі 2010 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло значно більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення за правопорушення допущене нею в першому кварталі 2010 року правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-54/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2010 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кіровоград Платонове допустив виїзд на перехрестя з вулицею Мурманська м. Кіровограда на червоний сигнал світлофора, де не надав перевагу у русі автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_2, що рухався по перехрестю на зелений сигнал світлофора, чим змусив останнього різко гальмувати щоб уникнути зіткнення що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги пункту 8.7.3., 8.10. Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується свідком ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-13/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2010 року, в 15 годин 50 хвилин, у селі Сегединці Городищенського району керував мотоциклом «МТ-10», державний номер 27-85 ЧКП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-76/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку вул. Лесі Українки, 17, в м. Городище, Черкаської області, працюючу фармацевтом в КП «Городищенська ЦРА №86», за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року о 16 годині 30 хвилини в КП «Городищенська ЦРА №86», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 101 в м. Городище, фармацевт ОСОБА_1, не забезпечела відповідність наявних готівкових коштів що знаходяться на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала. Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується копією Акту від 06.12.2010 року, №004473.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-72/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку вул. Шкільна, 98, в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року о 16 годині 18 хвилин в магазині, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 86 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, де проводить підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1, не забезпечила відповідність наявних готівкових коштів що знаходяться на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала. Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується копією Акту від 17.12.2010 року, №004580.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-36/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2010 року, в 16 годин 20 хвилин, на 182 кілометрі автодороги Київ-Золотоноша керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_2, правопорушення, також підтверджується свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-82/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм виконавчого апарату Городищенської районної ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2011 року, о 21 годині 30 хвилин, на 167 кілометрі автодороги Київ-Золотоноша, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення також підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, а саме: те, що він по місцю роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоровю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що трудовий колектив Городищенської районної ради звернувся до суду з клопотанням не притягувати ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудовому колективу за місцем його роботи, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, матеріали направити на розгляд трудовому колективу Городищенської районної ради за місцем його роботи.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-81/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ал і Ан», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В ТОВ «Ал і Ан», де директором працює ОСОБА_1, встановив собі заробітну плату в розмірі мінімальної, чим порушуються вимоги ст..ст.95,96,97 КЗпП України про те, що мінімальна зарплата встановлюється лише за просту, некваліфіковану працю, до якої праця директора не відноситься. Вніс в Колективний договір положення, що погіршують становище працівників і є недійсними (ст..16 КЗпП України) та встановив строки виплати заробітної плати один раз на місяць (п.3.1. Колективного договору)и, що є порушенням ст..115 КЗпП України та ст..24 ЗУ «Про оплату праці», а сам Колективний договір не зареєстрований у встановленому законом порядку, що є порушенням ст..15 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник товариства, допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується Актом перевірки №23-07-53/05 від 11.01.2011 року та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт виявлення вказаних недоліків не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу, а тому, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Райагробуд-сервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №067815 від 19.09.2010 року, складеного інспектором другого взводу Черкаської роти ДРС ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 «19.09.2010 року, в 21 годину 45 хвилин, по вулиці Чкалова в місті Черкаси керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил Дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, допустив правопорушення 19.09.2010 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло понад три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення допущене ним 19.09.2010 року, правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ч.2 ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-86/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2011 року, в 02 години 10 хвилин, по вулиці Жовтневій в с.м.т. Вільшана, Городищенського району керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, також підтверджується свідком ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом в кафе «Більярд-Арена», за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року о 17 годині 30 хвилин в кафе «Більярд-Арена», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 56 в м. Городище, де здійснює діяльність ПП ОСОБА_2, бармен ОСОБА_1 отримав готівку, видав товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провів та не видав розрахунковий документ (чек), чим було порушено п.1,2, ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його судом, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, також підтверджується копією Акта від 17.12.2010 року, №004579.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3