Справа №3-2964/11р.
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2011р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу МТТУ, Депо №4, водієм тролейбуса, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.Шевченко, 274-142,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 року о 17:25год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбусом ШКОДА 14ТР (бортовий номер 1461), рухаючись по вул.Урицького в районі пр..Будівельників, в місті Маріуполі, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася у безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з рухавшимся праворуч автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.11.2011р. свою провину не визнала, пояснила, що дійсно керувала у вказаний час тролейбусом ШКОДА 14ТР, рухаючись по вул..Урицького в напрямку пр..Будівельників. Перед перехрестям вона зупинилася на червоне світло світлофору. Стояла вона близько правого бордюрного каменю, інші машини не могли проїхати між нею та бордюром. Під час стоянки на світлофорі вона відчула удар в задній правий бік тролейбуса. Також вказала, що підпис на схемі ДТП навпроти її фамілії зроблений не нею. Але при подальшому розгляді визнала, що дійсно самостійно підписувала схему ДТП.

ОСОБА_3 в судове засідання 01.12.2011р. не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушниця про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився без поважних підстав, але в матеріалах справи наявні його письмові пояснення.

Заперечення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого та схемою ДТП.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, він 29.08.2011 року о 17:25год. керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, по вул.Урицького в напрямку пр..Будівельників. На перехресті він зупинився на червоне світло світлофору на відстані 0,5м. від правого бордюрного каменю. Зліва від нього вже стояв тролейбус ШКОДА (бортовий номер 1461). На зелене світло обидва транспортних засобів почали рух, але тролейбус почав зміщатися праворуч та здійснив зіткнення з лівою боковою частиною його автомобіля.

Зі схеми вбачається, що тролейбус після ДТП зупинився, виїхавши на 2,1 м. на пр.Будівельників, його центральна осьова знаходиться на відстані 1,5 м. від правого бордюрного каменю. Осип скла знаходиться на відстані 2 м. від бордюру, а передня частина автомобіль ВАЗ на відстані 0,85м., задня 1м. від правого бордюру. У суду немає підстав сумніватися в схемі, оскільки вона повністю підтверджується письмовими свідченнями потерпілого про його рух, наявними фотознімками та підписана обома водіями.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом Серії АН1 №573314 про адміністративне правопорушення від 29.08.2011р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП встановлено 3-місячний строк для накладання на винну особу адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне порушення підлягає закриттю у випадку закінчення на день розгляду справи встановлених ст.38 КУпАП термінів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративне порушення скоєне ОСОБА_1 29.08.2011 р., провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова

01.12.2011