overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-641/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП Люкс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установила:

15 липня 2011 року головним податковим ревізором-інспектором було складено протокол про те, що 23 червня 2011 року в магазині МПП Люкс в смт Теплик по вул.Стуса,6 було виявлено невідповідність сум готівкових коштів на суму 25,50 грн., не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку, на момент проведення перевірки знаходилась упаковка вина без марок акцизного збору, чим порушено п.п.1,5,12,13 ст.3, ст..6 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 16 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.284 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 ч.6 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року біля 11 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Фрунзе, громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом „Камаз-5511" державний номер НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 121 ч.6, 221, 276-286 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч.6 КУпАП та стягнути 300 гривень штрафу на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

установила:

06 квітня 2011 року близько 17-ї години в с.Велика Мочулка по вул.Центральній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників міліції припинити вчинення ним хуліганських дій, не відреагував, відмовився виконувати ці вимоги, опирався, відштовхував працівників міліції, хватав за формений одяг, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що того дня у нього народилась донька, він з друзями відсвяткував народження дитини, випив спиртного і не зміг контролювати свою поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримання двоє малолітніх дітей, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

21 березня 2011 року близько 20 год. 30 хв. в смт Теплик по вул.Воронцова ОСОБА_1 повторно протягом року керував моторолером Хонда, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Теплицькій ЦРЛ за допомогою приладу Алконт, результат тесту 3,5%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він керував моторолером після того як випив алкогольного напою. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 10 грудня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, не має посвідчення водія на керування транспортними засобами, приймаючи до уваги обставини справи та вид транспортного засобу, яким керував правопорушник, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., при секретарі Сторожук О.М., за участю інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установила:

02 лютого 2011 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, до відбування громадських робіт за постановою суду від 02 лютого 2011 року не приступив, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється, за місцем проживання в смт Теплик та за місцем реєстрації в с.Пологи Теплицького району відсутній, з невідомих причин не відбуває громадські роботи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про невручення повістки у звязку з тим, що він не проживає за вказаною адресою.

Заслухавши інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду адміністративної справи суддею Теплицького районного суду 02 лютого 2011 року, йому було вручено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, він ухилився від відбування громадських робіт, відповідно до облікової картки №20/2011 ОСОБА_2 не відбув жодної з годин з визначених за постановою суду 30 годин громадських робіт, невідбуто ним 30 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 6 днів(30 год. невідбутого стягнення : 5 годин).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

постановила:

Замінити невідбутий строк громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 02 лютого 2011 року ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним арештом на строк 6 (шість) днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

10 лютого 2011 року близько 21 год. 20 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Теплицькій ЦРЛ, результат тесту 3,5 %, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він вживав алкогольні напої в салоні автомобіля, однак, автомобіль при цьому не рухався. До автомобіля підійшов працівник ДАІ, який витягнув ключі з замка запалення, застосував до нього наручники, а потім в Теплицькій районній лікарні провели освідувння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №000849, висновком №000170 від 10 лютого 2011 року, відповідно якого в результаті медичного огляду в Теплицькій ЦРЛ у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне спяніння з результатом тесту 3,5%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріалами наглядового провадження, які були зібрані прокуратурою Теплицького району за заявою ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, доходів не має, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

установила :

18 квітня 2011 року близько 10 год. 40 хв. в с.Бджільна по вул.Радянській водій ОСОБА_1 керував моторолером «Кануні», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Драгер-6810, результат тесту 2,36%, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Теплицького районного суду від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнав. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного алкотесту та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу моторолера «Кануні».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

09 травня 2011 року близько 22 год. 00 хв. в с.Важне Теплицького району по вул.Садовій,9 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з колишньою дружиною, з якою він разом проживає. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

11 травня 2011 року оперуповноважений КМСД Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області склав протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 06 квітня по 10 травня 2011 року без поважних причин пропускає уроки в Соболівській ЗОШ №1. Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

ОСОБА_1 визнала частково свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що вона не могла примусити сина продовжувати навчання у Соболівській школі, оскільки, у нього виник конфлікт з директором школи. На сьогоднішній день син здає екзамени в школі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Рабцун», за ч.3 ст.121 КУпАП,

установила :

25 березня 2011 року близько 11 год. 40 хв. біля смт Крижопіль водій ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила експлуатації транспортних засобів, керував автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8550, державний номерний знак НОМЕР_2, в якого протектор двох передніх правих шин має залисини, своїми діями порушив вимоги п.31.4.5 б) Правил дорожнього руху України.

Постановою начальника ВДАІ Теплицького району від 24 липня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що на даний час шини причепа автомобіля поміняв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

27 липня 2011 року до Теплицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 10 серпня 2011 року та 08 год. 45 хв. 26 серпня 2011 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку. Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 були отримані 05 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

10 серпня 2011 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, на адресу суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 було піддано приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виконання вказаної постанови було покладено на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Постанову суду від 10 серпня 2011 року про привід ОСОБА_1 для розгляду справи Теплицьким РВ УМВС України не виконано, відомостей про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною другою ст..277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1, тому протокол необхідно повернути до Теплицького РВ УМВС для вжиття заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.277, ст..256, ст..260 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст..173 КУпАП, для виконання вимог ст..277 КУпАП.

Суддя: