overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-58/11
П О С Т А Н О В А

14 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Дружби Народів, 13, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року серії АО1 №047497 ОСОБА_1 29.11.2010 року о 20.50 годин в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 61 км./год., рухаючись зі швидкістю 121 км./год., чим порушив вимоги п.12.9 «б»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду за підвідомчістю, оскільки розгляд даної справи і накладення адміністративних стягнень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 222 ч.2 п.3 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) здійснюють працівники Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду за підвідомчістю.

Тому, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України повернути у ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 3-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Угля, вул. Груники, 110,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.11.2010 року о 03 год. 10 хв. в м. Київ, по пр. Глушкова, керував автомобілем марки «Субару», державний номерний знак АО 6497АН, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 284801 від 14.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Солотвино,

АДРЕСА_1

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Нагровиць, Міжгірського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАп відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 020801 від 25.11.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 26.02.1971 року

народження, мешканцем с. В.Лази,

вул. Незалежності, 39, А,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 січня 2011 року близько 22 год. 00 хв. в с. В.Лази, по вулиці Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, при цьому чіплявся за форменний одяг та виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000249 від 16.01.2011 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння № 46 від 16.01.2011 року, рапортами працівників Тячівського РВ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративні затримання № 000021 від 16.01.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бобрушко
Справа №: 3-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 06.10.1950 року

народження,

мешканцем с.Бедевля, вул. Маркуша, 13,

Тячівського району, Закарпатської області, України,

громадянином України, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2010 року, о 12 год. 36 хв., будучи директором КП «Тиса», яке знаходиться в м. Тячів, по вулиці Незалежності, 36, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив режим попереднього програмування в РРО послуги (пошив піджаків) по назві і ціні, не провів через реєстратор розрахункових операцій суму 380,0 грн., внесену, як аванс за пошив чоловічого піджака, чим порушив п. 1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАп порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року за № 293, актом перевірки від 20.12.2010 року за № 006763.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського В.І. Бобрушко

районного суду:
Справа №: 3-151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. І.Франка, 93, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2010 року близько 21 год. 50 хв., в смт. Буштино, по вулиці Травневій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7. 3 «е»Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 055538 від 27.12.2010 року, схемою місця ДТП від 26.12.2010 року, протоколами медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння № 953 та № 952 від 27.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №: 3-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, 04.05.1981

року народження,

мешканцем м. Тячів, вул. Київська, 10,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 188 28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем в м. Тячів, 3 листопада 2010 року допустив невиконання вимог припису ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району №63 від 20.09.2010 року щодо недопущення порушень проведення технологічного циклу під час перевірки технічного стану транспортного засобу та видачу протоколу КТЗ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КупАп невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№032345 від 24.11.2010 року, приписом №63 від 20.09.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188 28 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 29.12.1972 року

народження, мешканкою м. Тячів, вул. Джерельна, 1б,

Тячівського району, Закарпатської області, України,

громадянином України, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2010 року, о 16 год. 52 хв., проводячи підприємницьку діяльність в МПП «Нагір», яке знаходиться в м. Тячів, по вулиці 60 річчя СРСР, 56, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме допустила не роздрукування щоденних фіскальних чеків », невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 10,00 грн., незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну використаної книги обліку розрахункових операцій, чим порушила п. 6, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАп порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року за № 807/11, актом перевірки від 29.12.2010 року за № 007715.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського В.І. Бобрушко

районного суду:
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №054381 від 10.01.2011 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом № 0004 від 10.01.2011 р. про адміністративне затримання, протоколом № 6 медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2011 р. о 24 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в сільському клубі с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №054384, рапортом о/у Лановецького РВ від 08.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати штраф.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Горинь біля с.Манево Лановецького району Тернопільської області, підйомною сіткою (хваткою), що є забороненим знаряддям лову риби, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник своєї вини не визнав та пояснив , що 16.01.2011 року він йшов біля р. Горинь в с. Манево Лановецького району, а рибінспектор запідозрив його у вилові риби забороненим знаряддям лову. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001612 від 16.01.2011 р.,описом оцінкою знарядь лову від 16.01.2011 р., приймальним актом № 18 від 17.01.2011 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення рибальства.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майнове становище , вважає за доцільне в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КупАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2