Справа № 3-1016/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ « Формула Смаку »,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутим 27 грудня 2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 19 січня 2011 року близько 00.25 год., керуючи службовим автомобілем марки « ДЕУ- Ланос « по вул. Яновського в м. Кіровограді, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився у присутності свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і представив суду висновок обласного наркологічного диспансеру про те, що при проходженні медичного огляду 19 січня 2011 року близько 01.50 год. у нього ознак алкогольного або іншого спяніння не виявлено.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, зясувавши фактичні обставини справи та субєктивну сторону поведінки ОСОБА_1, прийшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду «, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його незгоди з результатами огляду, в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При оформленні інспектором ДАІ ОСОБА_2 протоколу за ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя на стан наркотичного спяніння, не проведено і не запропоновано на місці пройти попередній огляд з використанням спеціальних технічних засобів, які повинні бути в наявності та використовуватись підрозділами Державної автомобільної інспекції.

Слід зазначити, що в Україні задекларовано та діє принцип презумпції невинуватості, обставини зазначені інспектором ДАІ у протоколі про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння не ґрунтуються на обєктивних даних та достовірних доказах, свідки, пояснення яких долучено до матеріалів справи лише констатують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, а не від проходження огляду на місці зупинки.

Крім того, представлені ОСОБА_1 докази, а саме висновок обласного наркологічного диспансеру № 11 від 19 січня 2011 року свідчить про те, що ОСОБА_1 19 січня 2011 року близько 00.25 год. керуючи автомобілем по вул. Яновського в м. Кіровограді у стані наркотичного або іншого алкогольного спяніння не перебував.

Таким чином, оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП було формальним, що суперечить вимогам статей 245-246 КпАП України, щодо забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

За таких підстав, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 245, 256, 266, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3