overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, продовжує неналежним чином виконувати свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що здійснює неналежний контроль за відвідуванням її сином ОСОБА_2 школи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким притягувана погодилася, відношенням Плисківської ЗОШ, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф ближче до його мінімального розміру, передбаченого санкцією частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул.К.Маркса, 44, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Борзни Чернігівської області, вулиця П.Комуни, 1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України заробітна плата за весь час відпустки найманим працівникам не виплачується не пізніше, ніж за три дні до її початку, крім того в порушення вимог ст.53 КЗпП України робочий час найманим працівникам напередодні святкових днів не скорочується на одну годину, також в порушення вимог ч.3 ст.96 КЗпП України заробітна плата найманим працівникам нараховується виходячи з мінімальної заробітної плати, в порушення вимог, крім того, в порушення вимог ст.106 КЗпП України при погодинній системі оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, має 3 неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем БУОС, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, порторно 10 січня 2011 року о 11-25 год. в м. Борзна по вул. Міжнародна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 10 січня 2011 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував автомобілем, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування. Попереднє адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відбув повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, відбуття попереднього стягнення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності Турана Іса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Туреччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Туран Іса, являючись громадянином ОСОБА_1 Туреччина, з 10 грудня 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Туран Іса в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина Турана Іса в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях Турана Іса міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Турана Іса визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 26 вересня 1985 року

народження, уродженку та жительку м. Борзни вул.

ОСОБА_2, 76 „а кв.6 Чернігівської області

за ст.205 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, який надійшов від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 надавши жилу площу іноземцю, а саме громадянину республіки Туречини ОСОБА_1 Іса., який є її чоловіком, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, внаслідок чого останній проживав на території України без документів на право проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дійсно вона надала жилу площу своєму чоловіку, громадянину республіки Туречини, ОСОБА_1 Іса., в якого закінчився дозвіл на проживання на території України.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистого зізнання, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області черз Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/83/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ТОВ «Агрікор Холдинг», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2011 року о 09-50 год. в с. Красностав Борзнянського району керував трактором-навантажувачем марки «Маніту», д.н.з.05396СВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 13 січня 2011 року вживав алкогольні напої, після чого на наступний день вранці керував трактором, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/48/11
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067090 від 07.01.2011р., вбачається, що 07 січня 2011 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лексус»д.н.з.С88ЕХ69, на 80км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 150км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90км/год. на 60км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 07 лютого 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067090 від 07 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2010 року о 12-15 год. в с. Головеньки Борзнянського району керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з.Ж6542ЧН, перебуваючи під впливом лікарського препарату «корвалол», що знижує увагу та швидкість реакції, й відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду щодо вживання такого препарату, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 18 грудня 2010 року вживав лікарський препарат «Коврвалол», який містить спиртові речовини, після чого керував автомобілем та відмовився від пропозиції працівників пройти медичне освідування в лікарні, так як вважав себе тверезим. Оскільки є пенсіонером і перебуває в скрутному матеріальному становищі, то просить не застосовувати до нього штраф, а позбавити прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Борзнянського ВДАІ про наявність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, віку, обставин вчинення правопорушення, наявності посвідчення водія, побажання щодо виду стягнення з наміром у подальшому не керувати автомобілем, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/87/11
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067355 від 19.01.2011р., вбачається, що 19 січня 2011 року о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц С-180», д.н.з.Т376ЕТ, на 76км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 148км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90км/год. на 58км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 08 лютого 2011 року о 09-00 год. в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067355 від 19 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець