overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, не працюючого,має

на утриманні 2-х неповнолітніх осіб, жителя

м. Ланівці вул. Українська 3

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Українській перебував у пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 060630 від 03.03.11р., протоколом медичного огляду № 46, яким стверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , та те,що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на

утримані двоє неповнолітніх дітей,

освіта середня, не працюючого, жителя

с. В. Куськівці Лановецького району

Тернопільської області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 ловив рибу у водоймі загального користування в с. Синівці Лановецького району, на екрани сіткові трикутної форми в кількості сім штук, що є забороненим знаряддям лову риби, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002020 від 08.02.2011 р., приймальним актом № 67 від 14.02.2010 р., описом обєктів лову, вилучених у порушника, актом зважування риби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову (сітка екран вічко 35*35 мм.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від

від Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого головним спеціалістом охорони праці управління агропромислового розвитку Лановецького райдержадміністрації

за ст.188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 18 лютого 2011 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не виконав вимог припису № 2 від 15.01.2011 року, а саме: недотримання вимог ст. 49 ЗУ « Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та пояснив, що перед кожним виїздом автомобіля водій інструктується про додержання правил дорожнього руху, щоразу перед виїздом проводиться перевірка технічного стану автомобіля. Також повідомив про те, що автомобіль управління з січня 2011 року не здійснював виїзні рейси. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВО 1 № 072811, приписом ДАІ УМВС України № 2 від 15.01.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність : вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи усунення порушень припису, вважаю за доцільне застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку

України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

не працюючу, жительку м. Ланівці

вул. Білозірська, 35

за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2011 року в м. Ланівці на вул. Незалежності, 8 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала систематичне провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме послуги з надання манікюру.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255561 від 03.02.2011 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу винної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримала свідоцтво про державну реєстрацію суд вважає за доцільне провадження в справі закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-216/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, одружену,

на утримані один неповнолітній син,

жительку с.Іванківці Лановецького

району

за ст. 184 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання та навчання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час не навчається.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, та пояснила, що її син ОСОБА_2 навчався в Тернопільському кооперативному технікумі. Також ОСОБА_1 пояснила, що з вересня її син піде навчатися до вечірньої школи , бо Тернопільський кооперативний технікум він залишив через те, що важко вчитися. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 060639 від 25.02.2011р.; письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП , тобто ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення

необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення , особа правопорушниці, те , що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що її син навчався в Іванковецькій ЗОШ І-ІІ ступенів і має грамоти по спортивних змаганнях, і тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення , як попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і оголосити її попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли відЛановецького відділення Збаразької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку

с. Влащинці Лановецького району

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 року виявлено, що ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме роздрібна торгівля продовольчими товарами, чим порушила ст. 42, ст. 58 Господарського кодексу України.

Порушниця в судове засідання не зявилася та не повідомила про причину своєї неявки, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255559 від 03.03.2011 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу..

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив стрільбу із своєї мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-58, 2/16 кал., №0963.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №060614 від 11.03.2011р.; рапортом о/у Лановецького РВ від 11.03.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП , тобто стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в невідведених для цього місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 174 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією рушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення з питань наглядово- профілактичної діяльності Лановецького РВУМНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина

України, одруженого, працюючого

оператором газової котельні в

Борсуківській ОСОБА_2 ступенів

має на утриманні чотирьох

неповнолітніх дітей, жителя

с. Борсуки Лановецького району

за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 працюючи просвітором громади дому молитви с. Борсуки Лановецького району порушив вимоги ст. 10 ЗУ Про пожежну безпекуПКМУ № 150 від 14.02.2001р., а саме дім молитви здійснював діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕП № 012743 від 18.02.2011 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за доцільне провадження в справі закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого закупщиком

ТЗОВ Юро Ламбер, жителя

с. Татаринці Лановецького району

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2011 року о 08 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Івано- Франківськ по вул. Мазепи керував автомобілем марки Опель Астрата перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи а саме:протоколом серії АТ1 № 106533, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого за адресою: с.Нападівка,

за ст КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2011 року ОСОБА_1 в с. Нападівка Лановецького району передав керування автомобілем марки Вольсвагенд.н.з. 62299КН ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння та близько 16 год. 50 хв. керував даним автомобілем, чим порушив п. 2.9. (г) Правил дорожнього руху.

В судове засідання порушник не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 117002 та протоколом медичного огляду від 08.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3