Справа № 3-828/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.04.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Мигія, вул. Жовтнева, 40, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 089203 складеного інспектором ДПС Первомайської рлоти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 05.04.2011 р. о 22 год. 15 хв., на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, держ. № НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод.2, змусив транспортний засіб, який рухався йому назустріч, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 5 квітня 2011 р. о 22 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" він об'їхав автомобіль який рухався дуже повільно, на смугу зустрічного руху він не виїжджав, йому назустріч рухався автомобіль ДАІ, який зупинився та подав сигнал про зупинку, ОСОБА_1 зупинився, до нього підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2 та звинуватив у тому, що він створив йому аварійну обстановку, після цього він забрав у нього документи та склав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що ніхто з учасникі дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював, працівники ДАІ схему не складали, фото та відео не знімали.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-828/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.04.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с. Мигія, вул. Жовтнева, 40, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 089203 складеного інспектором ДПС Первомайської рлоти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 05.04.2011 р. о 22 год. 15 хв., на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, держ. № НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод.2, змусив транспортний засіб, який рухався йому назустріч, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 5 квітня 2011 р. о 22 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" він об'їхав автомобіль який рухався дуже повільно, на смугу зустрічного руху він не виїжджав, йому назустріч рухався автомобіль ДАІ, який зупинився та подав сигнал про зупинку, ОСОБА_1 зупинився, до нього підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2 та звинуватив у тому, що він створив йому аварійну обстановку, після цього він забрав у нього документи та склав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що ніхто з учасникі дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював, працівники ДАІ схему не складали, фото та відео не знімали.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: