overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-943/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; мешканця: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Так 24.03.2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 зайшов до недобудованого будинку в с. Велетенське по вул. Північній де розпалив багаття.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ___________ 20__ р.
Справа № 3-2054/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки: Херсонської області Білозерського району с. Посад-Покрівське, вул. Полтавська, 4, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2, 14.02.2011 року, в приміщенні ПОГП виражалася нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України, закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.
Справа № 3-973/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Михайлевського, 183, смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, пенсіонера.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року о 19.20 год. в Херсонській області, Білозерського району, в смт. Білозерка, по вул. Шевченко, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу DRAGER Alkotest 6810 № АRBL - 0495 тест № 123 результат тесту 2,10 проміле алкоголю, проведений в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується результатами тестування на алкоголь проведених на алкотестері DRAGER Alkotest 6810 № АRBL -0495, тест № 123 від 12.05.2011 року, результат тесту 2,10 проміле алкоголю, проведений в присутності двох свідків..

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ___________ 20___ р.

Постанова предявлена до виконання „_____________20___р.
Справа № 3-986/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши матеріали направлені від державної екологічної інспекції в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки: Херсонської області, Білозерського району, с. Станіслав, вул. Горіхова, 47,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року о 10.40 год., гр. ОСОБА_1, на ринку в с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області здійснював незаконний продаж риби, без наявності відповідної документації, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, піддати адміністративному стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 255 гривень 00 копійок, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.

Постанова предявлена до виконання ____________20___р.
Справа № 3-665/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Дружби, 24 с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться протокол серії ХН № 508778 від 25.03.2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 25.03.2011 року біля подвіря гр. ОСОБА_2 знаходилося сміття чим було порушено благоустрій с. Чорнобаївка.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол не відповідає ст. 256 КпАП України, а саме відсутні докази місця знаходження сміття, тобто в протоколі не зазначено, що сміття знаходилося на подвірї правопорушника, а не на вулиці, оскільки за прибирання сміття по вулиці відповідальна селищна рада.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.
Справа № 3-989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Горіхова, 165, заступника командира Батальйона дорожньо-патрульної служби м. Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно даних зазначених в протоколі серії ВТ1 № 122635 від 23.03.2011 року транспортний засіб марки ВАЗ 211040 державний номер 22 03-57 зареєстрований на території Суворовського району м. Херсона, також встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відвідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана територія на-якій мала місце дорожньо-транспортна пригода, дана справа підлягає поверненню до Батальйону дорожньо-патрульної служби м. Херсона для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, 27.02.1971року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, до Батальйону дорожньо-патрульної служби м. Херсона для визначення підсудності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.
Справа № 3-1926/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Управління ДАІ УМВС України в Херсонській про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Куйбишева, 19, с. Понятівка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року о 23.30 год. в м. Херсоні, по вул. Сенявіна, громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом, мопедом Фада 50 QТу стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу DRAGER Alkotest 6810 тест № 291 результат тесту 1,03 проміле алкоголю, проведений в присутності двох свідків.

Таким чином він порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується результатами тестування на алкоголь проведених на алкотестері DRAGER Alkotest 6810 тест № 291, від 07.09.2011 року, результат тесту 1,03 проміле алкоголю, проведений в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____________________ 20___ р.

Постанова предявлена до виконання _______________20___р.
Справа № 3-1408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Станіслав, вул. Вишнева, 21, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року о 11.00 год., на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 210 км., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗІЛдержавний номер НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце ДТП залишив, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення місця пригоди, не було повязано з необхідністю виконання п. 2.10 (г) та п. 2.11 ПДР України.

В наслідок чого ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _______________ 20___ р.

Постанова предявлена до виконання „ „__________2011р.
Справа № 3-983/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Херсонської області Білозерського району с. Велетенське, вул. Шевченко, 53, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року о 16.30 год., в смт. Білозерка, Херсонської області, по вул. Шевченко, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом „ММВЗ державний номер 30 06 ХОЕ, не пройшовши державний технічний огляд.

Чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _________________ 20__ р.

Постанова предявлена до виконання______________20__р.
Справа № 3-1526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Микільське, вул. 40 років Перемоги, 14.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне:

- відповідно до показів наданих свідком ОСОБА_3 при складанні схеми пригоди та здійсненні замірів на місці дорожньо-транспортної пригоди, працівниками ДАІ, він був відсутній, та не може засвідчити їхню відповідність.

- відповідно до поштового повідомлення свідок ОСОБА_4 за зазначеною в матеріалах справи адресою не проживає.

- відповідно до показів наданих ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода відбулася у звязку з створенням іншим учасником руху аварійної ситуації і уникнення якої призвело до наїзду ОСОБА_2 на зазначений в матеріалах справи кіоск, а не у звязку з технічними несправностями транспортного засобу зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення не можливо розглянути відповідно до вимог ст. 280 КпАП України відповідно до якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме до матеріалів справи не додано довідки про судимість правопорушника.

Враховуючи вище наведене, розбіжність матеріалів справи з показами осіб по справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України неможливий.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 281 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району для подальшої передачі підрозділу яким складено даний протокол, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко.

Постанова набрала чинності _____________ 20__ р.
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Херсонської області, Білозерського району, с. Загорянівка, вул. Центральна, 9, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року о 16.00 год., в с. В.Копані, по вул. Радянська, Цюрупинського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Форд Сієра державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого при виникненні небезпеки не встиг загальмувати та допустив зіткнення з транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В наслідок чого ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Вина правопорушника підтверджується поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою пригоди, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення постанови до

виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності _______________ 20___ р.

Постанова предявлена до виконання „ „__________2011р.
Справа № 3 2144/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 КУпАП.

При вивченні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що матеріали вказаної не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, а саме:

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не додано пояснень свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутні відомості про проведення вилучення та передання на зберігання виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, виявлених при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, при тому, що ст. 164 КУпАП, за якою притягується до відповідальності правопорушник, передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено за якою частиною статті 164 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об?єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв?язку з чим матеріали підлягають поверненню до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.276 КпАП України, на підставі ст. 164 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік