overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/518/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.09.2011 року о 11 год. 15 хв. в смт. Маньківка, по вул. Куйбишева, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи виїзд заднім ходом із місця стоянки не впевнився в безпеці дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року серії СА 1 № 184635, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/526/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.03.2011 року в 17 год. 10 хв. був затриманий на а/д Іваньки-Маньківка, за керування транспортним засобом скутер Хонда Діо, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 08.04.2011 р., було призначено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 26.09.2011 року в 15 год. 35 хв. був затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаськім області, за керування транспортним засобом скутер Сузукі, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2011р. серія СА1 №1184630, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 26.09.2011 року, випив пива, після чого керував скутером Сузукі, без державного номерного знаку. При свідках ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, постановою Маньківського районного суду від 08.04.2011 р. по справі № 3/2312/172/11., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/539/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 23 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня, якщо це не повязано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 28.08.2011 року після 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 23 год. 00 хв. за що був підданий постановою Маньківського районного суду від 16.09.2011 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але гр.ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 11.10.2011 року в друге на протязі року, о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення обмежень встановлених постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.08.2011 року, згідно якої йому забороняється виходити з дому в період часу з 23 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня, якщо це не повязано з його роботою, однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, не виконує, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.2 ст.187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/555/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 р. в смт. Буки, вул.Аерофлотська 24, Маньківського району, Черкаської області, під час перевірки зберігання зброї у гр.ОСОБА_2, по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ТОЗ-63, двохствольна, 16 калібру, за № 5330, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 р. серія ЧК № 13 001454, який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що дійсно зберігав рушницю поза межами сейфу, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/577/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Северин" смт. Маньківка, вул. Леніна, 171, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ПП Северин, що в смт. Маньківка, вул. Леніна, 171, Маньківського району, Черкаської області, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2010 рік, чим порушено п.п. 4.11, 4.1.6, 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1. 5.2.5, 5.2, 5.3.9, 5.3 ст. 5 п.п. 5.6.1, 5.6, ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства, від 22.05.1997 року №283/97-ВР, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1, 1631, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/571/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.08.2011 року о 18 год. 00 хв. в смт. Маньківка, скоїв ДТП, після чого вживав медичні припарати що знижують увагу водія "Барбовал" домашня настойка на спирту до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 р. серія СА1 № 184675, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком № 000102 від 14.08.2011. медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння, висновок якого є алкогольна інтоксикація, та актом хіміко-токсикологічних досліджень № 714 від 21.09.2011 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що гр. ОСОБА_2, слід позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/557/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 07.10.2011 року о 12 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Восход-2, державний номерний знак 51-06 ЧКБ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 р. серія СА 1 № 184555, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Царенко А.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 2,5 літра пива, після чого керував мотоциклом Восход-2, державний номерний знак 51-06 ЧКБ, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000131 від 07.10.2011р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/587/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ВПМ Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2011 року о 10 год. 45 хв., на ринку в смт. Маньківка по вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області гр.ОСОБА_2будучи незареєстрований як субєт підприємницької діяльності та не маючи відповідних дозволів (ліцензії) на право здійснення валтно - обмінних операцій, здійснював обмін іноземної валюти в національному грошову одиницю, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП - здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації та без відповідних дозволів.

ОСОБА_2, виннним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 17.10.2011р., Серії КН №237277, складений о/у ОРВ ВПМ Уманської ОДПІ лейтенатом податкової міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Враховуючи дані на правопорушника помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.164, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн., з конфіскацією 10 доларів США зразка 2009 року серії JB13633363 А., 20 гривень зразка 2005 року серії ЕК 2692310, 20 гривень зразка 2005 року серії ЕХ 5456749, 20 гривень зразка 2005 року серії ЗА 7721829, 20 гривень зразка 2005 року серії ЗБ 4872283, які зберігається у ВПМ Уманської ОДПУ Черкаської області пл. Леніна 1-а, м. УманьЧеркаської області, в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/613/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 31.10.2011 р. близько 9 год. 10 хв. в смт. Буки, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010398 від 16.11.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/582/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 < По батькові >?. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором приватного підприємства "Перлина" с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора П.П. "Перлина" с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/47 від 06.10.2011р., актом перевірки № 23-17-58/69 від 06.10.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 61 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/597/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.10.2011 року о 12 год. 50 хв. був затриманий в смт. Буки, по вул. Пушкіна, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТ - 10, державний номерний знак 60-70 КХН, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2011 р., було призначено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 23.10.2011 року в 17 год. 55 хв. був затриманий на а/д Березівка-Буки, за керування транспортним засобом МТ-10, державний номернийо знак 60-70 КХН, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2011р. серія СА1 №184677, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, згідно якого 23.10.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, державний номерний знак 60-70 КХН, з явними признаками алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, постановою Маньківського районного суду від 27.10.2011 р. по справі № 3/2312/572/11, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1