overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-935/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 29.09.2011 року, близько 16 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Будьонного, ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 нецензурними словами.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 05 011002 від 04.10.2011 року, з якого витікає, що він дійсно затриманий за насильство у сімї, тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової колегії по кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 3-467/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2011 року біля 17 години 30 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладеного на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в порушення пункту 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№0091250 від 7 травня 2011 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-432/11
Справа №3-433/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1 травня 2011 року біля 11 год. 00 хв. в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлював в його бік образи та виганяв його з хати. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 2 травня 2011 року біля 08 год. 00 хв. в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлював в його бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №191661 від 2 травня 2011 року та серії ЧВ №191662 від 3 травня 2011 року, його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:

/Копія. З оригіналом згідно/:
Справа № 3-391/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року приблизно о 09 годині 45 хвилин в с.Перківці Кельменецького району Чернівецькоїх області ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер»р.н.з. АТ 2603 АА в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, допустив наїзд на камінну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 091130 від 19 квітня 2011 року, протоколом огляду місця пригоди, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 345 (трьохсот сорока пяти ) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-466/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2011 року приблизно о 17 годині 15 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства , а саме: ставними сітками довжиною до 5 метрів, чим грубо порушив п.п.3.14, 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1714 від 14 квітня 2011 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 3-457/11
Справа №3-458/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Днепр-11»б/н, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а також в порушення пункту 10 Правил дорожнього руху України, під час здійснення обїзду чи обгону виїхав на смугу зустрічного руху та не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-2114» д.н.з.260521, який рухався в зустрічному напрямку та змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №091246 від 5 травня 2011 року, ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №091245 від 5 травня 2011 року, його поясненями.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 та накласти на нього стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-384/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ізьяслов, вул. Жовтнева,95 Хмельницької області , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 квітня 2010 року, біля 14 години 25 хвилин, в міжнародному пункті пропуску „Кельменці-авто відділу прикордонної служби «Кельменці»Чернівецького прикордонного загону, розташованому на території Кельменецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, спробувала перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за недійсним паспортним документом громадянки ОСОБА_1 для виїзду за кордон термін дії якого закінчився 14 березня 2010 року, тим самим спробувала незаконно - в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України»- перетнути державний кордон України з території України на територію ОСОБА_1.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнала повністю. Про вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2011 року ЗхРУ №005233 та її поясненнями.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому враховується, та обставина, що на утриманні знаходиться малолітня дитина та термін дії паспорта закінчився 14 березня 2010 року,

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 3-455/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2011 року біля 20 години 10 хвилин в с. Путрено Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Кануні»б/н, в порушення пункту 2.1 «а»Правил дорожнього руху України, без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№091197 від 2 травня 2011 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-435/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2011 року біля 08 години 00 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1, керував мопедом «Карпати»б/н, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керував вищевказаним мотоциклом 2 травня 2011 року в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№091217 від 2 травня 2011 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно:
ун. № 3-8307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Держнаглядпраці ТДІП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора в ТОВ «Оджи-Меблі» зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року по вул. Якутська, 14 в м. Києві на підприємстві ТОВ «Оджи-Меблі» в ході здійснення перевірки було встановлено порушення норм чинного законодавства про працю директором ОСОБА_1, чим вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-8297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженка с. Глиняне, працює на посаді реалізатора дисків, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 06.09.2011 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Щербакова, 56/7 в м. Києві займалася розповсюдженням примірників аудіовізуальних творів упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 2232 від 06.09.2011 р., актом закупки від 06.09.2011 р., протоколом огляду та вилучення від 06.09.2011 р.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією товару, а саме: СD диски - 108 прим, та DVD диски - 2051 прим, в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя