Справа № 33-193/11 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Провадження № 33/210/11
Категорія - ст. 187 ч. 3 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

судді Мельниченка Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Згідно постанови суду, 27.03.2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.. Преображенська, 4 в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, хода була хитка, мова ледь розбірлива, координація рухів порушена, з роту різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною. Правопорушник на протязі 12 років перебуває на 3-й групі інвалідності з діагнозом церебральний арахноідіт з посттравматичним синдромом. Він переніс чотири рази струс головного мозку, забій мозку та перелом кісток черепа. Судову повістку правопорушник не отримував, а отримувала його мати. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не освідовували на наявність перебування в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційний суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 двічі притягувавсь до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та по ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно 02.12.2010 року та 30.01.2011 року.

Суд першої інстанції підставно визначивсь про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП. Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, перевіреними у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 145771 від 27.03.2011 року, в якому в поясненнях правопорушник незрозуміло що хотів написати, а також протоколами про адміністративні правопорушення від 02.12.2011 року та від 30.01.2011 року.

Сам ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що при наявності в нього травм голови він ніколи не шатається, не заікається та не втрачає координації рухів.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ст. 178 ч. 3 КупАП і є достатнім для його виправлення та недопущення в подальшому споєння ним правопорушень.

За наведених вище обставин апеляційний суд вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2