overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-14/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.08.1958, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2011 близько 14-00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на вулиці в с. Харківці Пирятинського району і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-318/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.07.1982, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.03.2011 о 16-30 год. ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 1,25 г за місцем проживання без мети збуту і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 1 (одна) доба.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№3-47/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

13.01.2011 о 02-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративний арешт строком на 1 добу. Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
справа №3-183/2011
справа №3-184/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.05.1971, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.02.2011 о 14-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме вигнав з будинку батьків і тривалий час не впускав до будинку, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

13.02.2011 близько 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку в сімї з батьками і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173? КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-45/2011
справа №3-46/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 08.03.1985, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.01.2011 о 18-20 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на вулиці Червоноармійській в м. Пирятин і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

12.01.2011 о 18-30 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-70/2011
справа №3-71/2011
справа №3-72/2011
справа №3-73/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.11.1987, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2011 близько 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

11.01.2011 о 22-15 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання не було, чим порушив правила адміністративного нагляду, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

13.01.2011 о 21-30 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 не було вдома, чим останнім порушено правила адміністративного нагляду, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

14.01.2011 о 13-00 год. ОСОБА_1 на вул. Коцюбинського, 22, в м. Пирятин знаходився у пяному вигляді, чим пригнічував людську гідність і громадську мораль, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-5/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.05.1972, уродженця Приморського краю, п.Кіровський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.01.2011 близько 01-30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173? КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-178/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.06.1967, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Березоворудської сільської ради,

за ст.164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головним розпорядником бюджетних коштів в особі сільського голови Березоворудської сільської ради, в жовтні-грудні 2009 року та січні-листопаді 2010 року використав бюджетні кошти за невідповідним кодом тимчасової класифікації видатків в загальній сумі 1,33 тис.грн. і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.164-12 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. У судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.164-12 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-408/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2011 м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором з охорони праці, начальник штабу ЦО в ПП «Лукул», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 188/16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.11 року о 13.30 год. та території приватного підприємства «Лукул»розташованого за адресою ; Пирятинський район с. Харківці вул..Леніна 72, під час перевірки стану цивільного захисту та технологічної безпеки виявлено не виконання пунктів припису №5 від 25-29 січня 2010 року. Державної інспекції цивільного захисту технологічної безпеки а саме; при прийнятті на роботу працівників не проводяться інструктаж з питань технологічної безпеки з внесенням відповідних законів до журналу реєстрації відповідного інструктажу з питань технологічної безпеки. Не розроблено та не вивішено відповідні інструкції щодо виконання вимог технологічної безпеки та порядку осіб персоналу в разі виникнення аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушив законодавство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 188/16 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188/16 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривнів.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2010 року
справа №3-69/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.05.1970, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ст.205 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.12.2010 о 10-00 год. виявлено в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, України, що ОСОБА_2 запросила в гості громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 та надала житло для проживання, але не вжила заходів щодо реєстрації, і повинна нести адміністративну відповідальність за ст.205 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.205 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-4/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.01.1966, уродженця Чувашія, Красноармійський р-н, с. Німічкаси, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-групи,

за ч. 2 ст. 173? КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2011 близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку у сімї з співмешканкою ОСОБА_2 в селі Олександрівка, Пирятинського р-ну, Полтавської обл. і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у жовтні 2010 року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173? КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-625/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22.09.1973, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючою різноробочою у СТОВ «Прогрес»,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.06.2011 о 13-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив крадіжку велосипеда «Десна»біля почти у с.Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, якому вона являється опікуном і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справ.

Керуючись ч.4 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-407/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.04.1968, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, працює інженером на ПП «Окко-нафтопродукт»,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.04.2011 о 14-30 год. під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС №КВ25 ПП «Окко-нафтопродукт», за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Червоноармійська, 171, виявлено невиконання пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 19.03.2010 і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-627/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.12.1969, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 2 ст.106-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.06.2011 о 16-00 год. не вжила заходів щодо знищення на власній земельній ділянці рослини снотворного маку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.106-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-567/201

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

20.05.2011 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 скоїв крадіжку однієї секції металевого паркану на території ЗОШ № 6 м Пирятин Полтавської області, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 56 (пятдесят шість) гривень 15 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 073052 від 27.05.2011 року та доданими матеріалами. Завданий збиток ЗОШ № 6 м. Пирятин Полтавської області ОСОБА_1 не відшкодовано.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року
справа №3-349/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.10.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

За ч. 4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.03.2011 в кафе «Танго»яке розташоване по вул. Майдан Незалежності, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення свою вину визнав та зазначив, що подібного правопорушення більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.156 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.