overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-333/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року о 16.25 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна Васильківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знаку г05-43ДН в стані алкогольного сп»яніння

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 з правопорушенням погодився у вчиненому кається.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233802 від 21.04.2011 року встановлено, що 21 квітня 2011 року о 16.25 год. в сел. Васильківка по вул. Калініна Васильківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знаку г05-43ДН в стані алкогольного сп»яніння (а.с.1).

Згідно висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1576/11

01.06.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює директором ЗАТ « РМЗ»,

проживаючого за адресою: м. Кременчук

вул.. Б.Хмельницького, буд. 16

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року працівником Кременчуцької ОДПІ при перевірці ЗАТ « Ремонтно механічний завод» встановлено ведення податкового обліку з порушенням податку з прибутку підприємств завищено суму валових витрат всього на суму податку на прибуток 8725,0 грн, чим порушив пп 3.1.1 п. 34 ст. 3, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 ЗУ „Про ПДВ

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином..

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2139/11

16.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2. за ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дільничим інспектором автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 160 КУпАП за якою складено адміністративний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2008/11

09.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 кв.61.

по ч 1 ст 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Ленінського райсуду м.Полтави від 16.05.2011 року, 04.07.2011 року о 16-00 годині не з»явився за викликом в Автозаводський РВ у зв»язку з чим не надав пояснення з питань адміннагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2105/11

18.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст 130 КУпАп України дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів. Що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено покарання.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що дана особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1969/11

09.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Кремтекс» швея, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12 кв.68.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконувала батьківських обов»язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, яка 28.06.2011 року палила тютюнові вироби у забороненому місці на залізничному вокзалі м.Кременчука.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2183/11

08.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17 кв.65.

за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 року о 18-40 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку.

01.08.2011 року о 18-40 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, який рухався попереду та отримавши прискорення наїхав на автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався попереду автомобіля Мерседес, чим порушив п.13.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім цього винність правопорушника доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Згідно ст 36 ч 2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124,130 ч.1 , ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 ч.1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2058/11

09.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, квартал 297 б. 9 кв.63.

за ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року гр.. ОСОБА_2. на міні-ринку «Аврора» в м.Кременчуці незаконно торгував свіжою рибою без документів на неї.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2. підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 88-1 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн в прибуток держави без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1971/11

09.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка ПТУ-7, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12 кв.86.

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011 року о 10-25 годині гр.. ОСОБА_2 палила тютюнові вироби у забороненому місці залізничному вокзалі м.Кременчука.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2030/11

09.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Лангепас», прож м.Кременчук, наб ОСОБА_3 б. 52 кв.181.

за ч 1 ст 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 року Кременчуцькою ОДПІ при перевірці ТОВ «Лангепас» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 689грн по строкам сплати не пізніше 20.05.2011 року, фактично сплачено 30.05.2011 року..

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2., ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 163-2 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 -00 грн в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2126/11

11.08.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Кременчукм»ясо», прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 51 кв.33.

за ч.4 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011 року о 13-00 годині гр.. ОСОБА_2 на 724 км автодороги Стрій-Тернопіль Кіровоград-Знам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Форд державний номер НОМЕР_2, чим змусив його гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при виїзді на головну дорогу бачив автомобіль, що рухався по головній дорозі, але впевнився в тому, що йому достатньо відстані для завершення маневру..

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 4 ст 122 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 -00 грн в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко