overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП,

установила :

02 серпня 2011 року близько 03 год. 05 хв. в с.Мала Мочулка по вул.Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М-2140, державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Теплицького районного суду від 06 червня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що сусід попросив перегнати автомобіль додому, а він погодився, хоч і вживав алкогольні напої. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі і вирішення питання про оплатне вилучення без участі цієї особи у розгляді справи призведе до порушення її права власності на автомобіль. Крім того, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, є видом адміністративного стягнення, яке застосовується до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а ОСОБА_2В, якому належить автомобіль, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не вчиняв.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

установила:

27 липня 2011 року близько 12 год. в с.Брідок по вул..Першотравневій,57 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

27 липня 2011 року близько 13 год. в с.Брідок по вул..Першотравневій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень. Пояснив, що після вживання алкоголю йому важко контролювати свої дії. Обіцяє, що не буде зловживати спиртним і порушувати громадський порядок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.173, ст.36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-641//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

01.11.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В-В.

при секретарі - Сальніковій С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. по вул. Б. Хмельницького, 32, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 184 ч. і КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 09.12.1993 р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання останнього, здійснення належного нагляду за його поведінкою та її відповідності нормам життя суспільства, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 08.10.2011 р. о 23:30 гол. в смт Врадіївка спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин на обличчі.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУгіАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № віл ] 1.10.2011 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підписного останнім без будь-яких зауважень щодо його змісту;

постановою від 12.10.2011 р. в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та наявних в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст. 125 КК України;

актом судово-медичного дослідження (огляду) №743 від 10.10.2011 р.. згідно 1 якого ОСОБА_3 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів обличчя, ссадиии грудної клітини, верхньої губи, забиття голови та правого стегна.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця його проживання, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 184 ч. І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу та' протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Справа № 3-642//2011 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

09.11.11Врадіївський районний суд

Миколаївської області

складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. ЧерБоноармінська, 50, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3. непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

за ст. 184 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 JI.I. являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2. 13.09.1994 р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання останнього, здійснення належного нагляд' за його поведінкою та відповідності нормам життя суспільства, яке призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_3 09.10.2011 р. близько 02:00 в смт Врадіївка спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, звернувшись із заявою, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, іциро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1 11618/1375 від 12.10.2011 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підписного останньою без будь-яких зауважень щодо його змісту;

постановою від 12.10.20Н р. в звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та наявних в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ст. 125 КК України:

актом судово-медичного дослідження (огляду) №742 від 10.10.2011 p., з яких вбачається, що останнім було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: зсадини обличчя, праного стегна, рани слизистої верхньої губи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, позитиви) характеристику з місця її проживання, та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 Л.1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 РСУпАГІ.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 184 -ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.11р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за ч.1 ст. 173-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Енгельса, 47) в стані алкогольного спяніння, умисно, по відношенню до члена сімї - матері ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру (в ході вчиненої ним сварки висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, при цьому виганяв її з житлового будинку).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись із письмовою заявою, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173- КУ пАП п ідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №110109/1308 від 01.09.2011 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2011., згідно якої. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, виганяючи із житлового будинку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 3-620//2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительку с. Новопавлівка. Врадіївського району Миколаївської області, не працюючу, раніше не судимого:

Заст. 187 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений по відношенню до неї постановою Миколаївського районного суду від 01.02.2011 року адміністративний нагляд, а саме - заборона виходу з дому з 22:00 до 06:00 год.; заборона виїзду з особистих справ за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов'язати з'являтися на реєстрацію в чергову частину Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області два рази місяць: в ніч з 10.06.2011 р. на 11.06.2011 р. була відсутня за місцем свого проживання, в с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім письмових пояснень самої правопорушниці (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 110978/1105 від 15.06.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений Врадіївський районним судом від 01.02.2011 р. адміністративний нагляд.

Враховуючи, що. відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня його вчинення, а тому, вважаю, що оскільки протокол про адміністративне правопрушення направлений РВ УМВС до суду у жовтні поточного року, по витіку 3-х місяців з дня вчинення та виявлення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Справа № 3-639 2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

04.11.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, Рожко, 14, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

Заст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 08.06.1995. р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання останнього, здійснення належного нагляду за його поведінкою та відповідності нормам життя суспільства, яке призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 09.10.2011 р. в смт Врадіївка спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, звернувшись до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 11 1647/1377 від 12.10.2011 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підписного останньою без будь-яких зауважень щодо його зміст';

постановою від 12.10.2011 р. в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та наявних в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст. 125 КК України;

актом судово-медичного дослідження (огляду) №745 від 10.10.2011 р., з якого вбачається, що останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу обличчя.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, позитивну характеристику з місця її проживання, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

Я ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Справа № 3-624//2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительку с. Новойлн.г:вВрадіївського району Миколаївської області, не працюючу, раніше не судимого:

Зас г. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порутпила встановлений по відношенню до неї постановою Миколаївського районного суду від 01.02.2011 року адміністративний нагляд, а саме - заборона виходу з дому з II 3 до 06:00 год.; заборона виїзду з особистих справ за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов'язати з'являтися на реєстрацію в чергову частину Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області два рази місяць: не з' язилася на відмітку до Новопавлівської сільської ради 01.06.2011 року

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсуди їсть.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопор;- лення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП, що підтверджується, крім письмових пояснень самої правопорушниці (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення сег:: МИ № 110979/1107 від 15.06.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1С порушила встановлений Врадіївський районним судом від 01.02.2011 р. адмін істрати в к нй нагляд.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня його вчинення, а тому, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ст. 187 ч.І КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП, провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В. Фасій
Справа № 3-520/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.11року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судці - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відпов і дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

За ст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, 24.04.1999 р. н., ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення його виховання, нагляду за поведінкою та її відповідності нормам життя суспільства, що призвело до 23.08.2011р., малолітнім ОСОБА_2 висловлювання погроз на адресу ОСОБА_3 та пошкодженням її квітника.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 111042/1411 від 25.08.2011р., про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, підписаного останньою без будь - яких зауважень щодо його змісту;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст. 129, 194 КК України, в зв'язку з не досягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність від 24.08.2011р.;

Суд вважає наявною кваліфікацію дій правопорушення по ч.І ст. 184 КУпАП, оскільки в постанові про відмову в порушені кримінальної справи, за ст.ст. 129, 194 КК України, зазначено що ОСОБА_2 ніяких реальних дій відносно погрози вбивством які могли б загрожувати життю та здоровю ОСОБА_3, не приймав, сума на яку пошкоджено майно є нижчою встановленої статті для кваліфікації дій, по ст. 194 КК України а тому вчинені малолітнім ОСОБА_2 дії не містять ознак злочину.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій