overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-664/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Кілія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року до суду надійшов протокол серії ОД № 000270 від 02.04.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в якому зазначене, що 01.04.2011 р. о 23-00 год. ОСОБА_1, находившись в стані алкогольного спяніння, прийшла до будинку № 18 по вул.. Калініна в с. Дмитрівка, де проживає її чоловік ОСОБА_2, та на ґрунті ревнощі влаштувала сварку з ним, у ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, висловлювала словесні погрози про фізичну розправу, чим своїми діями скоїла насильство в сім»ї.

Згідно матеріалів справи ( постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.04.2011 р., пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П.) не встановлено вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій 01.04.2011 року , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , якому стверджується, що ОСОБА_1 скоїла зазначене правопорушення - 01.04.2011 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2011 р. вона ходила до чоловіка, який знаходився в буд. № 18 по вул.. Калініна в с. Дмитрівка, за грошима, але нецензурною лайкою на його адресу не висловлювалася. З правопорушенням, яке зазначене в протоколі, вона не згодна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КпАП України слід закрити, оскільки судом встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-568/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером у закритому акціонерному товаристві «Кілійський виноробний завод», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 10/15-00 про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року у якому зазначене, що 04.02.2011 року камеральною перевіркою розрахунку (звіту) Ізмаїльської ОДПІ ЗАТ «Кілійський виноробний завод» , було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 веде податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: здійснила заниження нарахування податкових зобовязань з акцизного збору на грудень 2010 р. у сумі 48160,80 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07.05.1996 р. № 178/96 ВР (зі змінами та доповненнями), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла, тому справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України..

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/15-00 від 04.02.2011 року, актом про результати камеральної перевірки розрахунку (звіту) за № 78/15-00/32288493 від 04.02.2011 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-616/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 р. до суду надійшов протокол № 016606-353 про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 р. стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України у якому зазначене, що 19.03.2011 р. о 09-20 год. в м. Кілія на центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеринарної - санітарної безпеки, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за № 016606-353 від 19.03.2011 р. та її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною за № 8 від 24.03.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 8 від 24.03.2011 року здана на зберігання ТОВ «Шагани» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 54/17, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова с Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-595/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 р. до суду надійшов протокол № 016603-323 від 16.03.2011 р. про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України в якому зазначене, що 16.03.2011 р. о 11-00 год. в м. Кілія на ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення, та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим ОСОБА_2 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за № 016603-323 від 16.03.2011 року, її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною за № 527 від 16.03.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 527 від 16.03.2011 року здана на зберігання СПД «ОСОБА_3Г.» за адресою: м. Вилкове, вул. Першотравнева, 93, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-599/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2011 року до суду надійшов протокол за № 017026-334 про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року стосовно ОСОБА_1 в якому зазначене, що 13.03.2011 р. о 07-00 год. на підводящому каналі «Міжколгоспний» в районі с. Мирне Кілійського району ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя «сіткою», але риби не наловив, чим порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився. Справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується протоколом № 017026-334 від 13.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, приймальним актом № 109 від 24.03.2011 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-676/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої керівником філії № 4 товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ» , розташованого в м. Кілія по вул. Тургенєва, 33, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 9,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до суду надійшов протокол № 32/15-03 про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року у якому зазначене, що 11.03.2011 р. при перевірці Ізмаїльською ОДПІ філії № 4 ТОВ «ВІТ» щодо своєчасності сплати комунального податку до бюджету, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником філії, несвоєчасно подала належні до сплати платіжні доручення на перерахування сум комунального податку ( строк подачі 19.11.2010 р., фактичне подання 23.11.2010 р., тобто 4 дні затримки), чим ОСОБА_1, як керівник філії, порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 32/15-03 від 11.03.2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати комунального податку до бюджету за № 185/15-03 від 11.03. 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-607/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

18 квітня 2011 р. м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол за № 016541-364 про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року стосовно ОСОБА_1 в якому зазначене, що 17.03.2011 р. о 17-00 год. на р. Дунай, канал ПМК, Кілійського району, ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя «накидкою», але риби не наловив, чим порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився. Справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується протоколом № 016541-364 від 17.03.2011 р. про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, приймальним актом № 114 від 17.03.2011 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-672/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Салікс», розташованого в м. Вилкове по вул. Жовтневій, 8, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до суду надійшов протокол № 42/15-00 про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року у якому зазначене, що 18.03.2011 р. при перевірці Ізмаїльською ОДПІ ТОВ «Салікс» щодо своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за січень 2011 р. , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала належні до сплати платіжні доручення на перерахування сум орендної плати за землю з юридичних осіб ( строк подачі 02.03.2011 р., фактичне подання 09.03.2011 р., 18.03.2011 р.), чим порушила п. 57.1 ст. 57, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 42/15-00 від 18.03.2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб до бюджету за № 214/15-00 від 18.03. 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2