overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3606/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року до суду надійшов протокол, серії АР1, №242036, від 30.09.2011 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до якого 30.09.2011 року, о 16-30 годині, на 31 км автодороги Запоріжжя-Маріуполь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком обгону не впевнився в безпеці виконуваного маневру, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв перешкоду автомобілю «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Авділа огли, який рухався за ним, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, при цьому пошкодивши транспортні засоби, травмованих немає.

В ході розгляду адміністративної справи в суді представник правопорушника просив передати адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя, так як ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, зокрема копію паспорту правопорушника, заяву представника правопорушника, враховуючи те, що ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання правопорушника, ні місце обліку його транспортного засобу не знаходяться на території Комунарського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3-3606/11 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-3983/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої комплектувальником на ТОВ «Ельта», маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню дитину, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Так, в ніч з 09.11.2011 року на 10.11.2011 року неповнолітня ОСОБА_2 не прийшла додому ночувати. Крім того, неповнолітня ОСОБА_2 вживала спиртні напої.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- копією паспорту громадянки України ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-10);

- заявою ОСОБА_1 (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_4
Справа № 3-4218/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: директор ТОВ «НВК «Профіт», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, під час виконання посадових обов»язків допустив порушення законодавства про працю, а саме: не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо ведення особистих карток форми № П-2. У зв»язку з відсутністю особистих карток форми № П-2, в ТОВ «НВК «Профит»має місце порушення вимог п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав своїх пояснень стосовно вчиненого правопорушення, визнав вину у скоєнні правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 41 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п»ятьсот десять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-4159/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.09.2011 р. о 11-00 год. по вул.. Чумаченка, 25в, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в її діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дата документу: 23.12.2011
Справа № 3-3414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя по протоколу АС №506892 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», код за , складений протокол про те, що при перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго», за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14, яка проводилась 30.11.2011 року, встановлено: несвоєчане подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовґязкових платежів) , що призвело до несвоєчаної сплати узгодженої суми податкових зобовґязань з податку на прибуток у розмірі 1719403,01 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в рядку 22 декларації на прибуток за 1 квартал 2010 року № 2066 від 07.05.2010 року «Сума штрафу, самостійно нарахованого у звґязку з виправленням помилок»заявило до сплати суму 17 943, 00 грн. Строк сплати відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 від 20.05.2010 року.

Постановою 07.02.2010 року у справі № 5/ 328 Верховний суд України скасував судові рішення, які були прийняті на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»і залишив в силі прийняте на підставі акту № 14/32-03-00130926 від 19.07.2004 року позапланової документальної перевірки з питання відображення у податковому обліку понаднормових витрат електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго», за період з 01.04. 2011 року по 01.04.2004 р. податкове повідомлення - рішення від 21.07.2004 року № /0, яким товариству визначено податкове зобовґязання з податку на прибуток у розмірі 84 168 703, 08 грн.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справ про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне праволпорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя: Макаров В.О.
Дата документу: 11.11.2011
Справа № 3-3088/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом ЗП № 055841, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Яценко, б. 10-А кв. 27 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол ЗП № 055841, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В протоколі не відображена повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним протоколом ЗП № 055841, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: В.О.Макаров
Дата документу: 04.11.2011
Справа № 3-3017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП «Запоріжелектротранс», електромонтер, мешкає по вул. Космічній, 3 Б кв. 50 в м. Запоріжжі за ч. 4 ст. 140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 0 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 не виконав норми та стандарти , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП 28.09.2011 року за участю автомобіля Дачія н.з. АР 2590АМ, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, що правопорушник визнав вину, враховуючи обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, ч.4 ст. 140 , ст. ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 140 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.О.Макаров
Дата документу: 12.01.2011
Справа № 818/131/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним протоколом ЗП № 052660, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_2, 28/43 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.08.2011 року ОСОБА_1 не виконала батьківських зобовґязань.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2012 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи у суді, скінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Макаров В.О.
Справа №3-104/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого лікарем урологом 5ї „МК Лікарня м.Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2010 року о 13 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген Пассат д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №40 у м.Запоріжжя, при зміні напряму руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 №200375, з яким правопорушник був ознайомлен.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив обставини скоєня адміністративного правопорушення

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р.р. 3007 Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081300, , банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА № 214749, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 3-200/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом АР1 № 208819, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм „Приват-таксі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2011 року о 03-50 годин, водій ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул. Українській навпроти буд.. №96, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину у скоїнні адміністративного правопорушення визнав в повному обзясі, пояснив обставини скоєння адміністративного порушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 208819 від 09.01.2011 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає: вул. Перемоги, б. 133, кв. 32 у м.Запоріжжя, за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року об 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя під час руху не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 10.1,ч.3(б) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 №200574, з яким правопорушник був ознайомлен.

В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1В та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р.р. 3007 Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081300, , банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія АРВ № 009876, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна