Справа № 3042/3-55/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря - Гребенюк О.В.,

прокурора - Масельського О.І.,

розглянувши у залі суду в місті Ізюмі Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, займаючої посаду начальника відділу з питань мобілізації, режимно-секретної та кадрової роботи виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, має 9 ранг 5 категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 5 ч.1 п. „г Закону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи начальника відділу з питань мобілізації, режимно-секретної та кадрової роботи виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області з 01 вересня 2009 року, яка є державним службовцем 9 рангу 5 категорії, тобто, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, не надала інформацію до Управління СБ України в Харківській області щодо усунення недоліків та вжиття заходів згідно акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради.

Під час проведеної Управлінням СБ України в Харківській області перевірки встановлено, що 27 липня 2010 року, з управління СБ України в Харківській області на адресу виконавчого комітету Ізюмської міської ради надійшов лист на імя Ізюмського міського голови від 19.07.2010р. № 70/26-6195 (під грифом для службового користування, вх. № 25 від 09.092010р.) та акт за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради від 07.07.2010р. № 70/26-5658 (під грифом для службового користування, вх. .№ 25 від 09.09.2010р.), згідно яких виконавчому комітету Ізюмської міської ради було відмовлено в наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, та вказано на недоліки, про результати усунення яких необхідно інформувати Управління СБ України в Харківській області в місячний термін з часу отримання документів перевірки, тобто до 27.08.2010 року.

Згідно до вимог ст.. 37 Закону України «Про державну таємницю» висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обовязковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, незалежно від їх форм власності.

27 липня 2010 року вищевказаний акт та лист Управління СБ України в Харківській області був отриманий для виконання ОСОБА_1, яка відповідно до вимог ст..ст. 5,37 Закону України «Про державну таємницю»здійснює постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, але остання в порушення цих вимог та Закону України «Про інформацію» не надала у встановлений законом 30-ти добовий термін відповідь до Управління СБ України в Харківській області щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки та вжитих з цього приводу заходів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, але надала суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши при цьому, що з текстом протоколу вона ознайомлена, зауважень та заперечень не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 п. „г ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією, оскільки вона, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушила вимоги п.»г»ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме не надала інформацію до Управління СБ України в Харківській області щодо усунення недоліків та вжитих заході згідно акту за результатами перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП України, ст.5 ч.1 п. г Закону України Про боротьбу с корупцією, від 05.10.1995 року.

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. п. «г»ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Піддубний