overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-45/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: ОАО «ЗТР», ведучий инженер, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 19.12.2010 р. о 09-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території стоянки «АТБ»по вул.. Новокузнецька- вул.. Автозаводська в м.Запоріжжі, при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо зупинки та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора пошкоджені, травмованих нема.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-456/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: водій Виробничої фірми «Селена», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.01.2011 р. о 14-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Дзержинського, 35, при виїзді на дорогу зі стоянки «Укрсоцбанку», перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю, який рухався по цій дорозі, при цьому примусив автомобіль «Фольксваген»д/н 1046 змінювати напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
№ 3-661/2011
10 февраля 2011года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Стоматов Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП,
09.02.2011 года Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Согласно протокола об административном правонарушении, 09.02.2011 года в 13.15 час. ОСОБА_1, находясь в пьяном виде, устроил скандал с матерью, оскорблял нецензурной бранью, высказывал угрозы, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что 09.02.2011 года. он в подъезде дома , находясь в пьяном виде, выражался нецензурной бранью в адрес матери, высказывал угрозы.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП полностью доказана и подтверждается рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявлением ОСОБА_4
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП Украны , т.е. совершил насилие в семье.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.173-2, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Срок взыскания исчислять с момента задержания с 16 часов 00 минут 09 февраля 2011 года.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья : Э.Г. Стоматов
Дело № 3-282/11
01.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационного кода в материалах дела нет, -
10.12.2010 года в 08-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала «Запорожье-1»осуществляла торговлю свежей рыбой без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-586/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.02.2011 р. о 15-50 год. здійснювала на привокзальній площі Запоріжжя-1 торгівлю у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася, надала пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-527/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационного кода в материалах дела нет, -
08.01.2011 года в 08-20 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле ст.Запорожье-1 в г.Запорожье осуществляла торговлю свежей рыбой: щука-2 кг.; без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на неё взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-313/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Ангарна, 9, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.01.2011 р. о 08-05 год., на 297 км а/д Харків-Симферополь керував автомобілем КІА СЕЕО номерний знак для разових поїздок 08 АІ 8762, який дійсний до 22.09.2010 року. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-64/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Белинського, 77, працюючого: приватний підприємець, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.12.2010 р. о 10-15 год., на перехресті вул.. Чарівна-Бочарова напроти буд. № 1 по вул.. Бочарова, як приватний підприємець, здійснив торгівлю ялинками на тротуарі, чим скоїв перешкоду в русі дял пішоходів.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 27.12.2010 р. о 09-40 в м.Запоріжжя по пр..Леніна в м.Запоріжжя своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставин не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-183/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Дніпропетровській області, м.Марганець, вул.. Будівельна, 32, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.01.2011 р. о 10-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Набережна вул.. Чубанова в м.Запоріжжя, не виконав вимогу про зупинку, що надалась жезлом та свистком, був затриманий шляхом переслідування на вул.. Автозаводській в м.Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав свої пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п»ятдесят три) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-47/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: МПО по керуванню «ЗОТШ ОСОУ», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 21.12.2010 р. о 17-40 год., керуючи автомобілем «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1 по пр.. Металургів в м.Запоріжжі перед перехрестям пр..Металургів-пр.Леніна, не впевнившись в безпеці при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-36/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої: головний бухгалтер, Державна інспекція з карантину рослин по Запорізькій області, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за 2008, 2009 роки та 9 місяців 2010 року виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, а саме без проведення тендерної процедури в період з 01.01.2010 по 01.10.2010 придбано пального на суму 199000,00 грн.; придбане пальне за цінами вищими ніж середньо ринкові ціни по Запорізькій області, що призвело до зайвих витрат на суму 10696,25 грн.; без проведення тендерної процедури протягом 2009 року придбано комп»ютерне обладнання на суму 181366,00 грн.; придбане комп»ютерне обладнання за цінами вищими ніж середньо ринкові ціни по Запорізькій області, що призвело до зайвих витрат на суму 68585,81 грн. Порушення встановлено 20.12.2010 р. в Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (акт ревізії від 20.12.2010 р. № 110/0030), чим допущено порушення п.5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921. Протокол складено відносно головного бухгалтера Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, надала пояснень стосовно вчиненого правопорушення, не визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, хоча в протоколі визнавала допущення порушень.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов