overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-17/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС в м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1, о 04-10 годин по вул.Декабристів в м.Херсоні керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (почервоніння очей, звужені зіниці очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-759/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Біла Криниця, В.Олександрівського району, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на автомийці,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року, близько 06-00 годин ОСОБА_1Г, за своїм місцем проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1180/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року, близько 17-00 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в нетверезому стані, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2В нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови від 02.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.296, 129 КК України було відмовлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-721/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні , громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року ОСОБА_1, близько 11.30 годин в м.Херсоні керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Ушакова, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Хюндай д/н ВТ 1455АН, який рухався попереду та зупинився, після чого автомобіль ОСОБА_2 відкинуло на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по вул.Ушакова назустріч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1,12.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-927/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.06.1988 року, народилася в м. Херсоні, с.Комишани, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року, близько 23-00 годин ОСОБА_1 ,за місцем свого мешкання порушила громадську тишу, чим заважала сусідам відпочивати.

06.02.2010 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 182, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-579/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Владивосток, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011 року, близько 21-30 годин ОСОБА_1, за своїм місцем проживання в нетверезому стані, вчинив сварку із матір»ю жінки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-674/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Поті, Грузії, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2011 року ОСОБА_1 о 11-50год., в м.Херсоні по Береславському шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував погодні умови, та дорожне покриття внаслідок чого не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрне каміння. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-639/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС БДПС ДАЇ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011 року ОСОБА_1 о 21-30 годин по пр.Салют в м.Херсоні керував т/з ЗАЗ 110307 державним номером ВТ 1664 АА з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1В порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1930/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року о 12-00 год. по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 169 км. ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2, д/н ВТ 3190АІ, здійснював обгін транспортного засобу МАЗ, д/н НОМЕР_1, не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані, здійснив перешкоду в русі автомобілю якого він обігнав, своїми діями змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху уникаючи зіткнення, створив аварійну обставину.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями,в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ___________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1337/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Комсомольський РВ УМВС України в Херсонській області,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року ОСОБА_1 о 03-00 годин в м.Херсоні по вул.Філатова керував транспортним засобом ВАЗ 321103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що перебував у тверезому стані.

Як вбачається з довідки №266 виданої КУ»Обласний наркологічний диспансер»ХОР від 19.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення був тверезим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1878/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Полімер»,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полімед», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за грудень 2010р. на 334 073 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п 1.8 ст.1, п.п.7.7.1, 7.7.2 ст.7 ЗУ «Про ПДВ»і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останнього доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ________________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2093/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Краснодарі, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 не вжила передбачених законом заходів щодо своєчасної реєстрації та допустила проживання без реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 по недійсному документу з 24.12.2009 року по теперішній час (ОСОБА_3 не змінив посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягти останній до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 205, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________ року.

Суддя:ОСОБА_4