районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-4616/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Березнегувате, Миколаївської
області, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний код не
відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Матеріали справи у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності
згідно ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 06.10.2011 року.

25.08.2011р. інспектором ВОМ ДТП та
дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Пустовойт М.В. був складений протокол
серії ВЕ1 №220269, згідно якого
вбачається, що 15.08.2011 року о 20-50 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Део-Ланос»д/з НОМЕР_1, в порушення
вимог пунктів 2.3 /б/, 2.10 /а/, 12.1,18.4 Правил
дорожнього руху України, у м. Миколаєві
по вул. Генерала Карпенко зі сторони
вул. Крилова в бік вул. Морехідної, де в
районі будинку №45 по вул. Генерала
Карпенко був не уважний, не слідкував
за дорожньою обстановкою, не обрав
безпечної швидкості руху, під час
під'їзду до нерегульованого
пішохідного переходу, перед яким почав
знижати швидкість транспортний засіб,
який рухався ліворуч у попутному
напрямку, не прийняв мір до зниження
швидкості та при виникненні потреби не
зупинив керований транспортний засіб
для безпечного проїзду, продовжив рух
не надавши перевагу в русі пішоходам,
які перетинали проїзну частину з ліво
на право відносно напрямку його руху, в
результаті чого допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_3. Після чого водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив. В наслідок
ДТП пішохід -ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження.

24.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1 була
винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи його було повідомлено
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП
у якої зазначено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення правил
дорожнього руху були скоєні 15.08.2011р., а
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи була винесена
24.08.2011 року, а протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
надійшов до суду 06.10.2011р., тобто, на
момент розгляду справи строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 -
закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова