Справа № 3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Бережанського району УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бережанської ЦРКЛ, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягався.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року близько 21 год. в м. Бережани по вул. Тернопільській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування технічного пристрою „Алконт 01 СУ та від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння в Бережанській ЦРКЛ відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він вказаних дій не вчиняв, оскільки не керував автомобілем, а знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував власним автомобілем НОМЕР_2 в м. Бережани по вул. Тернопільській. Його автомобіль обганяв автомобіль марки „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 вишневого кольору, під час здійснення обгону, вказаний автомобіль занесло та почало розвертати внаслідок чого той вдарив автомобіль ОСОБА_2 у лівий бік. Після цього автомобіль „Форд Мондео декілька раз розвернуло, той виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з деревом, яке було на тротуарі. За кермом автомобіля „Форд Мондео знаходився, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 Після ДТП з автомобіля вийшов пасажир і намагався відкрити двері автомобіля з сторони водія. Більше нікого в автомобілі „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 не було. З зовнішнього вигляду водія було видно, що він знаходиться в нетверезому стані. Після цього водій та пасажир автомобіля з місця пригоди зникли і за деякий час зявилися з разом з жінкою, яка заявила, що це вона керувала автомобілем. На вимогу працівників ДАІ пройти медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю водій ОСОБА_1, який керував автомобілем „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_3 категорично відмовився від проходження обстеження на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував власним автомобілем НОМЕР_4 в м. Бережани по вул. Тернопільській. Його автомобіль обігнав автомобіль марки „Форд Мондео вишневого кольору, під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ 110307, який рухався попереду, автомобіль „Форд Мондео вдарив автомобіль ЗАЗ 110307, внаслідок чого останній вдарився в фуру, яка стояла на обочині. В решті дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував автомобілем НОМЕР_5 в м. Бережани по вул. Тернопільській, з сторони м. Стрий в напрямку м. Тернопіль. Побачив, як на його смузі руху почало крутити автомобіль „Форд Мондео, який рухався назустріч йому, після чого вказаний автомобіль врізався в дерево. Він зупинився і підійшов до вказаного автомобіля, на той момент з автомобіля вийшов старший чоловік - пасажир і почав витягувати водія, який був пяний. Крім водія та пасажира в автомобілі більше нікого не було. Після того, як водій та пасажир перетягнули автомобіль з місця ДТП, вони закрили автомобіль „Форд Мондео і зникли і лише за деякий час знову зявилися. На вимогу працівників ДАІ пройти медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю водій автомобіля „Форд Мондео ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження обстеження на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. перебував в автомобілі „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_6, він знаходився збоку від водія на пасажирському сидінні, а син ОСОБА_1 з заді. Під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ білого кольору, останній почав маневрувати і зачепив їх автомобіль, внаслідок чого автомобіль розвернуло і вони вїхали в дерево. Такого, щоб ОСОБА_1Б керував автомобілем, в той час не було.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 15.12.2010 року близько 21 год. керувала автомобілем „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1, збоку від неї на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5, а ззаду чоловік ОСОБА_1 Під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ білого кольору вона побачила фуру, яка стояла на дорозі без увімкненої аварійної сигналізації і так сталося, що зачепила автомобіль ЗАЗ, після цього її автомобіль розвернуло почало крутити і вона вїхала в дерево. Такого, щоб її чоловік керував автомобілем, в той час не було.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, так як покази останніх спростовуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними під час судового засідання, а також поясненнями ОСОБА_7, наявними в матеріалах справи.

З протоколу № 541 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній о 22 год. 05 хв. 15.12.2010 року відмовився від обстеження для визначення ступеня алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, того, що ОСОБА_1 15.12.2010 року близько 21 години керував автомобілем „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: