overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1163/11

18 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1987р.н., приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2011р при проведенні позапланової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (розрахунку форми №1ДФ) за І квартал 2011р, чим порушено п.176.2 "б" ст.176 №2755 VI Податкового кодексу України від 02.12.2010р. Акт переврки від 14.07.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1172/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1940р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного обміну паспорту гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, а саме надав їй жилу площу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1154/11

16 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1994р.н., громадянина України, студента Костопільського технічного коледжа

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають визначний перелік справ про адміністративні правопорушення, які вказані у цій статті, однак ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КупАП за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у цьому переліку відсутні, тому вказана справа не підсудна районному суду, в зв'язку з цим підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1165/11

18 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1966р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011р близько 01,00год в м.Костопіль по вул.Студентській 312 гр.ОСОБА_1 купив 100 доларів США за 770грн у гр.ОСОБА_2; 18.06.2011р близько 05,00год в м.Костопіль по вул.Студентській 312 гр.ОСОБА_1 купив 100 доларів США за 770грн у гр.ОСОБА_2; 20.06.2011р близько 01,00год в м.Костопіль по вул.Студентській 312 гр.ОСОБА_1 купив 100 доларів США за 770грн у гр.ОСОБА_3; 20.06.2011р близько 06,30год в м.Костопіль по вул.Студентській 312 гр.ОСОБА_1 купив 100 доларів США за 770грн у гр.ОСОБА_3, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1159/11

18 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.07.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011р в м.Костопіль по вул.Хмизопільська Линь О.В. о 22,10год керував мопедом "Альфа" без мотошолома.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч.5 ст.121 КУпАП, згідно внесених змін до ст.121 КУпАП ЗУ №3565 від 05.06.2011р ГУ №126 від 14.07.2011р, чинність з 13.08.2011р.

Згідно вимог ст.221 КУпАП районні суди розглядають справи про адміністративні правопоругення передбачені частинами 4 та 6 ст.121 КУпАП.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1170/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1924р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного обміну паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на новий зразок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1094/11

16 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1969р.н., громадянки України, сортувальник фанери Костопільського фанерного заводу, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок її донька Іванна 09.10.1993р.н., 07.07.2011р вчинила бійку та завдала тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 в с.Рокитне Костопільського р-ну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1108/11

09 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1984р.н., фізичної особи - підприємця, проживає в с.М.Любаша Костопільського р-ну за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року, при проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено п.п.1.2, 1.3, 1.6, 1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 та 8.1.2 ст.8, пп "а і б" п.19.2 ст.19, пп."а" пп.20.3.1,, пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р №889-IV (із змінами та доповненнями), а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 09.04.2008р по 31.12.2010р в сумі 76,40грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1093/11

16 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1979р.н., громадянки України, перебуває у дикретній відпустці, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає в м.Костопіль пров.Річний 8 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок її син ОСОБА_2 1999р.н., 14.07.2011р близько 17,00год курив цигарку біля вул.Коперніка в м.Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1177/11

18 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1960р.н., головного бухгалтера ТОВ "Меблева фабрика "Волинь", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2011р при проведенні планової документальної перевірки юридичної особи ТОВ "Меблева фабрика "Волинь", встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.1.6, 1.15 ст.1, пп.3.1.1 та 3.1.3 п.3.1 ст.3, абз. "е" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7 пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, пп "а" п.19.2 ст.19, абз."а" пп.20.3.1 пп 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р №889-IV (із змінами та доповненнями). Згідно акту від 19.05.2011р в сумі 531,39грн, у випадку, коли праціникам за рахунок коштів підприємства надавалися додаткові блага, у вигляді перерахування коштів на рахунок оператора мобільного зв'язку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1269/11

07 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1967р.н., головного бухгалтера ДП "Стимул" Костопільського БЖКП, м.Костопіль вул.Грушевського 4 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2011р при проведенні перевірки ДП "Стимул" Костопільського БЖКП, встанволено неутримання , неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено пункт 1.6 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.9.12.1 п.9.12 ст.9, абз.а п.п.20.3.1 п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р №889-IV (із змінами та доповненнями), п.167.1 ст.167 ПК України №2755-VI від 02.12.2010, а саме: неутриманий і неперерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за результатами перевірки, акт перевірки від 24.06.2011р, в сумі 549,00грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 3-207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.04.2010 року по ст. 178 ч.3 КУпАП, 05.06.2010 року по ст. 178 ч.3 КУпАП

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Липоводолинському РВ УМВС, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду від 25.06.2010 року

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провину визнав.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності хоч і притягувався, але за правопорушення не повязані з даним, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя О. М. Шульга
< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 3-193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Липова вул. Русанівська,17 Сумської області, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ „Завод ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року від Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП

22.03.2011 року під час перевірки ТОВ „Завод ОСОБА_1 було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на прибуток в сумі 38312,89 гривень, податку на додану вартість в сумі 16588,79 грн., чим порушив п. 5.1 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року № 283/97 ВР , п.п.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, її щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе піддати її штрафу.

Керуючись ст 163-1 ч.1 Кодексу адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О. М. Шульга
Справа № 3-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, керуюча готелем ДП «Балаклійський ремонтний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 09.11.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року о 12 год. 36 хв. під час перевірки готелю, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Стадіонній, 21, який належить ДП «Балаклійський ремонтний завод», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, що виразилось у незабезпеченні невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено керуючою готелем ДП «Балаклійський ремонтний завод»ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 228619 № 64 від 23.03.2011 року, актом перевірки № 1954/20/40/23/8252623 від 25.03.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ