overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником на шахті Красноармійська-Західна, маючого двох дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Західний, 34/47, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2011 року о 20 годині 30 хвилин на м-ні Західнийм.Димитров Донецької області біля кінотеатру Софія, знаходячись у стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти в службовий автомобіль відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції почав упиратися, розмахувати руками і відштовхувати від себе, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 842028 від 26.09.2011 року; письмовим поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом адміністративного затримання № ДО 048141 від 26.09.2011 року; довідкою ЦМЛ м.Димитров.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.185 КУпАП у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Мая, 24, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2011 року о 08.45 год. у м.Димитров Донецької області на перехресті вулиць Бабушкіна та Садова, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль ВАЗ 2104отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 303151 від 10.09.2011 року; схемою ДТП від 10.09.2011 року; висновками медичного огляду від 10.09.2011 року, згідно яких у ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ознак спяніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля ВАЗ 2104; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; фото-таблицею.

При застосуванні до ОСОБА_1М адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-648/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Світлий, 15/47, за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 303214 від 16.09.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд даної справи до компетенції суду не належить.

Згідно за ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.122 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ (міліція), а саме: працівники державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

З огляду на вищеприведене вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалу на розгляд компетентному органу.

Керуючись ст.ст.221, 222,. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП (протокол серії АН1 № 303214 від 16.09.2011 року) повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалу на розгляд компетентному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду від 25.03.2011 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн., мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Димитров, пров. Уральський, 9А, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2011 року о 12.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне та економічне насильство в сім*ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилося в словесних образах та погрозах, вимаганні грошей, що могло завдати шкоди їх психічному здоровю, чим порушив Закон України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, і скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілій особі, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення згідно за постановою Димитровського міського суду від 25.03.2011 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 841953 від 10.09.2011 року; письмовою заявою ОСОБА_2 на ім,я начальника Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1; копією домової книги з відміткою про реєстрацію, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.296 КК України відносно ОСОБА_1 від 10.09.2011 року; копією постанови Димитровського міського суду від 25.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, не працює, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої в м.Димитров Донецької області, вул.Белинського, буд.2, за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-9 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня вказівка на відповідну частину статті 164-9 КУпАП, за якою особа, притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 3-733/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором концерну Тріон, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Некрасова, 18, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства Акро, яке знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції м.Димитров, не забезпечив своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року. Даний розрахунок фактично був наданий 17.10.2011 року за терміном його надання 10.08.2011 року, чим було порушено п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України № 2753-VI від 02.12.2010 року, із змінами і доповненнями, і скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що факт порушення стався через неповне знання податкового законодавства.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 серії АА № 265960 від 28.10.2011 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 381/17-32087978 від 20.10.2011 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні і вихованні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: м. Димитров, Донецької області, вул. Мухамадеєва, 16/30, за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з нею за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Мухамадеєва, 16/30, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого, ОСОБА_2 29.09.2011 року о 11.45 годині на території ЗОШ № 8 м. Димитрова, пров. Островського, 3, на спортивному майданчику курив тютюнові вироби у забороненому законом місті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175 ч. 1 КУпАП, але не досяг віку, з якого наступає відповідальність. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 841602 від 29.09.2011 року; рапортом працівника МВ УМВС; копією свідоцтва про народження дитини, поясненням ОСОБА_2.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-568/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ш-ті №1-3 Новогродівська, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня вказівка на відповідну частину статті 1732 КУпАП, за якою особа, притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 3-663/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Раїсу, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. 24 Партз*їзду, 61, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2011 року о 13.00 год., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 Партз*їзду, 61, вчинила сварку зі своїм чоловіком (співмешканцем) ОСОБА_4, скоївши психологічне насилля у відношенні до нього, що виразилося у образах та погрозах, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його фізичному та психологічному здоровю, чим порушила Закон України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, і скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, та вказала, що сварки в сім?ї виникають через вживання спиртних напоїв потерпілим.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 841960 від 26.09.2011 року; письмовою заявою ОСОБА_4 на ім*я начальника Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області від 15.09.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2011 року стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.129, 296 КК України.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 3-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року до Димитровського міського суду Донецької області від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Дана обставина має суттєве значення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, оскільки за загальними правилам ст.276 КУпАП дані справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області на виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП повернути до Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-339/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча ВАТ

«Азовобщємаш», цех №111, токарем, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пер. Охотнічій,

69.

за статтею 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року гр. ОСОБА_1 проникнула на територію ВАТ «Азовобщємаш» та таємно викрала 02 кг. тирси кольорового металу (бронзи), завдавши підприємству матеріальної шкоди на суму 07-20 грн.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином суд, враховуючи особу правопорушника, обставини даної справи, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва