Справа № 3-2253/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Приморські, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює Рембуттехнікаводій,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011року ОСОБА_1 близько 13-00 годин в м. Херсоні керуючи автобусом ХАЗ 325002 д/н НОМЕР_1 по вул.. Червонопрапорна не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, а також здійснив виїзд на зустрічну смугу, що має по дві полоси в одному напрямку здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 11.4 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, причиною виїзду на зустрічну полосу руху, стало те, що він намагався попередити наїзд на людей, які миттєво зявились на проїзній частині, тобто діяв в стані крайньої необхідності.

ОСОБА_2 суду пояснила, що зіткнення можливо було уникнути, якщо б водій автобуса дотримував дистанцію руху.

ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався на скутері по вул.. Червонопрапорній та не помітив відкритий люк в який наїхав, в наслідок чого впав на проїзну частину. Вважав, що якби автобус продовжував рух, то зміг би їх обїхати.

Заслухавши учасників пригоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 11.4 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того,його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, та підтверджується поясненями учасників пригоди та свідка ОСОБА_3 в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4