Справа №33-317Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, за участю прокурора Калітенка С.О. та адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протестом першого заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дистрибютором Лабораторії ОСОБА_5 м. Каштелу да Майа, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., а вилучені 5185 (пять тисяч сто вісімдесят пять) євро повернуті правопорушнику; провадження у справі за ст. 352 Митного кодексу України закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю пасажирів, у ОСОБА_3, який відлітав з України до Португалії, після перетину білої лінії в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян грошових коштів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей у службовій кімнаті митниці залу Приліт терміналу В, були виявлені та затримані незаявлені під час усного опитування 15185 євро, з яких 10185 євро знаходилися у кишені брюк пасажира, а 5000 євро знаходилися за резинкою трусів одягнених на пасажирі. З виявленої валюти пасажиру було пропущено 10000 євро, інша сума, а саме 5185 євро на підставі ст. 377 МК України були вилучені.

Порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Не погодившись з постановою суду, перший заступник прокурора Київської області подав протест, в якому просить постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Протест обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно та невмотивовано закрито провадження за ст. 352 МК України щодо ОСОБА_3, оскільки переміщення валюти у спідній білизні є способом, що утруднює виявлення такої.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання, в якому просив змінити пункт 2 резолютивної частини протесту, а саме винести нову постанову щодо ОСОБА_3, якою визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів у розмірі 5185 євро.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Калітенка С.О., який просив задовольнити протест та доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який просив залишити постанову суду без зміни, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження прокурора про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України є необґрунтованими, оскільки він допустив правопорушення з необережності, що виключає наявність в його діях прямого умислу. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що одягнена на правопорушнику спідня білизна спеціально пристосована для приховування від митного контролю наявної валюти або має ознаки сховища (тайнику).

Суд першої інстанції, ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, правомірно визначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке на думку апеляційного суду відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Провадження у справі за ст. 352 Митного кодексу України вмотивовано закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить підстави для задоволення протесту.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2