overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2409/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ Видавничий дім Савченко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на посаді директора ТОВ Видавничий дім Савченко, розташованого по вул. Косіора, 15/33 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 06 жовтня 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2010 року в сумі 1269 грн., по строку сплати 19.02.2011 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 230 грн., 22.08.2011 року з затримкою на 184 дні, платіжне доручення на суму 170 грн. 31.08.2011 року з затримкою на 193 дні та платіжне доручення на суму 153 грн. 29.09.2011 року з затримкою 222 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 06 жовтня 2011 року № 3798/15-1/35338976; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333555 від 06 жовтня 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, який вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2414/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ Бенетонн, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на посаді директора ТОВ Бенетонн, розташованого по вул. Березинська, 27Д, в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 11 жовтня 2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2011 року, по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 67,88 грн., 31.08.2011 року з затримкою на 1 день, платіжне доручення на суму 1221,73 грн. 03.10.2011 року з затримкою на 3 дні, чим порушила п.п.16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 11 жовтня 2011 року № 3860/15-3/35808736; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172936 від 11 жовтня 2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2453/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2011 року о 14 годині 40 хвилин в гаражі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння здійснювала прийом металобрухту у населення за грошову винагороду, без належних документів на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду від 20 серпня 2011 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2011 року серії ДН № 0647719, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164-10 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, згідно протоколу огляду від 20 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2461/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ст. 205 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, яка 14.09.2011 року надала житлову площу гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 по вул. Змагання, 113А в м. Дніпропетровську, який мешкає по недійсному посвідченню на постійне місце проживання в Україні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410652 від 14.09.2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 205 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2455/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПСП Дезінфекційна спілка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПСП Дезінфекційна спілка, розташованого по вул. Автопаркова, буд. 4 м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 10.10.2011 року, допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто зниження податку на прибуток в сумі 10 416, 67 грн., в тому числі у 4 кварталі 2008 року 10 416, 67 грн., податку на додану вартість в сумі 8 333,33 грн., в тому числі за листопад 2008 року 8 333,33 грн. чим порушив п.п 7.2.3 п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року; п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10.10.2011 року № 3840/232/32953264 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333634 від 26 жовтня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2450/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора КП ДПБК ДНІПРО, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.ст. 155-1 ч. 1,163-1 ч.1, 163-4 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП ДПБК ДНІПРО, розташованого за адресою: вул. Осіння, 8А в м. Дніпропетровську, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009 року на 2 018,00 грн., податку на додану вартість на 1 704 грн. грн., в тому числі за червень 2008 року в сумі 1 416 грн., за липень 2009 року в сумі 288 грн., під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1 778,80 грн. податку, в тому числі в 2009 році 1759,05 грн., 2010 році 15 грн., 2011 році 3,75 грн., не оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження до каси на загальну суму 1700,00 грн., чим було порушено п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 року, п.п.7.3.1. п.7.3 п.7.4.5 п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 п.8.1 ст.8 п.17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 п.п.20.3.2 п. 20.3 ст.20 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року № 889-ІV, п.127.1 ст. 127, п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.171.2 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10 серпня 2011 року № 3200/23/00382705 та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1,155-1 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1, 155-1 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2462/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ЗАТ ІД ІНВЕСТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ ІД ІНВЕСТ, розташованого по вул. Курсантська, буд. 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 01.07.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2011 року по строку сплати 30.03.2011 року у сумі 418,00 грн., фактично погашено платіжними дорученнями від 18.04.2011 року з затримкою на 19 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 01 липня 2011 року № 2721/15-2/34059722 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292614 від 01 липня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2466/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2011 року, о 20-00 годині, знаходячись за місцем мешкання в кв. 383, будинку № 12, по пр. Миру в м. Дніпропетровську, під час сварки зі своєю матірю висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640303 від 17 жовтня 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2465/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 191 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року о 20-00 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 6, ОСОБА_1 порушила умови зберігання мисливської зброї, залишивши належну їй мисливську рушницю Сайга-410-К01, кал. 410 мм., № 00274696 в автомобілі НОМЕР_1, без нагляду, особі яка не має дозволу на дану зброю, чим порушила правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640629 від 02 листопада 2011 року; письмовими поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 191 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар