overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-115/11
25 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
13 января 2011 года, примерно в 23-45 часов, ОСОБА_2, осуществляя движение по пр.Постышева г.Харькова в районе заезда в Григоровский бор управляемым им автомобилем ВАЗ-210990, гос.№ АХ 9689 АМ, в нарушение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий (проезжая часть дороги покрыта гололедом) , вследствие чего на некоторое время утратил контроль за своим транспортным средством и допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем «Тойота-Камри», гос.№ АХ 0021 ВТ, управляемым водителем ОСОБА_3, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений последнего подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей самого ОСОБА_4 и водителя «Тойоты-Камри»ОСОБА_3, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_4 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-333/11
28 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 13.01.2011 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 006497, который поступил в суд 20.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, согласно которого последний 13.01.2011 г. проживал на территории Украины без соответствующих документов и регистрации, чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием правонарушителя, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, а сам он в суд не явился, что препятствует рассмотрению дела и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.203, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья О.Д. Кириченко
Дело № 3-144/11
01 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ОАО «Укртелеком», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
16.12.2010 г., примерно в 17-10 час, ОСОБА_1, управлял автомобилем ГАЗ-3110, гос. № НОМЕР_1, по ул. Полтавский шлях г. Харькова, при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра вынудил водителя автомобиля Деу резко менять скорость и подавать звуковой сигнал, создав тем самым аварийную обстановку, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель явился, в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья -

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 /шестьсот восемьдесят/ гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-90/11
26 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений последнего подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей самого ОСОБА_1 и водителя «ТОЙОТА-Короллы»ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-353/11
02 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006815, составленный 28.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 22.12.2010 года, около 22-45 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал с отцом, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-180/11
26 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006482, составленный 14.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 13.12.2010 года, около 00-10 часов, по месту жительства: г. Харьков, ул. Ломоносова, № 38, совершила насилие в семье, а именно устроил скандал с матерью ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
14.12.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, к моменту его поступления в производство суда и рассмотрения в судебном заседании истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-250/11
4 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
13 января 2011 года, примерно в 15-20 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по Нетеченской набережной г. Харьков управляемым им автомобилем «БИД-Флаер», гос.№ АХ 2409 ВЕ, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение со следовавшим впереди него и становившимся автомобилем «МИЦУБИШИ-Аутландер», гос.№ АВ 8883 АС, управляемым водителем ОСОБА_2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба вышеуказанные автомобиля получили технические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного админправонарушения и его обстоятельства не отрицал.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме его собственных показаний нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой обстоятельств ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП непосредственно после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте ранее, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-122/11
1 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в ОАО «ХАТП-163330», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
25 декабря 2010 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Полтавский шлях г.Харькова управляемым им вверенным по работе автобусом «РУТА-22СПГ», гос.№ АХ 5167 ВХ, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) не избрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение со следовавшим впереди него в попутном ему направлении автомобилем «CHERY», гос.№ АХ 9304 СЕ, управляемым водителем ОСОБА_2, что повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не отрицал, подтвердив его обстоятельства.
Второй участник исследуемого ДТП водитель ОСОБА_2, также подтвердил изложенные выше обстоятельства исследуемого дорожного происшествия.
Выслушав пояснения участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме пояснений участником ДТП подтверждается и содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах ДТП; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном дорожном происшествии водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП сразу же после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-95/11
27 января 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей директором ЧП «Юнона», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебном заседании ОСОБА_1, не отрицая факта вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении указанного выше правонарушения не признала, пояснив, что данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ-2110 ОСОБА_2 безопасной дистанции и скоростного режима управляемого им автомобиля, а также игнорирование им светового сигнала, предупреждающего об осуществлении правого поворота транспортным средством, которым управляла ОСОБА_1
Выслушав пояснения привлекаемого к админответственности лица, второго учасника вышеуказанного дорожного происшествия ОСОБА_2, а также исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение надлежащими, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.
Так, из приобщенной к делу схемы об обстоятельствах исследуемого ДТП, с которой были согласны оба участника данного дорожного происшествия и правильность которой не оспаривалась в судебном заседании правонарушителем ОСОБА_1, бесспорно усматривается, что последняя действительно совершала правый поворот с ул.Плановой на пер.Цимлянский г.Харькова не с крайнего правого положения на проезжей части дороги, а управляемый ОСОБА_2 двигался в это время в попутном направлении справа и несколько позади неё. (л.д.2).
Вышеприведенные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями водителя ОСОБА_2 и свидетеля дорожного происшествия ОСОБА_3, который в автомобиле «Мицубиси»осуществлял движение позади автомобиля ВАЗ-2110, управляемого ОСОБА_2 (л.д. 3,5).
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, считаю необходимым избрать ей административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-366/11
3 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.130 КоАП Украины,-
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, раскаялся в содеянном.
Исследовав поступившие в суд материалы дела, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения кроме признания вины самим правонарушителем в полной мере подтверждается материалами дела протоколом об админправонарушении.
Учитывая то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, он чистосердечно раскаялся в совершении рассматриваемого административного правонарушения, считаю возможным наложить на него административное взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-442/11
04 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 188 ч.1 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии ХА № 005919, от 23.11.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 12.11.2010 г. в Харьковском следственном изоляторе №27 незаконно передала в продуктовой передаче запрещенный предмет в виде мобильного телефона », штекер от зарядного устройства к мобильному телефону своему сыну - следственно арестованному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, 23 ноября 2010 года по вышеуказанному факту передачи запрещенных предметов в Харьковский следственный изолятор, совершенному ОСОБА_1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протокол об исследуемом административном правонарушении поступил на рассмотрение в суд только 28 января 2011 года спустя 2 месяца после вынесения вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.188, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.188 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко