Справа № 3-1185/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області Полтавадержрибохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр.-на України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011р. близько 18-00 год. в с. Супрунівка Полтавського району гр.. ОСОБА_2 на ставку, який знаходиться в оренді ОСОБА_3 ловив рибу знаряддями лову , а саме сітками:

1.сітка - висота 1.5 метра довжиною 47 метрів вічко 60х60 мм.;

2. сітка висота 1.5 метра довжиною 47 метрів, розмір вічка 60х60 мм.;

3. сітка висота 1.6 метра, довжиною 22 метрів, розмір вічка 36х36 мм.;

4. сітка висота 1.6 метра, довжиною 22 метрів , розмір вічка 36х36 мм.;

5. сітка висота 2.5 метра, довжиною 55 метрів, розмір вічка 50х50 мм.;

6. сітка висота 2.5 метра, довжиною 57 метрів, розмір вічка 70х70 мм.;

7. сітка висота 1.5 метра, довжиною 57 метрів, розмір вічка 50х50 мм;

8. сітка висота 1.5 метра, довжиною 50 метрів, розмір вічка 50х50 мм.

чим порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Інспектором Корж В.В. вище вказані сітки були вилучені та передані на зберігання згідно приймального акту № 677 від 01.11.2011року - прийнятих завскладом ГУ Полтавадержрибохорона ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину не визнав пояснивши, що 30.10.2011р. він приїхав до ОСОБА_3 на день його народження в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області. ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_1 рідним дядьком. Взявши човна і риболовецькі сітки на прохання ОСОБА_3 здійснював з його сином вилов риби на ставку який він орендує в с. Супнівка Полтавського району Полтавської області. Під час вилову риби на ставку ОСОБА_1 були присутніми на березі орендар ОСОБА_3, його батько ОСОБА_6, друг ОСОБА_7 В ході вилову риби близько 21 години вечора до ставка в с. Супрунівка Полтавського району приїхали невідомі йому дві особи на автомобілі НОМЕР_1, після чого останні невідомі особи силою забрали у ОСОБА_1 риболовецькі сітки, які знаходились в резиновому човні, належному орендареві ставка ОСОБА_3 Син орендаря ОСОБА_8 звернувся до невідомих з проханням пояснити на підставі чого вони вчиняють такі дії і один із них показав посвідчення рибінспектора ОСОБА_9, а його товариша ОСОБА_10. Після чого ОСОБА_1 зателефонував до дядька ОСОБА_3 і він приїхав на ставок для зясування підстав відібрання інспектором Корожом В.В. його власних сіток. Предявивши інспектору Корж В.В. свої права на ставок та вилов риби в ньому, але інспектор проігнорував орендаря ОСОБА_3 та поклав сітки до багажника автомобіля ВАЗ 2110 на якому приїхав. Після чого дядьком ОСОБА_3 було викликано працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області. Протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 85 ч. 4 КУпАп та акту вилучення риболовецьких сіток в присутності ОСОБА_1 не складалося. Про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з судової повістки.

Просив адміністративний матеріал відносно нього за ст.. 85 ч. 4 КУпАп закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути вилучені сітки інспектором Корж В.В.

В судовому засіданні орендар ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно він є субєктом підприємницької діяльності, має в оренді ставок площею 4,03 га. на території Супрунівської сільської ради Полтавського району в якому вирощує товарну рибу для подальшої реалізації та власних потреб.

30.10.2011р. до нього в с. Супрунівка Полтавського району приїхав племінник ОСОБА_5 якого він попрохав здійснити вилов риби в його орендованому ставку в с. Супрунівка. Після чого племінник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_8 здійснювали вилов риби на його орендованому ставку. На підтвердження прав на оренду та вилов риби у ставку в с. Супрунівка Полтавського району надав суду всі правовстановлюючі та дозвільні документи на даний вид підприємницької діяльності (а.с. 12-38). На виклик племінника приїхав орендар - ОСОБА_3 для зясування у інспектора підстав вилучення сіток. Інспектор не пояснив підстав вилучення риболовецьких сіток. Протокол та акт виявлення та вилучення інспектором Корж В.В. не складались та не надавались на підпис його племіннику ОСОБА_1

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному законодавству , а саме в супереч графі 5протокола №120067від 31.10.2011р. не вказано інспектором Корж В.В. суть адміністративного правопорушення , нормативно-правовий акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення. А також порушено вимогу законодавства України при видачі копії протоколу, особі на яку він був складений та акт виявлення та вилучення риболовецьких сіток у ОСОБА_1

Відповідно до ст. 27 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів від 08.07.2011р. - використання водних біоресурсів, які перебувають у межах ізольованих природних або штучно створених водних об'єктів, наданих у користування для потреб аквакультури, не належить до спеціального використання і здійснюється в порядку, визначеному власниками цих водних біоресурсів. Тобто вилов товарної риби вирощеної з метою реалізації субєктом підприємницької діяльності не належить до спеціального використання і здійснюється в порядку, визначеному власниками цих водних біоресурсів ОСОБА_3, а отже сітки якими виловлені біоресурси (риба) 30.10.2011року є знаряддям господарської діяльності та не є забороненим знаряддям лову. Суд вважає встановленим, що відповідно до наданої документації орендар мав повне право на основі наявної у нього дозвільної документації займатися виловом риби із залученням до цього свого племінника ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1, а звідси і відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю в звязку з відсутністю адміністративного правопорушення, вилучені знаряддя лову сітки повернути власникові.

Керуючись ст. 27 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів ст.ст. 36, п.1 ст. 247, 85 , 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати ГУ Полтавадержрибохорона адреса: м. Кременчук вул. Флотська, 4 - повернути власнику ОСОБА_3 вилучені сітки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_11