overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2011 р.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності . . ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, з освітою середньою,

не працює

проживає с.Літятин

. Бережанського району, Тернопільської області .

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.02.2011 року близько 00.25 год. в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проїхати в Бережанську ЦРКЛ відмовився, а також продути газоаналізатор алкотест «Драгер»відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО 1 № 105625 від 20.02.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями самого правопорушника .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав такі пояснення, в кінці лютого 2011 року коли він розом із ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ-2101 повертались із АЗС, що по вул.Л.Українки їх зупинили працівники ДАІ для перевірки документів, після чого запросили пройти ОСОБА_1 в їх автомобіль продути трубку газоаналізотора «Драгер»на, що ОСОБА_1 відмовився. Працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1, проїхати на експертизу в м.Тернопіль для визначення степені алкогольного спяніння на, що він відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати .

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховуючи матеріальне становище, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУп АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 3-211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2011 року, о 19 год. 50 хв., в селі Вільховець Бережанського району, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 із д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, продути технічний приладДрагер та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

І хоч в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні правопорушення не визнав, його вина у його вчиненні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом ВО1 № 075976 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2011 року, оголошеними у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспекторів ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_4та ОСОБА_5, які свідчать про те, що ОСОБА_1 11 лютого 2011 року, близько 20 години, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продути технічний приладДрагер та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд відмовився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те що він не працює та немає засобів до існування, а постановою Бережанського районного суду від 29 грудня 2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , він був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на два роки, а тому враховуючи вищевказане, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного судуТернопільської області ОСОБА_6
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ОР ДПС ОДДЗ 31 березня 2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 126044, з якого вбачається, шо ОСОБА_1 31 березня 2011 року , о 8 год.30 хв., в м.Бережанах, на вул.ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 із державним номерним знаком Е 86-03ТЕ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, продути газоаналізатор «Драгер»та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП заперечив і пояснив, що 31 березня 2011 року він, керуючи транспортним засобом, дійсно був зупинений працівником ДАІ, однак не вчиняв правопорушення, яке останнім зазначено у протоколі. В підтвердження своїх свідчень представив суду для огляду акт медичного освідування, у висновку якого вказано, що він 31 березня 2011 року, о 09 год 15хв. був тверезий.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу медичного огляду, представленого ОСОБА_1 щодо встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння № 15 від 31 березня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 о 9 год. 15 хв. 31 березня 2011 року був тверезий, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 126044, складеного 31 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором державтоінспекції.

У відповідності до ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.І ст. 130, ч 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-324/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електриком ПП «Олімер», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2011 року, о 16 год. 50 хв., в селі Шайбівка Бережанського району, керував трактором Т-25 із д.н.з. 72 16 ШП із ознаками алкогольного сп'яніння, продути технічний прилад Драгер та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просить суд застосувати до нього такий вид адмінстягнення, як громадські роботи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом ВО1 № 099923 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і враховуючи його особу, в якості обставин, що помякшують відповідальність, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у своїх діях і при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (раніше Сарніцького) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (раніше Сарніцький) ОСОБА_2 28 лютого 2011року, о 15 год. 00 хв., в м.Бережанах, на вулиці Б.Хмельницького керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер»та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив обрати до нього такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки сплатити штаф він не матиме можливості.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 099675 від 28 лютого 2011 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (раніше Сарніцького) ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1215/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2011 року о 06.15 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»транспортер з державним номерним знаком 31159 ТС, рухаючись по автодорозі сполученням ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила різкий поворот ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2109 з державним номерним знаком 8589 ІВ, чим порушила ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 24.03.2011 року, а ДТП відбулось у червні 2011 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що дата винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає дійсності, вважаю за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-10/11
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Парфененко О. Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1974, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Мена Енгельса,15 а, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення СВ1 №058716 від 09.12.2010 року, слідує, що ОСОБА_1 09 грудня 2010 pоку о 07.30 год. у м. Мена по вул. Жовтнева, керував автомобілем марки „ВАЗ-21063 номерний знак 53714ММ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але даний висновок не закріплений відповідною печаткою, тобто не являється доказом правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-27/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В О при секретарі Мойсієнко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя Мена Суворова, 33 , за 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2011 року близько 10.30 год. знаходячись в кафе «Кулінарія» по вул. Жовтнева в м.Мена, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до відвідувачів кафе, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження присутніх припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене

ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно знаходився в кафе «Кулінарія», де вживав разом із друзями спиртні напої. Після чого вчинив сварку з продавцем кафе, оскільки остання відмовилась продати йому спиртні напої.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 67845 від 12.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Менської ЦРЛ №7 від 12.01.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та порушення правил адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вину визнав, ніде не працює і немає можливості сплатити штраф, суддя вважає, що застосування заходів у вигляду штрафу або виправних робіт є недостатнім, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на три (три) доби.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Чепурко В.О.
Справа № 3-18/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.11.1984, за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 066957 від 03.12.2010 року слідує, що 03.12.2010 року о 10.20 год. в м. Щорс ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, зробленим саморобним способом, на осі якого було встановлено шини з різним типом малюнку протектора, чим порушив п. 31.4.5 «г» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 121 КУпАП, однак не додано доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, санкція статті 121 КУпАП передбачає покарання за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів або адміністративний арешт. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів про наявність у особи, що притягується до адміністративної відповідальності права на керування будь-яким видом транспортних засобів, а також про стан здоровя, що дасть можливість суду розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Менського ВДАІ в Чернігівській області в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3