Справа № 3-2292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, що мешкає за адресою : вул.. Косіора, 33/36 в м. Кривому Розі 19.09.2011 року о 24 год.00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, який встановлений постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року.

23.09.2009р. о 24 год.00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, який встановлений постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року.

А також, 26.09.2009р. о 24 год.00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, який встановлений постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року.

11 жовтня 2011 року присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_2, достатньо повно підтверджується матеріалами справи, рапортами працівників міліції, постановою про адміністративний нагляд, довідкою та поясненням самого правопорушника.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення складені у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України, на підставі п.2 ст.36 КУпАП, вважає за можливе об"єднати їх в одне провадження, надавши їм загальний номер 3- 2291/11/0408.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини за яких було затримано правопорушника, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею адміністративний арешт, оскільки судом вже призначався штраф за аналогічне правопорушення, який не сплачений по сьогоднішній день.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 36 п.2, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 9 (девять) діб.

Строк арешту рахувати, починаючи з 11.10.2011 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1