Справа № 33-914/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 121 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20-9,

визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, яке виразилося в наступному: 05 березня 2011 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який мав технічні несправності при яких забороняється експлуатація транспортного засобу: протектор шини має пошкодження, які оголюють корд, зношений протектор шин, відсутня шпилька та гайка кріплення колеса, чим порушив п. 31.4.5. ПДР України.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням (постановою) суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у встановленому ч. 4 ст. 294 КУпАП порядку, а саме 02 червня 2011 року через місцевий суд, в строк передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування постанови в частині накладеного стягнення у вигляді позбавлення права керування. Своє прохання мотивував тим, що він працює водієм на агропідприємстві і позбавлення його права керування, поставить його у скрутне матеріальне становище, а тому просить, оскільки ще не почались роботи по збираню врожаю, змінити призначений вид стягнення на адміністративний арешт, з тією метою, щоб він міг отримати своє водійське посвідчення до початку польових робіт.

У судове засідання апеляційного суду апелянт не зявився, про час та місце перегляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання перегляду справи від нього не надходило. Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про можливість провести перегляд справи у відсутність апелянта.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказах, ОСОБА_3 раніше протягом року був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, що ним, до речі, і не оскаржується. Враховуючи повноваження апеляційного суду, встановленні ст. 294 КУпАП, що при зміні постанови, постанова в частині накладеного стягнення не може бути посилена.

Таким чином, під час розгляду справи допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, а вчинене правопорушення правильно кваліфікував за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу правопорушника, і відповідно до ст.ст. 30, 33, 121 КУпАП, призначив найменш суворий вид стягнення у мінімальному розмірі.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи скарги свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного не наведено. А тому постанова винесена законно і обґрунтовано, і перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на шість місяців, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Румянцев