overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1406/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 рокуудця Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки ОСОБА_3 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 порушила правила перебування іноземців на території Україні, тобто проживає за недійсними документами. Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення самою ОСОБА_2 її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №523199 від 22.07.2011 року, копією закордонного паспорта.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1661/2011р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.09.2011р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП.

21.09.2011р. надійшов запит сГІРФО Білозерського РВ УМВС про повернення матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:
Справа №: 3-170/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Петровського, 81,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську,пр. Миру о 19 год. 35 хв. 01.01.2010р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам 60 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2117/3-229/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2010 року о 10.40 годині в м. Нова Каховка по вул.. К.Маркса, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, має на утриманні має три неповнолітні дитини, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративних робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 31.01.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.04.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 3- 111/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2010 р. близько 15 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Л.Борисової , гр.ОСОБА_1 здійснив незаконну операцію з металобрухтом , а саме купив та ніс здавати на пункт прийому металобрухту 8 кг. чорного металу.

Оскільки під суттю статті 164-10 КУпАП слід розуміти , що порушення законодавства , що регулює здійснення операцій з металобрухтом , застосовується до юридичних та фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності , які здійснюють операції з металобрухтом , і ні в якій мірі не можуть бути застосовані до осіб без вищевказаного статусу .

Враховуючи вищевикладине , та на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП - закрити .

Речовий доказ чорний металобрухт повернути за належністю .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-415/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

встановив :

Із протоколу сер.ЧК № 029294 , вбачається , що 31 травня 2011 року , близько 10 год.00 хв. , гр.ОСОБА_1 прийшов в Камянський районний суд м.Камянка Черкаської області в нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення як прояв неповаги до суду .

Оскільки норма ст.185-3 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за прубуття в судове засідання в нетрезвому стані , то важаю , що дміністратина справа відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністратиного правопорушення .

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України , -

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-431/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаськійм області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2011 року, близько 18 год. 55 хв. на 198 км. автошляху Київ-Знамянка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю Форд д.н.НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , змусивши останнього різко гальмувати та подавати звуковий сигнал .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4ст.122 КпАП України як порушення правил дорожнього руху , що спричинили створення аварійної обстановки .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено.

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ст.268 ,ч.4 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-436/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого деревообробником на фірмі Галукс ,ідентифікаційний код відсутній ,-

встановив :

Із протоколу сер.ЧК № 029336 від 4.06.2011 р. вбачається , що ОСОБА_1 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 , надає своїй дружині гр.ОСОБА_2 , яка є іноземцем , житло з 2003 року по цей час .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 206 КупАП , надання громадянами іноземцям житла .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання , житло надав своїй дружині , тому за малозначністю вчиненого адмінправопорушення згідно з ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283- 285, 287, 289, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-443 / 2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив :

12.03.2011 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2010 року строком на 1 рік 6 місяців , повторно протягом року після накладення адміністративного штрафу порушив правила адміністративного нагляду , а саме вищевказаного числа , не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинені повторно на протязі року.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст. 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-479/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Смілянської обєднаної державної податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м.Камянка Черкаської області вул.Щорса ,48 , у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського районного суду знаходиться справа про адмінпровопорушення за ст.164-5 КУпАП відносноЧерніченко З.Б ..

Вважаю , що зазначену вище справу про адмінправопорушення необхідно повернути для належного доопрацювання , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема відсутній підпис правопорушника .

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції в Черкаській області для належного доопрацювання .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-336/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського районного суду знаходиться справа про адмінпровопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю , що зазначену вище справу про адмінправопорушення необхідно повернути для належного доопрацювання , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема відсутнє підтверження кваліфікації частини статті .

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Камянського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-330/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Постановоюсудді Камянського районного суду Черкаської області від 13.05.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт .

14 квітня 2011 року , близько 10 год.10 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Л.Борисової , ОСОБА_1 керував мопедом Дельта , д.н.26696 в стані алкогольного спяніння , від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2ст.130КпАП України як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані спяніння вчинені повторно на протязі року .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2011 року, постановою Камянського районного суду від 13.05.2010 року .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що необхідно накласти на нього адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2ст.130 ст.ст.283-285 , КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-430/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.121 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2011 року , близько 16 год.10 хв. в с.Пляківка Камянського району Черкаської області по вул.Жовтнева , ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг д.н.29109 без мотошолома .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4ст.121 КпАП України як порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років , які вчинили адміністративні правопорушення , застосовують заходи впливу .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім , необхідно застосувати захід впливу як застереження .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , який є неповнолітнім до адміністративної відповідальності притягується вперше , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.4 ст.121 , ст. 13 , ст. 24-1 КУпАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4ст.121 КпАП України , застосувавши до нього захід впливу як застереження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-416/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

встановив :

Із протоколу сер.ЧК № 029296 , вбачається , що 3 червня 2011 року , близько 11 год.15 хв. , гр.ОСОБА_1 прийшов на судове засідання в Камянський районний суд м.Камянка Черкаської області в нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення як прояв неповаги до суду .

Оскільки норма ст.185-3 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за прубуття в судове засідання в нетрезвому стані , то важаю , що дміністратина справа відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністратиного правопорушення .

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України , -

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-435 / 2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив :

15.05.2011 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2010 року строком на 1 рік 6 місяців , повторно протягом року після накладення адміністративного штрафу порушив правила адміністративного нагляду , а саме вищевказаного числа після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинені повторно на протязі року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,п.3 ч.2 ст.187 КупАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :