overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Аванградна, 7, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2010 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1051/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 8/69,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме не займається вихованням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, запевняє суд, що більше таке не повториться.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1., її матеріальний стан, характер вчиненого, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3- 1157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспотер, д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. О.Гузар, 7, допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н СЕ 6627АІ, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 02.06.2010 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Стефюка, 3/12, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2011 року ОСОБА_1 А,М.. при керуванні транспортним засобом марки Форд Фіеста номерний знак НОМЕР_1 в мс. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 А,М.. вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 А,М.. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 А,М.., те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Долинянська, 7/2, приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 09-20 год. керуючи автомобілем Ваз 2115, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.. Червоноармійську, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 березня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, Пр.Перекопський, 3, не працює,

за ст.139 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2011 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. П.Кільцевій, надавав послуги по миттю т/з, чим забруднював проїзну частину дороги, та порушив вимоги п.п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак враховуючи його особу, матеріальний стан, шкоди не заподіяно, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 139 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-764/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2010 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Стасюка, 24/34, в.о. директора, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.01.2011 року приблизно в 10-00 год. працівниками державної екологічної служби виявлено на території парку памятки садово-паркового мистецтва Жовтневий, в.о. директора ОСОБА_1 не забезпечення та дотримання режиму охорони та збереження парку при будівництві та експлуатації капітальних споруд, що призвело до порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, ЗУ Про охорону навколишнього природного серидовищата вимоги ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи булав повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-761/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 30.101.1982 року народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 28.10.2010 року приблизно о 18-05 год. керуючи автомобілем Ман 26463, д.н. 107 61 МС, рухаючись на перехресті вул. Перемоги-вул. Перемоги в м. Ілічевськ, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями порушив п.10.1, 13.1 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було вчинено 28.10.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-840/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23.01.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в кафе Мотивахпо вул. Кордуби, 9 , в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, голосно виражався нецензурною, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року о 14-17 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 129 км. а/д Київ Чоп на перевищив встановлену швидкість більше ніж на 50 км./год., рухаючись зі швидкістю 90 км./год. в зоні дії знаку Дорожні роботи 1.3.7Своїми діями порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото фіксацією до нього, визнавальними поясненнями в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.02.2011 року в ході перевірки бару за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 20, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітів за 20.07.2010 р., чим ОСОБА_1 порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1246/11
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

22 березня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає м. Чернівці, 3-й Мукачівський, 7, не працює,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні з 11.03.2011 року, чим порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-363/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.09.2011 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кордуби, 4 в м. Чернівці перебував в нетверезому стані, хитався, падав, мав неохайний вигляд, своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, але як з'ясовано в ході розгляду справи, ОСОБА_1 помер 25.10.2010р., що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по адміністравтивній справі підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження по справі.

Керуючись ст. 178, 247, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України закрити у звязку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.12.2010 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. Кіровоградській, 8/2, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження фіскального звітного чеку за 10.02.2010 року, тим самим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.