overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-681/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянка ОСОБА_2 Казахстан, мешканка Чернігівська область , Прилуцький район , с. Стасівщина, вул..Л.Українки,8

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року, ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації з 2003 року, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, та пояснила, що після приїзду з Російської Федерації на територію Україні втратила особисті документи, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..203 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340( триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 3-163/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,підприємець, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 115299, встановлено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до с.164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Якщо його одержання передбачене законом. За дане правопорушення передбачена відповідальність у вигляду штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції , знарядь виробництва і сировини чи без такої..

Так адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано частини ст..164 по якій притягується порушник до адміністративної відповідальності, не зазначено суті адміністративного правопорушення, тобто відсутні відомості , яким видом діяльності займався ОСОБА_2, чи необхідно для зайняття даним видом діяльності отримання відповідного дозволу або ліцензіїта яким нормативним актом це передбачено. Крім того санкція статті 164 ч.1 передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, а в матеріалах справи відсуній протокол їх вилучення, що позбавляє суд прийняти законне рішення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧН № 115299 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на допрацювання.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко
справа № 3-1798/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянки республіки Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Садовий буд.1,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2011 року, ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому пояснила, що проживає на території України без відповідної реєстрації, із-за скрутного матеріального становища та складних сімейних обставин, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 3-1031/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2011 року близько 10 години 40 хвилин в м.Ічня в невстановленому для торгівлі місці гр.ОСОБА_1 здійснювала реалізацію овощів, чим порушила чинне законодавство .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Г вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,Ж письмовими поясненнями.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.160, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
справа № 3-1800/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Волконських 1,

за ст.203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2011 року, ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації більше одного року, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що проживав на території України без відповідної реєстрації, потому як склалися сімейні обставини, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 3- 965/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ПП «Вербена-Прилуки», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки дотримання законодавства про працю при використанні праці найманих працівників на ПП «Вербена-Прилуки», було встановлено порушення вимог ч.1 ст.115, ст.ст.32,97 КЗпП України, ст.10 ЗУ «Про відпустки», а саме: ОСОБА_1 проводив виплату заробітної плати два рази на місяць, але з порушенням строків зазначених у колективному договорі; штатний розпис, який визначає розмір посадового окладу встановлений без погодження з представником трудового колективу; графік надання щорічних відпусток на 2010 рік не погодив із працівниками під підпис; не ознайомив працівників під підпис з наказом про зміну в організації виробництва і праці, а саме введення на підприємстві режиму неповного робочого тижня.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КУпАП

В суді гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив вищевикладене, при цьому пояснив, що до часу розгляду справи ним були усунуті порушення зазначені в протоколі № 25-03-044/608.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Тому, керуючись ч.1 ст.41,221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 3-191/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДР ВДАІ м.Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вулиця Авіаційна, 88 м.Дружківка.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2011 року о 13 годині 40 хвилин на вулиці Шахтарська м.Дружківка, керував автомобілем "ВАЗ-210630" номерний знак "Б 64-86ДЦ", наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг (вулиць Дружби і Шахтарської) і рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "ГАЗ22171, номерний знак "АН 86-34АЕ" під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, порушив п.пю 16.11, 12.1 Правил дорожнього руху України і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_3 пояснив, що дане ДТП скоїв неумисно, просить суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджено доказами: схемою місця ДТП від 13.02.2011р. та поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.
Справа № 3-281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1978 року у м. Алаверди ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по вул. Чубаря, буд. 20а

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2011 р. о 15 годині 00 хвилин знаходячись у стані алкогольного спяніння біля кафе «Бістро» у м. Дружківка Донецької області висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

У суді 25 березня 2011 року ОСОБА_1 факт вчиненого адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, суддя вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятьдесят одна) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ОДР ВДАІ м.Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Челюскінцев, 10 м.Дружківка

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2011 року о 23 годині 30 хвилин в вул.. Чапаєва м.Дружківка , керував транспортним засобом "Ямаха", без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини і почервоніння очей . На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і продути Трубку Контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді порушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
3-423/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Новомосковської РДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Ново-Парафівка Кешчинського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Тюнсел" м.Київа, мешкаючого по вул. Енгельса, 78-48 м.Дружківка

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 квітня 2011року о 05год.30хвил. на 132км. автодорожнього шляху Красноград-Новомосковськ, керував автомобілем "МАН12180" номерний знак "АА 67-00СК", відволікся від керування даного транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Мерседес Бенц" номерний знак " номерний знак " АХ 79-68АК", який знаходився на узбіччі дороги, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що дане ДТП трапилось із -за того, що він заснув за кермом. Просить суд суворо його не наказувати.

Факт вчинення даного ДТП ОСОБА_2 підтверджено: рапортом від 07.04.2011р, схемою місця ДТП від 07.04.2011р, протоколом місця ДТП від 07.04.2011р. та письмовими поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять пять )грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога