БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником Комунального підприємства Новомлинівської сільської ради, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 12-00 год. в с. Нові Млини Борзнянського району по вул. Гагаріна керував автомобілем марки САЗ-3502, д.н.з.8581ЧНП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) й від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він 15 січня 2011 року взагалі автомобілем не керував, працівники ДАІ його не зупиняли, ніяких документів підписувати не давали і в протоколі про адміністративне правопорушення записане посвідчення водія, яке він втратив близько п'яти років тому.

Заслухавши пояснення притягуваного, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, документи, є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №037363 від 15.01.2011р., складеного відносно ОСОБА_1, в ньому відображені відомості про особу правопорушника, що не відповідають дійсності, зокрема щодо місця роботи та посвідчення водія (ОСОБА_1 17 грудня 2005 року було видано дублікат посвідчення водія серії ІКА №207680).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2011 року в с. Нові Млини ним був зупинений водій автомобіля з ознаками алкогольного сп'яніння, який пред'явив посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, про що й було складено протокол за ст.130 КУпАП. Стверджує, що водій, якого він зупиняв за порушення Правил дорожнього руху, і ОСОБА_1 це різні особи, хоча й схожі, очевидно перший пред'явив чуже посвідчення водія.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 15 січня 2011 року їх зупиняли працівники ДАІ й просили засвідчити своїми підписами, що водій автомобіля відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та від підписання і дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Хоча очевидцями цих подій вони не були, даного водія особисто не бачили і ним був не ОСОБА_1, якого вони знають як односельця, але поставили свої підписи під потрібними працівникам ДАІ відомостями, довірившись їм як представникам влади.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з показаннями зазначених свідків та письмовими матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме ОСОБА_1 15 січня 2011 року керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 19, 62 Конституції України, ч.1 ст.130, ст.ст.7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець