overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-807/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу СПД, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року виконуючою обовязки начальника Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку СПД-фізичної особи ОСОБА_1 При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1, виплачувала заробітну плату найманим працівникам у період жовтня 2008 року по серпень 2010 року, при цьому податок на доходи фізичних осіб не утримувався і до бюджету не перераховувався, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-776/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Таврія-Трансервіс АТД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2011 рок о 13 годині 50 хвилин на автошляху Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п?ятсот п?ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-568/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2011 року о 10 годині 20 хвилин, в смт Білозерка, керував транспортним засобом М-21401, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Новонаталівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-806/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саргіса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Сако-68, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.02011 року заступником начальника інспекції начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ПП Сако-68. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Саргіса у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Саргіса від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-893/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Радіхана Зейналієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 , яка проживає без належної реєстрації для іноземців, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Радіхана Зейналієвича у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Радіхана Зейналієвича адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-846/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонсьої області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Червоний Яр Чаплинського району Херсонської області, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обовязків по її вихованню та навчанню, в результаті чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.08.2011 року скоїв крадіжку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-916/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2011 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Північна в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на електороопору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, після здійснення ДТП покинув його місце не повідомивши про це ДАІ, чим порушив п. 2.10 а, дПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що оскільки постраждалих в ДТП не було, він вирішив не викликати працівників ДАІ, а доправити автомобіль до місця свого проживання та в подальшому відремонтувати його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-845/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонсьої області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, не виконує своїх функціональних обовязків по їх вихованню та навчанню, діти проживають в будинку, де присутня антисанітарія, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-885/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2011 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Радянська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Червонополянська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-786/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2011 року на обїздній дорозі здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією, будучи не зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 160-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-965/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джахангіра Бейалієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 недотримуючись встановленого порядку реєстрації і вибору місця проживання на території України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що має на утримані двох неповнолітніх дітей та через скрутне матеріальне становище не оформив відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Джахангіра Бейалієвіча у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Джахангіра Бейалієвіча від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-808/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ Чаплинське, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ФГ Чаплинське. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за квітень та травень 2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-826/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2011 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Жовтнева в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя вул.. Жовтнева-Військова, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який наближався з правої сторони, після здійснення ДТП покинув його місце не повідомивши про це ДАІ, чим порушив п. 2.10 а, дПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на місці ДТП, домовились з іншим його учасником про вирішення відшкодування збитків добровільно, без виклику працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1013/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.11.2011 року, близько 16 години, по вул. Ювілейна, 16 в с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області ображав нецензурною лайкою свою дружину, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім?ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-830/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2011 року о 09 годині 50 хвилин, в м. Херсон Херсонської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі L 200, державний номерний знак ВТ 7546 АJ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: