Справа № 3/0310/1144/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0535/20505/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, І.П.Н. не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.05.2011 року близько 03 години 38 хвилини слідуючи з України в ОСОБА_2 через м/п Ягодин Ягодинської митниці в якості водія автомобіля НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 190 пачок цигарок на загальну суму 1140,00 гривень які знаходилися за декоративною обшивкою задніх крил автомобіля і були виявлені під час прикордонно митного контролю, за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 20 травня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицею до останнього (а.с.4), контрольним талоном проходження по червоному зеленому коридорах (а.с.5-6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 1556/3261 від 20 травня 2011 року (а.с.7), митною декларацією на його імя (а.с.8), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.15), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести перше притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил та щире розкаяння у вчиненому проступку, те що він являється інвалідом 3-ї групи від нещасного випадку, яку отримав працюючи на шахті, позитивно характеризується з останнього місця роботи шахти №5 м.Нововолинська, при цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість і вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами та вартістю автомобіля, де вартість останнього в 7,1 разів перевищує вартість приховуваного товару, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення, та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК

України, у виді конфіскації приховуваного товару в дохід держави, повернувши автомобіль ОСОБА_1

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету

відповідно до постанови КМ України Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання транспортного засобу (116,47 грн. х 11 дн. ) = 1281,17 грн.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару цигарокв кількості 190 (сто девяносто) пачок, загальною вартістю 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень, виучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0535/20505/2011 від 20 травня 2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1, вилучений автомобіль НОМЕР_2, 1990 р.в., кузов №ХТА210800L0752408, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 0535/20505/2011 від 20.05.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №595243, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 1281,17 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 17 копійок на рахунок одержувача № 0113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 , одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4