Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 03 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 09 березня 2011 року о 14 год. 00 хв. в порушення Правил дорожнього руху України, в сел. Васильківка по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного спяніння і відмовився пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 09 березня 2011 року у нього був вихідний і він з своїм о батьком випили пива, після чого хотів йти додому. Однак його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2, який спитав про автомобіль, і став вимагати документи на нього. Після чого відвіз у районний відділ міліції, а інспектор Гуща В.В.. пізніше відвіз в лікарню, для проходження медичного огляду. Відпроходження медичного огляду він відмовився, оскільки автомобілем в стані спьяніння не керував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що обєктивними доказами склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведений.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2011 рокуАЕ1 №357697 вбачається, що він складений у Васильківській ЦРЛ о 15год 30хв. інспектором Гуща В.В., однак місцем правопорушення є вул Першотравнева в сел Васильківка, свідками правопорушення вказані працівники Васильківської ЦРЛ: лікар ОСОБА_3 та медсестра ОСОБА_4, які є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а не керування ним автомобілем в стані з явними ознаками алкогольного сп*яніння (а.с.1). З рапорту інспектора В.В. Гуща, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони не були свідками керування автомобілем водієм ОСОБА_1 в стані з явними ознаками алкогольного спьяніння. (а.с.2,3,4). Інші докази в справі відсутні.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, вважаю, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: