overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-503/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2011 року біля 09 години 00 хвилин в м.Костопіль по вул.Солов'яненка гр-н ОСОБА_1 залишив дрова на тротуарі та створив перешкоди для руху пішоходів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, усунення перешкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-976/11

23 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року біля 20 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-660/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2011 року біля 14 години 35 хвилин на 51 км автодороги Київ-Чоп гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком 5.45 швидкість руху транспортних засобів на 52 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що поспішав до хворого батька в лікарню, щиро розкаюється.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-369/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Костопільського РВ ГУ МНС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки м.Костопіль, вул.Лугова 16, за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року гр-нка ОСОБА_1 в перукарні "Наталі" по вул.Грушевського, 31 в м.Костопіль здійснювала господарську діяльність без отримання дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку".

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що за вище вказаною адресою працювала тимчасово, зараз перукарня знаходиться в іншому приміщенні, на яке оформлені всі необхідні документи.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, постановою про анулювання дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-618/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки україни, не працюючої, жительки м.Костопіль, вул.Польова 4д, за ч.1 ст.139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року біля 11 години 00 хвилин в м.Костопіль по вул.Польова гр-нка ОСОБА_1 залишила будівельні матеріали ( щебінь, пісок ) для будівництва паркану біля свого будинку на тротуарі та проїзній частині дороги, створивши перешкоди для руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття, пенсійни вік та стан здоров'я, притягнення до адмінвідповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-613/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року біля 12 години 50 хвилин в м.Луцьк по вул.Гагаріна гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак 5005ВВ1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Богдан А091», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-496/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року біля 09 години 50 хвилин на 118 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗ58371, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його щире каяття, відсутність постійного місця роботи та інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-593/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2011 року біля 18 години 35 хвилин в м.Костопіль по вул.Чайковського гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа", реєстраційний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його щире каяття, відсутність постійного місця роботи та інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-785/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року біля 20 години 35 хвилин в м.Костопіль по вул.Бурова гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», реєстраційний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

22 травня 2011 року біля 20 години 35 хвилин в м.Костопіль по вул.Бурова гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа", не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім та притягується до адмінівідповідальності вперше, та відповідно до ст.24-1 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-874/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресусрів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року біля 16 години 10 хвилин на каналі біля м.Костопіль гр-н ОСОБА_1 ловив рибу за допомогою знаряддя лову „волокуша у відсутності дозволу на використання даного знаряддя лову, чим порушив ст.27, 63 Закону України „Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та притягується до адмінівідповідальності вперше, та відповідно до ст.24-1 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.4 ст.85 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-820/11

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Меблева фабрика "Волинь", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року під час проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Меблева фабрика "Волинь" встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.7.2.1, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме - заниження податку на прибуток на 33105 грн., заниження ПДВ на 17085 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення допущене внаслідок помилки при підрахунках.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-972/11

22 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року біля 00 години 30 хвилин на вулиці с.Корчів'я Костопільського району гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку з гр-нкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити з нею бійку, розбив віконне скло, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-986/11

29 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром ЗОШ с.Малий Стидин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року біля 08 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітнього сина, наніс тілесні ушкодження, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою та поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-677/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року складено головним державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-651/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року складено головним державним податковим ревізором-інспектором Костопільської МДП ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.