overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-111/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.01.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б.., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.197 КоАП Украины,
ОСОБА_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта с 06.09.2010 года, в 10-дневный срок не подала документы для получения паспорта.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования ст.197 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела, пояснением правонарушителя.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения было 16 лет, учитывает суд также искренне раскаяние.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КоАП Украины,

К ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины применить меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья: И.Б. Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-680/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.03.2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 187 ч. 2 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
20.05.2011 года гр. ОСОБА_1 освободился с ИК № 20, перед освобождением,12.05. 2010 г. Вольнянским р. судом Запорожской области, ему был установлен адиминистративный надзор сроком на 18 месяцев. Одно из ограничений запрет выхода из квартиры с. 21-00 часов до 05-00 часов утра. 13.03.2011 года в 22-15 часов гр. ОСОБА_1 отсутствовал по месту проживания, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления. Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1, который рассказал суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение в котором раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение ограничения административного надзора.
При определении ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность чистосердечное раскаяние, поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.2ст. 187 КУоАП и назначить административное взыскание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
Дело № 3- 515/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.02.2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, не работающая, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не занимается воспитанием своей дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 которая с 16.02.2011 года по 17.02. 2011 года находилась одна на улице без присмотра родителей.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения административного материала в отношении нее была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении, поэтому неявка признана судом неуважительной.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, письменными пояснениями правонарушительницы, и ее малолетней дочери ОСОБА_2 которые пояснили, что действительно ОСОБА_2 с 16.02.2011 года по 17.02. 2011 года находилась одна на улице без ее присмотра.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 184 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.1 ,221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и наложить на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафа в размере 17 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 34 гривни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-163/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18. 01. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Укрпромвентиляция», монтажником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 41кв.5.
по ст. 173 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

17.01.2011 года около 20-25 часов гр. ОСОБА_1 находясь по ул. Лахтинской 10 в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД Украины, совершил мелкое хулиганство вызвавшееся в агрессивном поведении, выражением нецензурной бранью и угрозами в адрес работников милиции.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вместе с тем вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 17.01.2011 года, рапортами работников милиции ОСОБА_2. ОСОБА_3, пояснениями самого админправонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде административного взыскания в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и наложить на ОСОБА_1, административное взыскание в виде ареста сроком на 7(семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.261 КУоАП с 17.01.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 3- 545/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка 3/ 126

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2011 року о 23-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, держномер АР 2156 ВО по вул. П. Дорошенка у стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _________________

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом) :

Постанова ___набрала законної сили _____________ 2011 року. Оригінал цієї постанови зберігається в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 3-545/2011р.

Суддя: І.Б. Громов
Справа: 3-38/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01. 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: директором ТОВ «ТБ»«Антарес », мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2010 р. близько 19-31 год. У кафе по вул.. Будьонного 16 Б м. Запоріжжя встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: в реалізації знаходився товар, який не облікований у встановленому порядку на суму 247,50 гривен, не роздрукування фіскальних Z звітів за 01.10. 2010, 02.10.2010, 06.11.2010) акт перевірки від 13.12.2010 р.№ 0250/08/31/23/31329355

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно, та належним чином.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітниками податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв дане правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (восемдесят п»ять ) гривен.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (стосімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3567/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Комунаровська 64 кв. 101, працює ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року в ході перевірки СДСБЕЗ Хортицького РВ ЗМУ, було встановлено, що вестибюлі головного корпусу ЗГМДБ №5 по вул. Новгородська 28А, встановлено апарат по виготовленню кфійних напоїв, який був встановлений ПП ОСОБА_1, на підставі договору аренди нежилого приміщення ЗГМДБ №5, у встановлені порушення порядку здійснення господарської діяльності , а саме : здійснював господарську діяльність без отримання дозволу, що передбачено діючим законодавством, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1М вину визнав та пояснив, що він недавно займається даним видом господарської діяльності, у зв2язку з чим, не встиг своєчасно оформити торговий патент, тому винен у встановлені порушення порядку здійснення господарської діяльності , а саме : здійснював господарську діяльність без отримання дозволу, що передбачено діючим законодавством, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю доказів, які є в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом О/У СДСБЕЗ ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду від 15.02.2011 р.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників міліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги його особу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу , тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А Справа № 3 600/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, судя,-

в с т а н о в и в:

02.02.2011 року о 11-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер 156 54 НЕ по вул. Гудименко в районі будинку № 22 Б у м. Запоріжжі перед початком руху не переконався в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда»державний номер 0750ВА під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. В наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах сталося ДТП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись: ст.ст.36, 124, 122-4, 221, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривні та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 400 гривень

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 800 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-78/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Рясной», мешкає: м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня 3/192

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 року о 18-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830, держномер АР 2948 АМ, рухаючись по вул. Садівництва о. Хортиця у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1М, свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-611/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.03. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 173 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

03.03.2011 года гр ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного оп»янения, в возбужденном состоянии нанес несколько ударов рукой по входной двери , открывши дверь, разбил зеркало, повредил фен. Свои действия не контролировал. Оскорблял нецензурной бранью гр. ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал и пояснил суду, что он никого не бил и не оскарблял.
Вместе с тем вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 07.03.2011года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2011 года, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_3, в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: