overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 р. Справа №3-5470/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, студента ТКТК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2011 року на території гуртожитку, що по вул. Живова в м. Тернополі, розпивав горілку марки «Немирівська»місткістю 1 л, в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши факт зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 088140 від 03.09.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Справа №3-5545/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року старшим державним інспектором ЗУ ДІЗ ОСОБА_2 було виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: використання радіочастотного ресурсу України без отримання дозвільних документів, експлуатація мобільної радіостанції типу Кенвуд ТК-7100М встановлену на автомобілі таксі Пілот марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 30 Закону України Про радіочастотний ресурс України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся, просить суд суворо не карати.

Окрім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15/19/29/3 3 від 14.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника від 14.09.2011 р. та іншими доданими документами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 146, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-5543/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року старшим державним інспектором ЗУ ДІЗ ОСОБА_2 було виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: використання радіочастотного ресурсу України без отримання дозвільних документів, експлуатація радіоелектронного засобу мобільну радіостанцію типу КЕНВУД ТК 7760, встановлену на автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги Закону України Про радіочастотний ресурс України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15/19/29/3-5 від 29.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.09.2011 р. та іншими доданими документами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 146, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. Справа №3-5514/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки „Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Миру, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не справився з керуванням та допустив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ-2107»державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №148402 від 04.10.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2011 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави та не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 3-966/11
П О С Т А Н О В А

08.04.2011р.

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Молодіжна, 3, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 02.03.2011р. о 13.20 годині в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, здійснював лов риби вудкою з двома гачками, при цьому виловив 5 кг бичків, перевищивши добову норму вилову, чим порушив вимоги п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, та у судовому засіданні.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби вудкою з двома гачками, при цьому виловив 5 кг бичків, перевищивши добову норму вилову, допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа №3-5550/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.09.2011 року близько 22 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «Фіат-Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Шухевича в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 174692 від 18.09.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4882 від 18.09.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа №3-5548/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.09.2011 року близько 03 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Корольова в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 171340 від 25.09.2011 року, результатом тестування на алкоголь газоаналізатором Драгер від 25.09.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа №3-5556/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2011 року близько 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки Хонда Діо, державний номерний знак НЮ 166-714 в с. Яструбово в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 183026 від 03.10.2011 року, результатом тестування на алкоголь газоаналізатором Драгер від 03.10.2011 р., довідкою від 08.10.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2