П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 рокуСправа №3-2223/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судився - вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року за ч. 2 ст. 187КК України із застосуванням ст. 69 КК КУкраїни, на 3 роки позбавлення волі , звільнений 5 грудня 2009 року ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із постанови від 28 березня 2011 року Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2010 року продовжено встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 28 березня 2011 року в 00 годин 50 хвилин при перевірці працівниками міліції його перебування за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

На підтвердження зазначеної постанови долучено рапорти інспекторів ОР ПС Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім"я начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про те,що під час патрулюванні на маршруті № 47, 28 березня 2011 року в 00 годин 50 хвилин,ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки,двері квартири на протязі 10 хвилин ніхто не відкривав.

Натомість, ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адмінпорушення не визнав, пояснивши, що 28 березня 2011 року , вночі, у тому числі , із 22 години вечора до 6 години ранку , знаходився за місцем проживання по вулиці з Київській, 18/104 у м. Тернополі, тому не порушував встановлених щодо нього обмежень, про що пояснив працівникам міліції. Однак, ці пояснення не були взяті ними до уваги.

Частина 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, судом не здобуто будь-яких переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.