overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 Справа № 3-1034/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані із Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Гагаріна , 109/33 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року об 22-00 годині гр. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. 27 по пр. Хіміків у пяному вигляді назойливо чіплявся до відвідувачів бару «Шинок» , під час встановлення особистості висловлювався грубою нецензурною лайкою , при затриманні провокував бійку , хапав за одяг чим оказував непокору законним вимогам працівників , що охороняють громадський порядок.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , рапортом , поясненням свідка та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні , призначеному на 16.05.2011 рік об 08-40 годині гр. ОСОБА_2 повністю визнав свою провину.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає скоєння правопорушення в нетверезому стані .

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34 , 35 , 185 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
№ 2016/3-1360/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючого: м. Ізюм, Харківської області, вул.Патріотів, 32.

Правопорушник з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22.12..2011 року близько 14.00 години курив сигарети біля будинку за адресою: м. Ізюм, вул. Хрустальна, 7.

Правопорушник в суді свою вину визнав, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника даними ним в суді та викладеними в матеріалах справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно не займається належним вихованням своєї дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 2042/3-367/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Миргорода, Полтавської області, одруженого, не працює, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Петровської сільської ради, Балаклійського району, Харківської області,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2011 року, о 14 годині 20 хвилин у районі каналу Дніпро-Донбасгр.. ОСОБА_1 займався виловом риби забороненими знаряддями лову - сітками, чим порушив правила рибальства, а саме статті 3, 15 Правил рибальства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006111 від 19.02.2011 року та поясненнями правопорушника, який визнав свою вину в повному обсязі,що засвідчує підпис правопорушника в протоколі.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 85 ч. 4 КУпАП України грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення сіток.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
№ 2042/3-587/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Харківській області МКРВ в Ізюмському та Борівському районах Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 вересня 1958 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Харківської області, громадянина України, з повною вищою

освітою, одруженого, раніше не осудженого, займаючого посаду

виконуючого обовязки директора ДНЗ Ізюмський професіональний аграрний ліцей, який зареєстрований та проживає за

адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Муравська, б.27

за ч. 1 статті 164-12 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

10 травня 2011 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ Ізюмський професіональний аграрний ліцейвиявлено порушення. Будучи посадовою особою в.о. директора ДНЗ Ізюмський професіональний аграрний ліцей, ОСОБА_1 допустив порушення п.5 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, а саме: порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 зі змінами Порушення встановлено актом ревізії від 28.04.2011 року № 113-20/055.

Викладене підтверджується протоколом № 113/13/69 про адміністративне правопорушення серії ДКРС №20-2011/000834 від 10 травня 2011 року (а.с. № 1), актом перевірки (а.с. № 3-9), іншими документами справи (а.с. № 10-21).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.164-12 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення бюджетного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-12 та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510-00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа №3-1541/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006692 від 08.11.2010 року, складеного державним інспектором Лисенко Р.Б., 08.05.2011 року об 06-40 год. ОСОБА_1, знаходячись на Червонооскільському водосховищі акваторія с. Сенькове Куп'янського району Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, спіймав рибу: плітка - 20 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 204 (двісті чотири) грн. 00 копійок.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, але у скоєному щиро розкаюється, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006692 від 08.11.2010 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1634/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 033739 від 23.06.2011 року, складеного начальником СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 з 04.06.2010 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без паспорту, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушник ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно й належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, просить суд суворо його не на наказувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що він порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 033739 від 23.06.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної. скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-1529/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Волчек О.О., при секретарі - Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Куп'янськ» щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 02 липня 2011 року о 05.10 год. був виявлений прикордонним нарядом, під час здійснення прикордонного контролю потягу № 108 «Київ - Астана» у вагоні № 3, який на паспортний контроль пред'явив тимчасове посвідчення громадянина України, яке не дає право для перетинання державного кордону України, чим здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску «Тополі» через держаний кордон України, без відповідних документів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 007004 від 04.07.2011 року, а також поясненнями гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та звернувся з заявою, в якій визнав свою провину в скоєнні даного правопорушення та просив розглянути справу без його участі.

Дії громадянина України ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, як спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через держаний кордон України без відповідних документів.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що при вирішенні питання про адміністративне стягнення, необхідно прийняти до уваги визнання провини відповідності до ст. 34 КУпАП в якості обставини, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання з дня набрання законної сили протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1632/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 033762 від 30.06.2011 року, складеного начальником СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 з 20.01.2011 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без паспорта гр. України, порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно й належним чином, як вбачається з матеріалів справи сою провину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 033762 від 30.06.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, те що вона є неповнолітньою, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-1711/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5/127, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034134 від 10,07,2011 року, складеного о/у ВКМСД Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своїх дітей, так як 01.07.2011 р. її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, штовхнув неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого він впав і отримав вивих кістки передпліччя. Однак, так як мати ОСОБА_4 відмовилась від проходження її сином СМЕ, ступінь тяжкості ушкоджень виявилось неможливим встановити, громадський порядок не був порушений, було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, згідно своєї заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу без її участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, у скоєному щиро розкаюється.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 034134 від 10.07.2011 року, постановою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек