overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДОП "Азовець", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року о 12 годині 30 хвилин при проведені контрольної перевірки ДОП "Азовець", розташованого за адресою: с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степова, 100 "а", було встановлено порушення з боку посадової особи - директора ОСОБА_1, який не виконав вимоги Припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області від 15.04.2011 року, а саме: не провів періодичне обстеження будівель (споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності, технічних особливостей, шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізовоної організації яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва, згідно "Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд".

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи видно, що припис було винесено 15.04.2011 року, а термін виконання вимог п.п. 5-9 припису минув 20.05.2011 року; п. 24 03.05.2011 року, тому строки накладення адміністративного стягнення на порушника минули, отжез моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Іллічаза скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,закрити

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником ФХ"Роса", який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Кірова, 83, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2011 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкє за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 94, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

0 2 серпня 2011 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, умисно збувала незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 4 (чотири) кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь їїпровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85КУпАП, і накластина неїстягнення у вигляді штрафу в розмірі (стап'ятдесятитрьох) гривеньу держбюджетПриазовського районуна р/р 0250, МФО 813015, код 21081100,,банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Рибу - в'ялений бичок загальною вагою 4 (чотири) кг конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обасті, непрацюючого, який мешкє за адресою: с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, вул. Балановського, 56, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

2 3 липня 2011 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Ботієво Приазовського району Запорізької області, умисно збував незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 3 кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП., так як він не працює і не має постійного заробітку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним. Керуючись ст.ст.221, 85-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новицького, 10/13,ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ДОУ "Чайка", розташованої в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, вул. Балановського, 158, скоїв викрадання лому чорних металів загальною вагою 30 кг, причинивши матеріальну шкоду в сумі 75 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 федерації, непрацюючого, мешкаючого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 97,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 97, без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-654/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, вул. Садова, 100,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Приазовського національного природного парку, а саме в Обіточній затоці Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями вилову - зяберною сіткою (ячея - 35 мм, висота - 1 м, довжина - 50 м), при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією забороненого знаряддя лову та без конфіскації об'єктів тваринного світу.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 22, 91, 40, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень на користь держави на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області з конфіскацією забороненого знаряддя лову зяберної сітки (ячея - 35 мм, висота - 1 м, довжина - 50 м) та без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-685/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, вул. Першотравнева, 18, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2011 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Гамівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Олександрівка", мешкаючого за адресою: с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Миру, 114, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10 без реєстраційного номеру по вул. Миру в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та свистком, тим самим порушив п. 2.4 ПДР; крім цього вищевказаний мотоцикл незареєстрований в установленому порядку, порушивши п. 30.1 ПДР; а також ОСОБА_1, будучи 16.11.2010 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 121 КУпАП, знову 05.01.2011 року о 12 годині 20 хвилин керував мотоциклом МТ-10 по вул. Миру в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, не пройшовши державного технічного огляду в установленому порядку, тим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч. 3, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 2 "а" кв. 2, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Шевченко в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у виглядігромадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба