Дело № 3-1784/11
18 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
Из поступивших материалов административного дела усматривается, что 08 мая 2011 года, около 23 час. 00 мин., водитель ОСОБА_1, управляла автомобилем НОМЕР_1 по ул. Нариманова-12/14 в г. Харькове, не выполнила требования об остановке освещённым жезлом и свистком, принудительно была остановлена по ул. Козюлинская-40 в г. Харькова, пребывала в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер, подписания протокола, дачи в нём пояснений и медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых, чем нарушила п. п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДД Украины, ответственность за что предусмотрена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП не признала, пояснила, что её автомобиль находился возле её дома № 40 по ул. Козюлинская в г. Харькове, в котором она оставила свои документы и ключи. Спустившись к своему автомобилю в домашних тапочках за забытыми вещами, она увидела сотрудников ГАИ, которые стали обвинять в том, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, требовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также подписать протокол об административном правонарушении. От чего последняя отказалась, свидетели произошедшего и понятые отсутствовали.
В протоколе об административном правонарушении имеются данные о свидетелях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также их письменные пояснения на отдельном листе, согласно которым они были приглашены сотрудниками ГАИ в качестве понятых и в их присутствии ОСОБА_1 от продутия алкотестера Драгер, проследования в наркологический центр для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания протокола отказалась. Документы на автомобиль и водительское удостоверение у ОСОБА_1 отсутствовало.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что был приглашён сотрудниками ГАИ в служебный автомобиль, в котором находилась ОСОБА_1, где подписал не полностью заполненный бланк протокола об административном правонарушении, содержащий только данные о ОСОБА_1 и не содержащий иных ведомостей, в присутствии него ОСОБА_1 не отказывалась от продутия алкотеста, подписания протокола и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; продуть алкотест, подписывать протокол, давать в нём пояснения и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения никто ей не предлагал, после чего уехал.
Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт сотрудника ГАИ, согласно которого, 08 мая 2011 года около 23 час. 10 мин., во время несения службы по ул. Козюлинскя-4 в г. Харькове был остановлен автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_1 под её управлением, в отношении которой собран административный материал по ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУоАП, а не по ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП как указано в самом протоколе об административном правонрушении.
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют другие доказательства совершения ОСОБА_1 правонарушения, суд не усматривает в её действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Суд, выслушав ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_2, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный материал не содержит доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_1 события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Таким образом, на основании выше изложенного считаю, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины об административных правонарушениях, административный материал подлежит прекращению за отсутствием события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренной ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием события и состава административных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик