Справа № 3/2506/1617/11
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 березня 2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у графі місце проживання зазначено два місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до чого зазначена особа була викликана до суду, але не з'явилась і згідно повідомлення відділення зв'язку не мешкає за вказаною адресою, розшук таких осіб не є компетенцією суду і, оскільки, вищезазначене позбавляло суд можливості сповістити особу про час розгляду справи, матеріали підлягали поверненню на доопрацювання для належного оформлення, що і було зроблено.
Суд жодним чином не сумнівається, що виходячи з посадових обовязків працівника ДАІ, який склав означений протокол, останній при складанні протоколу повинен дотримуватись вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративні правопорушення, однак, із невстановлених судом обставин, працівник ДАІ пішов на свідоме порушення закону, не встановивши точне місце мешкання правопорушника, а можливо лише, для поліпшення своїх кількісних показників в роботі, щодо загального обсягу складених адміністративних протоколів, вказав одразу два місця мешкання, не перевіривши данні які в ньому зазначені, не турбуючись про подальше вирішення справи по даному протоколу та направивши таку до суду. Складаючи такий протокол, інспектор ДАІ поставив під сумнів право керування, особи відносно якої складено адміністративний протокол, транспортним засобом, оскільки така керувала ним у стані алкогольного сп'яніння, однак факт такого керування повинен бути доведений у судовому засіданні, в яке викликається особа, стосовно якої було складено адміністративний протокол для дачі пояснень та заперечень, після чого, якщо буде доведено вину правопорушника, на нього будуть накладені адміністративні стягнення. Однак в супереч, вищезазначеного, співробітника ДАІ, вже не цікавить той факт чи правомірно він склав даний протокол, та чи дійсно особа, скоїла дане правопорушення, зазначивши у протоколі дані, які не відповідають вимогам вищеозначеної статті КУпАП, тобто такий працівник ДАІ фактично позбавляє суд можливості сповістити особу про час розгляду справи та викликати у судове засідання. Суд в черговий раз звертає увагу керівників ВДАІ м. Чернігова, на те що, в значній кількості протоколів, працівники ДАІ не вказують повне місце мешкання особи, стосовно якої складено адміністративний протокол та інші дані, необхідні при розгляді таких протоколів, крім цього в деяких протоколах маються численні виправлення не посвідченні належним чином.
Свідоме направлення до суду подібних протоколів, розгляд яких є завідомо неможливим, все більше пересвідчує працівників суду, що це не є точним виконанням закону з боку окремих працівників ДАІ, а, навпаки, є імітуванням такої роботи, та направлення до суду просто відповідної кількості протоколів про адміністративні правопорушення за відповідний обліковий період часу, тобто формальне отримання показників для звітності без зацікавленості працівників міліції щодо дійсного поліпшення рівня правопорядку в межах міста та дійсного притягнення винних до відповідальності.
Про наведене може свідчити і те, що супровідний лист до суду підписаний невідомо якою особою, не виключено, що та і зовсім не наділена посадовими обовязками, щодо виконання таких дій, оскільки надруковане прізвище Ольховик, просто закреслене, нижче його від руки написано Коваль, але біля посади начальникстоїть відмітка, про те, що підписав його не той, а посада та звання і прізвище такої особи відсутні, що суперечить діючому діловодству в Україні та свідчить про повне ігнорування такого, а рівно і про неповагу до суду особисто керівника відділу.
Наведене і є підтвердженням того, що саме з боку перших керівників ДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відсутній повний контроль за дотриманням законності при оформленні адміністративних матеріалів, як по відношенню до осіб, що їх складають, так і до відповідальних за направленням їх до суду.
Зазначене потребує негайного перегляду такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, якщо з боку керівництва ДАІ міста будуть дійсно вжиті всі необхідні заходи, інакше суд буде змушений ставити питання про негайне та своєчасне втручання у цей процес керівництва УМВС в області.
Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи і про результати, із наданням копій документів реагування, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко