overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СГІРФО Ізюмського МВ - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: Харківська область, місто Ізюм, проїзд Чапаєва,15-4.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 205 КУАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 надав житло в своєму будинку по проїзду Чапаєва, 15-4, міста Ізюма громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка мешкає за недійсним документом: не обміняла посвідку на проживання в Україні по досягненні 25-річного віку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010685 від 18.12.2010 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, до суду зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 205 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 205 КпАП України, керуючись ст. 26, ст. 283, ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №3-33/11

12 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Ізюма, Харківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: проспект Леніна, 47-51, міста Ізюма, Харківської області.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 173 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.01.2011 року, о 20 годині 30 хвилин гр-нин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: вулиця Софійська, висловлювався брудною лайкою в адресу перехожих, приставав до них, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010300 від 11.01.2011 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі.

В протоколі є підпис гр. ОСОБА_1 про визнання ним факту правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 1КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

Термін слід рахувати з 20 години 11 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 3-30/11

11 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за статтею 187 частина 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.01.2011 року, о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010317 від 08.01.2011 року, постановою, поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапортом.

Правопорушник про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, в суді свою вину визнав повністю, заперечень не надав, щиро розкаявся.

Дії громадянина ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави .

На підставі частини першої статті 187 ч.1 КУпАП , керуючись статтями 27, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №3-72/11
19 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає: вулиця Ушинського, 27-96, Соломянського району, міста Київа.
за ст. 124 КпАП України,
права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,
в с т а н о в и в :
07.12.2010 року, близько 16 год. 15 хв. на 619 км автошляху Київ-Довжанський громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ТАТА LPT», державний номерний знак АА 2465 СМ, будучи неуважним, не простежив за технічним станом транспортного засобу та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, слідством чого автомобілі отримали механічні пошкодження.Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 р., серія АХ1 № 154184, поясненням правопорушника, який визнав свою провину, свідків події, довідками, протоколом огляду ДПТ, схемою, протоколом медичного огляду, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.
Правопорушник до суду зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Дії гр-на ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що ОСОБА_2 до суду зявився, заперечень не надав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 27 , 283, 284, 285 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривен.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя : П.П.Винниченко.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№3-53/11

13 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СГІРФО Ізюмського МВ - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, працюючу начальником ЖЕК с.Капитолівки, раніше не судима, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Капитолівка, вулиця Леніна,10.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 205 КУАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 надав житло в своєму будинку по вулиці Леніна,10 села Капитолівки, Ізюмського району громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який мешкає за недійсним документом: не обміняв посвідку на проживання в Україні по досягненні 45-річного віку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010726 від 11.01.2011 року.

Правопорушник свою вину визнала повністю, до суду зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 205 КпАП України невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 205 КпАП України, керуючись ст. 26, ст. 283, ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №3-34/11

12 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Ізюма, Харківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: вулиця Софійська,17-3, міста Ізюма, Харківської області.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.01.2011 року, о 20 годині 30 хвилин гр-нин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: вулиця Софійська, висловлювався брудною лайкою в адресу перехожих, приставав до них, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010281 від 11.01.2011 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі.

В протоколі є підпис гр. ОСОБА_1 про визнання ним факту правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

Термін слід рахувати з 20 години 11 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа№ 3-36/11

12 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Словянська, Донецької області, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: вулиця республіканська,16-А, м. Ізюм, Харківської області.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

За ст. 178 ч. 1КУпАП

в с т а н о в и в :

08.01.2011 року, о 20 години 20 хвилин гр-нин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010287 від 08.01.2011 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі.

В протоколі є підпис гр. ОСОБА_1 про визнання ним факту правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за статтею 178 КУпАП, розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді застереження.

На підставі ст. 178 КУпАП України, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа№ 3-31/11

11 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. Селища Туманний, Кольського району, Мурманської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: провулок Харківській,13-1, міста Ізюма, Харківської області.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.12.2010 року, о 18 годині 20 хвилин гр-нин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: вулиця Соборна, 44, міста Ізюма, Харківської області ( ресторан «Ювілейний»), висловлювався брудною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 005939 від 21.12.2011 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі.

В протоколі є підпис гр. ОСОБА_1 про визнання ним факту правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави .

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
№ 2042/3-303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ур. міста Ізюма, Харківської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою: вулиця Павлова,47-А, м. Ізюма, Харківської області.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснено.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.03.2010 року курив табачні вироби біля туалету на території ЗОШ № 2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 010210 від 02.03.2011 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, яка визнала свою вину в повному обсязі.

В протоколі є підпис гр. ОСОБА_1 про визнання нею факту правопорушення.

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками своїх обовязків щодо вихання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП України, керуючись ст. 26, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 3-767/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року о 15.40 год. в м. Берислав, вул. Комінтерна 31-а, ОСОБА_2 прийшов додому до своєї дружини ОСОБА_3 в нетверезому стані, та безпричинно вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючої обставини, якою є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючими обставинами є щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Постанова оголошена 01.04.2011 року.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Миколаївка, вул. Гагаріна 28-а, не працюючу,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2011 року о 08.15 год. на ринку в с. Веселе Бериславського району, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 8 кг) звернути в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 01.04.2011 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко