overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3008/11
Провадження №3/2835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За вказаною адресою адресат не проживає».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3152/11
Провадження №3/3476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаним у протоколі місцем його проживання було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що неповна адреса.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Чернігівської МДПІ для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса місця проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, оскільки за вказаним у протоколі місцем проживання судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що неповна адреса.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Чернігівської МДПІ.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3248/11
Провадження №3/2515/4395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3431/11
Провадження №3/2515/5042/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3522/11
Провадження №3/2515/5661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПБП «Вимал»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПБП «Вимал» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 12.04.2011 року, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 7257,78 грн., тому відносно головного бухгалтера ПБП «Вимал» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що так сталось через механічні помилки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати виїзної планової документальної перевірки ПБП «Вимал» від 12.04.2011 року перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№3-4874/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_2, на його імя за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, так як за вказаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№3-4883/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що порушено вимоги ст. 251 КУпАП - в протоколі огляду місця події є посилання на те, що дана дія проводилась в присутності представника ФОП ОСОБА_2, однак відсутні пояснення даної особи, копія довіреності, якщо дана особа виступала представником ФОП ОСОБА_2, взагалі відсутні будь-які дані про вказану особу, окрім прізвища, ім`я та по батькові.

Також порушено ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або хоча б посилання на те, що дана особа відмовилась від пояснень.

Крім того, не вручено копію протоколу особі, відносно якої він складений, та не роз`яснено даній особі зміст ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення та виправлення вказаних недоліків.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 3-4919/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2011 року, о 19-40 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, 26, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-4933/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що неправильна адреса.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що неправильна адреса, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-4966/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 05.07.2011 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Муринсона, розпивав пиво „Оболонь світле, вміст алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. Направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте з відміткою, що зазначена неповна адреса, не вказаний корпус будинку.

Дослідивши даний адміністративний протокол, суд вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що адреса неповна, тому з цих підстав, адміністративний протокол підлягає поверненню до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-5261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт старшого інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області Гоман І.П. про те, що під час відвідування двері квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідом було зясовано, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає тривалий час, встановити місце знаходження на даний час не має можливості.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, а також здійснював вихід інспектор ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні двері квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідом було зясовано, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає тривалий час, встановити його місце знаходження на даний час немає можливості. Отже, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№3-5955/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін