20.10.2011 Справа №: 3-2241/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали складені УПМ Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає);

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ЗП № 0000863 від 05.10.2011р. про адміністративне правопорушення за ч.І ст.164 КУпАП, згідно якого було встановлено: провадження господарської діяльності по ремонту та технічному обслуговуванню гідравлічного обладнання в ремонтній майстерні без одержання дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він протокол не визнає, оскільки 20 жовтня 1999 року він зареєструвався як приватний підприємець , з основним видом діяльності - надання послуг по ремонту і технічному обслуговуванню насосів, компресорів та гідравлічних систем.

З цього часу, за власні збереження, з дозволу гаражного колективу ВАТ "Дніпроспецсталь" та Заводської районної адміністрації займався створенням майстерні по ремонту та обслуговуванню гідравлічних систем. Ремонтував приміщення належних йому гаражів, придбавав, встановлював та налагоджував необхідне для здійснення ремонту обладнання, вивчав технічну документацію з обслуговування та ремонту гідравлічних систем.

Після завершення підготовчих робіт для створення майстерні, він звернувся до Запорізької міської ради з проханням оформити право приватної власності на належні йому гаражі зі зміною їх призначення на будівлі слюсарних майстерень, але йому в усній формі було відмовлено без зазначення яких-небудь підстав. В зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будівлю майстерень.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011р. у справі № 2-936/2011 та додаткового рішення по цій справі від 23.05.2011р., за ОСОБА_1 було визнане право приватної власності на гаражі, які розташовані в гаражному колективі ВАТ "Дніпроспецсталь" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 60б, зі зміною їх призначення на будівлі майстерень, об'єкти вважати введеними в експлуатацію.

ОСОБА_1 вважає, що прийняття зазначеного рішення позбавило його необхідності додатково вводити в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р.

Дослідивши докази по справі, вислухав правопорушника ОСОБА_1, його представника, представника УПМ Державної податкової адміністрації ОСОБА_2, було встановлено, що згідно положень Законів "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 р. N 1109 ніяких дозволів від санітарно-епідеміологічної служби на ввід обладнання та приміщень в експлуатацію з метою здійснення діяльності з обслуговування та ремонту гідравлічних систем, не вимагається.

Організація праці органів державного пожежного нагляду з питань видачі дозволів на початок роботи підприємств та оренду приміщень регулюється Порядком видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001р. № 150.

Згідно з пунктом 1 Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, цей Порядок регулює видачу та анулювання органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передачу у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень (далі - дозвіл).

Тобто, сфера регулювання правових відносин згідно цього Порядку обмежується з точки зору суб'єктного складу суб'єктами господарювання підприємствами та учасниками відносин, які склалися на підставі укладення договорів оренди приміщень.

Згідно з частиною 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно частини четвертої цієї ж статті підприємство є юридичною особою. Виходячи з викладеного вище дія Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень не розповсюджується на господарську діяльність фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, з боку органів санітарно-епідеміологічної служби та державного пожежного нагляду, які здійснюють поточний нагляд, до цього часу будь-яких зауважень до підприємця ОСОБА_1 не було.

Діяльність з обслуговування та ремонту гідравлічних систем не відноситься до робіт підвищеної небезпеки. Цей вид діяльності відсутній у Переліку робіт підвищеної небезпеки, який наведений у Додатку № 1 до Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 15.10.2003р. № 1631.

Крім цього, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії.

Керуючись п. 1 ч.І ст.247, 268, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст..164 КУпАП .

Майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 04.10.2011 року, повернути у володіння та користування власнику цього майна ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова