overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3г-2389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 6/150, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 14 липня 2011 року о 00-45 год. в м. Дніпропетровську по пр-ту Героїв, останній керував моторолером «Ямаха»д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2011 року серії АЕ №476397, письмовими поясненнями свідків, рапортом співробітника ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком 1 рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В. Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому вказано, що 22 липня 2011 року близько 06-40 годин у м. Дніпропетровську по вул.
Набережній Перемоги, в районі е/о 172, останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався в зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 31 липня 2011 року близько 12-40 годин у м.
Дніпропетровську по вул. Набережна
Леніна при виїзді на міст №2 в районі е/о №157 останній керуючи автомобілем
Опель н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся по заду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов
№ 3г-2370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 16 травня 2011 року о 01-55 год. в с. Хотав, останній керував транспортним засобом марки
«Деу Ланос»н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року серії АЕ1 №255171, письмовими поясненнями свідків, письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 травня 2011 року, тоді як дана справа розглядається 19.08.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи судом вказаний строк минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В. Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні
ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній 22.07.2011 року о 03 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по просп. Кірова 129 «б» в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року серії АЕ
№ 432254, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Повторність в діях
ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18.03.2011 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у повторній на протязі року відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, відсутність у останнього водійського посвідчення, який систематично порушує Правила дорожнього руху України, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
В.В.
Трещов
№ 3-2392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 100/3/12, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 27 липня 2011 року о 20.30 годин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2011 року, копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

В.В. Трещов
№ 3г-2579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
Бульвар Слави, 50/63, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 25 липня 2011 року о 01-10 год. по вул. Набережна
Перемоги, у м. Дніпропетровську, останній керував транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння (зіниці ока не реагують на світло) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року серії АЕ №432239, письмовими поясненнями свідків, власними поясненнями, рапортом співробітника ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В. Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртож., кім. 215, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 04 серпня 2011 року близько 19-50 годин, останній керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов