Номер справи місцевого суду: 33 - 29/11
Головуючий у першій інстанції Войтов
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 р. провадження по справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення його до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаних правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВН №198225 від 11.03.2010 р., та висновку суду про підтвердження викладених в ньому обставин, 28.12.2009 р. о 16 годині 30 хвилин на вул. Мельницькій, навпроти будинку №15, в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину дороги, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав перевагу в русі автомобілям НОМЕР_2 і „Фіат-Добло, д.н. НОМЕР_3, які рухались по вул. Мельницькій, внаслідок чого автомобіль „Фіат-Добло, з метою уникнення зіткнення, змінив напрямок руху і скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, а водій автомобіля НОМЕР_5, вжив заходи екстреного гальмування. В результаті зіткнення транспортні засоби, які зіткнулися, отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 з місця пригоди зник, порушивши вимоги п.п.10.2, 2.10 Правил дорожнього руху та п.1.3 Додатку № 2 до „Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою та не відповідає дійсним обставинам справи, суд неповно та необєктивно розглянув справу, в обґрунтування прийнятого рішення поклав суперечливі докази по справі, дав їм неналежну оцінку та безпідставно не прийняв до уваги пояснення свідків. Крім того, апелянт стверджує, що на той час, коли сталося ДТП, його взагалі не було в м. Одесі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляції та стверджували, що ОСОБА_1 Ю,О. правопорушення не допускав, в момент ДТП в ОСОБА_2 не знаходився, потерпілого ОСОБА_4., який апеляцію не визнав та просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Як видно з постанови суду та матеріалів справи, суд відповідно до ст. 245 КУпАП достатньо повно та обєктивно зясував всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, свідка події очевидця ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідив матеріали справи та дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Пояснення ОСОБА_4 про обставини ДТП співпадають з поясненнями очевидця ДТП ОСОБА_5, який встиг загальмувати та на очах якого відбулося ДТП. Саме він бачив, що водій автомобіля ВАЗ спочатку зупинився, а потім з місця пригоди зник.

В апеляційному суді потерпілий ОСОБА_4 також пояснив, що одразу ж після ДТП до нього підійшов водій білого мікроавтобуса, сказав, що бачив обставини ДТП, в якому водій автомобіля ВАЗ був явно неправий та дав йому листок паперу із записаним номером автомобіля та залишився чекати працівників ДАІ. Він одразу ж визвав на місце ДТП працівників ДАІ, які приїхали достатньо швидко, яким і повідомив номер автомобіля ВАЗ, який порушив правила ДР та спричинив ДТП.

В рапорті інспектора ДПС ОСОБА_8 від 28.12.2009 р. (а.с.16), який виїжджав на місце ДТП, зазначено, що третій учасник ДТП - ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_6, який допустив ДТП, з місця ДТП зник.

В письмових поясненнях ОСОБА_5, які він дав на місці ДТП та в ході дізнання детально описані обставини ДТП та вказано, що ДТП спричинив водій автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_6, який з місця ДТП поїхав (а.с.18, 10).

В матеріалах справи також є наявним письмове пояснення ОСОБА_1 без дати, де він стверджував, що в момент ДТП був в с. Надлиманському, проте ні на яких свідків не посилався. Свідки того, що ОСОБА_1 28.12.2009 р. був в с. Надлиманському зявились тільки в травні місяці 2010 року під час розгляду справи в суді та пояснень з приводу того, як вони могли згадати події такої давності - не надали. ОСОБА_1 також не надав апеляційному суду відповіді на питання, чому в ході дізнання він не посилався на свідків.

Приймаючи до уваги, що державний номер автомобіля ВАЗ був повідомлений працівникам ДАІ одразу ж після ДТП, що підтверджується наведеними вище доказами, підстав піддавати сумніву пояснення потерпілого, свідка ОСОБА_5 та дані, які містяться в рапорті співробітника ДАІ у апеляційного суду немає, перелічені докази є достовірними.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та самого ОСОБА_10, то районній суд обґрунтовано визнав їх такими, що не відповідають дійсності та не взяв їх до уваги. Вказані пояснення спростовуються наведеними вище доказами, особи які їх надали є зацікавленими особами.

Довідка метеоцентру про погодні умови в день ДТП ніяким чином не може підтвердити факт знаходження ОСОБА_1 в момент ДТП в с. Надлиманське, розташоване неподалік від ОСОБА_6.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що ДТП, в якому отримали механічні ушкодження автомобілі „Фіат-Добло та „Фольксваген-Пассат, д.н. НОМЕР_7, 28.12.2009 р. відбулося з вини водія ОСОБА_1, прийняте судом першої інстанції рішення є законним, в звязку з чим підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 р. по справі відносно ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Олініченко