overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1316/478/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Зелена, 238, на території Львівського віконного заводу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який в свою чергу отримав інерційний рух в перед та завдав ще більше пошкоджень автомобілю НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, зазначивши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суд справу слухати у його відсутності.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП. За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адмінстягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/212/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2011р. серії ЛВ №0087403 вбачається, що 02.01.2011 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2010р. серії ЛВ №0087403, особисті пояснення правопорушника та потерпілого у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 В відсутня вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, о тому у його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною нормою КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 173 КУпАП закрити за ст. 247 п. 1 - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-1316/468/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

за 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те що він допустив проживання у своєму будинку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 який проживає з 21.11.2010 року без реєстрації, чим вчинив порушення передбачене ст.. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, зазначивши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суд справу слухати у його відсутності.

Крім того вина правопорушника повністю доведена наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи. приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-1316/466/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011р. в Пустомитіський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

Так, 22.02.2011 року о 14 год 00 хв. по вул. Садовій в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 виражався до гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, зазначивши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суд справу слухати у його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0096654 від 24.02.2011р. та поясненням самого правопорушника .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство(виражався нецензурними словами в громадському місці, порушував громадський порядок).

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/614/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого

за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2011 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д. Львів-Пустомити-Меденичі с. Малечковичі, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№152871, схемою ДТП та поясненням правопорушника.

Поскільки доведено, що ОСОБА_1 порушив «ПДРУ» і це порушення привело до пошкодження транспортних засобів, - то у його діях наявний склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/288/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ за ОАТ Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТзОВ «Бакіто»» та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вулиці Вулецькій, керуючи транспортним засобом марки RENOULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням, здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 А І. не зявився в судове засідання.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №143820 від 27.01.2011 р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/585/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ММК "Строй", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 47

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року, о 10 год. 30 хв. на втодорозі західний обхід м. Львова км. 8 + 20 м., гр. бєліков М.Б. керуючи автомобілем НОМЕР_1, неправильно вбрав швидкість руху автомобіля, внаслідок чого не справився з керуванням та з'їхав в кювет та здійснив перекидання. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/1309/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 липня 2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Львові, по вул.. Липинського Бетховича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від удару послідовно зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 О, та автомобілем Вольво н/з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5 Васлідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_6 порушив п. 13.1; 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 07.06.2011 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої отримав технічні пошкодження автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, Вольво н/з НОМЕР_5, чим завдав матеріальної шкоди. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 255065 від 07.07.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 3-1316/516/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС з ОАТ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2011 року, о 10 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Личаківська 102, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/520/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2 163

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року, о 07 год. 40 хв. в м. Львові, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чиим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 .КУпАП та позбавити його права керувати всіма вдами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/497/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кулик василя степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протермінував з 10.04.2007 року дозвіл № 50 виданий Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області на право зберігання власного газового пістолета "Гран-08, К-09, № 031596, чим порушив правила порядку придбання зберігання реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави з конфіскацією газового пістолета. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/1669/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1986р.н., не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2011р. о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Добряни, Стрийського району Львівської області, керував т/з. марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, (стверджено результатами приладу "Драгер"),чим порушив п.п. 2.9. ПДР України, чим порушила п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зокрема: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинення даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №198053 від 11.09.2011р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 1986р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами терміном на один рік..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/837/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

працює: ПАТВолодимиро-Волонська птахофабрика, водієм,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.04.2011 року о 14 год. 30 хв. про вул.Зеленій, 256 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін даного автомобіля, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 115798 від 19.04.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника (а.с.4).

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/1534/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08. 2011 року о 02:00 год. в м. Винники, вул. І. Франка - готель "Святослав" ОСОБА_1 керував скутером "NITRO 250" YY 250 н.з. ВС 27 93 АА, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що 27 серпня 2011 року перебуваючи вдома за адресою с. Чижки, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. по вул.. Коновальця, 1 разом із сім'єю, та друзями, приблизно о 23 годині почув сигнал автомобіля та гавкіт собаки. Вийшовши на подвір'я, він побачив біля воріт його помешкання автомобіль ДАІ та працівників зазначеної служби, які стояли безпосередньо біля хвіртки. Коли він вийшов з дверей будинку, зазначені вище працівники міліції зайшли без його дозволу на подвір'я його помешкання. Не представившись та не пояснюючи причини, співробітники міліції почали вимагати надати їм документи на мотоцикл ( мотоцикл ОСОБА_1 разом із службовим автомобілем стояли перед воротами гаража). Свою вимогу щодо представлення мотоцикла, співробітники міліції аргументували тим, що «точно такий самий мотоцикл проїхав повз них і не зупинився». Коли саме проїзджав мотоцикл, де саме він проїзджав ОСОБА_1 ніхто не пояснив, незважаючи на запитання. Крім того, ОСОБА_1 запропонував оглянути мотоцикл і переконатися, що двигун холодний і мотоцикл певний час не експлуатувався. ОСОБА_1 запитав на якій підставі він повинен пред'являти документи водія, якщо він не є учасником руху та не керує транспортним засобом . Після цього працівниками ДАІ ОСОБА_1 було незаконно та безпідставно затримано. При цьому жодних документів про порушення ПДР інспектором при ньому не складалось, ніяких документів ОСОБА_1 не отримував та не підписував.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що дану справу слід направи до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області на допрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 255858 від 28.08. 2011 року та інших матеріалах справи не представлено доказів, зокрема пояснень свідків, що стверджували б факт керування, тобто здійснення руху, ОСОБА_1, скутером "NITRO 250" YY 250 н.з. ВС 27 93 АА.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2