overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1094/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта»червоного кольору по вул. Г.Сталінграда у м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також проведення огляду за допомогою спеціальних техзасобів в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 125602 від 23.12.2010 року, при складанні якого ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.1-3)

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23.12.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.03.2010 року та у звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1081/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пров. Училищний в м.Кіровограді в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу »№ARBL-0885, принтер №ARBM-5419, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснивши, що дійсно у час та за обставин зазначених в протоколі керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, випивши перед керування 2 пляшки пива.

Крім зазначених пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1№ 155626 від 07.03.2011 року, згідно з даними якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння погодився, визнав вину та підписав протокол (а.с.1). Згідно з висновком тестування на алкоголь від 07.03.2011 р., обстежений о 22 год. 32 хв. ОСОБА_1В перебував у стані алкогольного спяніння 0,74 % (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-391/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником комерційного відділу ТОВ «ТДК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.01.2011 року, о 19-00 год., в м.Кіровограді по вул. Ж.Революції поряд з перехрестям пр. Правди, керуючи а/м ДЕО Ланос, д.н. 11 СЕ 2230, при зміні напрямку руху вліво через виниклу перешкоду для руху не переконався в безпеці, внаслідок чого виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з зустрічним А/М ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, який в свою чергу був відкинений назад та допустив зіткнення з рухавшимся позаду нього в правій смузі руху а/м Міцубісі, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, і тим самим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-615/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Госпітальний, 27, працюючого водієм в Кіровоградській обласній лікарні, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року о 09-05 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ИЖ 2715» державний номер 0107КДЛ в м. Кіровограді по пр. Університетському, 2/5 на території Кіровоградської обласної лікарні не надав дорогу транспортному засобу «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою ДТП .

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 3-1108/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, в частині хто скоїв порушення, за яких обставин, відсутній висновок, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, взагалі особа порушника нічим не встановлена, в акті перевірки вказано що її дані лише зі слів. Відсутні документи яки підтверджують той факт що особа дійсно приватний підприємець, матеріал не пронумерований.

Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2Солопов
Справа № 3-1123/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, в частині хто скоїв порушення, за яких обставин, відсутній висновок, не вказано за який товар та кому не був виданий чек, не має пояснення цей особи, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, взагалі особа порушника нічим не встановлена, в акті перевірки вказано що її дані лише зі слів. Відсутні документи яки підтверджують той факт що особа дійсно працює на законних підставах у приватного підприємця, матеріал не пронумерований.

Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2Солопов
Справа № 3-1112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,( в частині дати, місця, способу скоєння правопорушення, ким саме воно скоєно, та інш.), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, але не вказано хто, його зробив, за яких обставинах.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази щодо скоєння порушення саме вказаної особою, за яких обставинах вона його скоїла, в справі лише є акт перевірки, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа скоїла порушення. Крім того, в матеріалах не має доказів яки підтверджують що ця особа працює на підприємстві на законних підставах, а тому повинна відповідати, за скоєння правопорушення. Не зясовано притягалась або ні, ця особа раніше до відповідальності за таке ж саме порушення. Взагалі відповідно протоколу порушення скоєно в магазині " Світ продуктів" в с. Соколівське, але також вказано що цей магазин знаходиться в м. Кіровограді по вул. Пацаева, тобто не встановлено місце скоєння порушення. Матеріал не пронумерований.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях, передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 3-372/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює касиром на ТОВ «Єдина Система», за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2010 року під час перевірки оптового складу ТОВ «Єдина Система», за юридичною адресою: м. Кіровограді, вул. В. Терешкової, 219, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення режиму попереднього програмування РРО. Порушення вчинене 24 грудня 2010 року о 14 год. 45 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушниці, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-620/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року о 22-20 год., ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі» без державного номеру в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, до суду повернулися конверти з поміткою «За закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що правопорушник навмисно уникає отримання поштової кореспонденції суду з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та письмово пояснив, що випив 100 гр. горілки та відмовляється проходити медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого водія та свідків правопорушення.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення, як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1102/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, в частині хто скоїв порушення, за яких обставин, відсутній висновок, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, взагалі особа порушника нічим не встановлена, в акті перевірки вказано що її дані лише зі слів. Відсутні документи яки підтверджують той факт що особа дійсно працює на законних підставах у приватного підприємця, матеріал не пронумерований. Особа не ознайомлена в загалі з протоколом та невідомо що вона взагалі викликалась для ознайомлення з протоколом що є грубим порушенням права на захист

Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2Солопов
Справа № 3-1114/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 3 кв 26

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 02.02.2011 року у павільйоні " Продукти" по вул. Бєляева 5 кор 3, в м. Кіровограді, порушила правила проведення розрахунків а саме поводила продаж товару який не був облікований в встановленому законом порядку в порушенні п. 12.ст 3 Закону № Про застосування реєстраторів розрахункових операцій"

тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні Чубунко визнала факт скоєння порушення та прохала суд сурово її не карати.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями особи яка скоїла порушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт що особа покаялась її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 05.07.2011 року