overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа №3-4302/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт), м. Зборів Тернопільської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 02 липня 2011 року о 20 год. 50 хв., в с. Кобзарівка Зборівського району, керував мотоциклом марки ИЖдержавний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України. Освічення проводилось з використанням газоаналізатора ДрагерALKOTEST 6810 № 0924.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 137922 від 02.07 2011 року та результатом тесту приладу ДрагерALKOTEST 6810 № 0924, щодо виявлення стану спяніння від 02.07.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа №3-4225/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 05 липня 2011 року о 22 год. 50 хв., на річці Серет поблизу с. В. Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000277 від 05.07.2011 року, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 05.07.2011 року та приймальними актами №232, №233 від 11.05.2011 року.

За таких обставин, вважаю що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень із конфіскацією сітки ставної (довжина 15 м., висота 1.5 м., вічко 45х45 мм.), човна гумового зеленого кольору, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000277 від 05.07.2011 року та приймальних актів №232, №233 від 11.07.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа №3-1809/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у АТП-16127,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 06.03.2011 р. о 07 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ I-VAN А07А2", державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну перед початком зміни напрямку руху, а саме виконання маневру розвороту ліворуч не з крайньої лівої смуги не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався позаду нього по лівій смузі руху та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.36, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 092784 від 06.03.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 06.03.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п"яти) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. Справа №3-1799/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.02.2011 р. о 16 год. 00 хв. в с.Миролюбівка Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки "IVEKO TURBO DAILY", державний номерний знак ВО 4025 AO, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 097554 від 15.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2011 року, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.02.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п"яти) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа №3-3968/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДА І м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Лозовецького, І(гуртож) в м.Тернополі, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2011 року о 01 год. 40 хв. в с.Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області керував транспортним засобом, марки "Опель Кадет", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось із застосуванням технічного пристрою "Алкотест 6810" №0709.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 149710 від 14.06.2011 року, тестуванням на алкоголь газоаналізатором „Драгер алктотест 6810 ", з якого вбачається, що за результатами тесту ОСОБА_1 14 червня 2011 року о 01 год. 44 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.25 %.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. /1

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Справа №3-4131/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2sp; м.Тернополі, непрацюючого ,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 30.06.2011 року о 09 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. С.Будного керував транспортним засобом, марки "ВАЗ-21101", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 135293 від 30.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 дані ним в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4 від 30.06.2011 року.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову. /І

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа №3-4189/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 03.07.2011 року о 06 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки керував транспортним засобом, марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд на визначення стану сп'яніння -відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 114819 від 03.07.2011 року, письмовими поясненнями дані ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення сері ВОІ №114819 від 03.07.2011 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 в лікарню на медобстеження їхати відмовився, продути технічний прилад "Драгер" теж відмовився, претензій до працівників міліції немає.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та'накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4149/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши

матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПМП "Монтажник 94",

за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПМП "Монтажник 94", яке знаходиться по вул.Протасевича, 22/27 м.Тернопіль, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сплати єдиного податку суб»єктом малого підприємництва юридичною особою за перший квартал 2011 року, граничний термін подання якого 19.04.11 р., чим було порушено абз. 9 п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні адмінправопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343204 від 29.06.2011 року; актом № 4649/15-01/21158219 від 16.06.2011 року камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2