Справа №33-332Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_3 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки на громадські роботи, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що за добу до затримання випив на похоронах свого товариша пляшку пива, і лише пізно ввечері сів за кермо автомобіля. Стверджує, що відчував себе абсолютно тверезим та не допускав порушень Правил дорожнього руху. Крім того, зазначає, що позбавлення права керування транспортними засобами вплине на його можливість офіційно влаштуватися водієм пасажирської газелі.

Вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у матеріалах справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09737 від 05.03.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Скоєне ОСОБА_3 правопорушення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, не враховано ту обставину, що апелянт вчинив адміністративне правопорушення вперше та має намір офіційно влаштуватися на роботу, повязану з керуванням транспортними засобами, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним змінити строк позбавлення права керування транспортними засобами з двох років на один рік, що буде домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 змінити та помякшити вид адміністративного стягнення до одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2