Справа № 33-120/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М.М.
Провадження №
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Мельниченка Ю.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором відділу безпеки ЗАО РК „Євротек, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду мотивована тим, що 5 лютого 2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. О. Кошового керував автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та обрати щодо нього адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд прийняв рішення на основі неповного зясування обставин справи. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному. Позбавлення його права керування транспортним засобом ставить його та його сімю вкрай важке фінансове становище.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 в ухиленні, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозвязку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2011 року серії СВ 1 № 086796, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, також перевіреними в судовому засіданні.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5