overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-416/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 24.01.2011 року о 14.00 год. на 81 км а/д Т 22-07, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY «Аmulet» д/н НОМЕР_1, при дорожніх умовах «ожеледиця» не врахував дорожніх обставин не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, зїхав в кювет та опрокинувся, чим порушив вимоги п. 12.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, провина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно нього слід застосувати штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як мінімальний вид покарання передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 14.02.2011 року.

Штраф перераховувати на р/р 0061, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2705/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2011 року о 02-20 годині керував транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Блюхера від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2614/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу в АДРЕСА_1, працюючу ПП «Укрпродукт»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

16.08.2011 року о 13-30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, д/н НОМЕР_1, на 9 км автодороги Гола Пристань-Заліний Порт не врахувала дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого здійснила наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2703/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.9-го Січня, 17, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2011 року о 22-10 годині керував транспортним засобом Ніссан, д/н НОМЕР_1 в смт.Білозерка по вул.К.Маркса в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, тестуванням до протоколу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2622/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в м.Херсоні вул.Ломоносова, 13-а, директора ПП ВКФ «Отава»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

23.08.2011 року о 10-30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1, на польовій дорозі біля автодороги Херсон-Музиківка при обїзді стоячого автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2, не впевнилася у безпечному інтервалі, здійснила наїзд на т/з, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2720/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.Макарова, 171/2, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

04.09.2011 року о 12-00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом JL 7162, д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні на подвірї будинків №№3, 5 по вул.Гагаріна, не звернувся за допомогою до інших осіб та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на т/з Форд, д/н НОМЕР_2, який був припаркований на подвірї, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2579/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.21-го Січня, 37 офіс № 439, заступника керуючого територією ТОВ ТД НК «Альянс-Холдінг»,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

22.08.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працюючи заступником керуючого територією ТОВ ТД НК «Альянс-Холдінг», не виконав пункти 1,2,4,5,8,9,11,12,13,14,17 припису територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській області від 26.05.2011 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 188-16 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.09.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2313/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2011 року о 10.20 годині ОСОБА_1 на озері Безмен ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою, з деревяного човна, немаючи на це дозволу, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 25 грн. 50 коп. Затриманий під час лову. При затримані виявлені: сітка з мисини d-50 м, l 25м, h -1,2 м та карась срібний - 5 штук.

Вказаними діями він порушив ст.ст. 3, 15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світта скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав.

Вказана справа надійшла в провадження судді 05.09.2011 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за справою про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 29, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та конфіскувати сітку з мисини d-50 м, l 25м, h -1,2 м та карася срібного в кількості - 5 штук за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2517/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ АЗ «АнтоРус»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

05.08.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, про що свідчить акт перевірки № 2770/23-5/31048021 від 29.07.2011 року, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.10.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2708/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.07.2011 року в м.З.Порт останній керував транспортним засобом скутером б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що суду не надано підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАПП України. При цьому протокол від 21.07.2011 року складений за ч.2 ст.130 КпАП України. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи, оскільки сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КпАП України, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України повернути до ВДАІ м.Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2