overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1020/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ « Хлібзавод»водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 29 березня 2011 року, о 03-20 годин, керував автомобілем марки «CHERY», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Коротченко в м. Кривому Розі, в стані наркотичного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР 1 № 224926 від 29.03.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2034 від 29.03.2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

ССуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД «Шеремет»менеджер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22 квітня 2011 року, о 16.30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по майдану Горького в м. Кривому Розі, не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанції з урахуванням швидкості руху та дорожньої обстановки та допустив зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку та зупинившимся автомобілем «Фольксваген»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВС1 № 234904 від 22.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 22.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 22 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1267/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 квітня 2011 року, о 19.40 години, керуючи транспортним засобом «Дечия Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Ватутіна в м. Кривому Розі, в дворі біля будинку №40, під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280840 від 19.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 19.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2011 року, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 19 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не навчається, не працює, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 23 квітня 2011 року, о 07.40 годин, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха»без реєстраційного номеру нерегульованому пішохідному переходу біля зупинки «173 квартал»не дав дорогу пішоходу, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини р неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №400341 від 23.04.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Приймаючи до уваги вік ОСОБА_3 який не досяг віку повноліття, матеріальне становище, вважаю необхідним застосувати ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч.4, 279, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України (з огляду на його неповнолітній вік) від відповідальності звільнити, обмеживши на його адресу усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню Макарівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 15 березня 2011 року, о 13.20 годин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Макарів по вул.. Леніна, перевозив добрива, які розсипались на проїзну частину, при цьому забруднив її, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 302824 від 15 березня 2011 року, схемою огляду й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340( триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 03 квітня 2011 року, о 19-15 годин, керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, по вул. Житомирська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АІ 1 № 349415 від 03.04.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «ЦГЗК»газорятівник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 квітня 2011 року, о 09.40 години, на автостоянці біля Управління ВАТ «ЦГЗК», керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль «Рено Логан»реєстраційний номер АЕ 3986. В наслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349043 від 08.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 08.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 08 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Широківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «МІК»водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 203377 від 24 березня 2011 року, водій ОСОБА_2., 24 березня 2011 року, о 11.30 годин, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Казбек в смт Широке, здійснював вигризку товару, чим здійснював перешкоду для комфортного руху транспорту та пішоходам, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», вчинив правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що працюючи ТОВ «МІК»водієм, зупинив автомобіль біля тротуару, щоб визрузити кондитерські вироби в магазин, це не перешкоджало пішоходам та іншим учасникам руху. Своїми діями він не пошкодив автомобільну дорогу, тротуар та не створив перешкоду для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВС1 № 20337 від 24 березня 2011 року, фото, встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення ст.. 139 ч.1 КУпАП, «Перешкода для руху це нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу». Згідно опису правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається в діях ОСОБА_3 перешкода для руху, ніяких доказів провини водія працівниками ДАІ суду надано не було.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 139 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 16 квітня 2011 року, о 02-00 годин, керував автомобілем марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Гутовського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 401981 від 16.04.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2011 року в 16.00 годині, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2В, здійснив насилля в сімї психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_3, висловлювався брудною лайкою та розбив скло, чим порушив ст..173-2 ч.1 КпАП України..

В суді ОСОБА_2В визнав свої провину, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 202274 від 01.05.2011 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кп АП України, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України і стягнути штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1