overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.10.2011
Справа 3-1686/11/3-1690 /11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, відповідно до протоколу мешкає в с.Клини Цюрупинського району Херсонської області,

за ст.124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року близько 11-00 години на 41 км +370 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр.-н ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з ГАЗ-2410, д/н М2657КІ, чим порушив п.10.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

Окрім того, 01.09.2011 року близько 11-00 години на 41 км +370 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр.-н ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1, будучи причетним до скоєння ДТП, зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка повернулася до суду з поштовим повідомленням про те, що адреса особи вказана неповно. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався за адресою, яку він сам зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про час та місце розгляду справи. З пояснень порушника вбачається, що він провину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і, врахувавши пом'якшуючі обставини та тяжкість самого правопорушення, відсутність у порушника водійського посвідчення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 3-927/2011р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2011 року в с. Виноградово Цюрупинського району по вул. Часника, гр.-н ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

09.03.2011 року відносно гр.-на ОСОБА_1винесено Цюрупинським районним судом постанову, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Яценко
Справа №3-688/11 / 3-923/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року о 10-00 годині в м.Цюрупинськ Херсонської області на Центральному ринку, гр.-нка ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно накладної № 135 ПП "Фірма Сомгіз" від 15.03.2011 року у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась сріблястий) загальною масою 03 кг.

Окрім того, 09.04.2011 року о 14-00 годині в м.Цюрупинськ Херсонської області на Центральному ринку, гр.-нка ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно накладної № 186 ПП "Фірма Сомгіз" від 10.04.2011 року у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась сріблястий) загальною масою 03 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. Судова повістка про виклик до суду не була їй вручена та повернута до суду з відміткою вузла звязку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання. Оскільки ОСОБА_1 тричі викликалася до суду за адресою, яку вона зазначила при складанні протоколу, вважаю її повідомленою про розгляд справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів свіжої риби (карась сріблястий) загальною масою 06 кг відповідно до накладних та протоколів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 3-926/2011р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2011 року біля 20-00 год. в с. Щасливом Цюрупинського району Херсонської області за місцем свого мешкання ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 3-491/11 та 3-494/11
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

03 червня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши адміністративну справу №3-491/11 та 3-494/11 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Брилівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в смт.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Меліораторів 6/24,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.03.2011 року постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Савченка Андрія Анатолійовича було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Разом з тим, у вищевказаній постанові була допущена описка у зазначенні адреси проживання правопорушника правопорушника, а саме: замість «смт.Брилівка»вказано «м.Цюрупинськ».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Цюрупинського районного суду від 16.03.2011 року у адміністративній справі № 3-491/11 та 3-494/11.

Вказати, що 16.03.2011 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: В.П. Бойко

03.06.2011
02.08.2011 Справа № 3-1360/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2011 року о 12-00 годині в приміщенні магазину "Меркурій" у м.Цюрупинську по вул.Житлоселище, 1, гр-ка ОСОБА_1 реалізувала відеофільм вартістю 25 гривень, без контрольної марки, чим порушила ст.3 ЗУ "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних баз даних" від 23.03.2000 року.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В судове засіданні гр.-нка ОСОБА_1 не з'явилась. Поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулось до суду з відміткою про те, що судова повістка не вручена за терміном зберігання. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду і була належним чином повідомлена, в тому числі за допомогою телефонного зв'язку, то вважаю її належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Керуючись ч.1 ст.164-9, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
02.08.2011
Справа № 3-1435/11
Справа № 3-1436/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше підданого постановою судді Цюрупинського районного суду від 29.03.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2011 року, а саме: заборона залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 05.00 години.

Крім того, 28 липня 2011 року о 01.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2011 року, а саме: заборона залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 05.00 години.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і у відповідності до ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту..

Керуючись, ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: І.П. Лебідь
Справа № 3-1021/11
Справа № 3-1022/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 травня 2011 року о 16.00 годині в будинку № 114, що розташований в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул. Леваневського, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого діда ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 19 травня 2011 року о 18.00 годині в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул. Леваневського, 114, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: І.П. Лебідь
13.09.2011
Справа 3-1528/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Миколаївської області, громадянина України, працюючого слюсарем, що мешкає в с.Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Цюрупи,23

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2011 року о 16-10 годині в с.Ювілейне Цюрупинського району гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Ямаха", без д/н, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області №3-1395/11 від 30.08.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
13.09.2011
Справа 3-1532/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Красна Хатка, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Радянська,30

за ч.2ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року о 08-40 годині в с.В.Копані гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ГАЗ52", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області №3-1394/11 від 30.08.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також відсутність у порушника водійського посвічення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
13.09.2011
Справа 3-1534/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.В.Копані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Садова,17

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2011 року о 21-00 годині на 37 км а/д Херсон-Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21063", д/н 04520ХО, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області №3-2277/10 від 29.11.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
13.09.2011
Справа 3-1527/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. Шевченко, 52

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2011 року о 00-45 годині на 39 км а/д Херсон-Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Пежо", без д/н, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер-0489, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко