overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-231/11

04.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ «ЗТФ КрАЗ», прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 кв.166..

за ч 1 ст 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ВАТ «ЗТФ КрАЗ» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на прибуток всього в сумі 100397грн у тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 100397грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день слухання справ був повідомлений належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.01.2011 року.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ч.2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-215/11

04.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «Укртатнафта», прож ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 кв.38.

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2010 року водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем ЗАЗ ДЕО державний номер 989 44 СК, не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_3,який знаходився на правому узбіччі припаркований, чим порушив п. 12.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2В в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-151/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «СПР» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.12.2010 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ПП «СПР» було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати належного до сплати комунального податку по строку не пізніше 19.11.2010 року в сумі 1,70 грн. Фактична сплата 30.11.2010 року.

ОСОБА_2 порушив ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом №913/15-337/31194499 від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-477/11

07.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..50р. Жовтня, 140, кВ.124,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2010 року о 21-10 год., в м.Кременчуці по пр..50р. Жовтня, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в наркодиспансері м.Кременчука лікарем наркологом. , чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, поясненнями водія, але адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 01.02.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 130 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-120/11

20.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Елконрембуд» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.11.2010 року в м. Кременчуці при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Елконрембуд», яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд.13 корп. 1 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 326,62 грн.. Термін сплати 01.11.2010 року. Сплачено 02.11.2010 року.

ОСОБА_2 порушила ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вина правопорушниці доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом №283ІІІ/15-322/35314269 від 16.11.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-263/11

07.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої приватний підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 р. в ході проведення заходів направлених на виявлення порушень податкового законодавства було виявлено порушення, а саме: здійснюється торгівельна діяльність без дозвільних документів торгового патенту в період з 01.11.2010р. по 18.11.2010р..

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.164, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-26/11

04.02.2011 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, непрацюючого,

за ч.1 статтею 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року до мого провадження надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки не має можливості встановити всі обставини справи в зв»язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, а саме: не вірно вказана адреса проживання правопорушника, що позбавляє можливості суд викликати в судове засідання правопорушника для надання ним пояснень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ м.Кременчука для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-351/11

07.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2010р. в 09.00 год. в м. Кременчуці в районі вул..Московської збував свіжу рибу без документів і сертифікату якості.

Аадміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 19.01.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, ч.1 ст.88-1 , 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-404/11

03.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, пров Кошевого б. 14 кв.48.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року о 01-30 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Шевченка біля будинку 121/5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився у лікаря нарколога в Кременчуцькому наркологічному диспансері.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»янння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-213/11

04.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.051990 року народження, не працює, прож м.Кременчук, вул 1905 року б. 46..

по ст 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року о 16-57 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд державний номер В 041886 на автодорозі Київ-Чоп на 186 км при обмеженні швидкості 50 км/год рухався 101 км/год, перевищив швидкість на 51 км/год, чим порушив п. 12.9Б ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0808025..

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, пр. день слухання справ був повідомлений належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.01.2011 року.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122 ч.3, ч.2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-431/11

04.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Сельта», водій, Росія, Краснодарський край, с.Кубань, вул. Кубанська, б. 11.

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року о 16-10 години водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Шевченка керував автомобілем МАН державний номер К и518 СН 93 п/причіпом державний номер ЕН 5514 23, не витримав безпечний інтервал по висоті, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.11 ПДР, допустив наїзд п/причіпом на шляхопровід, чим порушив п. 13.1,3.11 додатку ПДР. Напівпричіп отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 . вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко