overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2011
Справа № 3-201,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2011 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 043546 від 18 березня 2011 року.

ОСОБА_1 в суд на виклики 30.03.2011 року, 08.04.2011 року не зявився. Згідно даних адресного бюро, поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення с. Велика мечетня Кривоозерського району Миколаївської області не проживає.

У відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Відповідно до ст. 256 КУпАП відомості про особу порушника (в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки інспектором ДПС невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сповістити ОСОБА_1 про дату, час, місце розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розглянути адміністративну справу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для встановлення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для встановлення фактичного місця проживання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2011
Справа № 3-227
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2011 року біля 20 години 40 хвилин на автодорозі Піденний обхід м. Кіровоград 23 км, керував транспортним засобом автомобілем марки «Камаз 5410 », номерний знак ВН 4929АН якого, був неосвітленим, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 155521 від 18 лютого 2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП , тому його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2011
Справа № 3-235,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Криве Озеро вул. Грушевського, 15 Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кривоозерська харчосмакова фабрика», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Кривоозерська харчосмакова фабрика», на якій за 2010 рік не утримано податок з доходів фізичних осіб на суму 2782 грн. 50 коп, чим порушено п.п. 8.1, 8.1.1. ст. 8, п.п. 19.2, 19.2 а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-1Y від 22 травня 2003 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час оповіщена належно, просила розглянути справу без її участі, про що письмово зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року, акту перевірки № 11/23-10/05467783 від 17 березня 2011 року, а також враховуючи, що відповідно до постанови Кривоозерського районного суду від 07 липня 2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та її піддано адміністративному стягненню, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2011
Справа № 3 243
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

«22»квітня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/3, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, при здійсненні господарської діяльності в смт. Криве Озеро вул. Мічуріна, використовував найману робочу силу на протязі місяця без укладення письмового трудового договору, чим порушив вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в смт. Криве Озеро по вулиці Мічуріна у громадянина ОСОБА_2, орендує територію його домогосподарства де реалізує бетонні вироби. Бувають випадки коли реалізацію здійснює сам господар ОСОБА_2, який є пенсіонером. Трудовий договір, після перевірки державного інспектора по праці, з ОСОБА_2 18 квітня укладено та зареєстровано в центрі зайнятості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи,- акт перевірки № 14-18-010/0005 від 12 квітня 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення, трудовий договір від 18 квітня 2011 року прихожу до висновку про наявність обставин, що вказують на малозначність правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2011
Справа № 3-237
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

«21»квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Кривоозерського РВ УМВС та будучи особою якій наданий допуск до державної таємниці, не дотримався правил користування матеріальними носіями секретної інформації, порядку їх обліку, зберігання та долучення до справ, а саме спеціальна валіза № 8, опечатана не його особистою печаткою, а печаткою працівника РСО №8, в секретних справах, підготовлених ним, знаходилися не підшиті та не внесені до внутрішнього опису таємні документи 2010 року реєстрації, чим не вжив заходів та не забезпечив контроль за охороною держаної таємниці, порушивши ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 223, 120,322,323 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення №64/4/ від 06 квітня 2011 року, пояснень ОСОБА_1 даних в суді, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставину, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння, позитивну характеристику.

Керуючись ст. ст. 276 - 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р/р 213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2011
Справа № 3 241
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2011 року о 01.45 годині по в смт Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак 686 20 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 089167 від 08 квітня 2011, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі ста вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3060 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2011
Справа № 3 - 251
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 квітня 2011 року біля 06 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області на вулиці Шевченка, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому враховуючи особу ОСОБА_1, що він негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що по відношенню до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 05.05.2011
Справа № 3-252
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого завідуючим Будинком культури, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв. в с. Мала Мечетня Кривоозерського району по провулку Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який встановлено технічним приладом Alkotest «Драйгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 043634 від 16 квітня 2011 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, клопотання Маломечетнянської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 27.04.2011
Справа № 3- 224
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 № 109371 від 28 березня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 28 березня 2011 року на 290 км автодороги М-05 Київ-Одеса керував мопедом марки FD 50 ОТ-12 без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, в звязку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт вчинення правопорушення, вказав, що протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ 1 № 109371 від 28 березня 2011 року вказані його анкетні дані, адреса проживання зазначена невірно поскільки він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, але періодично на тривалий час виїжджає в м Київ на роботу, в користуванні мопеда не має, так як продав його в жовтні 2010 року, будь-якими транспортними засобами 28 березня 2011 року він не керував та в його присутності протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався, в цей період з 04 березня 2011 року він знаходився в м. Київ на роботі.

Цей факт підтвердила в суді свідок ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у відповідності з яким документом встановлено особу правопорушника, копія цього документа до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не підтверджено факт порушення 28 березня 2011 року ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.05.2011
Справа № 3 231
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2011 року о 02 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Знамянка 34 км. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 294702 від 15 березня 2011 року, а також враховуючи, що відповідно до постанови від 11 червня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню, в діях ОСОБА_1М 15 березня 2011 року вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем проживання, клопотання Секретарської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2