Справа № 3-404/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_2

Дата наpодження 08 листопада 1979 року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада Менський сир філія ПП КФ «Прометей»- мийник

за ст. 130 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082974 складений старшим ІДПС Менського ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 18.04.2011 року близько 19 год. 20 хв. в с. Феськівка Менського району керував мопедом марки Хонда б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи повторно підлягають поверненню начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки недоліки вказані в постанові Менського районного суду від 28 квітня 2011 року не усунені. Отже, постанова Менського районного суду від 28 квітня 2011 року виконана не була і справа повторно направлена до суду для розгляду.

Крім того, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082974 складений старшим ІДПС Менського ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_3 18 квітня 2011 року о 19 год. 20 хв. в с. Феськівка Менського району, як вбачається з висновку № 53 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 був направлений на огляд та його огляд проводився також 18 квітня 2011 року о 19 год. 20 хв. (графа №7 «Дата і точна година огляду»висновку № 53) в м. Мена, тобто зупинення транспортного засобу та проведення огляду на стан спяніння було зафіксовано в один час, але в різних місцях території Менського району Чернігівської області, що викликає певні сумніви.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення вказаних недоліків, тому підлягають повторному поверненню старшому ІДПС Менського ВДАІ рядовому міліції ОСОБА_3 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків у постанові.

Повідомити начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про необхідність вжиття заходів для усунення даних порушень, оскільки в іншому випадку, суд буде змушений реагувати на них винесенням відповідних процесуальних документів відносно працівників ВДАІ.

Виправлення вищевказаних недоліків надасть суду можливість для винесення правильного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути повторно начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1