overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-505/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

особи без громадянства, проживаючого без реєстрації в с. Сінне вулиця Зелений Гай,3

Краснопільского району Сумської області, не працюючого

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України розяснено

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року відносно громадянина ОСОБА_1 Перевальським районним судом Луганської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких заборона залишати своє помешкання з 21.00 години до 05 години ранку без отримання на те письмого дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області .

11.08.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 100021, складений 11.08.2011 року ДІМ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що громадянин ОСОБА_1Г в ніч з 09 серпня 2011 року на 10 серпня 2011 року не ночував вдома за адресою: с. Сінне вулиця Зелений Гай,3 Краснопільского району Сумської області, чим порушив п. 1 вищевказаної постанови, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1Г вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Наявність адміністративного правопорушення та винність порушника ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 28 квітня 2011року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності /ас.1,3, 5/.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривні зі сплатою в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного через Краснопільський районний суд Сумської області .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення, інакше постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-484/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Краснопільське лісове господарство», за ст. 130 ч. 1КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року близько 09 год. 10 хв. на а/д Суми-Краснопілля громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи пояснення правопорушника, обставини справи, його особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується етичної поведінки на дорозі, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2009 років народження, наявність позитивних характеристик з місця проживання та роботи а також клопотання трудового колективу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без позбавлення водійський прав, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-431/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ПАТ «Суми рибгосп», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011 року близько 09 год. 35 хв. в с.Глибне Краснопільського району громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи пояснення правопорушника, обставини справи, його особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується етичної поведінки на дорозі, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2006 років народження, наявність позитивних характеристик з місця проживання та роботи, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-473/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2011 року о 20 год. 50 хв. в смт.Краснопілля по вул.Мезенівській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення, крім власного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2011 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, та не заперечував зазначених в ньому обставин, а також з пояснень свідків, долучених до протоколу.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України .

При обранні стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся, не працює, має посвідчення водія, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, і враховуючі надзвичайно складну аварійну ситуацію та посилення законодавцем відповідальності по ст.130 КУпАП, а також стрімкий зріст кількості адмінправопорушень цієї категорії, вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в мінімальній межі санкції цього виду ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Луговий, 25 Краснопільського району Сумської області, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2011 року близько 22 год. 50 хв. в смт.Краснопілля по пров.Луговому, 25 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої вдарив його кілька разів, чим спричинив шкоду його психічному та фізичному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується не вперше, відсутність розкаяння, ступінь вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк адміністративного затримання рахувати з 15 год. 25 хв. 03 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-434/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія м/т №2 ПП ОСОБА_2, за ст. 121 ч. 3КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2011 р. близько 06:40 год. в м.Суми по вул.Білопільський шлях громадянин ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без погодження з Державтоінспекцією, а саме - стоїть двигун іншого робочого обєму (в технічному паспорті V-2445(402), а в наявності V-2890(421) таким чином збільшив обєм двигуна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (а) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч. 3, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-414/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадяники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Мезенівського радгоспрабкоопу Краснопільської райспоживспілки, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами первинної перевірки проведеної 06 липня 2011 року, щодо дотримання вимог трудового законодавства у Мезенівському радгоспрабкоопі Краснопільської райспоживспілки, що знаходиться за адресою с.Мезенівка, вул.Кооперативна, 6 Краснопільського району Сумської області, головою правління якого є гр. ОСОБА_1, були виявлені порушення законодавства про працю України, зокрема: не забезпечено дотримання мінімальної заробітної плати; посадові оклади найманих працівників встановлені без дотримання міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці; заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; не здійснюється оплата праці у підвищеному розмірі за роботу в нічний час; не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної продавцями роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ст.30 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95-96, 108, 115 КЗпП України.

У звязку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-454/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з лісових культур ДП Краснопільське лісове господарство, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №18-03-43/2011, складеного 25 березня 2011 року старшим контролером-ревізором Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, вбачається, що інспектором з лісових культур державного підприємства Краснопільського лісового господарства ОСОБА_1 в державному підприємстві Краснопільське лісове господарство допущено порушення в частині не оприлюднення інформації стосовно закупівлі продуктів нафто перероблення рідких, очікуваною вартістю 4049500,00 грн., а саме: документації конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколу про відхилення пропозицій конкурсних торгів в період з 29.11.2010 року по 04.01.2011 року. Крім того, документація конкурсних торгів по закупівлі продуктів нафто перероблення рідких, що затверджена 29.11.2010 року, оформлена секретарем комітету з конкурсних торгів державного підприємства Краснопільське лісове господарство ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства про здійснення державних закупівель, а саме: документація конкурсних торгів по закупівлі продуктів нафто перероблення рідких, крім цін, містила не встановлені стосовно даного предмету закупівлі критерії оцінки для визначення найбільш економічно вигідної продукції конкурсних торгів, що є порушенням ст.10, ст.28 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року №2289-УІ, із змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, щиро розкаялась у вчиненному, в поясненнях зазначила, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП України. З протоколу вбачається, що правопорушення було виявлено 25 березня 2011 року. На день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-474/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 року близько 19 год. 40 хв. в с.Глибне по вул.Центральна Краснопільського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи пояснення правопорушника, обставини справи, його особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується етичної поведінки на дорозі, у вчиненому розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність позитивних характеристик з місця проживання та роботи, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-444/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механіка ТОВ «Грабовське», за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 року близько 03 год. 10 хв. в смт.Краснопілля по вул.Мезенівській Краснопільського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY vl 7162, держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи пояснення правопорушника, обставини які були передумовою правопорушення (необхідність відвезти до лікарні матір та брак часу для проходження медичного огляду на стан спяніння), особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується етичної поведінки на дорозі, у вчиненому розкаявся, за матеріальним становищем не спроможний сплатити штраф, який передбачено законом, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Провадження № ...
Справа № 3-787/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає:м.Кременчук,вул.Котлова, 99,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2010 року, повторно протягом року після накладення адмінстягнення, 25.04.2011 року не прибув на відмітку до Крюківського РВ, чим порушив правила адміністртивного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Строк арешту рахувати з 08 год. 00 хв. 31 травня 2011 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: