Справа № 3/2506/5998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у КЛПЗ Чернігівська ЦРЛ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 28 вересня 2011 року, о 17.10, на автодорозі підїзд до с. Олександрівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Чері, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він керував транспортним засобом та рухався від с.Олександрівка у напрямку фабрики Сіверянка. Йому необхідно було повернути ліворуч до лижної бази, для чого він, завчасно, приблизно за 50 м до повороту, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, включив покажчик повороту ліворуч, а перед цим у дзеркало заднього виду бачив, що найближчий до нього автомобіль, що їхав позаду, був на відстані приблизно 150 м. Він пропустив зустрічний транспорт та почав повертати ліворуч, і коли вже був на зустрічній смузі, то його автомобіль у передню ліву сторону вдарив інший автомобіль.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він рухався від району Олександрівка у бік фабрики Сіверянка. Перед ним рухався автомобіль Жигулі на відстані приблизно 60 м, який почав перестроюватись у лівий бік, при цьому покажчику повороту не включав. Він почав виконувати маневр обгону, а водій автомобіля Жигулі почав несподівано повертати ліворуч. Він загальмував, але зіткнення відбулось.

Дослідивши докази по справі, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, напрямку руху транспортних засобів, відповідно до яких зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними протоколів оглядів транспортних засобів щодо характеру механічних пошкоджень, а вказані дані, які є обєктивними, навпаки суперечать поясненням ОСОБА_2, наданим у судовому засіданні. Крім того, суд враховує, що відносно ОСОБА_2 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення, і відповідно до постанови Деснянського районного суду від 24.10.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу. Наведені вище обставини, вказують на те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1М п.п.1.5, 10.1,10.4 ПДР України, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко