overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-61/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП і накладено штраф в сумі 250 грн. в дохід держави.

В зазначеній постанові, судом допущено описку, зокрема сума штрафу зазначена в постанові 250 грн., що не відповідає санкції ст.. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачено розмір накладення адмінстягнення від 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто судом допущена описка в розмірі накладення штрафу.

Суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну описку, вважати сумою накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 255 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку. Резолютивну частину постанови від 04 жовтня 2010 року вважати вірною за таким змістом:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави

Суддя
Справа № 3-506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

25.10.2010 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 25.10.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 187 ч.2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 9/99, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 14-00 год. керуючи автомобілем Уаз 3163, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Стасюка, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-1190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючим магазину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

10.03.2011 року в ході перевірки магазину Мавекс Торгза адресою м. Чернівці, вул. Гайдара,2 встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-536/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Заньковецької, 3/2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.10.2010 року приблизно о 00-45 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці, по вул. Маловокзальній в м. Чернівці вживала слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 10.10.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3 , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-673/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, вдарив останню, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1165/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець м. Чернівці, вул. ,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме не займається вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, ОСОБА_3 навчаючись в ЗОШ № 25 пропустила 456 навчальних годин, ти самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, оскільки він будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, надалі не виконує свої батьківські обовязки, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_3, матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

28 січня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Гайдара, 1-б/45, підприємець,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.01.2010 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Гольф номерний знак НОМЕР_1 в с. Поляниця Яремчансього району Чернівецької області, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не праює, ,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.11.2010 року в ході перевірки працівниками КРУ в Чернівецькій області фінансово-господарської діяльності Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів виявлено порушення колишнім начальником ОСОБА_1 вимог п.20 та п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, за період 27.08.2008 року по 01.07.2010 року, чим порушено вимоги ст.. 164-12 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено в період з 27.08.2008 року по 01.07.2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.12.2010 року приблизно ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своїм батьком, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 1000/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

21 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВГУ Держфельдєгерської служби України в м.Чернівці ,

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2010 року приблизно о 11-00 год. при перевірці ВГУ Держфельдєгерської служби України в м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Худякова, 6, встановлено встановлено несвоєчасність подання звіту про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і суми утриманого з них податку (фбрма № 1 ДФ) за IV квартал 2010р. ВГУ Держфельдєгерської служби України в м.Чернівці, чим порушено ст.9 Закону України № 320/94-ВР від 22.12.1994р. "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" із змінами та доповненнями. Термін подання до 09.02.2011р., фактично подано -14.02.2011р, тим самим ОСОБА_1 порушила ЗУ Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1Ф підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової перевірки, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що вона вперше притягується до адмінвідповідльності, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

21 березня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 97/102, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2106 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючуае5м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 122/7,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.01.2011 року в ході перевірки відділу магазину за адресою м. Чернівці, вул. Івасюка, 2, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація товару без застосування РРО, чим порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-1207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.03.2011 року в 13-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, нецензурно виражався в бік працівників міліції, на зауваження не реагував, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Мамчин П.І.