overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Стиль Д, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, провул. Желванівського, 25, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Стиль Д, при сплаті ПДФО не нарахувала, не утримала, не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 12000 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення планової документальної перевірки ТОВ Стиль Д, акт № 2911/232/32014082 від 10.10.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ Стиль Д, порушила норми ст.ст. 4, 17, 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
Справа №3-2942/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Оптима-Зв'язок Ессетс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Оптима-Зв'язок Ессетс, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищено відх'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 38651,13 грн., занижено зобовязання зі сплати за землю: за 2009 р. на суму 10734, 06 грн. та за 2010 рік на суму 11367, 18 грн.

Данні обставини були встановлені в ході проведення ТОВ Оптима-Зв'язок Ессетсз питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Оптима-Зв'язок Ессетспорушила норми п.57.1 ст.57 Податково Кодексу, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ліквідаційної комісії ППО ЦТЕ МТТЗ Дніпропетровської філії ВАТ Укртелеком, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ППО ЦТЕ МТТЗ Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомпорушила порядок ведення податкового обліку, а саме неподання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями в установлені терміни за два податкових періоди.

Данні обставини були встановлені в ході проведення ліквідаційної комісії ППО ЦТЕ МТТЗ Дніпропетровської філії ВАТ Укртелеком з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ППО ЦТЕ МТТЗ Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомпорушила норми п.49.18 ст.49 Податково Кодексу, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
Справа №3-3193/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Кіровське, вул. Колгоспна, 70 по ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст.205 КУпАП № 0650302 від 22.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.205 КУпАП України.

ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 205, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, приживающую: Днепропетровская область, с. Первомайское, ул.Новая, 4 по ч.2 ст.110 КУоАП, -
08.11.2011 года в 16-05 часов ОСОБА_1 на центральном вокзале г. Днепропетровска в тамбуре электропоезда Днепропетровск-Чаплинокурила, чем нарушила правила пользования средствами железнодорожного транспорта.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела.
Поскольку, на момент совершения правонарушения ОСОБА_1 являлась несовершеннолетним лицом, то к ней необходимо применить меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУпАП.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают ответственность: на момент совершения правонарушения ОСОБА_1 не достигла совершеннолетия. Она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.110 КУоАП в виде административного взыскания назначение предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8, ст. 24-1, ч.2 ст.110 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.110 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу "__" декабря 2011 года.
Справа №3-3227/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Баччо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Баччо, порушила ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток, на загальну суму 24130 грн., заниження у 3 кварталі 2009 року податку з доходу нерезидента із джерелом його походження з України у сумі 94,67 грн., заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 79843 грн.

Данні обставини були виявлені в ході проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, про що складено акт від 17.11.2011р. №3359/232/31659652.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Баччопорушила норми ст.ст.5, 13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ _______ 2012 року.
Справа №: 3-702/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2011 року о 05 год. 40 хв. в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, у будинку в якому проживає, вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-729/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головний бухгалтер ВАТ «Молокозавод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у Самбірському районі ОСОБА_2 при перевірці ВАТ «Молокозавод», було заниження сплати податку на прибуток за 2010 рік на загальну суму 49645 грн.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України доведена додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 017414 від 10.05.2011р. та матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу- 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-777/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Івіта»інженер-електрик, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2011 року о 12 год. 20 хв. в м.Львові по вул. Переяславська-Корольова керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції руху у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-773/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.05.2011 року о 16.00 год. в с.Нагірне Самбірського району Львівської області перебуваючи біля воріт свого будинку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції Самбірського МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виконували службові обовязки, відмовився пройти в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області, виражався в їх адрес нецензурними словами, чіпляв за верхній одяг, поводився агресивно, чим порушив ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, і заперечив проти складеного на нього адміністративного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 185 КУпАП України доведена протоколом № 0115230 про адміністративне порушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-750/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, Приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року о 11 год. 55 хв. в м.Перечин керуючи автомобілем марки «Мерседес»державний номерний знак НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції руху у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія»д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-737/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2011 року о 16 год. 00 хв. знаходився в м. Самборі по вул. Виговського, Львівської області в громадському місці вчинив сварку із гр. ОСОБА_2І, підчас якого виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1П, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя