справа № 3-806/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.03.2011
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Баракуль, Балхашенського
району, Целеноградської області,
громадянина України, працюючого
директором ПП «ЕЛТОС», зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2011 року під час проведення
первинної перевірки ПП «ЕЛТОС»,
юридична адреса: м. Дніпродзержинськ,
вул. Галини Романової, 11, встановлено
наступне, згідно відомостей виплати
заробітної плати за 2009 - 2011 р.р.,
заробітна плата працівникам
підприємства виплачується у наступні
строки: заробітна плата 1 половину
грудня 2009р. на суму 300,00 грн. виплачена
23.12.2009р; остаточна заробітна плата за
грудень 2009р. на суму 1673,56 грн. та за
січень 2010р. на суму 967,00 грн. виплачена
18.02.2010р.; заробітна плата за лютий 2010р.
на суму 982,35 грн. виплачена 19.03.2010р.;
заробітна плата за березень 2010р. на
суму 1213,91 грн.виплачена 09.04.2010р.;
заробітна плата за квітень 2010р. на суму
2315,83 грн. виплачена 10.06.2010р.; заробітна
плата за травень 2010р. на суму 2064,95 грн.
виплачена 14.07.2010р.; заробітна плата
плата за червень 2010р. на суму 2231,39 грн.
виплачена 10.08.2010р.; заробітна плата за
липень 2010р. на суму 2482,03 грн. виплачена
28.10.2010р; заробітна плата за серпень 2010р.
на суму 2482,03 грн та за 1 половину вересня
2010р. на суму 1517,97 грн. виплачена 06.01.2011р.;
остаточна заробітна плата за вересень
2010р. на суму 964,06 грн. та заробітна плата
за жовтень 2010р. на суму 2506,61 грн.,
грудень 2010р. на суму 2547,58 грн. та січень
2011р. на суму 2502,96 грн. виплачена 11.02.2011р.,
що привело до довготривалого порушення
вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24
Закону України «Про оплату праці»

При виплаті заборгованої заробітної
плати працівникам підприємства не
нараховувалась та не сплачувалась
компенсація за втрату частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, чим порушено
вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
її виплати» від 19.10.2000р № 159 від 21.02.01р., а
саме: при виплаті 18.02.2010р.
заборгованості з заробітної плати за
грудень 2009р., всім працівникам не
нараховувалась компенсація в розмірі
1,8%; при виплаті 28.10.2010р. заборгованості
з заробітної плати за липень 2010р., всім
працівникам не нараховувулась
компенсація в розмірі 4,1%; при виплаті
11.02.2011р. заборгованості з заробітної
плати за вересень 2010р., жовтень 2010р. та
грудень 2010р. всім працівникам не
нараховувалась компенсація в розмірі
2,6%, 1,8%, 1,0% (відповідно).

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України,
ст. 33 Закону України «Про оплату праці»
та Закону Укоаїни «Про внесення змін до
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» від 06.02.03р.
№ 491-IV (зі змінами та доповненнями),
відповідно до Порядку проведення
індексації доходів населення,
затвердженого постановою КМУ 17.07.2003р. №
1078, із змінами та доповненнями, на
підприємстві не проведено індексацію
заробітної платина офіційно
опубліковані індекси споживчих цін,
так наприклад: для директора: з квітня
2009р. по жовтень 2009р. у розмірі 1,5% (10,04
грн.), 2,9% (19,40 грн.), 2,9% (19,40 грн.), 4,4% (29,44
грн.), 5,5% (36,80 грн.), 5,5% (36,80 грн.) -
відповідно та у квітні 2010р. у розмірі 1,9%
(16,80); для працівників, яким на протязі
2009р. встановлено розмір заробітної
плати у розмірі мінімальної заробітної
плати встановлений державою: з квітня
2009р. по вересень2009р. у розмірі 1,5% (9,08
грн.), 2,9% (17,55 грн.), 2,9 % (17,55 грн.), 4,4% (26,62
грн.), 5,5% (33,28 грн.), 5,5% (33,28 грн.) -
відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про дату, час місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника,
враховуючи, що обставин згідно до вимог
ст.. 34 КУпАП, які пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення та обставин, що згідно
до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення, не встановлено, а також
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає можливим у зв'язку з мало
значимістю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності по
ч. 1ст. 41 КУпАП звільнити, на підставі ст.
22 КУпАП, провадження по справі закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів
з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П