Справа № 3-1195/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2011 року, о 10 годині 15 хвилин, рухаючись на автомобілі „ВАЗ, з державним номерним знаком в 4915 ЕІ, в м. Кіровограді на перехресті вул. Декабристів та пр. Винниченка, при зміні напрямку руху та перестроюванні праворуч не увімкнув правий покажчик повороту та не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль ВАЗ, з державним номерним знаком 120211, який рухався позаду праворуч в попутному напрямку та увімкнув правий покажчик повороту для здійснення повороту на пр. Винниченка, змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 18.03.2011 року, о 10 годині 15 хвилин, рухаючись на автомобілі „ВАЗ, з державним номерним знаком в 4915 ЕІ, в м. Кіровограді на вул. Декабристів. Наблизившись до перехрестя з пр. Винниченка він увімкнув правий покажчик повороту та завчасно зайняв крайню праву смугу дороги та зупинився перед перехрестям, оскільки увімкнувся забороняючий сигнал світлофора (червоний). Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, на вказаному перехресті він дотримуючись п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху почав виконувати поворот праворуч на пр. Винниченка. В цей час позаду до нього наближався автомобіль ВАЗ, д/н 120211, який різко загальмував та перестроївся в ліву смугу проїзної частини, щоб не відбулося зіткнення з його автомобілем.

Вказував, що його пояснення та грунтовні заперечення щодо порушення Правил дорожнього руху України інспектор ДАІ проігнорував та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Так, до матеріалів справи додані пояснення свідка ОСОБА_2, який пояснив, що він 18.03.2011 року, о 10 годині 15 хвилин, в м. Кіровограді на перехресті вул. Декабристів та пр. Винниченка був свідком того, як водій автомобіля ВАЗ, з державним номерним знаком в 4915 ЕІ, не увімкнувши правий покажчик повороту почав перестроюватись в крайню праву смугу проїзної частини не пропустивши автомобіль ВАЗ, з державним номерним знаком 120211, який рухався позаду нього в крайній правій смузі проїзної частини, внаслідок чого змусив водія автомобіля ВАЗ, з державним номерним знаком 120211, різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

До матеріалів справи, крім пояснень свідка ОСОБА_2, не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 вчинені адміністративного правопорушення, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3