Справа №: 3-1176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області та від ІДПС 3-го взводу 2-ї роти БДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС 3-го взводу 2-ї роти БДПС УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 23.08.2011 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин в с. Каширово Казанківського району Миколаївської області керував мопедом марки Дельта, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 13.09.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 13.09.2011 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в смт. Казанка Миколаївської області керуючи мопедом марки ОСОБА_2, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Крім того, 18.09.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 18.09.2011 року ОСОБА_1 о 9 годині 50 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керуючи скутером марки Хонда, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 23.02.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу; 23.03.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 215575 від 23.08.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення за № 220401 від 13.09.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення за № 220409 від 18.09.2011 року, результат тесту на виявлення алкоголю від 23.08.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-232 від 23.02.2011 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-358 від 23.03.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду марки Дельта, державний номер відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :