overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2011 Справа № 3-1944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.05.2011 року о 08:06 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на 297 км а/д Харків Сімферополь, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується приладом Алкотест № 6810. З результатами Алкотесту ОСОБА_1 ознайомлений та погодився, про що поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.08.2011 Справа № 3-2668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.07.2011 року о 22:10 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н. В0763ОК, по пр. Леніна вул. Зелінського в м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 10710 від 31.07.2011 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав в повному обсязі, оглянувши висновок медичного огляду, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.07.2011 Справа № 3-1294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ „Мегатранс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 1881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.03.2011 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, про те, що 21.03.2011 року при проведенні перевірки встановлено невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2010 року, що встановлено ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 1881 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1881 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1881 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1881 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.07.2011 Справа № 3-1968/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює трактористом „Елуат, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.05.2011 року приблизно о 23.30 гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї сімї грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе неадекватно, чим вчинив насилля у сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.07.2011 Справа № 3-1964/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 11.05.2011 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.05.2011 року об 11.45, знаходячись на території ЗОШ № 66 палив тютюновий виріб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.07.2011 Справа № 3-2509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 16.07.2011 року о 20:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Запоріжжя, при повороті направо не зайняв крайнє положення тп при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який винним себе визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.07.2011 Справа № 3-1729/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28.04.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ЗАТ „Хортиця Лада, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, здійснював господарську діяльність без отримання документу дозвільного характеру, отримання якого передбачено законодавством, а саме: дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи підприємства, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що з 01.11.2010 року він тільки орендує приміщення в ЗАТ „Хортиця лада, вважає, що дозвіл від органів державного пожежного нагляду повинен отримати власник ЗАТ „Хортиця лада.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 12.07.2011 Справа № 3-2122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ „ВКП „ОСОБА_2 Україна, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 09.06.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 31.03.2011 року при проведенні виїзної перевірки ТОВ ВКП „ОСОБА_2 Україна, генеральним директором якого являється ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 валютного та іншого законодавства. Під час перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 305000 грн., податку на додану вартість на суму 24400,46 грн., неутримання та неперерахування прибуткового податку з доходу фізичних осіб на суму 691,40 грн.

На момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено та зафіксовано в акті № 981/23-31540042 від 31.03.2011 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.08.2011 Справа № 3-2651/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 288, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: в матеріалах справи відсутня фактична адреса правопорушника, що позбавляє суд можливості сповістити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, зясувати чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 21.07.2011 Справа № 3-2498/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 07.07.2011 року о 14:10 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельна - вул. Рельєфна в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д.н. 90228НА, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 18.07.2011 Справа № 3-2506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и л:

Судом установлено, что 16.07.2011 года, приблизительно в 19.00, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке 5 этажа 5 подъезда дома № 42 по ул. Кияшко в г. Запорожье оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции при исполнении ними своих служебных обязанностей. На законные требования сотрудников милиции прекратить неправомерные действия положительно не реагировал, продолжил свои неправомерные действия в отношении них.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, выслушав объяснения правонарушителя, который виновным себе признал, чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что очень испугался поэтому вел себя неадекватно, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, а именно злостное неповиновение законным требованиям работников милиции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который не работает, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, суд пришел к выводу, что с целью воспитания правонарушителя его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 33, 185, 280, 283, 284 КУоАП,

п о с т а н о в и л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 16.07.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 10 дней.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 21.07.2011 Справа № 3-2495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 13.06.2011 року о 00:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутер „Хонда двигун 1128848 обємом 49,9 см3 по вул. Бородінська в м. Запоріжжя навпроти будинку № 68, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 8327 щодо результатів медичного огляду від 13.06.2011.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. При обрані адміністративного стягнення суд враховує матеріальний стан ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.