Справа № 3-5451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339, ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 2804473, виданий 24.04.2009 р. ФМС 78013, що мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1,

Встановив:

19 жовтня 2011 року о 12 год. 35 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд Фокус», 2008 р. в., р. з. У873ЕВ98, під керування громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, що прямував з ОСОБА_2 Федерації до України.

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для проведення спільного огляду транспортний засіб виведено зі смуги спрощеного контролю. ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він повідомив, що будь-яких валютних цінностей, товарів та предметів через митний кордон України не переміщує.

Під час спільного прикордонно-митного огляду автомобіля у боковому відділенні сумки, що знаходилась в салоні автомобіля на задньому сидінні, виявлено 1 упаковку з 600 капсулями ЦБО та 1 упаковку з 98 капсулями КВ 22, які не були задекларовані ні усно, ні письмово та власником яких визнав себе ОСОБА_1

В своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що прямував в Україну до м. Києва у приватних справах. Затримані на митному кордоні капсуля придбав у м. Санкт-Петербург у мисливському магазині «Барс» за адресою: Савушкіна, 34, Ї для використання на полюванні на території ОСОБА_2 Федерації. При відїзді з дому забув перевірити сумку та залишити капсуля вдома. В митній декларації не заявив про наявність даних предметів, оскільки забув про них.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ №12.3-1068 від 28.10.2011 року 698 капсулів, вилучені у громадянина ОСОБА_1, до боєприпасів не відносяться, а є капсулями типу «центробой» та «жевело» фабричного виробництва для мисливських набоїв.

31.10.2011 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до п. 1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та ДМСУ від 11.06.2008 року за №505/642, для здійснення прикордонного контролю, митного транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

Згідно ст. 81 митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України.

В п.14 Переліку до Постанови КМ України від 15 липня 1997 р. №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів» зазначено, що громадянами оголошується додаткова інформація про найменування та інші відмітні ознаки предмету; номер і дата видачі дозвільного документа та назва органу, що його видав; вартість предметів у національній валюті або доларах США.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 р. №622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.98 р. за №637/3077, придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, а з метою полювання, на конкретно визначений термін, також за клопотанням користувачів земельних ділянок і мисливських угідь, здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил , передбачених ст. ст. 339 , 340 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника .

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 339 , 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 339, 340 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339, 340 МК України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 340 МК України - у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці , згідно прибуткової накладної без номера від 20.10.2011 року ( пртокол про ПМП від 19.10.2011 року № 0806/10203/11) , загальною вартістю 55, 48 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко