Справа № 3-1583/11
Провадження № 3-1583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІВО ДТП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Х/З Салтівський, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 17.02.11 р. о 8-20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ в районі будинку 52 рухаючись в бік вул. Гв. Широнінців при зміні напрямку руху розворотом, не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2(АМ0481), який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст.ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не признав, та пояснив, що 17.02.2011 року рухався по пр. 50 років ВЛКСМ в напрямку вул. Гв. Широнінців. При здійсненні маневру повороту з крайньої правої смуги вліво на смугу зустрічного руху сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 17.02.2011 року, приблизно о 08-20 год, він керував автомобілем Лексус д.н.з. АМ 0481по пр. 50 років ВЛКСМ. В районі будинку 52 автомобіль ВАЗ -2106 з крайньої правої смуги почав різко розвертатись без включеного сигналу повороту. ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем почав різко гальмувати. Зіткнення уникнути не удалось.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 17.02.2011 року вони були свідками зіткнення двох автомобілів в районі кінотеатру Росіяпо пр. 50 років ВЛКСМ. Зіткнулись автомобілі ВАЗ-2106 та Лексус. Автомобіль ВАЗ-2106 почав різкій розворот без включеного сигналу повороту перед автомобілем Лексус, чим створив аварійну обстановку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1 ПДР та здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 232846, схемою ДТП від 17.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалом ОМ № 85 (ЖРЗПЗ № 2841) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 17.02.2011 р.

Таким чином показання ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме - поясненнями потерпілого, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.