Справа № 3-195/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справ №3-195/11, №3-196/11, №3-197/11, №3-198/11, №3-199/11, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.3 ст.122, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 22 год. 00 хв. в м.Кролевець на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «Шевроле Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР. При цьому ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та світловою сигналізацією, чим порушив п.2.4 ПДР, а також перевищив встановлену в населенному пункті швидкість на 54 км/год., яка вимірювалась приладом «Беркут» №0801093, чим порушив п.12.4 ПДР.

Крім того, 30 січня 2011 року о 08 год. 50 хв. на 173км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР. При цьому ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 143 км/год., перевищивши встановлену для інших доріг швидкість на 53 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801093.

Вищезазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №137106 від 29 січня 2011 року (а.2 справи №3-196/11), серії ВМ1 №137105 від 29 січня 2011 року (а.2 справи №3-199/11), серії ВМ1 №137107 від 29 січня 2011 року (а.2 справи №3-197/11), серії ВМ1 №137037 від 30 січня 2011 року (а.2 справи №3-195/11), серії ВМ1 №137038 від 30 січня 2011 року (а.2 справи №3-198/11).

Однак зазначені справи не можуть бути розглянуті в звязку з наступним.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.3 ст.122, ч.2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 та місцем його проживання є с.Спаскоє Лутовіново Мценського району Орловської області, Російська Федерація. Відповідно до ст.16 КпАП України іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. На день розгляду справи в суді відсутні дані про те, що ОСОБА_1 перебуває на території України, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з іншої держави не передбачено чинним законодавством та Міжнародними договорами, а тому суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення зазначених вище статтей КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до п.3 ст.284, ст.36, ст.16 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.3 ст.122, ч.2 ст.130 КпАП України, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №137106 від 29 січня 2011 року, серії ВМ1 №137105 від 29 січня 2011 року, серії ВМ1 №137107 від 29 січня 2011 року, серії ВМ1 №137037 від 30 січня 2011 року, серії ВМ1 №137038 від 30 січня 2011 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3