П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2011 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Перемоги 74, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у крайній лівій смузі руху з допустимою швидкістю, побачив попереду скупчення автомобілів та почав пригальмовувати. У цей час водій автомобіля «Шкода», якій рухався праворуч у попутному напрямку, різко перестроївся у його смугу руху та загальмував, що і спричинило ДТП.

Представник ОСОБА_1 підтримав пояснення свого довірителя, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по пр. Перемоги у напрямку м. «Берестейська», почав пригальмовувати, оскільки попереду була аварія і відчув удар у задню частину автомобіля. Під час руху напрямок та смугу руху не змінював, рухався з допустимою швидкістю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.10.2011 р. перебував у автомобілі ОСОБА_1 у якості пасажира, рухались по пр. Перемоги у напрямку м. «Берестейська» у крайній лівій смузі. Бачив, що попереду починається затор та водій ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість, у цей час із сусіднього ряду автомобіль «Шкода» здійснив різкий маневр перестроювання. Богдан почав гальмувати, але йому не вистачило дистанції, що і призвело до ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року, схему ДТП, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, водій ОСОБА_1, на виконання вимог п. 13.1 ПДР України, повинен був у залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей транспортованого вантажу і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак дані вимоги ним у повному обсязі виконано не було.

Крім того судом у діях водія ОСОБА_1 також було встановлено порушення п. 12.1 ПДР України, оскільки ним при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не було враховано дорожню обстановку, для того, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати.

У судовому засіданні твердження водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що водій автомобіля «Шкода» здійснив маневр перестроювання та різко загальмував попереду, свого підтвердження будь-якими достовірними доказами не знайшли.

Крім того дані твердження у повному обсязі спростовуються характером пошкоджень автомобілів, зазначеним у схемі ДТП, оскільки у автомобіля «Шкода» пошкоджено задній бампер, задня панель, глушник, а у автомобіля «Міцубісі»-передній бампер, передня панель, капот, переднє праве крило, решітка радіатора та дві передні блок-фари.

Зазначені пошкодження свідчать про лобовий характер удару та те, що водій автомобіля «Шкода» напрямок руху не змінював.

Також суд критично ставиться до пояснень, наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_3, оскільки на момент ДТП він перебував у автомобілі ОСОБА_1 у якості пасажира.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков