overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 3-277/11
Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2011 року о 08.30 год. на автодорозі Львів ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч і розїзду не надав дорогу автомобілю Опель , державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю .

Відповідно до ст.. 251 КУпАП фактичні дані , що стосуються справи , зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні , інші обставини , встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих ,свідків , іншими документами.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку , що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , і вважає , що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу і не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.. 124 , ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАп і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу , стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-249/11
Постанова

Іменем України

05 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

За ст. 175 -1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року біля 9.40 год . неповнолітній ОСОБА_1 неподалік території Зіньківського НВК на вулиці Леніна курив тютюнові вироби , чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення ».

Керуючись ст. 283 285 ,ст..24-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-223/11
Постанова

Іменем України

12 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

За ст. 139 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2011 року о 16.30 год. в м. Гола Пристань на вул. Л. Шевцової здійснював торгівлю з автомобіля НОМЕР_1 на проїзній частині , чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху , порушивши вимоги Постанови КМ від 30.03.1994 р. №198 .

У суд на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не зявився. Згідно пояснення сестри він переніс операцію і знаходиться у Хмельницькій обласній лікарні. Дане підтверджується довідкою від 12.05.2011 р.

Частиною 1 статті 139 КУпАП визначено , що відповідальність настає у випадку пошкодження автомобільних доріг , вулиць , дорожніх споруд , залізничних переїздів , т трамвайних колій , технічних засобів регулювання дорожнього руху , створення перешкод для дорожнього руху , в тому числі забруднення дорожнього покриття , або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку , що виникла.

По суті вчиненого ОСОБА_1 у протоколі власноручно зазначив , що зобовязується забрати машину , чим визнав свою вину .

Проаналізувавши матеріали справи ,вважаю , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом .

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника, його матеріальне становище , усунення в добровільному порядку порушення , відсутність шкоди від вчиненого , і за вказаних обставин доходжу висновку , що дії ОСОБА_1 носять малозначний характер.

Керуючись ст.. ст.. 139 , 22, 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП , звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-250/11
Постанова

Іменем України

04 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

За ст. 175 -1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року біля 9 год . неповнолітній Стахов неподалік території Зіньківського НВК курив тютюнові вироби , чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення ».

Керуючись ст. 283 285 ,ст..24-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-187/11
Постанова

Іменем України

08 квітня 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Волкова О.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Віньковецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПП «Комунальник»смт. Віньківці.

За ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.02.2011 року біля 10.30 год. в смт. Віньківці по вул. Жовтнева, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не забезпечив належне утримання дорожнього покриття вулиці Жовтнева, що спричинило пошкодження транспортних засобів Део н.з ВХ 0751 АН та Мазда н.з. ВХ 2490 ВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Відповідно до наказу № 12-В від 26.10.2010 року відповідальність за вивезення посипочного матеріалу та посипку доріг покладено майстра ПП «Комунальник»ОСОБА_2, безпосередньо посипку участку доріг: вулиці Гагаріна, Заславська, Жовтнева закріплено за ОСОБА_3.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-271/11
Постанова

Іменем України

12 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці вул.. Цимбалюка ,16 Віньковецького району Хмельницької області, не працюючої ,

За ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 О.03.04.2011 року близько 21.20 год. перебуваючи в смт. Віньківці біля райлікарні у стані алкогольного спяніння голосно виражалась нецензурними словами ,на зауваження працівників міліції , які несли службу по охороні громадського порядку ? про припинення хуліганських дій ОСОБА_1 не реагувала , на вимогу пройти на пункт швидкої допомоги для огляду на стан спяніння відмовлялась , намагалась втекти , виривалась , хапала руками працівників міліції за формений одяг , чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом від 30.04. 2011 року , постановою від 04.04.2011 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП , протоколом медичного обстеження на стан спяніння від 03.04 .2011 року , які знаходяться в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , її матеріальне становище , і вважає , що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.. 185 , ст.. ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 136 (сто тридцять шість ) гривень штрафу , стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-160/11
Постанова

Іменем України

28 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

За ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Хмельницького міського суду від 17.12. 2010 року та зобовязаний не виходити з господарства за місцем проживання з 22 год. до 6 год. і зявлятись на реєстрацію в орган міліції в першу та останню суботу кожного місяця , був відсутній за місцем свого проживання у будинку в с.Майдан-Олександрівський по вул.. Пасічна 22 лютого у заборонений час , 25 лютого з 22 до 23 години , та 26.02.2011 р. не зявився на реєстрацію у Віньковецький райвідділ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду .

У суді пояснив , що не мав на меті порушувати правила адміністративного нагляду. Порушення викликано тим , що власного житла у нього не має , у звязку з чим він тимчасово мешкає у своєї сестри. Однак її чоловік виганяє його з дому , а тому 22 та 25 лютого він ночував у своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 26 лютого він захворів і зранку зателефонував у райвідділ міліції в чергову частину, що не зможе зявитись на реєстрацію. З настанням тепла він планує перейти проживати у свій будинок по вул.. Садові , оскільки будинок не опалюється. Зобовязувався більше встановлених обмежень не порушувати.

Вислухавши порушника ,проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов висновку , що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , оскільки він будучи відсутнім за місцем свого проживання у заборонений час та не зявившись на реєстрацію , порушив встановлені йому судом обмеження , але дане правопорушення він вчинив ненавмисно , в силу утруднених обставин , що склались у його житті , і його дії носять малозначний характер .

Керуючись ст. 283 285 ,КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП та усно йому зауважити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецьким районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-171/11
Постанова

Іменем України

11 березня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 178 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2011 року біля 17.30 год. знаходився в с. Пилипи Олександрівські на вул.. Фрунзе у пяному вигляді , при ходьбі падав та спотикався , чим ображав людську гідність та громадську мораль .

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся. Пояснив , що він у гостях святкував Новий рік , випив трохи горілки і спянів . Просив не накладати штраф , оскільки не працює , та не має коштів на його сплату.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , та вважає , що ОСОБА_1 слід попередити, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП , звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Віньковецький районний суд
Справа № 3-282/11
Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Волкова О.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої.

За ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протягом періоду часу з 01.03.2011 року по 18.05.2011 року, жителька с. Нетечинці, ОСОБА_1 не займалася вихованням та навчанням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до невідвідування ним школи пртягом 16 днів. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виховання і виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вдома велике господарство і син залишався деколи вдома, щоб її допомогти.

Проаналізувавши, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушниці, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася і вважає за можливе призначити її покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-281/11
Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Волкова О.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

За ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протягом періоду часу з 01.03.2011 року по 18.05.2011 року, житель с. Нетечинці, ОСОБА_1 не займався вихованням та навчанням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до невідвідування ним школи. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виховання і виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що син прогулює уроки, бо з дому йшов до школи.

Проаналізувавши, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1Й вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся і вважає за можливе призначити йому покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-251/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається Зіньківський НВК,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2011 року біля 09.40 год. курив тютюнові вироби в громадському місці,на тереторії Зіньківського НВК, що заборонено Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення".

.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, знаходить за необхідне застосувати захід впливу догану.

Керуючись ст.ст.283-285, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу догану.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-245/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником Віньковецької філії Райавтодору,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2011 року о 18.00 год. в смт. Віньківці по вулиці Першотравнева керував дорожнім катком ДУ-54 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп"яніння та продути трубку "КТ" відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 06.04.2011 року біля 21.00 год. вживав спиртні напої, а 07.04.2011 року о 18.00 год. каткував катком асфальт і був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор пропонував продути трубку КТ та їхати в лікарню на експертизу, він відмовився.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважаю за необхідне призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-260/11
Постанова

20.05.2011 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 128288 від 07.01.2011 року о 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України скоїв правопорушення

Протокол про вчинене адмінправопорушення надійшов до суду 04.05.2011 року.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 УпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-259/11
Постанова

20.05.2011 року смт. Віньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя c. Осламів вул. Незалежності 12, Віньковецького р-ну, не працює

За ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року о 18.00 год. на а/д в смт. Віньківці ОСОБА_2І керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку населений пункт зі швидкістю 176 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населених пунктах більш ніж на 116 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України скоїв правопорушення.

Керуючись ст.283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 510 грн. штрафу стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд

Суддя Потапов О.О.