overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Польщі, прож.:АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме у останньої 01.03.2011 року закінчилася тимчасова реєстрація на навчання, чим порушила вимоги ст..203 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився і на якому підписався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України, за якою останню слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 203 ч.1, 283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1,

ст.44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року складено протокол про те, що, 31.05.201 року, в ОСОБА_1 по вул..Зелена 22 у м.Львові, вилучено паперовий згорток з
«марихуаною», маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,88 грам., що не є достатнім для порушення кримінальної справи.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом вилучення, висновком спеціаліста від 4.06.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 44 ч.1, 283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 ( триста шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2011 року керуючи автомобілем
Ніссан д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з.НОМЕР_2.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ
«ЛТД Всесвіт», прож. АДРЕСА_1

за ст.185-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року складено протокол про те, що ОСОБА_1, 09.05.2011 року з 14 до 15 год. по вул..Пасічна 22в на «Пагорбі слави» порушив порядок проведення зборів, одиничних походів, що виражалось у формі бездіяльності шляхом відмови учасника заходу розійтись.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не був учасником жодного мітингу, лише хотів проконтролювати виконання розпорядження Львівської міської ради. Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши представлені суду докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.185-1 ч.1
КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Обгрунтовуючи факт скоєння даного правопорушення, у протоколі іде посилання на пасивну форму участі
ОСОБА_1 у скоєному, що він як учасник даного заходу відмовився розійтись.

Разом з тим, жодних доказів того, що 09.05.2011 року на «Пагорбі слави»по вул.
Пасічна 22 у м. Львові відбувалися збори, мітинги, з обґрунтуванням ким вони організовані, час їх проведення та закінчення до матеріалів не долучено.

Відповідальність за ст.185-1 ч.1
КУпАП у формі бездіяльності можлива за умови, що після завершення мітингу, зборів, вуличних походів та демонстрацій, особа відмовляється покинути місце їх проведення та розійтись.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 під час подій 9 травня 2011 року перебуваючи на Пагорбі слави по вул..Пасічній 22 у м.
Львові був учасником проведення зборів, вуличних походів, після чого проявив бездіяльність та по їх завершенню відмовився розійтись суду не представлено.

Керуючись ст.9, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП відмовити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючий, прож. АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 по вул..Зеленій у м. Львові вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанням за формений одяг, у нетверезому стані.

ОСОБА_1, суду пояснив, що був затриманий працівниками міліції, по якій причині йому не відомо, оскільки з товаришами лише пили каву біля кіоску, у нетверезому стані не перебував , що стверджується висновком експерта, жодної непокори не вчиняв та нікого з працівників міліції не шарпав.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити входячи з наступних підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у протоколі по справі не вказано жодного свідка, який би вказав, що ОСОБА_1 вчиняв непокору розпорядженню працівників міліції, згідно висновку на виявлення стану алкогольного сп'яніння, ознак сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст.9, 23, 33, 185, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.06.2011 року керуючи автомобілем
ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з.НОМЕР_2

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ
«Укртранс нафта»філія «МН Дружба», прож. АДРЕСА_1

за ст.185-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року складено протокол про те, що ОСОБА_1, 09.05.2011 року з 14 до 15 год. по вул..Пасічна 22в на «Пагробі слави» порушив порядок проведення зборів, одиничних походів, що виражалось у формі бездіяльності шляхом відмови учасника заходу розійтись.

ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не був учасником жодного мітингу, лише хотів проконтролювати виконання розпорядження Львівської міської ради, жодних повідомлень про те, що потрібно розійтись не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені суду докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.185-1 ч.1
КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Обгрунтовуючи факт скоєння даного правопорушення, у протоколі іде посилання на пасивну форму участі
ОСОБА_1 у скоєному, що він як учасник даного заходу відмовився розійтись.

Разом з тим, жодних доказів того, що 09.05.2011 року на «Пагорбі слави»по вул.
Пасічна 22 у м. Львові відбувалися збори, мітинги, з обґрунтуванням ким вони організовані, час їх проведення та закінчення до матеріалів не долучено.

Відповідальність за ст.185-1 ч.1
КУпАП у формі бездіяльності можлива за умови, що після завершення мітингу, зборів, вуличних походів та демонстрацій, особа відмовляється покинути місце їх проведення та розійтись.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 під час подій 9 травня 2011 року перебуваючи на Пагорбі слави по вул..Пасічній 22 у м.
Львові був учасником проведення зборів, вуличних походів, після чого проявив бездіяльність та по їх завершенню відмовився розійтись суду не представлено.

Керуючись ст.9, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП відмовити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Іскра»водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.05.2011 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній розпивав спиртні напої на дитячому майданчику.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, рапортом складеним працівниками міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 184 ч.3 , 283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2011 року керуючи автомобілем
БМВ д.н.з.НОМЕР_3 в м. Львові, відчинив двері транспортного засобу, що загрожувало безпеці, і створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з.НОМЕР_2.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа субєкт підприємницької діяльності, прож. АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року складено протокол про те, що при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою, відомостей про доходи громадян, а саме неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого із них податку за 2010 рік.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився і на якому підписався , актом перевірки від 26.07.2011 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вважаю, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, за якою останню слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 163-4 ч.1 , 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави .

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1. за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.08.2011 року керуючи автомобілем
ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові, виконуючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( браму).

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2011 року складено протокол про те, що
ОСОБА_2 12.08.2011 року по вул. Пасічна в м.
Львові, порушив громадський порядок, виражався нецензурними словами, на зауваження про протиправні дії не реагував., тобто вчинив правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.08.2011 року разом з малознайомими громадянами проходили по вул..Пасічна в м. Львові, він допомагав нести їм трубу для здачі на металобрухт, про те що ця труба крадена він не знав, там і був затриманий працівниками міліції та доставлений в Личаківський РВ.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в притягненні
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити входячи з наступних підстав.

Згідно статті 173 КупАП дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Як вбачається з протоколу по справі про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2, судом встановлено, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки жодними доказами не доведено вчинення ним дрібного хуліганства в будь-якому прояві. Пояснення про те, що дійсно переносили трубу та такі дії не створюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.9, 23, 33, 173, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м
Львова.

Суддя Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , прож.:АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 6.08.2011 року було затримано працівниками ДАІ, керував скутером SHL в стані алкогольного спяніння., чим порушив п.2,9 а ПДР України.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався, висновком від 6.08.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1,283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав органами ДАІ

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Г. І.