Справа № 3/2506/1937/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2011 о 11.35 год. на перехресті вул. О.Молодчого - пр. Перемоги в м. Чернігові працівниками УМВС України в Чернігівській області був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ Деу»номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 і при огляді автомобіля був виявлений радіоелектронний засіб (радіостанція), який знаходився в робочому стані та використовував радіочастотний ресурс України, на експлуатацію якого ОСОБА_1 не мав дозвільних документів, тобто він скоїв правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з протоколом, пояснив, що радіостанція дійсно знаходилась в його автомобілі, але була вимкнена, він нею не користувався. Дозволу на використання радіостанції він дійсно не має. Просив не призначати стягнення, врахувати перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що шкода завдана не була, ніяких негативних наслідків не настало.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в березні 2011 р. він їхав разом з ОСОБА_1 в його автомобілі, їх зупинили співробітники ДАІ, яким той надав документи. Радіостанція в автомобілі ОСОБА_1 дійсно знаходилась, але не працювала.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка старший державний інспектор Північного управління Державної інспекції звязку ОСОБА_3 пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 23.02.2011 р. був зупинений автомобіль ОСОБА_1, в якому була встановлена та підключена радіостанція, на яку в нього не було дозволу. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 р. та протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП № 04-03-08/1-0151 від 23.02.2011 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей - Олени, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь