overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2011 року близько 21.00 год., перебував у стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Топільня, Лугинського району, та вчинив суперечку із своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався на його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 172579 від 01.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своїм батьком.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-885/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий,6 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не повідомив

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Києві по пр-ту Червонозоряному з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року,рапортом інспектора ДПС, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-888/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ХАБС

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н/з НОМЕР_1 по а/д Б.Церква- Кременець 144 км. не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля під час появи перешкоди на його смузі руху, здійснив наїзд на дорожній знак 5.60 (144 км.), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2011 року, протоколом огляду ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 134 від 25.08.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 3-922/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2011 року о 00 год. 20 хв. в смт. Любар по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 року, тестом на алкоголь від 03.09.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, хворіє, потребує догляду, що на момент розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, поскільки правопорушення не є триваючим, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУ пАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУ пАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУ пАП.

Постанова в справах про адміністративне правопорушення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 р. близько 10 год. гр. ОСОБА_1 під час розгляду судової справи в залі № 4 Новоград-Волинського міжрайонного суду в Житомирській області, вчинив порушення порядку під час судового засідання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст..ст. 283, 284, 185-3 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-235/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.11.1980 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 11.12.2010 року о 16 год. 00 хв. в с. Маковиці Новоград-Волинського р-ну, керував автомобілем «Опель» з номерним знаком АМ9646АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацююча,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.12.2010 року біля 15 год. знаходився по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинського вчинив сутичку з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 184 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не ночує дома та перебуває невідомо де, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-383/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1992 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 21.01.2011 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись по вул. Центральній, с. Романівка, Новоград-Волинського р-ну, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1961 р. н., жителя Новоград-Волинського, с. Колодянка, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 29.01.2011 року близько 14 год. в с. Колодянка Новоград-Волинського р-ну, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січняроку

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали,які надійшли з Новоград-Нолинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу ,що надійшов до суду слідує. що 19.01.2011 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Фрунзе с. Анета Новоград-Волинського р-ну в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та прордовжував свої хуліганські дії. за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, його вина також стверджується дослідженими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника. суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 284, 283, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, пеедбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту.

Суддя :
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1992 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 07.11.2010 року о 12 год. 05 хв. в Новоград-Волинському, по вул.. Корецьке Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно тесту на стан спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється в скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., Суддя Новоград-Волинського міського суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжила заходів щод опродовження реєстрації гр. ОСОБА_2, який проживав без реєстрації з 25.08.20101 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173- 2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року близько 17 год. 00 хв. та 25.01.2011 року о 19. год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :