overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3514/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1985 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року від Державної екологічної інспекції Азовського моря до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув водні живі ресурси на загальну суму 255 грн., що підтверджується також наданим розрахунком завданої шкоди, при цьому в наданих суду матеріалах відсутня заява Державної екологічної інспекції Азовського моря про стягненні завданої шкоди, що перешкоджає розгляду справи та прийняттю рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання для уточнення анкетних даних та адреси місця проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3584/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1979 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року о 23.15 год. на 498 км автомобільної дороги Харків Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3553/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1990 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року о 09.00 год. на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове купив у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 120, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікатів якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 881 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153 грн.

Рибу бичок загальною вагою 120 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за місцем його проживання (Генічеський р-н,с. Стрілкове, вул. Леніна, 260), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3654/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1986 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.11.2011 року близько 21.00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погрожував своїм батькам фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, вів себе зухвало та агресивно, виганяв батьків з будинку, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, таким чином вчинив насильство в сімї, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 сти.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, причини поведінки пояснити не зміг, зазначив, що не може контролювати себе у стані спяніння, повідомив, що останні кілька днів батьки проживають у сусідів.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що стягнення повинно бути повязане з адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3416/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1982 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року о 06.30 год. на березі затоки Сиваш в районі с. Щасливцеве ОСОБА_1 купив у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 320 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікатів якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 881 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Рибу бичок загальною вагою 80 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за місцем його проживання (Генічеський р-н, с.Щасливцеве, вул. Морська, 18), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3408/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року о 21.35 год. на березі Азовського моря в районі с. Щасливцеве ОСОБА_1 купив у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 15,3 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікатів якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 881 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 грн.

Рибу бичок загальною вагою 15,3 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов для зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3647/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.1954 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ПП Чорнобильський,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року о 10.50 год. в с. Павлівка Генічеського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 держномер 035-30СК з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медогляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа №: 3-3633/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р. н., директор ФГ Кипарис, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року відносно директора ФГ КипарисОСОБА_1 за результатами проведеної ДПІ перевірки складено адміністративний протокол про те, що ним порушено п.57.1 ст..57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобовязання з Єдиного податку юридичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що прострочення сплати суми єдиного податку становить три дні і виникло у звязку з тим, що сплата податку проведена в останній день, а банківська операція проведена на ступного дня.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3677/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 року о 07.50 год. на 525 км + 400 м автомобільної дороги Харків Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 держномер ж9953кр з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3672/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року о 22.40 год. на 526 км автомобільної дороги Харків Сімферополь Алушта Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 держномер 20666НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що того дня вживав пиво..

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови № 3-2406/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-3478/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року о 18.40 год. на березі Азовського моря в районі с. Генгірка ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, скупив рибу бичок загальною вагою 7 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Оскільки фактично при цьому ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державі, не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Рибу - бичок вагою 7 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3574/11
П О С Т А Н О В А

01.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 1 роти батальйону ДПС УДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1992 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року о 17.10 год. по вул. Комсомольська в с. Новогригорівка Генічеського району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10 б/н, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 1224 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був безпосереднім учасником ДТП рухався на мотоциклі по вул. Комсомольській в с. Новогригорівка, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний паркан дитсадка. В результаті ДТП він отримав травми, у звязку з чим портребував медичної допомоги. З місця ДПТ його автомобілем швидкої допомоги було доставлено до приймального покою Генічеської ЦРЛ. Тобто, місце ДТП він не залишав.

Зазначені обставини підтвердила допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що її викликали на місце ДТП, оскільки ОСОБА_1 є її сином. На місце ДТП також були викликані медики, які автомобілем швидкої допомоги доставили ОСОБА_1 до Генічеської ЦРЛ, тому ОСОБА_1 залишив місце пригоди не з власної ініціативи, а з ініціативи медпрацівників для отримання медичної допомоги.

Факт виклику персоналу станції швидкої медичної допомоги підтверджується наданим супровідним листком та талону до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 після ДТП на вулиці поблизу школи в с. Новогригорівка Генічеського району 04.11.2011 року о 18.20 год. був доставлений до приймального відділення Генічеської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, гематома лобної області голови, забій лівого колінного суглобу, алкогольне спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.1224КУпАП.

За таких обставин провадження у справі повинно бути закрите на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 3-3670/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 року о 16.30 год. на 1 км автомобільної дороги Генічеськ Стрілкове ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4