Справа № 3-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ТОВ СМК „Механомонтаж, головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2/68,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 16.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ СМК „Механомонтаж, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 2/68, з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ СМК „Механомонтаж платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 01.11.2010 року. Фактично погашення заборгованості відбулося 10.12.2010 року (п/п від 10.12.2010 року № 711).

Головним бухгалтером ТОВ СМК „Механомонтаж ОСОБА_2 було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535- XII „Про плату за землюв редакції Закону України від 19.09.1996 року № НОМЕР_1 (зі змінами та доповненнями), п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом № 225 про адміністративне правопорушення серії АХ № 274994 від 28.12.2010 р., копією акту невиїзної документальної перевірки № 374/153/33264651 від 16.12.2010 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню (постанова по справі № 3-501/10/0408 від 24.02.2010 року).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала повністю, як вбачається з її пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавалася адміністративному стягненню. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1