overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4
ПОСТАНОВА

05 січня 2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Лісмайстер, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2010 року державним інспектором праці у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, за те, що станом на 14 грудня 2010 року виявлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушно вимоги ст. 24 Закону України Про оплату праці; не виплачується доплата працівникам за роботу на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, відповідно до прийнятої на підприємстві аттестації робочих місць, чим порушено вимоги ст. 10 КЗпП України; не оформлено трудові відносини з двома працівниками, порушено строки виплати розрахункових сум звільненим особам, порушено строки виплати щорічних оплачуваних відпусток чим порушено вимоги ст. ст. 24, 116 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки відповідно.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Справа № 3-642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 209712 від 14 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 14 серпня 2011 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21063»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 14 серпня 2011 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин він знаходився у власному автомобіля на задньому сидінні, оскільки ловив рибу і замерз, і сів в автомобіль погрітися. У цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2, сів на переднє водійське сидіння і вони почали розмовляти про риболовлю. В цей час приїхали працівники ВДАЇ і запропонували їм обом поїхати до лікарні, він та ОСОБА_2 погодилися. В лікарні їх освідували і тоді працівники міліції склали на обох протоколи про вчинення правопорушення, а саме, що він та ОСОБА_2 керували транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В протоколі він зазначив, що не керував автомобілем, а випив на риболовлі, однак його пояснення працівники ВДАЇ до уваги не прийняли.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1, вказавши, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вони сиділи в автомобілі розмовляли.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по даному адміністративному матеріалу ніяких інших доказів окрім пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 немає, суд приходить до висновку про відсутність складу та самої події адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.. ст.. 284, 285, 289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-2
ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 січня 2011 року о 19 годині 00 хвилин в с. Луги Чечельницького району Вінницької області по вулиці вул. Гагаріна, б. 8, ОСОБА_1 (якого 03 червня 2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення насилля в сім'ї), перебуваюваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, зробив безлад у будинку, намагався вчинити бійку, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 3-644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Піщанського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2011 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Corrodo» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття. Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи, яка вчинила правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-13
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 січня 2010 року близько 17 години 00 хвилин в смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, по вул. Радянській, ОСОБА_1 в присутності громадян, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, образливо, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Піщанського району Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Разіна,30, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером ПАТ «Плазматек», -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2011 року, о 00 годин 20 хвилині в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043 »державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння. Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи, яка вчинила правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-641/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 209713 від 14 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 14 серпня 2011 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21063»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 14 серпня 2011 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин він йшов додому і побачив автомобіль свого знайомого ОСОБА_2 Підійшовшии ближче, він побачив на задньому сидінні ОСОБА_2, який запропонував йому сісти в автомобіль і порозмовляти, оскільки на вулиці було прохолодно, останній погодився. ОСОБА_1 сів в автомобіль на переднє водійське сидіння і вони розмовляли про риболовлю. Через деякий час до них підїхали працівники ВДАЇ і запропонували їм обом поїхати до лікарні, він та ОСОБА_3 погодилися. В лікарні їх освідували і тоді працівники міліції склали на обох протоколи про вчинення правопорушення, а саме, що він та ОСОБА_3 керували транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В протоколі він не розписувався, від підпису відмовився, оскільки протокол не відповідав дійсності.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1, вказавши, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вони сиділи разом в автомобілі розмовляли.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по даному адміністративному матеріалу ніяких інших доказів окрім пояснень ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2П немає, суд приходить до висновку про відсутність складу та самої події адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.. ст.. 284, 285, 289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-1012
ПОСТАНОВА

31 грудня 2010 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2010 року близько 09 години 00 хвилн в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області по вулиці вул. Гагаріна, 140, ОСОБА_1, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв їх з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та малозначність правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 3-41
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2011 року близько 21 години 30 хвилин в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул.Зелена, 63, ОСОБА_1, обзивав свою співмешканку нецензурними словами, намагався побити, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Справа № 3-3
ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 178 ч. 3, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного спяніння, знову 31 грудня 2010 року о 12 годині 00 хвилин в с. Ольгопіль, по вул. Зеленій знаходився в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, щодо якого Чечельницьким РВ ГУМВС судом встановлено адміністративний нагляд, 29 та 30 грудня 2010 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч. 3, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується не вперше, керуючись ст. ст. 36, 178 ч. 3, 187 ч.2, 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 04 січня 2010 року .

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винисення постанови до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 3-21
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 січня 2010 року близько 02 години 00 хвилин в с. Ч. Гребля Чечельницького району Вінницької області, по вул. вул. Івашківській, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян в громадському місці, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-10
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2010 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вигонив з будинку свою дружину, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :