overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
Справа №3-4-4286/2011р.
І М Е Н Е М У К 03 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, СПД -фізичної особи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-
Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.164ч.1 КУпАП надійшли до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 15.09.2011 року. 02.09.2011 року старшим держподатрнвізор-інспектором відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва у відношенні приватного підприємця -ОСОБА_1 був складений протокол, згідно з яким, встановлено, що останній в порушення ст. 9 п.33 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р.
№1775-ІІІ із змінами та доповненнями допустив порушення податкового законодавства, а саме: здійснення підприємницької діяльності
/перевезення пасажирів автотранспортом/ без одержання ліцензії за період з 01.07.2008 по 31.12.2010
В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.
Згідно ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Порушення податкового законодавства, згідно акту перевірки від 20.01.2010р. були скоєнні в період 01.07.2008 по 31.12.2010 року, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-286 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-4332/2011 р. 17 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Баловне Новоодеського району
Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 21.08.2011 року о 14-45 год. ОСОБА_1, на перехресті АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю харчових продуктів з рук, у невстановленому для цього місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№058499 від 21.08.2011р. про вчинення адміністративного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів правопорушення.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
___________________________________________________________
Справа
№3-4-4481/2011р. 17 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 18.09.2011 року о 09-10 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, по вул. Леніна м.
Миколаєва, керував скутером марки
«Ямаха»без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ 1№210921 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4254/2011 р. 27 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний код відсутній, відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - 24.08.2011 року о 09-20 год. ОСОБА_1 у м.
Миколаєві в районі «Соляних»на березі річки «Південний Буг»в порушення вимог ст.ст.3.15, 4.14.1,"Правил любительського та спортивного рибальства", здійснював незаконний вилов риби за допомогою незаконного знаряддя лову -сітки із месини без дозволу на промисел, без документів на право вилову риби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Був затриманий з рибою тарань у кількості 15
/п'ятнадцять/ шт. розміром 15-17 см., вагою
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнав в повному правопорушення підтверджено даними протоколу №012074/3140, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд дослідивши обставини справи, у їх сукупності доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в зв'язку з тим, що правопорушення вчинено вперше, а також те, що правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Незаконне знаряддя лову -сітку із месини - 25 м., висотою 1,2 м., вічко 30 мм., вилучену згідно приймального акту №1150 від 29.08.2011 року - конфіскувати в доход
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4237/2011 р. 03 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Приозерськ Джесказганської області,
Росія, громадянина Росії, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, - 23.08.2011 року в.о. заступника начальника СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області був складений протокол, згідно з яким громадянин Росії -ОСОБА_1 перебуває на території України з 17.02.2006 року без реєстрації, як іноземний громадянин не приймаючи мір до продовження терміну перебування в Україні, чим порушує вимоги ПКМУ №1074-95р.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнав в повному
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, а саме: порушення іноземцями без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання в Україні за документами термін дії яких
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу
МИ№058572/2244 та письмовими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
Вилучені при виконанні грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №3-4-4284/2011 р. 05 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Епсілон-Н», ідентифікаційний код не відомий, місце до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,- 16.08.2011 року старшим держподатревізор-інспектором ДПА у
Миколаївської області був складений адміністративний протокол, згідно якого вбачається, що 16.08.2011 року о 15-08 год. при проведенні перевірки магазину, який розташовано за адресою: м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 11/1, у якому здійснює свою діяльність ТОВ
«Епсілон-Н», юридична адреса: м. кв. 32, директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що останній допустив порушення податкового законодавства щодо проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме -не проведення через РРО розрахункової операції на повну суму покупки, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому порядку; здійснення продажу товару, який не облікований у встановленому порядку; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.1,2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
КН№025591 та актом /довідкою/ фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 16.08.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________
Справа № 05 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,- 25.08.2011 року головним держподатревізор-інпектором відділу контрольно-перевірочної роботи УОФО
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол серії КР№013328 у відношенні ФОП - ОСОБА_1, згідно якого за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період 01.04.2009 по 31.12.2010р., встановлено, що остання допустила порушення податкового законодавства, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати найманих працівників за 2010 рік на загальну суму
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Порушення, щодо не утримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб були скоєнні у 2010р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4310/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ян Марк-Термінал», ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

18.08.2011 року заступником начальника державної податкової інспекції-начальник управління податкового контролю юридичних осіб
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ян
Марк-Термінал», юридична адреса: м.
Миколаїв вул. Одеське шосе, 69/1, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2011 року, встановлено, що на ТОВ «Ян
Марк-Термінал», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість у квітні 2011 року. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні директора ТОВ «Ян Марк-Термінал»-
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні у квітні 2011р., а протокол від 08.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №3-4-4282/2011 р. 05 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Еланець, Миколаївської області, громадянки України, працюючої завідуючою магазином, ідентифікаційний код не відомий, місце до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,- 17.08.2011 року старшим держподатревізор-інспектором ДПА у
Миколаївської області був складений адміністративний протокол, згідно якого вбачається, що 17.08.2011 року о 13-48 год. при проведенні перевірки магазину
№9, який розташовано за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна, 122 (Центральний ринок), у якому здійснює свою діяльність ОВРП «Миколаїв книга», юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 122, завідуючою магазином якого є
ОСОБА_1 встановлено, що останній допустив порушення податкового законодавства щодо проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме -проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару; не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому порядку; здійснення продажу товару, який не облікований у встановленому порядку, чим порушила п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
КН№025594 та актом /довідкою/ фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 17.08.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096,
МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
Справа №3-4-4488/2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого у тренером «Обласний шаховий клуб», ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Як вбачається з протоколу, 16.09.2011 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" д/з НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. 9-Слобідська, в порушення вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, повертаючи праворуч на вул. Чкалова не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, змусивши пішохода зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створилася небезпека для руху пішохода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не визнав та пояснив, що ніякої аварійної обстановки на дорозі пішоходу він не скоював.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки при складанні протоколу інспектор дорожньо-транспортної служби не розписав склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП, яка передбачає створення аварійної обстановки, що не дає суду можливості зробити висновок про винність ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки сам правопорушник винним себе не визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п. 1КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова