overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1324-480/11
провадження №3/394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 25.05.2011 року близько 11.00 год., в м. Трускавці, по бульварі Ю.Дрогобича, була затримана за торгівлю вязаними носками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0113443 від 25.05.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 25.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-204/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"05" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП: ОСОБА_1 01.02.1981р.н, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с. Старе Місто підгаєцького району

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року ОСОБА_1 10.03.2011 року о 18.30 год. по вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці знаходився у стані алкогольного сп»ягніння , хода хитка, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську моральу громадському місці.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до матеріалів справи не додано копій відповідних рішень суду чи Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільскій області, щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді,відомості щодо особи.

Постановою судді від 16.03.2011 року вказаний адміністративний протокол було повернуто на дооформлення, однак порушення під час його складання усунені не були.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повторне повернення начальнику

Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Крім того листки в адміністративному матеріалі повинні бути пронумеровані.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-219/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"11" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.10 року ІАП Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 17.03.11 року о 14 год. в с. Галич Підгаєцького району керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння в ЦРЛ відмовився ,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити частину ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником повторно вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,в зв»язку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-250/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"18" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1- за ст.132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.132-1 КУпАП. відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 п.2 ст. 222 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-1 КУпАП мають право начальник відділу внутрішніх справ або особа,яка виконує його обовязки.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду

керуючись ст.ст. 132-1, 221,222 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1- за ст.132-1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для направлення даної адміністративної справи по підвідомістю.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-215/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"18" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року в Підгаєцький районний суд поступив з Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформлення, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено місце проживання правопорушника.

В протоколі зазначено місце правопорушення як с. Угринів Підгаєцького району.

Згідно ф. 20 від 15.04.2011 року Підгаєцького відділення Укрпошти гр. ОСОБА_1 в с.

Угринів Підгаєцького району не проживає.

Протокол потребує дооформлення, а тому керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Направити адмінматеріал № 3-215/11 р. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в ВДАІ з обслуговування Підгаєцького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення та встановлення місця проживання особи правопорушника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-238/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"28" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року в Підгаєцький районний суд поступив з Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформлення, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено місце проживання правопорушника.

В протоколі зазначено місце проживання як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ф. 20 від 20.04.2011 року Підгаєцького відділення Укрпошти гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою в с. Голгоча Підгаєцького району не проживає.

Протокол потребує дооформлення, а тому керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Направити адмінматеріал № 3-238/11 р. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в ВДАІ з обслуговування Підгаєцького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення та встановлення місця проживання особи правопорушника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-283/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" травня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,працює головним інженером філії Підгаєцький райавтодор - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.04.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Мигелич С,В. за ст. 188-28 КУпАП. Згідно з ним останній не виконав вимог припису ДВІ №27 від 31 березня 2011 року , про встановлення дорожного знаку Пішохідний перехідпо а/дорозі Галич-підгайці- теребовля Сатанів 39 км.+800 м.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема: , відсутні документи про те, що виконання вимоги ДАІ відноситься до компетенції ОСОБА_2, який працює на посаді головного інженера філії Підгаєцький райавтодор, не долучено копію наказу про призначення на дану посаду ОСОБА_3 та його посадові обовязки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-207/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" квітня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали ,які надійшли від Бережанської міжрайонної ДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Т.Галицька Тернопільскої області, підприємець - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії КН № 708749 від 16 березня 2011 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого додатково нараховано податку з доходів фізичних осіб за період з 04.03.2010 року по 31.12.2010 року., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді від 29.03.2011 року вказаний адміністративний протокол було повернуто на дооформлення, однак порушення під час його складання усунені не були.,зокрема у протоколі відсутні відомості про дату народження особи, яка притягується до відповідальності,( повинно зазначити день, місяць та рік народження особи ) відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення ( в протоколі зазначено за який період допущено порушення, однак не вказано час його вчинення), і дані обставини є визначальними при складанні протоколу та розгляді справи по стуі,

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повторне повернення вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, направити на дооформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-281/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"19" травня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08.04.11 року о 16 год. 45 хв. в с. Голгоча Підгаєцького району керував т/з ЮМЗ-6 д.н.з. 01921 ВОз явними ознаками алкогольного спяніння .Різкий запах алкоголю з рота. В лікарню для встановлення ступеня алкогольного спяніння, в установленому порядку їхати відмовився.

чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити частину ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником повторно вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, Матеріали справи за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судом не розглянуті, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.,в звязку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-277/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"19" травня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2011 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 16.04 2011 року в с. Старе Місто Підгаєцького району керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння , проїхати в лікарню відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Підгаєцького районного суду від 03 серпня 2011 р. ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнений до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, так як нормами КУпАП непередбачена перекваліфікація діянь. а також ч. 2ст. 130 КУпАП за кваліфікацією є важчою. Отже слід з дотриманням прав особи привести до оформлення вказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-233/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"12" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.11 року ІОДР Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 05.03.11 року о 10 год. в с. Носів Підгаєцького району керував сктером Альфаз явними ознаками алкогольного спяніння,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити частину ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником повторно вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,в звязку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"01" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнтова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року оперуповноваженим ОДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.164 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 31 травня 2011 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано суті правопорушення в розумінні ст.164 КУпАП( не зазначено який закон порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП є банкетною, тому поняття порушення порядку провадження господарської діяльності може бути визначене лише з врахуванням нормативно-правових актів, у яких встановлений цей порядок).

В протоколі вказано , що ОСОБА_1 на своєму власному легковому автомобілі марки АУДІ надавав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації СПД та наявності ліцензії на пасажирські перевезення.

Як видно із матеріалів справи вказаний автомобіль належить Боднарчук, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Також, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, а також не зазначено свідків, не долучено характеристику з місця проживання та інші відомості. які необхідні при розгляді справи, тобто викладене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст.256 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на до оформлення..

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ч. 1 ст.164 КУпАП,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2