overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа №3/0624/567/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Вигів Коростенського району, інвалід 3 групи ЧАЕС І категрії, місце роботи: не працює, не зазначено, прож.Житомирська область, Коростенський район, м.Коростень, вул.Шолома Алейхема, 90,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2011 року близько 17:00 в смт. Черняхові, Житомирської області, в приміщенні Черняхівського районного суду, під час судового засідання по справі №2/0624/5/2011 виявила неповагу до суду, а саме: порушувала порядок, ігнорувала розпорядження головуючого, не давала змоги відповідачці виступити в судових дебатах, після видалення із зали суду продовжувала вигукувати заперечливі фрази.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, а зокрема її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушниці до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є інвалідом, до відповідльності притягується вперше, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.185-3, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
06.01.2011 Справа №: 3-82/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в Черкаській області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 по недійсному документу та надала йому житлову площу, про що 15.12.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вона визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2117/3-391/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.01.2011 року о 06.30 год., в м. Нова Каховка смт. Дніпряни, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн. (р/р 00012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 3-1324-81/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області надіслано протокол про адміністративні правопорушення від 23.01.2011 року серія ВСІ № 159248, відповідно до якого 23.01.2011 року, близько 17.40 год., ОСОБА_1, в м. Трускавець, по вул. Стебницькій, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак 72079ТВ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративні правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.01.2011 року серія ВСІ № 159248, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9,1224, 124,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 1224,124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-1108/11
провадження №3/1324/2929/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 06.12.2011 року серія ЛВ № 0012777, відповідно до якого ОСОБА_1, 06.12.2011 року, близько 14.30 год., виганяв з будинку № 10 по вул. Антонича в м. Трускавець Львівської області свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, так як факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року серія ЛВ № 0012777 та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 1732 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-8/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року серія ВСІ № 039212, відповідно до якого 28.12.2010 року, близько 12.05 год., в м. Трускавець, по вул. Дрогобицькій, ОСОБА_1, під час керування заднім ходом автобусом БАЗ - А079.23, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року серія ВСІ № 039212, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи та поясненнями даними ним під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 124, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Піщанкарайавтодор", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 04 серпня 2011 року о 19 год. 15 хв. в смт. Піщанка керував автомобілем НОМЕР_1, встані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте надав суду заяву, якою вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив розглянути справу без його участі у зв2язку з відрядженням.

З"ясувавши позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2011 року), вважаю, що своїми діями 04 серпня 2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-627/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером, вдівцем, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 10 серпня 2011 року о 21 год. 50 хв. в с. Чорномин Піщанського району керував автомобілем ЗАЗ 968 д/н Н7748 ОД з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив про звільнення від відповідальності його підзахисного, оскільки він людина похилого віку, пенсіонер, вдівець.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року, довідку -характеристику від 29 серпня 2011 року), вважаю, що своїми діями 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАПЮ за малозначністю скоєного, обмежившись усним заувадженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-610/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2011 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, не одруженим, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 21 год. в барі "Діана" в смт. Піщанка Піщанського району Вінницьої області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство: ображав громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за викладених обставин.

Вина ОСОБА_1 І.Б. у вчиненому та обставини правопорушення доводяться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2011, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

При обранні виду та розміру стягнення враховується особа порушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.173,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби з 12.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А справа № 3-566/11

Іменем України

05 серпня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, одруженим, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 23 липня 2011 року о 11 год. 20 хв. в с. Миролюбівка керував мотороллером Муравей, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

З"ясувавши позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2011 року), вважаю, що своїми діями 23 липня 2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпП, у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2117/3-1110/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2011 року о 18.30 год. в м. Тавірйськ по вул. Вокзальній, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 2103977, отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко