Справа № 3/2506/5850/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПВКП Профіт, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2011 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ПВКП Профіт, розташованому по вул. Пятницькій, 50 у м. Чернігові, були виявлені порушення трудового законодавства, які є триваючими, у звязку з тим, що ОСОБА_1, як директор ПВКП Профіт, будучи відповідальною за дотриманням вимог законодавства про працю, допустила порушення трудового законодавства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме:

1. Порушення ст. ст. 57, 66 КЗпП України для адміністраторів, барменів, офіціантів, кухарів та мийниць посуду графік роботи не розроблений, перерва для відпочинку не встановлена.

2. Порушення ст. 79 КЗпП України графік щорічних відпусток на 2011 р. на підприємстві розроблений, але не дотримується. Так, у червні 2011 р., згідно графіку, мала йти у відпустку ОСОБА_2, однак відпустка їй була надана у липні; у серпні 2011 р. повинні були надатися відпустки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але відпустки в серпні не надавались, а були перенесені на вересень.

3. Порушення ст. 48 КЗпП України в установі, організації, на підприємстві, а також у фізичної особи підприємця повинні вестися трудові книжки на всіх працівників, але виявлено, що офіціант ОСОБА_5 працює без трудової книжки, також без трудової книжки працював звільнений ОСОБА_6.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованих листів, за зазначеною нею адресою.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 р., актом перевірки додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 07.09.2011 р. № 25-01-063/1010. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь