Справа № 3-1054/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2011 року, о 9 годині 07 хвилин, рухаючись на автомобілі „ІЖ, з державним номерним знаком 0384 КДС, в м. Кіровограді на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Медведєва, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя, де утворився затор, чим змусив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку прямо, зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв вищевказаного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В наданих матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Долучені до матеріалів справи фотознімки не можуть бути належними доказами по справі, оскільки не відомо яким приладом проводилась фотофіксація та чи працював цей прилад у автоматичному режимі, але якщо навіть взяти до уваги вищевказані фотознімки, то з них вбачається, що аварійної ситуації створено не було. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2