overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Справа № 3-3319/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2011 року о 17-15 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, на перехресті вул. Пушкінська -вул.
Спаська висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, розмахував руками в різні сторони, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 057536 від 08.07.2011 р. про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-2894/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянка України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

11.06.2011 року о 20-15 годин ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Індустріальна -пров.
Суднобудівельників м. Миколаєва, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 № 230161, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 3000 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-3304/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, начальника департаменту ПАО НСЗ «Океан», що проживає у АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

01.07.2011 року о 19-40 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, зберігав газовий пістолет «ПГШ-790», к-9мм, №
НОМЕР_1 з порушенням строків перереєстрації, дозвіл дійсний до 04.02.2011 року, чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 057200 від 01.07.2011 року про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, а саме: порушення порядку перереєстрації та обліку газової зброї.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 17 грн. без конфіскації газової зброї, а саме - газового пістолета «ПГШ-790», к-9мм, № НОМЕР_1.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-3005/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працює в ЧП «Ільїн», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року приблизно в 13-00 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на подвір'ї будинку № 52 по вул. Чкалова в м. Миколаєві зачепивши ричаг коробки передач та вимкнувши передачу, допустив самовільний рух даного автомобіля назад, який зіткнувся із стоячим позаду автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1 водій якого знаходився поза межами даного автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 15.12 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом серії ВЕ1 № 105335 від 14.06.2011 року про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 р., та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-2902/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, місце мешкання:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

11.06.2011 року в 19-30 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Днепр МТ-11», реєстраційний номер
НОМЕР_1, по пров. Воєнному м. Миколаєва, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 № 230169, висновком драгера, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 2550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-3007/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2011 року в 22-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Адміральська в районі регульованого перехрестя вул.
Пушкінська у м. Миколаєві, при виникненні попереду перешкоди, який водій спроможній виявити, змінила напрямок руху ліворуч, та допустила зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого допустила зіткнення з рухаючимся попереду праворуч автомобілем
«Мітсубісі», реєстраційний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п 10.1, 12.3, 11.10 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом серії ВЕ1 № 141219 від 20.06.2011 року про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 р., та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
ун. № 759/6409/14-п пр. № 3/759/2265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 244347 від 30.01.2014р. вбачається, що 30.01.2014р. о 23:20 год. по вул. Ватутіна, 10 у м.
Вишневому Київської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 без необхідних документів, а саме без посвідчення водія. Водій від керування відсторонений шляхом передачі керування водію ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На момент надходення справи до суду, а саме 15.04.2014 року ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про судоустрій і статус судів" та процесуальний законів щодо додаткових заходів безпеки громадян"є недійсним. Тому згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 та 2 ст. 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підвідомча Святошинському районному суду м. Києва, а тому її необхідно повернути до ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для прийняття рішення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О. Васильєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін О. І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС в Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працює, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2010 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 "а" ПДР, керував транспортним засобом «ВАЗ 2115»держ. номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 155451;

- заключним діагнозом на стан спяніння від 30.10.2010 року №5566, згідно якого, ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, нейскладенена.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б відповідальність за правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення документа, який підтверджує це право.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя -Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва при УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 186239, 24.10.2010 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 ПДР, керував транспортним засобом
«Шевролет Лачетті NF3SB»держ. номер
НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 9
Військовій, в районі перехрестя з вул.
Володарського, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину категорично не визнав, суду показав, що наркотичні засоби не вживав, пройшов медичний огляд у повному обсязі. Також, суду було надано заключний діагноз медичного огляду на стан сп'яніння №5438 у частині висновку якого зазначено, що діагноз ОСОБА_1 не встановлено у зв'язку із відсутністю уточнення наявних речовин впливу.

За такого, суд вважає що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/ О.І.
Голубкін

З оригіналом згідно

Суддя:
Єдиний унікальний номер №3-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова
Г.О.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

13 березня 2011 року о 18 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1 в смт. Олесько, Буського району ,
Львівської області керував транспортним засобом мопед «Крпати», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, в журналі вихідної кореспонденції суду є відмітка про те, що особа була повідомлена про день і час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 111015 , особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, з врахуванням того, що правопорушник вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 /сорок/ годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя :
Г. О.
Шендрікова