Справа № 3-2169/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.06.2011 року о 01 годині 15 хвилин Херсоні по вул. Перекопській керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився, також відмовився від на алкотестер у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками міліції безпідставно, у стані алкогольного спяніння не перебував. Тестування на алкогольне спяніння технічними засобами працівники міліції не пропонували.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 полягає в тому, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є "керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів" а не керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Законом не передбачено адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить такого поняття як "ознаки алкогольного спяніння", а тільки "алкогольне спяніння", яке повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.4.2. Інструкції З оформлення працівниками Державтоінспекції ВМС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно зазначених вимог огляд технічними засобами на стан алкогольного спяніння має бути проведений обовязково, незалежно від згоди водія та наявності свідків.

І тільки в разі незгоди водія з показаннями технічних засобів на стан алкоголю проводиться медичне обстеження в медичній установі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 251,252,,283,284, ч.1 ст.130

КУпАП, -

постановила

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3