Справа № 3-2433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, яка працює: ТОВ „Дружба Люкс", головним бухгалтером, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів, 7/57,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 26 жовтня 2011 року проведено документальну перевірку ТОВ „Дружба Люкс", розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 31/1, з питань дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 107, 93 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року, фактично сплачено 01.08.2011 року.

Головним бухгалтером ТОВ „Дружба Люкс" ОСОБА_2 порушено п. 200.1 ст. 200, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому себе винною визнала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, щиро розкаялася у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 320 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379294 від 26.10.2011 р., копією акта невиїзної документальної перевірки № 263/152/322263484 від 26.10.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та характеризуючих матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1