А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О І О Б Л А С Т І
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33-454 2011 рік Суддя першої інстанції Горбунова Я.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2011 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, 15 жовтня 1967року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки.

У постанові судді зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 261411, 16.02.2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару», реєстраційний номер АХ 1091АК, в м. Харкові, по вул. Плеханівській, 45, був не пристебнутий ременем безпеки, та викликав підозру що перебував в стані алкогольного та наркотичному сп'янінні, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що до моменту ухвалення оскаржуваної постанови виклику до суду він не отримував. Щодо обставин справи, тот він пройшов медичний огляд, але працівник ДАІ не долучив висновок до матеріалів справи.

За викликом судді апеляційного суду Варееник К.А. не явився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ч.7 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови судді зазначено, які події мали місце відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, але відсутні дані, що саме було встановлено суддею при розгляді справи по суті. Адже те, що зазначено у протоколі, може не співпадати з тим, що встановлює суддя.

Посилання судді на те, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду не відповідають матеріалам справи, оскільки у протоколі такого посилання немає. А ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності саме за відмову пройти медичний огляд. У протоколі зафіксовано лише його відмову підписати протокол.

Протокол складено 16 лютого 2011 року о 17.40год. А до апеляційної скарги додано копію висновку кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 пройшов такий огляд того самого дня о 18.30год., і у нього не виявлено ознак спяніння. У висновку зазначено, що медичний огляд він пройшов за направленням ОСОБА_2, тобто працівника міліції, який склав протокол.

Таким чином, у протоколі відсутні дані про скоєння ОСОБА_1 правопорушення. Інших матеріалів, які б вказували на наявність ознак такого, справа не містить. А тому адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 незаконно, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Провадженння у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя