Справа № 3-1757/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О., при секретарі - Дмирієнко Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, яки надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ. с.м.т. Ківшарівка, 29, кв. 120, фізична особа-підприємець, ідент. номер НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 20-03-319/0638 від 15.07.2011 р.. складеного головним державним інспектором праці, який надійшов на адресу суду, ОСОБА_1, використовуючи в магазині на ринку в м. Куп'янську працю найманих працівників вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується 1 раз на місяць; в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» відсутній достовірний облік робочого часу продавців - робочий час, показаний в табелях обліку використання робочого часу не відповідає режиму робочого часу магазину; в порушення ст. 106 КЗпП продавцю, який в квітні-травні 2011 р. понаднормово відпрацювала 12 годин, оплата понаднормової роботи не проведена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення, оскільки у нього маленька дитина, скрутне матеріальне положення. Крім того, пояснив, що виконав всі пропозиції інспектора праці, надавши довідку, в який вказано, що ОСОБА_1 на виконання вимог припису № 1297 від 15.07.2011 р., 15.08.2011 р, ним була надана відповіді про усунення раніш виявлених порушень трудового законодавства, та до відповіді надані копії документів, підтверджуючих усунення порушень, вищевказаній припис знятий з контролю з державній інспекції праці Крім того, надав свідоцтво про народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи.

Актом перевірки № 20-26-319/1476 від 15.07.2011 р., де міститься перелік правопорушень КЗпП, в акті зазначено, що ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Приписом № 20-26-319/1476-1297 від 15.07.2011 р., який містить вказання на порушення приписи щодо заходів щодо їх усунення з наданням строку до 15.08.2011 р., ОСОБА_1 з приписом ознайомлений під підпис.

Таким чином, провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення встановлена, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що при вирішенні питання про адміністративне стягнення, необхідно прийняти до уваги, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 встановлений строк, а також до того, як матерій надійшли до суду, були виконані вимоги припису головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Харківській обл. Тому суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення і застосовує вимоги ст. 22 КУпАП, обмежишись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративна відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек