Справа №3-596/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що вона в порушення вимог п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 р. №1074, допустила проживання в своєму домоволодінні в с. Старогорожене Баштанського району громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 1995 року по теперішній час.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнала та пояснила, що не запрошувала в Україну громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який приїхав в Україну до свого дядька в 1994 році. Вона познайомилася з ОСОБА_3 та одружилася з ним в 1995 році, тобто коли ОСОБА_3 вже перебував в Україні. Після одруження з ОСОБА_3 вона неодноразово говорила йому про необхідність оформити документи на право проживання в Україні, але останній на її зауваження не реагував. На даний час вона разом з ОСОБА_3 проживають в будинку її матері, вона особисто житло ОСОБА_3 для проживання не надавала.

Заслухавши при розгляді справи в суді ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, не підтверджується сукупністю доказів, та не спростовує доводів ОСОБА_1, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП містить складну юридичну конструкцію та передбачає одночасне та обовязкове існування наступних ознак обєктивної сторони діяння: перебування особи на законних підставах на території України; запрошення такою особою на територію України іноземця чи особи без громадянства у приватних справах; надання такою особою житла іноземцю; невжиття такою особою заходів для своєчасної реєстрації запрошеного іноземця чи особи без громадянства.

При відсутності чи недоведеності хоча б однієї з вказаних ознак обєктивної сторони неможливо стверджувати про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП. В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні такі ознаки, як запрошення іноземця у приватних справах та надання житла, крім того, встановлено, що ОСОБА_1 вживала всіх можливих заходів для отримання ОСОБА_3 документів на право проживання в Україні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами (поясненнями ОСОБА_1М.).

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 205 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: