Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-5598/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини, приватного
підприємця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 29.11.2011
року о 11-30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Хундай»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Наваринська на перехресті з вул.
Пушкінська в м. Миколаєві, не надав
переваги автомобілю «КАМАЗ 5460»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, та допустив з ним
зіткнення, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив дорожній знак 2.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав, та суду пояснив, що
29.11.2011 року о 11-30 годин він рухався по
вул. Наваринська в бік вул. Пушкінська.
Перед кільцем по вул. Пушкінська він
зупинився, пропускаючи транспорт, який
рухався по кільцю, та відчув удар в
задню ліву сторону свого автомобіля. В
момент зіткнення його автомобіль був у
нерухомому стані.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

В письмових поясненнях, які
долучені до матеріалів справи ОСОБА_2
пояснив, що 29.11.2011 року при виїзді на
Пушкінське кільце він керував
автомобілем «КАМАЗ 5460», реєстраційний
номер НОМЕР_2, впевнившись, що з боку пр.
Леніна немає перешкод, виїхав на кільце
на пів дороги та відчув з правої
сторони удар, побачив, що його
автомобіль зачепив автомобіль
«Хундай». Після він зупинився та
дочекався співробітників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав правопорушника, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку суддя встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюється протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи та іншими доказами.

Згідно п 12.3 Правил дорожнього
руху у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

Зі схеми ДТП встановлено, що
автомобіль «Хундай»отримав
пошкодження задньої лівої двері,
лівого порогу, заднього лівого крила,
диска заднього лівого колеса, заднього
бамперу зліва. Автомобіль «КАМАЗ
5460»отримав пошкодження правої
підніжки, передній бампер з правого
боку, правий передній показчик
поворотів.

На фотознімках долучених до
матеріалів справи зафіксовано місце
зіткнення транспортного засобу,
розташування автомобілів під час ДТП, а
також їх пошкодження.

Характер та механізм пошкоджень
транспортних засобів свідчить про те,
що початком контакту був задній бампер
зліва автомобіля «Хундай»та передній
бампер справа з показчиком повороту
справа автомобіля «КАМАЗ 5460», після
чого були пошкодженні ліве заднє крило
з лівим заднім колесом, поріг зліва та
ліві задні двері автомобіля «Хундай».

На підставі викладеного можливо
зробити висновок, що автомобіль «КАМАЗ
5460»допустив зіткнення з автомобілем
«Хундай», що також підтверджується
послідовними та узгодженими
поясненнями правопорушника.

З таких обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з
чим провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283-285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити, за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
А.О.Рудяк