overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06.01.2011 року о 17.00 ОСОБА_1 по місту проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався до неї в бійку, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вуд 08.01.2011 року серія ХА № 0120443.

По даній справі була постановлена постанова від 08.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ч.3 ст.38 КупАП - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи постановлена 08.01.2011 р., матеріали надійшли до суду 13.01.2011 р. У зв'язку з неявкою правопорушника, матеріали розглянуті 10.02.2011 р. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 173-2 ч.1 , 282- 285
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3- 97/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ліпецька Російської
Федерації, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

19.11.2010 року о 10.00 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці господарськими товарами без документів біля ст.м. імені Масельського по пр. Московському, 267.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, а також поясненнями самого правопорушника, яка не заперечувала проти цього факту.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП -якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 7, 282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-668/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011року суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Миколаївської обл., громадянка
України, не осуджена, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ „НТК"
Лакофарбпокриття" за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, б. 12 де ОСОБА_1, є головним бухгалтером, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення в банк по податку з власників транспортних засобів та інших транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 4 квартал 2010р. Термін сплати до 15.01.2011р. сплатив податок 17.01.2011р. акт №93 від 25.01.2011р.

Було порушено ч.2 ст.5 Закону України
„Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів №1963-ХІІ від 11.12.1993р. розділ 20 підрозділ 9 п.1 ПК України.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
КН № 959955 від 2501.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк с дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-521/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РО ГУМВД м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мічуринська Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року о 21.00 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 012172 від 20 січня 2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-436/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РО ГУМВД м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно за ч.2 ст. 187
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року о 22.00 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 012116 від 18 січня 2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187 ч. 2, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-669/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011року суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Саратовська обл., Дергачівський р-н, с.Орошаєме, громадянка України, не осуджена, одружена, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ „БК" Форт-Пост" за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР б. 46 де ОСОБА_1, є головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення в банк по податку з власників транспортних засобів та інших транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 4 квартал 2010р. Термін сплати до 15.01.2011р. сплатив податок 18.01.2011р. акт №90 від 25.01.2011р.

Було порушено ч.2 ст.5 Закону України
„Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів №1963-ХІІ від 11.12.1993р. розділ 20 підрозділ 9 п.1 ПК України.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
КН № 959953 від 25.01.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк с дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-35/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1

- за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012року о 19-20 годин водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Кутузова, в районі
Галенковського озера, керуючи автомобілем OPEL Frontera н/з НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, не впорався з керуванням та допустив з'їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілю
OPEL Frontera спричинено механічні пошкодження.

Згідно висновків медичного огляду водій ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
справа № 3-467/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2011 року о 12.00 годині на вул.
Глаголєва в м. Дніпродзержинську
Нестеренко здійснював торгівлю молочною продукцією у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_1 винний в торгівлі з рук у невстановленому місті, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-285/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1; ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2010 року о 16.00 годині громадянин
ОСОБА_1 на площі Леніна реалізовував диски для лазерних систем без контрольних марок, чим порушив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Дана адміністративна справа надійшла в
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 24.01.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк, встановлений ст. 38
КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, минув, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі повинно бути закрити.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і, через витікання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі Закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-619/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2011 р. в 18 г. 10 хв., в с. Панталія
Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Кіа р/н НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 ПДР
України, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні ПДР
України, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-549/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 1751
КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2010 р. о 09.00 годин на вул. Миру, біля гімназії № 11, в м. Дніпродзержинську неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби «Winston».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 винний в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 241 ч. 1 ст. 1751, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-420/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2011 р. в 02 г. 40 хв., на вул.
Дніпропетровській в м.
Дніпродзержинську Ткач керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) та, в порушення п. 2.5
ПДР України, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення свідків, пояснення правопорушника і, встановивши, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, а також, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-547/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Судья Заводского районного суда г.
Днепродзержинска Савранский Т.А., рассмотрев административное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Снятив Черновицкой области, образование средне-специальное, частный предприниматель, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_4 - инвалид детства, и, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий: АДРЕСА_1, -

по ч. 1 ст. 139 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении,
ОСОБА_1, 09.02.2011 года, в 08.30 часов, на перекрестке улиц Тагильская-
Мурахтова в г. Днепродзержинске, разместил передвижной торговый пункт в пределах перекрестка, непосредственно на проезжей части, чем создал препятствие для движения транспорта и пешеходов.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил суду, что он действительно разместил свою передвижную торговую точку возле ЦКР г.
Днепродзержинска, на перекрестке улиц
Тагильская - Мурахтова, однако не так как указано на плане-схеме, а именно, не на проезжей части, а возле пешеходной дорожки. Сама улица Тагильская, на которой и расположена его переносная торговая точка, не имеет выезда на иные улицы в обе стороны, т.к. эти выезды заблокированы. Таким образом, эта улица фактически является пешеходной.
Никаких препятствий для дорожного движения ни транспорту ни пешеходам, им не создано.

Он является отцом четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, один из них инвалид детства по ДЦП.
Ранее он брал торговую точку в субаренду, но на теперешнее время у арендатора закончился срок аренды.
Торговля на рынке, точнее до продажа имеющихся у него промтоваров, фактически единственный источник доходов его семьи.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 139 КоАП Украины.

На основании изложенного и принимая во внимание, руководствуясь ст. ст. 247 п.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КоАП
Украины, дальнейшим производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. На постанову може бути внесено протест прокурором протягом того ж строку.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-401/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.02.2001 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 160
КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2011 року о 10.00 годині на вул.
Тагільській в м. Дніпродзержинську
Олейник здійснювала торгівлю з рук курями у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_1 винна в торгівлі з рук у невстановленому місті, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Савранський .Т .А
справа № 3-676/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, освіта 8 класов, не працюючої, маючої на утриманні сина
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_1; за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2011 р. приблизно о 10 годині 45 хв.
ОСОБА_1 в громадському місці -по пр.
Аношкіна, біля будинку № 9 в м.
Дніпродзержинську, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, продовжувала висловлюватись нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: з рапортом працівника міліції та поясненнями свідків, які підтвердили, факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку; та встановивши що ОСОБА_1 винен в скоєні дрібного хуліганства, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Термін покарання обчислювати з 04 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Савранський .Т .А