ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-9307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Російської Федерації, місце проживання АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року о 09 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаюись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Лексус" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу також рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, а водій ОСОБА_2 порушивши п. 10.9 ПДР України вчинили правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд, вважає, що вина правопорушників у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушників, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

05.11.2011 Справа № 3-9307/11