overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-76/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року о 15.40 год. в на перехресті вул. Войнова та вул. Чапаєва в смт. Новомосковськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 211140», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю «ГАЗ 3302», державний номерний знак АА 7325ІС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоївши зіткнення з останнім, чим порушив п.16.12, п.16.14 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 184620 від 05.01.2011 року встановлено, що 05 січня 2011 року о 15.40 год. в на перехресті вул. Воблова та вул. Чапаєва в смт. Новомосковськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 211140», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю «ГАЗ 3302», державний номерний знак АА 7325ІС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (а.с.1).

Відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в на перехресті вулиць Войнова та Чапаєва в смт. Новомосковськ, Дніпропетровської області здійснено зіткнення двох автомобілів (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СФГ «Павлівське»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року при перевірці СФГ «Павлівське»головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень, чим порушено п.4 Постанови КМ України «Про порядок подання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги»№ 2035 від 26.12.2003 р., п.п.8.1.1., п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-VI від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що порушення вчинила в зв»язку з великим документообігом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України підтверджується наступними доказами:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року при перевірці СФГ «Павлівське»головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень.

Відповідно до акту № 624/23/30868235 від 10 грудня 2010 року про порушення податкового законодавства, ст. держподатревізором -інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі складено акт на предмет не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності , кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1. роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2010 року о 21.00год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці гр. ОСОБА_1. із напіввагона № 65947871 вантажного потягу, викрав 35 кг вугілля на суму 50грн.11коп., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму. Пізніше вугілля було вилучено і повернуто за належністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав повністю та пояснив, що 02.12.2010 року на станції Чаплине з вагону потягу, викрав 35кг вугілля, після чого був затриманий працівниками міліції. Кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ПР №51546 від 02.12.2010 року встановлено, що 02 грудня 2010 року о 21.00год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці гр. ОСОБА_1. із напіввагона № 65947871 вантажного потягу, викрав 35 кг вугілля на суму 50грн.11коп., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2010 року видно, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 185 КК України, але щодо нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.15).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викрадено та керуючись ст.51, 221, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_1Ф.»,заміжня, має двох дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2010 року о 12.30 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи біля власного магазину ПП «ОСОБА_1Ф.»розташованого на продовольчому ринку в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області по вул. Першотравневій здійснювала реалізацію піротехнічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004717 від 29.12.2010 року встановлено, що 25 грудня 2010 року о 12.30 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи біля власного магазину ПП «ОСОБА_1Ф.»розташованого на продовольчому ринку в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області по вул. Першотравневій здійснювала реалізацію піротехнічних засобів , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу вилучення речей та документів від 25.12.2010 року у гр. ОСОБА_1., вилучені піротехнічні засоби. (а.с.4,5).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України, доведена.

Однак, з адміністративного матеріалу видно, що правопорушенням не завдано значної шкоди і дії порушниці не становлять суттєвої небезпеки для суспільства, а тому враховуючи особу правопорушниці, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, які знаходяться на її утриманні, чоловік не працює, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.195-6, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-6 КпАП України за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року о 21.00 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимогу п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, що передбачають заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269815 від 27.12.2010 року встановлено, що 27 грудня 2010 року о 21.00 год. по вул. Партизанській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює , кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пішла з дому і до 01.01.2011 року не повернулася, що стало можливим через неналежне виконання її матір»ю ОСОБА_1 батьківських обов»язків по вихованню доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, у вчиненому кається, пояснила, що донька дізналася, що її удочерили, тому й пішла з дому, на даний час все владналося, вона ходить до школи, вчасно повертається додому, робить домашні завдання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004722 від 05 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконувалися батьківські обов»язки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, кається у вчиненому та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 187 КпАП України.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за п.5 ч.1 ст.187 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004771 від 04.01.2011 року встановлено, що 31.12.2010 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року від видно, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміннагляд строком на один рік з обов»язками та обмеженнями, серед яких є обов»язок реєструватися у Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області двічі на місяць (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення за п. 5 ч.1 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2010 року о 18.00год. по вул. Театральній, 20 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку однієї пляшки горілки «Неміровська»з магазину «Добрий купець», чим причинив матеріальну шкоду в сумі 20грн. 84коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України дрібна крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав повністю та пояснив, що 08.12.2010 року перебуваючи в стані спяніння, здійснив крадіжку пляшки горілки в магазині «Добрий купець». Кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004702 від 24.12.2010 року встановлено, що 08 грудня 2010 року о 18.00год. по вул. Театральній, 20 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку однієї пляшки горілки «Немирівська»з магазину «Добрий купець», чим причинив матеріальну шкоду в сумі 20грн. 84коп

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 року видно, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 185 КК України, але щодо нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.3)

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2010 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 204 грн.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2011 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив п.4 постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області, не зявившись на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004791 від 10.01.2011 року встановлено, що 03 січня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в с.Хуторо-Чаплине, Васильківського району, повторно протягом року порушив встановлене судом обмеження, а саме п. 4 постанови районного суду не зявився для реєстрації до Васильківського РВ ГУМВС (а.с.2).

Згідно постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року гр-ну ОСОБА_1 встановлено обмеження, а саме: зобовязання являтися на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України, та керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: