overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1433/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником лабораторної діагностики «Кіровоградобленерго», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2011 року о 11-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo lanos» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе навпроти буд. №1 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI
Tucson» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1608/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем у ПП "ОСОБА_2", яка проживає по
АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ПП "ОСОБА_2" продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" 15 лютого 2011 року о 12 год. 02 хв. по АДРЕСА_2, в порушення ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 40,5 грн., також допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372885 від 28.02.2011 року (а.с.2) та даними акту перевірки від 15.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення допущено ОСОБА_1 15.02.2011 року.

Таким чином провадження по справі у зв'язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 3-1723/11
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 за ст. 124
ОСОБА_1 27.04.2011 року керуючи автомобілем ГАЗ 330202 по вул. Черновола в м. Кіровограді, під час заїзду на подвір'я буд. 43 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА НОМЕР_1, чим пошкодив обидва транспортних засоби в порушенні п. 13.. тобто скоїв порушення передбачене ст 124 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив що він дійсно скоїв ДТП за вказаних обставинах, та просить суд сурово його не карати.. підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також поясненнями, протоколом огляду.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення порушника, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, та призначає покарання у вигляді штрафу
Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, штраф 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 2308.2011 року
Справа № 3-1355/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Досвід», за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами планової виїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «Досвід» (код за ) було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємство занизило податок на прибуток на загальну суму 406 960 грн., занизило податок на додану вартість на загальну суму 220 137 грн., а також не утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1380, 27 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1.1 ст. 4, п.п.11.2.1, п. 11.2, п.11.3.1, п.11.3 ст. 11, п. 1.32, ст.1, п. 5.1, ч.4 п.п.5.3.9, п. 5.3, ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.1, п. 7.4, п.п.7.5.1, п. 7.5, ст. 7
ЗУ «Про податок на додану вартість», п.п.6.3.1, п.п.6.3.2., п. 6.3, ст.6, п.п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.19.2 (а), ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

Згідно наказу №12 від 21.03.2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора підприємства, тобто в період, за який проводилася перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання був директор -
ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з поміткою «За закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що правопорушник навмисно уникає отримання поштової кореспонденції суду з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави; за ч.1 ст.163-4
КУпАП у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави. За ст.36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1790/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака
О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ №8, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року, приблизно о 14-00 год., на території ПТУ №8 в м. Кіровограді гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Законом "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється куріння тютюнових виробів у навчальних та освітньо-виховних закладах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 24-1
КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 3 -1729/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2011 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді керуючи автомобілем
Хонда Акорд д/н НОМЕР_1 по вул. К. Маркса під час руху заднім ходом не врахував та не впевнився в тому, що це буде безпечним, для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_2, який рухався назад в попутному напрямку та зупинився за ним, чим виникла перешкода, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268
КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою
ДТП та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 23.08.2011 року.
Справа № 3-1422/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 року о 22-10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Дніпровській біля ринку
«Ідіал», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України та підлягає до адміністративної відповідальності згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він вже один раз протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та свідків правопорушення, постановою суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, враховується, що відповідно до ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3 -1701/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч 1 ст. 130
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д Кіровоград - Рівне 1 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1, в порушенні п.2.9 а ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду № 555, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 23.08.2011 року
Справа № 3-1791/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ №8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року, приблизно о 14-00 год., на території ПТУ №8 в м. Кіровограді гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Законом "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється куріння тютюнових виробів у навчальних та освітньо-виховних закладах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 24-1
КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 3-1429/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011 року о 13-50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 130» державний номер НОМЕР_1 по а/д Київ -
Чернігів - Нові Яриловичі перевозив вантаж, який випадав з кузова автомобіля на проїжджу частину при цьому забруднюючи шляхове покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.22.2
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 1 ст. 139
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та схемою місця події.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 3-1788/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ №8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року, приблизно о 14-00 год., на території ПТУ №8 в м. Кіровограді гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Законом "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється куріння тютюнових виробів у навчальних та освітньо-виховних закладах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 24-1
КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака