overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/3463/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 126247, від 13 травня 2011 року. ОСОБА_1 13 травня 2011 року о 05 год. 20 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак Е307РА178 та здійснив обгін ближче ніж на 50 м до регульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, в результаті чого пішоходам довелось зупинитись, щоб уникнути ДТП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в складеному протоколі не повно вказані анкетні дані, а саме по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і це унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Раніше 19 травня 2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали були повернуті органу, що їх направив для належного оформлення, однак після повторного направлення матеріалів справи до суду для їх розгляду, недоліки усунуті не були, в звязку з чим, матеріали підлягають поверненню повторно, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3176/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в п?яному вигляді в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку № 180, хитався, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3191/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Київська, 6, розпивав пиво Славутич світлез вмістом алкоголю 4,3%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3045/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2011 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Освіти, біля будинку № 6, незаконно зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження - каннабісом, масою 2,073 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту, чим порушив порядок зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

За вказаних обставин, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3537/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2011 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Горького, 2, розпивав пиво Арсеналз вмістом алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3547/11
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Шевченка, 9, знаходився в п?яному вигляді, голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

За вказаних обставин, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/3554/11
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2011 року о 17 год. 16 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Орджонікідзе біля будинку № 10, розпивав пиво Пивоварня № 1з вмістом алкоголю 3,9%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

21.09.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Авіаційна, 37/12 Львівської області,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.09.2011р., о 16 год. 45 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, сварився з своєю дочкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факту правопорушення по суті не заперечував, вчинене мотивує бажанням спонукати доньку до виконання хатніх робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа №3-539/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011р., в 15.00 годині, на ринку по вул. М.Шосе в м.Приморську Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 займалась продажем вяленої риби бичок в кількості 20шт., без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, в порушення вимог ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85-1 КУпАП виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.03.2012 (а.с. 1);

- описом речових доказів: риба бичок вялена бичок 20шт. (а.с. 2-3);

- матеріалами справи (а.с. 4-6).

Незаконно придбана риба передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає конфіскації або відшкодуванню на суму 12 гривень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Держбюджету Приморського району Запорізької області: код 21081100, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риба вялена бичок 20шт., на суму 12 гривень.

В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 10 гривень: код 24010200, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова

Постанова набрала законної сили 28.04.2011 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 28.07.2011 року.
Справа №3-992/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2011 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Перлина», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Перлина», під час виконання своїх посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- порушив строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки;

- порушив строки розрахунку зі звільненими працівниками;

- порушення індексації заробітної плати працівникам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, однак воно є малозначним, уклав трудовий договір, усунув правопорушення, тому склад правопорушення формальний.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Матеріал № 3-625/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2011 р., об 19год. 35 хв. по вул.. 26 Бакінських комісарів в м. Токмак ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3Г Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП .

При розгляді справи ОСОБА_1В визнав себе винним, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 264727 від 26.03.2011 р.;

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч.6, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
№ 3-577/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 березня 2011 р., о 17-30 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Токмак по вул.. Чкалова, нецензурно висловлювалась на адресу працівників міліції, на зауваження не реагувала, при цьому розмахувала руками, хватала за формений одяг, здійснювала злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,185,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, одержувач: м. Токмак, 21081300; ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Строк пред'явлення до виконання до 30.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: