overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-1/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Гайдук"

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2010 року старший інспектор ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС ОСОБА_2 м. Київ склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому вказав, що 22 листопада 2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у якого був забруднений та неосвітлений державний номерний знак. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував автомобілем МАЗ у якого був забруднений та неосвітлений номерний знак.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, працездатного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-17/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 січня 2011 року о 20 год. 15 хв. в смт. Чорнухи по вул Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував автомобілем АЗЛК в нетверезому стані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, працездатного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 грудня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в якому вказав, що 11 грудня 2010 року о 10 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. П. Слинька водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номер ОК 0202 з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 при складанні протоколу вини не визнав. Пояснив, що спиртні напої вживав 4 дні назад. Від обстеження його на стан алкогольного спяніння в медичному закладі не відмовлявся.

Після обстеження Лубенська комунальна центральна міська лікарня видали висновок стосовно гр.. ОСОБА_1 в якому вказано, що ознак спяніння не виявлено.

Тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2029/3-1540/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання: АДРЕСА_1, раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за те ж правопорушення протягом року, останній раз - 05.04.2011 р. за ст.178 ч.3 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019852 від 26.04.2011 року ОСОБА_1 о 13.40 год. знаходився у пяному вигляді в громадському місці, біля будинку № 37 по вул.С.Грицевця в м.Харкові, тим самим, своїм виглядом і поведінкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, але він не зявився до суду, причини своєї неявки суду не повідомляв, у письмових поясненнях до протоколу факт порушення не оспорював, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, іншими зібраними матеріалами по справі, повторність вчиненого правопорушення підтверджується наданою довідкою АРМОР.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-321/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Діатекс-медіа», ТНК,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Діатекс-медіа»ТНК, будучи раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-2 КпАП України, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 20 грн.00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств згідно декларації № 118301 від 11.10.2010 року на 50 гр.00 коп. по строку 19.11.2010 року сплачено 14.01.2011 року на суму 20 грн.00 коп. .Не подав платіжне доручення на суму 30 грн.00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств згідно декларації № 148301 від 11.10.2010 року на суму 50 грн.00 коп. по строку 19.11.2010 року, чис порушив п.п.5.3.1 п.5 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу в його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 , 284 КпАП України,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Собина О.І.
Справа № 3/1713/444/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2011р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у Острозькому районному суді як адміністративні справи за № 3/1713/444/11 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 3/1713/444/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі № 3/1713/444/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/446/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

18 червня 2011р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у Острозькому районному суді як адміністративні справи за № 3/1713/444/11 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 3/1713/444/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі № 3/1713/444/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/445/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

18 червня 2011р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у Острозькому районному суді як адміністративні справи за № 3/1713/444/11 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 3/1713/444/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/1713/445/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП та № 3/1713/446/11 - за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі № 3/1713/444/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/454/11
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.1645 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2011р. до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.1645 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №106530 від 05.06.2011р. датою вчинення порушення вказано 18 червня 2011 року, водночас датою складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 05 червня 2011року, що не може відповідати дійсності. З матеріалів справи судом встановлено, що 18 травня 2011 р. під час перевірки бару «Рікос», що належить Підприємству облспоживспілки «Рівненська контора МТП», було виявлено порушення, вчинення якого ставиться в провину ОСОБА_1

Наявність суперечливих даних між датою вчинення порушення, яка вказана при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та датою вчинення порушення, яка міститься в інших матеріалах справи позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою зясування дійсної дати вчинення порушення.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Державній податковій адміністрації в Рівненській області матеріали справи №3/1713/454/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.1645 КУпАП, для допрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/477/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2011р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у Острозькому районному суді як адміністративні справи за № 3/1713/475/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/1713/476/11 за ст.122-4 КУпАП та №3/1713/477/11 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 3/1713/475/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/1713/476/11 за ст.122-4 КУпАП та № 3/1713/477/11 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №3/1713/475/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/476/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2011р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані в Острозькому районному суді як адміністративні справи за № 3/1713/475/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/1713/476/11 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 3/1713/475/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/1713/476/11 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі № 3/1713/475/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3-901/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч вказаній нормі Закону, в протоколі відсутня інформація щодо дати та місця народження ОСОБА_1, що не дає можливості ідентифікувати особу, тому справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-912/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2011 року о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 2 КУпАП в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3