overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 183237 від 28.11.2010 р., ОСОБА_1, 28.11.2010 року о 14.45 годині керував мопедом „Дельта без державного номера, з робочим обэмом двигуна 49,9 куб.см., по вул. Кірова в м . Орджонікідзе ,Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції , в присутності двух свідків, відмовився пройти у встановленному порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння , дане правопорушення скоїв двічі протягом року, на протязі року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2010 року випив 0,5 літри безалкогольного пива, після чого керував мопедом „Дельта по вул. Кірова в м . Орджонікідзе, де був зупинений працівниками міліції. . Факт вживання алкоголю не заперечував, в присутності двух свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння (а.с. 3).

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 28.11.2010 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який в їх присутності факт вживання спиртних напоїв та керування мопедом „Дельтане заперечував, до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився (а.с.4-5).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… спяніння, двічі на протязі року...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КПЗВМ, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 011146 від 19.08.2011 р., ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обовязків, повязаних з вихованням, утриманням та навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.08.2011 року, знаходячись біля будинку № 5 по вул.. 60 років Довтня в м. Зеленодольськ Апостолівського району, Дніпропетровської області спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3О, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1С до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1С свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі, зобовязується забезпечити належні умови для життя своїх неповнолітніх дітей.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України "Ухилення батьків...від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року на адресу надійшов адміністративний протокол № 011434 від 20.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якого остання з 26.06.2011 року мешкає без реєстрації за адресою с. Українка, вул.. Східна, 20 Апостолівського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності своєї матері, провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1А підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1А є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпроАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1А є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпроАП, та враховуючи вік правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла 18 років, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпро АП, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1235/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Слободзея, громадянина ОСОБА_2, не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 013451 від 22.08.2011 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 прибув на територію України із ОСОБА_2 02.05.2011 року. Строк перебування в Україні закінчився 29.07.2011 року, але в паспортну службу для продовження реєстрації не звернувся, чим порушено вимоги ст. 203 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що термін перебування на території України закінчився, але правопорушення скоїв ненавмисно, оскільки не міг залишити житло цивільної дружини ОСОБА_4, яка перебувала в іншому місці.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу, але в судовому засіданні не підтверждено умисла особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення данного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3складу правопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 203 ч.1, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 013163 від 16.08.2011 р., ОСОБА_1 на протязі 2011 року, не забезпечила нормальних умов для проживання своєї неповнолітньої дитини доньки Ліди, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ухиляється від покладених на неї обовязків, повязаних з вихованням, утриманням та навчанням своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі, зобовязується забезпечити належні умови для життя своїх неповнолітніх дітей.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї, де проживає неповнолітня Ліда, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 11.08.2011 року встановлено, що сімя не має необхідних умов для проживання і навчання трьох неповнолітніх дітей (а.с. 4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України "Ухилення батьків...від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1299/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 011263 від 06.09.2011 р., ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї обовязків, повязаних з вихованням, утриманням та навчанням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.08.2011 року о 22-00 годині знаходячись на пл. ім. Леніна в м. Апостоловн Дніпропетровської області розпивав спиртні напої, пиво "Оболонь", чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі, зобовязується забезпечити належні умови для життя своїх неповнолітніх дітей.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України "Ухилення батьків...від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 013660 від 26.08.2011 р., неповнолітній ОСОБА_1, 26.08.2011 року о 19.30 год. розпивав алкогольне пиво по вул. 60 років Жовтня, біля будинку №5 м. Зеленодольськ , вчинивши правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП .

Із письмових пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він вину свою в своєнні данного правопорушення визнає в повному обсязі (а.с. 1).

Відповідно вимог ст.221 КУпАП судді районних .. судів … розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно вимог ст. 13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива … на вулицях…

Відповідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу …як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-784 (11)

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 800085 від 12.03.2011 року, о 16.00 годин 09.03.2011 року гр.ОСОБА_1., перебуваючи за адресою: с.Кіровське, вул.Шкільна,1/1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження оточуючих не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення. Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.173 КУпАП, але статтею 173 КУпАП не передбачена ч.2., тож, необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 49 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.Селіванова, 85 Донецької області, ідент. Код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2010 року о 19.00 год. у м.Волноваха по пр.Воровського ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ У Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3- 12 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Волноваха, вул.Каневського, 56 Донецької області, ідент. Код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011 року о 23.00 год.у м.Волноваха по вул.Леніна біля магазину «Казка»гр.ОСОБА_1 справляв природні потреби у місці, яке не встановлене для цього, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ У Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення, до 11.04.2011 року.

Суддя:
Справа № 3-790 (11)

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 800621 від 16.03.2011 року, о 12.40 годині 16.03.2011 року ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці біля магазину «Для Вас», який розташовано по вул. Первомайській у с.Володимирівка.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки частиною 3 ст.178 КУпАП передбачено притягнення до адмінвідповідальності за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді. Тож, працівником Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькі області не надано доказів накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 та ч.2 статті 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: