Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-157/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
18 марта 2011г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год,
По постановлению судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 февраля 2011г. ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что 04.02.2011г. в 20 час. 15 мин. на ул.Сизова в с.Терпение Мелитопольского района он передал управление автомобилем НОМЕР_1 ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление судьи изменить, наложив на него административное взыскание, предусмотренное санкцией статьи в отношении не водителя, а в отношении иного лица, поскольку он не управлял транспортным средством.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.130 ч.1 КУоАП.
При решении вопроса о наложении административного взыскания судья должен был руководствоваться положениями ст.33 КУоАП, согласно которым взыскание за административное правонарушение накладывается в пределах, установленных этим кодексом, также при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_3 признан виновным не в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а виновным в передаче управления транспортным средством лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
А санкция ст.130 ч.1 КУоАП предусматривает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами только на водителей, при этом на иных лиц может быть наложено взыскание в виде штрафа от ста пятидесяти до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от сорока до пятидесяти часов, или административный арест на срок от семи до десяти дней.
Однако эти положения закона не были приняты во внимание.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части наложения административного взыскания с наложением на ОСОБА_3 административного взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.294 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 грн.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: