Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-429/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 01.06.2011 року, о 16 год. 00 хв., по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби, порушено вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд не дослідив всі обставини справи, порушено його права при розгляді справи, до нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, винести нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

Заява ОСОБА_2 про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, спростовується його власноручним записом у протоколі про те, що він з цього приводу повідомлений, та його особистою участю у судовому засіданні. При цьому ОСОБА_2 не зміг пояснити які саме його права були порушені судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, спеціальних знань для її встановлення не потребує.

Адміністративне стягнення застосовано в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав для скасування постанови суду по доводам апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4