Справа № 3-1920/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинський, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 22.04.2011 року о 11 год. 20 хв. в с. Колодянка по вул. Леніна Новоград-Волинського р-ну керував скутером SIMPLE б/н з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол складений не вірно, 22.04.2011 року він дійсно був в стані сп"яніння і знаходився в с.Колодянка по вул. Леніна біля медпункту, але не керував скутером, лише стояв та розмовляв з ОСОБА_2 Крім того в скутері навіть не було бензину. ІДПС перевірив документи та склав протокол. На його пояснення, про те що він не керував, жодної уваги не звертав.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, письмових пояснень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, явку свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не забезпечив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 22.04.2011 року вони з ОСОБА_1 стояли та розмовляли біля медпункту. Біля них стояв скутер. До них під"їхали працівники ВДАІ і попросили у ОСОБА_1 документи. Після чого вони посадили ОСОБА_1 в свою машину і склали протокол за керування скутером в стані сп"янінння. ОСОБА_4 не керував скутером, останній стояв біля них, в скутері не було бензину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2011 року вони з ОСОБА_4 поїхали на скутері в м. Новоград-Волинський на АЗС по соляру, яка була йому потрібна для оранки. Повернувшись додому в с.Колодянка, вони під"їхали до медпункту. ОСОБА_4 поставив там скутер, а самі пішли в магазин. Він купив пляшку горілки та закуску, вони неподалік випили разом з хлопцями, серед яких був і ОСОБА_2 Після чого він пішов додому, а ОСОБА_4 з ОСОБА_2 пішли до медпункту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 22.04.2011 року він поїхав в магазин по цигарки. Побачив, що біля медпункту стояв ОСОБА_4, ОСОБА_2, дві жінки, розмовляли. До них під"їхали на машині працівники ДАІ, підійшли до ОСОБА_4 і про щось з ним розмовляли. Про що саме він не чув. Він сів на велосипед і поїхав додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий: