overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 лютого 2011 рокуСправа №: 3-408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2011 року інспектором Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що близько 15 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, неподалік с. Кедина Гора, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу на зимову вудку обладнану для рибальства з криги, не маючи відповідних документів на вилов риби, риби виловив: окунь 28 шт. на 4 кг., чим перевищив добрву норму вилова та наніс збитків державі на суму 142 грн. 80 коп., таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
18 лютого 2011 рокуСправа №: 3-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Золотоніської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що приватним підприємцем ОСОБА_3 не відображалася інформація про суми виплат доходу на користь приватних підприємців в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податку в 2-3 кварталах 2009 року та 1 кварталу 2010 року, що призвело до порушення З.У. Про податок з доходів фізичних осіб

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення в 2-3 кварталах 2009 року та 1 кварталу 2010 року, а протокол складений ОДПІ лише 28.01.2011 року, тобто з дня правопорушення минуло більше як три місяці, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,38 КУпАп, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення в 2-3 кварталах 2009 року та 1 кварталу 2010 року, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
18 лютого 2011 рокуСправа №: 3-431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст.130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 17.01.2011 року близько 22 год. 15 хв. в с. Вознесенське по вул.. Центральній, ОСОБА_2 керував мопедом Верховиназ явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився при двох свідках.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ВДАІ, громадянином ОСОБА_2, було вже допущено протягом року порушень ПДР по ч.1 ст.130 КпАП, а саме: 10012011 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2. доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 130 ч.2 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
17 лютого 2011 рокуСправа №: 3-419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2011 року інспектором Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 07.01.2011 року близько 15 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, неподалік с. Коробівка, гр. ОСОБА_3 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову - блешнею, способом богріння, не маючи відповідних документів на вилов риби, рибу виловити не встиг, таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
16 лютого 2011 рокуСправа №: 3-470/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року близько 22 год. 00 хв. в х. Тарасівка по 2-му пров. Шевченка, 8 з дачного будинку, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав чугунку плиту вагою 20 кг., чим здійснив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7-м діб, строк відбуття стягнення рахувати з 14.02.2011 року з 19 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
11 лютого 2011 рокуСправа №: 3-450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7-м діб, строк відбуття стягнення рахувати з 11.02.2011 року з 12 год. 00 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Савенко В.Г.
17 лютого 2011 рокуСправа №: 3-384/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 року близько 7 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 продавала свіжу рибу на ринку в м. Золотоноша Черкаської області без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
04 березня 2011 рокуСправа №: 3-529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси складено протокол про те, що 16.01.2011 року близько 03 год. 00 хв. в м. Черкаси по б-ру Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спянінні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

За місцем проживання правопорушник характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
11 березня 2011 рокуСправа №: 3-506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст.130 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 03.02.2011 року близько 07 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував мопедом Карпатиз явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився при двох свідках.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ВДАІ, громадянином ОСОБА_2С, шість раз було допущено протягом року порушень ПДР по ст.130 КпАП, а саме: 25.09.2010, 09.10.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 29.01.2011, 29.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.3 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
19 квітня 2011 рокуСправа №: 3-540/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року близько 13 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Полтавський проспект, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на рух по колу перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю Фордд.н. ВІ 3490 АІ, що рухався в попутному напрямку по суміжній смузі зліва, чим змусив водія автомобіля Фордрізко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
17 лютого 2011 рокуСправа №: 3-410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року інспектором Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 10.01.2011 року близько 06 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, неподалік с. Панське, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу саморобним виробом драч методом багріння, не маючи відповідних документів на вилов риби, рибу виловив: лящ 1 шт., чим наніс збитки державі в сумі 25 грн. 50 коп., таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
09 березня 2011 рокуСправа №: 3-544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м. Золотоноша Черкаської області без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
09 березня 2011 рокуСправа №: 3-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КУ пАП

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським МВ ГУМВС України в Черкаській області під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території України без реєстрації, без відповідно оформлених документів на проживання, чим порушив правила перебування в Україні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце, і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
10 березня 2011 рокуСправа №: 3-574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року о 14 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_1 порушив правила любительського рибальства, ловив рибу сіткою мисиновою Корейка, яку ставив з льоду, не маючи відповідних документів на вилов риби, таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ст.85 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. При призначенні покарання суд враховує поодинокість випадку вчинення правопорушення а також те, що ОСОБА_1 не наніс збитків державі, оскільки риби не впіймав.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.