Справа № 3-3742/11
Провадження №3/2515/7902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів, по вул. Любецька вул. Боженко, не рухаючись ближче до правого краю, при зустрічному роз»їзді, не дотримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та в наслідок зіткнення продовжив некерований рух, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1, 13.3, 11.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, а ДТП сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він рухаючись по вул. Любецька обїжджав стоячий транспортний засіб по своїй смузі руху. В цей час на його смузі руху його в бік вдарив автомобіль марки „ГАЗ, після чого спрацювали подушки безпеки, в результаті чого він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Фіат, вважає, що водій автомобіля марки „ГАЗ, намагався здійснити обгін.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що попереду нього по вул. Любецька рухався його співробітник фірми „Ясен. Раптово він різко повернув вправо і автомобіль „Форт на зустрічній смузі руху притиснув його. Він рухався по своїй смузі руху і зіткнення відбулося на його смузі руху.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, копію протоколу відносно ОСОБА_2, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення обох учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуваного, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов