overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-394/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м. Запоріжжі, вул. Степна, 134, працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 213314 від 13.01.2011 року, 13.01.2011 р. о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автостоянці супермаркету «Сільпо»по вул. Новокузнецька, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

В наслідок чого механізм отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання, 28.01.2011 року, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що повинна нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Справа №3-413/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 30.06.2010 року вчасно не подав документи для оформлення паспорта у звязку з досягненням 16-річного віку, проживав без паспорта та реєстрації, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не надав документів для своєчасного оформлення паспорту після досягненням ним 16-річного віку, проживав без паспорта та реєстрації.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом а.с.1;

- перевіркою за обліками АРМОР а.с.2,

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.3,

- поясненнями а.с.4,

- постановою по справі про адміністративне правопорушення а.с.5.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа № 3-432/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає м. Запоріжжя вул.. Автозаводська, 10/259, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 206КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0115443 від 25.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні, 26.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 206 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 206 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-310/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає м. Запоріжжя вул.. Ціалковського, 2-а, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011529 від 17.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні, 19.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-338/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Васильева, 64-а, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011482 від 13.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 19.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-860/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антарктична, буд. 21. кв. 7 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 01.02.2011 року о 14 годині 30 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснював протизаконний збут свіжої риби «сом»вагою 3 кг., «судак»- 1 кг., загальною вагою 4 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 01.02.2011 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 01.02.2011 року риби «сом»вагою 3 кг. та «судак»- 1 кг. загальною вагою 4 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «сом»та «судак», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-101/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, провулок Знаменський, 40-а не працюючого, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 207367 від 22.12.2010 року, 22.12.2010 р. о 09.15 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні, 21.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Справа № 3-433/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає м. Запоріжжя вул.. Луначарського, 10, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011544 від 25.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні, 26.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-37/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Олімпійська, 26-а/33, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 200874 від 07.01.2011 року, 07.01.2011 р. о 10 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Луначарського на перехресті Новокузнецька, при виконання повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспорту в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні, 11.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує зіткнення з вище зазначеним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Справа №3-421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/148, студент торгового коледжу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року, 22.01.2011 р. працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/148, 39, який не отримав по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про положення про паспорт громадянина України», ст. 197 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечував відносно викладених у вищезазначеному протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність..

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова