Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-138/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Носик М.А.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій він також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ПП Тіхонов, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- йому призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 03 січня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Василівка Запорізької області на закритій території ринку, ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Івеко, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію та вчинив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_2.

21.02.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просив поновити строк на її оскарження, внаслідок того, що суд розглянув справу за його відсутності, не повідомивши належним чином про час та місце її розгляду, внаслідок чого про її існування йому стало відомо лише 18.02.2011 року.

Посилається у скарзі на незаконність постанови, порушення вимог процесуального права, однобічність, неповноту зясування суддею обставин справи, внаслідок розгляду справи за його відсутності та призначення надто суворого стягнення, без урахування даних про його особу, майнового стану та помякшуючих обставин. Вказує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок ДТП іншому учаснику заподіяні незначні збитки, які відшкодовує страхова компанія, за місцем роботи, де працює водієм характеризується задовільно, має на утриманні дружину, яка ніде не працює, тому позбавлення права ставе вкрай скрутне становище його родину.

Внаслідок цього просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а його апеляційну скаргу задовольнити, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, ОСОБА_2 необхідно поновити, його апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до вимог закону, ОСОБА_2 ставить перед апеляційним судом питання про поновлення строку на оскарження постанови судді від 21 січня 2011 року, посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не вжив необхідних заходів до сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи стосовно нього, про що свідчить відсутність в цих матеріалах будь-яких сповіщень з цього приводу.

В порушення вимог ч.1 ст. 285 КУпАП, копію зазначеної постанови, вручив ОСОБА_2 лише 17.02.2011 року, тобто вже після сплинення строку на її апеляційне оскарження (а.с.15).

Вказані обставини, на думку апеляційного суду свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч зазначених вимог закону, суд не вжив необхідних заходів для належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи стосовно нього, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі, а також обовязковість дотримання вимог закону про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним у відповідності до вимог п.3 ч.8 ст. 294 КУпАП зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Дослідивши в повному обсязі в засіданні апеляційної інстанції зібрані докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього (а.с.4,5), рапорти співробітників ДАІ (а.с.3,6), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9,10), які не заперечуються апелянтом у скарзі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_2 повністю знайшла свого підтвердження та свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно цим даним, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиросердно розкаявся у його вчиненні, внаслідок ДТП іншому учаснику заподіяна незначна матеріальна шкода, яку відшкодовує страхова компанія, має постійне місце роботи, працює водієм у ПП Тіхонов, має сімю, є її єдиним годувальником.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року, якою ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців скасувати.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, стягнувши його на користь держави.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, тобто 11.03.2011 року є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто до 11.06.2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4