overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1362/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2011 рокуСуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,-

за ст.173 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №052945 від 26.10.2011р. вбачається, що ОСОБА_2 22.10.2011 року о 19 год. 00 хв., в с.Івачків по вул.Бойківка вчинив бійку з гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, а саме скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, так як з матеріалів справи незрозуміло чия саме неправомірна поведінка, правопорушника чи потерпілого спровокувала бійку.

Відсутні докази про те, що саме ОСОБА_2 порушував громадський порядок.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено ст.268 КУпАП в частині,що стосується прав та обов"язків правопорушника.

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_2

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області?протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1431/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол серії РВ № 056317 про адміністративне правопорушення від 20.11.2011р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:- 20 листопада 2011 року, за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї»насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї ( в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім»ї).

В наданих суду матеріалах відсутні докази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру , внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого .

В матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

Грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП в частині, що стосується прав та обов"язків правопорушника.

Крім того, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які скеровуються на розгляд по суті до суду повинні містити оригінали всіх документів, а не завірені копії (які не читаються).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3/1713/211/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі РВ № 016986 від 08.04.2011 року відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/208/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі РВ № 016970 від 22.03.2011 року відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/280/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 викрав 48 кг металобрухту, хоча відповідно до протоколу огляду, доданого в матеріали справи, не можливо визначити ким проводилось зважування та чи був присутній прицьому порушник.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про вартість викраденого металобрухту.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню у Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/271/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області

в с т а н о в и л а :

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від відділення ВДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, які саме правила, норми та стандарти порушено, не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 на посаді та коло його обовязків, невиконання яких можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 18828 КпАП України.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Мартинюка В.П.

у ході апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора м.Рівного ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 20 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

На вказану постанову 28 жовтня 2011 року у Рівненський міський суд надійшов протест заступника прокурора м.Рівного ОСОБА_2, апеляційний розгляд справи за яким було призначено на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2011 року.

Листом від 08 листопада 2011 року за №66-11396 вих.11 прокурор Ютовець Н.І. цей протест відкликала.

Приймаючи до уваги зазначене та думку прокурора Мартинюка В.П., апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-4 КпАП стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку з відкликанням протесту прокурора.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

у ході апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 1 листопада 2010 року,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 1 листопада 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського районного суду від 7 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.11).

7 листопада 2011 року ОСОБА_2 повторно подав повністю ідентичну апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ж постанови (а.с13-14, 15).

Враховуючи, що апеляційним судом прийнято рішення по даній справі, то за вказаних обставин, повторний апеляційний розгляд справи за вказаних обставин законом не передбачено, а тому у прийнятті апеляційної скарги і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського районного суду від 7 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-550/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,
за ч.1 ст.1732 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 009378 ОСОБА_1 02 квітня 2011 року о 12.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та згідно акту СМД № 219-БЛ/11 спричинив йому легкі тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП за таких підстав.
Частиною 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї.
З протоколу від 07.04.11 року та акту СМД № 219-БЛ/11 вбачається, що під час сварки потерпілому ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.
Стаття 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.
За таких обставин винесення постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є неможливим, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбачений 1 ст. 1732 КупАП та вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 1732, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-551/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,
за ч.1 ст.1732 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 009378 ОСОБА_2 02 квітня 2011 року о 12.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з братом ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та згідно акту СМД № 220-БЛ/11 спричинив йому легкі тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП за таких підстав.
Частиною 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї.
З протоколу від 07.04.11 року та акту СМД № 220-БЛ/11 вбачається, що під час сварки потерпілому ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження.
Стаття 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
За таких обставин винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є неможливим, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбачений 1 ст. 1732 КупАП та вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 1732, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-554/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що виразилося в ухиленні матір»ю від виконання обов»язків по вихованню та утриманню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути справу без її присутності.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009608 від 01.04.2011 року, листом повідомленням від 03.03.2011 року,поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: