overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-904/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Карписького, буд. 51 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року старшим інспектором СГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 14.09.2010 року, своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1М . вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року, постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 197, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-1304/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: менеджер ТОВ «Риал», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.03.2011 р. о 18-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Малиновського в м.Запоріжжі при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-857/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Комарова, б. 27, кв. 88, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 171020 від 11.02.2011 року, в цей день о 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/з АР 5050 ВМ, по вул. Каліброва у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зменшив швидкість руху рухаючись попереду. Від зіткнення автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні, 22.02.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, не працюючий, не являється інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023505 від 05.03.2010 року, 04.03.2010 року близько 18 годин 30 хвилин, при затриманні та доставлянні ОСОБА_1У.о. до приміщення Комунарскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, останній, знаходячись біля чергової частини зазначеного райвідділу вів себе зухвало, лаявся нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою працівникам міліції, які знаходилися у приміщенні Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. На чисельні зауваження працівників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_1У.о. не реагував та намагався спровокувати бійку.

В судовому засіданні, ОСОБА_1У.о. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував. Разом із тим, останній у скоєному щиро не розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 023505 від

05.03.2011 року відносно ОСОБА_1У.о.;

- рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, та ОСОБА_6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7;

- висновком медичного огляду ОСОБА_1У.о.;

- письмовими поясненнями та поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1У.о.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1У.о. повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, той факт, що ОСОБА_1У.о. вже неодноразово притягувався протягом року за адміністративні правопорушення, вважає, що застосування штрафу та виправних робіт не буде достатнім, тому необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 173, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Уммай огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном п'ятнадцять діб до 20.03.2010, до 00-15 годин.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 3-1132/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Космічна, б. 118-г, кв. 92, працюючого: директор ТОВ «Промінь», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 2692223 від 13.03.2011 року, 22.02.2011 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/з АР 4043 ВС, по пр. Моторобудівників в районі будинку №11 в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до повного зупинення транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль пошкоджено.

В судовому засіданні, 23.03.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її ставлення до правопорушення, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.
Справа № 3-902/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Батарейна, 54, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023513 від 21.02.2011 року, 21.02.2011 року о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої «Рево»біля магазину «Апельмон»по вул. Космічна, 21 в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні, 25.02.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 203, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 3-1419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_3, проживає на території України по реєстрації, термін дії якої закінчився 25.02.2011 р., чим порушив п.п.26,27 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в її діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-909/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Піонерська, буд. 65-а (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року старшим інспектором СГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 29.05.2010 року, своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року, постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 197, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-859/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Миру, буд. 33 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 02.02.2011 року о 10 годині 10 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснювала протизаконний збут свіжої риби «пелінгас»вагою 3 кг., «тюлька»- 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 02.02.2011 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 02.02.2011 року риби «пелінгас»вагою 3 кг., «тюлька»- 5 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «пелінгас»і «тюлька», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод