overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, І пров. Радгоспний,16,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2011 року о 05-15 год. гр. ОСОБА_1 біля бару «Вега»висловлювався на співробітників міліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, не реагував на зауваження здійснив непокору законним вимогам працівникам міліції, при виконанні ними службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких підстав на день розгляду справи в суді вже пройшов місячний строк з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи / 14.01.2011 р./.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко

текст
Справа № 3-245/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 14, кв.. 150, працює: ПП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ1 № 077216 встановлено, що 30 січня 2011 року, о 01 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд д.н.з. 0097 ВС-3 в м. Городня по вул Леніна, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 3-253/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2011 рік м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року приблизно о 03 год. 05 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 3-251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: Городнянський маслозавод приймальниця молока, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 75 за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 42654 від 01 лютого 2011 року складеного ст. ОСУ БНПО Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, встановлено, що остання зберігала на пункті прийому молока, який знаходиться по вул. 1-го Травня, 75, с. Полісся, Городнянського району сірчану кислоту без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, винною себе не визнала, з адміністративним матеріалом не згодна, та пояснила, що працює приймальницею молока на Городнянському маслозаводі. Сірчану кислоту вона використовує в своїй роботі для проведення аналізу молока, яке вона приймає від населення. Сірчану кислоту вона зберігала згідно Ліцензії Комітету з контролю за наркотиками серії АВ № 498702 Придбання, зберігання, перевезення, реалізації (відпуску), знищення, використання прекурсорів (списку 2 таблиці ІV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУ п АП.

Речовий доказ сірчану кислоту в скляній банці ємкістю 314 мл. повернути в пункт прийому молока, що знаходиться по вул. 1-го Травня, 75, с. Полісся, Городнянського району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
справа № 3-313/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О,, при секретарі Калінько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканка Чернігівської області, м. Городня, вул. Цимболіста, 4/2, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2011 року близько 0200 год. громадянка ОСОБА_1 в м. Городня в роздягальні бару «Вега»вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2 (1994 р.н.) чим вчинила дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №127382 від 16.02.2011 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що вона є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 173, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Сергієвни захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 3-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 текст м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Червоноармійська керував скутером «Мустанг»без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), висновком № 90 щодо результатів медичного огляду від 24.12.2010 року ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Деревини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого : Укрзалізниця, ПЧ-9, монтер колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року о 13 год. 23 хв. на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті контролю Хоробичі у вагоні № 07 місце № 18 потягу сполученням «Маріуполь-Мінськ», під час здійснення прикордонного контролю був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності в звязку із хворобою.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 3-231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Кірова, 10/4,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку, в ході якої використовував нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 3-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2010 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження медичного огляду на стан вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

Пунктом 7 ч. 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді сплинули відповідні строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-219/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого : СВК «Лан», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Чернігів-Гремяч, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, та при неодноразовій зміні, перестроюванні зі смуги на смугу, не продублював сигналом світоючими показчиками поворотів, чим ввів в оману інших учасників руху, а саме : автомобілю ZDA»державний номерний знак СВ7772, та довелось різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 11.5. 9.2. 9.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Вилучене посвідчення водія серії РМА № 8754 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Конотоп по вул. Зарічній знаходилась в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_2