overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-169/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ат мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України з наступних підстав.

06.02.2011 року о 18-00 год. в с. Нові Млини Щорського району, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вдома вчинив сварку з своєю матір"ю в ході якої вислолювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, виганяв з хати на зауваження не реагував.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного хараткеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, заявою ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності непритягувався.

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2011 року, о 20 години ОСОБА_2 вчинив сарку з громадянкою ОСОБА_3 в її будинку, в ході якої виражався в її адресу брутальоною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134198 від 07 лютого 2011 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом усної заяви ОСОБА_3Ф.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_4.І. (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»яти ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-187/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КпАП України з наступних підстав.

07.02.2011 року ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою не виконав припису ДАІ № 3 від 14.01.2011 року.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що на даний час всі пункти припису ДАІ виконані.

Суд, вислухавши правопорушника дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, акт ДАІ від 14 січня 2011 року, припис № 3 від 14 січня 2011 року, враховуючи малозначність скоєного, на даний час правопорушення усунуто, те що правопорушення вчинене вперше, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КпАП України.

Керуючись стст. 22, 221, 245-249,276-295, 22 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-179/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.08.2010 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, штраф 51 грн.,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . за ст. 178 ч. 3 КпАП України з наступних підстав.

02.02.2011 року близько 13-10 год. в с. Жовідь Чернігівської області, ОСОБА_2 на вул. Самодіна розпивав спиртні напої, а саме горілку "Пшенична", ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутній, проч ас та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті 178 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 ( сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-177/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притяугувався 23.02.2011 року за ст. 51 ч. 1 КУпАП, штраф 170 грн., -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП України з наступних підстав.

03.02.2011 року о 14-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, розташованого в с. Сновське, вул. Перемоги, 10, Щорського району, шляхом вільного доступу викрав 2 кг. борошна, завдавши майнову шкоду потерпілій на суму 8 грн.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинене протягом року повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою "Коопзаготпрому" відповідно до якої вартість 1 кг борошна складає 4 грн.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, правопорушення вчинено повторно, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 2 статті 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2 , 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-195/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ТОВ "Астра", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КУпАП України з наступних підстав.

06.02.2011 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 в с. Рогізки Щорського району зберігав мисливську рушницю ИЖ-18Е к. 16 № 08461 спільно з боєприпасами, порушуючи правила та умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КУпАП як порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї. Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 191 ч. 1 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2011 року, о біля 09 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшов до будинку своєї колишньої дружини, розбив віконну шибку, вчинив сварку з ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися на зауваження не реагував вів себе визиваючи, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134148 від 07 лютого 2011 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та наявність обтяжуючих вину обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»ягніння, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»яти ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-191/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М. ,

з участю порушниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КпАП України з наступних підстав.

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку з житлового будинку в м. Щорс, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти адімністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 245-249, 276-295, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вулГагаріна,б.61, Чернігівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за повторну появу в громадському місці в м.Щорсі по вул.Гагаріна Щорського району 24.02.2011року в стані алкогольного сп»ягніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Його дії кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.3 КУпАП України. Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за розпиття алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених місцях або поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є скоєння однорідного правопорушення двічі протягом року.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив, що свідчить про те, що він злісно не бажає виконувати вимоги закону, і вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102(сто дві) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.11.2010 року о 16 год., в с.Гірськ Щорського району по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що випив вранці, а потім керував транспортним засобом. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб для його сім»ї є єдиним джерелом пересування, оскільки вони живуть близько 50 км від району, діти часто хворіють і потребують лікарського нагляду. Просить не позбавляти його керування транспортними засобами.

Представник правопорушника просить визначити стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 07268 від10.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, Грищенко.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у скоєному.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставини та наявність пом»якшуючої обставини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) год громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1