overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 326/11
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины,
06 декабря 2010 года в 18.00 ОСОБА_1 повторно на протяжении года на ул. Янышева в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области управлял принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный номер 365-59ХО, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опъянения в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 «а»ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об админправонарушении от 6 декабря 2010 года, пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 60 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего водителем в Новониколаевском РЦЗ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
14 января 2011 года в 07.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управлял принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный номер 828-90МА, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 «а»ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об админправонарушении серии АР1 №184580 от 14 января 2011 года, актом тестирования на наличие алкоголя к протоколу сери АР1 №184580..
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Дело № 3-0817/67/11
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 2 ст. 173І КоАП Украины,
14 января 2011 года около 19.30 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3 устроил скандал со своей женой ОСОБА_1, в ходе которого громко кричал, выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об админправонарушении от 01 февраля 2010 года, пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Руководствуясь ч. 2 ст. 173І КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Дело № 3/0817/93/11
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 185 КоАП Украины,
12 ноября 2010 года около 23.00 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ДК «Юбилейный», расположенном по ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области оказал злостное неповиновение законным требованиям работников Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской обла сти ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при исполнении ими служебных обязанностей, в ходе которого пытался избежать составления в отношении его административного протокола по факту распития спиртных напитков в общественном месте и убежать от работников милиции.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об админправонарушении от 16 ноября 2011 года, пояснениями ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
С момента совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения прошло более трех месяцев.
Согласно ч.2 ст.38 КоАП Украины если дела об административных правонарушениях согласно этого кодекса или других законов подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжаемом правонарушении не позднее как через три месяца со дня его выявления.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 этого кодекса.
В связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 185 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 срока, предусмотренного ч.2 ст.38 КоАП Украины, оно подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении по ст. 185 КоАП Украины в отношении ОСОБА_7 производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Дело № 368/11
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 ул. 40 лет Октября, Новониколаевского района Запорожской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 3 ст. 130 КоАП Украины,
30 декабря 2010 года в 15.00 ОСОБА_1, будучи ранее дважды на протяжении 2010 года подвергнутым мерам административного воздействия за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения, на ул. Котовского в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области управлял принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опъянения в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 «а»ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об админправонарушении от 30 декабря 2010 года, пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Руководствуясь ч.3 ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года с оплатным изъятием автомобиля НОМЕР_2..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Дело № 3/0817/22/11
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
03 января 2011 года в 23.20 ОСОБА_1 на автороге с. Листовка с. Сергеевка Новониколаевского района Запоржской области управлял принадлежащим ему на праве собственности мопедом марки «Мини», в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опъянения в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 «а»ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом своевременно. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об админправонарушении от 03 января 2011 года, пояснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3..
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 2600 гривень в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
При принудительном исполнении настоящего постановления штраф на основании ст. 308 КоАП Украины подлежит взысканию в двойном размере.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Дело № 3/0817/62
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, работающей в ООО «Запорожец», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
Малолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являющийся учащимся 8-го класса Новониколаевской ООШ №2, из-за уклонения его матери ОСОБА_1, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_2, на протяжении текущего года пропустил без уважительных причин 95 уроков в Новониколаевской ООШ № 2 Новониколаевского района Запорожской области, ведет себя неадекватно, имеет низкий уровень знаний, не исполняет домашние задания.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об админправонарушении от 17 декабря 2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства. . Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
При принудительном исполнении настоящего постановления штраф на основании ст. 308 КоАП Украины подлежит взысканию в двойном размере.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., в присутності захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Департамент кредитування і кредитних історій", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого 07.02.2011 року, о 03.00 годин, ОСОБА_2 на вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак 35801АА, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із вказаного протоколу, правопорушник від підпису протоколу відмовився.

При цьому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення свідками не підписаний.

У зв'язку з вказаними порушеннями справа підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків.

Після усунення вказаних недоліків, при направленні справи до суду, необхідно врахувати вимоги ст. 29 ЦК України, щодо місця проживання фізичної особи, та направити її для розгляду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 3-159/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

05.01.2011 року о 14-30 годині, ОСОБА_1О, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н 259-09 НА по вул.. 40 років Радянської України вул.. Верхній в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком медогляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, архівними даними, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року, 21.12.2010р. та 14.01.11 р., притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КпАП України та, за що його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 3 рік та на 10 років.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.3 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказаною статтею, однак враховуючи те, що санкцією статті також передбачено позбавлення прав керування транспортним засобом або оплатне вилучення транспортного засобу, а в даному випадку транспортний засіб ОСОБА_1 не належить, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 суток.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) суток.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.01.2011 року о 10-45 годині, ОСОБА_1, по вул. Рубана в м. Запоріжжя здійснила торгівлю продуктами харчування на тротуарі , чим скоїла перешкоду в русі пішоходам, чим порушила вимоги п.1.5, 32.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, детальним актом огляду, фотокопіями та поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 139 ч.1 КпАП України, як створення перешкоди для дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-151/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.11.2011 року о 11-35 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДЕО нексія д/н АР 5404 ВВ по дворовому проїзді буд. 20 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впорався з керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокопією , поясненням ОСОБА_2, архівними даними та поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 3-405/2011г..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего , проживающего: г. Запорожье, б. Строителей, 9 кв. 146,
по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
08.02.2011г. в 15-00 ч., гр. ОСОБА_1, находясь дома в пьяном виде оскорблял нецензурной бранью свою Жену, ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой , чем своими действиями совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом устного заявления, объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановление об отказе в возбуждении уголовного делаи пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера., совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 85,00 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 170,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 3-1324-516/11
провадження №3/302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.06.2011 року близько 17.00 год., в м. Трускавці, по вул. Героїв УПА, був затриманий за торгівлю каменем кремнію у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0109953 від 09.06.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 09.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2