overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2011 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз 55102н.з. АС 5627 АА в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській у якого з моторного відділу підтікало моторне мастило на дорожнє покриття.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №163890 від 17.09.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Луцька вул. Електроапаратна, 3/305, не працюючу

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2011 року ОСОБА_1, в м. Володимирі-Волинському, поблизу ТЦ Роксоланапроводила реалізацію контрафактних дисків для лазерних систем зчитування.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, просить справу слухати у її відсутність.

Крім того її вина у вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164-9 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.164-9 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією вилучених контафактних дисків для лазерних систем зчитування диски.

Вилучені оптичні контрафактні диски для лазерних систем зчитування диски - знищити.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі Лансер н.з. АС 3533 АС в м. Володимирі-Волинському у дворі будинку 142, що по вулиці Ковельській виїжджаючи з місця стоянки, не надала переваги в русі автомобілю марки ВАЗ н.з. АЕ 0398 ЕЕ та допустила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялась. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №173583 від 28.09.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Каскад, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renaut Traficн.з. АС 5156 АX в м. Луцьку по вулиці К.Савури під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині та не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 217030н.з. АС 1339 АР, в наслідок чого сталась ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №180365 від 14.09.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 жовтня 2011 року о 02 год. 10 хв ОСОБА_1 у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого сів за кермо автомобіля. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження, зокрема висновком Володимир-Волинської ЦРЛ на факт вживання алкоголю.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного республіка Вірменія с. Суренаван регіон Арарат, не працюючого

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме будучи громадянином ОСОБА_2, знаходився на території України більше 90 діб.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім того його вина у вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.11.2011 року, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Володимир-волинського міського суду від 25 лютого 2011 року, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити начальнику Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

/ підпис.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2011 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував скутером марки в м. Володимирі-Волинському по вул. Драгоманова в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданн для розгляду адмінсправи ОСОБА_1 не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 165832 від 30.08.2011 року, тестуванням на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247,284, на підстві ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами траспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1512/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 18.11.2011 року, о 19 год. 45 хв., перебуваючи біля жилого будинку № 6 по вул. Академіка Глушкова в м. Володимирі-Волинському, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 1,44 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій та пояснив, що ніякого наркотичного засобу в той день при собі не мав і згорток з наркотичним засобом канабісомне викидав.

Однак, винуватість порушника у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2011 року, рапортами інспекторів ПС Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.11.2011р., рапортом слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 18.11.2011р., висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області № 1069/1722 від 23.11.2011 року, а також письмовим поясненням його приятеля ОСОБА_5, з яким ОСОБА_1 зустрівся на момент вчинення зазначеного правопорушення, з якого вбачається, що після їх зустрічі ввечері 18.11.2011р. на вул. Академіка Глушкова в м. Володимирі-Волинському йому, ОСОБА_5, зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що був затриманий працівниками міліції за наркотичний засіб травкуі щоб він нікому про це не говорив, оскільки якщо батьки дізнаються, то будуть сильно його сварити.

Зазначені вище докази повністю спростовують заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні.

Вважаю, що в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітній, навчається в школі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю доцільним на підставі ст. 24-1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 44 ч.1, керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 283, 284 ч.1 п.2 цього Кодексу,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на підставі п. 2 ст. 24-1 цього Кодексу застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 листопада 2011 року о 8 год. 40 хв ОСОБА_1 у с. Острів Сокальського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого сів за кермо автомобіля. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2011 року близько 01 години 23 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, реєстраційний номерний знак LKR07423 в м. Володимир-Волинському по вул. Устилузькій в дворі розважального закладу Метелик, перед початком руху не впевнившись у відсутності та русі автомобіля скоїв зуткнення з автомобілем Пежо реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.