overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2

У протоколі серії АЕ № 303876 зазначено, що 15.12.2010 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по вул. Петровського м. Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.А.Михайлов
Справа № 3-213/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

08 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різником на АОЗТ «Синтез», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У протоколі ДН № 093546 від 03.02.2011 року зазначено, що 30.01.2011 року ОСОБА_1 о 00-30 год. Перебуваючи на вул.. ОСОБА_2 м. Синельникове в буд. № 21 розбив автомобільним ключем три віконні рами, що належать гр.. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_5
Справа №3-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1952року народження, громадянина України, працює Синельниківське УЕГГ, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного: м. Синельникове, вул. Маяковського, 64,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АЕ № 198999 зазначено, що 15.12.2010 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 на вул.. 195 Стрілкової Дівізії в м. Ново московську з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.А.Михайлов
Справа №3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює НОД 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській 13.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408319 зазначено, що 20.12.2010 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Синельникове по вул.. 50 років СССР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП. Водій у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.А.Михайлов
Справа № 3-98/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головою с(ф)г «Анастасія», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2010 року при перевірці СФГ «Анастасі»за адресою Синельниківський район, с. Вільне, вул. Леніна, 96 встановлено порушення ведення податкового обліку: занижені податкові зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 50023, 60 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен на корить держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа № 3-200/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в 9-А класі СШ №6 м. Синельникове, зайняття в якій пропускає по причині не бажання вчитися. Мати не приймає мір щодо повернення дочки до школи, чим не виконує свої батьківські обовязки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину визнає повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 яка визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і виклала обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа №3-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408332 зазначено, що 20.12.2010 року о 22 год 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Синельникове по вул.. Космічній керував мопедом „Верховина без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголя з порожнини рота, нескладна мова) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 ПДР за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Михайлов В.А.

Постанова набрала чинності " _______"___________2011 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Михайлов В.А.
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПЧ - 6, шляховий майстер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ВДАІ для обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2010 року будучи відповідальною посадовою особою шляховий майстер ПЧ 6 Придніпровської залізниці ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ № 58 від 25.11.2010 року про усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів через колію № 21,24 ст. Синельникове 1 та 2 на ст. Синельникове 1 пост 239 км у визначений термін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини події таким чином, як вони викладені вище, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями у суді.

Таким чином, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, від його діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що його відповідно до ст.22 КУпАП можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов.

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.А.Михайлов
Справа № 3-202/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонерка, проживає: м. Синельникове, вул. 333-Дивізії, 29 Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку Валентину, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в СШ №2, заняття в якій пропускає по причині бродяжництва, мати не замається питання повернення дочки до школи та отриманням ним освіти, чим не виконує батьківські обовязки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину визнає повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і виклала обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Синельникове та Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в Синельниківському районі, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року о 13-25 годині водій ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. г.Сталінграда керував автомобілем Камаз -54112 д/з 132-04 ХО з якою прокапували масло на проїжджу частину дороги, чим забруднювалося дорожнє покриття.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок на корить держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.