overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1917/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в 23-00 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1919/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 знаходячись під публічним адміністративним наглядом порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме 04.04.2011 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.5 ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2378/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС в м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Ставропольському краї, м. Невиномиськ, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2011 року ОСОБА_1 в 22-30 годин по вул. Сорокіна в м. Херсоні керував т/з ЗАЗ 1102 д/н р6618 ХО з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не зв»язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока (40) годин громадських годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2426/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2395/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником реабілітаційного фізкультурно-оздоровчого спортивного комплексу інвалідів Херсонського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт»,

передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника реабілітаційного фізкультурно-оздоровчого спортивного комплексу інвалідів Херсонського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», не виконав п.12р-ІІ припису територіального органу державного нагляду в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській області від 20.05.2011 року, а саме не було проведено професійну підготовку матросів рятувальників.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією припису, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-3110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2011 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не повністю зазначена адреса проживання. Так, згідно поштового повідомлення, за адресою: м.Херсон. вул..Робоча,209 неповна адреса.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 3-3054/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

24.10.2011 року о 12-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітцубісі номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні в дворі будинку №55 по вул.Кольцовій, не вибрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду (стовпчик), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29 листопада 2011 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-2406/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2011 року о 13 год. 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. М. Фортус у м. Херсоні на території гідропарку здійснював торгівлю продуктами харчування за відсутності особистої медичної книжки з відміткою про проходження медичного огляду, чим порушив правила торгівлі, відповідальність за що передбачена ст. 155 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена і підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________ року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2410/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме 15 липня 2011 року о 22 год. 30 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчиняє повторно протягом року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.3 ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-519/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ СА Посейдон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.01.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, де зазначено, що 05.01.2011 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування о бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у 2008 році, 2010 році у сумі 372 грн.42 коп., та неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2008 року ІІ квартал 2010 року.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/17-233, серії АА № 205946, складеним 05.01.2011 року старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-606/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області с.Правдіно, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Литовський»,

передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання зареєстрований в ОВС газовий револьвер з порушеним терміном перереєстрації. Дозвіл №007881 дійсний до 31.07.2000 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газових пістолетів скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Крім того, вина ОСОБА_1І підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-771/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2011 року ОСОБА_1 близько 19-50 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 32, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався учинити бійку. Своїми діями вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 502022, складеним 27.01.2011 року старшим дільничним інспектором Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3