overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 360596 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 8 кв. 235, не працює, про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2011 року, о 09-005 хвилин в м. Запоріжжі по вул.Хортицьке шоссе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями свідків.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 3-1926/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 сентября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ЗФЗ, горновым, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 ОСОБА_2 Украины,
у с т а н о в и л а:
04.09.2011 г., в 19-00 ч. гр. ОСОБА_1, находясь в магазине Плюспо ул. Лахтинской, 13 в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставал к персоналу магазина гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, хватал за интимные места, грубил, чем нарушил общественный порядок и покой.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом работника милиции, протоколом устного заявления и объяснением ОСОБА_2, протоколом устного заявления и объяснением ОСОБА_3, пояснением самого правонарушителя в материалах дела.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173 ОСОБА_2 Украины, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья: (подпись)
Постановление ___ вступило в законную силу ___________________. Оригинал постановления находится в административном деле № 3-1926/11 г. в Хортицком районном суде г. Запорожья.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 26, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року о 10-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 34 по вул.Гудименко в м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, протоколом огляду і вилучення товару, поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає за можливе притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 34 грн (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 14 А кв. 31,

за ст. 185 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

12.09.2011 року об 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 12 по вул.Новгородської, у м. Запоріжжі на неодноразові вимоги робітників міліції, припинити хуліганські дії, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: ображав їх нецензурною бранню, за зауваження не реагував, намагався втекти, чим скоїв правопорушення, яке передбачено ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1М своєї провини, його провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1М кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1М провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 185, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят )гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3-1919/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011 року у 13-00 годин на территоріі ринка Ювілейнийу м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював обмін валют у населення не маючи при цьому документів дозвільного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 164, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 грн (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2023/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, пенсіонерка, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року о 11-00 год. ОСОБА_1 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, протоколом про затримання, поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 грн (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 3-2062
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

22.09.2011 року об 16-00 год., в приміщені Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ображав їх нецензурною бранню, погрожував фізичної розправою на зауваження не реагував, На вимогу робітників міліції, припинити хуліганські дії, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, чим скоїв правопорушення, яке передбачено ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні Кретов.М.А. свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини, його провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Керуючись: ст. ст. 185, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3-1914/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року приблизно в 17-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104020, державний номер НОМЕР_1 по вул.Набережна магістраль в м. Запоріжжя, біля опори № 18, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3-2049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кемеровської обл., працює директором магазину Копейка, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року приблизно в 20-20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХОНДА, державний номер НОМЕР_1, на території автостоянки по вул. Випробувачів в м.Запоріжжя, рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа: 3-2028/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ Запоріжстальслюсарь, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 року об 20-15 год., ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї, а саме: виражався нецензурною бранню на адресу сина ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа: 3-1981/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ АК Шана, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя при перевірці ТОВ АК Шанавстановлено несвоєчасне надання в ДПІ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, в наслідок чого порушено строки сплати податкового зобовязання з ПДВ, чим порушено вимоги пп. 57.3 ст 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-2 ч. 1 КпАП України як неподання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа: 3-2104/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 року об 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною бранню на адресу свекрові ОСОБА_2, погрожувала фізичної розправою, вдарила її.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.