Дата документу 18.07.2011
Справа № 3-2278/11
Провадження № 3/6924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює гол.бухгалтером ВАТ «Укрграфіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 20.06.2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки ВАТ «Український графіт» (акт № 73/10/08-03/00196204 від 06.06.2011 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення різниці між сумою податкового зобовязання та завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2011 року в сумі 802586,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 за довіреністю пояснила, що головним бухгалтером ВАТ «Український графіт» не було допущено порушень податкового обліку, оскільки фактична поставка антрациту відбулась та була включена в склад податкового кредиту за березень 2011 р. а тому і бюджетне відшкодування по ПДВ за лютий також нараховане правомірно на підставі ст..198, 200 Податкового кодексу України. До того ж, правильність господарської операції по придбанню ВАТ «Укрграфіт» у ТОВ «ТБ «Эко-уголь» антрациту згідно договору № 1-уг/804/95193/134 від 28.10.2009 р. підтверджена податковими органами при перевірці ТОВ «ТБ «Эко-уголь» (довідка № 873/23/36596236 від 10.05.2011 р. «Про результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «ТД «Еко-Вугілля»). Не надання контрагентом ТОВ «ТД «Эко-уголь» податкових декларацій до СДПІ не є підставою для невизнання факту поставки сировини, та згідно ст.. 4,16,36,49 ПКУ відповідальність за невиконання зобовязань несе кожен платник податків, тому притягнення до відповідальності головного бухгалтера ВАТ «Український графіт»- ОСОБА_1 за порушення вимог податкового законодавства посадовими особами контрагентів є необґрунтованим.

Отже, ВАТ «Український графіт» правомірно, згідно первинних документів, підтверджуючих фактичну поставку антрациту, включив у склад податкового кредиту за березень 2011 року ПДВ в сумі 1 017 936 грн. та нарахував бюджетне відшкодування по ПДВ за березень 2011 року в сумі 802586,00 грн. по придбанню ВАТ «Укрграфіт» у ТОВ «ТБ «Эко-уголь» антрациту згідно договору № 1-уг/804/95193/134 від 28.10.2009 р.

Тому, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, отже у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.