Справа № 3-379/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Олга Логістик»м.Київ,ід.код 36001805, розлученого,на утриманні 1 неповнолітня дитина,паспорт серії НС 784907, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області 20.04.2000 р.,код НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 .02. 2011 р. о 08.40 год. в м.Києві, на вул. Заболотного гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2,з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:мався різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук,, від проходження медосвідування в присутності двох свідків правопорушник відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Своїми діями гр ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,згідно якого вбачається, що правопорушник вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, а тому від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в лікарню їхати відмовився в присутності вищевказаних свідків.

Крім того, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями вказаних вище свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире розкаяння,що має на утриманні неповнолітню дитину. Інші пом»якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, має на утри манні неповнолітню дитину,працює водієм і ця робота є основним заробітком для нього і сім»ї,інші обставини, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія у правопорушника вилучене працівниками ВДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308,ч.2 ст.321 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 5100 грн., відповідно до ст.308 КУПаП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_4