overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-839/11
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Теплицькому ПАЛ, за ч.3 ст.130 КУпАП,

установила:

17 жовтня 2011 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Протокол, який було складено 02 жовтня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак, в протоколі не вказано місця вчинення правопорушення. З тексту протоколу неможливо встановити які особи є свідками правопорушення, в присутності яких свідків ОСОБА_1 відмовився від підпису. Відповідно до вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26 лютого 2009 року, у разі оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП наявність свідків є обовязковою. Також, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол серії ВІ 1 №200248 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 3-866/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

05 жовтня 2011 року близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в гуртожитку Теплицького ПАЛ, зайшов в кімнату №232, в якій з тумбочки вчинив крадіжку грошей в сумі 20 грн. та стартового пакету Лайфвартістю 20 грн., які належали ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 40 грн..

11 жовтня 2011 року оперуповноваженим КМСД Теплицького РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що він не подумав про наслідки заволодіння чужим майном. Йому соромно за вчинене, обіцяє, що в подальшому не буде порушувати закон.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійних доходів не має, викрадене повернуто власнику, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-844/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

21 жовтня 2011 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол, який було складено 20 жовтня 2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак, в протоколі такої інформації не вказано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол серії АВ 1 №240972 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 3-843/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

20 жовтня 2011 року близько 16 год. 45 хв. в с.Марківка по вул.Гоголя водій ОСОБА_1 керував моторолером Навігатор, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, результат алкотесту 1,85%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив вина, після чого сів за кермо моторолера. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного алкотесту за №168 та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, він не працює, постійних доходів немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ Кублічське ХПП, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

22 жовтня 2011 року близько 10 год. 10 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер-6810, результат алкотесту 2,11%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він з друзями випив пива, після чого сів за кермо автомобіля. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного тесту за №172, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницядержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

установила:

11 вересня 2011 року близько 07 год. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби в водоймі в районі с.Брідок Теплицького району Вінницької області забороненим знаряддям лову сітками, наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби 10 шт. карася загальною вагою 2 кг, чим порушив п.3.15.1, п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства та ст..27 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що справді сіткою зловив 10 шт. риби карась. У скоєному розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.33, ст..40, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень).

Знаряддя лову дві сітки з нитки віч 40 мм, розміром 50 м х 1,8 м кожна, які було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинені незаконним виловом цінних видів риб збитки в розмірі 51 грн. на користь місцевого бюджету Брідоцької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-888/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

03 вересня 2011 року близько 23 год. 10 хв. в м.Київ на проспекті Броварському водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пляшку пива, але запах було чутно. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки працівник ДАІ повідомив йому, що в цьому немає потреби, так як він визнає факт вживання алкоголю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він не працює, постійного доходу немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-869/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницядержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПСП Ташлик, за ч.4 ст.85 КУпАП,

установила:

12 вересня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби в водоймі в районі с.Веселівка Теплицького району Вінницької області забороненим знаряддям лову хваткою, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та ст..27 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що думав зловити риби для своєї сімї. У скоєному розкаюється.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, те, що шкоди природі не було завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, ст..22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову - хватку з нитки віч 20 мм, розміром 2 м х 2 м, яку було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-870/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницядержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.4 ст.85 КУпАП,

установила:

12 вересня 2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби в водоймі в районі с.Веселівка Теплицького району Вінницької області забороненим знаряддям лову хваткою, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та ст..27 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що думав зловити риби для своєї сімї. У скоєному розкаюється.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, безробітний, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, те, що шкоди природі не було завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, ст..22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову - хватку з нитки віч 18 мм, розміром 2 м х 2 м, яку було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-861/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

27 серпня 2011 року близько 20 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного водій ОСОБА_1 керував моторолером Сабур, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, результат алкотесту 1,68%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пляшку пива, після чого сів за кермо моторолера. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 22 вересня 2011 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення, яке вчинив 23 червня 2011 року, керував транспортним засобом в стані спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи, те, що посвідчення на право керування транспортними засобами у нього немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

05 листопада 2011 року близько 07 год. 40 хв. в с.Велика Мочулка Теплицького району по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пляшку пива, але запах було чутно. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки працівник ДАІ повідомив йому, що в цьому немає потреби, так як він визнає факт вживання алкоголю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він не працює, постійного доходу немає, посвідчення водія немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: