Номер провадження 3/2603/7852/11
Справа №3-5986/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., з участю прокурора Буковчаника О.В., адвоката Піщанського В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області,

яка проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.172-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, яка призначена на посаду начальника Управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва з 01.02.2007 року, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використала свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинила порушення обмежень, встановлених ч.1 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», при наступних обставинах.

Так, у липні 2011 року до ДПІ у Деснянському районі м.Києва з заявою про заміну свідоцтва платника податку на додану вартість у зв»язку із зміною власника та адреси, звернувся директор ПП «Маском» ОСОБА_3 У загальному відділі у прийнятті заяви ОСОБА_3 було відмовлено у зв»язку з неповністю заповненими реквізитами та відсутністю старого свідоцтва платника ПДВ і порадили звернутися до начальника Управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва ОСОБА_2

Ознайомившись із заявою, ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно не вніс до заяви усіх реквізитів, а саме: розрахункового рахунку, відкритого в банківській установі, та не додав старого свідоцтва платника ПДВ. Проте, ОСОБА_2 одразу запитала ОСОБА_3, яким видом діяльності буде займатися підприємство, і якщо це буде буріння свердловин, як зазначено у класифікації видів економічної діяльності ПП «Маском», то ОСОБА_3 за те, що вона прийме у нього заяву про зміну свідоцтва платника ПДВ, надасть їй послугу у вигляді буріння нової свердловини або чистки криниці у Кагарлицькому районі Київської області, де проживає її свекруха. Дізнавшись, що ОСОБА_3 не спеціалізується на даному виді діяльності і планує здійснювати торгівлю побутовою електронною технікою, ОСОБА_2 запропонувала йому надати прайс із наявною технікою.

Під час наступної зустрічі, коли ОСОБА_3 отримав нове свідоцтво платника ПДВ, ОСОБА_2 повідомила, що бажає отримати пилосос, марку якої повідомить пізніше.

09.08.2011 року під час отримання ОСОБА_3 квитанції на сплату штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкової звітності за червень 2011 року, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, що бажає отримати пилосос марки «Karcher DS 5600 Medicleane».

11.08.2011 року ОСОБА_2 була захоплена співробітниками Управління СБУ в м.Києві під час одержання від директора ПП «Маском» ОСОБА_3 документів (квитанції про оплату вартості та гарантійного талону) на пилосос марки «Karcher DS 5600 Medicleane». Сам пилосос, у відповідності до досягнутої в ході бесіди домовленості, ОСОБА_3 мав передати чоловіку ОСОБА_2 о 18.00 год. в Оболонському районі м.Києва.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використала службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді пилососу марки «Karcher DS 5600 Medicleane», загальною вартістю 3329 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» та вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнала. При цьому вона пояснила, що дійсно прийняла заяву від директора ПП «Маском» ОСОБА_3 без наявності на момент подання заяви старого свідоцтва платника ПДВ та надавала йому консультації, при цьому не порушуючи обмежень і діючи у межах своєї компетенції. Що стосується пилососу, то вона мала намір його придбати, а не отримати у подарунок чи як винагороду. Крім того, пилосос нею отримано не було взагалі.

Прокурор підтримав протокол про корупційне адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, та вважає, що остання порушила встановлене законом обмеження щодо використання службового становища з метою отримання неправомірної вигоди.

Невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення та її пояснення спростовуються зібраними по справі доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_3 до Управління СБ України в м.Києві, зареєстрованою 10.08.2011 року, про використання ОСОБА_2 повноважень для власної наживи (а.с.6-8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2011 року, наданими в Управління СБ України у м.Києві, в яких він підтвердив викладені в його попередній заяві обставини (а.с.9-11);

-протоколом огляду та вручення матеріальних цінностей від 11.08.2011 року (а.с.12);

-копією гарантійного талону № 1072 D на пилосос «Karcher DS 5600 Medicleane», серійний номер 037687 та товарного чеку на придбання пилососу «Karcher DS 5600 Medicleane» на суму 3329 грн. (а.с.13-15);

-протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року, зі здійсненням фіксації відеозаписом, під час якого ОСОБА_2 було добровільно видано гарантійний талон № 1072 D на пилосос «Karcher DS 5600 Medicleane», серійний номер 037687, товарний чек на придбання пилососу «Karcher DS 5600 Medicleane» на суму 3329 грн. (а.с.17-19);

-власноручними поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2011 року, наданими співробітнику Управління СБ України в м.Києві, в яких вона вказала, що отримала від директора ПП «Маском» за вдячність гарантійний талон на пилосос «Керхер», який повинна була отримати пізніше. Зазначений пилосос вона мала намір отримати за те, що сприяла у прийнятті у директора ПП «Маском» заяви на переоформлення свідоцтва платника ПДВ без старого свідоцтва платника ПДВ, яке директор обіцяв привезти наступного дня. Скориставшись нагодою мала на меті отримати від директора ПП пилосос (а.с.20);

-письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.08.2011 року, які були присутні під час огляду місця події (а.с.21-24);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2011 року про обставини передачі гарантійного талону та квитанції про оплату вартості на пилосос та домовленості по його передачу (а.с.25-26);

-витягом з наказу № 25-о від 31.01.2007 року про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва (а.с.29);

-Положенням про управління реєстрації та обліку податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва (а.с.30-42);

-Присягою державного службовця, прийнятою ОСОБА_2 10.07.1995 року (а.с.43);

-Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.44);

-протоколом прослуховування та огляду компакт-диску від 12.08.2011 року, в якому міститься роздруківка розмов між директором ПП «Маском» та ОСОБА_2 від 07.07.2011 року, 11.07.2011 року, 18.07.2011 року, 19.07.2011 року, 01.08.2011 року, 02.08.2011 року, 09.08.2011 року (а.с.47-57);

-протоколом прослуховування та огляду диктофону від 12.08.2011 року, в якому міститься роздруківка розмови між директором ПП «Маском» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.58-59);

-копією записки із зазначенням моделі пилососа (а.с.70);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2011 року (а.с.5);

-поясненнями співробітника Управління СБ України в м.Києві ОСОБА_7 в суді, який вказав, що під час проведення огляду місця події із застосуванням відеозйомки, ОСОБА_2 добровільно видала отримані від ОСОБА_3 гарантійний талон та товарний чек, які були заховані серед паперів. Пояснення щодо обставин отримання цих документів та пилососу вона виклала письмово власноруч, при цьому жодного психологічного тиску на неї не здійснювалося.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона мала намір саме придбати пилосос, а не отримати безкоштовно, спростовуються роздруківками розмов, викладеними в протоколах прослуховування та огляду компакт-диску і диктофону, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в розмовах жодного разу не вказала про те, що хоче його придбати, не з»ясовувала вартість товару та не вирішувала інші питання, які виникають при купівлі побутової техніки, а лише вказувала про бажання отримати пилосос.

Крім того, пояснення ОСОБА_2 про намір придбання пилососу суд оцінює критично і вважає, що вони надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене порушення, і враховує її первісні пояснення, викладені власноруч, приймаючи при цьому до уваги пояснення співробітника Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_7 про те, що в момент написання цих пояснень психологічного тиску на ОСОБА_2 не здійснювалось, пояснення вона писала добровільно.

Про те, що ОСОБА_2 бажала отримати саме пилосос марки «Karcher DS 5600 Medicleane», свідчить написана нею записка, і проти вказаної обставини ОСОБА_2 в суді не заперечувала.

Що стосується її пояснень про те, що фактично вона пилосос не отримала, то ці пояснення також безпідставні, оскільки отримавши попередньо гарантійний талон та товарний чек на пилосос, ОСОБА_2 фактично виразила згоду на його отримання. Крім того, одразу ж після отримання вказаних документів ОСОБА_2 було організовано зустріч ОСОБА_3 з її чоловіком для передачі пилососу, однак зустріч не відбулась і пилосос не було нею отримано з обставин, що не залежали від її волі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, вбачається, що ОСОБА_2 вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП, оскільки використала можливості, пов»язані із посадою начальника управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Деснянському районі м.Києва для отримання неправомірної вигоди.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.46), суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру

Докази по адміністративній справі: гарантійний талон № 1072 D на пилосос «Karcher DS 5600 Medicleane», серійний номер 037687, товарний чек на придбання пилососу «Karcher DS 5600 Medicleane» на суму 3329 грн., цифровий диктофон «Panasonic RR-US065», касета Miny DV Panasonic № 7070BS4AR, компакт-диск CD-R Verbatim, суд залишає в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 21 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст.172-2, 180, 245-253, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Пилосос марки «Karcher DS 5600 Medicleane», який знаходиться на зберіганні в Управлінні СБУ у м.Києві за адресою: м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А, - конфіскувати на користь держави.

Докази по справі: гарантійний талон № 1072 D на пилосос «Karcher DS 5600 Medicleane», серійний номер 037687, товарний чек на придбання пилососу «Karcher DS 5600 Medicleane» на суму 3329 грн., цифровий диктофон «Panasonic RR-US065», касета Miny DV Panasonic № 7070BS4AR, компакт-диск CD-R Verbatim - залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: