Справа № 3/2506/6551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2011 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась світловим жезлом та свистком та продовжив рух. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що цього дня у вказаний у протоколі час разом з двома працівниками Міжнародного інституту соціальної підтримки рухався по трасі мимо поста ДАІ Вертіївкау напрямку м. Борзни з дозволеною швидкістю і без порушення Правил дорожнього руху. На посту ДАІ його ніхто не зупиняв, там перебував лише один інспектор, який стояв спиною до нього. Через кілька хвилин на службовому автомобілі його наздогнав автоінспектор та звинуватив у невиконанні вимоги про зупинку, у зв'язку з чим відібрав у нього посвідчення водія та змусив повернутися разом з ним до поста ДАІ для складання протоколу. Обурений таким ставленням, він відмовився давати будь-які свідчення та підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_2, працівник Міжнародного інституту соціальної підтримки суду пояснила, що їхала у вказаному автомобілі в якості пасажира в Борзнянський район для проведення соцопитування. Стверджує, що на посту ДАІ у с. Вертіївці їх автомобіль працівники ДАІ не зупиняли, але через кілька хвилин їх наздогнав інспектор ДАІ на службовому автомобілі і вони змушені були повернутися до поста ДАІ, де на водія склали протокол за порушення, яке він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями двох осіб, які начебто бачили обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення. При цьому, як ОСОБА_1М, так і пасажир ОСОБА_2, категорично стверджують, що жодної сторонньої особи на посту ДАІ не було.

Суд, при цьому, критично оцінює наявні у справі пояснення осіб, що є в матеріалах справи, оскільки їх достовірність є сумнівною, так як інші два очевидці, що були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_1М, працівниками ДАІ з цього приводу опитані не були.

Будь-які беззаперечні докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять, а отримані докази в суді не спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра