Справа № 3-1240/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Березнівського держспецлісгосп" права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року при перевірці головним державним інспектором праці ОСОБА_2 ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Березнівський держспецлісгосп", встановлено:

В порушення ст.116 КЗпП України при звільнені працівника не проводиться виплата всіх сум належних працівнику при звільнені в день звільнення. Зокрема, відповідно до наказу № 19 -К від 05.10.2011 року проведено звільнення ОСОБА_3 з 05 жовтня 2011р., на дату перевірки йому не проведено нарахування та виплату всіх сум належних при звільненні.

Наказом № 22 "а"- к від 10.10.2011р. лісника обходу №7 ОСОБА_4 відізвано з відпустки у зв"язку з виробничою потребою, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України "Про відпустки", відповідно до якої відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства.

Всупереч ст. 79 КЗпП України в ДП "Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємстві "Березнівському держспецлісгосп" відсутній графік відпусток.

В порушення п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яким передбачено, що з кожним записом, який заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов"язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці по формі N П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), в особистих картках працівників відсутні підписи про ознайомлення з кожним записом в трудовій книжці, наприклад: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін.

В порушення п.2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яким передбачено, що "після зазначеної дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завірює правільність внесених відомостей. Першу сторінку(титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповняється трудова книжка." в трудових книжках ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших відсутній запис про правильність внесених відомостей.

При складанні протоколу та в ході судового розгляду справи свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення 17-06-007/84/ІП-91 від 24 жовтня 2011 року.

Вислухавши гр. ОСОБА_1 дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9