overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-762/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 р. м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.205 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_1А.о. допустив не вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства, які були запрошені у приватних справах та яким було надано житло, а саме: громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3., який в`їхав на територію України 23.10.2010 р., термін перебування якого на території України закінчився 24.01.2011 року та не був продовжений ні приймаючою стороною, ні самим громадянином ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт правопорушеня підтверджується протоколом, поясненнями.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Амірчабана огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1366/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем ПП фірми Аттіс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно продавця ПП фірми Аттіс ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.1) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він не зявився до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому він не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1061/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року о 17-20 год., ОСОБА_1 біля ринку «Пермський» в м. Кіровограді був затриманий під час продажу вареної креветки без належних документів, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням п. 3.14 «Правил спортивного і любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не знав, що потрібні документи та сертифікат, щоб здійснювати торгівлю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та його письмовими поясненнями.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, президента ТОВ Національна компанія холоду, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду президента ТОВ Національна компанія холоду, яке знаходиться по вул. Виставочна, 12а у м. Кіровограді, в порушення п.п. 6.3.2, 6.3 ст.6 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на загальну суму 1101,46 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№276227 від 23.03.2011 р.; копією наказу № 1 про призначення ОСОБА_1 президентом ТОВ Національна компанія холоду; даними акту № 20/23-70/24148026 від 23.03.2011 року результатів позапланової виїзної перевірки ТОВ Національна компанія холоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення виявлено за 2009 рік, що і є моментом вчинення правопорушення, а не час виявлення порушення податкових зобовязань працівниками податкової адміністрації.

Таким чином, провадження по справі у березні 2011 року (більш, ніж через рік) не могло бути розпочато та у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром ТОВ Адельфан, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи у ТОВ Адельфан, касиром на складі за адресою вул.Роднікова в м.Кіровограді 28 лютого 2011 року о 13 год. 50 хв., в порушення п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, допустивши невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 20 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372957 від 14.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 28.02.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 04.06.1974року народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011року у домоволодінні гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Кіровоград по вул., Інгульській 45, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено ін»єкційний шприц міскістю 5 мл., з прозорою безбарвною рідиною з запахом оцту, яка згідно висновку спеціаліста №217 від 17.02.2011 року є ангідриду є оцтової кислоти, який віднесений до прекурсору вагою 4.10грам, а також два пакети з речовиною рослинного походження згідно висновку №217 від 17.02.11р. є маковою соломкою-13,001г., що згідно з Переліком наркотичних психотропних речовин прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, недостатньо для порушення кримінальної справи за ст.. 309 КК України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому, що останній, 05.01.2011 року, вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю, окрім того, його вина доводиться матеріалами про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173-2, 283-284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром ППФ Анатоль, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи касиром у ППФ Анатоль 11 березня 2011 року о 14 год. 00 хв. по пр-ку Інженерів, 15а у м. Кіровограді, в порушення пункту 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372999 від 22.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 11.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1226/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ОКП Бібліотечний колектор, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи в ОКП Бібліотечний колектор, продавцем в кіоску при КНТУ 03 березня 2011 року о 12 год. 15 хв. по пр-ку Університетський, 8 у м. Кіровограді, в порушення пунктів 11, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме порушила режим попереднього програмування РРО, а також допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372985 від 17.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 03.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП Кіровоградський інститут землеустрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з ДПА у Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.11) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не зявилася до ДПА у Кіровоградській області, причини чого не зясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1238/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ЗАТ Лота, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ Лота в кафе Нептун 03 березня 2011 року о 13 год. 50 хв. по вул. 50 років Жовтня, 27а у м. Кіровограді, в порушення ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленого зразка на суму 14,50 грн., а також допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №372984 від 15.03.2011 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 03.03.2011 року (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2