overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2011 Справа № 3-1751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.05.2011 року о 04:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н. 8499ЗПО по вул. Сєдова Південне шосе в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, невнятна мова, мляве реагування зіниць очей на світло, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, своєчасно, повістка ним була отримана 01.07.2011, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 31.07.2010 за ст. 130 ч. 1, 20.11.2010 за ст. 130 ч. 2, 10.03.2011 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вже тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, т.я. згідно вимог ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 01.08.2011 Справа № 3-1721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 28.04.2011 року, ОСОБА_1, в приміщенні ЗАТ „Хортиця Лада, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, здійснювала господарську діяльність без отримання документу дозвільного характеру, а саме: дозволу від органу державного пожежного нагляду на початок роботи підприємства, що передбачено ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку, п. 2.8 „Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, дослідивши свідоцтво про державну реєстрацію, договір № 228 оренди не житлового приміщення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.08.2011 Справа № 3-2685/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ТОВ „Сталь монтаж, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 29.07.2011 року о 12:05 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАЗ-54321, д.н. НОМЕР_1, з причепом МАЗ-93971 АР1369ХТ, по пр. Леніна в м. Запоріжжя в районі опори № 1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який винним себе визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-3050/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Континент», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.09.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.06.2011 року при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ „ТБ «Континент», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті в сумі 51825 грн., занижено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 4000,50 грн., неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 на суму 4000,50 грн. Правопорушення виявлено та зафіксовано в акті від 24.06.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно 19.09.2011, що підтверджується поштовим повідомленням, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1, ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує дані про особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 1631, ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.07.2011 Справа № 3-2531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.07.2011 року о 17:05 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, на парковочному майданчику, який розташований в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 18а, при виїзді на пр. Металургів не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.08.2011 Справа № 3-2671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 29.07.2011 року о 01:15 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н. 74167НА, по вул. Верхня в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нетверда хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 „а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.08.2011 Справа № 3-2340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.05.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, дослідивши протокол огляду від 27.05.2011, письмові пояснення свідків та самого правопорушника, фото матеріали, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.10.2011 Справа № 3-3105/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.09.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 06.09.2011 року приблизно об 11.00, знаходячись на ринку «Соцмісто» в Ленінському районі, здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме: «судак» загальною вагою 13 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КПАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 29.07.2011 Справа № 3-1694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 18.04.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.04.2011 р. о 20-00 год. ним було допущено грубе порушення правил рибальства, а саме: в забороненій зоні в Запорізькому водосховищі в районі ДВС-1 Ленінського району, в нерестово-заборонений період, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою у брід. Риби не вловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 85 Кодексу, 283, 284 України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Сітку, яка вказана в опису до протоколу від 18.04.2011 р. № 17072 про адміністративне правопорушення, яка передана для зберігання до складу Запорізької державної інспекції рибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.08.2011 Справа № 3-1923/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.05.2011 року о 09:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна, зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Я. Новицького в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_3 скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе визнав, однак вважає, що в діях водія ОСОБА_3 також вбачаються ознаки правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України при обгоні, випередженні, обїзді перешкоди або зустрічному розїзді необхідно дотримувати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, оглянувши фотоматеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інших учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.