Справа № 3-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, працюючого директором ПП «Фірма «Інгуша», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Фірма «Інгуша», у порушення вимог ст.115 КЗпП України зі змінами, введеними в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо строків виплати заробітної плати»від 23.09.10 № 2559-VI з 19.11.10 року, порушив строки виплати заробітної плати, встановлені колективним договором, яка має виплачуватись не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, під час перевірки підприємства встановлено, що на ПП «Фірма «Інгуша»пунктом 5.6 колективного договору виплата заробітної плати передбачена два рази на місяць, перша половина місяця до 10 числа кожного місяця, остаточний розрахунок до 25 числа кожного місяця. Водночас заробітна плата за листопад 2010 виплачувалась однією сумою 03.12.10 (видаткові касові ордери та платіжна відомість №ИН-0000024). Заробітна плата за грудень 2010 року виплачувалась 23.12.10 та 30.12.10. У той же час станом на 19.01.11 заробітна плата за січень поточного року (перша половина) ще не виплачувалась, тобто після виплати заробітної плати за листопад-грудень 2010 року у січні 2011 року пройшло більше 16 календарних днів (копії видаткових касових ордерів та відомостей виплати заробітної плати додаються), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.04.2011 року не надав, а тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-065/0099 від 25.01.2011 року, згідно з яким на підприємстві порушено строки виплати заробітної плати (а.с.2-3); актом перевірки № 11-01-064/0109 від 19 січня 2011 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення, зокрема ст.115 КЗпП України зі змінами, введеними в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо строків виплати заробітної плати»від 23.09.10 № 2559-VI з 19.11.10 року, щодо строків виплати заробітної плати працівникам (а.с.4-6); витягом із Статуту щодо компетенції директора та трудового колективу підприємства (а.с.7-8); наказом №3 від 01.04.1995 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП фірма «Інгуша»(а.с.9) витягом із колективного договору ПП фірми «Інгуша»на 2009-2011 роки, згідно з п.5.6 якого виплата заробітної плати передбачена два рази на місяць, перша половина місяця до 10 числа кожного місяця, остаточний розрахунок до 25 числа кожного місяця (а.с.10-11); копією видаткових касових ордерів та копіями відомостей нарахування заробітної плати, які підтверджують факт порушення строків виплати заробітної плати (а.с.12-59).

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором підприємства, тобто особою, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, вчинив їх порушення.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2