overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О ВИ В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100991 від 8 листопада 2011 року встановлено, що при проведенні перевірки ПП ТК "Укр-Петроль", де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, має місце несвоєчасна сплата податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року в сумі 2507,35 грн., чим порушив п.1 ст.57 та п.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи відсудні відомості про особу правопорушника( число, місяць та рік народження) та відсутні докази того, що особа притягувалася до адмінвідповідальності протягом року,відсутня копія суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України слід повернути Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 3-948/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О ВИ В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100954 від 12 жовтня 2011 року встановлено, що при проведенні перевірки ТзОВ "Едем", де ОСОБА_1 займає посаду директора, має місце донарахування ПДВ в сумі 417,48 шон. за січень, та 583,00 грн. за лютий 2011 року, чим порушив п.11 ст.211 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи відсутні дані про особу правопорушника (число, місяць і рік народження) та відсутні докази того, що особа притягувалася до адмінвідповідальності протягом року, відсутня копія постанови.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України слід повернути Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 3-918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,за ст. 185-3 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року громадянка ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, яка виражалась в тому, що вона в приміщенні Ківерцівського районного суду та його території голосно вигукувала образливі слова і наклепи в адресу судді ОСОБА_4 в присутності помічника судді ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає,що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 2036/3-1787/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 грудня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за його ухилення від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме, що 24 жовтня 2011 року приблизно о 14 год. 30 хв. син ОСОБА_1 -неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав опіки нижніх кінцівок, за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 144290 від 26.10.2011 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10.05.2011року Суддя Бродівського районнного суду Львівської області Бунда

розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором Бродівської ДЕД

по ст.188 -16 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВТгБ № 033836 про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року, ОСОБА_1 31.03.11р. о 11 год. 00 хв. на території Бродівської ДЕД не виконав заходи запропоновані приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.03.10р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суд з"явився, пояснив,що зазначені в протоколі недоліки будуть усунуті в найближчий термін.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВТгБ № 033836 від 31.03.11р.(а.с.3), приписом державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.03.10р.(а.с.4-5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 188 -16 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.284п.1, ст. 188 -16 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. О. Бунда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.11.2010 року о 18.15 год., керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, по перехрестю вул.. вул. Артема та Весніна в м.Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Шеврове Авто дн. АХ 08 28 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги ПДР України.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водія, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На момент розгляду справи строки, передбаченні ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплили, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул.. Гарібальді, буд. 4/6, гурт.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року при перевірці гуртожитку по вул.. Гарібальді, 4/6, гуртожиток, була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр. СРВ Ла Чан Зуй Зионг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017125 від 28.10.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 3-4440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Азербайджан, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 012469 від 29.08.2011 року, при перевірці приватної адреси по пров. Підривному, буд. 10 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_2 Азербайджан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-4205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, І

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 012397 від 15.08.2011 року, при перевірці приватної адреси АДРЕСА_1, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хейдар Ібрахім огли, який ухиляється від виїзду за межі України після прийняття рішення про видворення, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.
Справа № 3-330/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.12.2010 року о 10-20 час., керуючи автомобілем НОМЕР_1,по вул. Ком. Уборевича в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4754/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Техконсалт», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року працівниками СДПІ у Московському районні м. Харкова проведено перевірку ПП «Техконсалт», код 36625565, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за січень 2011 року по строку сплати 02.03.2011 року, порушення порядку ведення податкового обліку у лютому 2011 р., що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягала перерахуванню до сплати в бюджет за підсумком поточного звітного періоду. Фактично платіжне доручення було подано 04.03.2011 року, прострочено 2 дня, у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 399,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року серія АА№ 293867.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАп, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.10.2011 року, адміністративний матеріал повернутий до Московського районного суду м. Харкова після доопрацювання та виправлення помилок 19.09.2011 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1982/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Тхі Туєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
В Московський районний суд м. Харкова 06.04.2011 р. від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тхі Туєн за ст. 203 КпАП України.
05.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 Тхі Туєн мешкає по недійсній посвідці на постійне проживання з 14.09.2008 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП України.
Вищевикладене підтверджується адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 004965/1 від 05.04.2011 року, іншими матеріалами по справі.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 203 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Тхі Туєн, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 КупАП та накласти штраф у сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко