overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму помешканні в с. Н.Булатець, Лубенського району, Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та донькою гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, оскільки повторно протягом року притягався за аналогічне правопорушення на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду від 19.05.2011 року.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 3-1638/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернівської 18 А, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року в м. Лубни по вул. Тернівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 д/н/з НОМЕР_1. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився в Лубенській ЦМЛ.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття порушника, а також те, що він ніде не працює, вважаю що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 3-1337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року в 1 год. 00 хв. на 204 км.а.д. Київ-Харків, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 3-1675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м. Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965року народження, уродженець см.Ульяновськ, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 1998 рн., ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого неповнолітній 28.10.2011 року в період часу з 12 год. по 16 год. вживав алкогольні напої біля будинку № 35 по вул.. Ватутіна в м.Лубнах.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 3-1243/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

Кожум»яха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року о 16 год. 30 хв. в с.В»язівок водій Кожум»яха І.О. керував транспортним засобом „Ямаха без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Кожум»яха І.О. в судовому засіданні вину в скоєному визнав.

Вина Кожум»яхи І.О. підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Кожум»яху ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати 50 (п»ятдесяти) годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 3-1635/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ стосовно:

ОСОБА_1, 11.05.1985р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11.11.2011р., 18.11.2011р., але судова повістка повернулася до суду з довідкою поштового відділення звязку, про те, що за адресою вказаною в протоколі АДРЕСА_1 - адресат не проживає.

За таких обставин суд не може розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, суд направляє матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ на доопрацювання, для встановлення місця перебування адмінправопорушника та доставлення його в суд для розгляду адмінматеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 3-1740/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державного пожежного нагляду Лубенського району ГУ МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу керуючою магазином ТОВ «Алло», ідентифікаційний код не відомий

за ст. 164 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2011 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 допустила експлуатацію магазину ТОВ «Алло» по вул. Радянській, 34 А в м. Лубни, Полтавської області без отримання відповідного дозволу на початок роботи та оренди приміщеннь від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", п. 8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2001 року № 150 та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 3-1648/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Засулля вул.. Харківська, 2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лубенське ШБУ 9», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, який був складений 24 жовтня 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 418547 грн. 92 коп.

Вищевказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий та підлягає поверненню на доопрацювання в зв»язку з його неповнотою.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не згідна з виявленим порушенням, і 13.10.2011 року оскаржила податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011 року Лубенської ОДПІ до ДПА у Полтавській області. Листом від 01.11.2011 року ДПА України в Полтавській області продовжено розгляд скарги до 15 грудня 2011 року.

Постільки рішення по скарзі не прийнято, не доведено факт порушення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, її вини на даний час в скоєнні адміністративного правопорушення не встановлено адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст.254,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Лубенської ОДПІ , для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 3-1764/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року о 22 год. 30 хв. на 41 км.а.д. Лохвиця-Гадяч-Охтирка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в медичному закладі Гадяцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 3-0008/11
ПОСТАНОВА

18.01.2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: м. Харків, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ «Ю.ТЕК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2009 р. в результаті перевірки ТОВ «Ю.ТЕК», директором якого є ОСОБА_1, розташованого с. Терешки вул. Шевченка,3А Полтавського району, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за січень 2010 року, а саме: завищення залишку відємного значення ПДВ за січень 2010 р. на суму 5000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 7.4 ст.3 ЗУ «Про податок на додану вартість», та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Ю.ТЕК», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за січень 2010, а тому трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обраховувати з часу вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-180/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2011 року о 03 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №042533 від 09.01.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-287/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №292488 від 09.12.2010 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 09 грудня 2010 року о 11 год.30 хв. в м.Київ керуючи автомобілем «Субару-Форестер», д.н.АІ7902ВВ по вул.Хрещатик на перехресті вул.Хрещатик-бульвар Шевченка, здійснюючи правий поворот на додаткову зелену стрілку світлофора при основному червоному, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався на основний зелений сигнал світлофора з пл.Бесарабської на бульвар Шевченка та вимушений був різко гальмувати на перехресті до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим с творив аварійну ситуацію,

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, надійшли до суду 16 лютого 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що на момент призначення до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
справа № 3-1370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2011 року близько 10.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання, що по вул.Лермонтова, 18/3 в м.Здолбунів Рівненської області, під час сварки ображав свого дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №053654 від 30 жовтня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 55 /пятдесят п'ять/ грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: