overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 березня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.05.1958р.н., касир «ВАМП»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП УкраЇни.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010р.р. о 14-25год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕО

д/н 08782МЕ, в м.Черкаси, на перехресті вул.Радянська-Р.Люксембург, не надала переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому змінивши напрямок руху та різко начав гальмувати, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася , про час та місце слухання справи повідомленай належним чином, заяви про слухання справи в її присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 073661

від 01.12.2010р.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або наї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-1790/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вінницького ВДАІ Вінницького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2011р. в 16 год.35 хв. в м.Вінниця по вул.Пирогова, в стані алкогольного спяніння автомобілем Мітсубісід.н.з. АВ 0072 ВВ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST Драгер 6810.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка вину визнала, оглянувши матеріали справи, суд вважє, що вина правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП є доведеною власними поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя:
05 марта 2011 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ковей Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Диановская птицефабрика охранником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КоАП Украины,
08.02.2011 года в 14.35 часов ОСОБА_1 на 182 км а/д Донецк-Мариуполь управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, в третий раз на протяжении года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем нарушил п. 2.9а ППД Украины.
Привлекался по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КоАП Украины и был подвергнут административному наказанию.
Руководствуясь ст.ст. 280, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть адмистративному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 (пять) лет с изъятием транспортного средства.
Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения и талона предупреждений.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья:
Справа № 3-2232/11
Провадженя№ 3/541/6128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, працює: оператором УНГП м. Норильськ, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 114-А, кв. 3

за ч. 1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 вересня 2011 року о 10:40 год. мешкала у Приморському районі по пр. Нахімова б. 114-А, кв. 3 у м. Маріуполі, за недійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, тому що не звернулась протягом місяця з 30 січня 2011 року до територіального підрозділу за місцем проживання для її обміну при досягненні 45 річного віку, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 3-в-97/11
Провадженя№ 3-в/541/6049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н. М., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого MB КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання, пов»язанного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Маріуполя, громадянина України, не

працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул.

Благоєва, б. 21

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 серпня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1сг. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили 02.09.2010 року її звернено до виконання 12.09.2011 року при ознайомленні з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 у письмових поясненнях пояснив, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Благоєва, б. 21, але фактично мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Перший Кальчик, б. 169. Просив направити копію постанови суду до Кримінальної - виконавчої інспекції Жовтневого районна м. Маріуполя для виконання стягнення у вигляді у громадських робіт.

В подані начальника Жовтневого MB КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області від 12.09.2010 року ставиться питання про направлення постанови для виконання по місту мешкання правопорушника, тобто у Кримінально - виконавчу інспекцію Жовтневого районну м. Маріуполя.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув подання за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються ограном (посадовою особою), якій виніс постанову.

Суд розглянувши подання, приходить до висновку про його задоволення та направлення постанови для виконання стягнення у вигляді громадських робіт до Кримінально - виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя, оскільки правопорушник мешкає за адресою: м. Маріуполь Жовтневий район, вул.Перший Кальчик, б. 169.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя № 3-2122/2010 від 17 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин направити до Кримінально - виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 3-2371/11
Провадженя№ 3/541/6483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Балабухі, буд.21.

за ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2011 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в Приморському районі міста Маріуполя біля магазину «Каскад» на перехресті вул. Латишева та вул. Амурської перед початком руху не переконався у безпеці почав рух, чим скоїв наїзд на перешкоду, з місця пригоди зник, в міліцію не повідомив, алкогольні напої вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП які є в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, який за останній рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.4, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Зобов'язати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 та передати його на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 3-в-95/11
Провадженя№ 3-в/541/6043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н. М., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого MB КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання, пов»язанного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 14.1 1.1988

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, що мешкає в

м. Маріуполі, вул. Лисенка, б. 14

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили 31.08.2010 року її звернено до виконання 08.09.2011 року при ознайомленні з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 у письмових поясненнях пояснив, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лисенка, б. 14, але фактично мешкає за адресою: м. Маріуполь пр-т Березовий 6.25, Просив направити копію постанови суду до Кримінальної - виконавчої інспекції Жовтневого районна м. Маріуполя для виконання стягнення у вигляді у громадських робіт.

В подані начальника Жовтневого MB КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області від 27.09.2011 року ставиться питання про направлення постанови для виконання по місту мешкання правопорушника, тобто у Кримінально - виконавчу інспекцію Жовтневого районну м. Маріуполя.

ОСОБА_3 до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув подання за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються ограном (посадовою особою), якій виніс постанову.

Суд розглянувши подання, приходить до висновку про його задоволення та направлення постанови для виконання стягнення у вигляді громадських робіт до Кримінально - виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя, оскільки правопорушник мешкає за адресою: м. Маріуполь Жовтневий район, пр-т, Березовий б. 25.

Керуючись ст. ст.283, 284, 304, 326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя № 3-2096/2010 від 19 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин направити до Кримінально - виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 3-60/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К РАї НИ

06 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 1 Ірофатило 11.1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського МВ ГУМВС в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який прописаний: м. Краматорськ, вул. Кірова, 140 Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 0.1. за адресою: м. Словянськ, вул. О. Революції, 5, здійснив крадіжку вільним шляхом майна гр. ОСОБА_2, у зв'язку з чим завдав матеріальної шкоди, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене сі. 51 КпЛП України.

ОСОБА_1 0.1. розяснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпЛП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 0.1. свою провину визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 550428 від 05.01.2010 року (а.с.1), рапортом чергового помічника начальника вьідділу Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ( а.с. 3), заявою та поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4,5), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6), протоколом огляду місця події від 09.12.2009 р. ( а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_1 0.1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладенного та керуючись ст. 34, 35, 283, 284, 51 КпАІ 1 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 51 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гри. 00 кой. ( Сю сімдесят гри. 00 коп.)

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Справа № 3-58/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило І і.і., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського МВ ГУМВС в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та прописаний: м. Слов'янськ, вул. Л. Кумача, 28 Донецької області заст.ст. 173, 178 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Целінна м. Слов'янськ, що є громадським місцем, знаходячись у стані алкогольного спяніння (на що вказувала шатка хода, нерозбірлива мова), гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та зневажав людську гідність та мораль, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 ч. З КпАП України.

ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 550310 від 05.01.2010 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 550254 від 05.01.2010 року (а.с.З), заявою та поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4,5), рапортами інспекторів роги ПС Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ( а.с. 6, 7), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 8), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 160 ( а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч. З КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284, 36 ч. 2, 173,178 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. /Пятдесят одна грн. 00 коп./

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102грн. 00 коп. /Сто дві грн. 00 коп./

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102грн. 00 коп. /Сто дві грн. 00 коп./

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У КР А ї НИ 3-92-2010

27 січня 20 і 0 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Про : аі ю 1І_ розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського МВ ГУМВС > кра<н.і н Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та прописана: с Билбасівка, вул. Желєзнодорожна, 35 Словянського району Донецької облас 11

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАІІ,-

В С Т А Н О В И В

28.12.2009 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 на території ринку біля залізничного вокзалу ст. Словянськ здійснювала торгівлю з рук піротехнічними засобами: петардами „КОКОЬ, „СОК8АІК у кількості 120 ( сто двадцять) штук, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАІІ України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про

адміністративне правопорушення серії ДО № 550291 від 28.12.2009 року, з якого вбачається, що 28.12.2009 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 на території ринку біля залізничного вокзалу ст. Слов'янськ здійснювала торгівлю з рук піротехнічними засобами: петардами „КОКОГ", „СОК8А1Я у кількості 120 ( сто двадцять) штук, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами (а.с. 1), рапортом інспектора Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ( а.с. 2), протоколом огляду ( а..с. 3), поясненнями та заявою ОСОБА_1 ( а.с.4, 6), поясненнями Базіліна 1.0. ( а.с. 5)

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладенного та керуючись ст. 34, 35, 283, 284, ч. 1 ст. 195-6 КпАІ І України, -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 когі. / Вісімсот пятдесят гри. 00 коп./ з конфіскацією пакету, який містить піротехнічні засоби у кількості 120 ( сто двадцять ) штук, які були вилучені лейтенантом міліції УЇМ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 28.12.2009 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Справа № 3-59 -2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило 11.1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського МВ ГУМВС в Донецькій області відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який прописаний: м. Краматорськ, вул. Кірова, 140 Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1 за сг.173 КУгіАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року о 15 годині 40 хвилин громадянин Г анноченко 0.1. біля будинку № 10 по вул. Шевченко м. Слов'янськ, іцо є громадським місцем, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАГІ України.

ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАІІ України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та вона доведена

матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 550434 від 05.01.2010 року (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3,4), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5). протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоакгивної речовини та стану спяніння № 159 ( а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_1 0.1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАГІ доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладенного га керуючись ст. 34, 35, 283, 284, 173 КУпАГІ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАІІ України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гри. 00 коп. (Пятдесят одна грн. 00 коп.)

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області