Справа № 3-48/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі Гнапінській Т.В.

прокурора Сопронюка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Хмельницької області, працюючого начальником ТЕЦ КП «Міськтепловоденергія»,-

за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись начальником ТЕЦ КП «Міськтепловоденергія»марнотратно витрачав паливно-енергетичні ресурси, а саме систематичну пряму втрату тепла, систематичну несправність теплоізоляції трубопроводів та запірної арматури. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.98 КУпАП.

В судовому засіданні головний спеціаліст державний інспектор ТУ ДІЗЕ по Хмельницькій області Заінчковський В.А. суду показав, що ним 12.11.2010 року складено протокол ХМ №000401 від 12.11.2010 року щодо ОСОБА_2 за порушення, передбачене ч.1 ст.98 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, являючись начальником ТЕЦ КП «Міськтепловоденергія»марнотратно витрачав паливно-енергетичні ресурси, а саме систематичну пряму втрату тепла, систематичну несправність теплоізоляції трубопроводів та запірної арматури. Тому просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.98 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене визнав, щиро розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти. При цьому пояснив, що дійсно являючись начальником ТЕЦ КП «Міськтепловоденергія»витрачав паливно-енергетичні ресурси, а саме систематичну пряму втрату тепла, систематичну несправність теплоізоляції трубопроводів та запірної арматури. Просив застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.98 КУпАП, оскільки у вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1В просив застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.98 КУпАП. Оскільки у вчиненому ОСОБА_2 щиро кається, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ №000401 від 12.11.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення головного спеціаліста державного інспектора ТУ ДІЗЕ по Хмельницькій області Заінчковського В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його адвоката - ОСОБА_1, прокурора, вважає, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_2, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, у суду є всі підстави притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1ст.98 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.98 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк