overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директор ПП "Тракторосервіс", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

6.01.2011 року під час здійснення перевірки ТОВ Креатив Постач, що знаходиться по вул. Промисловій, 19 в м. Кіровограді було виявлено несвоєчасне ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність, згідно ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що не можливо вирішити обєктивно справу, так як особу, що притягується до адміністративної відповідальності викликати для дачі особистих пояснень не можливо, в звязку з неявкою цієї особи за викликом суду, не можливо визначити винність у скоєному та склад адміністративного правопорушення в її діях (бездіяльності), окрім того порушено право на захист, так як процесуальні права гр. ОСОБА_1 під час складання протоколу не розяснювалися, про що свідчить відсутній підпис порушника в графі протоколу, а складені акти працівника КОДПІ про неявку гр. ОСОБА_1В не підтверджують той факт, що він був повідомлений належним чином про місце та час для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, порушенням права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-760/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

приватний підприємець

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №000581 від 14.02.2011 року, гр-ка. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.01.2011 року розпивала алкогольні напої в приміщенні ЗОШ №21 м. Кіровограда, де навчається в 8 класі, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені його вини та майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-388/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Конєва, 13/2 кв. 97, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7.12.2010 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Кіровоград-Платонове на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу Сирена без дозволу ДАІ, за що передбачено відповідальність за ст. 122 ч.5 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що належних доказів вини гр. ОСОБА_1П не надано, так як пояснення свідків по справі не є належним доказом, бо для встановлення потрібно проводити спеціальні дослідження стосовно тверджень інспектора ДАІ щодо звукового сигналу, який повинен бути встановлений лише за дозволу ДАІ..

Сукупність перерахованих обставин вказують на відсутність належних доказів вини гр.. ОСОБА_1П в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з не доведенням вини, а відтак відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.251, 283-285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_2 за скоєння ним адміністративного провадження, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-545/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року, о 9 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Яновського з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головний бухгалтер ТОВ Креатив Постач», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

6.01.2011 року під час здійснення перевірки ТОВ Креатив Постач, що знаходиться по вул. Промисловій, 19 в м. Кіровограді було виявлено несвоєчасне ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність, згідно ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що не можливо вирішити обєктивно справу, так як особу, що притягується до адміністративної відповідальності викликати для дачі особистих пояснень не можливо, в звязку з неявкою цієї особи за викликом суду, не можливо визначити винність у скоєному та склад адміністративного правопорушення в її діях (бездіяльності), окрім того порушено право на захист, так як процесуальні права гр. ОСОБА_1 під час складання протоколу не розяснювалися, про що свідчить відсутній підпис порушника в графі протоколу, а складені акти працівника КОДПІ про неявку гр. ОСОБА_1В не підтверджують той факт, що вона була повідомлена належним чином про місце та час для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, порушенням права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Кіровоград, Ціолковського, 12 працюючого головний бухгалтер ТОВСП Медсервіс, за ознаками правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2010 року при здійсненні перевірки ТОВ Медсервіс, що знаходиться по вул. Короленка, 62 в м. Кіровограді було виявлено порушення ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 247, 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 597/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1І в м. Кіровограді по вул. Севастопольській, керував транспортним засобом Вольво F 10 д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 ПДР, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як повісткою, так і під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з який порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також проясненнями свідків щодо відмови порушника від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд., при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 15.05.2011 року.
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Полівер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Декабристів з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме розширенні зіниці очей, неадекватна поведінка, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 627/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 21, за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по просп. Правди керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та під час виконання повороту ліворуч здійснив наїзд на припаркований автомобіль БМВ д.н. 6111АІ, який після наїзду відкинуло в правий бік де авто зіткнулось з автомобілем Тойота Кемрі № НОМЕР_2, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1С вину визнав, та пояснив, що згідно протоколу від 12.01.2011 року о 15 год. 15 хв. по просп. Правди в м. Кіровограді створив порушення правил безпеки дорожнього руху, оскільки була ожеледиця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1С суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 15. 05. 2011 року.
Справа № 3-333/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2010 року близько 9 год 40 хв гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Шмідта в напрямку вул. Полтавської, керуючи автомобілем М 2140 д/н Б08-39КД не врахував відстань до транспортного засобу, що рухався попереду - Міцубісі Лансер д.н АА1411ЕА та допустив наїзд у задню частину автомоіля Міцубісі Лансер АА1411ЕА, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1М за скоєне вину визнав.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, постановою щодо відмови в порушення кримінальної справи.

При призначенні покарання, суддя враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст. 283-284, 289-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-402/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Кіровограді по вул. Туркенича, 49 працюючого ЗАТ Креатив, вантажник, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

6.01.2011 року близько 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1М керував т.з. ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул. Металургів в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1М вину за скоєне визнав.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному, окрім письмових пояснень свідків, що містяться в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому гр. ОСОБА_1М вину за скоєне визнав, від проходження медичного огляду відмовився про що свідчать його письмові пояснення.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає гр. ОСОБА_1М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в сумі 2600 грн. в дохід держави. Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2