Справа № 3-571/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Одеській області, в ході перевірки інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та її магазину «Маячок» 23.03.2011 року було встановлено, що у ОСОБА_1 працює найманий працівник ОСОБА_3, яка працює без укладеної трудової угоди, заробітну плату роботодавець виплачує неофіційно, тобто роботодавець використовує найману працю в порушення встановленого порядку Кодексом законів України про працю, що послужило підставою притягнення до адміністративної відповідальності роботодавця ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайним листом без повідомлення про вручення у звязку з відсутністю марок на відправку кореспонденції, про що свідчить відповідний реєстр на відправку кореспонденції від 06.04.2011 р., незважаючи на це не зявився до суду, клопотань щодо розгляду справи не надавав, а тому керуючись регламентом ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд розглядає адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-026/0016 від 23.03.2011 р.;

- актом перевірки № 15-18-026/0017 від 23.03.2011 р.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, характер та сутність протиправної дії, порушення ОСОБА_1 трудових прав ОСОБА_3, суд вважає за необхідне застосувати спрямо правопорушнмка адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., оскільки на думку суд менш суворий засіб не справить належного виховного впливу на особу правопорушника, не здійснить в повному обсязі завдання регламенту адміністративно-деліктного законодавства та мету адміністративного стягнення, як захід впливу за скоєну винну та протиправну дію.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4