МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2011 р. Справа № 3-1255/11
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., за участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Прокуратури центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого маючого на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером В/Ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 12 січня 2011 року № 6 призначений на посаду головного інженера - першого заступника начальника 303 Центральної ракетно - артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), у зв`язку із чим, згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являвся військовою посадовою особою Збройних Сил України уповноваженою на виконання функцій держави.

13 липня 2011 року з метою виконання вимог Положення по підготовці водіїв та інших фахівців автомобільної служби у Збройних Силах України та допуск їх до керування транспортними засобами, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.01.1997 року №5 та наказу начальника Озброєння Збройних Сил України від 16.05.2011 року №78, командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ № 28-тех «Про проведення денного 250 км. маршу з водіями призову «весна 2011 року» та призначення посадових осіб», що мав бути проведений 15 липня 2011 року за маршрутом військова частина НОМЕР_1 - Пісківка - Кодра - Макарів - Комарівка - Білка - військова частина НОМЕР_1 , керівником проведення маршу призначено підполковника ОСОБА_1 . У марші приймало участь 9 автомобілів.

Так, 15 липня 2011 року перед проведения маршу підполковник ОСОБА_1 усупереч інтересів служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди за рахунок незаконного списания пального та обернення останнього на свою користь, у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 58, 59, 105 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують його діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватися їх в повсякденному житті, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, подавати підлеглим приклад його зразкового виконання, надав усний наказ техніку відділу логістики військової частини НОМЕР_1 прапорщику ОСОБА_3 заправити 9 автомобілів, які приймали участь у марші, дизельним паливом та бензином марки А 80 лише на відстань не більше 90 км. Проте у шляхових листах №1577 - 1585 (всього 9 листів) та роздавальних відомостях пального №№ 257, 273, 277, 279 зазначати ту кількість пального, що необхідна для проходження 250 км., що і було зроблено прапорщиком ОСОБА_3 .

Марш 9 автомобілів під керівництвом підполковника ОСОБА_1 розпочався о 9 год., пройшов за маршрутом військова частина НОМЕР_1 - м. Радомишль - військова частина НОМЕР_1 , відстанню 50 км., і завершився о 13 год.

Після проведення автомобільного маршу, підполковник ОСОБА_1 , у порушення вищезазначених норм, дав усний наказ начальнику транспортного відділу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_4 оформити шляхову документацію про проходження маршу на відстань 250 км., незважаючи на те, що марш фактично відбувся на відстань 50 км.

На виконання вищезазначеного наказу підполковника ОСОБА_1 , до шляхових листів № 1577-1585 та в журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин внесені недостовірні данні про початок автомобільного маршу о 7 год. 00 хв. та про закінчення маршу і прибуття автомобілів до військової частини о 19 год. 00 хв., а до вказаних вище шляхових листів також недостовірні відомості щодо проходження автомобілями маршу на відстань 250 км. та кількості витраченого пального на вказану відстань.

У результаті вищеописаних дій підполковника ОСОБА_1 шляхом надання усних наказів на внесення недостовірних даних у бухгалтерські та інші документи (шляхові листа, роздавальні відомості, журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 ) незаконно списано 426 літрів дизельного палива на загальну суму 2 557 грн. 88 коп. та бензину марки А-80 438 літра на загальну суму 1 203 грн. 36 коп., а всього загальною вартістю 3 761 грн. 24 коп.

Однак заволодіти підполковнику ОСОБА_1 списаним паливом не вдалось оскільки комісією частини було виявлено надлишки пального та розпочата перевірка співробітниками Управління військової контррозвідки ДКР СБ України та ВБКОЗ УСБ України в Київській області.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді головного інженера першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 та згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України уповноваженою на виконання функцій держави, тобто суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, у порушення обмежень передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», умисно, шляхом надання усних наказів на внесення недостовірних даних у бухгалтерські та інші документи (шляхові листа, роздавальні відомості, журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 ) у липні 2011 року намагався незаконно списати та заволодіти паливно-мастильними матеріалами на загальну суму 3761 грн. 24 коп., що перевищує п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян України. Проте, ОСОБА_1 заволодіти паливом не виявилось за можливе у зв`язку з викриттям їх дій., чим вчинив порушення обмежень щодо використання службового становища, тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 працює, має постійний дохід, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є достатнім заходом для виховання ОСОБА_1 , та запобіганням вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заволодіти паливом не виявилось за можливе, конфіскація не може бути застосована, позаяк ця вигода не була отримана.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який підтвердив свою причетність до правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст.6, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук