overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1606/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.5 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 червня 2011 року о 13 годині 15 хвилин, рухаючись по р. Дніпро навпроти човнової стоянки Вихрь, керував мотолодкою Прогресс борт номер УДБ 46-47, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника ПС, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду від 19.06.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.5 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1652/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.164-9 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 червня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, біля будинку №18 по вулиці Березинська у місті Дніпропетровську реалізовував DVD-диски, упаковки яких не марковані контрольними марками, а також без документів, регламентуючих даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410455 від 25 червня 2011 року; рапортом працівника міліції молодшого сержанта ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у розповсюджені примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст.164-9 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1648/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Онежська, 211,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №06410727 від 24 червня 2011 року, ОСОБА_1 30 травня 2011 року близько 07 години 20 хвилин знаходячись біля будинку 6 по вулиці Г. Захарченко в місті Дніпропетровськ, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 173-2, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1664/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Любимівка, вул. Калінова, 106а,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року серії ДН №0658262 ОСОБА_1 30.05.2011 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись в парку ім. Глоби, що в м.Дніпропетровську, розпивала алкогольні напої в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року серії ДН №0658262; постановою за справою про адміністративне правопорушення до протоколу №0658262 від 30.05.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1649/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 75/78,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410725 від 23 червня 2011 року, ОСОБА_1 19 червня 2011 року близько 23 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своїх близьких родичів ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчинення насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 173-2, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1359/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2011 року о 15 годині 27 хвилин, рухаючись на 474 км. а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем Ніссанд/н ВА 7307 АО, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, результатами тесту, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1371/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 травня 2011 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Деуд/н АЕ 7348 ЕЕ, рухаючись по пр. ім. Газети Правдав м. Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, таким чином порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2011 року, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вичинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1709/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 червня 2011 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ренод/н АЕ 7462 ВТ з причіпом Генералд/н АЕ 5097 ХТ по вул. Волгоградська в м. Кривий Ріг, здійснив стоянку транспортного засобу при завантаженні (товарів) на тротуарі, тим самим створив перешкоду для руху транспорту та пішоходів, чим порушив Закон України Про дорожній рух.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою до адміністративного протоколу, фотознімком та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в створенні перешкод для руху та невжитті необхідних заходів щодо їх усунення, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 139 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 0417/3-1644/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає по вул. Кривоноса, 112 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2011 року о 09-00 годині порушив умови зберігання газової зброї, що потягло за собою її втрату.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0648955 від 25 червня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні порядку реєстрації газового пістолету, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 195-2 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 0417/3-1203/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки матеріали справи не містять доказів провини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, відсутні протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу, пояснення свідків і інші матеріали, які свідчать про скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Надана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку суду не може бути прийнята за достатній обєктивний доказ провини ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення. Інших доказів провини особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не надано, таким чином суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1367/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 травня 2011 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.Дніпропетровську, на території АЗС № 5, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого пошкодив заправочну колонку № 3, після чого на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, таким чином порушив пункти 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому пошкоджено обладнання АЗС.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції, направленням на медичний огляд від 16.05.2011року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 п.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124,130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.