overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-430/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, 26,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку подання відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ за 2 квартал 2011р. Строк подання 09.08.2011р., фактично подано 19.08.2010р., чим порушив абз. б п.176.2 ст. 176, п.п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 01.09.2011р. №65, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68грн.(шістдесят вісім)грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3-434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Володимировича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.2 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є керівником профспілкової організації ПАТ Великобурлуцький сироробний завод, допустив порушення порядку подання відомостей про доходи, а саме: за другий квартал 2011р. до податкової інспекції не несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи за формою № 1 ДФ. Термін подання 09.08.2011р., а фактично подано 17.08.2011р., чим порушив абз. б п.176.2 ст. 176, п.п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 01.09.2011р. №69, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що не несвоєчасно подав відомості про доходи тому, що доходи в проспілковій організації ПАТ Великобурлуцький сироробний заводнерегулярні, численність працівників складається всього з двох людей керівника та бухгалтера.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1634 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення особою державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про доходи в звязку з нерегулярними доходами в проспілковій організації ПАТ Великобурлуцький сироробний завод, згідно з ст. 22 КпАП України вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3- 423/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

21.03.1974 року народженя,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шелестова, 28,

Великобурлуцького району,

Харківська область

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.08.2011р. о 10.40 год. ОСОБА_2 в с. Шипувате по вул. Шелестова, перебуваючи на посаді дорожнього майстра ПЧ-16, не виконав припис ДАЇ № 16 від 09.08.2011р. на усунення ямковості на залізничному переїзді 96 км.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №130596, поясненнями притягнутого у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510грн.(пятсот десять)грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 3-437/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ст. Бурлук,

вул. Будівельників, 3/7,

Великобурлуцького району,

Харківської області ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України Харківській області направила до суду протокол АХ1№130563 від 05.09.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що він 03.09.2011р. о 08.00 год. на ст. Бурлук по вул. Свердлова, передав керування своїм автомобілем марки GEELY MR, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що йому 3.09.2011р. о 07.00 год. потрібно було їхати в с. Шипувате, в звязку з тим, що він себе погано почував, він передав керування ОСОБА_3, який завірив його, що він не вживав алкоголю.

На час складання протоколу 05.09.2011р. ОСОБА_2 вже знав, що у ОСОБА_3 при медичному обстежені виявили залишки алкогольного спяніння, тому він і вказав в протоколі та в своїх поясненнях інспектору ДАІ, що передав керування ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП ,оскільки він не знав, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння , а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3-485/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцький район,

Харківська область

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником фермерського господарства Богатир, не подав платіжне доручення на перерахування податку, що підлягає сплаті, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень 2011р. на суму 5788,81 грн., граничний термін подання 30.08.2011р., чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 90 від 11.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200грн.(двісті)грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3-472/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та ОСОБА_1 України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Молодіжна, 25,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18.09.2011р. о 16.00 год. ОСОБА_2 в смт. Печеніги, по вул. Харківській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, пояснивши це тим, що йому терміново потрібно було їхати до м. Харків.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№130791, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою у стані спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3-470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. 50-річчя ВЛКСМ, 5,

Харківської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який є директором Великобурлуцького КВКП Водоканал, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку, що підлягає сплаті, а саме: на сплату плати за надра за 2 квартал 2011 року на суму 1591,92 грн. Граничний термін подання 19.08.2011р., сплачено 23.08.2011р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку в звязку з відсутністю коштів, як тільки кошти зявилися податок був сплачений 23.08.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 78 від 28.09.2011 року, поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, згідно з ст. 22 КпАП України вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки незначний строк прострочення. Фактично від несвоєчасного подання платіжного доручення ніякої шкоди суспільним інтересам не завдано.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 3-23/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

постановою Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 12.08.2010 р. відносно ОСОБА_2 був встанволений адміністартиваний нагляд строком на один рік.

Порушуючи вимоги постанови суду та закону ОСОБА_2 6.12.2010 р. не маючи поважних причин для цього не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

22.11.2010 р. суддею Великобурлуцького райсуду на ОСОБА_2 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП було накладено штраф в сумі 170 грн..

Тим самим ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом, постановою судді від 22.11.2010 р., поясненнями притягнутого, копією вироку, реєстраційним листом, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення лише у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з 12 год 00 хв. 11 січня 2011 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 3 - 1579 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, колишнього начальника Малинівського ВУЖКГ,

за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними адміністративного протоколу складеного за результатами планової перевірки Малинівського ВУЖКГ, розташованого за адресою: с. Малинівка, вул. Соїча, 5, Чугуївського району Харківської області з питань дотримання фінансово-господарської діяльності, дотримання порядку проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, виявлено порушення законодавства, а саме: за рахунок державних коштів здійснено закупівлю насосів «ZENIT»для водовідведення у одного постачальника без застосування визначених законом процедур за період з 01.01.2011 року по 11.07.2011 року на загальну суму 128060,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI.

Даний факт підтверджується протоколом серії ДКРС № 20-2011/002308 про адміністративне порушення від 10.10.2011 року та актом ревізії КРУ в Харківській області від 06.09.2011 року № 121-20/90.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164-14 ч.1 КпАП України порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Керуючись ст. ст. 164-14 ч.1, 256, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 5100 (пять тисяч сто) грн. на р/р 0460, код платежу 21081100, одержувач : Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1601 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Ломоносова, буд. 37, Харківської області, працюючого старшим оператором АЗС ПП «МАРШАЛ»,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.10.2011 року о 12 год. 04 хв., при перевірці АЗС що належить ПП «МАРШАЛ», розташованої: с. Добренька, вул. Садова, 1/1, Красноградського району Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків: порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника, актом перевірки № 5388/20/40/23/31870046 від 25.10.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1341/2310 від 26.10.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, код платежу 21081100, одержувач : Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1690 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки: м. Чугуєва, вул. Пирогова, буд. 43, Харківської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Новопокровський КХП»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.08.2011 року при перевірці ДП «Новопокровський КХП», юридична за адресою: с. Новопокровка, вул. В.Вєсіча, 1, Чугуївського району Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 564,00 грн., за вересень 2010 року в сумі 1971,00 грн., за жовтень 2010 року 5066,00 грн., за січень 2011 року в сумі 4026,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 2823,00 грн.; заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року на суму 3169,00 грн., за ІV квартал 2010 року на суму 6332,00 грн., за І квартал 2011 року на суму 8561,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5.1 ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 ВР, п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п.7.4.1, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 261/2311/00953042 від 25.08.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 566 від 25.08.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 25.08.2011 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2011 року. Відповідно ж до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення або з дня виявлення правопорушення, у звязку з тим що суд не має часу на виклик правопорушника для обґрунтованого та всебічного розгляду справи, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя