Віньковецький районний суд
Справа № 3-202/11
Постанова

Іменем України

30 березня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

За ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03. 2011 року ОСОБА_1 21.03.2011 р. біля 17 год. будучи в стані алкогольного спяніння у себе вдома в с. Карижен по вул.. Чехова не реагував на зауваження працівників міліції , які прибули на виклик його дружини ОСОБА_2 , яку він обзивав нецензурними словами і вчиняє щодо неї психологічне насильство . На прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився,намагався втекти, виривався , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків у звязку з виконанням обовязків по охороні громадського порядку .

У суді ОСОБА_1 свою вину у тому, що він вчинив злісну непокору працівникам міліції не визнав. У заперечення пояснив , що в той день у сусіда випив горілки. Повернувшись додому , побачив , що ОСОБА_3 не видоїла вчасно корову , а тому між ним та дружиною виникла сварка , у ході якої він обізвав її, після чого вона викликала міліцію. Після приїзду працівників міліції він поводив себе спокійно, нікуди не втікав , та не виривався , а коли йому сказали йти до службового автомобіля щоб їхати в райвідділ , то перед тим він вирішив подивитись до корови , яка мала телитись та хотів піти до туалету. Однак , коли він зайшов у хлів , то дільничний ОСОБА_4 з невідомих причин почав рвати двері , які ОСОБА_1 прикрив , щоб не пускати холод. Пояснення , яке знаходиться у матеріалах справи , він писав під диктовку дільничного інспектора Голі.

Допитана як свідок ОСОБА_3 у суді пояснила , що вона подзвонила у міліцію , бо чоловік обзивав її нецензурними словами та сварився. Після того , як йому запропонували йти до автомобіля , чоловік сказав , що сходить в туалет , і по дорозі зайшов до хліва , бо мала телитись корова. Спротиву працівникам міліції він не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка , дослідивши матеріали справи , суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопопорушення , передбаченого ст.. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1

За змістом ст.. 185 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків .

Свою вину ОСОБА_1 у злісні непокорі працівникам міліції заперечує , свідок ОСОБА_3 підтвердила відсутність будь-яких активних дій , що були спрямовані її чоловіком на невиконання законних вимог дільничного пройти до автомобіля .

Інших доказів неправомірної поведінки ОСОБА_1 у матеріалах справи немає і судом не здобуто.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з недоведеністю його вини .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.