overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-517/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2011 року о 13 год. 00 хв. в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області по вулиці Леніна керував мотоциклом марки «Ява-350», д.н.з. 08-92ЧНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 074435 від 11.05.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-547/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягнутому до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, працюючого машиністом аміачних холодильних установок ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла»,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2011 року о 20-40 год. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Вокзальна керував транспортним засобом марки "ERISKAY", рама LYLTC6120502, в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 074298 від 12.06.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 3-1102/10 від 01.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхдність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу - марки "ERISKAY", рама LYLTC6120502.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-574/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СТОВ «Іржавецьке»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 20 червня 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області СТОВ «Іржавецьке»виявлено з боку директора ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю в частині порушення:

? ст.115 ч.1,3 КЗпП України порушені терміни виплати заробітної плати працівникам, мається заборгованість по виплаті заробітної плати;

? ст.106 КЗпП України не проводиться оплата праці працівникам в надурочний час у підвищеному розмірі, окремо не ведеться облік лікарняних, відпусток, роботи у нічний час, що є недостовірним обліком, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0752 від 20 червня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність-щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість накладення на нього мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-728/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Ічнянського відділення Української пожежної страхової компанії,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2011 року об 11-25 год. по вул. Прилуцькій в м. Ніжині Чернігівської області керувала автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 139761 від 23.07.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, пояснивши, що ввечері, 22.07.2011 року, випила пива, а 23.07.2011 року керувала автомобілем. Їхати в лікарню на огляд відмовилась, так як поспішала на похорони до свого дядька у м. Ніжині та просила накласти на неї стягнення у виді громадських робіт, оскільки заробітна плата у неї становить 860 грн..

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, яка має незадовільне матеріальне забезпечення, ступінь її вини, о бставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-211/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.;

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сторожем у СТОВ «Іржавець»,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2011 року о 23-00 год. в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області з ферми СТОВ «Іржавецьке»викрав мішок дерті вагою 40 кг.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 112035 від 22.02.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 16, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-264/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2011 року о 17-55 год. в с. Монастирище Ічнянського району по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ-21091», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 074186 від 07.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, сам виховує неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2646/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, СПД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надав іноземцю громадянці ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, своє житло за адресою м. Чернігів вул. Чернишевського 15/44, чим порушив порядок надання житла та скоїв правопорушення, передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, але до початку слухання справи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-295/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СТОВ «Інтер»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 14-16 березня 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області СТОВ «Інтер»виявлено порушення вимог законодавства про працю з боку директора СТОВ «Інтер»ОСОБА_1 в частині порушення:

? ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України порушено терміни виплати заробітної плати за січень місяць 2011 року та наявна заборгованість по заробітній платі за лютий місяць 2011 року;

? ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не нараховується у встановленому порядку індексація заробітної плати;

? ст. 95 КЗпП України не дотримується встановлений рівень мінімальної заробітної плати;

? ст. 96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0329 від 14-16 березня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість накладення на нього мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого Молдова с. Будеш вул. Кишинівська,48

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 16.03.2011 р. старшим державтоінспектором щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, де зазначено, що той 16.03.2011 року о 18 год. 10 хв. керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко - Кільцева автомобілем марки Вольво держ. знак СМИ490 здійснив зупинку за стійкою світлофора, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 гПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш