Справа № 3-352/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Мойсієнко О.І. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_2

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працює

Сімейний стан

За ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 квітня 2011 року о 19.00 год. знаходячись в с.Миколаївка по вул.. Кірова Менського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до перехожих, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії та проїхати до Менського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не зреагував, почав чинити опір, чіплявся за їх форменний одяг, виражатися нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого в пяному вигляді чіплявся до перехожих. Після приїзду працівників міліції почав чинити їм опір. В скоєному кається.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративними протоколами ЧН №№ 141300, 141301, 141299 від 28.04.2011 року, висновком чергового лікаря Менської ЦРЛ від 28.04.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та перебування в громадських місцях у пяному вигляді, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вину визнав, ніде не працює, суддя вважає, що застосування заходів у вигляду штрафу або виправних робіт є недостатнім, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, керуючись ст.ст. 36, 173, 178 ч.3, 185 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення за більш серйозне правопорушення, накласти остаточно на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1