Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-753/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Горбачева Ю.В.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області протест Запорізького транспортного прокурору Запорізької області

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП провадження закрита.

Як вказано в постанові, 03 серпня 2011 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, прямуючи в пасажирському потязі № 203 «Москва-Севастополь» у вагоні № 14, місце 34 вчинив сварку з провідниками вказаного вагону, який в наступному переріс в бійку, на попередження не реагував, чим порушив громадський порядок.

09 серпня 2011 року старшим інспектором ЛВ на станції Мелітополь ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В протесті прокурор просить поновити йому термін на опротестування постанови суду, так як він факт складання працівниками міліції протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП став відомим прокурору під час прокурорської перевірки додержання законності прийому та вирішення при реєстрації заяв та повідомлень про злочини в ЛВ на ст. Мелітополь УМВС на Придніпровській залізниці, крім того вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення по справі, так як він вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та доводи протесту, вважаю, що постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Клопотання в протесті про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому протест в цій частині підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивченням матеріалів дослідчої перевірки № 234 встановлено, що 03.08.2011 приблизно о 16.05 годин ОСОБА_1 знаходячись у тамбурі вагону №14 пасажирського потягу № 203, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю справив свою природну потребу. Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом при спробі провідників залізниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завадити зазначеним протиправним діям, ОСОБА_1 наніс останнім тілесні ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

З огляду на викладене, вважаю, що суддею невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення, оскільки вчинене діяння повністю охоплюється диспозицією ст. 296 ч.1 КК України.

Слід зазначити, що не скасована постанова суду від 15.09.2011 перешкоджає можливості кваліфікувати дії винного за ст. 296 КК України шляхом скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з одночасним порушенням справи відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова є незаконною, так як винесена з грубими порушеннями вимог КУпАП, тому підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Запорізького транспортного прокурору Запорізької області задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2011 року про закриття провадження по справі у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5