Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2670/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Капстройсервіс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №879, складений 22.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, який директором ТОВ Капстройсервіс(юридична адреса: м.Харків, вулиця Миру, 68) допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за І квартал 2011 року у сумі 1168,45 грн. по терміну сплати 20.04.2011 року, фактично сплачено 18.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки сума єдиного податку за 1 квартал 2011 року була сплачена своєчасно, але на рахунок, який діяв до 18.02.2011 року. Рахунок був змінений, але про це не було повідомлено платникам. Підприємство перерахувало податок 14.01.2011 року в розмірі 3983,48 грн. за грудень 2010 року та 16 лютого 2011 року в розмірі 1201,32 грн. за січень 2011 року. 17.03.2011 року при предявленні платіжної квитанції головним бухгалтером підприємства до банківської установи стало відомо про те що рахунок змінений. Про існування недоїмки по сплаті податку і необхідності надання заяви для перенесення перерахованих коштів зі старого рахунку на новий, стало відомо лише в травні 2011 року від інспектора обліку. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що зарахування сум зі старого рахунку на новий було проведено в першому кварталі 2011 року. Відповідно звіту по єдиному податку борг повинен складати 1201,33 грн., а відповідно акту перевірки 1168,45 грн. Тобто 32,88 грн.- сума переплати єдиного податку за грудень 2010 року, що залишилася на рахунку до 18.02.2011 року. 18.05.2011 року держказначейство змінило рахунок по єдиному податку. Відділ обліку зробив перерахування зі старого рахунку на новий самостійно. Таким чином, ОСОБА_1 вказав, що підприємство своєчасно та в повному обсязі здійснило свої зобовязання і в його діях відсутній склад правоворушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що в діях директора ТОВ Капстройсервісвідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко