overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області до Решетилівського районного суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене останнім ще 17 лютого 2010 року і того ж числа оперуповноваженим КМСД Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення протягом одинадцяти місяців не надходив до суду для розгляду. Внаслідок цього була втрачена актуальність правопорушення та реагування на нього, що суттєво послабило виховну роль дій правоохоронних органів та суду, сприяло виникненню у правопорушника та оточуючих його осіб почуття безкарності та можливості подальшого скоєння правопорушень.

Причинами та умовами, які сприяли виникненню вказаної вище ситуації, є незадовільне ставлення оперуповноваженого КМСД Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до виконання своїх посадових обовязків та неналежний контроль за його роботою з боку керівництва РВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області вжити заходів по недопущенню подібних випадків неналежного ставлення особового складу до виконання своїх посадових обовязків, посиленню контролю за роботою підлеглих, посиленню профілактичної роботи серед неповнолітніх та забезпеченню оперативного реагування на випадки вчинення правопорушень неповнолітніми та по відношенню до них.

Начальнику ГУМВС України в Полтавській області вирішити питання про дисциплінарну відповідальність оперуповноваженого КМСД Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обовязків.

Про вжиті заходи у встановлений законом місячний строк з дня надходження даної постанови повідомити Решетилівський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 року під час полювання на полі поблизу с. Крупське, ОСОБА_1 передав свою мисливську гладко ствольну рушницю своєму сину без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок передачі іншим особам зброї.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ст.190 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 190 ч. 1, в зв"язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністативну справу відносно нього - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя: Савенко В.Г.
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.01.2011 року близько 19 год. 16 хв. за адресою м. Золотоноша, вул. Новоселівська 2а , громадянин ОСОБА_1 будучи уповноваженим представником ПП ОСОБА_2 в залі ігрових розважальних автоматів Меркурій організовував діяльність, надавав послуги даного залу ігрових розважальних автоматів, без відповідних документів, дозволу на відкриття обєкту надання послуг

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року та іншими матеріалами справи. .

ОСОБА_3 вчинив правопорушення, за яке ст.164 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, доведена повністю.

Керуючись ст. 284, 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації ігрових автоматів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Савенко В. Г.
Справа № 3-3325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1С, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.08.1971р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011р.близько ОСОБА_3, керував автомобілем Опель д/н 07148МА /нал.ОСОБА_4М./ в м.Черкаси по вул. Корольова, на перехресті з вул.Руставі перед початком руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_5М./ під керуванням водія ОСОБА_5, який здійснював поворот ліворуч на вул. Корольова з вул. Руставі, чим порушив п.2.3б,10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №193408 від 29.11.2011р.;

поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-3028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 09.02.1986р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.10.2011р.о 04-55год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 м.Черкаси по вул.Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№204278 від 23.10.2011 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 застосовує насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме застосовує до неї фізичне та психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року, постановою про адміністративне правопорушення від 06.12.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.Г. Савенко
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2010 року в с. Нова Дмитрівка ОСОБА_2 масляною фарбою написав на стіні школи англійськими літерами своє імя Ніколас.

До суду справа надійшла з пропущеним трьохмісячним терміном протягом якого особа, що вчинила правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 38 КУпАП, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності , адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,38 КУпАп, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення 17 жовтня 2010 року, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП, в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, а адміністативну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 3-3013/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.03.1986р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011р.о ОСОБА_3 керував автомобілем ОСОБА_4 д/н 07793МТ /нал.ОСОБА_5А./ в м.Черкаси по вул. Благовісна навпроти НВК Фотоприлад, який знаходиться по вул. Б.Вишневецького, 85, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_7П./ під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив п.2.3б,10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії

СА1№183256 від 24.10.2011р.;

поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-147/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В рассмотрев материалы, которые поступили из Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого,

по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2011 года около 23.30 час. гр.ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 15.07.2010 года установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4. Тем самым нарушил установленный ему судом запрет выхода из дома с 22.00 час до 06.00 час. Своими действиями гр.ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора и совершил правонарушение по ст.187 ч.1 КоАП Украины.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом № 0010282 от 12.01.2011 года, а так же пояснениями правонарушителя ОСОБА_1 о том, что он действительно не находился по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 в ночное время с 22.00 час. 11.01.2011 года по 06.00 час. 12.01.2011 года. Свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав административные материалы, заслушав пояснения правонарушителя, суд пришел к выводу о наличии в действиях гр.ОСОБА_1 состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, его поведение в суде, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и сделал соответствующие выводы, и считает возможным применить к нему взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 187 ч.1 КоАП Украины, ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в суме 51 грн.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-144/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., рассмотрев материалы, поступившие от начальника 3-го отделения ИПС ОПС «Кучурган» типа «Б» Котовского погранотряда Южного регионального управления Пограничной службы Украины, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2, гр-на ОСОБА_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, прож. по месту регистрации, не работающего,

по ст.203 ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 12.01.2011 года в 10.20 час., пребывал на территории Украины в международном пункте пропуска через Государственную границу Украины «Кучурган Первомайск», с загранпаспортом гр.ОСОБА_2, срок которого окончился 11.01.2011 года, т.е. не имея при себе документов, дающих право находится в Украине. Своими действиями гр.ОСОБА_1 нарушил правила пребывания на территории Украины и совершил правонарушение по ст.203 ч.1 КоАП Украины.

В судебном заседании гр.ОСОБА_1 пояснил, что он постоянно проживает в ОСОБА_2. 12.01.2011 года прибыл в Украину и был задержан на территории Украины с просроченным паспортом. Свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гр.ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КоАП Украины № 013664* от 12.01.2011 г.;

- протоколом административного задержания гр.ОСОБА_1 от 12.01.2011 г.;

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях правонарушителя ОСОБА_1 имеется состав инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст, поведение и материальное положение правонарушителя, тот факт, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности на территории Украины не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. Таким образом, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме 340 грн.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 3-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го взвода роты ДПС г.Одесса УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Туркова, 7 кв.1 Раздельнянского р-на Одесской обл. ул.Верхняя, водителя ООО «Империя голд».

по ст.130 ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Гр.ОСОБА_1 10.12.2010 года в 09.20 час. на ул.Атамана Чениги в г.Одессе управлял а/м Таша 613 ВН 2905 СТ с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил правонарушение по ст.130 ч.1 КоАП Украины.

Гр.ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, однако не явился, о причине неявки суду не сообщил. В связи тем, что правонарушитель знал о составлении в отношении него протокола и о рассмотрении его в суде, ни каких возражений или ходатайств об отложении слушания дела в суд не подал, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившегося правонарушителя.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 267451 от 10.12.2010 г.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях гр.ОСОБА_1 состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины и подвернуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 3400 грн.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-127/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, керівника ПСГП „Благо,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого суду протоколу №633-178/15-02 від 17.09.2010 року, який надійшов 10.01.2011 року, при перевірці приватного сільськогосподарського підприємства „Благо, розташованого в с.Новокостянтинівка Роздільнянського р-ну по вул.Миру, було встановлено, що гр.ОСОБА_2, виконуючи обовязки керівника підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме підприємством було завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 42349 грн., в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення за ст..163-1 ч.1 КпАП України, однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що на день надходження протоколу до суду і розгляду даної справи сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.