overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-325/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не одружену, працюючу головним бухгалтером СТ ТОВ «Дружба», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СТ ТОВ «Дружба», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належної до сплати збору фіксованого с/г податку. Потрібно сплатити не пізніше 30.01.2011 року, а фактично сплачено 31.01.2011 року. Таким чином, правопорушниця порушила п.1 ст. 57 ПКУ від 23.12.2010 року.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-124/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в СП «Світанок», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Петровського Таращанського району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2011 року о 02 годині 05 хвилин в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводилося в присутності двох свідків приладом «Drader» Alcotester 6810 згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання та характеристику видані СП «Світанок», з яких вбачається, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, прохання не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, в звязку з службовою необхідністю, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-547/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної не притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці торгівлі в сумі 12,75 грн. та незабезпечено ведення обліку товарних запасів на місці торгівлі в сумі 290 грн.

Таким чином, правопорушник порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 1555-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-96/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від секретаря судового засідання Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1В про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, приватний підприємець, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.96

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи свідком по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, що виразилося у нез'явленні до суду без поважних причин при належному повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Так, ОСОБА_2 викликався до суду в якості свідка на 28.12.2010 року на 10 годину, про що повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, яке йому вручено 23.12.2010 року, що стверджується розпискою про вручення. Проте, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 19.01.2011 року на 10 год. Про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, яке йому вручене 12.01.2011 року. Проте, свідок повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що стверджується розпискою про отримання повістки.

Своїми діями ОСОБА_2 проявив неповагу до суду, тобто, вчинив (ла) правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Дане стверджується матеріалами кримінальної справи №1-2/2011 повідомленнями про вручення повісток.

Вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджуючи, що повісток не отримував, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ст. 185-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 204 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-426/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором СП „Дубівське раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором СП „Дубівське, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжний документ на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно сплатити не пізніше 30.03.2011 року, а фактично сплачено 31.03.2011 року до АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві. Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 ЗУ Податкового Кодексу України.

Правопорушник при розгляді адміністративної справи вину у вчинення правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що порушення допущене не навмисно, оскільки був занятий на весняно-польових роботах, сплатив 31.03.2011 року. Просить суворо не карати в подальшому подібних порушень не допускатиме.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3,143/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від прокуратури Таращанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником УПФУ в Таращанському районі Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ч. 2 ст.185-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року начальнику УПФУ Таращанського району Київської області ОСОБА_1 в приміщенні УПФУ Таращанського району Київської області було вручено припис вих. 71 від 15.01.2011 року про усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення.

Припис отримав особисто під розписку 17.01.2011 року.

Строк виконання вимог вказаного припису було зазначено до 25.01.2011 року.

Проте, в порушення встановленого строку відповідь на припис до Прокуратури Таращанського району Київської області надійшла о 16 годині 00 хвилин 26.01.2011 року, більше того після нагадування працівниками прокуратури Таращанського району Київської області про необхідність надати відповідь на припис.

Таким чином, начальник УПФУ в Таращанському районі Київської області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-31/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем «Технобудспецінвест-3», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП а саме: заниження податку на прибуток в природі, що перевірявся, на загальну суму 51999, 25 грн. у тому числі І квартал 2010 року 25983,00 грн., ІІ квартал 2010 року 26016, 25 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 21, 79 грн.

Таким чином, правопорушник порушив п.п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 п.п.5.2.1 п.5.2 п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємців» № 283/97- ВР.

Правопорушник в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-544/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної не притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці торгівлі в сумі 78, 00 грн. та незабезпечено належний облік товару за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 284,50 грн. Таким чином, правопорушник порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-387/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року близько 20 години 01 хвилин в с. Потоки Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота. Освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводилося в присутності двох свідків приладом «Drader» Alcotester 6810, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-307/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, працюючу директором ПСК «Таращанського ринку», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПСК «Таращанського ринку», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне документів на перерахування належної до сплати збору на розвиток виноградарства. Потрібно сплатити не пізніше 30.01.2011 року, а фактично сплачено 31.01.2011 року. Таким чином, правопорушниця порушила п.1 ст. 57 ПКУ від 23.12.2010 року.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривні.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2