overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ ГУ МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працює директором АЗС

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 188- 16 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року об 10.00 годин при позаплановій перевірці АЗС ППФіленко, яке розташоване по вул.Гагаріна,30, в с. Чкалове Новотроїцького району, порушив встановлені законодавством норми у сфері цивільної оборони та захисту населення , території від надзвичайної ситуації, а саме не виконав припис від 10.02.2011 року №4, за ст. 188-16. В ході перевірки виявлено недоліки : не введено в дію системи раннього виявлення загроз надзвичайних ситуацій та тих ситуацій, що сталися, а також системи оповіщення про надзвичайні ситуації працюючого персоналу та населення, яке перебуває в зонах можливого ураження небезпечними чинниками; не укладено угоду на обов»язкове обслуговування об»єкту державними аварійно - рятувальними службами, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст. 188-16 ч.1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ст. 188-16 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170-00 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2021/3-752/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Брошнів, Рожнятівського району, І.-Франківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року в 13.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби на вул. Щучки, в м. Красноград, Харківської області, чим ображав людську гідність, громадську мораль та порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольногоспяніння, що помякшують - судом не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як стягнення у вигляді штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3-719/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ п/о Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Хворостинка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року в 11.00 год., ОСОБА_2, рухаючись автомобілем «ДАФ-85-С430», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Донецькій, м. Счастьє, Луганської області, не врахував дорожні умови, допустив наїзд на перешкоду, а саме, каналізаційну трубу та колектор, пошкодивши їх при цьому, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП каналізаційна труба та колектор отримали технічні пошкодження. Ніхто із водіїв або пішоходів не постраждав, ОСОБА_2, знаходився в тверезому стані.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як він знаходився в тверезому стані, ДТП виникло із-за того, що він зїхав на обочину, щоб вивантажити в організацію стовпи, а автомобіль, який був завантажений важкими залізобетонними опорними стовпами просів на грунті, де під землею проходили комунікації, передбачити даної ситуації він не міг.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВВ1 № 314648 від 27.04.2011 року, протоколом огляду ДТП, поясненням ОСОБА_2, висновком медичного огляду, фото таблицями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом встановлено не було, а що помякшують щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_2, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, в скоєному він щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього санкцію у вигляді штрафу або позбавлення посвідчення водія, так як він тимчасово знаходиться зараз у важкому матеріальному стані, а автомобіль є для його сімї основним джерелом доходу, їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 279,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3-661/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Укрнафтогазресурс», розташованого вул. Красноармійська 2а, с. Наталине, Красноградського р-ну, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ«Укрнафтогазресурс», розташованого вул. Красноноармійська, 2а, с. Наталине, Красноградського р-ну, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,в результаті цього знижено ПДВ за грудень 2010 року на суму 435833,3грн., та за січень 2011 року на суму 166833,0 грн., чим було порушено п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, ст. 186, ст. 198, ст. 200, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098960 від 29.04.2011 року та пояснювальною запискою Красноградської МДПІ.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або що помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується за дане правопорушення вперше протягом року, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст. 163-1 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3-651/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером УБМБ «Укргазспецбудмонтаж», вул. Українська 45, м. Красноград, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці УБМБ «Укргазспецбудмонтаж», яке розташоване по вул. Українська 45, м. Красноград, Харківської області, було встановлено не нарахування та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, чим було порушено ст.ст. 3, 4, 7, 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098799 від 15.04.2010 року, поясненням до акту перевірки № 404/23/30773552 Красноградської МДПІ.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або що помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

При несплаті штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3-671/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЦПЗ № 4 ХД УДППЗ «Укрпошта», розташованого по вул. Жовтневій, буд. 52, м. Красноград, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці ЦПЗ № 4 ХД УДППЗ «Укрпошта», встановлено ведення головним бухгалтером ЦПЗ № 4 ХД УДППЗ «Укрпошта»ОСОБА_1, податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме здійснення торговельної діяльності без отримання торгового патенту за період з 01.06.2009року по 17.09.2009 року, чим було порушено ст. 1, 3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності №98/96-ВР від 23.03.2006 р., із змінами та доповненнями .

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Крім її показань у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом від 05.05.2011р., де зафіксовано правопорушення, пояснювальною запискою.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному, що обтяжують - судом не встановлено.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене з 01.06.2009 року по 17.09.2009 року, а ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 38 , п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2021/3-669/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАОП «Зоря», яка мешкає в м. Харків , пр.. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 5900 грн., за період з квітня по грудень 2010 року, чим порушила п.п. 7.4.1,п. 7.4. ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість№168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому. Крім показань у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом від 04.05.2011р., де зафіксовано правопорушення, пояснювальною запискою МДПІ.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття у вчиненому, а що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене з квітня по грудень 2010 року, а ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 38 , п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2021/3-714/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал який надійшов з Красноградської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПМП «Нектар», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.05.2011 року о 09 годині 30 хвилин в аптеці розташованій за адресою: вул. Ленінградська, 87, м. Красноград, Харківська область, порушила порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, реалізація не облікованого в установленому законодавством порядку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 356,40 грн., не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму 1,01 грн., чим порушила п.п. 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР 06.07.1995 року з змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 43 Серія КР № 023137 від 17.05.2011 року, копією акта перевірки від 06.05.2011 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф необхідно сплати у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя