Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 33-191 Головуючий у 1 й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.122КУпАП Доповідач: Гонтар А.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. при секретарі Пашаєвій Е.В. з участю ОСОБА_2. розглянула апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем нейрохірургом ПОКЛ

на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2011 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно із постановою, ОСОБА_2 02.03.2011 року о 16.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Красіна в м. Полтаві порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу». А саме, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2109 що рухався по головній дорозі , чим змусив його різко загальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а про накладене на нього адміністративне стягнення дізнався лише 06.06.2011 року коли отримав поштою копію постанови судді. В апеляції ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови судді місцевого суду та про закриття провадження по справі в звязку з тим, що справа розглянута у його відсутності, чим грубо порушено його процесуальні права та за відсутністю в його діях складу правопорушення. Посилається на те, що суд безпідставно визнав його винним у вчиненні правопорушення, в той час, як зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується будь-якими фактичними даними.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, заслухавши апелянта, який підтримав доводи своєї апеляції вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вона розглянута у відсутності порушника 06.05.2011 року. Дані про те, що ОСОБА_2. належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в справі відсутні. Немає в ній і даних про отримання ОСОБА_2 направленої йому судом 27.05.2011 року копії постанови судді. В тексті оскаржуваної постанови відсутні посилання на пояснення ОСОБА_2 в суді, що також вказує на те, що розгляд справи дійсно відбувся у відсутності правопорушника. В той же час, в матеріалах справи є копія листа Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2011 року про направлення ОСОБА_2 копії постанови судді від 06.05.2011 року. Апеляційна скарга зареєстрована 10.06.2011 року. За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.05.2011 року.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в постанові не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачається за порушення передбачені частинами першою, другою, третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2001 року о 16 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не дав дорогу іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він заперечував допущення ним порушень ПДР, які б спричинила аварійну обстановку. Натомість, він вказував, що після виконання ним вимог знаку 2.1 він почав рух, а вже коли він зі швидкістю 38 проїхав близько 40 м після перехрестя працівники ДАІ почали подавати звукові сигнали і він негайно зупинився.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі посилань на наявність потерпілих чи свідків по справі За таких обставин, не можна приймати до уваги долучені до справи пояснення водія автомобіля ОСОБА_4, якому нібито було створено аварійну обстановку , аналогічні пояснення його пасажира ОСОБА_5, а також пояснення ОСОБА_6 зі змісту якого незрозуміло звідки він спостерігав дану дорожню ситуацію, якщо вона мала місце. Не містить протокол про адміністративне правопорушення і посилань про застосування під час фіксації правопорушення будь-яких технічних приладів чи засобів. Тобто, матеріали справи не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З наведеного вбачається, що суддя не заслухавши пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не звернувши уваги на її письмові заперечення та не надавши належної оцінки відсутності в матеріалах справи будь-яких фактичних даних з передбачених ч.4 ст.122 КУпАП формально підійшов до розгляду справи та безпідставно прийняв рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. За таких обставин, незаконне рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження .

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР