Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-430/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.122-4, 124 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВМ1 №150349, складений інспектором ВДАІ Сумського району, згідно якого ОСОБА_1 12 червня 2011 року близько 10 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.В.Сироватка по вул.8-го Березня в стані алкогольного спяніння, при зїзді на узбіччя не надав переваги в русі велосипедисту та здійснив на нього наїзд, в результаті чого автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень, після ДТП з місця події зник, чим порушив пункти 10.1., 2.9 «а», 2.10 «а»ПДР України за що відповідальність передбачена ст..ст.124, 130, 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, посилаючись на обєктивні обставини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Дослідивши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що воно обґрунтоване і адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання до ВДАІ Сумського району, оскільки протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, згідно зі ст. 254, ст. 256 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, в якому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з зазначених положень КпАП України за кожне з вчинених правопорушень має бути складено окремий протокол, який має містити відомості зазначені в ст. 256 КпАП України. Натомість, в даному випадку, про три адміністративних правопорушення складений один протокол.

До того ж про необхідність складення окремого протоколу у разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст.130 КпАП України, йдеться в п. 4.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, де зазначено, що при вчиненні особою будь якого з правопорушень, передбачених частиною першою шостою ст. 121, частиною першоюдругою ст. 128, частиною першою третьою ст. 130 КпАП України за кожне порушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення. Всупереч вимогам п. 4.3 інспектором з дізнання ВДАІ Сумського району окремий протокол за ст. 130 КпАП України не складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КпАП України чітко не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у ньому лише міститься посилання на ст. 130 КпАП України без зазначення частини цієї статті, якою передбачено відповідальність за його дії. Стаття 130 КпАП України складається з 4-х частин, а тому в протоколі мало бути зазначено якою саме частиною передбачено відповідальність за дії ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі нього судом встановлюється наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому він має відповідати вимогам, встановленим КпАП України. Протокол, оформлений з порушеннями не може вважатись належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно з п. 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 у разі проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. В данному ж випадку огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоровя, але всупереч вимогам 5.3 Інструкції він до протоколу не долучений, міститься лише його копія, що суперечить вимогам законодавства. Копія висновку не може вважатись належним доказом перебування особи в стані алкогольного спяніння, інші докази в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВМ 1 №150349 про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 130 КпАП України повернути до ВДАІ Сумського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова