overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1876/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

11.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 17 вересня 2011 року біля 03 год 00 хв на по вул.50-ліття УПА, 5 в м.Новояворівську, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що на дискотеці він випив пляшку пива і коли повертався додому, то був зупинений працівниками ДАІ. В скоєному він розкаюється, просить суворо не наказувати..

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, позбавлений права керування транспортними засобами на строк два роки, немає посвідчення водія, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1905/11
П О С Т А Н О В А

/про накладення адміністративного стягнення/

10.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Яворівському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року під час проведення документальної перевірки СГД ОСОБА_1В.було встановлено, що гр.ОСОБА_1, не подав податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1956/11
/про накладення адміністративного стягнення/
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого екскаваторщиком,-
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
гр.ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року біля 00 год 40 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Пасічна, 2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинння конфлікту з барменом кафе-бару Шинок, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обовязків, що проявилося у висловлюванні в адрес працівників міліції образливих слів, в шарпанні за формений одяг, в агресивній поведінці. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що дійсно він в кафе вживав спиртне і що було дальше не памятає.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.
За таких встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення у вигляді злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 03 /три/ діб.
Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

10.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 24 вересня 2011 року біля 20 год 40 хв в с.Вовча Гора, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що в обід він випив пляшку пива, а ввечері відвозив товариша, де по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах. Так як було пізно, то на експертизу він відмовився їхати і написав в протоколі, що в обід випив пиво. Так як він не працює, просить призначити йому громадські роботи.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1950/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

17.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 вересня 2011 року біля 08 год 35 хв по вул.Курортній в сел.Шкло, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що зранку він був тверезий і його зупинили працівники ДАІ, які запропонували поїхати на експертизу в м.Львів, однак він погоджувався пройти медичний огляд в м.Новояворівську. Тоді працівники міліції склали протокол, але ніякого правопорушення він не вчиняв.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про закриття адміністративної справи/

13.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником ТзОВ Ламела, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2011 року о 04.10 год в м.Новояворівську по вул.Ст.Бандери, 32, гр.ОСОБА_1 був в пяному вигляді та за зовнішнім описом схожий на правопорушника, який розбив вікно в магазині Соломіяпо вул.Ст.Бандери, 20. Коли до нього підійшли працівники міліції і представились, даний громадянин почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурними словами в адрес працівників міліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, намагався втекти, при затриманні розмахував руками, шарпав за формений одяг та штовхав працівників міліції, чим своїми діями чинив незаконний опір працівникам міліції. Вчинив адміністративне провопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він прийшов до магазину цілодобової торгівлі Яворина, де купив пляшку пива і був затриманий працівниками міліції. Ніякого вікна він не розбивав, а тому не хотів йти на віддлення міліції..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справи, суддя вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

При розгляді справи встановлено, що гр.ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по підозрі у вчиненні правопорушення у вигляді умисного пошкодження майна.

Ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити від адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-2003/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття адміністративної справи/

20.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СЗШ сел.Краковець,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 вересня 2011 року біля 12 год 00 хв у приміщенні будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, обіцяє більше подібного не вчиняти, з гр..ОСОБА_2 помирився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, факт примирення з потерпілою, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1948/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

17.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч.2 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, після закінчення терміну дії дозволу на зберігання газового пістолета марки ПГШ-790№035575, не продовжив його дію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів. Своєю бездіяльністю гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне провопорушення, передбачене ч.2 ст.195-2 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та пояснив, що дійсно він в квітні місяці 2011 року був оштрафований після закінчення дозволу, але через зайнятість не продовжив дію дозволу на газовий пістолет. На даний час він пройшов медичний огляд, просить не конфісковувати газовий пістолет.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи, постановою суду від 11.04.2011 року.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн 00 коп, з конфіскацією газового пістолета марки ПГШ-790№035575.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року біля 17 год 00 хв по вул.Великопільській в сел.Івано-Франкове, порушуючи п.п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час руху автомобілем марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку щодо наявності на дорозі корів, внаслідок чого наїхав на корову. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, позитивним результататом спеціального технічного засобу ARBН№0523, поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення за вчиненні правопорушення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, відсутність постійного місця роботи, добровільне відшкодування завданої шкоди, і вважає за можливе можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-2007/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

07.11.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Львова вул.Червоної Калини, 113/51, працюючу керівником ПМП Валер,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, будучи керівником ПМП Валер, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279,280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: