overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВУ МВС України В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року в с. В.Листвен, Городнянського району гр. ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, здійснював переробку деревини не маючи на це дозволу на початок робіт, отримання якого передбачено Постановою КМУ № 1631 від 15.10.2003 р., чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 122313 від 19.03.2011 р. (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.2а), поясненнями (а.с.3-5), розпискою (а.с.6), фото таблицями (а.с.7-8).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1,268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-477/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РМ, Ришканський район, с. Сінгурень, вул. Молодіжна, б. № 20, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ 1 № 055330 встановлено, що 14.03. 2011 року, о 13 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ - 21074 д.н.з. К8094Х150 в с. Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху понад 52 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РФ , Московська обл., с. Хотьково, вул. Серова, б. № 46 працює: ВАТ «Інтертранс»- водій; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ 1 № 055313 встановлено, що 10.03. 2011 року, о 13 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Івеко д.н.з. Х8530К199 в с. Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху понад 52 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-479/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,б. № 114А, пенсіонер; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СВ 1 № 055335 встановлено, що 15.03. 2011 року, о 11 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Городня по вулиці Чумака при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого останній був вимушений різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-546/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року о 0850 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Кирпоноса,35 розпивав пиво «Рогань світле»/ вміст алкоголю 4,6%/, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. /а.с.5/

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 144336 від 02.03.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення: 02.05.2010 р. за ч.2 ст.178 КУпАП; 20.01.2011 р. за ч.3 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора. текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2011року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Кірова,2 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 штовхнув її, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №122220 від 22.03. 2011 р. (а.с.2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1881 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за подання звіту в порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та п.2 ПКМУ №70 від 31.01.07 р. своєчасно до 01 березня поточного року, не подала звіт форми №10-ПУ «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік», а подала його 09.09.2010 р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.1881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1М не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином. /а.с.6/

Дослідженням звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік Вихвостівської сільської ради встановлено, що дійсно він складений 16.03.2011 р. і поданий за підписом директора та головного бухгалтера підприємства до Фонду соціального захисту інвалідів 18.03.2011 р. про що свідчить реєстраційний номер 5004. /а.с.4/

Зазначений факт свідчить про порушення з боку ОСОБА_1 вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та п.2 ПКМУ №70 від 31.01.07 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. ст.1881 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст.1881, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1881 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. /сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області. текст

Суддя: Д. П. Криворученко
Справа № 3-502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 122200 від 19.03.2011 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.03.2011 року о 1000 год. в с.Бутівка, Городнянського району по вул. Леніна, 35 гр. ОСОБА_1 на пункті прийому молока зберігала сірчану кислоту для виміру жирів молока без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що працює по трудовому договору та займається прийомом молока, а сірчану кислоту їй видали на заводі. Господарською діяльністю вона не займається, а виконує трудові обовязки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, так як вона не займається господарською діяльністю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року приблизно о 10 год. 40 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка на потязі сполученням „Дніпропетровськ С. Петербург намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась але надала письмову заяву згідно якої вона просить розглянути справу в її відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 текст

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року о 2210 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул.Чорноуса,14 знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. /а.с.5/

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 122315 від 19.03.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення: 15.07.2010 р. за ч.1 ст.178 КУпАП; 29.01.2011 р. за ч.2 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

текст

Суддя: Д. П. Криворученко