overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1050/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2011 року о 17:30 годин, в м.
Дніпродзержинськ по вул.
Комсомальській ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Стара Фортеця», що є місцем реалізації спиртних напоїв, чим порушив пункт 2 винесеної постанови
Заводського суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 подав заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя яяяяяяяяяяяяяя

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-718/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озаренци, Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2011 року о 18:00 годин в м.
Дніпродзержинськ за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в погрозах спричинення фізичного болю у відношенні дружини
ОСОБА_2, що завдало психічного розладу здоров'я потерпілої.

ОСОБА_1 подав заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-1064/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Прометей Плюс»; по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ
«Прометей Плюс», код 34594677, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.
Спортивна, 34-27, порушила ведення податкового обліку по податку на прибуток за 2009р. -10143 грн., у тому числі за 4-й квартал 2009р. -10143 грн., по ПДВ за 2010р. -41177 грн, у тому числі за жовтень 2010р. -41177 грн., по податку з доходів фізичних осіб за грудень 2009р. -999,98 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, та встановив, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-649/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, працюючої директором ПП «Антарес», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - директор ПП «Антарес», код 30617355, юридична адреса: м.
Дніпродзержинськ, вул. Ковалевича, 3-102, порушила ведення податкового обліку по податку на прибуток у суму 24223 грн., податку на додану вартість у сумі 76203 грн, податку з доходів фізичних осіб у сумі 400 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 28.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, та встановив, що
ОСОБА_1 винниа у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-1026/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, азербайджанець, уродженця с. Саггян, Шемахинського району, Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав своє житло та інші послуги гр. Узбекистану ОСОБА_3, яка з 28.02.2011 року мешкає у АДРЕСА_1, чим порушив п. 35
Постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2438/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ДСЛЗ транспортирувальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2011 року в 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, навпроти будинку № 38 по вул. Бойко в м.
Дніпродзержинську, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, 19.09.2011 року посварився зі своєю дівчиною, що викликало увагу громадян та співробітників міліції. У скоєному кається, прохає суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на одну добу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т.П.

Постанова набрала законної сили 29 вересня 2011 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-2438/11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці .

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-590/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочережки,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року о 09:00 годин по АДРЕСА_2
ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство у родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-759/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2011 року близько 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-1107/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шевченко, Мангишлацького району, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 17.01.2011 року до теперішнього часу не став на облік до Заводського РВ, як особа відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені в постанові суду.

ОСОБА_1 подав заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-775/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.03.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2011 року близько 21:00 годин ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинську за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тобто застосовував дії психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2394/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.09.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, по ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 21.12.2004 року по цей час проживає в
України без документів на проживання в
Україні та без реєстрації, чим порушив ст. 30 3акрну України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року.

ОСОБА_1 подав заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст. 203 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-958/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011 м. Дніпродзержинськ

15 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневого, Челябінської області, Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2011 року приблизно об 09:30 годин в кафе-барі «Стара Фортеця» по пр.
Комсомольський в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, розпиваючи алкогольні напої, порушуючи передбачене йому обмеження в п. 1 постанови суду.

ОСОБА_1 подав заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П