Справа № 3-900/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Альфа-Автотранс», не одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_5 в м. Кіровограді, керуючи автомобілем «Рено Логан»державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Г.Сталінграду біля перехрестя з вулицею Курганною, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, почав змінювати напрямок руху та розвертатися, не впевнившись в безпеці маневру, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 змінити напрямок руху, в результаті чого останній виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі НОМЕР_2 та ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20.11.2010 року о 6 год. 40 хв. керував автомобілем «Рено Логан»державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда та перед перехрестям з вулицею Курганною спробував розвернутися. Повертаючи автомобілем з правої смуги руху на ліву, не врахував, що у цей час на лівій смузі рухався автомобіль «Шевролет», який був вимушений з метою уникнення зіткнення з його автомобілем виїхати на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення між автомобілями «Шевролет»та ВАЗ 2115. Просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 - водій автомобіля НОМЕР_2, у суді пояснив, що керуючи зазначеним автомобілем 20.11.2010 року о 6 год. 40 хв. він рухався зі швидкістю близько 60 км/год по вул. Г.Сталінграда зі сторони вул. Яновського в напрямку вул.Волкова у м. Кіровограді. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Курганною, на відстані близько 20-30 метрів він помітив автомобіль жовтого кольору, який стояв на червоний сигнал світлофора з ввімкненим лівим показником повороту. Даний автомобіль знаходився ближче до центру проїжджої частини на відстані близько 3-х метрів від правого краю дороги. Коли відстань до автомобіля складала близько 10 метрів водій «Рено Логан»почав рух у праву сторону, а він розпочав випередження автомобіля з лівого боку, однак водій «Рено Логан»відразу почав змінювати рух автомобіля в ліву сторону, намагаючись здійснити розворот. З метою уникнення зіткнення він був вимушений різко змінити напрямок руху в ліву сторону, від чого його автомобіль почало нести та на зустрічній смузі для руху відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ 2115 та автомобілі отримали механічні ушкодження.

Пояснення ОСОБА_3 у суді підтвердив потерпілий ОСОБА_4, який є власником автомобіля НОМЕР_2 та перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля НОМЕР_3, в судовому засіданні зазначив, що 20.11.2010 року о 6 год. 40 хв. він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю близько 30 км/год по вул. Г.Сталінграда зі сторони вул. Волкова в напрямку «Критого ринку». Перебуваючи на своїй смузі руху, він помітив, що на відстані 15 метрів йому назустріч понесло автомобіль «Шевролет». Він одразу прийняв заходи екстренного гальмування, та незважаючи на це відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Шевролет», які отримали механічні ушкодження.

Крім зазначених пояснень вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 139183 від 11.01.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,2).

Також з висновку спеціаліста-автотехніка №357 від 01.12.2010 року вбачається, що за вказаних обставин ОСОБА_2 не мав можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16).

Згідно з висновком експертного автотехнічного дослідження №5305/18 від 04.01.2011 року у передуючій фазі розвитку дорожньо-транспортної ситуації у відношенні водіїв автомобілів «Шевролет»і ВАЗ-2215 обєктивних ознак відхилення їх дій від вимог Правил, що регламентують рух та зустрічний розїзд на даній ділянці, не вбачається. Аварійний виїзд автомобіля «Шевролет»на смугу зустрічного руху (виїзд з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Рено») зумовив неминучість його зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, тому що будь-які однобічні дії водія автомобіля ВАЗ-2115, передбачені п. 12.3 Правил для запобігання ДТП, також не виключали зіткнення, тобто були формальними.

Результати проведеного експертного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП свідчать про те, що при варіанті розвитку подій за поясненнями водія автомобіля «Шевролет»ОСОБА_3 в причинному звязку з фактом зіткнення транспортних засобів може перебувати та обставина, що на смугу руху автомобіля «Шевролет»в безпосередній близькості перед автомобілем почав виїжджати автомобіль «Рено», створивши для водія «Шевролет»аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час руху на своєму автомобілі, порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2 змінити напрямок руху, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_5 скоїв 20.11.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.02.2011 року та у звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6