Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ТК «PG-Traid»та за сумісництвом оператором ТОВ «Аеро-Експрес», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе у м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснивши, що дійсно у час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року з того часу, як востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Крім зазначених пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 140367 від 30.01.2011 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно з якими 30.01.2011 року о 14 год. 20 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та на пропозицію інспектора ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) та копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши вказане порушення повторно протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до адмінвідповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4