Справа № 3/0614/484/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ м. Черняхів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 201881 серії АМ1 від 28 травня 2011 року ОСОБА_1 28 травня 2011 року о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем «ІВЕКО», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Житомирській в смт. Черняхів Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28 травня 2011 року о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем «ІВЕКО», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Житомирській в смт. Черняхів Житомирської області та був зупинений працівниками ДАІ. 28 травня 2011 року алкоголь він не вживав, про що і повідомив працівників ДПС, проте не дивлячись на це відносно нього був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки їхати до лікарні він відмовився, тому що поспішав в справах, а на місці зупинки йому не було запропоновано проведення огляду на встановлення наявності в його організмі алкоголю.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в даному випадку працівниками ДАІ було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, в заклад охорони здоровя направляється особа, яка не згодна пройти огляд на місці зупинки транспортного засобі, або не згодна з результатами огляду на місці зупинки. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, чи пропонував інспектор водію пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що перевірка обставин притягнення особи до адміністративної відповідальності проведена неповно, а тому суд на даний час позбавлений можливості встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, статтями 251, 252 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою обєктивного, повного та всебічного зясування обставин справи.

Копію постанови направити на виконання начальнику відділення ДАІ м. Черняхів при УМВС України в Житомирській області.

Суддя:

ОСОБА_2