overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2005/3-149/11 Категорія 226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 400130 від 26.03.2011р. вбачається, що 13.02.2011р. близько 17год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул.14 квартал, біля магазину «Мрія», гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 400130 (арк.с.2,3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (арк..с.4), поясненнями (арк.с.5-9).

В суді ОСОБА_1. вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.01.2011 року

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агрофірма "Нива", проживаючого за адресою: м.Білгород-Дністровський, ОСОБА_3 3, кв.2

за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 02.01.2010 року, о 13-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп*ягніння здійснив психологічне насилля у сім*ї по відношенні до своєї дружини ОСОБА_4 висловлювався брудною лайкою, виганяв її з квартири, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень на р/р 0011 код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Леніна 113а, Стара Царичанка

пенсіонер , громадянина України, і/к відстній

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 в 10.00 годин, ОСОБА_1 по вул.Дзержинського в м.Білгород-Дністровський торгувала з рук молочними виробами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160, 221, 283, 284 КпАП України, судья

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. на користь держави, ( р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Гукаленко
Справа № 3-762/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 21.10.2011 року під час проведення рейду по легалізації робочих місць в с. Коноплянка Великобагачанського району стрічкова пилорама виявлено факт використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 праці найманих працівників ОСОБА_3, який виконував роботу помічника оператора стрічкової пилорами та ОСОБА_4, який також виконував роботу помічника оператора стрічкової пилорами без оформлення трудових відносин

Відповідно до письмового пояснення найманого працівника ОСОБА_3 він працює у ФОП ОСОБА_2 помічником оператора стрічкової пилорами з 30.09.2011 року, трудовий договір не укладено.

Як свідчить письмове пояснення найманого працівника ОСОБА_4 він працює у ФОП ОСОБА_2 помічником оператора стрічкової пилорами з 18.10.2011 року, трудовий договір не укладено.

Відповідно до усного пояснення ФОП ОСОБА_2 найманий працівник ОСОБА_3 працює на пилорамі з 30.09.2011 року, а найманий працівник ОСОБА_4 працює на пилорамі з 18.10.2011 року, трудові договори не укладені, чим було порушено вимоги ст..24, 24-1 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року відносно ОСОБА_2 (а.с.1); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.2), копією посвідки на постійне проживання (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), актом перевірки від 21.10.2011р.(а.с.6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3-в-2/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Сарненського МВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Справа призначалась до розгляду на 24.05.2011 року, 03.06.2011 року, однак в судове засідання не зявився ОСОБА_1, хоча про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки не повідомив.

Оскільки пояснення ОСОБА_2, який ухиляється від явки в судове засідання, є необхідними для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу щодо вказаної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід на 14 липня 2011 року на 12 годину.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 3-1219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року об 00 год. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Князя Володимира керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013д.н.51875ВО, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником ДАІ освітлювальним жезлом на освітлювальній ділянці дороги та дублювалась свистком, чим порушив п.2.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 129623 від 19.09.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ст.122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 174 /сто сімдесят чотири/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1223/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року об 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Білашів Здолбунівського району керував мотоциклом марки Ява-350д.н. 27-23РВГ в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 129300 від 21.09.2011 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1231/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли із лінійного управління на Львівській залізниці лінійного відділу станції Рівне МВС України на транспорті в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою,

за ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

26 вересня 2011 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 переходив залізничні колії у невстановленому місці на залізничному вокзалі станції Рівне, а саме здійснив перехід тому, що поспішав на електро-поїзд, чим порушив вимоги ч.3 ст.109 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що з порушенням згідний. У вчиненому щиро кається. Обіцяв, що у подальшому такого не повториться.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0018603/452 від 26 вересня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги обставини що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,221,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП та попередити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1248/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

Зміст ст.63 Конституції України роз"яснено.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №047077 від 26.09.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2011 року близько 18 години 30 хвилин в с.Здовбиця по вулиці Мізоцькій здійснив постріл з пневматичної гвинтівки та влучив у малолітнього ОСОБА_2 20000 р.н.,чим спричинив йому тілесні ушкодження,діїї гр.ОСОБА_1виразились в порушенні громадського порядку.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011 року рапорту акт медичного обстеження не був об"єктом дослідження,так як в даній постанові значиться,що акт судово-медичного обстеження буде додано пізніше.

В наданих суду матеріалах відсутній медичний висновок, щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Автор протоколу у фабулі зазначає,що ОСОБА_1здійснив постріл з пневматичної гвинтівки,хоча у відмовних матеріалах зазначено,що він здійснив постріл з пневматичного пістолета.

З матеріалів вбачається,що ОСОБА_1достовірно знав, що пневматичний пістолет не є справним.Постріл було зроблено у життєво важливий орган ОСОБА_2Даним фактам оцінки дано не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю медичного висновку стосовно отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 3-1254/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,жительку с.Будераж вулиця Радянська,63,Здолбунівського району Рівненської області,не пацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1неналежно виконувала свої обовязки,щодо виховання свого сина ОСОБА_2,який 18 липня 2011 року о 15 годині 30 вчинив підпал споруди для сіна, що розташована в с.Будераж по вулиці Радянська,93 Здолбунівського району Рівненської області.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1261/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 січня1994 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,29 червня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП Здолбунівським райсудом оголошену сувору догану,

-за ч.2 ст.130 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2011 року о 02 год. 10 хв. в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки ,,СУЗИКІ SERPIA" перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9-а ПДР.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в той день він випив безалкогольне пиво, а алкогольних напоїв не вживав.

Вини правопорушника повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 137545 від 21.09.2011р., результатами тесту на алкоголь від 24.09.11 року,поясненнями свідків.

Вчинення правопорушення в неповнолітньому віці є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді передачі правопорушника під нагляд його батькам-матері,за її згодою.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП передати під нагляд батькам-матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,мешк.с.Здовбиця вулиця Друга,50 Здолбунівського району Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1261/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 січня1994 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,29 червня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП Здолбунівським райсудом оголошену сувору догану,

-за ч.2 ст.130 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2011 року о 02 год. 10 хв. в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки ,,СУЗИКІ SERPIA" перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9-а ПДР.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в той день він випив безалкогольне пиво, а алкогольних напоїв не вживав.

Вини правопорушника повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 137545 від 21.09.2011р., результатами тесту на алкоголь від 24.09.11 року,поясненнями свідків.

Вчинення правопорушення в неповнолітньому віці є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді передачі правопорушника під нагляд його батькам-матері,за її згодою.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП передати під нагляд батькам-матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,мешк.с.Здовбиця вулиця Друга,50 Здолбунівського району Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: