overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1287/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Подільська біоенергетична компанія»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПП «Подільська біоенергетична компанія», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток до бюджету по строку сплати 19 лютого 2011 року, фактично подано 23 лютого 2011 року, платіжне доручення № 550 від 23 лютого 2011 року на суму 306,01 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєне визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати та враховуючи те, що раніше до адмінвідповідальності вона не притягувалася, на час розгляду справи правопорушення усунуто просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , скоєння нею правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2011 року, атом перевірки від 24 березня 2011 року .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу правопорушника наявність пом'якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-910/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП НТК «Завод точної механіки», за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ДП НТК «Завод точної механіки», яка раніше впродовж року, 01 квітня 2010 року притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, допустила не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість до бюджету за грудень 2010 року, по строку плати 30.01.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, вину визнала і пояснила, що порушення допустила у звязку з відсутністю коштів.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, та складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та оштрафувати на 255 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-1002/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 09 березня 2011 року, о 00 год. 40 хв. у м. Камянець-Подільському по вулиці Матросова, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився подав заяву про повне визнання вини та розгляду справи у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та оголошеними в суді поясненнями свідка ОСОБА_3

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянець - Подільський, АДРЕСА_1, пенсіонерку

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 березня 2011 року о 13 год. 20 хв. в м. Камянці-Подільському на центральному ринку по просп. Грушевського, займалася збутом обєктів тваринного світу, а саме рибою «окунь», 2 кг по ціні 7 грн. за кілограм, без належних на це документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася та просила призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, так як її сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_2 її матеріальний стан, щире каяття, наявність обставин які помякшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 без конфіскації.

Керуючись ст..ст. 88-1ч.1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 51 гривень без конфіскації.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 3-1229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 20 березня 2011 року в 13 год. 10 хв. проводив лов риби забороненим знаряддям лову екраном довжиною 5 м., на Дністровському водосховищі поблизу села Малинівці Камянець-Подільського району, Хмельницької області, чим грубо порушив п. п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що здійснював лов риби, але риби не зловив.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 В, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року його поясненнями викладеними у протоколі.

З протоколу про адмінправопорушення слідує, що у ОСОБА_1 вилучено екран довжиною 5 метрів, який був знищений порушником на місці правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - екрана довжиною 5 метрів.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Демшин, вул. Островського, 22, Камянця Подільського району, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 10 березня 2011 року о 9 год. 00 хв. на території центрального ринку у м. Камянці-Подільському по пр. Грушевського продавала свіжу рибу без належних документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася. про день розгляду справи повідомлена своєчасно. що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, її поясненнями викладеними у протоколі та накладною від 10.03.2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан. З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу 85 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-977/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 20 серпня 1954року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкум. Камянця-Подільського, вул. Миру, 12/33, не працюючу, за ст.160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 16.12.2010 року, о 9 години 15 хв., по вул. Князів Коріатовичів, при вході в центральний ринок здійснювала реалізацію промисловими товарами з ухилинням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, чис скоїла правопорушення передбачене ст. 160-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вчинене порушення визнала і пояснила, що вона є пенсіонеркою, отримує мізерну пенсію, якої не вистачає на прожиття, тому вимушена займатися додатковими заробітками.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 160-2 КпАП України, вчинене ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-1209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка-Гуменецька, Камянець-Подільський район, Хмельницької області, директора ТОВ «Екопродукт Поділля», за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Екопродукт Поділля», на протязі 2009 - 2011 років допустив порушення законодавства про працю а саме: станом на 18 березня 2011 року не виплачена заробітна плата; графіки надання відпусток на підприємстві на 2009-2011 роки не розробленні; щорічні оплачувані відпустки працівникам підприємства протягом перевіреного періоду не надавались; правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві не розроблені, чим порушено вимоги ст..ст.79, 115, 142 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.10,11 Закону України «Про відпустки», скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просить застосувати до нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом від 23 березня 2011 року, актом перевірки від 23 березня 2011 року, долученого до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-1122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянця Подільського району, непрацюючого. Інваліда 3-ї групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 20 березня 2011 року, о 13 год. 15 хв., в с. Довжок по вулиці Жванецьке шосе, КамянецьПодільського р-ну, керував автомобілем ВАЗ 2109 номерні знаки ВХ 0863 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що дійсно 20 березня 2011 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

З оголошених в суді висновку № 394 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення підтверджуються й протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому та те, що ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи.

Обставини, які обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 16, 30, 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294, 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2011 року о 19год. 30 хв. у м. Камянець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093»д.н.з.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження; чим порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 березня 2011 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»по вул.Хмельницьке шосе у місті Камянець-Подільський, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Део», внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому водій щиросердечно розкаялась та зобовязалась в подальшому подібного не вчиняти, Просить не позбавляти посвідчення водія а накласти стягнення за вчинене порушення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії ВХ1 №186134 від 28.03.2011 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Колодіївка, Камянець Подільського району по вул. Теремецька, 19, зберігав вогнепальну мисливську одноствольну зброю, моделі ІЖ-16, № КС 57045, без дозволу ОВС України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся просив суворо його не карати та застосувати стягнення без конфіскації зброї, оскільки зброю має намір зареєструвати .

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року, його поясненнями викладеними у ньому, долученими матеріалами до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, майновий стан, особу порушника, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність обставин, які помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85 грн., без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1405/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підвідомча суду.

Відповідно ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … частиною першою статті 182 цього Кодексу.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для розгляду по суті уповноваженим, згідно чинного законодавства органом.

Керуючись ст.ст.218,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для розгляду по суті уповноваженим, згідно чинного законодавства органом.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк