Справа № 3-520/11
Номер провадження 3/804/2860/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Хустянка Сумської області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія СА №457073 виданий 22.04.1997 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце проживання вул. Леніна, б. 98 а, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область
Місце реєстраціївул. Леніна, б. 98 а, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада ТОВ "Ентузіаст", керівник
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
16 вересня 2011р. державним інспектором праці було складено протокол №0970 у відношенні ОСОБА_1, який є керівником ТОВ "Ентузіаст", відповідно до якого під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушив законодавство про працю, що було встановлено під час проведення перевірки з додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування та зафіксовано актом № 08-017-092/1276 від 16.09.2010р., а саме: - не уклав з трудовим колективом колективний договір, чим порушив вимоги ст.11 КЗпП України; - допусти, що на підприємстві не розроблені та не затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими повинні бути ознайомлені працівники під розпис, чим порушив вимоги ст. 142 КЗпП України; - не розробив посадові інструкції та не ознайомив працівників під розпис, чим порушив вимоги п.6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 336 від 29.12.2004р., відповідно до якого роботодавець розроблює та затверджує посадові інструкції для керівників, професіоналів та фахівців, ураховуючи конкретні завдання та обовязки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації. Посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, які зазначені в штатному розписі; - допустив, що ведення документації з кадрових питань проводиться без дотримання вимог законодавства; - допустив, що не розроблені графіки відпусток, чим порушив вимоги п.4 ст. 79 КЗпП України, відповідно до якої, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим чи іншим повноваженим на представництво трудовим колективом, органом і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. При наданні відпустки працівникам, не дотримується двотижневий термін попередження про початок відпустки, обовязковість якого передбачена вимогами ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки», в звязку з чим виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки у відповідності до вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України не проводиться. - видав наказ № 50 від 13.07.2011 року про відшкодування матеріального збитку нанесеного підприємству в результаті пропажі тварини в сумі 6080 грн. Згідно наказу відшкодувати матеріальний збиток з заробітної плати працівників тваринницької бригади. Та відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права та законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству протиправними діями працівника. Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 КЗпП України. Адміністрацією підприємства не доведено, що саме ОСОБА_2 винна в зникненні тварини, але не зважаючи на це, з її заробітної плати стягнули кошти в сумі 1486 грн., що підтверджується наданою карткою розрахунку №3775 при цьому заяву на згоду ОСОБА_2 не надавала. Відповідно до вимог ст. 136 КЗпП України розпорядження власника або уповноваженого ним органу має бути зроблене не пізніше двох тижнів з дня виявленої заподіяної шкоди і звернено до виконання не раніше 7 днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченого законом, у решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до суду. Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративне правопорушення.
Крім цього, наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копіями наказів та платіжних відомостей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 245, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) грн.
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3

24.10.11