overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 1555 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Азербайджан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП,

за ст. 205 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав жилу площу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є громадянами р. Азербайджан, та не вжив заходів щодо своєчасного оформлення їх реєстрації. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в будинку належному ОСОБА_1 за адресою: с. Стара Гнилиця, вул. Миру, 28, Чугуївського району Харківської області по посвідкам на постійне проживання в Україні для іноземних громадян, без своєчасної реєстрації на території України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу, підтверджується особистими поясненнями правопорушника, та протоколом про адміністративне порушення ХА № 146995 від 18.1.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 205 КпАП України невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 3-1527/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2011 року о 21.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, на 535 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем hi», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 305605 від 28.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

1 жовтня 2011 року за фактом вищезазначеної ДТП винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал надійшов до суду 25.10.2011 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ч.4 ст.38 КпАП України, згідно якої у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття, оскільки немає часу для виклику до суду правопорушника та прийняття повного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 1571 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 312, Харківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.10.2011 року об 11.00 годині встановлений факт розпивання ОСОБА_1 пива у громадському місці поблизу гуртожитку № 56 по вул. Щорса в м. Чугуєві, Харківської області, з ознаками алкогольного отруєння ОСОБА_1 був доставлений у Чугуївську ЦРЛ.

Вище викладене підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, рапортом працівника міліції від 07.10.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 144300 від 10.10.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КпАП України розпивання пива у заборонених законом місцях.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітнім, у відповідності до ст. 13 КпАП України до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,178 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1536 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.10.2011 року в результаті перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, головним державним податковим ревізором було встановлено: не надання податкових розрахунків сум доходу за придбання товарів на загальну суму 9100,00 грн. і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2008р., за 1-4 кв. 2009 р., за 1-4 кв. 2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. «б»п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 (зі змінами та доповненнями) та п. 2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за № 960/8281.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 631 від 10.10.2011 року.

Таким чином, суд приходить к висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КпАП України несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК у Харківській області, код одержувача 24134478, банк одержувача: УДК Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1592 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Завод «Південькабель»,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.10.2011 року о 07.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 на 568 км + 150 м а/ш Київ Харків - Довжанський, перед початком обгону не переконався в безпеці маневру та допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 27.10.2011 року та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 307053 від 27.10.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що на його утриманні окрім родини знаходяться ще й батьки похилого віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2011 року о 14-40 хв. в с. Червоний Маяк по вул. Водонапірна, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «мотолер Муравей», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року та поясненнями правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 3-3165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.11.2011 р. ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обов»язковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 06.12.2011 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року о 23:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що останній не зявляється до суду без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 17.12.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/6786/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 047265 від 29 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що на лист ДПІ у м. Чернігові від 19 вересня 2011 року № 15191/10/23-208 для проведення документальної планової виїзної перевірки не були надані документи, про що складені акти від 29.09.2011№ 554, від 28.09.2011 № 552, від 27.09.2011 № 548, чим було невиконанні законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби та скоєно порушення передбачене ст. 163-3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дана стаття містить дві частини, що мають абсолютно різні відмінні одна від одної диспозиції та санкції, в самому протоколі відсутнє посилання на конкретну частину вищезазначеної статті, це унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6808/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ІртишськийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Коцюбинського, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3,державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - по проспекту Миру, в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та причину ДТП пояснив своєю неуважністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6781/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ СІНКОМ - Чернігів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2011 року при перевірці ТОВ ВКФ СІНКОМ - Чернігів, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 53, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, про що складено відповідний акт від 21 вересня 2011 року № 2554/23/24836720. ОСОБА_1 порушила п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене фактично за період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2011 року, а справа надійшла до суду 22 листопада 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як свідчить вказаний протокол, зазначене правопорушення є тривалим і вчинене в період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2011 року, а протокол складено 21 листопада 2011 року.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, вказаний у протоколі, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6863/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 195752, 25 серпня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Малясова на зупинці громадського транспорту, знаходився в пяному вигляді, хитався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 25 серпня 2011 року, а справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра