overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4618/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року

Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калмицька АРСР, ОСОБА_2, працює капітаном на т/х „Семен Морозов , мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

15.11.2011р. під час проведення на нижньому рейді Херсонського морського порту митного огляду теплоходу „Семен Морозов, який прибув в порт Херсон з порту Мерсин у судновій аптечці, яка знаходилась в приміщенні суднової лабораторії, окрім інших лікарських препаратів, були виявлені без ознак приховування 10 пігулок лікарського препарату „Гріппе Стоп. Перед початком митного огляду судна капітаном т/х „Семен Морозов, гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою письмово та при усному опитування про наявність зазначеного лікарського препарат серед інших ліків, та під час усного опитування до початку митного огляду. Згідно експертного висновку №16-1435 від 09.12.2011р. медичний препарат „Гріппе Стоп містить у своєму складі прекурсор псевдо ефедрину гідрохлорид. Псевдоефедрин та його солі відноситься до таблиці IV списку №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р. №770. Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджуваному препараті немає можливості у звязку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0365/50804/11 від 15.11.2011р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 15.11.2011р.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України та конфіскувати лікарський препарат 10 пігулок „Гріппе Стоп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-4617/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року

Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ірфана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , працює водієм транспортної компанії „Komurler , мешкає ОСОБА_2 м. Газіантеп, вул. Самалатак 34 ,-

в с т а н о в и в :

05.11.2011р. під час здійснення митного огляду кабіни вантажного автомобіля „Мересдес, держ. номер 27BJ570/27ВА351, який прибув на т/х „ Birlik-1 рейсом п. Зонгулдак п.Скадовськ, під керуванням водія, гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ірфана , в аптечці серед інших ліків, без ознак приховування був виявлений лікарський препарат „ Катарін Форте 10 пігулок, не заявлений ним в індивідуальній митній декларації та під час усного опитування до початку митного огляду. Згідно експертного висновку №16-1382 від 30.11.2011р. медичний препарат „Катарін Форте містить у своєму складі прекурсор псевдо ефедрин. Псевдоефедрин гідро хлорид відноситься до таблиці IV списку №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р. №770. Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджуваному препараті немає можливості у звязку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0356/50803/11 від 05.11.2011р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 05.11.2011р.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 Ірфана у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України та конфіскувати лікарський препарат „ Катарін Форте 10 пігулок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-4616/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року

Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Емруллаха, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , працює водієм транспортної компанії „Santrans , мешкає ОСОБА_2 м. Болу Янічага, вул. Каміатік, 14 ,-

в с т а н о в и в :

01.11.2011р. під час здійснення митного огляду кабіни вантажного автомобіля „Івеко, держ. номер 14DZ132/14DZ133, який прибув на т/х „ Birlik-1 рейсом п. Зонгулдак п.Скадовськ, під керуванням водія, гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Емруллаха, в аптечці серед інших ліків, без ознак приховування був виявлений лікарський препарат „ Нурофен колд+флю 10 пігулок, не заявлений ним в індивідуальній митній декларації та під час усного опитування до початку митного огляду. Згідно експертного висновку №16-1426 від 03.12.2011р. медичний препарат „Нурофен колд+флю містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрину гідро хлорид. Псевдо ефедрин гідро хлорид відноситься до таблиці IV списку №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р. №770. Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджуваному препараті немає можливості у звязку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0350/50803/11 від 01.11.2011р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 01.11.2011р.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 Емруллаха у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України та конфіскувати „ Нурофен колд+флю 10 пігулок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-4620/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року

Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 01.06.1967р. народження, уродженця Молдова, с.Садове, Глоянського району, працює капітаном т/х „ Данаприс-2, мешкає АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

02.12.2011р. о 11.00год. під час здійснення митного огляду т/х „Данаприс 2, який надійшов у Херсонський річковий порт з порту Гюллюк (Туреччина), на капітанському містку, у ящику із судновою піротехнікою, без ознак приховування, було виявлено 15 сигнальних ракет, загальною вартістю 6000грн., незаявлених капітаном судна закордонного плавання гр.. України ОСОБА_2 у переліку суднової піротехніки та при усному опитування перед початком митного огляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0384/50804/11 від 02.12.2011р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 02.12.2011р.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України та конфіскувати 15 сигнальних ракет, загальною вартістю 6000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської митниці витрати за зберігання предмету правопорушення в сумі 1,65 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-4619/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2011 року

Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Цаплежевіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Соколка, працює капітаном на т/х „ JOANNA, мешкає ОСОБА_2, м. Гданськ, вул. Склороковські, 19, б.9 ,-

в с т а н о в и в :

19.11.2011р. під час проведення на причалі №3 Херсонського морського порту митного огляду теплоходу „Джоанна, який прибув в порт Херсон з порту Миколаїв, у судновій аптечці, окрім інших лікарських препаратів, були виявлені без ознак приховування 28 пігулок лікарського препарату „ Cirrus. Перед початком митного огляду судна капітан т/х „Джоанна, гр.. ОСОБА_2 Цаплежевіч не заявив за встановленою формою письмово та при усному опитування про наявність зазначеного лікарського препарат серед інших ліків, та під час усного опитування до початку митного огляду. Згідно експертного висновку №16-1437 від 09.12.2011р. медичний препарат „Cirrus містить у своєму складі прекурсор псевдо ефедрину гідрохлорид. Псевдоефедрин та його солі відноситься до таблиці IV списку №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р. №770. Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджуваному препараті немає можливості у звязку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 Цаплежевіча правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0369/50804/11 від 19.11.2011р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 15.11.2011р.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 Цаплежевіча у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України та конфіскувати 28 пігулок лікарського препарату „ Cirrus.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2011 року такого, що піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року о 14 год. 30 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул.Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Дефіант", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоївши повторне протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вечором 19.08.2011 року він вживав спиртні напої, а наступного дня керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозривши його у вживанні алкогольних напоїв, запропонували пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння. Однак від проходження вказаного огляду він відмовився. Посвідчення про право на керування транспортними засобами він не має.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного та відсутності у притягуваного місця роботи та посвідчення про право на керування транспортними засобами, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року о 12 год. 50 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Карпати", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вранці 05.09.2011 року він вживав спиртні напої (алкогольне пиво), а потім керував мопедом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-538/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року об 11 год. 30 хв. в с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області по вул. Олбинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Дефіант", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що у в вранішній час 15.08.2011 року він вживав спиртні напої (горілку), після чого керував мопедом. Керування мопедом йому передав ОСОБА_2, якому було відомо, що він перед цим вживав спиртні напої. Керуючи мопедом, в с. Коломійцівка Носівського району його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, враховуючи відсутність у притягуваного місця роботи, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Нива-2008" в с.Коломійцівка Носівського району,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року об 11 год. 30 хв. в с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом (мопедом) "Дефіант", без державного номерного знаку, ОСОБА_2, який перебував, завідомо для нього, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. "г" п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вранці 15.08.2011 року він передав керування належним йому мопедом "Дефіант" ОСОБА_2 При цьому він знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння і після цього ОСОБА_2 керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ і на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Він має посвідчення про право на керування транспортними засобами, але так як працює водієм, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, беручи до уваги, що професія водія є для ОСОБА_1 джерелом існування, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець