Справа №33-446Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського

районного суду Київської області від 14 червня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один)

рік, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року, приблизно о 10 годині, в с. П.Борщагівка по вул. Леніна 2 А ОСОБА_3, керував автомобілем Мitsubіshi, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення скасувати та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що при визначенні адміністративного стягнення не враховано пом'якшуючи обставини, а саме: визнання вини та вчинення правопорушення вперше. Зазначає, що через харчове отруєння не мав змоги особисто надати свої пояснення в судовому засіданні, які б вплинули на призначення більш м'якого адмінстягнення.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його засобів для існування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у матеріалах справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256628 від 07.06.2011 року (а.с. 2), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) та протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 4-5).

Скоєне ОСОБА_3 правопорушення вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП. судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, не враховано ту обставину, що апелянт визнав свою вину та щиро розкаюється. Крім того позбавлення права керування транспортними засобами вплине на його матеріальне становище, оскільки автомобіль йому необхідний в професійній діяльності

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2