Справа № 3-678/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, начальника КП Первомайської міської ради "Управління пасажирських перевезень", мешканця: м. Первомайськ, вул. 12 Грудня 109, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 р. року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Київській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 095541 від 22 березня 2011 р., у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив лише стакан сухого вина і почував себе абсолютно тверезим, тому керував автомобілем ВАЗ-21063, але коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки вину свою визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характерихується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що випив лише невелику кількість слабоалкогольного напою і тому почував себе тверезим та пообіцяв, що такого правопорушення він більше не допустить, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд міському голові для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд міському голові для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-678/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, начальника КП Первомайської міської ради "Управління пасажирських перевезень", мешканця: м. Первомайськ, вул. 12 Грудня 109, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 р. року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Київській, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 095541 від 22 березня 2011 р., у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив лише стакан сухого вина і почував себе абсолютно тверезим, тому керував автомобілем ВАЗ-21063, але коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки вину свою визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характерихується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що випив лише невелику кількість слабоалкогольного напою і тому почував себе тверезим та пообіцяв, що такого правопорушення він більше не допустить, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд міському голові для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд міському голові для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: