overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2671/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Росія, Белгородська область, смт. Чернянка, вул. Ворошилова, буд. 22-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з даних адміністративного протоколу ОСОБА_1 17.06.2011 року о 22.39 год. на 25-му км а/д.Київ-Харків керуючи автомобілем „Тойота Авенсіс державний номерний знак м 20-ЗАС 31 Rus, та здійснюючи поворот праворуч зі смуги руху по якій дозволено рух тільки прямо, при цьому не дав дороги автомобілю який рухався прямо, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.3,11.1, 5.16 (дод.1) ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

А саме, Згідно ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутні пояснення свідків, потерпілої сторони, якій згідно було створено аварійну обстановку, крім того, приєднаний до матеріалів справи цифровий носій не має не читаємий формат.

Дані обставини фактично виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-3018/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

07.07.2011р. о 06 год. 00 хв. а/д Київ Знамянка 31км + 970м керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу та не справився з керуванням, що призвело до перекидання та пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-3111/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №8, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль. вул. К.Маркса, 8, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. біля будинку 87 по вул. Головатого, м. Бориспіль перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність на громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій виповнилося шістнадцять років, та який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2941/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

10.06.2011 року о 21-00 год. на Залевній поймі Канівського водосховища ур. Золоче Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловими знаряддям вилову риби власною сіткою з ліски не маючи дозволу на промисл. Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітку з ліски, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 595.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2943/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київ, вул. Руднєва, 48. кв. 11

в с т а н о в и в :

19.06.2011 року о 04-25 год. на Канівському водосховищі в районі с. Вишеньки Бориспільського району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив промисловий вилов риби промисловими забороненим вилову риби сіткою з ліски не маючи дозволу на промисел. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітку з ліски, в кількості 1 шт., яка знаходиться у Головному держуправлінні рибохорони за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, дільниця №3, вилучену відповідно до Акту прийому № 591.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

2 січня 2011 року, близько 12 години 20 хвилин, на автодорозі Іванків-Радомишль, поблизу смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота держномер АІ 57 87 ВА, не вибрала безпеченої швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого стався зїзд в кювет, що потягло за собою пошкодження автомобіля, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
дата документу :
Справа № 3-2380/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»червня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Величко В.П., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Щорса, 40-А, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 20.05.2011р. о 01-15 год. на а/д Київ-Харків в с.Іванків керував мопедом-скутером „Апріліл б/н в стані алкогольного спяніння(ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), чим порушив п.2.9(А) ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання зявися, вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши дані матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ______________________________ р.

Суддя В.П.Величко
Справа № 3-2468/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

15.05.2011р. о 18 год. 30 хв. на 36 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Yamaha«»державний номерний знак 5000КХІ, не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою реагуючи на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної дистанції, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем «Aуді А6»державний номерний знак АА 4733АО під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 23.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1В в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2471/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГО «Буряк»ТОВ «Дім «Еталон», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

26.05.2011р. о 17 год. 05 хв. в с. Петровське по вул. Зернова, Бориспільського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб «Ford»державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 23.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2411/2011
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює таксі «Меркурій»водій, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2011 року о 22 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Ленінградській водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (проба проводилась за допомогою алкотестера DRAGER) , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2384/2011
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2011 року о 19 год. 45 хв. в м. Бориспіль , керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак 252 97 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки має на утримані трьох неповнолітніх дітей. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко