overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1613/3-399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, номер моб. звязку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2011 року близько 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Котельва на перехресті вулиць Жовтнева - Берегова керував моторолером «ЯМАХА», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 138217 від 23.04.2011 року, його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), та висновком Котелевської центральної лікарні Полтавської області № 158 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2011 року (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше та щире каяття, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1613/3-436/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аловсата, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України з 30.10.2010 року без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся, та пояснив, що порушив правила перебування в Україні не навмисно, у звязку з тривалою процедурою виготовлення документів у посольстві, та за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Аловсата, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 1613/3-434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 25.06.2010 року по ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт;

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, 01 травня 2011 року о 22.50 год. в смт Котельва по вул. Ковпака, керував скутером «Хонда» в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2011 року серії ВІ1 №138289 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №164 від 01 травня 2011 року, про стан спяніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю (а.с.2), копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння ОСОБА_1, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1613/3-454/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 травня 2011 року, о 03 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. Жовтнева смт Котельва Полтавської області, під час встановлення його особи працівниками міліції, виявив відносно них злісну непокору, що виразилася у відмові пройти до службового автомобіля, відштовхуванні, хватанні за форменний одяг та намаганні втекти. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00565 від 31.05.2011 року, рапортом у/о СКР Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 472 від 31.05.2011 року.

Керуючись ст.185 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, що є помякшуючими вину обставинами, наявність обтяжуючої його вину обставини вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 05 год. 30 хв. 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 1613/3-397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром СВК «Батьківщина», номер моб. звязку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2011 року близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Котельва на перехресті вулиць Ковпака ОСОБА_2 керував моторолером «ЯМАХА», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункти 2,5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 138220 від 25.04.2011 року, його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім та дієвим.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 1613/3-410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Котельва, вул. Будьонного, 121 Полтавської області, громадянки України, директора ПСК «Молодіжне ІК»,

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором та особою, яка проводила розрахунки в ПСК «Молодіжне ІК», розташованому за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 211 Полтавської області, 21.04.2011 року, близько 15.03 год., порушила порядок проведення розрахунків СПД, не забезпечила: проведення розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості товарів; ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги п. 11, 12 ст. 3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 378830 від 29.04.2011 року (а.с. 2) та актом перевірки № 0024/16/15/23/37115213 від 21.04.2011 року (а.с. 3-5).

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1613/3-441/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Котельва, вул. Леніна, 103 Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, на утриманні має одну особу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 сімейну сварку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої вчинила психологічне насильство відносно нього, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 00693 від 11.05.2011 року (а.с. 1-2), її особистими поясненнями (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6) та висновком Котелевської центральної лікарні Полтавської області № 458 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.05.2011 року (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім та дієвим.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 1613/3-432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт Котельва Полтавської області, вул. Щорса, 78, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої дояркою СК «Дружба»(смт Котельва), раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 28.03.2011 року по ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт;

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, 04 травня 2011 року о 15.50 год. в смт Котельва по вул. Коапака, 7, керуючи моторролером «HONDA»з явними ознаками алкогольного спяніння відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим порушила п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши факт відмови від проходження медичного огляду під час керування транспортним засобом. У скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №138325 від 04 травня 2011 року (а.с.1), оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння ОСОБА_1, на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1613/3-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 рокуСуддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня СПТУ-54 смт Котельва Полтавської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02 травня 2011 року о 01.00 год. в смт Котельва по вул. Жовтневій, керуючи моторролером «Ямаха»з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №138290 від 02 травня 2011 року (а.с. 1), оголошеними у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2, 3).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: застереження, догана, сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_2 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя