overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1594/11
Постанова

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4 в, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2011 року о 20.00 годин в смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496303 від 27.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,173,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-2575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані, знаходячись у громадському місці біля будинку №177 по вул. Шевченко у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №497379 від 06 жовтня 2011 року; протоколом усної заяви ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року висловлювався нецензурною лайкою на його адресу; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника відповідно до яких він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 173 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
Постанова Справа № 3-2873/11

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ПП Левіт-Комплекс,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Левіт-Комплекс, розташованого по вул. Тепличній, буд. 27 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьзанизив податок на додану вартість у листопаді 2010 року на загальну суму 18405 грн. (згідно уточнюючого розрахунку від 17.08.2011 року), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АХ № 601636 від 24.10.2011 року, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Левіт-Комплексщодо взаємовідносин з платниками податків ТОВ БУД АМВ Груп, ТОВ Спорт-Торг, ТОВ Облбудінвест 1 за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа №3-1789/11
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2011 року о 17.00 годин по вул.Комсомольскій в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496613 від 01.07.2011 року, заявою ОСОБА_3 від 24.06.2011 року, протоколом огляду від 24.06.2011 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 23.06.2011 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,173,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-2891
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП Олбі,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2011 року о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи за його відсутності та наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496316 від 31.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і провадження по справі у відношенні нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 3-2431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №496474 від 28 травня 2011 року; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи; протоколом усної заяви ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 26 травня 2011 року о 18 год. 30 хв. будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу; письмовими поясненнями правопорушника відповідно яких він дійсно вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2; офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 26 вересня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушника, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
Постанова Справа № 3-2939/11

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВАТ Дніпроводбуд,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ Дніпроводбуд, розташованого по вул. Виробничій, буд. 8 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.17.2 ст.17 Закону України про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами, п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьсамостійно не нарахував та не сплатив штрафну санкцію з податку на прибуток у 3 кварталі 2009 року, занизив податок на додану вартість на загальну суму 4304 грн. (у тому числі в листопаді 2008 року на суму 259 грн., у лютому 2009 року на суму 2549 грн., у березні 2009 року на суму 1496 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №249 серії АХ № 601944 від 22.11.2011 року, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки ДП ПМК №40 Дніпроводбудз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.08.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа №3-3034/11
Постанова

Іменем України

07 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2011 року о 17.30 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №497716/771 від 25.11.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.1732 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Постанова Справа № 3-2935/11

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої там же на ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Нова Компанія-2006,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Нова Компанія-2006, розташованого по вул. Радгоспній, буд. №36 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.5.1, абз.4 п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьзанизила податок на прибуток на загальну суму 73183 грн. (у тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 73183 грн.; занизила податок на додану вартість на загальну суму 44154 грн. ( у тому числі за липень 2010 року в сумі 36699 грн., за вересень 2010 року в сумі 7379 грн., за грудень 2010 року в сумі 76 грн.) чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 245 серії АХ № 601973 від 18.11.2011 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ Нова Компанія-2006з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров