Справа № 3-36/11
ПОСТАНОВА

07.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агро-Корсунь»за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2010 року о18.00 на автодорозі Згурівка Аркадіївка, керуючи трактором з культиватором, габарити якого заважали зустрічному руху, порушивши вимоги п.13.4 ПДР України, не дав дорогу автомобілю Опель Омега днз ВС 4846 ВО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулилися на смузі руху зазначеного автомобіля Опель Омега та отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху не визнав і пояснив, що зіткнення відбулося на його смузі руху, оскільки трактор під його керуванням рухався правою частиною по правому узбіччю, а тому він не створював перешкод для руху автомобіля Опель.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді показав, що зіткнення відбулося на його смузі руху, що працівниками ДАІ було зафіксовано у схемі до протоколу огляду місця пригоди.

Згідно схеми пригоди, яка підписана обома учасниками ДТП, в т.ч. і ОСОБА_1, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля Опель, на відстані 0,4 м. від осьової лінії.

Таким чином вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заперечення останнім своєї вини у вчиненні даного правопорушення суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності та цивільно-правових наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення судом на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У суді встановлено, що вчинене ОСОБА_1 порушення було виявлене 07.11.2010 року, тобто до 06.02.2011 року суд вправі був накласти адміністративне стягнення на останнього.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 14.01.2011 року, допитати потерпілого суд зміг лише 07.02.2011 року, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу провадженням закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_4