overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-587/11
Провадження №3/2401/434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2011 року інспектором ІВПС 1-го взводу ВПС роти ВПС ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №113127 за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не повно зазначено місце та дату вчинення правопорушення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №3-587/11 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-563/11
Провадження №3/172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 160 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року ДІМ Бучацького РВ УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ№073087 від 17.06.2011 року за ст. 160 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.06.2011 року біля 0900 год. в с.Сокілець Бучацького району Тернопільської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №3-563/11 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.2 КпАП України, повернути до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області для спрямування до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-382/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року старшим інспектором ІДПС ОДДЗ м.Чортків ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №118741 від 28.03.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_3, якому передав кермо автомобіля ОСОБА_1, висновок медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_3, та копія протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-382/11 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-96/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 140 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року інспектором ОДР було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №034678 від 06.01.2011 року за ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2011 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 140 ч.4 КпАП України направлено на до оформлення, з підстав неналежного оформлення справи, а саме, до матеріалів справи не було долучено матеріалів ДТП, та відомості, що ОСОБА_2 є працівником «Райавтодору».

31.01.2011 року адміністративна справа повторно надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не прилучені відомості, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання обовязків виконроба, не зазначено якого підприємства чи організації, крім цього до матеріалів справи не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено свідків та їх пояснення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за № 3-96/11 відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, необхідно повернути до Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 140 ч.4 КпАП України, повернути Вижницькому ВДАІ при УДАІ Чернівецької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В .А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2010 року о 00 годині ЗО хвилин керував транспортним засобом, марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати, а призначити покарання у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись стхт.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глиооцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2011 року смт. Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. секретар судового засідання Оршевська С розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 30 січня 2011 року приблизно 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем макри "МАН" реєстраційний номер CE 0435 AT рухаючись по дорозі Стрий-Знаменка 366 км.+100 м. одночасно займав дві смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Вольцваген поло» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого траспортні засоби частково пошкодженні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.10 ПДР. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчененні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини. На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок)гривень 00 копійок в доход держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня 2011 року о 21 год 30 хв., в місті Тичів по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом, марки «Дейво-Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначеная стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився чим порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАГІ повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягненнґ, суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягненню у виді штрафу

На підставі викладеного ч.І ст.130 КУлАП, керуючись ст.. 38, 252, 283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апсляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-18/11

25.01.2011 м. Вижниця

суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року інспектором ІДПС Вижницького ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №034683 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1, 16.12.2010 року о 1940 год. в с.Лукавці, керував мопедом марки «Альфа», д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, в той день алкогольних напоїв не вживав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 5.4 Наказу МВС України №77 вiд 26.02.2009 року "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч вимогам вищенаведених норм в протоколі не зазначено свідків, а також до матеріалів справи не прилучені їхні пояснення.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути Вижницькому ВДАІ при УДАІ Чернівецької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року смт. Глибока

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Глибоцького раойну Чернівецької області за ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі 06 жовтня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого-при перевірці ТзОВ «Глибоцький райрембудсервіс», виявлено, що головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за II квартал 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, однак, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.І ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-931/11
Провадження №3/2401/5150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2011 року помічником ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ №0221497 від 20.11.2011 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що всупереч ст.251 КУпАП відсутні докази, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме до матеріалів справи не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-931/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-708/11
Провадження №3/2401/2336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 183 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2011 року о 0700 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників міліції, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КпАП України, тобто завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

В діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст. 221 КпАП України.

З огляду на вищевикладене, під час підготовки справи до розгляду зясовано, що розгляд протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183 КпАП України не входить в компетенцію суду, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №210749 від 23.08.2011 року, вважати як помилково направлені та непідсудні суду, у звязку з чим направити матеріали для розгляду за підвідомчістю, відповідно до ст.ст. 218, 219 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 219, 221, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України, спрямувати до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич