overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6781/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2011 р. о 08 год. 40 хв. керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Десна, с. В.Дубечня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння правопорушник, в установленому законом порядку, відмовився у лікаря нарколога в присутності свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1965 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2011 р. о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги- станція метро «Нивки», залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля «Део» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1977 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6769/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2011 р. о 00 год. 05 хв. керував автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Жмеринській- вул. Р.Роллана, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та просив суворо не карати. Надав довідку про місце роботи, в якій зазначено, що для виконання робіт на посаді монтажника ОСОБА_1 необхідне водійське посвідчення категорії «В», також надав характеристику з місця роботи, в якій вказано, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «Ланет Нетворк» і за час його роботи проявив себе з позитивної сторони.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, поясненням.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1988 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2011 р. о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, на 204 км+ 220 м. а/д Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку при повороті праворуч та здійснив зіткнення з металевим огородженням, пошкодивши його та керований автомобіль, в чому вбачається порушення п.8.12, 12.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п.8.12, 12.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1976 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7090/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, працюючої продюсером в компанії «Лайм-Лайт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2011 р. о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_5 в м. Києві по пр. Перемоги, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та погодні умови, не вибрала безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди (ями), не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила занос автомобіля вліво, де здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку, після чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вбачається порушення п.12.1, 12.3 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні нею Правил Дорожнього Руху України, а саме п.12.1, 12.3 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1982 р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7032/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2011 р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Берковецькій 6В, рухаючись на території парковки, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з права, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 10.11 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 10.11 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1982 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2011 р. о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Палладіна, 44, під час заїзду на паркове місце не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля «Сеат» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 13.3 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.3 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1976 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2011 р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Стрийській, 109, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1981 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

24.01.2011 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Котельникова, 19, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 з місця вчинення ДТП зник.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у правопорушенні передбаченому ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа №: 3-86/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

7.01.2011 року біля 21 год. по вул. Кірова в м. Бершадь ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки, затіяв бійку, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-17/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 рокуСуддя Бершадського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу Державтоінспекції з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, вул. Зарічна 25, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.12.2010 року в с. Джулинка Бершадського району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стяненнню у вигляді 2550 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-203/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Мар"яшівка 99, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

4.01.2011 року біля 23 години в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/н АВ 8509АТ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України .

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-207/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріівка, вул. Гагаріна 62, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 121 ч.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.01.2011 року біля 16 години в с. Джулинка Бершадського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н 08970ВІ без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 21.1 ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 121 ч.6 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-256/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіівка, вул. Леніна 4, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

9.01.2011 року біля 12 год. 30 хв в с. Осіївка Бершадського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ -80 д/н 02195Ве в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-223/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіівка, вул. Пилипчука 11, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року біля 18 години в с. М.Киріївка Бершадського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 д/н 58279ОА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 12 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: