overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-545//2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

08.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року близько о 06:45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.07.2011 року близько о 06:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в смт Врадіївка, вживши 27.08.2011 р. о 16:00 год. пляшку пива. В лікарню їхати відмовився у зв'язку із браком часу, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття алкотестеру марки «Драгер» було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП. Просить суд його суворо не карати та застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №225938 від 28.07.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, прохання правопорушника, який просить застосувати по відношенню до нього громадські роботи, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 II.Я., адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, Керуючись ст. 221. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

суддя В.В.Фасій
Справа № 3-526//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

12.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

ггри секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Миколаївської області, смт Врадіївка, вул. Червоноармійська. 28. непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

Заст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, 2004 р.н, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей (станом на день перевірки, 08.02.2011 р.. будинок потребує ремонту, діти не підготовлені до школи та Дитячого садка).

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить проЕести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000236/319 від 08.02.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання дітей:

актом обстеження від 08.02.2011 р., з якого вбачається, що в будинок на момент обстеження потребує ремонту, сім'я живе за рахунок державної допомоги, діти погано розмовляють, не підготовлені до дитячого садка та школи.

Врахов;. шо. відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пі ніше 3-х місяців з дня вчинення порушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАГІ. підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накидання адм;кіетративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адмінісгративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області чере Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
справа № 3-54972011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21.09.11 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. ІЗОч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року близько о 19:10 год. водій ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Сузікі» по вул. Польовій в м. Камянка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи : (графа протоколу про повідомлення, підписане правопорушником, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21.09.2011 р. у Врадіївському районному суді) на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у і вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №194075 від 24.07.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння в лікарні та від підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд. враховуючи, вперше вчинене І правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
справа № 3-479,480,481//2010 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

31.08.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали в судовому засіданні в смт Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. ст. 126 4.2, 121 ч. 6, 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року о 15:55 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Мінск" по вул. Гер. Врадіївщини в смт Врадіївка без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення на право керування ним. чим порушив п. 2.1 "а", "б" ПДР.

Він же 12.05.2011 року о 15:35 год. керував мотоциклом марки "Мінск" по вул. Гер. Врадіївщини в смт. Врадіївка. який не зареєстрований у Державтоінспекції, без номерного знаку, талону про проходження державного техогляду, чим порушив п. 2.9 (в), п. 31.3 (б) ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину повістю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.05.2011 р. близько 15:30 він керував транспортним засобом марки "Мінск", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без реєстраційних документів на транспортний засіб та 5ез посвідчення водія, якого немає зовсім. В подальшому зобовязується такого не повторювати

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2, 121 ч. 6, 121 ч.І КУпАП, що підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №180878 від

12.05.2011року, з викладеними в ньому поясненнями останнього, в яких він зазначив, що посвідчення водія він не має зовсім;

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №180879 від

12.05.2011p., з якого вбачається, що останній керував транспортний засіб, який не зареєстрований у встановленому законом порядку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №180880 від

12.05.2011р. з викладеними в ньому поясненнями останнього, в яких він зазначив, що кер/ъав транспортним засобом, що не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 38 КУпАП, 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності витік 12.08.2011 p., суд, вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, передбачене ст. ст. 126 ч.2, 121 ч. 6, 121 ч.І КУпАП, підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 126 4.2, 121 ч. 6, 121 ч.І КУпАП, провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
Справа № 3-508//2011 p.
П ОСТАНОВА Іменем України

01.09.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Миколаївської області смт Врадіївка, вул. Енгельса, 18, непрацюючу. Адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

Заст. 184 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила вчинення ним суслільно-небезпечного діяння за ч. 2 ст. 301 КК України, - зберігання ним на власному мобільному телефоні відео файли, які містять сцени порнографічного характеру.

ОСОБА_3, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, але надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000119/266 від 02.02.2011 року, з якого вбачається. що ОСОБА_3 ухилялася від виховання

останнього;

постановою по факту зберігання, розповсюдження шляхом

демонстрації кіно порнографічного характеру - ОСОБА_3, якою по відношенню до нього відмовлено в порушенні кримінальної справи по ч. 2 ст. 301 КК України за недосягнення віку з якого настає кримінальна відповідальність,

протоколом огляду місця полії від 15.01.2011 p., в якому зазначено, що в ході

огляду кабінету ЗОШ №1 було виявлено та вилучено у гр.

ОСОБА_4 флеш-карту, яка містить відео файли з елементами порнографії; висновком спеціаліст від 22. 01.2011 р. з якого вбачається, що флеш-карта, вилучена у ОСОБА_4 містить відео файли з елементами

порнографії.

Враховуючи, що, згідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення може бути

накладене не пізніше 3-х місЯців з дня його вчинення, провадження в справі про

адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. . -:

Керуючись ст. ст. 38. 221, 224-228 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний сул протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
справа № 3-544//2011 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

15.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року близько о 11:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Навігатор» по вул. Гер. Врадіївщини в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленом/ законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ГІДР.

Під час розґляду справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.08.2011 року близько о 11:25 год. керував мопедом марки «Навігатор» по вул. Гер. Врадіївщин в смт Врадіївка. вживши перед цим 1 л. пива. В лікарню їхати відмовився, за що працівниками ДАІ відносно нього, після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестеру марки «Драгер» було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП. Просить суд його суворо не карати та застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №229125 від 14.08.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, прохання правопорушника, який просить застосувати по відношенню до нього громадські роботи, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, Керуючись ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 сг. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанов може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
Справа № 3-510//2011 р.
П ОСТАНОВА Іменем України

01.09.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись батьком малолітнього сина ОСОБА_2. 19е)7 р н. ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останнього, яке призвело до того, що ОСОБА_2 І7.01.2011 р. біля 21:00 знаходився поза місцем свого проживання, чим порушив Постанов суду від 14.05.2010 р., де було встановлено обмеження дозвілля та встановлено особливі вимоги до його поведінки, а саме не перебувати поза житловим будинком в :;еріод часу з 17:00 год. до 07:00 год. ранку.

Згідно довідки, наданої Кумарівською сільською радою за вх. № 7315 від 30.08.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 помер 15.07.2011 року.

Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_1 помер 15.07.2011 р, суд, вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в зв'язку із смертю особи по відношенню до якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 у звязку із смертю особи, по відношенню до якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій
справа № 3-500,503//2011 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

28.09.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївського району, Миколаївської області, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 122-2, 130 ч. 1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011року о 18:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «МТ-10» н/з 42-03 НИД по вул. Гоголя, смт Врадіївка, Миколаївської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР

28.07.2011року близько о 19:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «МТ-10» н/з 42-03 НИД по вул. Гоголя, смт Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, пре причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не напав. в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 ОСОБА_2 провести розгляд справ: / його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ст. .22-2. ст. 130 ч.І ОСОБА_2, що підтверджується, крім пояснень сі: мого правопорушника:

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №229095 від 28.07.2011 p.. з якої о вбачається, що останній не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку;

протоколом серії BEI .221548 від 28.07.2011 p., в якому зазначено, що останній від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився, зазначивши у протоколі, що перед керуванням вжив 1 літр пива.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним з урахуванням ст. 36, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись .ст. 36.221. 2S4 ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-2. 130 ч 1 ОСОБА_2 і призначити йому, з урахуванням ст. 36, адміністративне стягнення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
справа № 3-484//2011 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.11

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року о 20:13 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo" д/н BE 2829 АТ по Пр. Перова, м. Київ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, але звернувся до суду з телефонограмою, в якій просить провести розгляд у його відсутність.

Вивчивши матеріати справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №442322 від 18.06.2010. з якого вбачається, що останній не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

При призначені адміністративного стягнення суд враховує обставину, яка пом'якшує відповідальність - шире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення і з урахуванням вище викладеного, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В,Фасій