Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-3029/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, головного бухгалтера
Миколаївської обласної організації
ТСО України, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року заступником
начальника відділу контролю за
додержанням законодавства про працю -
державним інспектором праці ТДІП у
Миколаївській області ОСОБА_2 була
проведена перевірка Миколаївської
обласної організації ТСО України,
юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Шевченко, 71, щодо дотримання вимог
чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було
встановлено, що відповідальною за стан
повноти нарахування заробітної плати в
Миколаївській обласній організації
товариства сприяння обороні України є
головний бухгалтер ОСОБА_1 яка є
посадовою особою організації, фактично
здійснює нарахування заробітної плати,
призначена на посаду наказом голови
Миколаївської обласної організації
товариства сприяння обороні України
від 29.04.2011 року № 20лс з 01.05.2011 року.

Перевіркою встановлено, що в
порушення статті 2 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати »при виплаті в травні 2011 р. (
06.05.2011 р.; 11.05.2011 р. )працівникам
організації заборгованої заробітної
плати за листопад та грудень 2010 р.
головним бухгалтером організації при
наявності підстав не було нараховано
компенсацію за несвоєчасно виплачену
заробітну плату, чим було завдано
матеріальної шкоди працівникам
Миколаївської організації товариства
сприяння обороні України.

Так, при виплаті в травні 2011 р. (
06.05.2011 р. ) заборгованої заробітної
плати за листопад 2010 р. на загальну суму
16256,64 грн., що підтверджується платіжною
відомістю №21 за листопад 2010 р. та
видатковим касовим ордером від 06.05.2011 р.
по відношенню до листопада 2010 р.
становить 5,5 %.), 15 працівникам
організації не було проведено
нарахування компенсації на суму
близько 894 грн. ( де: 16256,64 грн. * 5,5 % = 894
грн.) Не проведення нарахування
компенсації при виплаті в травні 2011 р.
заборгованої заробітної плати за
листопад 2010 р. завдало матеріальної
шкоди працівниці ОСОБА_3 в сумі близько
115 грн., ОСОБА_4 в сумі близько 123 грн.,
ОСОБА_5 в сумі близько 50 грн. та ще
десятьом працівникам організації.

Так само, при виплаті в травні 2011
р. ( 11.05.2011 р. ) заробітної плати за
грудень 2010 р. в сумі 22490,69 грн., що
підтверджується платіжною відомістю
за грудень 2010 р. становить 4,7%.)
відносно14-ти працівників не нараховано
компенсації на суму близько 1057 грн., чим
завдано матеріальної шкоди працівниці
ОСОБА_3 в сумі близько 117 грн., ОСОБА_4 в
сумі близько 124 грн., ОСОБА_6 в сумі
близько 52 грн. ОСОБА_7 в сумі близько 110
грн., ОСОБА_5 в сумі близько 60 грн. та ще
дев'ятьом працівникам організації було
завдано матеріальної шкоди.

Факти не проведення нарахування
працівникам організації компенсації
за несвоєчасно виплачену в травні
поточного року (06.05.2011р., 11.05.2011 р.)
заробітну заборговану плату за
листопад та грудень 2010 року
підтверджується письмовим поясненням
головного бухгалтера організації
ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала
себе винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом № 14-01-066/0032 від 14.06.2011 року
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 14.06.2011 року, та
іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
(посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, також те що були
усунуті всі недоліки, визнала себе
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення в повному обсязі,
діяння не являє великої суспільної
небезпеки, наслідками не причинено
значної шкоди державі, суспільству,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, можливо
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк