overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-150/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за місцем здійснення підприємницької діяльності у власних деревообробних цехах, які знаходяться в с. Мигове Вижницького району використовував найману працю громадян України, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 02.02.2001 року і її функціональні обовязки входить розпилювання лісо продукції, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з лютого 2011 року, заробітну плату отримує в розмірі 2000,00 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 19.02.2011 року заробітну плату отримує в розмірі 1800,00 грн., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 10.02.2011 року, без укладення трудових договорів, чим порушив вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України та, разом із цим, заробітна плата всіх найманих працівників не обліковується в установленому законом порядку, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обємі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/07 від 17.02.2011 року, актом перевірки 24-04-32/11 від 17.02.2011 року, приписом №24-04-32/11-11 від 17.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-149/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 11 грудня 2010 року за місцем здійснення підприємницької діяльності у власних деревообробних цехах, які знаходяться в с.Черешенька, Вижницького району використовувала найману працю громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично працювали з 11 грудня 2010 року без укладення трудових договорів. Трудовий договір з ОСОБА_2 зареєстровано 06.01.2011 року, чим порушила вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України та, разом із цим, заробітна плата всіх найманих працівників не обліковується в установленому законом порядку, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обємі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/06 від 11.02.2011 року, актом перевірки 24-04-32/01 від 11.01.2011 року, приписом №24-04-32/01-01 від 11.01.2011 року, поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-180/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Чернівціжитлобуд», за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.02.2011 року о 0930 год. в м. Чернівці по вул. Авангадній, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» д/н 50-26 ЧВЛ, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1, який рухався з лівої сторони в попутному напрямку здійснюючи випередження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п.п. 13.1, 2.10. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 021133 від 10.02.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, висновками від 10.02.2011 року, поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. ст. 122-4, 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 34, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-195/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ЗАТ «Трансмост», за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2011 року о 12-10 год. в с.Замостя, Вижницького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087208 від 06.03.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-131/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибича І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2011 року о 19-00 год. в с. Іспас по вул. Майданська керуючи транспортним засобом марки Мазда-3, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб пошкоджені, потерпілих не має, чим порушив п.12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №035043 від 26.01.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою огляду місця ДТП від 26.01.2011 року, поясненням, висновком №20 від 26.01.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-122/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вижниця, вул. Д.Загула, 5, Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.12.2010 року о 15-00 год. у власному магазині, що знаходиться в м.Вижниця вул. Українська, 101-а, на місці проведення розрахунків не забезпечила відповідності готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 324719 від 31.12.2010 року, копією акту перевірки, поясненням, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-193/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2011 року біля 10-00 год. в м. Вашківці, по місцю проживання безпричинно вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2 та меншою сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №181026 від 08.02.2011 року, поясненнями, довідкою Вижницького РВ УМВС, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від09.02.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також того, що по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-85/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 22.11.2010 року по 22 січня 2011 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в орендованих приміщеннях цеху по виробництву виробів з пластмаси в с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області, використовував найману працю громадянина України ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушив вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, разом з цим не здійснив облік виплати заробітної плати в даний період та не здійснив обік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/03 від 24.01.2011 року, актом перевірки 24-04-32/06 від 24.01.2011 року, приписом №24-04-32/06-06 від 24.01.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-116/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 03 січня 2011 року по 03 лютого 2011 року за місцем здійснення підприємницької діяльності у власних деревообробних цехах в м. Вижниця по вул.Чорновола, 6 Вижницького району Чернівецької області, використовував найману працю громадянина України ОСОБА_2, без укладення трудового договору, чим порушив вимоги ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, разом з цим не здійснив бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/04 від 03.02.2011 року, актом перевірки 24-04-32/08 від 03.02.2011 року, приписом №24-04-32/08-08 від 03.02.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-95/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2011 року о 12-40 год. на а/д Мерефа-Павлоград 94 км. керував транспортним засобом Мопед «Дельта», д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.11.2010 року, адміністративна справа поступила в суд 31.01.2011 року, розглядається в суді 01.03.2011 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №098167 від 13.11.2010 року, , а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно зі змістом ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38 ч.2, 130 ч.1, 221, 247, 283,284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич