overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-227/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 20.02.1975 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 7

Мiсце pоботи,посада санаторій «Остреч», водій

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 07.03.2001 року о 01.10 год. в м. Мена по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на паркан будинку № 11, потім на паркан будинку № 9, після чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1. ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 082760 від 07.03.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-228/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 30.06.1989року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада водій, ПП «Агробіз 12»

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.03.2011 року близько 15.50 год. в м. Мена керував транспортним засобом марки САЗ номерний знак НОМЕР_1, в якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1.0 мм та на одній вісі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 а ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того його вина пiдтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 № 082745 від 04.03.2011 року.

Під час складання протоколу порушнику було роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та, враховуючи відношення порушника до вчиненого діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, а тому для подальшого виконання ним своїх службових обовязків йому необхідно мати посвідчення водія, правопорушення скоїв не навмисно, і тому заслуговує адміністративного стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме: у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-246/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Менському районі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, жительки м. Мена вул. Ринкова, 13 Чернігівської області,

за ст. 164-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №467737 від 15.03.2011 року слідує, що ОСОБА_2, працююча директором Філії «Менський сир»ППКФ «Прометей», що знаходиться в м.Мена по вул. Леніна, 122 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на доходи фізичних осіб в сумі 11020, 54 грн., яке триває і на даний час, чим порушила п.2.1 ст. 2, п.9.10.1 п. 9.10 ст. 9, п.7.1ст.7, п.п.8.1.1 ст. 8, п.п. «а»п.п. «б»п.19.2 ст.19, абз. «є»п.п. 6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п. 4.3.36 п.4.3 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 року №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб «зі змінами та доповненнями, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 164-3 КУпАП, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за незаконне копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само імітація, копіювання, пряме відтворення товару іншого підприємця, самовільне використання його імені.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з утримання податку на доходи фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність по іншій статті КУпАП, а не як ч.1 ст. 164-3 КУпАП.

Крім того в протоколі не зазначено всіх анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її дати народження, сімейний стан.

За таких обставин, даний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути начальнику Державної податкової інспекції у Менському районі для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-3 ч.1 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції у Менському районі - для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-252/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волосіквці пров. Шевченка, 2, Менського району, Чернігівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 69474 від 15.03.2011 року, слідує, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї законодавством України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка будучи ученицею 11 класу Дягівської ЗОШ 1-3 ст. пропустила без поважних причин 10 навчальних днів, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відсутні відомості та докази, які підтверджують скоєння даною особою адміністративного правопорушення. Ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів даної справи слід надати: акти обстеження побутових умов проживання дитини, копію свідоцтва про народження дитини, характеристики з місця проживання матері, де відобразити участь у вихованні неповнолітньої доньки. Надати довідки про склад сімї та про доходи батьків, які міри громадського впливу застосовувались до батьків за неналежне виховання та ухилення від виконання обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Слід розширити коло очевидців для вияснення, який спосіб життя ведуть батьки та як характеризуються. Також слід надати копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП на протязі останнього року.

З урахуванням наведеного, суддя прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 184 ч.2, 256 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-290/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3 Ахміман огли

Дата народження 14.11.1984 року

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи, посада не працює

За ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись громадянином ОСОБА_4, 25.12.2010 року вїхав на територію України, і з того часу проживає без документів на право проживання в Україні та встановленої законом реєстрації іноземців в Україні, чим порушив п. 19 „Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транзитного проїзду через її територію.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засiданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141133 від 31.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.203 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-269/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О Я при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада Топливна база, охоронець

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2011 pоку о 07.40 год. у м. Мена по вул. Лісова, керував скутером марки "Сузукі" з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082835 від 18.03.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-287/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 141059 від 26 березня 2011 року слідує, що ОСОБА_2 являючись громадянином ОСОБА_3 в 2010 року вїхав на територію України на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до «Посвідки на постійне місце проживання іноземців та осіб без громадянства». В листопаді 2010 року при недбалому зберіганні посвідки її втратив, внаслідок цього проживав на території УКраїни без документів на право проживання в України, тобто без відповідної реєстрації, чим порушив п. 9 „Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути заступнику начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби.

31 березня 2011 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В термін, передбачений нормами КУпАП суд не має можливості належним чином викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-255/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 березня 2011 pоку о 09.14 год. у смт. Березна, Менського району, керував трактором марки „Т-40АМ номерний знак ЯО08179 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, фак вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1№093944 від 09.03.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-247/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Менському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада Бірківська сільська вибрча комісія, керівник

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником Бірківської сільської виборчої комісії, несвоєчасно подано податковим агентом податкового розрахунку за формою 1ДФ за 4 квартал 2010 року, термін подання до 09.02.2011 року включно, фактично розрахунок подано 23.02.2011 року, чим порушила п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. "б", п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним протоколом КН №467730 від 23.02.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ч.1 ОСОБА_2 та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.