overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1059/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №339745 від 02.03.2011 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено неподання розрахунків та не відображення відомостей про виплачені доходи суб»єктом господарського діяльності та найманим працівникам за 2009 рік та 1-3 квартал 2010 року , чим допущено порушення ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та обовязкових платежів до бюджету», а також ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та обовязкових платежів до бюджету», а також вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є неможливим, оскільки вказані Закони втратили чинність із 01.01.2011 року.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-650/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Мар»яновича , 08.04.1961року народження, працюючого директором ПП «НВК Енергобудсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №295739 від 28.01.2011 року, при перевірці ПП «НВК Енергобудсервіс « встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - занижено податок на прибуток на суму 53395 грн., занижено податок на додану вартість за квітень 2010 року на суму 5410 грн., чим порушено вимоги ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.. 5 Закону» Про оподаткування прибутку підприємств» , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення вимог ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»04 лютого 2011 року є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 Мар»яновича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-405/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали в відношенні директора ПП «АДН-Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.82, за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.10р. в 10:45 в відділі магазину «Ласкин Дом» ПП «АДН-ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_1, директором ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, яка становить 43.10 грн., в порушення п. 13 ст.3 Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1551, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-298/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЮГО» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Кіровоград, пр.-т Комуністичний, 8, кв.5,

по ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись на посаді директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЮГО» згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП, а саме : Перевіркою, проведеною 23.12.2010 у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЮГО», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Колгоспна, 6, виявлені наступні порушення: на підприємстві порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад заробітна плата за жовтень 2010 року працівникам виплачена 10.11.2010 в сумі 3.2 тис. грн.(відомість на виплату заробітної плати №ЮГ-0000013 ), заробітна плата за листопад 2010 року працівникам виплачена 10.12.2010 в сумі 3.3 тис. грн.(відомість на виплату заробітної плати №ЮГ-0000014 ), заробітна плата за першу половину грудня 2010 року на дату проведення перевірки не виплачена.

Відповідно до п.п. 5.5 та 7.5 Статуту виконавчим органом товариства є директор, який правомочний вирішувати усі питання діяльності товариства. Оплата праці працівників товариства здійснюється згідно з затвердженими директором посадовими окладами, тарифними ставками.

Виявлені порушення свідчать про невиконання директора підприємства ОСОБА_1 своїх обов'язків, передбачених Статутом товариства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-344/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м.Кіровограді в відношенні директора ТОВ «Креатив Постач» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Креатив Постач», код 36978434, за адресою: м. Кіровоград, пр.-т Промисловий, 19, ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 460307 грн., в т.ч. за вересень 2010 року в сумі 460307 грн., в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1631, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-897/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Теплоенергетик», за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Теплоенергетик» не виконав вимоги припису №137 від 17.12.2010 року ВДАІ м. Кіровограда, чим порушив п.п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що виконати припис ДАІ від 17.12.2010 року повинен був попередній директор КП «Теплоенергетик», оскільки термін виконання його був до 22.12.2010 року, а ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Теплоенергетик» згідно Розпорядження Кіровоградського міського Голови №3-к з 06.01.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, який пояснив що виконання припису повинно було бути забезпечено попереднім директором, і що він був призначений на посаду після того, як сплив термін виконання припису. Суд вважає, пояснення ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони підтверджуються копією розпорядження Кіровоградського міського Голови від 06.01.2011 року №3-к, приписом ДАІ. У звязку з наявними обєктивними причинами, вважаю можливим закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в суді, тобто обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст.283-286 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП відмовити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2010 року, близько 09.45 години, в м. Кіровограді на перехресті вул. Пушкіна і вул. Островського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м.Кіровограді в відношенні фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 р. при перевірці ТОВ «Мясопродукт - Кіровоград», код 30948032, за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 7, було встановлено порушення п. п. 6.3.2 п. 6.3 ст.6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», головним бухгалтером ОСОБА_1 а саме: до доходу платника податку, що не подав заяву про застосування податкової соціальної пільги, податковим агентом застосовано податкову соціальну пільгу, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких вина правопорушника повністю підтверджується, та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1085/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Гніденко», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року о 08-45 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 5549» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1044/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2011 року о 12-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» в м. Києві по вул. Столичне Шосе здійснив правий поворот на зелену стрілку в додатковій секції при основному червоному сигналі світлофору, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався на зелений сигнал світлофору прямо з вул. Набережно-Корчуватській, змусивши даного водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3. е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2