overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2662/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№131 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2011 року о 06.00 годині по пр. Газети Правдау м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що прийняв знеболюючі таблетки Солпадеїнна ніч, та просив не позбавляти його прав оскільки він працює водієм, але жодного доказу на підтвердження своїх заперечень не надав, також не надав доказів того, чому саме він був позбавлений можливості пройти медичний огляд.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 519673 від 10.10.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2011 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ від 06.10.2011 року.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який не працює, вчинив грубе правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпПА і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити для виконання начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-2801/11

Іменем України

07 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ НВЦ Інсекта,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ НВЦ Інсекта, розташованого по вул. Радгоспній, буд. № 54 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене Законом України.

Таким чином, за результатами розгляду справи в судовому засіданні, з урахуванням вище наведеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247,251,252,256,277-280,294 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко

клє
№3-2745/11
Постанова

Іменем України

09 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1974 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом сектору відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі,

за ст.1858 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного спеціаліста сектору відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі, розташованого по вул.Фрунзе,18 у сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, своєчасно не виконала вимогу Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, а саме не надала документи та матеріали, що необхідні для проведення перевірки щодо додержання законодавства про власність при веденні державного земельного кадастру та при оформленні громадянами державних актів на землю у строк до 17.10.2011 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185-8 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 26.10.2011 року, вимогою про надання інформації та документів №6-1376вих-11 від 12.10.2011 року, наказом №15-к від 09.08.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста сектору відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі.

Керуючись ст.ст.9,1858 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1858 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та Дніпропетровському міжрайонному природоохоронному прокурору, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-2754/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2011 року біля 16.10 години у продуктовому магазині Огонекпо вул. Жовтневій, 222-Б у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії) на реалізацію, чим порушив правила торгівлі алкогольними виробами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 497159 від 27.10.2011 року, протоколом огляду та вилученням від 26.10.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.10.2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23,156 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилучених слабоалкогольних напоїв: бренді-колаобємом 0,33 л. у кількості 5 пляшок, джин-тонікобємом 0,33 л. у кількості 9 пляшок, бренді-кофеобємом 0,33 л. у кількості 9 пляшок, лонг-міксеробємом 0,33 л. у кількості 19 пляшок, шейкобємом 0,33 л. у кількості 16 пляшок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати та в частині конфіскації - для виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2721/11

Іменем України

09 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПМТЗ Агро-Союз,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ПМТЗ Агро-Союз, розташованого по вул. Нижньодніпровській, буд. 1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.11.2.1, п.11.2 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьзанизила податок на прибуток на загальну суму 20204 грн. ( у тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 20204 грн.), занизила податок на додану вартість на загальну суму 44621 грн. (у тому числі за жовтень 2010 року в сумі 1333 грн., лютий 2011 року в сумі 43288 грн.) чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 211 серії АХ № 601931 від 20.10.2011 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПМТЗ Агро-Союзз питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
09:00 Справа №3-2761/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2011 року біля 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Совхозної та пр. ім. газети Правда, образливо чіплявся до водія маршрутки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496927 від 28.10.2011 року, відмовним матеріалом №3194 від 28.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
09:00 Справа №3-2756/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в

сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого 15.06.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був встановлений адміністративний нагляд, 26.10.2011 року о 21.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №497297 від 27.10.2011 року, поясненнями правопорушника, рапортом, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.23,33,187 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
09:00 № 3-2872/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року сел. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чінгіз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Республіки, проживаючого по вул.Дніпропетровській, б. 5, кв. 14, в с. Горького Дніпропетровського району та області, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 Чінгіз огли прибув до України з ОСОБА_2 Республіки в 2007 році, в порушення ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянстваз моменту прибуття та до виявлення правопорушення 30.10.2011 року не зареєструвався, територію України не покинув, тобто скоїв триваюче правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Чінгіз огли у письмових поясненнях свою провину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 0620322 від 30.10.2011 року, письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції від 30.10.2011 року.

Керуючись ст.203,268,276,277,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Чінгіз огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа3-2875
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И в:

09 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06.06.2011 року о 20.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у 2 підїзді буд. № 48 по вул. Совхозній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме відсутній оригінал відмовного матеріалу, наявність якого є обовязковим про що зазначалося в постановах суду від 09.06.2011 року та від 12.08.2011 року.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає втретє поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя Озерянська Ж.М.