overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2514/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Будін-Торг, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.10.2011 року біля 10-30 год. порушив провадження господарської діяльності, а саме здійснення торгівельної діяльності без отримання відповідного торгового патенту з 04.01.1 року по 16.10.2011 року у товарному складі, за адресою : вул. Киснева, 3-А м. Дніпропетровськ, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушник у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом від 21.10.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо її одержання передбачене законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 164 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2629/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ Дніпротрактор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Дніпротрактор, розташованого по вул. Журналістів, буд. 5а в м. Дніпропетровську, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 76427,50 грн. за 1 квартал 2011 року, заниження податку на додану вартість в період вересень 2010 року на суму 96 506,44 грн. порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 3533,24 грн., чим порушив п. , 5.1., 5.2.1, 5.2, 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року № 283/97-ВР, п. п. 1.2, ст.. 1 1.15, 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року № 889-ІV, п.7.2.3, п.п., 7.2.6, 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява з проханням розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 05 вересня 2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292971 від 19 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2531/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411857 від 03 листопада 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він просить органи міліції прийняти міри реагування до свого сина ОСОБА_1, який 31 жовтня 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2592/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником виробництва на ТОВ Новобуд-Дніпро, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 204 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, який працевлаштував на підприємство ТОВ Новобуд-Дніпробез дозволу відповідних структур на працевлаштування в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим допустив порушення встановленого порядку реєстрації іноземного громадянина відповідно до п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 322 від 08.04.2009 року. Правопорушення виявлено 12.10.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилвя, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року серії ДН № 0640234, згідно якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 204 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі одна тисяча сімсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2638/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2011 року серії ДН № 0640864 ОСОБА_1 28.09.1995 року о 17 год. 14 хв., знаходячись на вулиці біля буд. 1 по вул. Косіора, що в м. Дніпропетровську, розпивав пиво Арсенал, вміст 0,5 л., 4,6 % алк. об.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року серії ДН №0649337; рапортом працівника міліції від 15.07.2011 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2644/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ТД ХІММАШСЕРВІС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТД ХІММАШСЕРВІС, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 10.11.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за вересень 2011 року в сумі 1900,00 грн. по строку сплати 02.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 1900,00 грн. 30.09.2011 року з затримкою на 28 днів; за вересень 2011 року в сумі 100,10 грн. по строку сплати 30.10.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 100,10 грн. 08.11.2011 року з затримкою на 9 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10 листопада 2011 року № 4367/15-2/31381572 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333656 від 10 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2684/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2-Ав м. Дніпропетровськ, притягнутої за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року о 09 годині 45 хвилин, здійснювала реалізацію обєктів тваринного світу, а саме водних живих ресурсів (риби) на ринку Воронцовськийбез документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 5051 від 27 жовтня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двісті пятдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2671/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ ОПТ ЮНІТОРГ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ОПТ ЮНІТОРГ, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 09.11.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2011 року в сумі 918,00 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 918,00 грн. 20.10.2011 року з затримкою на 20 днів; за серпень 2011 року в сумі 19957,64 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 19957,64 грн. 26.10.2011 року з затримкою на 26 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 09 листопада 2011 року № 4349/15-2/36367814 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333625 від 09 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2642/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ СБ АГ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ СБ АГ, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 16 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 21 листопада 2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 2455,95 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 2455,95 грн. 31.08.2011 року з затримкою на 32 дні, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21 листопада 2011 року; постановою суду від 23.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333736 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2519/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2011 року близько 23 години 00 хвилин знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640307 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1, який 23 години 00 хвилин знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар