overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1437/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 44 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 р. старшим інспектором Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.07.2005 року по недійсному паспорту, чим порушила п. 3 Постанови «Про правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 023813 від 05.04.2011 р. про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП, зокрема порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-56/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 13.12.2010 р. о 15-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 64 км а/д Оріхів-Кінські Роздори-Андріївка-Бердянськ, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив виїзд на зустрічне узбіччя, де перевернувся. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-747/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
16 лютого 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В протоколі не вказано частину статті, за якою підлягає притягненню до відповідальності ОСОБА_1, що робить неможливим розгляд протоколу по суті.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-853/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.02.2011 р. о 10-50 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: судак 2 кг без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аскер-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований: ОСОБА_2, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1А.о., громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.07.2010 р. на території України більш як 90 діб на протязі 180 діб з дати першого в»їзду, чим порушив п.19 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1А.о. вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1А.о. вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Аскер-огли винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 Аскер-огли від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
№ 3-674/10
о привлечении к административной ответственности
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.. 6 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
29.12.2010 года в 19-00 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 417 км Харьков-Симферополь, задний номерной знак котрого не был освещен.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 121 КУоАП как нарушение п. 30.2 правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортного средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 121 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 255 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.Р.Пих
Справа № 3-887/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
23 лютого 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В протоколі не вказано частину статтті, за якою підлягає притягненню до відповідальності ОСОБА_1, що робить неможливим розгляд протоколу по суті. Крім того із адміністративного матеріала не вбачається, чи вилучалися ДВД-диски, не вказано їх перелік, особисті ознаки, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст.. 164-9 КУпАП, яка передбачає обов»язкову конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 КупАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.12.2010 р. о 09-15 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: карась 13 кг без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-757/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, навчається НВК № 23, учень 10 класу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 21.10.2010 р., не надав вчасно документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.197 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-813/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационного кода в материалах дела нет, -
25.01.2011 года в 04-00 часов гр. ОСОБА_1 в районе базы отдыха Локомотив в г.Запорожье осуществлял с берега противозаконную ловлю рыбы с помощью запрещенного сетки, чем нарушил ст. 63 Закона Украины п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 85 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч.4 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-255/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 10.12.2010 р. о 08-30 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснював протизаконний збут свіжої риби: бичок 10 кг без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-989/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: диспетчер ПФ «Ірбіс», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 02.03.2011 р. біля 18-00 год. АДРЕСА_2, знаходячись в нетверезому вигляді, учинив скандал з батьками, вимагав гроші на спиртні напої, чим вчинив фізичне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 173-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов