Справа № 3-48/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НС 436818, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.02.1998 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Янсер ЛТД»м.Київ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2010 року о 23 год. 10 хв. в с. Гоповурів Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ?ВАЗ ?, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медосвідування в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, а тому від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в лікарню їхати відмовився, в присутності вищевказаних свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире розкаяння та те, що на утриманні має малолітню дитину. Інші пом»якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 127029 від 08.05.2009 р., позитивно характеризується по місцю роботи, де працює водієм, а також клопотання директора ТОВ «Янсер ЛТД»про непозбавлення гр. ОСОБА_1, який працює в даному ТОВ на посаді водія, водійського посвідчення, так як це є його основним заробітком, інші обставини, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 200690 правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 200690, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РКА № 115684, яке працівниками ВДАІ не вилучене.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 5100 грн., відповідно до ст.308 КУПаП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_4