overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3181/2010р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01липня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, 12.08.1993р.н., народженого у Харкові, мешкає за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_3, 42-А кВ. 70, ПП-

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4, 17 січня 2011 року о 08-52 годині в м. Охтирка автодорозі Харків Охтирка 111 км керував автомобілем Мерседес-Бенс GL 450 д/н 2806 Сі без посвідчення водія, чим скоїв правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справ и повідомлен своєчасно та належним чином .

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністратівне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 цього кодексу. Ст.38 КупАп передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення . У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття . Як вбачається з матеріалів справи , протокол складений 17 січня 2011 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Дзержинського районного суду м.Харкова 23.06.2011 року, тому на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністратівної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.38 ч1 ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-3181/2011р у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч. 2 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М.НАУМОВА
Справа №3-4168/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився 03.07.1989 року у м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

02.07.2011 р. близько четвертої годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_3 номерний знак 48777СК по пр.Металургів в м.Запоріжжя в стані наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдеся) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2936/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного Департаменту по нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної Державної Інспекції по Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Донецьк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ Харківська ювелірна фабрика, директор -

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1О, працюючи директором ТОВ Харківська ювелірна фабрика за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 96 КзпПУ мають місце факти, що посадові оклади встановлені без урахування складності робіт, кваліфікації працівника, міжпосадових співвідношень, 01.01.2011 року посадовий оклад секретаря, техніка по обліку, оператора станків, слюсаря по ремонту обладнання, менеджера, прибиральника службових приміщень становить 942 гривень, з 01.04.2011 року посадовий оклад обліковця, старшого обліковця, формовщика машиних форм, секретаря, прибиральника службових приміщень встановлений в розмірі 961 гривня. Також виплата заробітної плати проводилася два рази на місяць, однак мають місце факти, що заробітня плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, не в дні встановлені п. 3.5, 3.5.1. колективного договору 03,19 числа кожного місяця, що є порушенням вимог ст.. 115 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу острумов І.О. не з*явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується всіма зібраними адміністративними матеріалами,.

На підставі викладеного керуючись ст.41 ч. 1КупАП -,

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 ( п*ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа №3-4256/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ НТП Трансгаздіагностика, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НТП Трансгаздіагностика, що розташовано АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку у період з листопада по грудень 2010 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з листопада по грудень 2010 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 01.08.2011 року, а в провадження судді був переданий 03.08.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3958/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Харкова , мешкає: АДРЕСА_1, не працює ,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2011 року о 18-15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET LAСЕТТІ д/н АХ 6956ВЕ в м. Харкові по вул. Данилевського, виїжджаючи на пр. Леніна не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по пр. Леніна. Внаслідок чого

Факт правопорушення , зробленого водієм ОСОБА_2 підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляду адміністративного матеріалу з*явився, визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення , вбачає що у діях , водія ОСОБА_3, вбачається порушення п.12.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено , порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу , автомобільних доріг , вулиць , залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа №3-3999/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася 02.04.1976 року у м.Харкові, працює директором ТОВ Пірс, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Пірс, що розташовано по вул.Коломенській,3 м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку, встановленого п.п.5.1,5.2.1,5.2 ст.5, п.п.7.6.3,7.6.7.6.4,7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/97-ВР від 28.12.1994 р. у період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1вчинено у період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 19.07.2011 року, а в провадження судді був переданий 22.07.2011 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3454/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області, що мешкає: м.Харків, вул.Ак.Барабашова, 30, Ф-ОП

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2011 року о 11 годині 00 хвилин по вул..Клочківській, 65 (ТЦ РОСТ) в м.Харкові, ОСОБА_1 здійснював реалізацію мобільних телефонів без належного дозволу на реалізацію

Факт правопорушення, зробленого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/13/11/3/10, протоколом огляду, поясненнями, рапортом.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

Ст. 146 ч.1 КУпАП передбачено, порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.146 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3968/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області

відносно: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженка м. Харкова

проживаючої за адресою:

м. Барвенково, вул.. Первомайська, 39

Харківська область

працюючої КУОЗ Обласна клінічна лікарня, лікарем

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Харкові по вул.. Сумській, керуючи транспортним засобом марки Hundai, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, здійснила наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2, чим спричинила останньому транспортному засобу значні механічні пошкодження, який знаходився позаду її автомобіля,чим порушила правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 224890 від 02.07.2011 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 02.07.2011 року та поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3075/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 23 червня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, інвалід 2 групи.

У здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 був затриманний працівниками ДАІ 13.05.2011 року в 19годин 00хвилин за порушення п.2.5, 2.9 ПДР України, правопорушення виразилося в тому, що ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген-пассат, д/н АХ 0212КХ по вул. Клочківській, 26 на перехресті з узвізом Пассіонарій в м. Харкові рухався на заборонене червоне світло, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності понятих водій відмовився від медичного огляду у наркоцентрі.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 зявився, з правопорушенням не згоден, пояснив, що він дійсно проїхав на червоне світло світлофора, але він не був у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився, так як він їхав разом з внуком, який плакав та йому його необхідно було відвезти додому.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення , а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями понятих, рапортом інспектора ДАІ.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3972/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Ленінському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

19.01.196971 року народження

громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого ТОВ Аттіка, директором

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року при перевірці кафе ТОВ Аттіка, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Енгельса, 33, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначена в денному звіті РРО, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не проведення розрахункової операції через РРО), чим порушено п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серія АА № 135840) № 235/23-129 від 06.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2884/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ Дзержинського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків , мешкає: АДРЕСА_1, працює : ТОВ Фора-Схід, керуючий ,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді керуючого супермаркета ТОВ Фора-Схід за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 під час перевірки 29 квітня 2011 року допустив порушення встановленого законом порядку застування РРО, а саме не зберігав у книзі КОРО № НОМЕР_1 фіксального звітнього чеку за 26.11.2010 року, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце правопорушення м.Харків, вул. Клочківська, 193.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився , причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєачасно та належним чином .

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення, актом (довідкою) перевірки, висновком по акту перевірки.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85

( вісімдесят пяти ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА