overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/6434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць Котляревського-Чайковського керував автомобілем ЗАЗ Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що вживав спиртне в своєму автомобілі, після чого керував автомобілем до автостоянки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6623/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2011 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці 50 років СРСР, 2, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Чернігові по вул. Толстого на території ЗОШ № 4, розпивала пиво Чернігівське світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому, щодо неї не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 178 ч. 1 КУпАП у зв'язку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП із застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо неї як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Мира керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що вжив 200 гр горілки, після чого керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 28.10.2011 о 22-15 у м.Чернігові по пр.Перемоги, керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що маневр перестроювання він не виконував, а рухався в лівій смузі. Водій автомобіля «ВАЗ»ОСОБА_2 допустив зіткнення під час перестроювання у ліву смугу з правої.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, протилежні поясненням ОСОБА_1, тобто що він рухався у правій смузі, а ОСОБА_1 здійснив зіткнення при перестроюванні у праву смугу. На ОСОБА_2 теж було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_1, хоча не змогли назвати точне місце зіткнення.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 підтверджують, що маневр перестроювання у ліву смугу виконував водій автомобіля «ВАЗ».

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують, що маневр перестроювання виконував водій автомобіля «Деу».

У схемі до протоколу огляду місця ДТП від 28.10.2011 відображені суперечливі показання обох водіїв.

Згідно протоколів огляду транспортних засобів від 28.10.2011, транспортні засоби мають пошкодження, що характерні як для ситуації за поясненнями ОСОБА_1, та і для ситуації за поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що у справі беззаперечно не встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена.

Керуючись п.1 ст.247,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6697/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ КБ Хрещатик, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2011 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що напередодні дійсно вживав спиртне, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Коли його зупинили працівники ДАІ, одразу запропонували пройти до службового автомобіля та склали протокол. Автомобіль був поставлений на арештмайданчик, але ввечері його дозволили забрати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків. При складанні вказаного протоколу ОСОБА_1 власноруч написав про відмову їхати до лікарні, так як він поспішав.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 250 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6475/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, біля будинку № 14, розпивав пиво Оболонь світле з вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011, о 18-30, ОСОБА_1 у м. Чернігові, біля будинку № 1-а по вул.Героїв Чорнобиля розпивав пиво Оболонь, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що вдень вживав спиртне зі своїм другом, а ввечері знайомий, який був у стані алкогольного сп'яніння, попросив підвезти його додому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧДІЕУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011, о 18-20, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку № 2 по вул.Рокоссовського розпивав пиво Славутич, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/2506/6683/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 158758, 08 листопада 2011 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Щорса, 110, керував автомобілем Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи міститься довідка, про те, що на даний час матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП перебувають на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова. Зазначена довідка не є доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, покладення на суд обовязку збирання доказів законодавством не передбачено.

За вказаних обставин зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 12 вересня 2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Бєлова, в дворі буд. 37 на дитячому майданчику на законну вимогу працівників міліції пройти з ними до службового автомобіля почав розмахувати руками та упиратися, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про перебування у відрядженні до 28 грудня 2011 року. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення спливає 13 грудня 2011 року, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі не зазначено, в чому полягала необхідність та законність вимоги працівника міліції пройти до службового автомобіля. В рапорті дільничного інспектора вказано, що така необхідність була викликана потребою в складанні протоколу.

Зазначена вимога працівника міліції не може розцінюватися як злісна непокора, оскільки вона обмежує право особи на вільне пересування, а в порядку ст. 259 КУпАП ця особа не доставлялась для складання протоколу.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра