overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 3-75/11
Постанова

Іменем України

11 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Віньківці вул.. Піонерська , 22 , працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Комунальник» ,

За ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Комунальник», допустила у грудні 2010 року порушення вимог законодавства про працю та зокрема :

-- ст..30 Закону України «Про оплату праці» та ст..110 КЗпП України ,не ознайомивши у грудні 2010 року вісімнадцять працівників підприємства із розмірами їхньої заробітної плати ;

-- ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки» щодо порядку оплати відпусток, оскільки відпускні працівникам підприємства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились у відпустці протягом листопада грудня 2010 року , виплачені разом із зарплатою .

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала , розкаялась та пояснила , що відпускні виплачувались на кілька днів пізніше через недостатність коштів на рахунку підприємства на початок відпустки вказаних працівників. У грудні 2010 року частина працівників не була вчасно повідомлена про розмір їх заробітної плати через те , що вони працюють на інших дільницях і в бухгалтерію підприємства зявляються рідко. Починаючи із січня 2011 року всі працівники повідомляються про розмір зарплати під розписку.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені наданими документами -- відомостями розподілу заробітної плати підприємства «Комунальник»за жовтень-грудень 2010 року .

Ст..41 ч.1 КУпАП передбачено , що відповідальність за цією статтею настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій ,стипендій , заробітної плати ,виплати їх не в повному розмірі , а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення , ступінь вини ОСОБА_1 ,усунення допущених порушень станом на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 ст.. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення , передбачене ст..41 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст.. 22 КУпАП та усно їй зауважити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-119/11
Постанова

Іменем України

09 березня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера ,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року о 17 год. в смт. Віньківці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , що характеризувалось почервонінням обличчя та різким запахом алкоголю з рота . Від проходження огляду на стан спяніння та продуття трубки «Контроль тверезості » у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився .

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився , хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так , факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом від 14.01.2011 року , де у відповідній графі по суті порушник власноручно письмово зазначив , що 14.01.2011 року випив 100 грам горілки , а потім їхав автомобілем.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид стягнення , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , його матеріальний стан як пенсіонера , та вважає , що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.. 130 , ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1/один / рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-128/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Говори , Віньковецького району Хмельницької області приватний підприємець,

за ч.1ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 28.12.2010 року не своєчасно подала за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи за 3 квартал 2010 року, термін подачі якихсзакінчився 09.11.2010 року, чим порушила ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов"язкових платежів".

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у виді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-127/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зіньків , працюючої бухгалтером пп"Максим М",

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера ПП "Максим М", 29.12.2010 року не своєчасно подала за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи за 3 квартал 2010 року, термін подачі якихсзакінчився 09.11.2010 року, чим порушила ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов"язкових платежів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у виді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-181/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2011 року біля 10.30 год. в смт. Віньківці по вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при об"їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення із ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.3, 13.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-163/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2011 року в с. Карачіївці керував транспортним засобом мотоблок "Зубр" в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

В суді свою вину визнав та розкаявся. Пояснив, що напередодні випив 50 грам горілки, після чого керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження експертизи він відмовився.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважаю за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-25/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2011 року біля 17.00 год. в медичному пункті швидкої допомоги, під час обстеження на стан сп"яніння, хапав за форменний одяг працівників Віньковецького РВ УМВС, виривався, намагався втекти, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-192/11
ПОСТАНОВА

24.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Великоолександрівської сільської ради,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був складений 12.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що 12.03.2011 року не 12.03.2011 припису ДАІ від 09.03.2011 року про організацію підсипки протиожеледними засобами вулиці Петровського в селі Великий Олександрів.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання , оскільки із матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що працівником ДАІ порушнику було дано припис, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію вказаного припису.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-192/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Віньковецького району.

Суддя:ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-186/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Віньковецько-Новоушицький ОРВК,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2011 року о 21.00 год. в смт. Віньківці по вул. Відродження, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в залежності від дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на автобусну зупинку після чого залишив місце ДТП, чим порушив 12.1, 12.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-72/11
Постанова

Іменем України

10 березня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Віньківці вул.. Чайковського ,53 Хмельницької області , приватного підприємця ,

За ст. 164 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2011 року ОСОБА_1 ,будучи приватним підприємцем , не одержала дозвіл на початок роботи у приміщенні приватного магазину смт. Віньківці вул.. Гагаріна ,2 а , чим допустила порушення Правил пожежної безпеки в Україні , затверджених наказом МНСУ №126 від 19.10.2004 року , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №1410/10009 , а саме п. 1.1 та п.2.8 НАПБ А 01001-2004 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила , що в даному магазині більше десяти років продає квіти та приблизно з 2003 року надає послуги інтернет звязку. У 2007 році у Віньковецькому РВ ГУ МНС вона пройшла спеціальне навчання з питань пожежної безпеки , і не знала , що для роботи ще необхідно отримати спеціальний дозвіл , а інспектори з пожежного нагляду під час проведення перевірок такого дозволу раніше не вимагали і про це їй не говорили. Квіти та компютерну техніку під час перевірки у неї не вилучали. В даний час вся компютерна техніка описана державним виконавцем на виконання рішення суду про стягнення боргу та виставлена на реалізацію.

Згідно п.1 вказаних Правил ними встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки , чинність яких поширюється на підприємства , установи, організації та інші обєкти (будівлі ,споруди , технологічні лінії тощо ) , що експлуатуються , будуються , реконструюються , технічно переоснащуються і розширюються .

Таким чином , ОСОБА_1 свою діяльність проводила без відповідного дозволу , а тому у її діях вбачається склад адмінправопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь його вини , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги каяття ОСОБА_1 , відсутність шкоди від вчиненого , обставини , що в подальшому можуть унеможливити зайняття даним видом діяльності і вбачає у діях порушника малозначність.

Оскільки у матеріалах справи відсутні протоколи огляду та вилучення компютерної техніки та товарів суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації .

Керуючись ст..164 , ст.. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП звільнити на підставі ст..22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-195/11
Постанова

Іменем України

28 березня 2010 року Суддя Віньковецького районного суду Волкова О.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Віньковецького РВУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

За ст. 1602 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2011 року біля 14.00 год. В с. Охрімівці здійснював торгівлю восковими свічками та іконами, з ухиленням від реєстрації в установленому порядку, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, чим здійснював незаконну торговельну діяльність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в с. Охрімівці він разом із ОСОБА_2 продали дві ікони за 70 грн. та пачку воскових свічок за 25 грн. Пізніше вони були зупинені працівниками міліції, які слали на них адміністративні протоколи та вилучили ікони та воскові свічки. Отриманні від реалізації товару кошти вони витратили на продукти харчування.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і знаходить за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги, що постановою суду від 28.03.2011 року у ОСОБА_2 конфісковано пакет, сумку, 4 ікони та 5 пачок свічок, а тому проводити повторну конфіскацію даних речей немає потреби.

Керуючись ст. 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 1602 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Вилучені товари: пакет, сумка, 4 ікони та 5 пачок свічок, конфісковані згідно постанови Віньковецького районного суду від 28.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-201/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 рокусмт. ВіньківціСуддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2011 року біля 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_3