overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-397/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада м. Мена ЗКПО "Прометей", водій

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2011 року о 07.15 год. на 50 км. автошляху Кіпті - Глухів - Бачівськ, керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив витікання мастила з КПП на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення, чим порушив пункт 1.5 ПДР

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуне визнав та пояснив, що порушення було незначним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №117710 від 29.04.2011 року, актом огляду проїзної частини від 29.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно тяжких наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, але за малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-393/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання м. Мена , 1- й пр. Польовий,26, Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2011 pоку о 23.30 год. у м. Мена по вул. Троїцькій, керував автомобілем НОМЕР_1 устані алкогольного сп"яніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №124075 від 09.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-356/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 15.12.1957 pоку

Мiсце пpоживання Чернігівська обл.., с. Данилівка,

Вул.. Петровського, 29

Мiсце pоботи СК «Нива», головний бухгалтер

за ст.188-1 ч.2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером СК «Нива», що знаходиться за адресою : с. Данилівка, вул. Миру, 58 Менського району Чернігівської області, не подала Звіту ф. №10-ПІ за 2010 рік у встановлений законодавством строк (до 1 березня 2011 року), чим порушила ч.ч. 7,9 ст. 19 Закону України та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним протоколом АГ № 000070 від 26.04.2011 року.

Кеpуючись ст.188-1 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-425/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.05.2011 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Березна по вул. Колгоспна, 37, вчинив сварку в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини, ображав її нецензурною лайкою, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічний тиск в сімї. Всі ці дії проходили в присутності неповнолітньої дитини.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141563 від 19.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-426/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду ПарфененкоО. . . Я. . . при секретарі Зубкович Н.Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1977, не працюючу, проживаючої за адресою: смт.БерезнаФранка,1, Менського району Чернігівської області за ч.3 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №141039 від 23.03.2011 року, слідує, що ОСОБА_1 23 березня 2011 року о 18.00 год. в смт. Березна по вул. Радянській знаходилась в п"яному стані, , мала характерний запах спиртного з рота, хиталась, була неохайно одягнена чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але до протоколу не додано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-447/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1 Озбек кизи

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючу,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи гр. ОСОБА_2 порушила п.33 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україні їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України, тобто проживаючи постійно в Україні по тимчасовій посвідці на постійне проживання зареєструвавшися за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не додержалася встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, проживала з травня 2010 року за адресою с. Блистова, вул. Грушевського, 7, Менського району Чернігівської області без реєстрації.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засiданнi ОСОБА_1 вину свою визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила. Крім того її вина підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН №141623 від 25.05.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-382/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2011 pоку о 11.00 год. у м. Мена по вул. Леніна, керував мопедом марки „Рига з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), проїхати в медичний заклад для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він тільки випив одну бутилку пива, а тому не міг бути п"яним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1№124046 від 01.05.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину не визнав, не працює, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-401/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2011 року, зазначено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї законодавством батьківських обовязків, а саме 06.05.2011 року близько 16.00 год. її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила своє місце проживання і до 22 години 07.05.2011 року не проживала вдома, своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дочка її не слухається, на зауваження не реагує. З 06 травня 2011 року по 07 травня 2011 року дочки вдома не було, у зв"язку з цим, вона 07 травня 2011 року звернулася до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області з заявою про зникнення дочки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України оскільки згідно протоколу заяви про безвісне зникнення особи від 07.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про зникнення дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-390/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області ПарфененкоО. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від вiд В.о. начальника державної податкової інспекції в Менському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада ЗАМ "Менський комунальник", головний бухгалтер

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером у ЗАТ „Менський комунальник, порушила порядок ведення податкового обліку а саме: занизила ПДВ за період з 01.03.2008 року по 28.02.2010 рік у сумі 1234,35 грн., згідно акта перевірки від 31.03.2011 року №75/23/03357978, чим порушила п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст.4, п. 7.1 п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.8 п. 7.2 п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 із змінами та доповненнями, вчинивши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КН №382245 від 29.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-379/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2011 pоку о 06.10 год. у смт. Березна, керував мопедом марки „Рига Д-8 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №121952 від 20.04.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.