Справа № 3-1925/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття справи/

11.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1 25.09.11 р. о 22.00 год Яворівський р-н с.Поруденко, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов мед.огляд (керував без посвідчення водія), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що в неділю 25 вересня 2011 року він разом з малолітньої дочкою був на святкуванні дня народження дочки товариша ОСОБА_2 в с.Поруденко. Біля 20 години він подзвонив до знайомого ОСОБА_3, якого попросив відвезти дочку до баби в с.Свидниця, так як він випив трохи вина. Коли вони відвезли дочку в с.Свидниця, то повернулися назад в с.Поруденко, де ОСОБА_3 зупинився біля магазину-бару, а він залишився в автомобілі, пересів на водійське крісло, де слухав музику. В цей час підїхав автомобіль, з якого вийшли два інспектори ДАІ, які підійшли до нього, запиталися чия машина і де ключі. Він відповів, що машина його, а ключі забрав товариш, який керував автомобілем і зайшов до бару. Після того інспектори витягнули його з автомобіля, посадили в свій автомобіль і повезли на експертизу. По дорозі інспектори пропонували підписати протокол, що він керував автомобілем в нетверезому стані, однак він не погоджувався, так як автомобілем керував ОСОБА_3, який був тверезий. Після проведення експертизи, інспектор склав протокол, що він керував автомобілем в нетверезому стані, однак копії протоколу йому не вручив. Стверджує, що автомобілем керував не він, так як дійсно він вживав спиртне, а його товариш ОСОБА_3, який був тверезий, у якого були документи та ключі до автомобіля.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи суддя прийшов до наступного.

При розгляді справи встановлено, що 25 вересня 2011 року біля 22 год 00 хв на автодорозі с.Поруденко працівниками ДАІ був виявлений автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний 052-35 ТС, за кермом якого знаходився гр.ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння на місці водія даного автомобіля. В подальшому по підозрі в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння гр.ОСОБА_1 був затриманий та доставлений для проходження медичного огляду. Після отримання позитивного медичного висновку інспектором ДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно у вечірній час 25 вересня 2009 року до нього подзвонив ОСОБА_1 з проханням відвезти дочку в с.Свидницю, так як він випив трохи спиртного. Він на своєму автомобілі приїхав в с.Поруденко, де пересів в автомобіль ОСОБА_1, з яким поїхав в с.Свидниця, де висадили дочку і приїхали назад в с.Поруденко, де він зупинився біля бару, щоб купити сигарети, а в автомобілі залишився ОСОБА_1 В барі він зустрів знайомого, з яким трохи переговорив, а коли підійшов до автомобіля, то виявив, що немає ОСОБА_1 Коли він подзвонив до нього, то дізнався, що його забрали працівники ДАІ і везуть на експертизу. Так як ключі і документи були в нього, то він заїхав автомобілем додому до ОСОБА_1, де його залишив, а сам на своєму автомобілі поїхав додому. Стверджує, що він керував автомобілем з с.Поруденко в с.Свидниця і назад, так як ОСОБА_1 був випивший і знаходився поруч з ним в автомобілі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у вечірній час 25 вересня 2011 року він знаходився біля бару в с.Поруденко, де підїхав автомобіль ОСОБА_6 і з місця водія вийшов ОСОБА_3, який пішов до бару, де були футболісти сільської команди. В цей час також підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшли два інспектори, які підійшли до автомобіля ОСОБА_1, де мали з ним розмову, після чого витягнули його з автомобіля, посадили в свій автомобіль та поїхали. Коли з бару вийшов ОСОБА_3, то він розповів йому, що ОСОБА_1 забрали з собою працівники міліції. Тоді ОСОБА_3 по телефону дзвонив до ОСОБА_1, після чого сів в його автомобіль та поїхав. Стверджує, що за кермом автомобіля ОСОБА_1 знаходився ОСОБА_3, який після того на його автомобілі поїхав від бару.

Суддя критично оцінює протокол про адмінстративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки встановлено, що даний протокол було складено на підставі підозри про можливість керування автомобілем гр.ОСОБА_1, даний протокол було складено в порушення вимог розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не на місці скоєння правопорушення, а після проведення медичного огляду гр.ОСОБА_7, допитані свідки ствердили, що автомобілем керував ОСОБА_3, так як ОСОБА_7 був випивший і передав йому право керування.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

За таких встановлених обставин суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, знаходився в автомобілі в якості пасажира, було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому немає підстав для притягнення гр.ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадження закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: