overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-494/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: гол. інженер філії "Кремнчуцька ДЕД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник., ОСОБА_2 являючись керівною посадовою особою дорожньої організації, не виконав вимоги припису ДАІ м. Комсомольська стосовно усунення недоліків в утриманні обслуговуємих доріг загального користування, порушив встановлений термін його виконання, чим порушив правила, норми і стандарти, які існують в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією припису.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року о 00-40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-379/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Бармена, на регульованому перехресті з вул. Х.Шосе, при повороті праворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по вул. Х.Шосе, автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-440/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року о 18-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фіат" д.н.з. 302-46СК, в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня на перехресті з вул. ОСОБА_3, не впорався з керуванням скоїв наїзд на бордюрний камінь та отримавши прискорення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду, автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-451/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 246,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 року о 16-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з. 372-68СК, на 79 км. автодороги Хорол-Кременчук, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль Хюндай д.н.з. ВІ 5799АХ, автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-387/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: м. Кременчук, кВт. 287АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року о 11-15 год. ОСОБА_2 керував скутером Хонда в м. Кременчуці по вул. 50 років Жовтня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа №: 3-71/2011
ПОСТАНОВА

28.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області,

громадянина України, не працюючого ,

ідентифікаційний код відсутній

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

02.01.2011 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 01.01.2011 року близько 14 год. 00 хв. в с. Лютенька Гадяцького району ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. В 1133ІХ в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вину за допущене правопорушення ОСОБА_2 визнав, що підтверджується його особистим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді

40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-73/11
ПОСТАНОВА

28.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Полтавської області, громадянина України,

працює директором АТП 15337, ідентифікаційний код

не відомий

за ст.188-28 ОСОБА_3 ,-

в т а н о в и в:

24.12. 2010 року відносно ОСОБА_3 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 188-28 ОСОБА_3, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів безпеки дорожнього руху, а саме перебуваючи на посаді директора АТП 15337, своєчасно не виконав вимоги припису інспектора Державтоінспекції № 228 від 13.12. 2010 року про неналежне проведення перевірки передрейсового технічного огляду автобусів.

Вину за допущене правопорушення ОСОБА_3 визнав, в скоєному правопорушенні щиро розкаявся, суду пояснив, що станом на 30.12.2010 року вимоги вищезазначеного приписиу від 13.12.2010 року були виконані.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ОСОБА_3 , тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів безпеки дорожнього руху, але враховуючи щире розкаяння , малозначність вчиненого правопорушення, а також те , що на час розгляду справи, порушення зазначені у приписі усунуті, що підтверджується довідкою ВАТ Гадяцьке АТП-15337від 30.12.2011 року, відповідно до ст. 22 ОСОБА_3 можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , 284 ОСОБА_3 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 ОСОБА_3, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду О.А.Заколодяжна
Справа № 3-386/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він 19.03 .2011 року о 10 год. 14 хв. в с. Красна Лука Гадяцького району керував транспортним засобом мопед Хонда в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у допущеному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03. 2011 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-820/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він 06.09.2011 року о 06 год. 10 хв. в м. Гадячі по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. 73198СК в стані алкогольного спяніння.

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-827/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 , працює головним

бухгалтером ТОВ Білогіря Молокопродукт,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема проводились готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої діючим законодавством форми та змісту, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів на суму 1313 грн., занижено податкові зобовязання податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік на суму 211,2 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 за допущене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнення проводити до держбюджету м. Гадяч ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2