overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-219/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ПП «Ткаленко»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року ОСОБА_2, не виконав вимоги припису начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району № 2 від 17.01.2011 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух.

Свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (отримувач Баштанська міська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-481/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-9,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року близько 11.35 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Промислова, 17, на території ПТУ-9 біля учбового корпусу, в громадському місці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, курив цигарки в забороненому для цього місці.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року, пояснення ОСОБА_2І.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-363/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2011 року о 20.30 год. в с. Добре Баштанського району Миколаївської області по вулиці Шумська, 20, ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 21.02.2011 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-382/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.07.2010 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично і без поважних причин пропускає заняття в Баштанській ЗОШ №2 та станом на 28 січня 2011 року має 10 днів пропусків занять без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_1 визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в сьомому класі Баштанської ЗОШ №2 та має багато пропусків занять без поважних причин.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, подання, доповідну записку, інформаційну довідку, акт обстеження житлово-побутових умов сімї), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-394/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія АТП 14846,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району № 11 від 17.02.2011 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух.

Свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (отримувач Добренська сільська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0028).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-361/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року о 15.30 год. в с. Явкине Баштанського району Миколаївської області по вулиці Б.Хмельницького, 6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, офіційне попередження, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, заяву ОСОБА_2С.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-383 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, має на утриманні одну дитину, жительку с. Захарівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, будучи учнем Захарівської загальноосвітньої школи, не відвідував навчання в період з 01.04.2011 року по 19.04.2011 року без поважних причин, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 110680/807 від 19.04.2011 року, поданням директора Захарівської ЗОШ.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні однієї дитини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 3-465//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тихоненко М.І при секретарі - Лисейко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року близько о 09:00 год. водій ОСОБА_2, керуючи мопедом марки "Навігатор» в с. Адамівка Врадіївському району з явними ознаками алкогольного сп'яніння ірізкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.06.2011 року близько о 09.00 год. керував мопедом марки «Навігатор в с. Адамівка Врадіївського району, вживши за добу до цього 200 гр. горілки, за що працівниками ДАЇ відносно нього, після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №225807 від 30.06.2011 р. з якого вбачається, що останній від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює та має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-438/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісником в Баштанському лісгоспі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2011 року ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ 2Х16 № 1192-1965 не в сейфі для зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, корінець квитанції МК № 320976 на прийняту зброю і боєприпаси), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та ст. 191 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027) без оплатного вилучення зброї.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-390/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Л. Агєєва, 26-А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, фізичної особи підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 04.03.2011 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 12299,85 грн., в тому числі за травень 2009 року 3625,90 грн., вересень 2009 року 1869,15 грн., березень 2010 року 4542,90 грн., серпень 2010 року 2268,10 грн., а також неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 04.03.2011 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.163-4 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-466/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року об 11.30 год. в м. Могилеві-Подільському по вул. Тугушова ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5321, державний номер НОМЕР_1, під час спуску не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з парканом домоволодіння № 20, в результаті чого паркану були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні інкриміновано порушення визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 24.01.2011 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: