overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/925/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки: м. Київ, вул. Туполєва,15 (є) кв. 103

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2011 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Кармелюка біля будинку №44 в м. Малині Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявивши неуважність, та не впевнившись у відсутності перешкод для руху, здійснила наїзд на природний камінь на правому узбіччі вулиці, внаслідок чого транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2011 року серії АМ1 № 219658, схемою огляду місця події, фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП. У відповідності до цих письмових доказів ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушила п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Наведене свідчить про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/892/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року о 18 годині в громадському місці по вулиці Городищанській в м. Малині неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитаючись з з боку в бік, тим самим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1., в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року №192007, випискою із медичної картки хворого, згідно з якою рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,93 ‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в появі в нетверезому стані в громадському місці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 13, 24-1, ст. 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/898/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронника ТОВ Граніт ЛТД, мешканця: АДРЕСА_1

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року о 11 годині 20 хвилин в с. Бодо-Вороб`ї Малинського району Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом трактором Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 21.10.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року серії АМ 1№ 219723.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/934/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1 Угилжон Сабірівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Узбекістан, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: Узбекістан, ОСОБА_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського,4 на кооперативному ринку, порушила правила перебування іноземців на території України, здійснювала торгівельну діяльність без дозволу, за що ст. 203 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 КпАП України правопорушенням є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами, або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу не це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 203 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Угилжон Сабірівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/922/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: с. Барвінки Малинського району, вул. Н.Сосніної,13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року о 22 годині 00 хвилин в с. Барвінки Малинського району Житомирської області по вулиці Малинській, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, та зїхав в кювет.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року серії АМ1 № 219743, схемою огляду місця події, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2011 року. У відповідності до цих письмових доказів ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого мотоциклу завдано механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/894/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Малина, вул. Огієнка,58, якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2011 року о 03 годині 10 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Кримського, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 08.10.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2011 року серії АМ 1№ 219616.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/944/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 05. 01.1961 року народження, громадянки України, поштарки Укрпошта, мешканки: м. Малин, вул. Гоголя,3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого сина ОСОБА_2 - громадянина ОСОБА_3 Федерації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю. Показала, що в даний час вирішується питання про прийняття її сином громадянства України, він тривалий час проживав в м. Малині, навчався та проходив військову службу в лавах Збройних Сил України.

Винність правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року серії ЖИ № 186285, у відповідності до яких остання невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 205 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь вини правопорушниці, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/905/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Малин, вул. Комсомольська,20

якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2011 року о 20 годині 15 хвилин в с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом мопедом Сузукі, без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 24.09.2011 року та ухилення від проходження медичного огляду визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 року серії АМ 1№ 240063.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/929/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2011 року близько 09-ї години 30 хвилин в с. Іванівка Малинського району Житомирської області за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку з останньою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, показавши, що причиною конфлікту стало небажання матері віддати його гроші через небажання допомогти ладити паркан.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, письмовими показами потерпілої.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/902/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Малина, пров. Грищенка, 2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року о 04 годині 10 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Неманіхіна,2 був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21072, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2011 року серії АМ 1№ 225676, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості- Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,47‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2