П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1907/2011

20 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал АН1 603794 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у смт. Ольгінка, Волноваського району, Донецької області, вул. Кірова, 131,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.08.2011 року він ніякої аварійної обстановки, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, не створював, про що дав письмове пояснення та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України не доказана.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КпАП України, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків та інше.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №603794, ОСОБА_1 керував автомобілем та при проїзді перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим скоїв аварійну ситуацію.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яку ж саме аварійну обстановку своїми діями створив ОСОБА_1, який не визнавав та не визнає у судовому засіданні себе винним у скоєнні правопорушення та незрозуміло якими фактичними даними підтверджується його провина, оскільки в матеріалах відсутні будь-які фактичні дані, які б зробили неспроможними доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмові пояснення свідка, адреса якого фактично не вказана, також нічим не підтверджуються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

Судья: