overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3787/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 14.12.2011 року о 14.00, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 30/2 по вул. Невельського, рухався заднім ходом та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобілі: НОМЕР_2; Opel, д/н НОМЕР_3; ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_4. Сталося ДТП, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9, 12.1 Правил Дорожнього руху України. Це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 326556 від 14.12.2011 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2011 р. (а. с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3- 3224 / 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Копіївська, Тульчинського району Вінницької області громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженого, працюючого директор ТОВ ВКБ „ТВ Трейд Лінк, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Бр. Потемкіна, 1б,кв. 17,18, згідно зі ст.163 -4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці року ТОВ ВКБ „ТВ Трейд Лінк, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзинська,7 де ОСОБА_1 працює директором, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: в розрахунках по ф. 1-ДФ за 1 квартал 2010 р-2 кв. 2011р.не відображались суми доходів виплачувані приватним підприємцям.

Було порушено п .п. б п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226189 від 19.09.2011 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 16.09.2011р. № 621/17-212/24343733

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст163- 4 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.163 -4 ч.1 КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 40. (сорока) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-3578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Харківській області відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором магазину ТОВ фірма ОСОБА_2 ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, який належить ТОВ фірма ОСОБА_2 адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 3, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме порушено п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями); не проведення РО через РРО;. невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого порядку. Акт на бланку № 032393 від 08.11.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 371004 від 08.11.2011 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-3280/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМ ГУМВД м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-а, кв. 522 згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року о 11.00 по вул. Корчагінців, 20 Гімназія № 14 неповнолітній ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 через ухилення від обовязків по вихованню з боку батька ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 018772 від 04.10.2011 року.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3396/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ НВО Нові технології, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ НВО Нові технологіїза адресою: АДРЕСА_2, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за червень 2011 року у сумі 213428, 00 грн., згідно п.п. 198.3, 198.6, ст. 198, ст. 199 Податкового кодексу від 02.12.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226145 від 19.10.2011 року, а також актом перевірки від 29.09.2011 року № 3094/23-212/31236842.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-3470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ПСО Блок, мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, 23,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 01.11.2011 року о 11.10, керуючи автомобілем КрАЗ , д/н НОМЕР_1, виїзжаючи на пр. Московський з місця стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пр. Московському, що призвело до зіткнення, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України. Це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 333244 від 01.11.2011року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2011 р. (а. с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 3-4), які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-3693/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тхонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_2, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд.39- а, кв. 321,322, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тхонг порушив правила перебування іноземців на території України, проживає за недійсною посвідкою з 03.02.2009 року по теперішній час за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд.39- а, кв. 321,322 , своєчасно не обміняв її при досягнення 25 років.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 020304 від 05.12.2011 року, та не оскаржується поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 Тхонг скоїв адміністративне правопорушення згідно зі ст. 203 ч.1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 279-280, 283, 284, ст. 203 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тхонг, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень 00 копійок (пятсот десять гривень 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 3-3405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ІнтерАгро, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ІнтерАгроза адресою: м. Харків, пр. 50 років СРСР, 30 , де гр. ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та (або) зберігання з порушенням встановленого порядку, чим порушено п 12, ст. 3 ЗУ Застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193381 від 20.10.2011 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3449/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РО ГУМВД м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 о. 18.00 гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018389 від 14.09.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-3713/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої директором ТОВ Добро Дій АВД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А та належить ТОВ Добро Дій АВД(юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1), де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме невидача розрахункового документу при реалізації товару, незабезпечення зберігання щоденних фіксованих Zзвітів, ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку, невідповідність готівки в касі, чим порушено п. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193471 від 07.11.2011 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,155-1 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженого, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 29.11.2011 року о 12.50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському Стадіон ХТЗ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України. Це підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 326116 від 29.11.2011року ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2011 р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 360 (триста шістдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-3639/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМ ГУМВД м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не прачої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.11.2011р. о 18.00 за місцем мешкання систематично вчиняє сварки, вимовляється брудною лайкою, погрожує фізичним впливом відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 020354 від 15.11.2011 року.

У діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-1989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського транспортного прокурора, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.4 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», 07 вересня 2011 року о 11 год. 05 хв. на пероні Північного вокзалу запропонував та передав посадовій особі органів внутрішніх справ України інспектору ПС ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці старшому сержанту міліції ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових купюр 100 та 20 гривень з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, поклавши їх на підвіконня, на якому ОСОБА_2 складав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що з метою уникнення відповідальності за неправомірну торгівлю у невстановленому місці мінеральною водою він пропонував і передав працівнику міліції 120 грн.

Крім цього, вчинення корупційних дій ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця події, згідно з яким у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вилучені купюри номіналом 100 та 20 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-3, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ 120 грн. звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: