overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1713/317/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бродівське Острозького району Рівненської області, непрацюючої,

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від МВС України УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( вірно зазначене прізвище, імя та по батькові, число, місяць та рік народження).

Як вбачається із протоколу про адмінстративне правпорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до адресної довідки від 24.05.2011 року Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку по даним СГІРФО не значиться.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак з матеріалів справи неможливо встановити місце проживання ОСОБА_1, у зв`язку з чим немає можливості сповістити її про розгляд справи.

За таких обставини справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в МВС України УМВС України в Рівненській області , для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Миколаївниза ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в МВС України УМВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/439/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Час складання протоколу РВ № 036565 вказаний - 11.09.2011 року

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять вимог визначених в ч. 1 ст.256 КУпАП ( не конкретизоване місце вчинення правопорушення), то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/1713/433/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути точно зазначено місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не містять вимог визначених в ч. 1 ст.256 КУпАП ( не конкретизоване місце вчинення правопорушення, час вчинення), то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3-1943/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
24.11.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул.Ювілейна, 83-53
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.06.2011 р. о 18.10 год. року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 18 годині 00 хвилин в м.Артемівську по вул. Декабристів біля магазину «Міраж»керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяяніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Справа прийнята в провадження судду 17.10.2011 року.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1975/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
25.11.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.берестове вул.Садова, 45-15
за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.08.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 який в цей день о 16 годині 35 хвилин на а/ш 013-12-01 Колишуваха-Попасна-Миронгрес керував мопедом Хонда з обємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КупАП.

Справа прийнята в провадження судду 25.10.2011 року.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-2003/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
24.11.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Бізнес-Технології», мешкає м.м.Попасна вул.Суворова, 21-29 Луганської області
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Бізнес-технології», допустив порушення вимог законодавства, а саме:
- несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2011 року в сумі 96,91 грн. Гранічний термін сплати 30.08.2011 р., фактично сплачено 31.08.2011 р., чим порушено п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 04.11.2011 року, 17.11.2011 року, до суду не з'явився.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-2008/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
24.11.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ Держрибохорони у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. пенсіонера, мешкає п.Миронівський вул.Театральна, 5-30
за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.08.2011 року о 17.30 год та автошляху Харков-Ростов біля ТЕО с. Луганське ОСОБА_1 проводив незаконний збут-продажу свіжої риби карась загальною вагою 2 кг. без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 Правил рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України .
Справа надійшла до суду 28.10.2011 року
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, правопорушника, іншими матеріалами.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.88-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративаний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-2010/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ Держрибохорони у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає п.Миронівський вул.Леніна, 30-4
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.08.2011 року о 20.550 год ОСОБА_1 на території Миронівського водосховища Луганської сільради Артемівського району, в районі карєра, ловив рибу забороненим знаряддям лову засобом багрення, риба не виявлена, чим порушив п. 3.15 Правил рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України .
Справа надійшла до суду 01.11.2011 року
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, правопорушника, іншими матеріалами.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Заборонене знаряддя лову - багор, який зберігається за прийомним актом від 29.08.2011 р. в держрибохороні м.Словянська Донецької області - конфіскувати на користь держави.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заборонене знаряддя лову - багор, який зберігається за прийомним актом від 29.08.2011 р. в держрибохороні м.Словянська Донецької області - конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративаний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1998/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
24.11.2011 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Техмашсервіс-2006», мешкає м.Сіверськ вул.Р.Люксембург, 2-26
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Техмашсервіс-2006», допустив порушення вимог законодавства, а саме:
- несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерерами забруднення за 2 квартал 2011 року по м.Сіверську в сумі 622,20 грн. Гранічний термін сплати 19.08.2011 р., фактично сплачено 22.08.2011 р., чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 04.11.2011 року, 17.11.2011 року, до суду не з'явився.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-1123/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
мешкає м. Артемівськ, вул.. Корсунського, 88/72
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.03.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_3, м. Артемівськ, вул.. Корсунського, 88/72, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме ненадання звітності повязаної із застосуванням РРО не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця за січень 2011р. чим порушено п. 7 ст. 3 р. 2 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-3 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Таким чином ОСОБА_3 як посадова особа здійснила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..
Вина ОСОБА_3 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3 григорівни закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 3-53/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
28.02.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Головного бухгалтера ЗАТ «Юг-торг»,
мешкає м. Донецьк, вул. Набережна, 145а/5
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 неодноразово не явилась. Про день розгляду повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова