overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-470/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ТОВ «Надра Геоцентр» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Надра Геоцентр», керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання з плати за надра та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, термін сплати яких 17 січня 2011 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 19 січня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 67 від 01 липня 2011 року, серії АА № 119782.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Надра Геоцентр» № 155/1501/34763705 від 14.04.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-583/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Інтерфакс Плюс», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 128 м. Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року при перевірці ТОВ «Інтерфакс Плюс», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень 2011 року та березень 2011 року, чим порушено п. 200.1 п.200.2 п.200.3 п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 91 серії АА № 119846 від 05 серпня 2011року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 324/15-0-21/30957466 від 28.07.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником приватного підприємства «Стоматологія - Скрипка» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

08 липня 2011 року при перевірці ПП «Стоматологія-Скрипка», розташованого по вул. Миру, б.67, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування єдиного податку, термін сплати якого 20 квітня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 22 квітня 2011 року, чим порушено п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» № 727 від 03.07.1998 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 08 липня 2011 року, серії АА № 119765.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 247/15-0-21/33214820 від 06.07.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, проживаючого за адресою: вул. Першотравнева, б. 28, с. Черемушна Валківського району Харківської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2011 року на 433 кілометрі автошляху Київ Харків -Довжанський, керував транспортним засобом «Форд» АХ1382СН, при повороті не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з їдучим в попутному напрямку автомобілем, що призвело до пошкодження автомобіля, чим завдав матеріальних збитків, своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, висновком комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 8854/8877.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в зв»язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, які стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Альфа-телеком» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2011 року при перевірці ТОВ «Альфа-телеком», розташованого в м. Валки Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування до бюджету, узгоджених сум податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення рішення № 0000 151502, від 30 червня 2011 року терміном сплати 15 липня 2011 року, чим порушив п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 87 від 11 серпня 2011 року, серії АА № 119841.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 342/15-0-21/32630812 від 01.08.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем Минківське ССТ та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року при перевірці Минківського ССТ, розташованого за адресою: вул.Леніна, б.8, с. Минківка Валківського району Харківської області, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого Законом порядку, а саме, проведення розрахункових операцій зі споживачами за готівкові кошти без застосування РРО, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній у денному звіті РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 111 від 17 травня 2011 року, серії АА № 242056.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 11.05.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1, ст. ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером СТОВ «Лан», та проживає за адресою: вул. Лермонтова, б. 11 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2011 року при перевірці СТОВ «Лан», розташованого за адресою: вул. Радянська, б. 68-А, с.Черемушна Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за липень 2011 року, чим порушено п. 200.1 п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 85 серії АА № 119844 від 09 серпня 2011року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 316/15-0-21/32276472 від 26.07.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, що проживає за адресою: вул. 1-го Травня, б. 52, кв.2, місто Валки Харківської області, не працює,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України, з порушенням порядку перебування в Україні, проживає за недійсним паспортом, не продовжив термін реєстрації проживання за вищевказаною адресою, чим порушив ст. 203 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, при таких обставинах відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.203,ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень, які стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд в строк десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши

адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року о 06 годині 30 хвилині ОСОБА_1 на Олександрівському водоймищі Валківського району Харківської області проводив лов риби забороняючим знаряддям лову риби сіткою, своїми діями завдав збитків рибному господарству на суму 606,9 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 007040, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства - рибальство забороненими знаряддями лову, промисловими знаряддями лову особами, які не мають дозволу на промисел, тому відносно нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 гривень, які стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-524/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що працює керівником приватного сільськосподарського підприємства «Колос» та проживає за адресою: вул. Грицевця, б. 22 кв. м.Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2011 року при перевірці ПСП «Колос», розташованого за адресою: вул. Богодухівська, б.1, смт. Ков»яги Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено в частині визначення балансової вартості запасів (приросту чи убутку), що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток визначеного за 1 квартал 2011 року, чим порушено п.5.9 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР/зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 83 серії АА № 119817 від 22 липня 2011року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 199/15-0-21/30760365 від 02.06.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів та не підтвердження ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01 липня 2008 року по 20 вересня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 296, серії АА № 242217 від 23 вересня 2011 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1790/17-010/НОМЕР_1 від 23 вересня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, які стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інствнції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.