overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1380/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працює Приватним підприємцем, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2011 року близько 09:15 год. у м.Камянець-Подільський по вул.Драй Хмари, здійснив миття автомобіля марки «ІВЕКО»д.н.з.03450ТН на проїзній частині, чим допустив забруднення асфальтно-бетонного покриття проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що оскільки планувалось проведення антисанітарійної перевірки, тому хотів «освіжити»автомобіль. У вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом серії ВХ1 № 182240 від 06.04.2011р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Білоцерківського району УДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 березня 2011 року о 15:25 год. у м.Узин Білоцерківського району, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ»д.н.з.НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття проїзної частини, шляхом витікання мастила з гідропідсилювача даного автомобіля, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності порушника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, без поважних причин до суду не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом серії АІ1 №140569 від 05.03.2011 року та власноручно записаними, у протоколі поясненнями порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув належних доказів та достатніх підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працює, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов в приміщення Камянецуь-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, по вул.Довгій, 1 м.Камянець-Подільського, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім наведеного, ОСОБА_1 - 08.03.2011 року та 24.03.2011 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, визнав повністю та пояснив що дійсно раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, однак до теперішнього часу адмінштраф не сплатив, ніде не працює, тому коштів для сплати штрафу не має. Дійсно 25 березня 2010 року перебував в приміщенні Камянець-Подільського РВ УМВСУ в стані алкогольного спяніння, в подальшому зобовязалась подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, веде антигромадський спосіб життя, вважає, що заходів адміністративного випливу, які застосовувалися до порушника, у виді штрафу, недостатньо та є неефективними, оскільки останній продовжує вести антигромадський спосіб життя. Порушник, на даний час не працює, тому не має можливості виконання призначеного судом заходу адміністративного впливу, що свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023022 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.178 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І. В. розглянувши матеріали які надійшли від ВКМСД Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в магазині «АВІС»вантажником, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту 2,52 г канабісу (висушена марихуана), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, що було виявлено та вилучено працівниками міліції 15.03.2011 року о 16 год. 25 хв. в кафе-барі «Зодіак»під час його особистого огляду.

В суді ОСОБА_1 вчинене визнав і пояснив, що дійсно зберігав при собі без мети збуту висушену марихуану.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються оголошеними у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2011року, матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 363 від 18.03.2011 року. Обставинами, які помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. з конфіскацією наркотичного засобу.

Речовий доказ 2,52 г канабісу, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського МВ - знищити.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1005/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 23 лютого 2011 року о 14 год. 45 хв. на 404 км + 320 м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер», н.з. ВХ9347АВ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку і технічний стан транспортного засобу здійснив проїзд на перешкоду (транспортні огородження), допустивши ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки не допустив пошкодження чужого майна, окрім свого транспортного засобу.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року; план-схеми; акта медичного обстеження; письмових пояснень; протоколу огляду транспортного засобу, доказів пошкодження чужого майна, окрім транспортного засобу ОСОБА_2 судом не здобуто.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 3-1082/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Камянець-Подільського міськайсуду від 29 липня 2010 року встановлено щодо ОСОБА_2, адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме заборонено вихід з господарства за місцем проживання з 22 год. по 6 год. ранку.

ОСОБА_2 будучи притягненим 18 жовтня 2010 року до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, 21 січня 2011 року о 22 год. 20 хв, був відсутній за місцем проживання, що було встановлено під час перевірки, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 21 січня 2011 року о 22 год. 20 хв., дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст. ДІМ ОСОБА_3 та складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність в суді не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням неодноразового вчинення правопорушення, суд вважає, що застосування інших заходів, окрім арешту буде недостатнім для виправлення ОСОБА_2 Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, 187 ч.2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Копію постанови негайно направити в органи внутрішніх справ для виконання.

Суддя:
Справа № 3-1194/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, з грудня 2010 року по березень 2011 року займався виробництвом інструментальних пил з металу в орендованому приміщені за адресою: с. Пудлівці, Кам'янець-Подільський район, вул. Лісова, 2, без дозволу на початок робіт підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги п.3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992р. із змінами і доповненнями, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року, протоколом огляду приміщення, поясненнями, долучених до матеріалів справи та іншими доказами долученими до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.164 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 340( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1079/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Каянець-Подільський, вул. Червоноармійська, 47/30, студентку коледжу ПДАТУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 березня 2011 року, о 15 год., неповнолітня ОСОБА_2, у м. Камянець-Подільському по вул. Лесі Українки, біля ЗОШ № 5 вчинила бійку з ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала і пояснила, що дійсно 15 березня 2011 року біля ЗОШ № 5 вчинила бійку з ОСОБА_3

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 просить передати дочку під її нагляд, про що подала суду заяву.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу передати під нагляд матері ОСОБА_5 до повноліття.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1085/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Шанс-Т», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 березня 2011 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав та принижував свою дружину ОСОБА_3, вчинивши насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно 14 березня влаштував сварку з дружиною.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються оголошеними у суду поясненнями самого порушника ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1097/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 17 березня 2011 року, о 21 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Кульчієвці, Камянець-Подільського району з ознаками алкогольного спянінн від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив що того дня вжив пляшку алкогольного пива.

Вина ОСОБА_2 доводиться доказами дослідженими у суді.

З оголошених у суді пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками спяніння і від медогляду відмовився.

Обставини справи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 власноручно записав пояснення про визнання вини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стани. Обставини що помякшують і обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283, 283, 285, 284, 287, 289, 294, 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1166/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Камянець-Подільського будівельного ліцею,

за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 28 березня 2011 року, о 11 годині 40 хвилин в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, 2А, на території спортивного майданчика курив цигарки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2011 року, рапортом працівника міліції долученого до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 13 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2011 року, о 14 год., неповнолітній ОСОБА_2, у заборонених законом місцях, а саме: неподалік перехрестя вул. Маршала Харченка та Крипякевича в м. Камянець-Подільському розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно 22 березня 2011 року, о 14 год. на перехресті вулиць Маршала Харченка та Крипякевича в м. Камянець-Подільському вживав пиво «Оболонь-світле».

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення та оголошеними в суді поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: