overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3473/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ
«Кворум-нафта», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 р. співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КР №013380, згідно якого, при проведенні перевірки ТОВ «Кворум-Нафта»було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Даний протокол було складено відносно посадової особи ТОВ «Кворум-Нафта»- директора ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол серії КР №013380 не містить інформації, щодо того, які саме порушення ведення податкового обліку були виявлені на підприємстві.

За такого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3491/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп'яніння в порушенні вимог п. 2.9
"А" ПДР, керував транспортним засобом
«ВАЗ 2102»держаний номер НОМЕР_1 на території баз відпочину у с. Коблеве
Березнаського району Миколаївської області, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 216299;

- результатом дослідження за допомогою алкотестеру Drager, згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю на рівні 1.16 ‰;

- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2010 р., згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення;

- письмовими показаннями свідків, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п'ять) років.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева 11.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянула матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
За номерами 3-1-3519/11 та 3-1-3520/11.
Матеріали надійшли до суду 29.07.2011 р.
Матеріали знаходяться у проваджені одного судді, поступили відносно однієї і тої самої особи та призначені до судового розгляду на один день.
Судовий розгляд призначено на 11.08.2011
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справах за №№ 3-1-3519/11 та 3-1-3520/11 об'єднати в єдине провадження.
Присвоїти справі № 3-1-3520/11.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3303/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Очакова, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, охоронця СШ, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених законодавством, з утримання свого собаки, внаслідок чого собака наніс тілесні пошкодження неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 25.06.2011 року об 11 год. 00 хв. у загальному дворі в АДРЕСА_1.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вчинене спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №056164;

- письмовими поясненнями батьків потерпілої та самого ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1351 від 04.07.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. із конфіскацією тварини.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3561/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Добре Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, начальника управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 16610 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 р. при проведенні перевірки управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, було встановлено факт безпідставної відмови дозвільним органом суб'єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру.

Зокрема, начальником управляння містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради
ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено суб'єкту господарювання - ПП ОСОБА_2 у видачі документів дозвільного характеру (узгодження схем рекламних конструкцій, дозволу на розміщення реклами).

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 16610 КУпАП з приводу даного порушення правомірно складено щодо посадової особи дозвільного органу -начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом №6 від 14.06.2011;

- копіями звернення ПП ОСОБА_2 та листом -відповіддю.

Як вбачається з матеріалів справи, описане правопорушення мало місце 29.03.2011 року.

Матеріали справи надійшли до суду 02.08.2011 року, справа призначена до слухання на 17.08.2010 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 16610, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 16410 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3549/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в м. Миколаєві був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 вимог законодавства з виховання та утримання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого, 21.07.2011 р. о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1 залишила свою малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду та засобів до існування біля будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу;

- даними протоколу МИ №057926;

- характеристикою ОСОБА_1, доданою до протоколу.

Обставини, які обтяжували б чи пом'якшували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3553/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново-Нікольське Биковського району
Волгоградської області РСФСР, громадянки Російської Федерації, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонерки, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено факт перебування громадянки Російської Федерації -ОСОБА_1 на території України з 28.03.2011 року не вживаючи заходів щодо продовження терміну перебування в
Україні.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, вона прибуває на території
України в 19.07.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1/ повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №056952/1914;

- Рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

- Письмовими поясненнями самої
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3510/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Подимове Миколаївського району
Миколаївської області, громадянки
України, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонера, яка мешкає в
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, був встановлений факт неприйняття громадянкою України
ОСОБА_1 заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина РФ ОСОБА_2, якого вона запросила на Україну у 1993 році.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу МИ №009894;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- Рапортом співробітника міліції;

Обставини, які обтяжували б чи пом'якшували б покарання, судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3555/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Окчулар Туреччини, громадянина
Туреччини, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено факт перебування громадянина Туреччини -ОСОБА_1 на території України з 01.02.2011 року не вживаючи заходів щодо продовження терміну перебування в Україні.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, він прибув на територію України в жовтні 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №057992/2020;

- Рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

- Письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3514/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Хонда»(мопед) держ. номер відсутній, у м. Миколаєві по пр. Жовтневому, в районі ТЦ «Епіцентр», при цьому водій мав ознаки сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції -відмовився у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 204305;

- письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2871 від 25.07.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3515/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 р. о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом «Шторм 50»(мопед) держ. номер відсутній, у м.
Миколаєві по по. Леніна, в районі перехрестя з вул. Садовою, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 204182;

- письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2862 від 25.07.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін