overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуква, вул. Леоновича, 6, Галицького району, працюючої продавцем магазину „Сяйво, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2010 року проведена перевірка магазину „Сяйво, що розташований в м. Галичі, по вул. Шевченка, 2. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: продавець ОСОБА_1 не видала розрахункового документа встановленого зразка на суму покупки 38 грн., невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

ОСОБА_1І вину визнала, щиро розкаюється. Крім того, винність її доводиться: протоколом серії КН № 676415 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року; актом № 903415 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив :

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю вчинив адміністративне правопорушення, вимог кодексу законів про працю України та Закону України Про оплату праці, саме: в магазині Центральний, що знаходиться в м. Бурштині, по вул. Калуській, 6, на робочому місці були працівники, ОСОБА_2М, трудовий договір з 20.06.2007 року, ОСОБА_3 трудовий договір з 15.12.2009 року, ОСОБА_4 трудовий договір з 12.11.2007 року. Також на робочому місці була працівниця ОСОБА_5, працює з даних нею пояснень з серпня 2010 року, але трудовий договір з нею не укладено. Відсутній достовірний облік виконуваної працівницею ОСОБА_5 роботи та бухгалтерський облік нарахування та виплати їй заробітної плати, порушено вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці. Не зробоено запис в трудовій книжці найманої працівниці ОСОБА_5А, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП України.

В суд ОСОБА_1, не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім того, винність ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/3 від 14 січня 2011 року, актом перевірки № 09-08-070/7 від 13-14 січня 2011 року .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст. 221 керуючись ст. ст. 278 280, 283 - 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Більшівці, вул. Пекарська,4, Галицького району, працюючої продавцем магазину „Продтовари, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

26 листопада 2010 року проведена перевірка магазину „Продтовари, що розташований в смт. Більшівці, по вул. Пекарська, 36. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: продавець ОСОБА_1 не видала розрахункового документа встановленого зразка на суму покупки 9 грн. 25 коп., невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється. Крім того, винність її доводиться: протоколом серії КН № 676390 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2010 року; актом № 903407 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 22 жовтня 2010 року .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин, вул. Завода, 37, завідуюча ГВП Трембіта, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

16 червня 2010 року проведена перевірка магазину, що розташований в с. Пукасівці, який належить ГВП Трембіта. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 676233 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року; актом № 903380 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 16.06.2010 року.

Проте, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Тому провадження в справі слід закрити .

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-467/11 року

13 квітня 2011 року м. Надвірна

розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 05.04.1970р.н., українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водія АТЗТ Авто, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

В Надвірнянський районний суд на розгляд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2011р. о 14 год.45 хв. в смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району по вул. 22 січня ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому капало масло з коробки передач на проїздну частину та забруднювало її, чим порушив п.22.3 ПДР України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками державтоінспекції про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою останній не проживає, про що свідчать повернуті працівниками поштового відділення листи, якими правопорушника повідомлялося про розгляд даної адміністративної справи.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1028/11

06 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови с/ради с.Заріччя, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст. 185-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд на розгляд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст.185 -6 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 27.04.2011 року, складеного слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 вбачається, що 26.01.2011р. ОСОБА_1 отримав подання з Надвірнянського РВ УМВС в порядку ст.23-1 КПК України де поставив резолюцію із своїм підписом, проте, у встановлений законом місячний термін не дав відповідь на подання.

Однак, суддя встановив, що складений протокол працівником РВ УМВС про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2004 року серії ІВ №041645 не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 вчинив правопорушення ( стаття 185-6 КУпАП має ч.1 та ч.2).

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення згідно якої частини ст.185-6 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-6 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-996/11 року

22 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.02.2011 року біля 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Шевченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 104841 від 09.02.2011 р. ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу: що позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан: що проживає в будинку батьків, які часто хворіють, здійснює догляд за останніми та обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 50 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 3-2402/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», що мешкає: Росія, АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2011 року о 11.05 год. на 27 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при наближенні транспортних засобів з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками, та спеціальних звуковими сигналами, не надав дорогу та не зупинився біля правого краю проїзної частини, чим змусив дані транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2400/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2011 року о 5 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Радгоспна 6 , керував автомобілем «ІЖ-412»державний номерний знак 224 91 КЕ в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-2484/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільської обєднаної ДПІ Київської області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

Гальченко ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, СГФО, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

19.05.2011 року при перевірці подачі обовязкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій встановлено, несвоєчасну подачу звіту про використання РРО та КОРО (РК), а саме граничний термін подачі звіту встановлено 16.05.2011 року, а звіт за квітень 2011 року подано 19.05.2011р. Порушення допущено приватним підприємцем ОСОБА_2А, яка своїми діями порушила п. 7, ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугіз змінами та доповненнями .

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Гальченко ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко