Дата документу Справа № 33-694/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-694/2011 г. Судья в 1-й инстанции Татаринов В.И.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 сентября 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он 19 июля 2011 года в 00:10 часов управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» г/н НОМЕР_1 по ул. Набережное шоссе г. Киева в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит изменить постановление судьи и наложить на него административное взыскание в виде общественных работ, ссылаясь на то, что он личный автомобиль использует по месту работы, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, просит восстановить срок апелляционного обжалования, указывая, что копию постановления судьи получил только 13октября 2011г., обратившись в суд с письменным ходатайством о выдаче копии обжалуемого судебного решения. В уточнении к апелляции, поданном защитником-адвокатом ОСОБА_3 указывается на суровость наложенного взыскания, ставится вопрос о применении к ОСОБА_2 штрафа.
Заслушав пояснения защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию с изменениями, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции и изменения к ней, считаю, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство ОСОБА_2, изложенное в апелляции, о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, подтверждается материалами дела, основано на законе, а поэтому подлежит удовлетворению. Местный суд в нарушении ч.1 ст. 285 КУоАП не направил копию постановления лицу, в отношении и, кроме того, в отсутствии которого оно вынесено.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела((л.д.6).
Выводы судьи о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, являются обоснованными, соответствуют доказательствам по делу, и апеллянтами не оспариваются.
Просьба в апелляции об изменении постановления судьи в части наложенного взыскания и его усилении, не основана на законе. В соответствии с положениями ч. 9 ст. 294 КУоАП, в случае изменения постановления в части наложения взыскания, в пределах, предусмотренных санкцией статьи КУоАП, оно не может быть усилено. В соответствии со ст. 24 КУоАП общественные работы отнесены к более тяжкой категории взыскания, чем лишение специального права, предоставленного гражданину.
В изменениях к апелляции содержится только просьба о применении к ОСОБА_2 штрафа. Доводы в обоснование суровости наложенного на ОСОБА_2 взыскания отсутствуют.
Как видно из материалов дела, административное взыскание наложено на ОСОБА_2 в пределах санкции ч. 1 ст. 130 КУоАП, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, с учетом данных о том, что в течение года ОСОБА_2 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения на транспорте. Обстоятельства, на которые ОСОБА_2 ссылается в апелляции, не влияют на вид и размер наложенного взыскания, поскольку оно соразмерно характеру совершенного правонарушения, личности виновного, конкретным обстоятельствам дела.
В силу изложенного, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения постановления судьи по доводам апелляционной жалобы и изменения к ней.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Восстановить срок обжалования постановления судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 07 ноября 2011 года, подлежит исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1