overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.74. року народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.11., біля 17:00 години, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Котовського в м. Балта Одеської області, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно співробітників міліції, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, чинив злісну непокору на їхнє законне розпорядження, чіпав за формений одяг, при виконанні ними службових обовязків, намагався втекти.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав, однак від надання пояснень відмовився.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 злісну непокору робітникам міліції на їхнє законне розпорядження при виконанні ними службових обовязків, суддя, керуючись ст. ст. 24 ч. 1 п.7, 33, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-361/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.58. року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.11., об 13:05 годині, в с. Піщана Балтського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в необладнаному кузові перевозив вантаж, який висипався на проїзну частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, зазначивши, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, здійснене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. з письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника створення перешкод для руху, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 139 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-363/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.07.89. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, оскільки матеріали справи не містять вірної адреси правопорушника.

Дана обставина позбавляє суд можливості викликати правопорушника до судового засідання та обєктивно і всебічно розглянути адміністративну справу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 249, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09.75. року народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, 28.07.88. року народження, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.11., біля 13:00 години, на вулиці с. Гольма Балтського району Одеської області, на підґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ображали один одного нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагували.

Правопорушники в судовому засіданні вчинене правопорушення визнали, пояснивши, що сутичка виникла через непорозуміння.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серій ОД № 0186075, № 0186074 від 19.05.11., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.11., письмовими поясненнями правопорушників.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, ступінь їх вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. з кожному.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-660/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.60. року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.11. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вчинене правопорушення визнає та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці порушення іноземними особами правил перебування в Україні, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.2,33, 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-682/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.09.62. року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.11., біля 11:00 години ОСОБА_2, знаходячись на вулиці с. Піщана Балтського району, в стані алкогольного спяніння, образливо чіплялася до перехожих громадян, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагувала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, однак від надання пояснень відмовилася.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, вчинене ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серій ОД № 0186211 від 17.06.11., актом від 17.06.11., письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п. 7, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером у Балтському УЕГГ ВАТ Одесагаз, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2011 р. при перевірці державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2, головного інженера Балтського УЕГГ ВАТ ОдесагазОСОБА_1 було встановлено, що останнім допущені порушення у невиконані законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: по невиконанню пунктів припису: не встановлено на обєкті локальну систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не надано копію договору на виконання проектних робіт, по розробці робочого проекту системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не організовано зв'язок диспетчерської служби по прямому телефону з територіальним органом внутрішніх справ, МНС та керівником обєкту; не організовано проведення незалежної експертизи аналітичної частини Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту; не проведено експертизу декларації безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання пунктів припису в установлені терміни не є можливим в звязку з обмеженим фінансуванням.

Правопорушення, передбачене ст. 18816 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 037182 від 22.06.2011 року та припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки 03.02.2011 р. № 41.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18816 ч. 1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ : І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 3-715/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

08.06.2011 р. о 14:45 год. на річці Смолянка в районі с. Чернече Балтського району ОСОБА_1 здійснював лов риби в період Державної заборони на нерест в брід забороненим знаряддям лову для любительської та спортивної рибалки одною монолісковою сіткою, виловив риби загальною кількістю: карась 8 штук вагою 2 кг. та линок 4 штуки вагою 800 гр. В результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення Державному комітету рибного господарства водних живих ресурсів завдано збиток на загальну суму 142,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення визнав, пообіцяв суду більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комітету рибного господарства України завдану ним майнову шкоду в розміні 142,80 грн.

Вилучену моноліскову сітку в кількості 1 штуки повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 3-739/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бендзарі Балтського району Одеської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком на філії Автодор, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Балтського району 10.06.11 р. № 48 керівнику Балтський Райавтодорнадано припис в строк до 20.06.11 р. щодо вирішення питання про проведення ДТО-2011 транспортними засобами, однак виконання припису своєчасно не здійснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що він працює головним механіком на підприємстві і не є власником транспортних засобів та не являється юридичною особою. Припис адресовано керівнику Балтський Райавтодор, який і має нести адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів керівником філії Балтський Райавтодорявляється ОСОБА_2, отже протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений на нього. А не на механіка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1, 284 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 3-726/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою - підприємцем,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.06.2011 р. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останньою допущені грубі порушення законодавства про працю та оплату праці стосовно працівників, а саме:

1) щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Заробітна плата найманим працівникам протягом 2010-2011 років виплачувалася один раз на місяць, що підтверджено відомостями на виплату заробітної плати;

2) власник зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так табелі обліку використання робочого часу у ФОП не ведуться, що унеможливлює підтвердити час та тривалість роботи працівників. Заробітна плата нараховується в мінімальному розмірі;

3) щодо визначення графіками черговість надання відпусток. У ФОП відсутні графіки надання щорічних відпусток на 2010 2011 р. р.;

4) працівникам відпустка в 2010 р. не надавалась, що підтверджено відомостями нарахування заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала, та пообіцяла в подальшому не вчиняти подібного.

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-080/0031 від 25.06.2011 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення трудового законодавства, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 41 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 3-667/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2011 р. біля 15:30 год. н/л ОСОБА_1, знаходячись в парку Перемоги, що розташований в смт. Криве Озеро, розпивав алкогольні напої, що принижує людську гідність.

В судовому засіданні правопорушник дане правопорушення визнав, пообіцявши суду більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001028 від 12.05.2011 р., поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 3-963/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03.86. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в останнє: 12.08.11. Балтським районним судом Одеської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, та встановлено певні обмеження, в тому числі не виходити з будинку з 21:00 год. по 05:00 год. 08.09.11. порушив дане обмеження.

В судовому засідані правопорушник вчинене правопорушення визнав, однак від надання пояснень відмовився.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0186887 від 13.09.11., письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови від 12.08.11.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п. 7, 33, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ