overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-583/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - по найму, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року гр.ОСОБА_1 знаходячись в м. Татарбунари по вул.Куйбишева перебував в стані алкогольного сп'яніння, гойдався, мав неохайний вигляд, незв'язну мову, тим самим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042652 від 31.03.2011 року, інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, копіями протоколів про притягнення до адмін відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки поява у пяному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вищезазначене правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284,178 ч.3

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає оскарженню у встановлений законом строк. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа №3-449/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Жовтий Яр, керував моторолером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився вину визнав, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 287513 від 24.02.2011 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа №3-455/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопоруше-ння,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2010 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в провулку Селянському м.Васильків Київської області керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Сані», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 236307 від 18.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.10 р., схемою ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.ст.124,122-4 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ст.36 КпАП України.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 по ст.ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу, та по ст.124-4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124-4 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встано-вленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Суддя Тимошенко
Справа№ 3-551/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провцем магазину "Багира", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ОД №0042792 від 14 березня 2011 року, згідно якого 14.03.2011 року ОСОБА_1 працюючи в магазині "Багіра" здійснила продаж тютюнового виробу без наявності ліцензії. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що у матеріалах наданих суду, а саме в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того в протоколі не зазаначено, які речі, в якій кількості вилучені для тимчасового зберігання та відомості про місце їх знаходження для подальшого вирішення питтяння про конфіскацію предметів торгівлі. Крім того, бланк протоколу складений українською мовою, а дані до нього занесені на російській мові.

Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:Сивоконь
Справа №3-548/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.06.1977 року, молдованина, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року приблизно о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул.Мічуріна в с.Глибоке висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, затіяв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 041465 від 28.03.2011 року, інформацією «Каскад», поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, витягом з ЖРЗПЗ №341 від 25.03.2011 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, заявою ОСОБА_10,

Дії ОСОБА_11 правильно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміні-стративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-585/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2001 року приблизно о 03 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Лиманська в с.Глибоке Татарбунарського району вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля для дачі пояснень відмовився, при цьому лаявся нецензурною лайкою, впирався, розмахував руками.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042858 від 01.04.11 р., рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_7

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи поруш-ника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-550/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.03.1949 року, молдованина, громадянина України, розвідного, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року приблизно о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул.Мічуріна в с.Глибоке, перебуваючи в збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 041468 від 29.03.2011 року, інформацією «Каскад», заявою ОСОБА_2, витягом ЖРЗПЗ № 341 від 25.03.2011 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміні-стративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисни-ком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-584/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента «ОМУРП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року о 13 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля Дмитрівської ЗОШ, вживав тютюнові вироби у не відведеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042767 від 31.03. 2011 року, поясненням ОСОБА_1, інформацією «Каскад».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не наступило, правопорушення зробив до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності зі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме застереження про недопущення повторення подібних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді застереження про неприпустимість повторення подібного в майбутньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-587/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.08.1968 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, удівця, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2011 року приблизно о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042922 від 04.04.2011 року, інформацією «Каскад», заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи поруш-ника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 64 шістдесят чотири ) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисни-ком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-553/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.03.2011 р. о 22:20 год знаходився біля Татарбунарського районного будинку культури по вул.К.Маркса.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042591 від 16.03.2011 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією рішення координаційної ради у справах дітей від 10.03.2011р., копією свідоцтва про народження на ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести її попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-472/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин постійно пропускає заняття в школі.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042732 від 28.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1, клопотанням директора Татарбунарської ОСОБА_3 ст. №1 ім.В.З. Тура, копіями свідоцтва про народження на ОСОБА_4,характеристикою на ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести її попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь