Справа № 3-152/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музика Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 088713 від 29 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 15 год. 00 хв. в с. Шибалин Бережанського району, керував скутером Стелла з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження для встановлення степені алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути технічний прилад Драгер відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29 січня 2011 року він алкоголю не вживав. В цей день після обіду намагався налагодити скутер, а оскільки його подвіря є малим, то витягнув транспортний засіб на вулицю та почав його штовхати по дорозі. Під час того, до нього підїхали працівники ДАІ, і стали звинувачувати в тому, що він знаходиться в нетверезому стані, про, що склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні протоколу батьки не були присутні. Крім цього зазначив, що проїхати в лікарню для проведення медичного освідчення йому не пропонувалося. А пояснення у протоколі були написані під диктовку працівника ДАІ, через те, що був переляканий, тому і підписав зазначений протокол. Даний факт також можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Прокурор Баранець С.В. суду пояснила: 17 лютого 2011 року в прокуратуру Бережанського району звернувся громадянин ОСОБА_1, для того, щоб перевірити законність дій працівників ДАІ, оскільки правопорушення зазначеного ч.1 ст.130 він не вчиняв, алкоголю не вживав, а також скутером не керував, а тільки штовхав його по дорозі, бо він знаходився в неробочому стані. Той факт, що неповнолітній ОСОБА_1 ремонтував скутер бачили свідки, які є його сусідами. Також факт поломки транспортного засобу напередодні може підтвердити майстер ОСОБА_2 Крім цього необхідно зазначити, що інспектор ДПС ОСОБА_6 копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_7, який являється працівником ДАІ, інший свідок ОСОБА_8 для дачі пояснень в прокуратуру не зявився. На підставі вищенаведеного вважаю, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що протягом січня 2011 року допомагав ОСОБА_1 лагодити його скутер, зокрема електроніку, а 28 січня 2011 року купили котушку запалювання, однак її не встановили, тобто, 29 січня 2011 року скутер був несправний через те, що не була змонтована котушка і керувати ним ОСОБА_9 не міг.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 29 січня 2011 в близьео 14 год. вона з сином приїхали додому, та пішла готувати обід, а її син пішов на подвір'я лагодити скутер, коли вона знаходилася на кухні, то через вікно побачила, як до її сина під'їхали працівники ДАІ. Переодягнувшися, через 15 хвилин вийшла на вулицю, однак працівників ДАІ вже не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 29 січня 2011 року був в себе на подвір'ї, і бачив, як його сусід ОСОБА_1 тягнув по дорозі скутер, намагаючись його полагодити. На протязі січня 2011 року він допомагав йому лагодити скутер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 29 січня 2011 року, в обідню пору йшла до магазину і бачила, як ОСОБА_1 тягнув скутер, намагаючись його полагодити. В той час до нього під'їхав автомобіль ДПС, з якого вийшли працівники ДАІ та почали розмовляти з ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та показів допитаних в судовому засіданні свідків, 29 січня 2011 року, ОСОБА_9 скутером не керував, а лише пхав його, а також в стані алкогольного сп"яніння він не перебував.

Жодних доказів керування ОСОБА_1 скутером в нетверезому стані та доказів проведення медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння, а відтак і відмови від проходження такого обстеження, суду не представлено і в судовому засіданні здобути такі докази не вдалося.

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення самого ОСОБА_1 та допитаних свідків, а також матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Я.М. Музика