Справа № 3-1195/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя по просп.Грушевського, 2А/1 м.Камянець-Подільського, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001720 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, «30.03.2011р. близько 14год. 50хв. в м.Камянці-Подільському на спортивному майданчику ДНЗ Камянець-Подільський Професійний будівельний ліцей, курив сигарету, чим порушив вимоги чинного законодавства про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений та отриманий з порушенням норм чинного законодавства тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Статтею 245 КУпАП, визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Таким, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

На виконання цих завдань посадові особи згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинні зазначати місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом наведених положень закону, враховуючи те, що відповідно частиною першою ст.175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, то у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити місце вчинення правопорушення, у чому конкретно полягало дане правопорушення та вказати нормативний акт, його статтю з обовязковим викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, а також зазначити форму вини.

Проте формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і є незрозумілим. У ньому не викладено змісту зазначених норм закону і конкретної суті дій ОСОБА_1, якими він порушив вимоги цих норм закону. А це позбавляє її можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як неналежно оформленні, необхідно направити до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001720 від 30.03.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, через невідповідність вимогам законодавства, надавши десятиденний строк для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко