Справа № 3-1452/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, провул Молодіжний, 7/1, Апостолівського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2В про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-14-81/23 від 17.10.2011 року, при проведенні 17.10.2010 року перевірки державних вимог законодавства про працю, виявленні порушення законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.115 КзпПУ, ст.. 24 Закону України Про працюнарахування зарабітної плати здійснюється не за фактично відпрацьований час, а лише за норму часу, затверджену на рік ОСОБА_3 праці та соціальної політики України, у звязку з чим працівникам не проводиться нарахування заробітної плати в підвищенному размірі за роботу в святкові та вихідні дні, чим порушено ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інш.. В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не додано його письмових пояснень, пояснень потерпілих. Крім того не додано доказів, того, що на ОСОБА_2 згідно посадових обовязків покладено відповідальність за складання табеля обліку використання робочого часу, не додано штатного розпису та трудових договорів з працівниками.

Отже, на підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення….

керуючись ст. 41 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4