Справа № 3-4568/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 24.05.2011 року о 10 год. 43 хв. в зону митного контролю ВМО №1 „Миколаївка м.п. „Грем'яч Чернігівської митниці прибув автомобіль „Фіат Скудо, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який слідував з Російської Федерації в Україну, під керуванням гр. України ОСОБА_1

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного контролю „зелений коридор. Під час митного контролю автомобіль було виведено зі смуги спрощеного контролю, а гр. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав переміщувані особисті речі, самовар б/в ємкістю 5 л. та транспортний засіб.

Під час проведення митного огляду вищевказаного автомобіля, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 переміщує самовар б/в ємкістю 5 л. на дровах, який належить особисто йому. При ретельному огляді було виявлено на самоварі клейма та знаки, які свідчать, що він може мати історичну та культурну цінність.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в коридорі спрощеного митного контролю, тобто формою проходження митного контролю обрав проходження через смугу спрощеного митного контролю, але мав в наявності під час проведення митного контролю товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 повідомив, що з 03.05.2011 року по 23.05.2011 року гостював у своєї матері ОСОБА_2 в м. Подольськ Московської області. Вона віддала йому непотрібні їй речі серед яких був і дуже старий дров'яний самовар. 24.05.2011 року він виїхав на власному автомобілі „Фіат Скудо реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 додому на Україну. О 8 год. ЗО хв. того ж числа пройшов російський митний контроль. Після оформлення на російському кордоні прибув на митний пост „Грем'яч. При в'їзді був опитаний інспектором прикордонної служби чи переміщує він предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню, на що він відповів, таких речей у нього немає. При перетині кордону обрав проходження митного контролю по „зеленому коридору тому, що думав - самовар не представляє ніякої цінності, так як його пропустили через кордон російські митники і вважав що даний самовар декларувати не обов'язково.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського від 15.06.2011 року, наданий на дослідження: самовар б/в ємкістю 5 л. на дровах, не має культурної цінності, а має історичну цінність, його вартість становить 320 грн.

11.07.2011 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: самовар б/в ємкістю 5 л. на дровах вартістю 320 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет правопорушення, вартістю 320 грн., на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 24.05.2011 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 24.05.2011 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України доведена і підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил від 24.05.2011 року де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); описом предметів від 24.05.2011 року (а.с.2); митною декларацією від 24.05.2011 року (а.с.6); актом огляду транспортного засобу від 24.05.2011 року (а.с.7); протоколом огляду місця події від 24.05.2011 року (а.с.8-11); письмовими поясненнями притягуваного від 24.05.201 року (а.с.12-14); накладною № 79 від 26.05.2011 року (а.с.20); описом предметів від 26.05.2011 року (а.с.21); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2011 року (а.с.28-29); висновком експерта № 82 від 15.06.2011 року (а.с. 37-39).

Отже зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та підстав для звільнення від відповідальності суд не має, керуючись ст.284 п.1 КУпАП, ст. 339 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 24.05.2011 року (а.с.2), вартістю 320 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов