overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2011 року о 13 годині гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Секритарівка Біляївського району Одеської області, керував транспортним засобом мопедом Сабур, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить реєстр відправлених листів, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 277479 від 12.03.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він повністю визнає свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: перевул.Новоселів, 1а в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ Молпродукти,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АП серії АА № 399337 від 21.03.2011 року згідно якого ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Молпродукти, розташованого по вул. 40 років Перемоги, 18 в м.Роздільна Одеської області несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів, а саме збору за спеціальне використання водних ресурсів: терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 22.02.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що вона своєчасно сплатила збір в установі банку, а саме 17 лютого 2011, але помилково не на той рахунок. 22.02.2011 року вона повторно сплатила збір на правильний рахунок. У вчиненому щиро розкаялась.

На підставі викладеного, суд приймаючи до уваги, що правопорушник вчинила правопорушення не навмисно, а помилково, оскільки вчасно подала платіжне доручення, але не на той рахунок; після вчинення правопорушення виправила свою помилку, та 22.02.2011 року сплатила збір повторно, тобто усунула порушення, а також те, що її діями була завдана не значна шкода державним інтересам, згідно ст.22 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-852/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2011 року о 01 годині 15 хвилин, за 50 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який групою осіб - разом із ОСОБА_3 в пішохідному порядку, без вантажу, намагалися незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком смт.Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 010183 про АП від 25.04.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2011 року о 18 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Овражній в смт.Лиманське Роздільнянського району району Одеської області, керував транспортним засобом мопедом Сузукі, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 287482 від 26.03.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-737/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.04.1977 року нродження, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Сервіз НЗ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по податку з доходів фізичних осіб ТОВ "Сервіз НЗ" розташованого по вул.Леніна, 36 а в м.Роздільна Одеської області, було виявлено, що директор товариства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку з доходів фізичних осіб терміном сплати 20.05.2010 року, фактично сплачено 10.12.2010 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року № 84-203 серії АА №399462; актом перевірки від 15.03.2011 року № 251-16/17-01/31217950.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року гр. ОСОБА_1, будучи громадянином України, в с. Покровка Роздільнянського району Одеської області, надаши житло своєму сину особі без громадянства ОСОБА_2, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що правопорушник ОСОБА_2, який є його сином, проживав в будинку, який належить йому на праві власності. В подальшому ОСОБА_2 буде реєструватись в його будинку.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністратине правопорушення серії ОД №139106 від 11.04.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копіями паспортів ОСОБА_1, посвідкою на постійне проживання ОСОБА_2;

- копією технічного паспорту, згідно якого будинок в якому проживав ОСОБА_2 належить на праві власності ОСОБА_1

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.205 КУпАП.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

В С Т А Н О В И В :

09.04.2011 року в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області при перевірці документів був виявлений гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, у якого були відсутні документи на право перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на територію України приїхав у 2008 році, в зв"язку з відсутністю коштів не міг виїхати вчасно.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №139078 від 09.04.2011 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений ОСОБА_1, який проживав на териріторії України без відповідних документів;

-копією картки прибуття, згідно якої ОСОБА_1заїхав на територію України 03.11.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 ч. 1КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем ПП "Свистун" ,

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не надав відповідь на припис начальника ВДАІ Роздільнянського району № 33 від 22.03.2011 року.

ОСОБА_1, належним чином повідоелний про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції, не з"явився. Заяви про відкладення справи не надав. Винність притягуванної особи підтверджується також протоколом від 28.03.2010 року № ВН1 №287386, де вписьмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що згодний з порушенням.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожного руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п"ятидесяти п"яти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року о 19 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, керував транспортним засобом мопедом Yamaha Y650ZR, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 287434 від 25.03.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-899/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року о 01 годині 25 хвилин, в районі інформаційного показника № 3/11, за 50 м від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом Прикордонний патрульбув виявлений та затриманий ОСОБА_1, який на маломірному плавзасобі типу Прогресв екваторії Кучурганського лиману з вантажем алкогольних напоїв іноземного виробництва, переткнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина у вчиеннному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013296 від 04.05.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей; копією паспорту; рапортом працівника прикордонної служби; актом прийому-передачі №03/013296/2011 від 04.05.2011 року; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопрушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-895/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2011 року о 21 годині 00 хвилин, за 1000 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 92, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012076 про АП від 29.04.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 29.04.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2