overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/990/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.01.2011 року щодо ОСОБА_1 який звільнявся з місць позбавлення волі, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено у звязку з цим обмеження. Зокрема, він зобовязаний перебувати по місцю свого проживання з 22.00 до 06.00 годин.

Адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 здійснюється Ізяславським РВ УМВС України.

На порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду 18.06. 2011 року ОСОБА_1 при перевірці співробітником міліції, по місцю свого проживання, був відсутній.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, повторно.

Адміністративна справа до суду надійшла 23.09.2011 року, в порушення вимог направлення адміністративних справ що підвідомчі розгляду судом, крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Таким чином, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/1081/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільних телефонів,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про конфіскацію на користь держави мобільних телефонів, вбачається, що 17.10.2011 року в 12 год.00 хв. під час огляду вмісту посилки, яка надійшла для засудженого дільниці посиленого контролю ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 зі зворотною адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 2(два) мобільних телефони б/в NOKIA 2720a-2IMEI:32631 без SIM-карти, із зарядним пристроєм, SAMSUNG SGH-C300IMEI: 23578 без SIM-карти, із зарядним пристроєм та наушниками до нього у робочому стані, який було приховано та замасковано у чотирьох консервах КІЛЬКА

По даному факту засуджений ОСОБА_1 письмове пояснення в категоричній формі надавати відмовився та на словах пояснив, що про мобільні телефони, зарядні пристрої і наушники до телефону, які знаходились в посилці він нічого не знав та нікого про таку послугу не просив. В азартні ігри засуджений не грає, боргів та конфліктів із засудженими він не має.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід держави.

Як встановлено з матеріалів у посилці яка надійшла засудженому ОСОБА_1 було виявлено заборонені предмети: 2(два) мобільних телефони б/в NOKIA 2720a-2IMEI:32631 без SIM-карти, із зарядним пристроєм, SAMSUNG SGH-C300IMEI: 23578 без SIM-карти, із зарядним пристроєм та наушниками до нього.

За таких обставин суд знаходить, що мобільний телефон підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучені 2(два) мобільних телефони б/в NOKIA 2720a-2IMEI:32631 без SIM-карти, із зарядним пристроєм, SAMSUNG SGH-C300IMEI: 23578 без SIM-карти, із зарядним пристроєм та наушниками до нього із посилки що надійшла засудженому ОСОБА_1 - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1142/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 2, Ізяславського району Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2011 року близько 10год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання с. Хотень 2, вул.. Весела 2, Ізяславського р-ну проживав без паспорта громадянина України з 28 серпня 2011 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши адмінпорушника неповнолітнього ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Керуючись ст. 198, 221, 24-1, 13, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1097/11
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Клубівський цукровий завод - водієм,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, в с. Клубівка Ізяславського району, керуючи транспортним засобом автомобілем MAZ 5551, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж жому, з якого витікала рідина на проїзну частину дороги, чим забруднювала її покриття

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, однак в силу малозначності проступку його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст. 22, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:підпис ОСОБА_2
Справа № 3/2207/1202/11 року
№ 3-2207/1203/2011 року
№ 3-2207/1204/2011 року
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 2011 року біля 20 год. 30хв., гр. ОСОБА_1, в господарстві гр. ОСОБА_2 за адресою м. Ізяслав, вул..Вокзальна,14, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно останньої в ході якої виражався нецензурною лайкою та побив у веранді будинку три шибки скла ,чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальної та шкоди на суму 43 (сорок три) грн.42 коп.

24 жовтня 2011 року близько 15год.00хв. за адресою м. Ізяслав по вул.. Шевченка 42/14, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_3 в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

09 листопада 2011 року о 13 год.00 хв. поблизу житлового будинку №37, що по вул.. Вокзальній м. Ізяслав, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_4 в ході яких виражався нецензурною лайкою та пошкодив її металевий саморобний чотирьохколісний візок. Зі слів ОСОБА_4 сума завданих збитків становить 500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя : Я.С.Матвієць
Справа № 3/2207/1087/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.10.2011 року о 09 год.40 хв. в м Ізяслав по вул.. Вокзальна, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером SPADER- 50, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1206/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.11.2011 року о 09 год.00 хв. в м. Нетішин по вул.. Енергетиків, гр..

ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:підпис ОСОБА_2
Справа № 3/2207/1023/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул.. І.Франка-3, с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючий,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.09.2011 року о 10 год.30 хв. в с. Борисів Ізяславського району, гр..ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоколяскою, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер6810.Результати тесту 2.14 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1162/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Кунівське- водієм,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2011 року о 09 годині 25 хвилин, в с. Клубівка Ізяславського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем СAЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж жому, з кузова автомобіля витікала рідина на проїзну частину дороги, чим забруднювала її покриття

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, однак в силу малозначності проступку його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст. 22, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1181/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Ізяслав.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслав вул. Незалежності, 23/9, Хмельницької обл., громадянина України, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ВО № 180604 від 26 жовтня 2011 року, складений інспектором ДАІ Кременецького РВ ст. лейтенантом ОСОБА_3

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення поверхньо, неповно, без вказівки на пошкодження автотранспорту, та якого.

Окрім того, в протоколі не зазначено пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності. А сама особа, що притягується до адмінвідповідальності, яка не згодна з обставинами правопорушення, вказала це в протоколі про адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи про адмінправопорушення, встановив, що обставини скоєння ДТП суттєво не відповідають схемі протоколу огляду місця ДТП, де навіть не вказано місця осипу грунта, місця розсипу осколків скла поворотників, фар, фарби та ін. Свідки, які знаходились в якості пасажирів а пошкоджених автомобілях не допитані.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 3/2207/1100/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.09.2011 року біля 18 год.30 хв. перебуваючи по вул.. Шевченка м. Ізяслав, в стані алкогольного спяніння, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1104/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Клембівський цукровий завод,

за ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ, товариства з обмеженою відповідальністю Клембівський цукровий завод, було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку за період з 13.05.10 року по 30.06.11 року порушення триваюче, виявлене 19.10.11 р., субєктом господарювання самостійно не виправлене, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 65568 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на 52456 грн., чим порушено ст. 3 пп5.2.1.п 5.2. ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємствст.3, ст.4, пп 7.5.1. п.7.5., пп.7.7.1. п 7.7.. ст..7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97- ВР Про податок на додану вартість із змінами ті доповненнями

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав пояснивши, що порядок ведення податкового обліку веде головний бухгалтер.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1005/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ліщани вул.. Леніна,6, Ізяславського району, Хмельницької області, працює бухгалтером Ліщанського будинку - інтернат,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2011 року при перевірці державним податковим ревізором-інспектором Ліщанський будинок - інтернат було встановлено, несвоєчасне подання за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи найманих працівників за II квартал 2011 року. Граничний термін подання 09.08.2011 року, фактично подано 10.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч 1 ст.9 Закону України Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежіввід 22.12.1994 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнала, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць