overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/7068/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/85,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 11 січня 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/85, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Писаренко С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/259/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП Квартал Плюс, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були неповно вказані анкетні дані, особи відносно якої він був складений, а саме дата та місяць її народження, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/293/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП. В судовому засіданні було зясовано, що на час вчинення правопорушення, особа, відносно якої складений протокол про адміністративні правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, що підтверджується матеріалами справи, таким чином в її діях відсутній такий ознак, як повторність, яка передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівського взводу ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., з участю секретаря Кумановської Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 жовтня 2010 року, о 22.00 год., ОСОБА_1 в с.м.т. Березне, Менського району, Чернігівської області по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак Е6838 ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, не внятна мова та не стійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці, із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/404/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 22.12.2010 року, о 08.50 год., в м. Чернігові по проспекту Мира, 89, знаходячись в нетверезому стані, поводився агресивно, чинив хуліганські дії, на вимогу заспокоїтись не реагував, при спробі затримати чинив активну протидію, почав махати руками, хвататись за формений одяг, вчинив злісну непокору працівникам міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив опір працівникам міліції і в його діях вбачається склад злочину, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в порушенні є ознаки злочину.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 прокурору м. Чернігова для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/314/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 05.12.2010 року, близько 01.50 год., в м. Чернігові, по проспекту Мира, 50, в інтернет-клубі Іграпот, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, хватався за формений одяг, підіймав руку та намагався вдарити, на неодноразові попередження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції і в його діях вбачається склад злочину, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в порушенні є ознаки злочину.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 прокурору м. Чернігова для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/323/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з матеріалів справи не вбачається, що в діях особи, відсутній такий ознак, як повторність, а саме копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/403/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином та з матеріалів справи не вбачається, що в діях особи, відсутній такий ознак, як повторність, а саме копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДМВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/302/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2010 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, з магазину Еко-маркет, розташованого по проспекту Мира, 49Аздійснив крадіжку продуктів харчування на суму 99,74 грн., тобто вчинив дрібне розкрадання майна шляхом крадіжки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не викликалась, оскільки протокол надійшов до суду з порушеннями.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Воронової С.В. від 05.11.2010 року матеріали було направлено на доопрацювання в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, але дана постанова не була виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений протокол підлягає направленню на повторне доопрацювання, у звязку з тим, що згідно акту № к/з 190 вартість викраденого становить 99, 74 грн. Згідно примітки до ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає, якщо на момент викрадення сума викраденого не перевищує 0,2 неоподаткового мінімуму доходів громадян. При цьому необхідно мати на увазі те, що згідно ЗУ Про податок з доходів фізичних осібсума неподаткового мінімуму доходів громадян для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 6.1.1 ст. 6 вказаного закону для відповідного року з урахуванням положень п. 22.4 ст. 22 цього ж закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,-

ПОСТ А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Горбик Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2010 року, о 13.05 год. ОСОБА_1 по вулиці Швецова, в с. Максим, Козелецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., з участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2010 р. о 04.08 год. ОСОБА_1 в м. Городня, по вулиці 1 Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А»Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.10 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., з участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером магазину «РУТА», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2010 р. о 09.10 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Кіпіт-Н.Яриловичи, керував мопедом «Дельта» державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.10 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стеблина
Справа № 3/2506/196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Горбик Н.А.,

розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЧФ ТОВ «ВФ «ІНВЕКС ТЕЛЕКОМ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона будучи головним бухгалтером ЧФ ТОВ «ВФ «ІНВЕКС ТЕЛЕКОМ», несвоєчасно подала до банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причина неявки суду не відома.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна