overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-613/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Коропець, вул.Єсеніна, 32 Мукачівського району, громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2011 року, ст. о/у ВКМСД Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №210625 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який систематично пропускає заняття в ЗОШ інтернат м.Мукачево

У суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у скоєному .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №210625 від 14.02.2011 року, рапортом працівника міліції, постановою, поясненнями правопорушниці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1752/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперуповноваженого СБНОН Мукачівського МВ УМВС,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №098635, 29 травня 2011 року близько 16 год. 05 хв м.Мукачево по вул.Ужгородській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПM стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №098635 від 29.05.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.05.2011 року, поясненнями правопорушника та потерпілої доданими до матеріалів справи.

Правопорушник ОСОБА_1. у суді вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Фазикош
Справа № 3-882/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.з участю законного захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул..Пушкіна, 8/1, непрацюючу

за ст. 197 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №210689 від 15 лютого 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.10.2010 року проживає в м.Мукачево без реєстрації.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП проживання без реєстрації.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, у вчиненні правопорушення розкаюється.

Враховуючи, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, тому до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ч.1 ст. 24 КУпАП .

Керуючись ст. 24 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КупАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Фазикош
Справа № 3-1957/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року, 21.05.2011 року о 23 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2106», д/н НОМЕР_1, перебуваючи під впливом наркотичної речовини. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, мотивуючи тим, що того дня за кермом був не він а його знайомий ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав що саме він був за кермом автомобіля .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп»яніння під час керування автомобілем, про що свідчать: постанова про виділення матеріалів з кримінальної справи від 23.06.2011 року, постанова про порушення кримінальної справи №21033411, рапорт, копія протоколу огляду місця події від 21.05.2011 року , копія протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 20.06.2011 року та копія вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.1 КК Укарїни , та згідно якого свою вину він визнав повністю та підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві.

Тому, покази ОСОБА_2 та свідка суд до уваги не бере оскільки, вони спростовуються матеріалами справи та є намаганням правопорушника уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є доведеною та йому слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Суддя Морозова Н.Л.
Справа № 3-1937/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Мукачево, вул.Лисенка, 9/24, прописану за адресою: м.Мукачево, вул.Стуса, 3, непрацюючу ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №212353, 04.07.2011 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою висловлювалась на адресу ОСОБА_2, на її зауваження припинити не реагувала.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді визнала, пояснила що вчинила сварку з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1П у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення серії ЗА №212353 від 04.07.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.06.2011 року та поясненнями доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1942/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул.К.Карого, 22 «А», головного бухгалтера,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 227132 від 13.05.2011 року, 16.03.2011 року під час проведення перевірки Мукачівською ОДПІ з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Аріадна», виявлено порушення, а саме, неведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або місцем їх реалізації. До адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, притягнуто головного бухгалтера ТОВ «Аріадна»- ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 433/23-03 від 13.05.2010 року, актом (довідкою) № 008206 від 11.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного протоколу АА № 227132 та копії акту (довідки) перевірки № 008206, правопорушення було виявлено 11.03.2011 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, матеріали справи надійшли до суду 06.07.2011 року , з метою захисту прав правопорушника ОСОБА_1 викликалася в судове засідання однак, на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст.155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 3-в-14 / 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области ГРОМОВА И.Б., рассмотрев материалы по представлению начальника УИИИ Запорожского района УГДУ ПИН в Запорожской области в отношении правонарушителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Постановлением Запорожского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2011 г. Желуденко Евгений Анатольевич по ч. 3 ст. 130 КоАП Украины подвергнут административному взысканию в виде общественных работ сроком на 60 часов.
В июле 2011 г. начальник УИИИ Запорожского района УГДУ ПИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением о решении вопроса, связанного с исполнением Запорожского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2011 г.
В представлении указано, что 17.05.11 г. в инспекцию поступила копия постановления Запорожского районного суда Запорожской области от 13.04.11 г. в отношении ОСОБА_1, которому был направлен вызов на 25.05.11 г., однако по вызову не явился. 25.05.2011 г. из пояснений матери ОСОБА_2 установлено, что 07.05.11 г. её сын ОСОБА_3 был задержан в г. Васильевка, и в настоящее время находится ИВС, Постановлением Запорожского районного суда Запорожской области от 31.05.11 г. Желуденко Е.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 10. Согласно справке СИЗО № 10 ОСОБА_1 под стражей с 01.06.11 г.
Ссылаясь на вышеизложенное, начальник инспекции просит суд разрешить вопрос, связанный с исполнением постановления Запорожского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2011 г.
В судебном заседании представитель инспекции ОСОБА_4 поддержал представление инспекции, просит суд его удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя инспекции, изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы личного дела правонарушителя ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 КоАП Украины, вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом), который вынес постановление.
С учетом вышеизложенного, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение должно понести заслуженное наказание, а ОСОБА_1 не выполняет назначенного судом наказания в виде общественных работ, судья приходит к выводу о необходимости замены неотбытого наказания. Поскольку наказание в виде общественных работ было назначено в количестве 60 часов, при пересчете на количество дней административного ареста равно 12 суткам.
На основании изложенного, руководствуясь 304 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заменить ОСОБА_1 не отбытый срок общественных работ в количестве 60 часов на административный арест сроком на 12 суток.
Постановление вступает в законную силу после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б.ГРОМОВА
Справа № 3-2976/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20.11.2011 року близько 16:00 год. у м. Дрогобич по вул. Грушевського 17/60, вчинив словесний конфлікт проти дружини та сина, під час якого виражався нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами які надійшли з Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 3-2970/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 29.11.2011 року здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без необхідної на це ліцензії.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами які надійшли з Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 3-2973/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.11.2011 року близько 18:00 год. був зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2, при огляді якого було виявлено згорток з фольги в якому містилась наркотична речовина, яка відносилась до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,0007 грам.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами які надійшли з Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 3-2980/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Альтернатива-Сервіс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи керівником Альтернатива-Сервіс10.11.2011 року згідно Акту перевірки несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних сум орендної плати за земельні ділянки чим порушив п. 57.1 ст. 57 , п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому району Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________