overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ГУ МВС України в Києві Оболонського РУ ГУ МВС Українив м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року о 09 год. 20 хв. по вул. Вишгородська, 36, було виявлено громадянина ОСОБА_1 у якого закінчився термін перебування на території України, чим вчинивши правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.203, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7630/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ д.н.з. 07028ОВ в м. Києві на вул. Героїв Дніпра залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу. Не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувавши на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Рено д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1, 2.3(б) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

13.10.2011 Справа № 3-7832/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7853/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, що в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння згідно показів приладу Драгер ARAM-3581.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, його вина підтверджується наданими суду адміністративними матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

19.09.2011 Справа № 3-7853/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає за адресою Дніпропетровська обл., .смт. Томанівка, вул.. Першотравнева, 19, працює водієм експедитором ПП Мороз за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Московський, що в м. Києві при обїзді перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Мітцубісід.н.з. АВ1972ВА, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1М, порушивши п. 13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

17.10.2011 Справа № 3-7836/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7855/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Узбекистану, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року в м. Києві по вул. Г. Сталінграду, 11 гр. ОСОБА_1 торгував цибулею у невстановленому для цього місці чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 160 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі (цибуля в кількості 200 кілограмів, знаходиться на зберіганні в приміщенні ДІМ за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 9-б);

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

19.09.2011 Справа № 3-7855/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7827/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., працює фірма Віклен, заступник директора, проживає за адресою, м. Київ, пр.-т ОСОБА_2, 58 кв.133 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2011 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом Іж, без д.н.з. в Чернігівській обл. в с. Обичів Прилуцького р-ну по вул.. Незалежності з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-7827/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7830/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

03.11.2011 Справа № 3-7830/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Лексус д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Московському проспекті при виїзді на проспкт ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1., порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7586/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7590/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2011 року о 16 год. 20 хв. на проспекті Московському, що в м. Києві водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього правого положення перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення причепом із автобусом Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в прямому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що рухався в напрямку вул. Скляренка та побачив стоячий автобус Богдан, який підбирав пасажирів. Він з метою обїзду вказаного автобусу почав його обїжджати однак, водій автобуса, закінчивши посадку пасажирів різко рушив з місця та не помітив причеп, що й призвело до скоєння ДТП та пошкодження транспортних засобів. Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_3, який перебував в той час а автомобілі ВАЗ.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

03.10.2011 Справа № 3-7590/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7821/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Київміськжитло за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2011 року о 21 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Зіл д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Бережанська, 12 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

13.10.2011 Справа № 3-7821/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Нісан д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки „Форд д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

13.10.2011 Справа № 3-7820/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року гр. ОСОБА_1 о 2 год. 10 хв. керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Правди з ознаками алкогольного спяніння (огляд на спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою пристрою Драгер). Своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 проігнорував вимогу суду зявитись в судове засідання та надати свої пояснення по суті адміністративного правопорушення. Отже, суд приходить до висновку, що правопорушник висновків ніяких не зробив, не усвідомив суспільно небезпечність керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння як для себе так і для інших учасників дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування транспортними засобами строком на шість місяців;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 ти днів з дня її проголошення;

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

22.10.2011 Справа № 3-7833/11