overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. Справа № 3-602/11

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року близько 17.15 год. ОСОБА_2, на р. Тайна біля с. Оленівка Гусятинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою-ставною, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002341 від 10.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу з конфіскацією 1 (однієї) сітки-ставну.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. Справа № 3-725/11

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, жительки с.Буцики, Гусятинського району Тернопільської області, ПП Ткач, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000164 від 11.06.2011 року, ОСОБА_1 11.06.2011 року о 10 год. 40 хв. в магазині ПП ОСОБА_1Вв с.Буцики, Гусятинського району здійснювала збут риби, без документів підтверджуючих її якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої у ОСОБА_1 риби у кількості 10 шт., актом зважування риби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2011 року.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення , особу правопорушника , вважаю , що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 гр. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2011 р. Справа № 3-890/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року, ОСОБА_1 близько 21.30 год., вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини, що виражалося в обзиванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 087149 від 16.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2011 року, ОСОБА_1 від 05.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. Справа № 3-775/11

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Увисла Гусятинського району, не працюючої, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.06.2011 року під час проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_1 за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками міліції був виявлений незаконний посів маку в кількості 124 рослин.

Незаконний посів або вирощування снодійного маку у кількості понад 100 рослин тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити і матеріали справи направити прокурору для вирішення питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.247 , п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи направити прокурору Гусятинського району для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. Справа № 3-899/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Івасюка, 14 Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2011 року о 09 годині 45 хвилин в м.Хоростків по вул. Івасюка керував транспортним засобом Карпатиз явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 154869 від 09.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. Справа № 3-904/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2011 року в с. Цибулівка Тростинецького району, керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Нісан Премєра д/н ВН 284 ВХ чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 239671 від 10.08.2011 року, схемою місця ДТП від 10.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2011 року, ОСОБА_1 від 10.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р. Справа № 3-828/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ БудМза ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2011 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 102,347 гривень за серпень 2010 року, чим порушив пп. 7.21 п.7.2 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 461584 від 30.06.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 85( вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р. Справа № 3-1233/11

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.12.2011 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чортків по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось черговим лікарем в Чортківській ЦРКЛ, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 191908 від 02.12.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р. Справа № 3-903/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2011 року близько 03.00 год. в м. Тернопіль по вул. Чумацька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності перешкоди, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб та залишив місце ДТП, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п.10.2, 2.10 аПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 170951 від 14.08.2011 року, схемою місця ДТП від 14.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2011 року. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. Справа № 3-896/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2011 року о 11 годині 20 хвилин в смт.Гусятин по вул.Тернопільській Гусятинського району керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 145720 від 12 серпня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р. Справа № 3-906/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 362419 від 05.07.2011 року, ОСОБА_1 05.07.2011 року о 06.00 год. на 23 км а/д МО5-01 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено с. Монастириха Гусятинського району Тернопільської області.

Як вбачається із довідки Укрпошти Гусятинскього відділення, адресований ОСОБА_1 в с. Монастириха Гусятинського району Тернопільської області рекомендований з повідомленням лист, повернуто Гусятинському районному суду в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, в тому числі його адреса.

Враховуючи вищенаведене, слід надіслати зазначений протокол для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 362419 від 05.07.2011 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р. Справа № 3-250/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2011 р. о 17 год. 25 хв. в с. Постолівка Гусятинського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ст. 247 ч.1 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 15.02.2011 року о 19 год. 00 хв. в Гусятинській центральній комунальній районній лікарні пройшов освідчення з метою виявлення стану алкогольного спяніння, яким підтверджено, що в ньому ознак спяніння не виявлено, тому провадження по справі слід закрити.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП., тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р. Справа № 3-1237/11

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Римар Г. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2011 року о 12 годині 55 хвилин в с.Суходіл, Гусятинського району, Тернопільської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Директор ПП ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

На підставі викладеного керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу ПП ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської бласті через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3