overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2011 року о 22.25 годині в с.Новородиці Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ Юпітер-5" без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №133681 від 14 жовтня 2011 року та не заперечуються порушником у своїх поясненнях щодо вжиття алкоголю та відмови від проходження медичного огляду в присутності свідків та у суді.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність спеціального права (посвідчення водія) на належність транспортного засобу іншій особі, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 30-1, 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 вересня 2011 року о 00.15 годині по вул.Кориотовичів в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Вайпер" з державними номерними знаками ВХ0530АА у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №223917 від 24 вересня 2011 року, висновком приладу електродіагностики "Alcotest 6810" про алкогольне сп'яніння (1,08%о) і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1217/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №137525 від 19 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника, які згідно протоколу серії ВК1 №137525 від 19 вересня 2011 року встановлені згідно паспорту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При з'ясуванні відомостей правопорушника було встановлено, що його прізвище та зареєстроване місце проживання не відповідають даним, указаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №137525 від 19 вересня 2011 року, оскільки згідно наданого в суд паспорту його прізвище "Василина".

Крім того, ОСОБА_2 представив копію висновку №41 від 19 вересня 2011 року, складеного о 19.30 годині лікарем приймального відділення Здолбунівської ЦРЛ ОСОБА_3, про те, що в у нього ознак сп'яніння не виявлено, що суперечить викладеним у протоколі обставинам.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 вересня 2011 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул.Старе Селище в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської обалсті справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №049092 від 30 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівської обєднаної податкової інспекції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2011 року виявлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: звіт форми №1ДФ за 2 квартал 2011 року, який необхідно було подати до 09 серпня 2011 року, а фактично подано 17 жовтня 2011 року, чим порушено вимоги п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №147 серія АА №199806 від 21 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та в суді .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 вересня 2011 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул.Миру в м.Здолбунові Рівненської області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №049150 від 30 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 3-1340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого складачем поїздів ст.Здолбунів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2011 року близько 16.00 години ОСОБА_1 в будинку №64 по вул. Центральна в с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, повторно протягом року ображав свою дружинку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №052926 від 21 жовтня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.2 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-1178/11
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

14.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 047079 від 22 вересня 2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід порушника від 24 жовтня 2011 року не виконана.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:10 годин 30.11.2011 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
справа № 3-1176/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 047080 від 22 вересня 2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
справа № 3-1186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1954 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2011 року 0 18.20 годині по вул.Шкільній в м.Здолбунів Рівненської області в автомобілі марки "Мерседес" з д.н.з. 352-92ВО ОСОБА_1 зберігав спеціальний засіб, що застосовується правоохоронними органами, а саме газовий балончик "Терен-4м".

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №047022 від 09 вересня 2011 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Відповідно до п.5. Положення "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання та застосування спецзасобів самозахисту, споряджених речовинами сльозоточивої та подразнювальної дії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 р. N 706, упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики) реалізуються (продаються) громадянам, які досягли 8-річного віку, суб'єктам підприємницької діяльності, установам і організаціям без дозволу органів внутрішніх справ у спеціалізованих магазинах, окремих секціях магазинів і застосовуються з метою самооборони.

Відповідно до цієї постанови прийнято наказ МВС України від 18 жовтня 1993 року № 642, у яких дається класифікація спецзасобів самозахисту, порядок їх придбання громадянами України, реєстрації у підрозділах міліції, зберігання та застосування. Для використання населенням відповідають вимогам чинних нормативних актів тільки балончики Терен-1. Балончик "Терен-4м" є спеціальним засобом що застосовується правоохоронними органами при охороні громадського порядку.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спецзасобу.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285,ч.1 ст.1954 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального засобу - газового балончика "Терен-4м".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 3-1281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року о 15.35 годині вул.Шосова в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував моторолером марки "Сузукі" без номерних знаків у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №129258 від 17 жовтня 2011 року, висновком приладу електродіагностики "Alcotest 6810" про алкогольне сп'яніння (2,66%о) і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: