overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ПП СТРОЙИНДУСТРИЯ 98,

що мешкає: Дніпропетровська обл., с. Знаменівка,

вул. Українська, 71

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП СТРОЙИНДУСТРИЯ 98ОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по терміну сплати 20.05.2011 погашено повністю 24.05.2011, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332234 від 07.06.2011, актом перевірки №1263 від 07.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Ленінградська, 18/47,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2011 о 22.30 по вул.Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, керував автомобілем ВАЗ, д.н. 93773АН, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№402834 від 05.06.2011 року, поясненнями свідків, поясненнями самого ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, повторність, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1, 1988 р.н,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Калинова, 61/80

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 о 11.20 гр. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на Привокзальній площі здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без відповідних дозвільних документів картками поповнення рахунку операторів мобільного звязку України та зарядними пристроями для мобільних операторів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР№184355 від 07.07.2011, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Батумська, 32/7

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 о 13.30 годин на Центральному ринку м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію заборонених знарядь ловлі обєктів тваринного світу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019059 від 13.07.2011, поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст.85-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави з конфіскацією заборонених знарядь ловлі обєктів тваринного світу зазначених у протоколі огляду та вилучення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1, 1953 р.н,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул.Сірко, 36

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 о 13.25 гр. ОСОБА_1 в електропотязі №6022 Кривий Ріг Дніпропетровськздійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без відповідних дозвільних документів , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР№184343 від 01.08.2011, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилученя.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Аукро Україна,

що мешкає: Київська обл., с. Пологи-Вергуни,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ Аукро УкраїнаОСОБА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, по терміну сплати 20.05.2011 року, погашено повністю 23.05.2011 року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345879 від 17.08.2011,актом перевірки №1923 від 17.08.2011.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює водієм,

мешкає в м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 42-в/33,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені місце та час скоєння адміністративного правопорушення, до тож з матеріалів справи не вбачається, коли саме донька правопорушника звернулася до Кіровського РВ з заявою про вчинення батьком стосовно неї насильства.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з нормами закону, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.185,246,251, п.4 ч.1 ст.278,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

касир-стажер супермаркету «Сільпо»,

мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Красноармійська,12/13,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з нього не вбачається в чому саме полягає порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами, з матеріалів справи вбачається, що ліцензія та патент на роздрібну торгівлю алкогольними напоями є.

За порушення порядку торгівлі алкогольними напоями, а саме продаж неповнолітнім особам та особам, що не досягли 18 років, передбачена відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з нормами закону, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,246,251,278,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державного департаменту інтелектуальної власності, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в: м. Дніпропетровськ,

пров. Л. Макієвской, 18/106

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 о 10.00 годині напроти центрального автовокзалу м. Дніпропетровська по вул.Курчатова в м.Дніпропетровську шляхом роздрібної торгівлі ОСОБА_1 незаконно розповсюджував екземпляри аудіовізуальних творів, упаковки котрих не маркіровані контрольними марками встановленого зразка України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2037 від 21.06.2011, протоколом огляду та вилучення аудіовізуальних творів на ДВД у кількості 60 штук від 21.06.2011, поясненнями свідків та самого правопорушника, актом закупки від 21.06.2011.

Керуючись ст.ст.164-9,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією аудіовізуальних творів на ДВД в кількості 60 (шістдесят) штук.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Актем,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Батумська, 12/64

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ АктемОСОБА_1 в порушення вимог Закону України Про податок на додану вартість, порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332050 від 01.06.2011, актом перевірки №1106/236/35394674 від 26.05.2011.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державного департаменту інтелектуальної власності, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води,

вул. Щорса, 38

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року об 10 годин 00 хвилин на торговій точці по вул. Курчатова-4 шляхом роздрібної торгівлі ОСОБА_1 незаконно розповсюджував екземпляри аудіовізуальних творів, упаковки котрих не маркіровані контрольними марками, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2038 від 21.06.2011, протоколом огляду та вилучення аудіовізуальних творів на ДВД у кількості 69 (шістдесят девять) шт. від 21.06.2011, поясненнями свідків та самого правопорушника, актом закупки від 21.06.2011.

Керуючись ст.ст.164-9,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією аудіовізуальних творів на ДВД в кількості 69 (шістдесят девять) штук.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно:

ОСОБА_1, 1988 р.н,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пер. Парусний, 19/64

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 о 11 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на вул. Привокзальній здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №186753 від 07.07.2011, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

генеральний директора ТОВ Млин,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Робоча, 73/277

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 приблизно о 17.00 годин в кафе по вул. Свердлова, 2, генеральний директора ТОВ МлинОСОБА_1 не забезпечив проведення через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування послуг, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№330442 від 14.06.2011, актом перевірки №002453 від 02.06.2011.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.