overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1504/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2011 року серія АХ1 № 197065. 23.01.2011 року, о 23.40 год. ОСОБА_1, передав керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова, гр. ОСОБА_2 який знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-539/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, який мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді, 4(гуртожиток).

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 19.01.2011 року не своєчасно звернувся для обміну посвідки на постійне проживання у звязку з досягненням віку.

В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000895 від 19.01.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_6
Справа № 3-2336/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 10.04.2011 року 10.04.2011 року о 15-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, в м. Харкові, по площі Руднєва, при виїзді на пр. Московський, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 12.3 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-3594/11
Провадження № 3/2027/9873/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці, б. 17, кВ. 80

за ч.1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП згідно якого: 09.06.2011 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Гер. Праці, 77 розпивав пиво в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АПБ « Регіон банк» водій інкасатор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68-а, кВ. 65

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

20.08.2011 р. о 23:20 год. ОСОБА_3 передав керування транспортним засобом «ВАЗ 21013 » д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Світлой Швидкої Наталії Миколаївни, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.9 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 312786 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.. у доход держави..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_4 Марченко
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.12.2011
№2034/3-3199/11
01 сентября 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей ЧП, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 харьковского района харьковской области,
В совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л:

13.07.2011 года около 10:00час. государственным инспектором Форсюком С.В. составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, которая является ЧП, в торговому павильоне, расположенном по адресу: п. Васищево, ул. Орешкова, 2 Харьковского района Харьковской области, которая нарушила порядок производства хозяйственной деятельности, а именно: начала эксплуатацию объекта без получения разрешения на начало работы от органов государственного пожарного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, т.е. осуществление деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, которые содержат признаки предпринимательской, и осуществление без получения лицензии вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Из данных о личности ОСОБА_1, усматривается, что она ранее к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельств, отягчающих ответственности, в силу ст., 35 КоАП Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, согласно ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние, совершение правонарушения впервые.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо ущерба для граждан или организаций, обстоятельства смягчающие ответственность суд, на основании ст. 22 КоАП Украины, считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 164 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, - .
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, на основании ст. 22 КоАП Украины - прекратить и освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.09.2011
№2034/3-3198/11
01 сентября 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего по адресу:с. Майское, АДРЕСА_1,
В совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л:

04.07.2011 года около 10:00час. государственным инспектором Гуровым Д.А., составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, который является ЧП, в помещении, расположенном по адресу: с. Майское, ул. Фабрична, 1 Харьковского района Харьковской области, который нарушил порядок производства хозяйственной деятельности, а именно: начала эксплуатацию объекта без получения разрешения на начало работы от органов государственного пожарного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, т.е. осуществление деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, которые содержат признаки предпринимательской, и осуществление без получения лицензии вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Из данных о личности ОСОБА_1, усматривается, что она ранее к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельств, отягчающих ответственности, в силу ст., 35 КоАП Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, согласно ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние, совершение правонарушения впервые.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо ущерба для граждан или организаций, обстоятельства смягчающие ответственность суд, на основании ст. 22 КоАП Украины, считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 164 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, - .
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, на основании ст. 22 КоАП Украины - прекратить и освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 2034/3-3133/2011
01 декабря 2011 года. п.Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка административное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
16.07.2011 года около 10:50час. ОСОБА_1, на 33км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Яата, управлял мопедом Ямаха без гос.номера, с явными признаками алкогольного опьянения ( покраснения глаз, дрожание рук, резкий запах алкоголя с полости рта).
Своими действиями зерниченко А.П. нарушил требования п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.07.2011года.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не работает.
Учитывая, что административное правонарушение совершено 16.07.2011 года, а на момент рассмотрения материала в суде истек предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 за пропуском срока привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 38 КоАП Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по административному делу №2034/3-3133/2011 в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины, на основании ст. 38, п.7 ст. 247 КоАП Украины в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И. Ситбаталова
Справа № 3-887/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

03 лютого 2011 року близько 22-30 годин ОСОБА_1на а/ш Одеса-Мелітопіль-Н.Азовськ на 270 км керуя транспортним засобом КАМАЗ 5320 державний номер 08639 не врахував дорожні умови (ожиледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, втратив керування та здійснив перекидання, в наслідок чого транспортний засіб та причеп СЗАР державний номер НОМЕР_1, якій він буксирував отримали механічні ушкодження, про що 04.02.2001 року був складений протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 112855 від 04.02.2011 року. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєнного, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом шести (6) місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 11.04.2011 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1665/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

17 квітня 2011 року близько 12-10 годині ОСОБА_1 по вул. Нафтовиків в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 140648 від 17.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_2