overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0301/1389/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2011 року о 00 год. 09 хв. в місті Володимирі-Волинському по вулиці Луцькій керував скутером марки «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 181005, від 08.10.2011 року, роздруківкою результату проходження тесту на стан спяніння алкотестером «Драгер».

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2570 (дві тисячі пятсот сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи18.01.2011 року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 13.11.2011 року о 15-й год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1522/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2011 року о 00-й год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1421/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, м. Володимира-Волинського, вул. Некрасова, буд.1, Волинської області, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства проведеної 26 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 в період з 23.03.2010р. по 23.08.2011р.року о 17 год. 00 хв., надавав послуги по перевезенню пасажирів та їх багажу легковим автомобільним транспортом (таксі) без відповідних дозвільних документів на здійснення такої діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100664 від 26.10.2011 року, актом про результати позапланової документальної перевірки від 23.08.2011р. №743/17-.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Г. С. Сарапін
Справа № 3/0301/1495/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2011 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Володимирі-Волинському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів патрульної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят)гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1520/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Володимир-Волинського УВКГ, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, проведеної 09 листопада 2011 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Володимир-Волинського УВКГ, допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання по земельному податку за серпень 2011 року в сумі 826 грн. 12коп. з терміном сплати 30.09.2011р., яке було сплачено 07.10.2011р., чим порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100690 від 22.11.2011 року, актом про результати камеральної перевірки від 09.11.2011р. №1039/15-05391703.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, беручи до уваги малозначність вчиненого порушником адміністративного правопорушення, вважаю доцільним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1473/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «ОСОБА_2А.»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.10.2011 року о 08 год. 45 хв. в с. Зимне Володимир-Волинського району, керував автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВС1, № 255413, від 27.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Г. С. Сарапін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 1, с. Хмелівка, Володимир-Волинський район, Волинська область,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. о 16 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в с. Хмелівка по вул. Б.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №014520 від 16.12.2011, рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року близько 11 години було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав належну йому мисливську рушницю ІЖ-12 №0788 поза межами сейфу.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №014219 від 05.12.2011, копією дозволу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.191 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНТВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 191 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень, без оплатного вилученням зброї (мисливської рушниці ІЖ-12 №0788).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1440/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Вірменія, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.11.2011 року близько 10 год. 00 хв. органами міліції було виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме не зареєструвалася у встановлений термін у секторі в справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянки республіки Вірменії.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст. 203 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №167169 від 31.08.2011 р., результатом тесту «Драгер».

Ввважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Електрон - ЛПГ»
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 100657 від 07.10.2011 р., актом перевірки.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
З дослідженого акту від 07.09.2011 року вбачається, що правопорушення було вчинене у жовтні 2010 року та у березні 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у жовтні 2010 року та у березні 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07 жовтня 2011 р., і таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук