Справа № 3-3659/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 вересня 2011 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст...124 КпАП України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Харкова, громадянина України, працюючого менеджером Хлібозаводу «Салтівський», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.06.2011 р. в 13.45 г. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському в районі будинку № 102/112 і не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди автомобілю «Шкода» № НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, не зупинився та не обїхав перешкоду, внаслідок чого сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_3 24.06.2011 р. в 13.45 г. керував автомобілем НОМЕР_3 по пр.Московському в місті Харкові в районі будинку № 102/112 і не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди автомобілю НОМЕР_1, який рухався попереду та зупинився, не зупинився та не обїхав перешкоду, внаслідок чого сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечував вищенаведеного, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду показав, що різко зупинившись легко зачепив попереду стоячий автомобіль «Шкода» без спричиненні механічних пошкоджень останньому, але отримавши після цього удар у задню частину свого автомобіля інерційно покатився вперед.

Неодноразово викликуваний в судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, а також вину ОСОБА_3 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, довідки по ДТП, протоколу огляду місця події, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає що вину водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 33, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 /вісім/ місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова