overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4073/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Сумській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ СІЕСТЕЛ, директор

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ СІЕСТЕЛ,- під час перевірки проведеної о 14-00 годині 30червня 2011 року допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження ПДВ у листопаді 2010 року на суму 242216 гривень. Правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, 2 к. 129

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними матеріалами по адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень. и

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3979/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Московському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

Уродженця м. Харкова

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором кафе ПФ Елліс

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року при перевірці кафе ПФ Елліс, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 35, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 27.04.2011 року та за 31.05.2011 року, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів в денному звіті РРО на суму 44.00 грн.), чим порушено п. п. 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 149/2330 від 04.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3727/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером

АТЗТ НТП Котлоенергопром

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року при перевірці АТЗТ НТП Котлоенергопром, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21-А, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 361539) № 785 від 29.06.2011 року; витягом з акту невиїзної позапланової перевірки АТЗТ НТП Котлоенергопром№ 2977/2305/24660646 від 29.06.2011 року щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ Кастарика - 10в період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року; актом про не можливість вручення акту перевірки від 29.06.2011 року № 2977/2305/24660646 та протоколів про адміністративне правопорушення генеральним директором АТЗТ НТП КотлоенергопромОСОБА_3 та головним бухгалтером АТЗТ НТП КотлоенергопромОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3740/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 42, кв. 159.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2011 року о 16 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. 23 Серпня в біля буд. 38 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині перед розворотом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Митцубисі д.н. АХ 7154СЕ, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 Олександровича в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225491 від 27.06.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3- 4220/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ СЛАВА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року близько дванадцятої годині при перевірці господарського обєкта, що розташовано по вул.Целіноградській,36-А в м.Харкові та належить ТОВ СЛАВА, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 78/23-127 від 25.07.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3 3981/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ УПТК Центросоюз, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ УПТК Центросоюз, що розташовано по вул.Сумській,17 в м.Харкові, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання за спеціальне використання води по строку сплати 20.05.11 р., фактично сплачено 26.05.2011 р.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 807 від 04.07.2011 року та матеріалами адміністративної спарви.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3-3913/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування Московського району м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3

відносно: ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою:

м. Харків, вул.. 23 Серпня, 4, кв. 17

працюючого ТОВ Техбуднат, водієм

по ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 року о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 в м. Харкові по вул.. Салтівське шосе, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ-25661, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме: винос бруду на проїзну частину, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_4 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 135842 від 16.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3717/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Балаклійському районі Харківської області

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дергачівського району, Харківської області

громадянина України

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором ДП Харківський

облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року при перевірці ДП Харківський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 2, було виявлено порушення неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податкового зобовязання по екологічному податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2., стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії КР № 228844) № 33 від 22.06.2011 року; запрошенням № 2549/10/15-2-20 від 08.06.2011 року; листом № 2719/10/15-2-20 від 22.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3957/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ SELIDA-LUXSRL,- водій, який мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2011 року о 16:00 годині керував автомобілем у составі з н/причіпом SAWO д.н. САР624 в м. Харкові по території підприємства за адресою вул. Клочківська, 370, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці цього руху та скоїв наїзд на а/м RENAULT PREMIUM д.н. НОМЕР_1. Автомобіль RENAULT PREMIUM та н/ причіп SAWO отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №225410 від 04.07.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-4022/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський

Житомирської області

проживаючого за адресою:

м. Харків, пр.. Леніна, 22-А, кв. 104

працюючого директором ТОВ ТВО Східбуд

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року при перевірці ТОВ ТВО Східбуд, що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 22-А, кв. 104, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 202097) № 868 від 15.07.2011 року; актом № 3320/1800/34859198 від 15.07.2011 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ ТВО Східбудз питань взаємовідносин з ТОВ Спецтрубомонтажв період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року; актом № 1317/1800/34859198 від 15.07.2011 року про відмову від підписання акту перевірки директором підприємства ТОВ ТВО Східбуд; повідомленням № 14715/10/1808 від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2607/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену), у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, вул.Олексіївська, 52 , не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року ОСОБА_1 того ж дня о 10-30 годині здійснювала торгівлю з рук нижньою білизною в 15 метрах від виходу зі станції метро Олексіївська.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, розпискою про відповідальне зберігання, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.160 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (ста двох) грн.. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-2795/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, працює ФОП

у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, працюючи директором ФОП, допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2010 року, термін подання протягом 40 календарних днів, фактично надав 22.02.2011 року

Вказані порушення встановлено актом № 719/1701 від 18.03.2011 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено18.03.2011 року, справа надійшла до суду 12.05.2011 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2795/11 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП ЗАКРИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА