overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 318960 від 20.04.2011 року гр.ОСОБА_1 20.04.2011 р. близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем SSANC-VONC-KUROW, н.з. АІ 0983 ВО в м.Бровари по вул.І.Сірка, 32, на території домоволодіння, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду металеві ворота гаража, в звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 15.13 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 318960 від 20.04.2011 року, схемою ДТП від 20.04.2011 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя < Т. < Л. < Міхієнкова
Справа № 3-1047/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором машин ПП Новобуд, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 285729 від 13 лютого 2011 року вказано, що ОСОБА_1 13 лютого 2011 року біля 01 години 55 хвилин в м. Бровари, по вул. М.Лагунової, 3 керував автомобілем марки Тойота Корола н.з. АІ 1592 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно звечора випив пляшку пива, а зранку сів за кермо власного автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаївся, а також є призовником до ЗСУ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Тойота Корола н.з. АІ 1592 ВВ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 285729 від 13 лютого 2011 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаївся, є призовником до ЗСУ, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 3-2973/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 395065 від 12.07.2011 року гр.ОСОБА_1 12.07.2011 р. о 05 год. 25 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Київська, 1 керував автомобілем MITSUBISHI, н.з. АІ 1669 ВО в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 395065 від 12.07.2011 року, талоном тестування на алкоголь відносно ОСОБА_1 результат тесту 1,77 % о.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 3-2489/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 248535 від 29 травня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 29.05.2011 року біля 06 години 05 хвилин в с. Калинівка на 3 кілометрі підїзду до м. Бровари керував мотоциклом марки Wudoo ZN 150T 7A н.з. 136568 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 29 травня 2011 року випив пляшку пива після чого сів за кермо мотоцикла. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія мотоцикла марки Wudoo ZN 150T 7A н.з. 136568 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 248535 від 29 травня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 3-637/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ Маркет-стіл, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 194004 від 14 січня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 14.01.2011 року біля 20 години 30 хвилин в с. Гоголів Броварського району по вул. Ватутіна, 108 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 н.з. АА 8652 ІР в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 27 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 14.01.2011 року випив чарку горілки після чого сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення вчинив уперше, розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 21053 н.з. АА 8652 ІР ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього ОСОБА_1 України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АІ1 № 194004 від 14 січня 2011 року року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину і тому він повинна нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 3-2326/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернігівської область, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 126624 від 5 травня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 05.05.2011 року близько 18 години 10 хвилин на 50 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки КАМАЗ 353213 н.з. АА 7012 АН, допустив витікання мастила з двигуна автомобіля на проїзну частину автодороги, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1Г визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 5 травня 2011 року допустив витікання мастила на проїжджу частину. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення вчинив уперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки КАМАЗ 353213 н.з. АА 7012 АН ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 126624 від 5 травня 2011 року, актом огляду проїздної частини і фотосхемою до протоколу, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1.Г., який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 (тридцять пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 3-2006/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом ТОВ Земприватсервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 300734 від 23 березня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 23.03.2011 року біля 02 години 15 хвилин в м. Бровари по вул. Дімітрово-Короленко керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. 3837 КХЛ в стані алкогольного спяніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння проба позитивна), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 23 березня 2011 року випив одну пляшку пива після чого сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти права керування транспортним засобом, так як автотранспорт являється його єдиним джерелом доходу, і врахувати, що правопорушення вчинив уперше, у вчиненому розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. 3837 КХЛ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 300734 від 23 березня 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, автомобіль являється його єдиним джерелом доходу, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 3-2174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, на утриманні маючої двох дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0333207 від 12.05.2011 року вказано, що 12 травня 2011 року ОСОБА_1 близько 16 години під час розгляду кримінальної справи в приміщенні суду м. Бровари по вул. Воззєднання, 1 проявила неповагу до суду, що виражалось у непідкоренні розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, чим здійснила прояв неповаги до суду та вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1853 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що дійсно 12 травня 2011 року біля 15 години 40 хвилин в приміщені суду м. Бровари проводився розгляд кримінальної справа щодо неї. На вказане слухання справи вона зявилась в пяному стані, не виконувала розпоряджень судді та порушувала порядок судового засідання. При призначенні стягнення просила врахувати, що по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0333207 від 12.05.2011 року, копією висновку до рапорту ОСОБА_2 від 13.05.2011 року, протоколом № 106 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1853 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець