overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-457/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року о 08.30годині в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоровю.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу №005154 про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року встановлено, що 15 червня 2011 року о 08.30годині в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-458/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року о 15.00годині в с. Медичне Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого потерпілому була завдана шкода психічному здоровю.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу №005011 про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 встановлено, що 15 червня 2011 року о 15.00годині в с. Медичне Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю. В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. (а.с.2, 8).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-459/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2011 року о 13.10годині в с. Преображенівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем проживання своєї доньки, вчинив сварку із її співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, вибив скло у вікні, чим завдав шкоду психічному здоровю, матеріальну шкоду в розмірі 90грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого потерпілому була завдана шкода психічному здоровю.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу №005199 про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року встановлено, що 11 червня 2011 року о 13.10годині в с. Преображенівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем проживання своєї доньки, вчинив сварку із її співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, вибив скло у вікні, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Суддя:
Справа № 3-468/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2011 року о 20 год. 00 хв. в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 н/з О 0034ДП, в порушення п. 16.11 не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 н/з АЕ 2183ВЕ, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно, кається у вчиненому, просить звільнити від відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 233951 від 11.06.2011 року встановлено, що 11 червня 2011 року о 20 год. 00 хв. в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 н/з О 0034ДП, в порушення п. 16.11 не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 н/з АЕ 2183ВЕ, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху (а.с.1).

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушниці стійких антисуспільних намірів, є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-605/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації м. Павлоград, вул. Ленінградська, 28/64, Дніпропетровської області, постійного місця роботи не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року близько 11.00 год. в сел. Васильківка по вул.. Першотравневій, Васильківського району, Дніпропетровської області, на ринковій площі ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані та ображав оточуючих нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він приїхав на працевлаштування на будівельні роботи, після вживання алкогольних напоїв нецензурно лаявся на площі ринку, провину визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005461 від 17.08.2011 року встановлено, що 17 серпня 2011 року близько 11.00 год. в сел. Васильківка по вул.. Першотравневій, Васильківського району, Дніпропетровської області, на ринковій площі ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані та ображав оточуючих нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2).

При визначені виду і розміру стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який немає постійного місця проживання, неодноразово раніше був засуджений, схильний до вживання алкоголю та наркотиків, що підтверджується довідкою інформаційного центру, долученою до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді три доби арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-25/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Павлівське»
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 розяснені.
10 грудня 2010 року при перевірці СФГ «Павлівське»головою якого є ОСОБА_1 встановлено не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень, чим порушено п.4 Постанови КМ України «Про порядок подання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги»№ 2035 від 26.12.2003 р., п.п.8.1.1., п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-VI від 22.05.2003 року, тобто ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що помилково вчинив правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України підтверджується наступними доказами:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року ст. держподатревізором - інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі при перевірці СФГ «Павлівське»головою якого є ОСОБА_1 встановлено не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень
Відповідно до акту № 624/23/30868235 від 10 грудня 2010 року про порушення податкового законодавства, ст. держподатревізором -інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі складено акт на предмет не утримання податку доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 912.00 гривень.
Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, в сел. Васильківка, по вул. Першотравневій, на ринковій площі здійснював підприємницьку діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) на провадження господарської діяльності, щодо продажу тютюнових виробів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав повністю. Кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України підтверджується наступними доказами:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року 25 грудня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, в сел. Васильківка, по вул. Першотравневій, на ринковій площі здійснював підприємницьку діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) на провадження господарської діяльності, щодо продажу тютюнових виробів..

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2010 року видно, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 202, ч.1 зн.1 ст.203 КК України, але щодо нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КпАП України.

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приватний підприємець, кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 340гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-34/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року о 19.15год. по вул. Партизанській, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи моторолером ОСОБА_2 без державного номеру в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла, проблискових маячків та звукової сигналізації патрульного автомобіля .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав повністю та пояснив, що 29 грудня 2010 року о 19.15год. по вул. Партизанській, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, керуючи моторолером ОСОБА_2 без державного номеру, на вимогу працівника ДАІ не зупинився, тому що злякався. Кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, , дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КпАП України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 269896 від 29.12.2010 року встановлено, що 29 грудня 2010 року о 19.15год. по вул. Партизанській, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи моторолером ОСОБА_2 без державного номеру в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла, проблискових маячків та звукової сигналізації патрульного автомобіля

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній, кається у вчиненому та керуючись ст.24-1, 33, 122-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: