overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1800/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. Правда, 101, кв. 41, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року серії ДН № 06410714 ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2011 року, 19 червня 2011 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ПравдаАДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП, направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1790/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411159 від 11 липня 2011 року, ОСОБА_1 10 липня 2011 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на озері Катлаван по вул. Журналістів у місті Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411159 від 11 липня 2011 року, протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до ОСОБА_1, який 10 липня 2011 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на озері Катлаванпо вул. Журналістів у місті Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, поясненнями свідка.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не висловлювався та не погрожував їй.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1799/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14 червня 2011 року, о 18 годин 00 хвилин, не зявився до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на обовязкову реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року серії ДН №06410596; рапортом працівника міліції від 15.06.2011 року, письмовим поясненням правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1842/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на кондитерській фабриці АВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 липня 2011 року близько 17 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 47А/111, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410871 від 01 липня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого батька ОСОБА_1, який 01 липня 2011 року близько 17 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, 47А/111, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вчинення сварки заперечував.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1810/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410706 від 17 червня 2011 року, ОСОБА_1 16 червня 2011 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись у громадському місці, за адресою магазину №32: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 11, перебуваючи у стані спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим грубо порушив громадський порядок, образив людську гідність та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410706 від 17 червня 2011 року, поясненнями правопорушника та свідка.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1792/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року, ОСОБА_1 14 червня 2011 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 16410290 від 14.06.2011 року невірно зазначено статтю, за якої особа притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1791/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2011 року серії ДН № 06410857 ОСОБА_1, 04 липня 2011 року о 21 години 00 хвилин, перебуваючи в ГК Планерж/м Лівобережний по вул. Іжевська, 1-А, м. Дніпропетровськ, вів стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів швидкістю польоту кулі понад 100 м/с у не відведеному для стрільби місці у бік громадян, а саме: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано акт вилучення пневматичної зброї, а також не додано довідку з лікарні про вчинення тілесних ушкоджень.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 174 КУпАП, направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1955/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 203 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, який будучи громадянином ОСОБА_2, з 25.07.2007 року постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 06410206 про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1953/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Алком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки старшим інспектором дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 01.07.2011 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Осінній, 6 в м. Дніпропетровську, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу закінчився 23.10.2010р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора дозвільної системи ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника від 01.07.2011 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року серії ДН № 0648959, згідно якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника в порушенні порядку реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 -2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі пятдесят одна гривна з конфіскацією газової зброї Олимпик, 5,6 кал. № 516146.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1952/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено та направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_3, який 24 червня 2011 року о 11 годині 40 хвилини, на ринку Верхньоамурський в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснював реалізацію свіжої риби карась вагою 5 кілограма, без документів які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 019184 від 24 червня 2011 року, згідно якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого він дійсно 24 червня 2011 року о 11 годині 40 хвилини, на ринку Верхньоамурський в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснював реалізацію свіжої риби карась вагою 5 кілограми, без документів які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості; описом, згідно якого у ОСОБА_1 була вилучена свіжа риба карась вагою 5 кілограма.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 88-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти пяти гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби карась вагою 5 (пяти) кілограма, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар