Справа № 33-60 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Категорія 368 Доповідач у 2 інстанції Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді декларанта ТОВ «Егерзунд Україна», зареєстрований за адресою: донецька область, м. Свердловськ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

який постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2010 року визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України та на нього накладено стягнення у виді конфіскації в дохід Держави України товарів, відповідно до протоколу ПМП № 0216/125110000/10, які є предметами порушення митних правил, а саме «Скумбрія морожена»ціла з головами, непатрана, розмірний ряд 4-600, чиста вага 570кг на загальну суму 12897,49 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

За постановою суду від 17.12.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він, будучи декларантом ТОВ «Егерзунд Україна», 21.10.2010 року подав до відділу митного оформлення «Східний термінал»(Київська область, Бориспільський район, с. Мартусовка) вантажну митну декларацію типу ІМ-40, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125110000/2010/460651 та документи з метою випуску у вільний обіг товару, де у ВМД не заявив за встановленою формою точних відомостей, що вносяться до неї що стосується ваги нетто. А саме, зазначив, що товар «Скумбрія морожена»ціла з головами, непатрана, розмірний ряд 4-600, чиста вага 19000кг замість фактичної 19570кг, де різниця ваги складає 570кг на загальну суму 12897 гривень 49 копійок.

В даній справі № 3-4767/10 до суду 13.12.2010 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2010 року. Апелянт просить постанову суду від 03.12.2010 року скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як видно з матеріалів справи № 3-4767/10 постанова по її розгляду була винесена 17.12.2010 року, а оскарженню підлягає постанова від 03.12.2010 року.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду не на постанову в даній справі № 3-4767/10, яка розглянута 17.12.2010 року і надійшла до суду ще до її винесення 13.12.2010 року, то вона не може бути предметом розгляду в даній справі і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: І.В.Костенко