Справа № 3-269/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого сільським головою Борсуківської сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року головним спеціалістом УСБУ в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, працюючи сільським головою Борсуківської сільської ради, порушив вимоги Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою КМ України від 27.11.1998 року № 1893, чим допустив розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави, перед посадовими особами вказаної сільської ради.

Так, в Борсуківській сільській раді знаходяться планово-картографічні матеріали в місцевій та умовній системі координат, а також індексні кадастрові карти адміністративної території сільської ради з грифом «Для службового користування». В порушення вимог п.34 Інструкції для роботи з картографічними матеріалами ОСОБА_1 залучаються спеціаліст-землевпорядник та секретар цієї сільської ради, які не мають безпосереднього відношення до цих матеріалів. Вказівок (письмових резолюцій) про надання доступу вказаним особам для роботи з документами з грифом «Для службового користування» ОСОБА_1 не давав, список посадових осіб сільської ради, допущених до матеріалів вказаної тематики не складав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно в Борсуківській сільській раді, де він працює сільським головою, є карта адміністративної території сільської ради з грифом «Для службового користування». З даною картою працюють секретар сільської ради та спеціаліст-землевпорядник, однак будь-яких записів про надання їм карти для ознайомлення не проводилось. Він також не видавав вказівок про надання дозволу працівникам сільської ради для роботи з носієм інформації, списку осіб, допущених до даних документів, не складав.

ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому і вказує, що сільським головою працює недовго, не знав про вимоги Інструкції, а на даний час в сільській раді заведено журнал, видано розпорядження про список посадових осіб, допущених до носіїв інформації і в подальшому він не буде порушувати передбачений порядок.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями спеціаліста-землевпорядника Борсуківської сільської ради ОСОБА_2 та секретаря Борсуківської сільської ради ОСОБА_3, повідомленням Борсуківської сільської ради № 75 від 30.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП порушення порядку використання документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, як пом'якшуючі відповідальність обставини визнання вини та розкаяння у вчиненому, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вважаю за доцільне застосувати мінімальний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 212-5 ч.1, 279,280,283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і притягнути до відповідальності за даною статтею у виді штрафу в сумі 55 грн. (пятдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4