Справа №3-1360/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 18.30 год. на 208 км автодороги Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв»ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав частково та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вказаних обставин та, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди наявна вина також водія автомобіля ЗАЗ, який не зміг вчасно зупинити керований ним автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він виїхав на проїзну частину дороги, обїжджаючи вантажний автомобіль МАН, який зупинився на проїзній частині дороги й тим самим створював перешкоди для руху його автомобіля й тому в діях водія вказаного вантажного автомобіля наявні ознаки адміністративного правопорушення. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для керування автомобілем, який є джерелом його доходу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 16.10.2011 року та схему до нього, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для керування автомобілем, який є джерелом його доходу - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень (одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: