Справа 3- 134/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не осудженого, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чапаєва,44, згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 03.11.2010 р. о 00- 10 год., керував механічним транспортним засобом мопедом марки «HONDA LEAD«, державний знак НОМЕР_1 до 50 куб. см. по вул. Франтишека Крала у м. Харкові з явною ознакою алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_2 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав і дав пояснення , що він дійсно був затриманий працівниками ДАІ після 23-00 год., і був запрошений до автомобілю інспектора з яким він спілкувався приблизно 3-4 хв. Він думав, що його запросили для перевірки його документів. Під час розмови інспектор казав, що він був в нетверезому стані, хоча він не вживає спиртного. Йому не було запропоновано пройти медичний огляд і дати пояснення. Інший інспектор дійсно зупиняв два автомобіля, але для чого він не знає. Водії цих автомобілів підходили до автомобілю де він знаходився з інспектором, але в присутності свідків йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд та давати пояснення. Свідка ОСОБА_3, який був вказаний в протоколі і допитаний в судовому засіданні він не памятає, можливо він був, а може і ні.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Лісний С.С. дав пояснення, що 03.11.2010 року був затриманий водій ОСОБА_2, який керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння. З водієм спочатку спілкувався в автомобілі, а потім на вулиці, він був дуже товариський, показував свої фото. Водію було запропоновано пройти медичний огляд та дати пояснення, але він відмовився, казав, що він вже ні хлопчик, після чого було зупинено два автомобіля, водії яких засвідчили факт відмовити від проходження медичного огляду та дачі пояснення. Після складення протоколу, був зупинений також водій таксі, який представився Бегуновим і йому було доручено доставити водія до міста.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 03.11.2010 року в першій годині ночі він рухався на автомобілі марки «Москвич» за адресою по вул. Інтернаціоналу з поворотом на вул. ОСОБА_4, коли був зупинений інспектором ДАІ, і йому, а також іншому водію було запропоновано засвідчить той факт, що водій ОСОБА_2 відмовся від проходження медичного огляду. Вони підійшли спочатку до мопеда, а потім до автомобілю інспектора, де був водій мопеда в казці. В їх присутності інспектор задав питання водію мопеда про те, відмовляється він від проходження експертизи і дачі пояснення, на що водій відповідав стверджувально. В протоколі вони дали свої пояснення і поїхали.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 03.11.2010 року, серія АХ1 № 058638, де поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 особисто надали письмові пояснення про те, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився проїхати до наркоцентру для проходження медичного огляду на стан спяніння, а також наданим рапортом до нього.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП України і підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя