overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №3/2503/28/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 грудня 2010 року о 10-00 год. на автодорозі Т-2531 (під'їзд до ст. Бахмач 1км +300м), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх та погодних умов, не впорався з керуванням, з'їхав на узбіччя та перекинувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пп.12.1, 12.8 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №3/2503/55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №066873 від 25.12.2010р., вбачається, що 25 грудня 2010 року о 14-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай»д.н.з.Е573АР, на 80км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 142км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90км/год. на 52км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 25 січня 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №066873 від 25 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №3/2503/61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого заправником ТОВ «Барс-2000»м. Київ, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 січня 2011 року близько 01-15 год., перебуваючи в господарстві по вул. П. Куліна, 38 м. Борзна Чернігівської області, вчинив з громадянкою ОСОБА_2 сварку, в ході сварки висловлював образи та погрози в її адресу, тобто застосував психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вночі 22 січня 2011 року прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає окремо, але періодично підтримує стосунки, та посварився.

Заслухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сім'ї.

Згідно зі ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_2, шлюб між якими розірваний, вони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, лише періодично спілкуються, взаємних прав та обов'язків по відношенню один до одного не мають, тобто в них відсутня ознака сім'ї.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні не є для суду вирішальним фактором для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення (в даному випадку мова може йти про наявність у діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства ст.173 КУпАП), а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу данного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/53/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого там же оператором-механіком, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №000818 від 24.11.2010р., вбачається, що 24 листопада 2010 року о 15-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель-Астра`д.н.з. НОМЕР_1 , в районі 70-го км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 146км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90 км/год. на 56 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 15 грудня 2010 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з`явився.
Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.
Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №000818 від 24 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв`язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №066874 від 26.12.2010р., вбачається, що 26 грудня 2010 року о 10-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі 100 км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 143 км/год, перевищивши встановлену швидкість у 90 км/год. на 53км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1Х, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 26 січня 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №066874 від 26 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Борзна-Агроптахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Урицького керував автомобілем марки «ІЖ-2715», державний номерний знак 84-42 ЧНП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/15/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_2, який, згідно запису в протоколі, 12 грудня 2010 року о 10 годині 45 хвилин в районі 80-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачевськ керував автомобілем марки «АУДІ-90», державний номер НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 143 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху більше, ніж на 50 км/год.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії СВ1 за №046894 від 12.12.2011 року, в ньому відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що дане правопорушення скоєне на території Борзнянського району, тому при таких обставинах справа повинна розглядатися за місцем реєстрації транспортного засобу або проживання порушника.

Також унеможливлює розгляд даної справи Борзнянським районним судом той факт, що порушник був ознайомлений з датою розгляду справи у Борзнянському районному суді на 12.01.2011 року, однак в судове засідання не з'явився..

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_1.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №3/2503/68/11
П О С Т А Н О В А

"28" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2011 року о 00-30 год. в м. Києві по вул. Лятошинського керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу мають бути долучені пояснення цих свідків.

В складеному на ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення значаться свідки правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долучені письмові пояснення цих осіб.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №376095, складений відносно ОСОБА_1 12 січня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №3/2503/43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, займається веденням фермерського господарства, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2011 року о 12-00 год. в на 103км + 964м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи трактором марки ДТ-75, д.н.з.14047ЯО, з причепом ПТС-4, б.н, на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ленд Ровер», д.н.з.В756ЕН, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення й транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що дана дорожньо-транспортна пригода стала можливим внаслідок поганої видимості дороги через сильний туман та значну швидкість автомобіля «Ленд Ровер».

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями водіїв та свідка ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, обставин вчинення правопорушення, наявності доходу від ведення фермерського господарства, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець