overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-490/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Корсуня-Шевченківського, вул.Уколова, 19а, Черкаської області, громадянку України, не працюючу, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2011 р. близько 19 год. 00 хв., в м. Корсуні Шевченківському по вул.Уколова гр.ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана і вона притягається до відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 102 грн. в доход держави, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-425/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківського, вул.Росьова, 35, Черкаської області, громадянина України, паспорт серії МС №762731 виданий 26.04.2001 р. Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, працюючого священником, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року о 01 год. 00 хв. в м.Городище по вул..Миру гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів і клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає. А тому справа підлягає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в повному обсязі доказана, а тому порушник підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності. При цьому також суд враховує, ступінь вини порушника і його майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, суд накладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Керуючись ст.ст.30-1, 252, 280, 284, 294, 321-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин, яке відбувати не більше, як чотири години на день.

Строк відбування даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Надіслати дану постанову на виконання до Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №3-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 51 ч.1 КпАП України,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року о 15.30год. в сел. Васильківка ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з магазину «Добрий купець», який розташований в сел. Васильківка по вул. Театральній, 20 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї пляшки горілки «Неміровська»вартістю 24грн.48коп., чим завдав шкоди магазину на вказану суму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 грудня 2010 року в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, так як спричинена шкода є малозначною, в порушенні карної справи по даному факту відмовлено (а.с.3).

З протоколу огляду від 13.12.2010 року вбачається, що в магазині встановлено відео спостереження, вилучені фотографії відео спостереження, на яких зафіксовано момент викрадення пляшки горілки з прилавків порушником ОСОБА_2 (а.с.6-9).

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна..

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_2, який не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 51 ч.1, 221, 283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за - ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ТЧ-1 Депо-Вузол Придніпровської залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2010 року о 02.00 год. в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував моторолером Дельта в стані алкогольного спяніння.

Раніше, а саме 18.11.2010року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269808 від 18.12.2010 року встановлено, що 18 грудня 2010 року о 02.00 год. в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував моторолером Дельта в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

Повторність вчинення правопорушення підтверджується постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 2550грн. (а.с.4).

Факт спяніння підтверджується висновком медичного огляду від 18.12.2010 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 року встановлено, що 21 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 грудня 2010 року - в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 та 129 ч. 1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину та керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ТРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 24.01.1965року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, касира ломбарду ;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року о 12год.20хв. в сел. Васильківка вул. Першотравнева, 152 Васильківського району Дніпропетровської області при перевірці ломбарду, що належить ПТ «Центральний міський ломбард»ТОВ «Юридична компанія «Ліга і компанія»м. Павлоград вул. Леніна, 103, касир ломбарду ОСОБА_1 користувалася РРО, який не встановлений на облік в ДПІ за місцем здійснення діяльності, тобто порушені вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом АВ № 163402 від 20.12.2010 року.(а.с.1)

- актом № 0395/04/27/23/23932284 від 20.12.2010 року ( а. с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДВОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1266/10
№3-5 /11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.
Розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51грн. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.
20 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв. в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні по вул. Червоноармійська, 17 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.
Крім того, 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51грн.
Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілого, підтверджується наступними доказами.
Так, згідно протоколу про аміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 року встановлено, що 20 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні по вул. Червоноармійська, 17 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 грудня 2010 року - в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Васильківського земельного відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2010 року о 17.30 год. в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 269902 від 30.12.2010 року встановлено, що 30 грудня 2010 року о 17.30 год. в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с.1).

Факт спяніння підтверджується висновком медичного огляду від 30.12.2010 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СТА ПЯТИДЕСЯТИ ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2010 року об 11.50 год. на 222км а/д Знамянка-Луганськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520 державний номерний знак АЕ 3355ЕВ, не надав дороги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір виїхати та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:.

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АЕ1 № 314602 від 26.12.2010 року (а.с.1);

- Протоколом огляду та схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2010 (а.с.3);

- Протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с. 4-5, 7-8).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (ТРИСТА СОРОК) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: