overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1561/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 2 травня 2011 року о 19-й годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Троїцька в м. Кам»янець-Подільському, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням і допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця ДТП ОСОБА_2 зник, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, пояснив , що 2 травня 2011 року о 19 годині не врахував дорожнього покриття і при об»їзді ОСОБА_3 його закинуло у вказаний транспортний засіб, з місця пригоди з»їхав , а пізніше сам вернувся.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2011 року, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, де зафіксовані пошкодження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 306 ( триста шість ) гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1615/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2011 року близько 20год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на березі річки Дністер поблизу с.Смотрич Камянець-Подільського району вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 квітня 2011 року, перебуваючи на березі річки Дністер поблизу с.Сокіл, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2П, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022813 від 30.04.2011р., поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстави про доведення вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1655/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул.Руській, 64 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №002024, про вчинення гр-кою. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, 01 травня 2011 року, під час обстеження житлових умов сімї гр-ки ОСОБА_1 було факт неналежних умов для проживання дитини, зокрема остання не дбає за здоровя сина ОСОБА_2, 05.07.2010р. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, та пояснила, що дійсно не приділяє належної уваги для медичного догляду за дитиною, у вчиненому щиросердечно розкаялась та зобовязалась в подальшому подібного не допускати та належним чином виконувати свої батьківські обовязки. Крім наведеного дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002024 від 01.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмір 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1812/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2011 року близько 00.30 год. у житловому будинку № 44, по вул. 40-річчя Жовтня, що в с.Островчани Кам`янець-Подільського району, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював до неї образи та погрози, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024208 від 18.05.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-1677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2011 року біля 11 год. 20 хв. на території ДПТНЗ Камянець-Подільського ВПУ, розташованого по проспекту Грушевського,41В, м.Камянець-Подільського курив тютюнові вироби - у місці, забороненому законом.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002194 від 04.05.2011 року, в якому вчинене визнав.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: … попередження.

Враховуючи характер вчиненого, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно попередити.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1814/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 000883 про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що «18.02.2011року, близько 18год. 50хв. гр.ОСОБА_2 розбив вікно в магазині «Ізюм», що по вул.Князів Коріатовичів, 5 м.Камянець-Подільського, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року, вказаний протокол було повернуто до Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, для усунення недоліків, у звязку із невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, зокрема для встановлення місця проживання порушника.

24 травня 2011 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно направлено до суду, без усунення недоліків, визначених постановою суду від 04.04.2011 року, тобто місце проживання порушника ОСОБА_2 встановлено не було.

Внаслідок наведеного, виникає сумнів в обєктивності, належності та достовірності протоколу про адміністративне правопорушення й ознайомлення порушника із матеріалами справи, після доопрацювання, тому виникла необхідність направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та матеріали справи, до прокуратури міста Камянець-Подільського, для проведення перевірки, щодо дій посадових осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України стосовно умисного невиконання рішення суду. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000883 від 24.02.2011 року та матеріали справи до прокуратури міста Камянець-Подільського для проведення перевірки та прийняття рішення стосовно законності дій посадових осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, щодо умисного невиконання рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1825/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку провул.Хмельницький, 10 м.Кам'янець-Подільського, ученицю Камянець-Подільського професійного художнього ліцею, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2011 року близько 21:15год. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в сквері воїнам Афганцям, що на перехресті вулиць Шевченка та Князів Коріатовичів, пила пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 19 квітня 2011 року близько 21год. у м. Камянець-Подільському в громадському місці в сквері воїнів Афганців розпивала пиво, яким її пригостили. У вчиненому розкаялась та зобов'язалась в подальшому подібного не вчиняти.

В судовому засіданні майстер виробничого навчання Камянець-Подільського професійно-художнього ліцею ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, під нагляд педагогічному колективу Камянець-Подільського професійно-художнього ліцею.

Суд, заслухавши пояснення порушника, педагога та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002486 від 19.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст.24-1, 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.178 КУпАП, у виді передачі під нагляд педагогічному колективу Камянець-Подільської професійно-художнього ліцею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1788/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2011 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1, на центральному ринку м. Кам'янець-Подільського по просп.Грушевського, продавала свіжу рибу «Карась»вагою 3кг., без належних на те документів, тобто без сертифіката якості продукції та накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно придбала дану рибу з метою перепродати, щоб заробити грошей. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом № 1718 від 03.05.2011 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1939/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2011 року о 13 годині 40 хвилин на Центральному ринку м.Камянець-Подільський, Хмельницької області, порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, занесених до ОСОБА_2 України, а саме: здійснював незаконний продаж рослин черемші (ведмежа цибуля) 4 вязки по 35-40 шт.-кожна за ціною 2 грн. за вязку, чим порушив ст.30, п.9 ст. 26 Законом України «Про рослинний світ», ст.20 Закону України «Про ОСОБА_2 України».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення №009760 від 29.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-2012/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; підданого адміністративному стягненню 18.03.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.173-2 КУПАП у виді арешту строком 10 діб,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2011 року о 20 години 40 хвилин в с.Слобідка Кульчиївецька, вул.Шевченка,49, Камянець-Подільського району, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024355 від 02.06.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1884/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, до 24 травня 2011 року не вжив заходів щодо усунення недоліків та не виконав вимогу припису ДАІ від 13 травня 2011 року, а саме : не завів журнал звірки порушень ПДР, план роботи по попередженню ДТП на 2011 рік, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказує що не виконав вимоги припису ДАІ до 24 травня 2011 року, а саме : не завів журнал звірки порушень ПДР та не розробив план роботи по попередженню ДТП на 2011 рік, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вчиненого, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2011 року та матеріалами зібраними по справі.

Обставини, що помякшують вину суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують вину, судом не виявленні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28 , 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя