Справа № 3-9796/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючої СПД «Оріфлейм» , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2011 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті по вул. Щербакова-вул. Салютна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 Б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала пояснення про те, що винним у ДТП вважає водія «ГАЗу», оскільки він здійснив перед нею різкий маневр перестроювання, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «ГАЗ», суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, на виконання вимог п. 13.1 ПДР України, повинна була у залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевозимого вантажу і стану транспортного засобу, дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Крім того, на виконання вимог п. 2.3 Б ПДР України, водій ОСОБА_1. для забезпечення безпеки дорожнього руху була зобовязана бути уважною, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зімну, слідкувати за вірністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування даним засобом на шляху.

Однак водієм ОСОБА_1 даних вимог ПДР України дотримано не було, що і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «ГАЗ» здійснив перед нею різкий маневр перестроювання, що і призвело до ДТП, оскільки нею також було надано пояснення, що у той час рух на дорозі та швидкість транспортних засобів був обмежений, оскільки попереду на перехресті стояв інший автомобіль, який потрапив у ДТП, що фактично спростовує її посилання на невідповідність дій водія автомобіля «ГАЗу» вимогам ПДР України.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також інші вагомі обставини, які вік, матеріальний стан, стан здоровя останньої, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков