Справа №: 3-858/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Момотовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по бул. Шкільний, 5 кв. 31 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС 05 серпня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 221064 про те, що ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 05 серпня 2011 року о 19.35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу Ульянівка-Миколаїв 17 км, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та міняти напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 05 серпня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу Ульянівка-Миколаїв 17 км був зупинений інспектором ДПС, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Вказав на те, що не згодний з інспектором ДПС, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, тому і відмовився від підпису у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дане порушення повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В даному адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутні вищезазначені фактичні дані, з яких можливо було зробити висновок про його винність.

Суд вважає, що при вищевказаних обставинах, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС не було підстав для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2