overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції Ковельської МДПІ державної податкової адміністрації у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Володимир Волинський, вул. І Богуна, 32, приватний підприємець,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки законності здійснення приватним підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності, за адресою: с. Володимирівка, Володимир-Волинського району вул. Радянська, 18, яка була проведена 18 травня 2011 року відділом податкової міліції Ковельської МДПІ було встановлено, що гр. ОСОБА_1, здійснював діяльність по виготовленню сувенірних виробів з деревини за допомогою обладнання, яке забезпечує їх масове виробництво, без одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержання якого передбачено законом, чим порушив вимоги Закону України «Про охорону праці»та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 371138 від 01.06.2011 р., рапортом оперуповноваженого ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ ОСОБА_2 від 18.05.2011 року, актом обстеження від 18.05.52011 року,протоколом вилучення речей та документів від 18.05.2011 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністравне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працює свердлувальником ТзОВ «Гербор-Холдинг»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2011 року о 00 год 30 хв ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, поблизу магазину «Маяк», що по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському, безпричинно чіплявся до працівників міліції, на їх законну вимогу припинити хуліганські дії та пройти до службового приміщення міліції відмовився та намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст.124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13 липня 2011 року, по вул. Кн. Ольги в м. Володимирі-Волинському, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель Кадет, д.н.з.65031ВО, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/1071/11, №3/0301/1072/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/1071/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-В/ 0301/ 14/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши подання, що надійшло від начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Порушник ОСОБА_2 для розгляду подання викликався до суду на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2011 року, однак в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку до суду без поважних причин, та вважає необхідним застосувати до порушника привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області, на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2011 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2011 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. курченка, 11, працюючого директором ПП БТР-С

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП БТР-Сзанизив податок на додану вартість на загальну суму 3562 грн, в т.ч. за травень 2009 року на суму 3562грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в ніч з 24 на 25 січня 2011 року вчинив крадіжку металевих предметів з господарства ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою с. Овадне, Володимир-Волинського району, вул. Травнева, 24 на загальну суму 92,30 грн. і ти самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названих вище дій.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи № 158 від 03.02.2011 року, висновком спеціаліста №12 від 14.02.2011 року.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративний арешт.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 03 березня 2011 року.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2011р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Володимира-Волинського вул. Солопа, 11/1, підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, здійснюючи роздрібну торгівлю порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- кваліфікованим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлений розмір посадового окладу на рівні законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати за просту некваліфіковану працю

- не проводиться достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, її майновий стан, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, усунення допущених порушень та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0301/1303/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2011 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номерний знак 4344ВНО в м. Володимир-Волинському по вул. Ковельській в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, доглядом за якими займається його дружина, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Володимир-Волинський по вулиці Княгині Ольги керував автомобілем марки Нісан р.н.з. 662-82 ВО перебуваючи у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ним даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється. Не працює. Одружений. На утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2011р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник державного підприємства Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником державного підприємства Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата найманим працівникам впродовж 2011 року виплачувалась не регулярно і не своєчасно;

- першочерговість виплати заробітної плати не проводилась;

- компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням її термінів виплати протягом 2011 року, в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року в звязку з зростанням індексу цін на споживчі товари не проводилась;

- заробітна плата звільненим працівникам та грошова компенсація виплачувались з порушенням термінів їх виплати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, а саме вперше притягнення до адміністративної відповідальності, усунення допущених порушень та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 121, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121, ст. 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., по вул. Устилузькій в м.Володимирі-Волинському, повторно протягом року керував автомобілем марки Вольксваген, р.н.з 546-28АА, з технічною несправністю транспортного засобу, а саме, з тонованими боковими вітровими склами, які не відповідали вимогам ДСТУ 3649-97, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху і тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, того ж дня, знаходячись по вул. Зимнівській в м. Володимирі-Волинському, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/695/11, №3/0301/696/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 3/0301/695/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2011 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Льотниче Володимир-Волинського району в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя