overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3803/11р.
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.Комсомольський, 68-39,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2011 року о 13:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний реєстраційний номер 69739ЕК, рухаючись по бул.Шевченко в районі перехрестя з пр.Будівельників в місті Маріуполі перед початком зміни напрямку руху, перестроюванням не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Після зупинки водій ОСОБА_1 допустив самовільний рух автомобіля АЗЛК 21412, державний реєстраційний номер 69739ЕК та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху України. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1 № 527706 про адміністративне правопорушення від 20.11.2011р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 10.1, 15.12 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя

02.12.2011
Справа№3- 3101/2011
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Жовтневого ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ Азовмаш, цех 111,коваль, який мешкає у АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2011 року, о 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 будучі у стані алкогольного спяніння знаходячись за містом свого мешкання вчинив насильство в сімї, висловлюючи грубою нецензурною лайкою до адреси матері, вигнавши її з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомими причинами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, та визнав свою провину повністю.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях ОСОБА_2. убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 20.09.2011
Дело № 3-1938/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2011 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 02.02.1989г.р., не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
16.05.2011 года в 10 час. 30 мин. ОСОБА_2 при проведении разгрузки автомобиля НОМЕР_1, на проезжей части по ул.Чапаева напротив дома №8 создал препятствие для движения транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 139 КУоАП.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина привлекаемого ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП, полностью доказана.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями нарушителя, протоколом от 16.05.2011 г. серия АН1 №489446, материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 284, ч. 1 ст. 139 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 139 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Н.П.Кирьякова
Дело № 3-3090/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21сентября 2011 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПАО ММК им.Ильича, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шевченко, 93-6, по ст.195-2 ч. 1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
06.09.2011г. было установлено, что ОСОБА_2 нарушил порядок хранения газового пистолета, так как срок действия разрешения на хранение газового оружия: газового пистолета ПГШ-790, кал. 9 мм., КО-051693, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.195-2 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления о признании вины в совершенном правонарушении в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями нарушителя.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.195-2 ч.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.195-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн. без конфискации газового оружия: газового пистолета ПГШ-790, кал. 9 мм., КО-051693.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №3-3291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.05.1952р.н., пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №858482 від 28.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 запросила в Україну у приватних справах громадянинку Вірменії ОСОБА_3 та надала їй жилу площу за адресою: м.Маріуполь, вул..50 років СРСР, 32-23, і не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної її реєстрації.

Таким чином ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, факт вчинення правопорушення не заперечувала, просила суворо її не карати.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 205, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя 11.10.2011
Справа №3-3380/2011
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №860810 від 04.010.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 04.10.2011 року, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку 91 Апо пр. Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №860810 від 04.010.2011 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова

18.10.2011
Дело № 3-3749/ 2011г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2011г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 28.07.1987г.р., работающего заместителем управляющего супермаркета Брусница, проживающего в Донецкой области, в г.Мариуполе по пер.Авиационному, 13, -
У С Т А Н О В И Л А:
21.11.2011г. в Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области поступил протокол об административном правонарушение серия АН1 №526255 от 08.11.2011г., составленный инспектором ДПС роты ДПС УДАИ г.Мариуполя старшим прапорщиком милиции ОСОБА_3, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 Из материалов административного дела усматривается, что ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.130 КУоАП.
Однако административный материал оформлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 256 КУоАП.
В соответствии со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения про личность правонарушителя; время и место совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; пояснения нарушителя; другие сведения, необходимые для решения дела. Если правонарушением причинено материальный ущерб, про это также указывается в протоколе.
В данном протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт правил дорожного движения Украины, который нарушил ОСОБА_2, а также ст. КУоАП, по которой он привлекается.
Без устранения указанных недостатков невозможно рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах, считаю, что административный материал подлежит возвращению для дооформления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 256 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Административный материал в отношении ОСОБА_2, 28.07.1987г.р., работающего заместителем управляющего супермаркета Брусница, проживающего в Донецкой области, в г.Мариуполе по пер.Авиационному, 13, возвратить Начальнику УДАИ г.Мариуполя УГАИ УМВД Украины Донецкой области для дооформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3354/2011р.
П О С Т А Н О В А

21.11.2011року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, мешкає по бул.Комсомольському, 44-50, м.Маріуполь,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.09.2011р. о 13.30год. в приміщенні торгового кіоску, розташованого за адресою: пр.Металургів, 73, навпроти ЗОШ №66, в Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала підприємницьку діяльність, а саме реалізацію спиртних напоїв (пиво) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2011р. серія ДО №860920, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події від 26.09.2011р.

Враховуючи вищевикладане суд вважає, що склад правопорушення мав місце, ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених на підставі протоколу огляду та вилучення від 26.09.2011р., а саме: пиво Рогань, 5 пляшок по 0,5 л.; пиво Рогань, 4 пляшки по 1л., пиво Чернігівське світле, 7 пляшок по 05,л., пиво Чернігівське світле, 4 пляшки по 1л., пиво Оболонь, 5 пляшок по 05,л., пиво Оболонь, 6 пляшок по 1л., пиво Сармат світле, 4 пляшки по 05,л., пиво Сармат Жигульовське, 6 пляшок по 0,5л., пиво Львівське, 3 пляшки по 05,л., пиво Козел, 4 пляшки по 0,5 л., пиво Старопрамен, 5 пляшок по 05,л., пиво Балтика 3, 4 пляшки по 05,л., які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до розписки у ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова

21.11.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2011 г. п. Приазовское
Судья Приазовского районного суда Запорожской области Ковалева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приазовского РО УМВД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
10 марта 2011 года УИМ Приазовского РО ГУМВД лейтенантом милиции ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1 в связи с тем, что он 10 марта 2011 года в 14 часов 00 минут находясь по ул. Богдана Хмельницкого в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_3, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В процессе рассмотрения дела адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП, поскольку согласно диспозиции ст. 173 КУоАП мелким хулиганством являются умышленные действия, которыми нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, а данных о том, что ОСОБА_1 своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан или пытался это сделать в деле нет.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою не признал и поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, судья считает в действиях гр. ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, поскольку с объективной стороны хулиганство, независимо от вида ответственности (административной либо уголовной) характеризуется нарушением порядка, а с субъективной стороны - умышленной виной та мотивом явного неуважения к обществу. Также, согласно диспозиции ст. 173 КУоАП мелким хулиганством являются умышленные действия, которыми нарушен общественный порядок и спокойствие граждан. Однако, данных о том что ОСОБА_1 своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан или пытался это сделать в деле нет, и на такие данные суд не ссылается.
Руководствуясь п. 1 ст. 247 КУоАП, судья
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Ковалева
Справа № 3-65/1р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Киргизстан, особи без громадянства, непрацюючої, мешкаючої в с. Дунаївка по вул. Фрунзе, 12 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2011 року під час проведення перевірки документів у громадянки ОСОБА_1 було встановлено, що вона мешкає на території України в с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області по вул. Фрунзе, 12 за недійсними документами, строк дії яких закінчився у лютому 2009 року, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та визнанням нею своєї провини під час розгляду справи у суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накладання стягнення у вигляді штрафу.
керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КупАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р , МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011року с. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого в с. Приазовське по вул. Новій, 5 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
10.10.2010 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Горького в с. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 г ПДР.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова