overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в/0614/7/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року,-

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Дана постанова направлена на виконання до Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Від вищевказаної інспекції надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 направлений на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд, розглянувши дане подання, встановив, що до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою суду від 06 червня 2011 року до нього був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, а 30 червня 2011 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і притягнутий до кримінальної відповідальності у виді 4 років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливо виконати покарання у виді громадських робіт. У звязку з цим суд вважає за необхідне припинити виконання покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову,-

постановив:

Припинити виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт у звязку з неможливістю її виконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-в/0614/9/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 01.08.2011 року,-

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Дана постанова направлена на виконання до Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Від вищевказаної інспекції надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_1 неможливо.

Суд, розглянувши дане подання, встановив, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалася без участі правопорушника. Під час виконання винесеної щодо нього постанови було зясовано, що він, за зазначеною в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення адресою, в м. Малині по вул. Радянській 8 не проживає.

У звязку з цим неможливо виконати постанову, а тому суд вважає за необхідне припинити виконання покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову,-

постановив:

Припинити виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 01.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт у звязку з неможливістю її виконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/789/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 року м. Малин

21 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження ВДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в смт. Чоповичі, Малинський-н, Житомирська обл., вул.Комарова,18

працюючого на ПП «Коваль» в м. Києві

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2011 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ТАТАLР613», номерний знак «АА2038ЕР» по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпропетровськ, з ознаками алкогольного спяніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан спяніння у нього був виявлений різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження ВДАІ в Дніпропетровській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 335280 від 11 серпня 2011 року (а. с. 2);

-рапортом ДПС взводу супроводження ВДАІ від 11 серпня 2011 року (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6)

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/787/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2011 року м. Малин

20 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОДР Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в с.Нові Воробї, Малинський-н, Житомирська обл., вул.Шкільна,21

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2011 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Войпер Зіпер БІН» по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан спяніння у нього був виявлений різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. На вимогу працівників ОДР Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219543 від 31 серпня 2011 року та додатком до протоколу з результатом тестування на алкоголь (а. с. 2,3);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт строком на сорок годин, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/813/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 року м. Малин

20 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на ПП «Меблева фабрика»

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2011 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, на ПП «Меблева фабрика» в м. Малині, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 190114 (а. с. 2, 3)

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4;), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5) та свідків: ОСОБА_4В.(а. с. 6), ОСОБА_5 (а. с. 7).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 3/0614/815/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2011 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Шевченка в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем власного проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що 01 вересня 2011 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Шевченка в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, за місцем власного проживання між ним та громадянкою ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому рівні, причиною якого стало те, що ОСОБА_1 не закрив газ в газовій плиті, внаслідок чого між ними виникла сварка.

Аналогічні покази містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_4 (а. с. 7).

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки даний конфлікт між ним та гр. ОСОБА_2, виник на побутовому рівні. У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 247,284 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/0614/783/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2011 року м. Малин

20 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження міста Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Шевченка,3

місце роботи невідомо

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2011 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Потіївській в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у нього були виявлені різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження на проходження огляду на стан спяніння погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 225509 від 30 серпня 2011 року та додатком до протоколу з результатом тестування на алкоголь (а. с. 1,2,3);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/799/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року м. Малин

26 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 06 вересня 2011 року о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219521 від 06 вересня 2011 року (а. с. 1);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/805/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2011 року м. Малин

27 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ-27175, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 08 вересня 2011 року о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем ИЖ-27175, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 288992 від 08 вересня 2011 року (а. с. 2);

- поясненнями: свідків ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а. с. 4), ОСОБА_4 (а. с. 5), ОСОБА_5 (а. с. 6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві тисячі пятсот гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 3/0614/794/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ Еліта-Агро-М

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 186921 від 10 серпня 2011 року директором ТОВ Еліта-Агро-М було допущено порушення умов порядку ведення податкового обліку, а свме: занижено податок на прибуток на суму 5045,00 гривень та податок на додану вартість на суму 7736,00 гривень за період з 07 грудня 2010 року по 31 березня 2011 року, що підтверджується актом перевірки ТОВ Еліта-Агро-М.

Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 5.1 та підпункту 5.2.1, пункту 5.2 та підпункту 5.2.1, пункту 5.3 та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про податок на додану варість.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що вказані правопорушення були допущені помилково.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 186921 від 10 серпня 2011 року (а.с.2);

-копією витягу з акту перевірки №104/23-10/35638180 за період з 07 грудня 2010 року по 31 березня 2011 року(а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/820/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2011 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», по вул. Вінниченка в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у нього були виявлені різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219602 від 18 вересня 2011 року (а. с. 2);

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а. с. 3).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2