overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1988/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Данг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні Данг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за невжиття засобів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.205 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 205 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.205 КУпАП у відношенні Данг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-2199/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДПІ Московського району м. Харкова, проведено перевірку філії ДРУ ПАТ ФінростБанкза результатами якої було встановлено порушення діючого законодавства, що відображено у акті перевірки.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення не містить відомостей про обізнаність правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його складення та підпис, також відсутні данні про відмову у підписі зазначеного протоколу, що робить неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 року по ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до відділу ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

01.08.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.164-9 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний матеріал.

При попередньому вивченні матеріалів адміністративної справи встановлені обставини, перешкоджаючі прийняттю справи судом та її розгляду.

Так, відсутні дані, що підтверджують притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа підлягає поверненню начальнику Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.. 33, 187, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-9 КпАП України для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. , 34/1, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року ОСОБА_1 приблизно о 09-00 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернівці по вул. Дзержика, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою ДТП та протоколом до неї, поясненнями та іншими матеіралами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

20.12.2010 року біля 22-40 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Університетській в м. Чернівці, незаконно зберігав наркотичної речовини, яку тримав для власного вживання, а саме: канабіс 0,96 грм., де і був затриманий працівниками міліції,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи поясненнями, протоколом виявлення та вилучення, довідкою експерта № 990-Х від 27.12.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №228 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-969/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122? КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року о 01-37 год. ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресі вул. Стасюка-Полєаєва не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та сигналом свистка, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122? КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122?, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122? КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 155 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Вапнярська, 5/2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2010 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Форд Трнзит номерний знак СЕ 8943АС в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 178, порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1055/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.02.2011 року приблизно о 15-45 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Стасюка в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом, тим самим своїми діями порушив ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 61/4, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 04-20 год. керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Цурень Герцаївського району, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль перекинувся, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою ДТП та протоколом до неї, поясненнями та іншими матеіралами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29.01.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головній в кафе У петровичав м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік персоналу закладу, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

30 березня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, Пр.Незалежності, 91-а/2, працює Чернівецька обласна лікарня, анестезіолог,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.03.2010 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Мітсубісі Кольт номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Мусорського,1 порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3- 1197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1983, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2011 р. о 01-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільський по ПрГрушевського, при виїзді з АЗС Шеллна головну дорогу, не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, змусивши автомобіль Маз д/н НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями порушив п. 10.2, 8.5, 8.4. в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 04.03.2011 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. 28 Червня, 54-а, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2011 р. о 10-25 год. по вул. Дружби в м. Косів керував скутером Хонда Діоз ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення, обсавини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-1432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року в 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ентузіастів, 5 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, нецензурно виражався в бік заступника начальника СКР Шевченківського РВ ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Мамчин П.І.