Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-698 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія - ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач - Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2011 року, якою до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2011 року до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 22.04.2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номер АР 4068 на 282 км автодороги Харків-Сімферополь не витримав безпечну швидкість на дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Дачіа Логан, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 12.1., 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, дві особи отримали тілесні ушкодження. 25.04.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протесті прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови судді від 13.05.2011 року, посилаючись на поважність його пропуску. Вказує, що після притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості - висновок експерта № 2175 від 20.09.2011 року. Тому по факту ДТП порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внаслідок чого прокурором пропущено строк на опротестування з поважних причин.

Посилається в протесті на неповноту, однобічність розгляду судом справи, що всупереч вимогам ст. 280 КУпАП суд не врахував обставини, що мають істотне значення для справи. Внаслідок чого постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі на підставі ст. 247 п.8 КУпАП - закриттю.

Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені в протесті, вважаю, що строк на опротестування зазначеної постанови прокурору необхідно поновити, протест задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

13.05.2011 р. постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після прийняття судом вказаного рішення прокуратурою встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Оскільки викладені обставини прокурором встановлено вже після закінчення строку на опротестування постанови, вважаю необхідним вказаний строк прокурору поновити.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по одному і тому ж самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення кримінальної справи.

Постановою слідчого Шудрік А.М. 17.10.2011 р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді та закриття провадження у справі.

Інші аргументи прокурора, викладені в протесті, які свідчать на його думку про незаконність постанови суду, Апеляційний суд не приймає до уваги, у звязку зі скасуванням постанови та закриттям провадження у справі по вищевказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 247 п.8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя строк на опротестування постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2011 року.

Протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2011 року, якою до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.8 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6