Справа № 3-1675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ПБФ «Стройкомплекс» Ltd, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній, порушив порядок введення податкового обліку протягом грудня 2010 року, а саме: неправомірно віднесена до складу податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 74580 грн. 77 коп., а саме у грудні 2010 року у розмірі 74580 грн. 77 коп. за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину. Вказане порушення призвело до завищення податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 74580 грн. 77 коп.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються відомості про особу порушника, проте, зазначені відомості у протоколі не повні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повинні міститись встановлені докази провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути належним чином зафіксовані іншими матеріалами копією наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_1, який зазначений у протоколі як додаток

За змістом ст.278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУоАП повернути на адресу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар