Справа № 3-2268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючу ТОВ Домнасервісголовним бухгалтером, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Олейнікова, 1/33

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток за 4кв. 2010року, 1 півріччя 2011 року, в результаті чого донараховано податок на прибуток 2 1988грн., та занижено податок на додану вартість за грудень 2010року 600грн., лютий 2011 року на 11240грн., березень 2011 року на 7850грн. На момент встановлення порушення не виправлено.

Таким чином були порушені вимоги пп. 1.32 ст.1, п.п. 7.1.6 п.4. ст..4, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9. п.5.3, ст.. 5 п.п.8.1.2 п.8.1, ст..8, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94р. № 334/94-ВР з наступними змінами; п.п.135.5.5 п.135.5 ст. 135, п.138.10 ст.138, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п.1.4 ст.1, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5 п.7.5 ст.7 ЗУ Про ПДВ№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями.

Присутня в судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1261/232/30643589 від 22.09.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1