overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1539/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського господарства "ОСОБА_1В.", яка мешкає за адресою: с. Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області, вул. Дружби, 27, ідентифікаційний номер невідомо,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року в ході перевірки ФХ "ОСОБА_1В." Приазовського району Запорізької області встановлено порушення з боку посадової особи - голови ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 11,45 гривень (термін сплати 30.08.2011 року, а фактично сплачено 31.08.2011 року), що підтверджується актом № 42/1501/36652625 від 15.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 033612 від 15 вересня 2011 року, з яким правопорушник відповідно ст. 268 КУпАП ознайомлена; її пояснення в матеріалах справи, згідно яких вона з правопорушенням згодна, допустила його з необережності, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП, оскількивказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 49, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ломоносова в м. Мелітополь Запорізької області на нерегульованому перехресті з вулицею Воїнів інтернаціоналістів, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Запорізької області, вул. Миру, 153, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1на ринку в смт. Приазовське Запорізької проводив незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 50 кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь йогопровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба

№
Справа № 3-1582/2011
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з ДПІ у Приазовському районі Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпроАП

ОСОБА_1, року народження,реалізатора, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що (дослівно) при перевірці ФОП ОСОБА_2, НОМЕР_1, с. Приазовське , вул. Пушкіна, 15/8 встановлено порушення ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації. Надана книга ОДіВ № 93 від 12.03.08р. На момент перевірки облік ТМЦ не вівся, про що зроблено запис в книзі. Зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1522,80 грн.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпроАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпроАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В зазначеному протоколі відсутні будь-які відомості про місце і час порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості, необхідні для визначення суті порушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП та вирішення справи.

За таких обставин суддя вважає неможливим розгляд адміністративної справи і необхідним повернути її для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.О. Діоба
Дата документу Справа № 33-699/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-697/2011 г. Судья в 1-й инстанции Суркова В.П.
Категория ст. 203 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по ее апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Шевченковского районного суда города Запорожья от 12 октября 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка России, гражданка ОСОБА_3 Федерации, не работающая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании ч.1 ст. 203 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.
Как указано в постановлении, ОСОБА_4 нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины, выразившееся в том, что она проживала без регистрации места проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.203 КУоАП. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
14 ноября 2011г до рассмотрения дела апелляционным судом Запорожской области правонарушитель ОСОБА_2 отозвала свою апелляцию. Другие апелляции по делу отсутствуют.
По смыслу ст. 294 КУоАП до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, имеет право отозвать ее. В случае отказа апеллянта от своих требований и отсутствии апелляций других участников процесса апелляционный суд выносит постановление о прекращении апелляционного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное производство по административному делу в отношении ОСОБА_2, а дело не позднее, чем в пятидневный срок, направить в Шевченковский районный суд г. Запорожья для исполнения принятого решения.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 14 ноября 2011 года.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Дата документу Справа № 33-636/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-636/2011 рік Суддя в 1-й інстанції Бойчева Н.В.
Категорія ст.ст. 82, 91, 771 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Смолка Н.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції Азовського моря ОСОБА_1 на постанову судді щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року адміністративне провадження за ст.ст. 82, 91, 771 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає у м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 13/32, закрите у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

13 вересня 2011 року начальник Державної екологічної інспекції Азовського моря ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування постанови судді районного суду, та направлення справи на новий судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана начальником Державної екологічної інспекції Азовського моря ОСОБА_1, тобто особою, яка не мала на це право.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на порушення вимог ч.2 ст. 294 КУпАП особою, яка не мала право оскаржувати постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Державної екологічної інспекції Азовського моря ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року у відношенні ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, вступає в законну силу 04 жовтня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 33-697/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-697/2011 г. Судья в 1-й инстанции Суркова В.П.
Категория ст. 203 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по ее апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Шевченковского районного суда города Запорожья от 12 октября 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка России, гражданка ОСОБА_3 Федерации, не работающая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании ч.1 ст. 203 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.
Как указано в постановлении, ОСОБА_4 нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины, выразившееся в том, что она проживала без регистрации места проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.203 КУоАП. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
14 ноября 2011г до рассмотрения дела апелляционным судом Запорожской области правонарушитель ОСОБА_2 отозвала свою апелляцию. Другие апелляции по делу отсутствуют.
По смыслу ст. 294 КУоАП до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, имеет право отозвать ее. В случае отказа апеллянта от своих требований и отсутствии апелляций других участников процесса апелляционный суд выносит постановление о прекращении апелляционного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное производство по административному делу в отношении ОСОБА_2, а дело не позднее, чем в пятидневный срок, направить в Шевченковский районный суд г. Запорожья для исполнения принятого решения.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 14 ноября 2011 года.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "29" червня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Марківського району

( підпорядковане УДАІ) УМВС , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 15.07.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-на України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Матросова,19а ,Марківського району

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року ОСОБА_1 о 20 год 35 хвилин по вул.Кірова в смт Марківка Марківського району керував трактором Т-16М , державний номер ЯАК 05035 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю . Його дії кваліфіковано правильно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд

Суддя: А. П. Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-409/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "29" вересня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Марківського району

( підпорядковане УДАІ) УМВС , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 12.03.1983 року

народження, уродженця Марківського

району Луганської області, гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

по вул.Чапаєва,18 ,Марківського району

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року ОСОБА_1 о 16 год 00 хвилин в с.Кризьке Марківського району керував скутером Вайлер ,без державного номеру , з явними ознаками алкогольного спяніння,від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А. П. Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "10" жовтня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ УМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,14.05.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області,гр-на України, не працюючого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.Леніна,254 Марківського району

Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт Марківка , вул.Леніна,254, вчинив фізичне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами та погрозами на її адресу.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 10.01.2012 року.

Суддя: А. П. Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 Справа № 3-850/11

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Елмер Україна», головним бухгалтером, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 68-А/59, -

встановив:

04.03.2011 року, при перевірці ТОВ «Елмер Україна», було виявлено відсутність податкового обліку, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Зазначені порушення були допущені головним бухгалтером ТОВ «Елмер Україна» ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/23-112 від 18.03.2011 року, іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП і до неї треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 34, 221, 276, 163-1ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Андрєєв