Справа № 33-239 Головуючий у І інстанції Бобкова Н. В.
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши протест прокурора м. Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Славія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року, під час перевірки ПП Славія, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 19/1, виявлено, що ОСОБА_2, працюючи директором вказаного підприємства, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення до банківської установи на перерахунок самостійно задекларованого податку по декларації з ПДВ від 20.01.2011 року, по терміну сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, чим порушив п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протесті прокурор просить постанову суду скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Протест мотивує тим, що повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення відносно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб належать головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив протест задовольнити, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати органи державної податкової служби.

Відповідно до п.20.1.21. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом. Права, передбачені підпунктами 20.1.21 цієї статті, надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Матеріали справи свідчать, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і це підтверджується актом про результати проведення перевірки своєчасності сплати ПДВ № 1043/15-3/157 від 09.03.2011 року (а.с. 3) та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399612 від 09.03.2011 року (а.с. 1-2).

Разом з тим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений головним державним податковим інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_3, тобто неуповноваженою особою, то за таких обставин постанова суду також не може бути визнана законною, вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Біла Церква задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 Євгенійовичаскасувати та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1