overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ООЮ «Ютас»сварщик,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 190981 от 18.12.2010г., протоколом медицинского осмотра №635 от 18.12.2010 года согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-455
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.3 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
07.01.2011 года в 20 часов 30 мин. ОСОБА_1 управлял мотоциклом ИЖ-105 г/н 6518ЗПШ по ул. Советской в с. Терпенье в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 188903 от 07.01.2011г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Судом установлено, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 КоАП, 10.12.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 40 часов. 24.12.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 60 часов.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.130 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью первой данной статьи, совершенные лицом, которое дважды в течении года подвергалось административному взысканию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или по поводу употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, и то что ОСОБА_1 не получал водительское удостоверение и не может быть лишен права управления, суд считает, что ему необходимо назначить взыскание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.130 КУоАП, в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 18.01.2011
Дело № 3-459
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Мелитопольский район, сСеменовка, ул.Первомайская, 22а, работающего охранником ООО «Мелитопольский мясокомбинат»,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
13.01.2011 года в 23 часа 10 мин. ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.К.Маркса в г.Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_2 подтверждается протоколом серии АР1 №119662 от 14.01.2011г., заключением медицинского осмотра №169 от 14.01.2011г., согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения установленного порядка осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2550(две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Срок предъявления к исполнению 18.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.

Судья:
Дата документу 03.11.2011
Дело № 3-6357
3 ноября 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Мелитополь, переул. Гоголя 23/2, не работающего,
по ст. 44 ч.1 КУоАП:
25.10.2011 года в Мелитопольский горрайонный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание назначенное на 09-00 часов 03.11.2011 года нарушитель не явился.
В соответствии со ч.2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно, поэтому ОСОБА_1 следует доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст.44,268 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-6357-11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУоАП возвратить в Мелитопольский ГО УМВД Украины для доставки нарушителя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Мелитополь, переул. Гоголя 23/2, не работающего, - приводом в суд.
Судья:
Дата документу 18.01.2011
Дело № 3-456
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из роты ДПС ГАИ №3 ОДДЗ УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
03.01.2011 года в 07 часов 15 мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем, марки ВАЗ 2105, г/н НОМЕР_1 на 442 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1И правонарушения подтверждается протоколом серии АР1 №207828 от 03.01.2011 г., заключением медицинского осмотра №30 от 03.01.2011г, согласно которого ОСОБА_1И пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1И, следует подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь ст.ст.33, ч.1 ст. 130, 276, КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять всеми транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Срок предъявления к исполнению 18.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-462
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 201976 от 01.01.2011г., от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, Шевчука, 6 не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року близько 09-50 години ОСОБА_1в м. Мелітополі по вул. Свердлова, біля БК «Жовтень»здійснював протизаконний збут новорічних ялинок в кількості 3 штук без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88 КУпАП, за порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.88, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 51,00 гривень без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 28.02.2011
Дело № 3-688
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.3 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
09.12.2010 года в 20 часов 25 мин. ОСОБА_1 управлял мопедом «Вайпер»по ул. Дзержинского в г. Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 175526 от 09.12.2010г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Судом установлено, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 КоАП, 24.10.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, 16.11.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, а так же 02.12.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КУоАП.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.130 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью первой данной статьи, совершенные лицом, которое дважды в течении года подвергалось административному взысканию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или по поводу употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, и то что ОСОБА_1 не получал водительское удостоверение и не может быть лишен права управления, суд считает, что ему необходимо назначить взыскание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.130 КУоАП, в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок предъявления к исполнению до 28.05.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 31.01.2011
Дело № 3-624
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, заместитель директора ООО «Тур»,
по ч.1 ст. 41 КУоАП,
24 ноября 2010г. при проведении проверки ООО «Тур» установлено, что оплата труда проводится несвоевременно, не в полном объеме, чем нарушено требования ст.96 КЗоТ Украины, согласно которой «Основой организации оплаты труда является тарифная система оплаты труда, которая включает тарифные сетки, тарифные ставки, схемы должностных окладов и тарифно-квалификационных характеристик (справочники). Формирование тарифной сетки (схемы должностных окладов) проводится на основе тарифной ставки работника 1-го разряда, которая устанавливается в размере, что превышает законодательно установленный размер минимальной заработной платы, и межквалификационных (междолжностных) соотношений размеров тарифных ставок (должностных окладов). .
Однако при рассмотрении данного административного материала было установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что в обязанности ОСОБА_1 входит оплата зарплаты рабочим, кроме того в акте проверки 08-16-028/1873 от 22.11.2010 года в разделе предложения предлагается привлечь к административной ответственности главного бухгалтера, однако в связи с ликвидацией ООО «Тур»приведение административного материала в соответствие не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу закрыть.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Судья:
Дата документу 20.02.2011
Дело № 3-929
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.3 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АК1 № 162726 от 15.01.2011г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Судом установлено, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 КоАП, 18.09.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 40 часов. 28.01.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 60 часов.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.130 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью первой данной статьи, совершенные лицом, которое дважды в течении года подвергалось административному взысканию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или по поводу употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, и то что ОСОБА_1 не получал водительское удостоверение и не может быть лишен права управления, суд считает, что ему необходимо назначить взыскание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.130 КУоАП, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на три года.
Срок предъявления к исполнению до 20.05.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья: