overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1221/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 22.02.2011 року при перевірці АДРЕСА_2, було виявлено гр. ОСОБА_1 яка не виїхала з території України своєчасно після закінчення терміну перебування в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002150 від 22.02.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4,08.01.1949року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_5
Справа № 3-2607/11
Провадження № 3/171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 87, кв. 110.

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

27.04.2011 року о 09:50 год. ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Луи Постера 349, керував автомобілям НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичне о свідоцтво для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних або токсичних речовин

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ1 № 113723 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-1182/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: 05.01.2011 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Московського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, перебуваючи під адміністративним наглядом.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002252 від 05.02.2011 року, рапортом від 05.02.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1195/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року працівниками міліції складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 001730 від 05.02.2011 року о 14-00 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання газової зброї «chief special» за адресою АДРЕСА_1,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та заявами правопорушника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на рахунок держави, без конфіскації майна.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1282/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «ХЕМЗ», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ДП «ХЕМЗ», код 05405575 юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 199.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14.01.2011 року, фактично надано до банку 14.02.2011 року.

Було порушено п.10 під.10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 18.02.1997 року № 75/97-ВР із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року серія КР № 076200.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-2694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: 03.05.2011 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes benz 308 D» д/н НОМЕР_1 в м. Харкові, на перехресті вул. Наріманова та вул. Полтавський шлях, здійснив зупинку автомобіля на 10 хвилин, чим скоїв перешкоду дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 000636 від 03.05.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-1215/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року працівниками міліції складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 002062 від 05.02.2011 року о 11-00 год. ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газової зброї за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на рахунок держави, без конфіскації майна.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1263/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року серія АХ1 № 191922. 04.01.2011 року, о 22.35 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по Мерефянскому шосе. Водій знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження мед огляду на стан спяніння в наркодіспансері.

В матеріалах справи містяться данні про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9;2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-1501/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 уддя Московського районного сулу г. Харкова ОСОБА_1 ОЛЇ. гетг: адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальних.; З.ИЛ..~ : : Г;.~- г: = г-а.-:-? '-.^-- : .-. -І - " ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_2 віктор-обнч.і- ІЗ І :~- : -народження, громадянина України, не працює, проживає: м. Харків, г.л .^~::^--:.г -І. -5 І За ч.І ст.130 КоАП України, -

Встановив:

29. 01.2011 р. о 03:25 год. ОСОБА_3 передав керування азтом: ":.'.: _ІЕУ д.н. НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, 38 г-ну ОСОБА_4. 1980 рок/ нагодлсенн,-. який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі. Вина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 197696 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестувавші цієї постанови.

СУДДЯ

ОСОБА_1.
Справа № 3-3313/11
Провадження № 3/2027/6357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 162- є , кВ. 85

За ч.1 ст.130 КоАП України, -

В с т а н о в и в:

31. 05.2011 р. о 23:35 год. ОСОБА_2 передав керування автомобілям НОМЕР_1 по вул.. Луі Пастера, 2 в м. Харкові керував автомобілям НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ 1 № 217666 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко