Справа № 33-775/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А. С.,

з участю прокурора Пітка А.С.

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за протестом прокурора на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2011 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 352 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 339, 352 МК України закрито.

Вилучені, згідно протоколу № 1595/20910/11 від 14.09.2011 р. 349 пачок сигарет марки Сlassic, вартістю 2181, 25 повернуто ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Затриманий, згідно протоколу № 1595/20910/11 від 14.09.2011 року, автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2001 року випуску, сірого кольору, двигун обємом 1499 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ719007 повернуто ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1, 14.09.2011р. о 06.00 год., прямуючи через митний пост Рава-РуськаЛьвівської митниці в РП з України, автомобілем НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного оформлення в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 349 пачок сигарет марки Сlassic, які були приховані у паливному баку та під переднім килимком в салоні даного автомобіля.

Загальна вартість товару становить 2181,25грн., автомобіля 22 300, 00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду прокурор вніс протест, в якому просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2011 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил 349 пачок сигарет та конфіскації транспортного засобу марки ВАЗ, р.н. НОМЕР_3 в якому був спеціально виготовлений тайник для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Покликається на те, що сигарети знаходились у спеціальному сховищі, виготовленому правопорушником шляхом кустарного зварювання додаткових вертикальних та горизонтальних стінок до внутрішніх заводських поверхонь конструкції паливного баку. Встановлення та закріплення даних металевих конструкцій не передбачено заводською будовою автомобіля і виконано з метою отримання додаткових порожнин.

Таким чином, як вказує прокурор, частина автомобіля попередньо піддавалась розбиранню і монтажу, до неї було внесено конструктивні зміни, виготовлені з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. При цьому, даний тайник і приховані у ньому товари під час митного контролю неможливо було виявити візуально, без використання спеціальних засобів /пристроїв/, у звязку з чим автомобіль було поміщено в бокс поглибленого огляду, де шляхом повного демонтажу паливного баку, виявлено тайник із вміщеними у ньому сигаретами.

Зазначає, що в основу постанови від 01.11.2011 р., суд поклав деякі припущення та оціночні поняття, які хибно потрактував як помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, зокрема, те, що правопорушник ніде не працює, не може його характеризувати з позитивної сторони, оскільки він не надав суду жодних доказів того, що хоче і робив спроби працевлаштуватись, щоб правомірно отримувати доходи у вигляді заробітку і на законних підставах утримувати себе та членів своєї родини.

Крім того, поза увагою суду залишились обставини, вчинення ОСОБА_1 сукупність правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 МК України. При цьому одне з них, передбачене ст. 352 МК України, характерне підвищеною суспільною шкідливістю, за вчинення якого санкцією статті передбачена у тому числі і конфіскація транспортного засобу, що використовувався для переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, думку прокурора з приводу підставності внесеного протесту, вважаю, що такий до задоволення не підлягає.

При апеляційному розгляді встановлено, що правильними являються анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_1.

Суд першої інстанції, ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за наведених у постанові обставин і правильно кваліфікував його дії за ст.ст. 339, 352 МК України.

Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд першої інстанції при розгляді справи та звільненні особи від адміністративної відповідальності, врахував вимоги, зазначені нормами закону, зокрема, що правопорушник вину визнав повністю, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, під час митного огляду автомобіля сам вказав на тайник, а тому твердження прокурора, що найбільш реальним видом адміністративного стягнення є конфіскація транспортного засобу та предметів порушення митних правил, суперечить матеріалам справи та особі правопорушника, тому в задоволенні протесту слід відмовити, а постанову суду залишити без змін.

Крім того, у матеріалах справи немає достатніх даних про виготовлення спеціальних сховищ або про внесення конструктивних змін в автомобіль (є лише дані про використання його конструктивних особливостей). Водночас кількість приховуваних предметів була невеликою, а їхня вартість у десять разів менша від вартості транспортного засобу.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протест прокурора Гураля В.Д. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 352 МК України, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито залишити без задоволення, а дану постанову судді районного суду без зміни.

Вилучені, згідно протоколу № 1595/20910/11 від 14.09.2011 р. 349 пачок сигарет марки Сlassic, вартістю 2181, 25 повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Затриманий, згідно протоколу № 1595/20910/11 від 14.09.2011 року, автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2001 року випуску, сірого кольору, двигун обємом 1499 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ719007 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Вовк