Справа 3-к-8
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2011р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Судді Крутія Ю.П.

За участю секретаря Швець М.А., прокурора Шевченко М.Ю., потерпілого ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про корупційне правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 прийнятий до органів внутрішніх справ з 03.12.2004. На посаді інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області перебуває з 06.06.2011 на підставі наказу УМВС України в Миколаївській області № 67.

Згідно з підпунктом "д" п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» інспектор взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальним за корупційне правопорушення у разі одержання неправомірної вигоди.

22.10.2011 о 07:10 командиром взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 був проведений інструктаж нарядів, які заступають на маршрути патрулювання, з питань дотримання законності, службової і транспортної дисципліни, заходів особистої/безпеки, ввічливого та уважного ставлення до учасників дорожнього руху відповідно до вимог наказів МВС України № 118-2011 та № 131 -2011.

О 07:30 цього ж дня інспектор взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 в складі заступника командира взводу ДПС ОСОБА_4 виїхав на службу для здійснення нагляду за дорожнім рухом на території м. Миколаєва нарядом ДПС «Радіан-27» на патрульному автомобілі д.н. 0061.

В період часу з 08:20 до 09:00 вказаним нарядом здійснювалося супроводження автобусу з дітьми від ЗОШ № 35 м. Миколаєва до с. Ставки. Повернувшись до м. Миколаєва, вказаний наряд був поставлений для здійснення нагляду за дорожнім рухом транспортних засобів та пішоходів по вул. Херсонське шосе в районі будинку № 5.

Близько 09:40 несення служби зазначеного наряду було перевірено командиром взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

В цей же день приблизно о 12:30 інспектор взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, за порушення вимог дорожнього знаку 4.1 додатку 1 правил дорожнього руху «Рух прямо» та здійснення повороту праворуч з вул. Будівельників на вул. Херсонське шосе на заборонений червоний сигнал світлофору зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Підійшовши до бокового скла автомобіля, яке водій ОСОБА_1 приспустив до половини, прапорщик міліції ОСОБА_2 відрекомендувався, роз'яснив суть допущеного ним порушення та, скориставшись своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, вступивши з ОСОБА_1 змову, за не притягнення до адміністративної відповідальності взяв від останнього грошові кошти однією купюрою в сумі 100 гривень. Однак, коли водій ОСОБА_1 повідомив прапорщику міліції ОСОБА_2, що даний факт отримання неправомірної вигоди був зафіксований на трьох відеокамерах спостереження, які встановлені в салоні його автомобіля, останній раптово викинув отримані від водія ОСОБА_1 грошові кошти однією купюрою в сумі 100 гривень назад в салон автомобіля, через відкрите бокове скло водійських дверей.

Про вказаний факт, близько о 12:50 цього ж дня ОСОБА_1 негайно повідомив на «телефон довіри» УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Після чого, для перевірки зазначеного у повідомленні факту на місце події прибув відповідальний по УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та командир взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

В подальшому, 27.10.2011 до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про вимагання у нього хабара інспектором взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 з наданням компакт-диска з відзнятим відеозаписом вищевказаного факту.

За результатами перевірки, проведеної прокуратурою району за вказаною заявою, 03.11.2011 відносно інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та ч. 2 ст. 11 КК України.

Згідно з аб. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Таким чином, інспектор взводу ДПС із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за не складення адміністративного протоколу відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 100 гривень, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такі умисні дії ОСОБА_2 були вчиненні з метою одержання неправомірної вигоди, а також, протиправного використання наданих йому службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, а отже згідно аб.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» мають всі ознаки корупції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що він дійсно, за порушення правил дорожнього руху зупинив машину під керуванням ОСОБА_1, запропонував йому надати документи, ніяких грошей він від ОСОБА_1 не вимагав, та тим більше не отримував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 22 жовтня 2011р. близько 12 години, коли рухався на автомобілі «Мітсубісі» по вул.. Херсонське Шоссе, то був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який сказав, що нібито він порушив правила дорожнього руху та став вимагати у нього 100 грн. за не притягнення до відповідальності. На вимогу ОСОБА_2 він передав останньому 100 грн., та повідомив, що дії того зафіксовані за допомогою 3-х відеокамер, встановлених в машині. Після його заяви , ОСОБА_2 через відкрите вікно викинув в салон авто передану йому напередодні 100 гривен. Після цього він зателефонував на телефон довіри ДАЇ, а пізніше звернувся до прокуратури з відповідної заявою та передав при цьому диски з відеозаписом передачі грошей інспектору ДАЇ ОСОБА_2.

Дослідивши наданні письмові матеріали, а також оглянувши матеріали відеозапису, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 23626096 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій