overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/755/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина, вул. Приходька,69б/2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2011 року о 13 годині 00 хвилин в м. Андрушівка Житомирської області, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2011 року серії АМ 1№ 199036.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/851/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія СДПЧ №7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2011 року близько 12-ї години в с. Слобідка за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді свою вину визнав, пояснивши, що 09 жовтня 2011 року, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, зчинив конфлікт з дружиною, яка разом з дочками повернулась з кооперативного ринку в м. Малині та намагалась зробити йому зауваження стосовно його вигляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/859/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бармена кафе Шанс, мешканки: м. Малин, вул. Лисенка,6/6

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року до Малинського районного суду Житомирської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 174977 09 липня 2011 року час не встановлено ОСОБА_1 торгувала спиртними напоями з рук в міському парку культури і відпочинку в м. Малині.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в реалізації спиртних напоїв визнала повністю та розкаялась.

Вивчивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного порушення, передбачений ст.156 ч. 3 КУпАП.

Вирішуючи питання про її відповідальність вважаю, що факт порушення мав місце 09 липня 2011 року, але на день розгляду справи в суді спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП і стягнення не може бути призначене.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 156 ч.3, 247, 265, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені речі за протоколом вилучення від 09. 07. 2011 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/856/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1976року народження, продавця магазину Доктор Зоо, мешканку м. Малина вул. Барміна,14,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує передбачених законодавством обовязків щодо життя та духовного та морального виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 30.09.2011 року вживав пиво та горілку в лісовій посадці біля мікрорайону лісозавод в м. Малині.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ №192022 матеріалами, в яких також особа, що притягається до відповідальності свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона належним чином не виконує своїх батьківських обовязків.

При вирішенні протоколу, суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/886/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Україна ТВМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року ревізором-інспектором МДПІ було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який, працюючи в ПП Україна ТВМна посаді директора, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, порушив правильність ведення податкового обліку, а саме: в червні - серпні 2010 року, грудні 2010 року, лютому 2011 року занижено суму податку на прибуток підприємств на суму 171 115,00 грн. та податку на додану вартість на суму 105 284,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року Серії АА № 186955, витягом з акту № 177/23-10/34829205 від 14.10.2011 року про результати планової виїзної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість та ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/897/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістан, громадянина ОСОБА_2 Узбекістан, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10. 2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи іноземцем, з 04 жовтня 2011 року по теперішній час проживає без реєстрації в м. Малині, порушуючи правила перебування іноземців в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, відмітками паспортного контролю в паспорті про вїзд в Україну.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в проживанні на території України після закінчення реєстрації визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні іноземцями правил перебування в Україні, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 203 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/842/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2011 року близько 24-ї години в с. Федорівка Малинського району в місцевому клубі, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/849/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2011 року близько 23-ї години в м. Малині Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою. Дані дії вчинені повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді свою вину визнав, пояснивши, що повернувшись додому близько 23-ї години 30.09.2011 року, він побачив в кімнаті, де він проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_2 сусіда та вчинив сварку на ґрунті ревнощів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/882/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ПТУ-36, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 близько 22-ї години 30 хвилин в м. Малині Житомирської області біля гуртожитку професійно-технічного училища №36 кидав каштани в його вікна, порушуючи спокій громадян.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними протоколу ЖИ 190107 від 15.10.2011 року, письмовими поясненнями громадян очевидців правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його тяжкості, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, його вік суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 173 ч. 2 ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/852/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1971року народження, перебуваючої в декретній відпустці, мешканку с. Рудня-Городищанська Малинського району

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує передбачених законодавством обовязків щодо життя, духовного та морального виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка будучи ученицею ПТУ №36 м. Малина не відвідує занять з 01.09.2011 року.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ №192025 матеріалами, в яких також особа, що притягається до відповідальності свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, не сприяє навчальному процесу дочки, що слідує з характеристики ОСОБА_2 за місцем її навчання та висновку про результат перевірки повідомлення від 01.10.2011 року.

При вирішенні протоколу, суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушниці, та те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/880/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2011 року близько 21-ї години в с.Українка Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що повернувшись додому близько 21-ї години 18.10.2011 року, був напідпитку, висловлювався на адресу своєї матері нецензурними словами, не реагуючи на зауваження. Крім того, просив обрати йому максимально суворий вид стягнення, через залежність від алкоголю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, який повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом року, належних для себе висновків не зробив, факт вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3