П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа №3-5542/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в с. Білоскірка Тернопільського району Тернопільської області по вул. Шевченка, 37,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року старшим державним інспектором ЗУ ДІЗ ОСОБА_2 було виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: використання радіочастотного ресурсу України без отримання дозвільних документів, експлуатація радіоелектронного засобу мобільну радіостанцію типу ІСОМ ІС Е110S на частоті приймання/передавання 164,950 МГц, чим порушив вимоги Закону України Про радіочастотний ресурс України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дане правопорушення усунуто повністю, дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналового УКХ радіотелефонного звязку отримано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15/19/29/3 7 від 29.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.09.2011 р. та іншими доданими документами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, тобто користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, визнання вини у вчиненому, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 146 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 146 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3