Справа № 3-1764/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»травня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю :

адвоката ОСОБА_1

особи щодо якої складено ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янецьПодільському протокол та матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення зібрані щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільському, тимчасово проживає у готелі «Чотири Сезони», українця, громадянина України, радника голови комітету з координації правоохоронних органів та ВФУ МВС України (громадська організація), одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, (особа встановлена за поспортом СМ 783574 виданим Соломянським РУ ГУ МВС України у м. Києві)

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_2 19 травня 2011 року, о 4год. 30хв., в стані алкогольного спяніння, у м.Кам»янець-Поідльському, по вул.Шевченка,27, біля будівлі Кам»янець-Поділського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, злісно не підкорявся законним розпорядженням працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виконанні ними службових обовязків та доставлені його в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння, впирався, відштовхував від себе працівників міліції, відмовлявся і не хотів сідати у службовий автомобіль, щоб проїхати до лікарні, виривався від них, погрожував працівникам міліції звільненням.

ОСОБА_2 пояснив, що гостював у знайомого ОСОБА_5 у с. Вербка, а 19 травня 2011 року, о 2 год., приїхав відпочити і безпричинно стріляв з спецзасобу біля кафе «Бастіон», що у м. Кам»янець-Подільському. На вулиці він підійшов до столиків де сиділи молоді люди і наказав їм іти додому, а коли вони встали він дав їм команду: «Стій буду стріляти», оголив спецзасіб і вистрілив уверх. Через це його було затримано і доставлено відділ міліції, де йому запропонували проїхати в лікарню для медичного огляду на стан спяніння. Він спочатку погодився, а пізніше біля машини став впиратися і не хотів сідати в міліцейську машину.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють у ВДСО МВ УМВС в Хмельницькій області, пояснили, що 19 травня 2001 року о 2 год. 14 хв. прибули за дзвінком тривоги з кафе «Бастіону», директор повідомив, що невідома особа проводить постріли, запропонували ОСОБА_2 проїхати в МВ для складення протоколу, провели поверхневий огляд і вилучили пістолет (спецзасіб). Викликали СОГ і доставили в міськвідділ, звідти вони доставляли порушника в медзаклад для огляду на стан алкогольного спяніння, але при посадці в машину ОСОБА_2 став впиратися, штовхати їх, відмовлявся і не хотів сідати у службовий автомобіль, щоб проїхати до лікарні, почав вириватися і намагався втекти.

ОСОБА_6, власник кафе «Бастіон», повідомив, що о 2год. 3хв., переглядав екран відеоспостереження і побачив, як ОСОБА_2 ходив по кафе з оголеним пістолетом, було 30-40 відвідувачів, всі танцювали, причин поводити себе так у нього не було. А коли порушник вийшов на вулицю йому повідомили, що він стріляє тоді він нажав кнопку тривоги і приїхали працівники ВДСО. Пізніше з працівниками міліції він виявив перед входом в кафе гільзи. Робота кафе не припинилась, але клієнти обурювались на такі дії ОСОБА_2 і запитували чому по кафе ходять пяна людина з пістолетом.

Вина ОСОБА_2 також доводиться протоколом про вчинене правопорушення та висновком протоколом про відмову від проходження медичного огляду від 19 травня 2011 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 КК України, тобто як злісна непокора законному розпорядженні або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КпАП України.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 185, 27, 33-35, 221, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 255 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: