Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 135 км автодороги Київ-Знамянка, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зїзд на обочину, де сталось зіткнення з боковим огородженням дороги, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та дорожнього обладнання, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, а тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_1 вона на місці вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що не змогла впоратись з керуванням на слизькій дорозі (а.с. 5).

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №009537 від 30.12.2010 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, до яких ОСОБА_1 зауважень не надала (а.с. 1,2), а також протоколом огляду місця ДТП, згідно з яким на 135 км+100м автодороги Київ-Знамянка на узбіччі стоїть автомобіль НОМЕР_1, узбіччя занесено снігом, дорожню розмітку без попереднього очищення від шару снігу побачити не можливо (а.с. 3), актом огляду транспортного засобу після ДТП, згідно з яким у автомобіля ОСОБА_1 пошкоджено передній бампер, лакофарбове покриття капоту, праве крило, деформовано праве крило, капот та права фара (а.с. 4).

З огляду на викладене дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка не працює, раніше до відповідальності не притягалася, вину у вчиненому визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2