Справа № 3-в-24/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Згідно постанови КВІ ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється.

В судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області подання та мотиви подання підтримала повністю, просила суд подання задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував виклики з кримінально-виконавчої інспекції про необхідність відбування громадських робіт.

Заслухавши пояснення інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області, вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про виклики до КВІ, правопорушник не повідомлений про наслідки ухилення від проходження громадських робіт. ОСОБА_2 пояснив, що був змушений виїхати до Росії, оскільки у той час проводився розрахунок з робітниками, що напередодні працювали у Росії. Така неявка на попереднє місце роботи могла позбавити його заробітної плати, яку він заробив.

Такі обставини свідчать про відсутність злісного ухилення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, від відбуття адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області чи опротестована прокурором через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба