overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, освіта середня-

спеціальна, не працюючої, має на

утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жительки м. Ланівці вул. Українська, 3/1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї за що 29.10.2010 року постановою Лановецького районного суду їй було оголошено штраф 85 грн.

03 березня 2011 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в

м. Ланівці по вул. Українська, 3/1 вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 під час якого ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №060672 від 03.03.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП , тобто повторне протягом року насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-654/11
Провадження № 3/1910/4143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ОАТ лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2011 року, який надійшов до Лановецького районного суду 19 вересня 2011 року ОСОБА_1 о 03 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. ВО 6810АР в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер» №6810, прилад №ARCE-0218, принтер №АРСС-5315 з результатом тесту 1,16‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, однак суду стало відомо, що він перебуває за межами України.

Із пояснень ОСОБА_2, яка є мамою порушника вбачається, що її син ОСОБА_1 з 07.09.2011 року по 14.09.2011 року перебував вдома і нікуди не відлучався, а тому не міг керувати транспортим засобом в м. Тернополі.

Згідно довідки від 16.09.2011 року виданої відділенням державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що по даних АІПС «Автомобіль», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В матеріалах справи відсутні відомості, про те, що працівники міліції перебували при виконання своїх службових обовязків, а також посадовою особою ДАІ не встановлена належним чином особа правопорушника.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з ОАТ Лановецького району в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-814/11
Провадження № 3/1910/4583/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого,

освіта середня, на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, тимчасово не

працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Незалежності, 43/1 Тернопільської

області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом із громадянином ОСОБА_2 ловив рибу в річці Жердь біля с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, підйомною сіткою (хваткою), що є забороненим знаряддям лову риби, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000253 від 15.11.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, вважає за доцільне в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КупАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову (сітку підйомну розміром 2*2 м., вічко 20*20 мм.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-430/11
Провадження № 3/353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

водієм в ТОВ «Єврофасад»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року, який надійшов до Лановецького районного суду 07 червня 2011 року ОСОБА_1 11.05.2011 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Одесса-Мелітополь- Новоазовськ керував автомобілем МAН TGА 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані, створив перешкоду в русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак 15-0108, який рухався в зустрічному напрямку і своїми діями вимусив його різко змінити швидкість руху уникаючи зіткнення створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.14.2В Правил Дорожнього руху України.

ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачає порушення водіями вимог дорожніх знаків, що спичинили створення аварійної оьстановки. а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків та відомості, про те, що працівник міліції перебував при виконання своїх службових обовязків.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Лановецькому відділенню ВДАІ по ОАТ в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-232/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Тернопільська керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н/з В1390ТЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, в медичний заклад для проходження медичного освідчення їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 072940, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненою у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в їх житловому будинку, в якому вони проживають, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 060608 від 12.03.2011р.; протоколом медичного освідчення № 56, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та поясненням свідка ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-616/11
Провадження № 3/1910/4042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, ДРФО НОМЕР_1 юридична адреса: с. Буглів Лановецького району Тернопільської області виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за червень 2011 року, терміном подання в Лановецьке відділення Збаразької МДПІ до 15.07.2011 року, фактично поданий 20.07.2011 року, чим було порушено п. 7, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 255592 від 31.08.2011 р., поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2011 року о 16 год. 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Нападівка Лановецького району керував транспортним засобом марки Вольксваген Пассат державний номерний знак 622 99 КН, в стані алкогольного спяніння. Освідчення на визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Лановецькій комунальній центральній районній лікарні, чим було порушено п. 2.9 (а) ПДР України .

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 072987, висновком медичного огляду № 22 від 08.03.11 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня Вишгородецької

ОСОБА_2 ступенів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Лановецького району

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2011 р. приблизно о 20 год. 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в с. Соколівка Лановецького району по вул. Центральній, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно випив невелику кількість спиртного, бо в його товариша було день народження. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 060668, протоколом медичного огляду № 34, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, суд вважає за доцільне оголосити йому попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володяєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2, не працює, має на утриманні

пятеро неповнолітніх дітей, житель

с. Білозірка Лановецького району

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року близько 11 год. 00 хв.було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає без докумнтів на право проживання в Україні , тобто паспорта та посвідчення на постійне місце проживання, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №060643, реєстраційним посвідченням ОСОБА_1, та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, порушення правил перебування іноземців на території України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володяєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3