overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-924/11р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2011 о 16 год. 00 хв. в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-822/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, м. Бориспіль. АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2011 року о 19.25 год. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, під час руху не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, чим змусив автомобіль застосувати екстрене гальмування та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину не визнав, та показав, що здійснював маневр повороту ліворуч за 20 м на зелений сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено винність ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки згідно пояснень останнього він здійснював поворот на зелений сигнал світлофора, свідків у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч.1 п. 3КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1486/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДМА „Бориспіль, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2011 року о 22 год. 10 хв. на 32 км а/д Київ-Харків, керував автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1465/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ „Ароза, що мешкає: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2011 року в м. Бориспіль не виконав припис Деравтоінспекції від 29.01.2011 року, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 188-28 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,188-28, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1672/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління СТ „Вишеньки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10-15-115/22 від 05.04.2011 року зазначено, що 05.04.2011 року в ході вибіркової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у СТ „Вишеньки виявлено,, що з порушенням термінів передбачених ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці видається заробітна плата за період відпусток, не за три дні до початку відпустки. В порушення ст. 96, 97 КЗпПУкраїни в товаристві недотримується тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та відповідно до генеральної, галузевої угоди. Фактично на день перевірки тарифна ставка робітника 1-го розряду встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати 960 грн. В порушення ст. 116 КЗпП України, проводиться виплата розрахункових, працівникам які розірвали трудові відносини з товариством, не в останній день роботи працівників. Трудовий розпорядок у товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КУЗпП України. Мають місце недоліки в кадровому виробництві, відсутній графік відпусток на 2011 рік, не розроблено посадові інструкції на продавців. В порушення ст. 110 КЗпП України працівникам не надаються повідомлення про нараховану заробітну плату по видах та утримання з неї.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнала. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №10-15-115/21 від 05.04.2011року.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1585/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2011 року о 07 год. 05 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 151, керував автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину повністю визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1695/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „БФ Завод, що мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Макаренко, 16 -

в с т а н о в и в :

05.04.2011 року в м. Бориспіль, головним бухгалтером ТОВ „БФ Завод ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток в сумі 274,23 грн. Термін сплати 19.02.2011р., фактично сплачено 24.02.2011р., чим порушено п.57.1 п. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1. не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності і сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-935/11 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ „Реккітт Бенкізер, що мешкає: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2011 року о 01.50 год. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу руху не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-949/011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ДМА „Бориспіль, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

15.02.2011р. о 00 год. 30 хв. в м. Бориспіль, ОСОБА_1 під час виїзду з другорядної дороги на головну Головатого не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 2.3(б), 10.1, Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-990/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді начальника управління освіти і науки Бориспільської міської ради, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, буд. 21-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10-03-071/17 від 28.02.2010 року зазначено, що в Управлінні освіти і науки Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено під час проведення перевірки 28.02.2011 року, а саме: в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України недотримуються строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, які виплачуються не за три дні до початку відпустки, а в наступну заробітну плату, що повязане з несвоєчасним поданням заявок на фінансування, а саме: за два тижні до виходу у відпустку відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпПУ.

В порушення ст. 116 КЗПП України недотримуються строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, які виплачуються не в день їх звільнення, а після, що також повязане з повідомленням працівника про звільнення відповідно до ст.. 38 КЗпПУ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-928/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

12.11.2010 року о 03.00 год. на Канівському водосховищі Бориспільського району, в районі с. Проців, ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме: проводили вилов риби забороненим знаряддям лову риби «острогами», у кількості 2 штуки. Виловили риби: щука 60 шт., карась 9 шт., лин 1 шт. Загальною вагою 30 кг, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

14.02.2011 року заступником Київського транспортного прокурора порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, 01.06.1976року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців..

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко