Справа № 3-1594/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в управлінні лісництва Одеської залізної дороги, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року о 21 годині 05 хвилин в Татарбунарському районі,с. Струмок, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М д/н 518-11ОА з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України , тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, (керування транспортним засобом в стані алкогольного).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1Д керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 330193 від 26.09.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- довідками інспектора ВДАІ Кілійського району Кракатиця А.Ф. відносно того, що відносно ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району повторності на протязі астрономічного року не виявлено та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами у МРЕВ ДАІ 11.03.11 р. серії ВАА № 913918 категорії А,В,С.

- висновком Татарбунарської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1Д,та підтвердженням того ,що він знаходився в стані алкогольного сп`ягніння.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника,а саме те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_2 18.01.2008 р.н, ОСОБА_3 15.10.2000 р.н, те, що з місця проживання характеризується позитивно, а також ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4