Справа № 3-3574/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 224888, 01.07.2011 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 7, в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у своїх діях не визнав, та пояснив, що до ТЦ Караванвін приїхав разом з громадянською дружиною, яка і була за кермом автомобіля ОСОБА_2, для зустрічі зі своїм знайомим. Через декілька хвилин до автомобіля підїхала патрульна машина ДАІ. Між ОСОБА_1 та ІДПС почався конфлікт. ІДПС взяв документи ОСОБА_1 та через приблизно 30 хвилин віддав їх йому і уїхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 01.07.2011 року приблизно о 12 годині в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7 вона керувала транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та приїхала разом з ОСОБА_1 на зустріч із знайомим. Через декілька хвилин до автомобіля підїхала патрульна машина ДАІ. Між ОСОБА_1 та ІДПС почався конфлікт. ІДПС взяв документи ОСОБА_1 та через приблизно 30 хвилин віддав їх йому і уїхав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав, що 01.07.2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. він знаходився біля магазину Караван, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. В цей час до нього підїхав його знайомий ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом автомобіля була його співмешканка ОСОБА_4. Через декілька хвилин до автомобіля підїхала патрульна машина ДАІ. Між ОСОБА_1 та ІДПС почався конфлікт. ІДПС взяв документи ОСОБА_1 та через приблизно 30 хвилин віддав їх йому і уїхав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також ІДПС ОСОБА_6, та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про місце, дату, та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуюче вищенаведене провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 130 КУАП підлягає закриттю, на підставі ст. 247 КУАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

16.11.2011