П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Маріупольгаз», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 365520 від 10.02.2011 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Макіївки прапорщиком міліції ОСОБА_2, 10 лютого 2011 року о 11-34 годині в м. Макіївці по проспекту 250 річчя Донбасу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 та дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, виїхав на перехрестя, чим примусив водія автомобіля Фольксваген, д/н НОМЕР_2, різко змінити швидкість руху та зупинитися, що спричинило аварійну ситуацію.

Згідно із вимогами ст. 122 ч. 4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які порушили ПДР, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, які потягли за собою аварійну обстановку, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- та відеоспостереження та іншими документами.

Водій ОСОБА_1 до суду зявився, факту вчинення ним дій, що ставляться йому у вину не визнав та пояснив наступне. 10.02.2010 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту 250 річчя Донбасу в місті Макіївці. Підїжджаючи до «Чайкінскього кільця», дорога якого є головною, він виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», зупинився перед виїздом на кільце, впевнився у безпеці подальшого руху та здійснив поворот. Перешкод у русі, а тим більше аварійної обстановки він нікому не створював. Близько через 120 м. був зупинений інспекторами ДАІ, які поставили йому у вину створення аварійної обстановки для водія мікроавтобусу Фольксваген при виїзді на кільце. Даного водія, як потерпілого, він взагалі не бачив. Інспектори ДАІ пояснили, що відпустили його, оскільки він дуже поспішав. Вважає, що справу проти нього штучно сфабриковано. Просив відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи водій ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнавав, і його пояснення відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, до протоколу додано лише пояснення водія автомобіля Фольксваген, свідки ж вчинення водієм ОСОБА_1 дій, що ставляться йому у вину, відсутні, матеріалів фото- та відеоспостереження та інших документів не надано.

Відсутність інших обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом як наявності самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 247 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________