overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-145/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області вiд 01.12.2010 pоку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Повторно, ОСОБА_1 09 лютого 2011 pоку о 10.20 год. у м. Мена по вул. Червона Площа керував автомобілем „ВАЗ21063, державний номерний знак Д8672ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей та обличчя), проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, фак вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №082628 від 09.02.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01.12.2010 року.

Кеpуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ Менського району в Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-186/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада ДП "ЮМаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагросистема", рекламний агент

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2011 pоку о 22.05 год. у м. Мена по вул. Крупської, керував автомобілем марки „ВАЗ-21093 номерний знак О4449ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 №073758 від 09.02.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Кеpуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-192/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Парфененко О. . Я. . при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1977, непрацюючого, проживаючого за адресою: смт. Березна П.Комуни,13, Менського району Чернігівської області за ст. 51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №69213 від 18.02.2011 року слідує, що ОСОБА_1 13 лютого 2011 року о 16.00 год. у смт. Березна з господарства ОСОБА_2 по вул. П. Комуни, 13, здійснив дрібну крадіжку мішка пшениці, вартість якого складає 88 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи був призначений на 11.00 год на 10.03.2011 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, але не вказана частина адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-181/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада пенсіонерка

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила п.5 Правила в"їзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, тобто, запросивла жити в Україну гр-ку ОСОБА_2 ОСОБА_3 та надала їй жилу площу в своєму будинку, який знаходиться у с. Синявка по вул. Леніна, 231, Менського району Чернігівської області, та не вживла заходів щодо своєчасної реєстрації.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

У судове засiдання ОСОБА_1 не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суворо на карати.

Вина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН №69332 від 21.02.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

З урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи порушника, а саме, що ОСОБА_1 впеpше пpитягується до адмiнiстpативної вiдповiдальностi, пенсійного віку, суддя прийшов до висновку, що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.205 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-194/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 10.04.1950 року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 1

Мiсце роботи, посада пенсіонерка

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.02.2011 року о 08.45 год. на ринку в м. Мена здійснювала продаж свіжої риби щука без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, її вина підтверджується адміністративним протоколом № 008267.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-207/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 25.09.1972 pоку

Мiсце реєстрації Чернігівська обл., Куликівський р-н,

с. Грабовка,

Мiсце pоботи не працює

за ст.51 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 15.02.2011 року близько 19 год. 00 хв., в с. Городище Менського району по вул. Незалежності, з господарства гр. ОСОБА_4, таємно скоїла крадіжку гуски живої, вагою близько 3 кг., чим завдала матеріального збитку.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала, факт вчинення нею правопорушення підтвердила.

Крім того її вина підтверджується адмінпротоколами ЧН № 69372 від 03.03.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-206/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 30.03.1972р.н.

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Киселівка, вул.. Леніна, 47

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 26.02.2011 pоку о 18.20 год. в с. Киселівка Менського району керував транспортним засобом марки МТЗ-80, державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 082704 від 26.02.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд прийшов до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-159/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 02.11.1978 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 3-й пров. Просужого, 18

Мiсце pоботи,посада не працює

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 11.02.2011 року о 15.00 год. в м. Мена по вул. Радянській керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, д/з СВ9145АК, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1. ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 082640 від 11.02.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-193/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Сіверського району Чернігівської області, не працюючий, за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.02.2011 року, в м. Мена Чернігівської області в громадському транспорті, будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив хуліганські дії, а саме : висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім цього вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 67922 від 29.01.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі. Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3Ф необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, п. 1 ст. 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 100 (сто) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-196/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянув матерiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання Чернігівська обл.. Менський р-н,

с. Миколаївка, вул.. Гагаріна, 56

Мiсце роботи, посада не працює

За ст. 85 ч.4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.02.2011 року о 12.20 год. на озері біля с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим грубо порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного лову .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом № 008302 від 18.02.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки зяберної.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю сітки зяберної д-20 м, в 1,2 м, віч. - 25 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_1