Справа № 3-841/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року, близько 19 години, ОСОБА_2 в м. Щорс по вул. Маяковського керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння. Факт сп»янінням підтвердженом висновком Щорської ЦРЛ, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, про що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072979.

Того ж дня щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072980, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в м. Щорс по вул. Маяковського керував мотоциклом НОМЕР_1, у порушення п.п. 12.1., 12.3. ПДР не впорався з керуванням і скоїв ДТП (впав без тілесніх ушкоджень), вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щодо факту керування транспортним засобом у стані алкоггольного сп"яніння вину визнав, заперечуючи факт ДТП, оскільки він просто упав з мотоцикла, нікого і ніщо прицьому не пошкодивши.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

П. 2.9. (а) Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власного зізнання у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072979 від 13 липня 2011 р. (а.с.2), висновком Щорської ЦРЛ (а.с.3).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктами 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху встановлено:

- п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються, зокрема, дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Під дорожніми умовами розуміються сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Аналіз наведених приписів нормативно-правового акту, що регулює дорожній рух свідчить, що водій під час руху зобовязаний оцінювати дорожню обстановку та дорожні умови.

Оцінюючи діяння ОСОБА_2, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10. Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди нічиї цивільні права не були порушені, оскільки інших осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки, немає, що слідує з протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження ОСОБА_2 будь-якого майна.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа в цій частині підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак