overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-3602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці провідного інспектора Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приховуючи від митного контролю, шляхом поміщення товару під сидінням на калорифері зимового опалення, що утруднює виявлення такого товару перевозила молоко згущене з натуральною кавою - 8 банок, молоко згущене з цукром і какао 4 банки, какао із згущеним молоком - 10 банок, цигарки із фільтром ,Кредо" 60 пачок, масло „Селянське" - 30 пачок, які не внесені до митної декларації

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи попереджалась. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вказала, що продукти перевозила для родичів у м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 352 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме: молока згущеного з натуральною кавою - 8 банок, молока згущеного з цукром і какао - 4 банки, какао із згущеним молоком і цукром - 10 банок, цигарок із фільтром „Кредо" 60 пачок, масла солодковершкового несоленого „Селянське" - 30 пачок, згідно опису від 22 травня 2011 року, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці витрати понесені митним органом на збергіння майна в розмірі 292 грн 04 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3500/11

27 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року близько 14 години 14 хвилин у зону митного контролю ВМО "Городище" Рівненської митниці по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" на виїзд з митної території України заїхав а/м Ніссан Прем"єра, р.н. 3890ВЕ1 під керуванням гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, який слідував з України до Білорусії у приватних справах. На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу "червоний коридор". Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділенні даного автомобіля знаходиться станок заточний для стрічкових пил вартістю 3000 грн. та станок розвідний для стрічкових пил вартістю 700 грн., що належать гр. ОСОБА_3 білорусь ОСОБА_2, який слідував у даному транспортному засобі у якості пасажиоа. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 339 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0263/20401/11, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 385 МК України до стягнення підлягають витрати за зберігання майна на митниці у розмірі 364,59 грн.

На підставі наведеного та керуючись 339 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 339 МК України адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень та 364,59 (триста шістдесят чотири) гривні 59 коп. витрат за зберігання майна на складі митниці станом на 27 травня 2011 року.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4012/11

24 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюк О.В. , представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року близько 14 години 53 хвилини у зону митного контролю ВМО "Гродище" Рівненської митниці по смузі спрощеного митного контролю в напрямках виїзду з митної території України заїхав автомобіль ОСОБА_3 ОСОБА_4 V230, д.н. 8921ВС-1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 Формою декларування - шляхом вчинення дій, гр. ОСОБА_4 обрав проходження по смузі спрощеного митного контролю - "зелений коридор". На підставі результату аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль був виведений на смугу "червоний коридор" для проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Під час проведення митного огляду в салоні даного автомобіля було виявлено духову шафу "BOSCH" НВА 43Т350, що належить гр. РБ ОСОБА_4. Даний товар був придбаний ним на митній території України, загальною вартістю 4400 грн. Таким чином, гр. РБ ОСОБА_4В порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, просив суворо не карати..

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 339 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0302/20401/11, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 339 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 339 МК України адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митного органу в справі про порушення митних правил за зберігання майна на складі митниці станом на 24 червня 2011 року в розмірі 414,73 (чотириста чотирнадцять) гривень 73 копійки.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №2010/3-2342 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року о 04 годині 55 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Нєхотєєвка (РФ) н.п. Гоптівка (Україна), в районі інформаційно попереджувального знаку № 1323.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 затриманий «Групою реагування» 14.10.2011 о 04 годині 55 хвилин на відстані 700 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1(одну) добу.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л.В.Калиновська
№ 3-6150/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ПП «БІЛИЙ СЛОН».

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ПП «БІЛИЙ СЛОН», - під час перевірки проведеної о 16-30 годині «22»листопада 2011 року допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, - відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: включення в Декларацію перекручених даних, що привело до зниження податку на прибуток 20179 гривень, зменшенню збитків з податку на прибуток на 2543265 гривень, зменшенню залишку від»ємного значення з податку на додану вартість на 316 667 гривень. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул.. Новгородська, 11- а.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення № 1356 від 22 листопада 2011 року, витягом з акта перевірки від 22.11.2011 року за № 5519/2305/33120015.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-6330/2011р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Тургунова Шукурілло Ядгаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин РФ ОСОБА_1, після закінчення визначеного терміну перебування до 05.11.2011р., ухиляється від виїзду з території України.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 27 Постанови Кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 р. Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію , і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ХА № 620562 про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 р., поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 246, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина РФ Тургунова Шукурілло Ядгаровича до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 3-5702/11
2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Москва, що мешкає: АДРЕСА_1, ПП

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 01.10.2011 року о 17-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 197 в районі перехрестя вул..Сумської та вул.. Гіршмана у м.Харкові, не обравши безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожніх обставин, та не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями «ВАЗ 21144»д.н. Р471КсЗ1 під управлінням водія ОСОБА_3, що рухався по переду в попутному напрямку , від чого останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_4, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті, чого автомобілі отримали механічні пошкодження , та була заподіяна матеріальна шкода

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, які передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою простим поштовим відправленням.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, рапортом, висновками з обласного наркологічного диспансеру, довідкою про ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №3-6294/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 205 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_1, надала жилу площу особі без громадянства ОСОБА_2 з порушенням порядку надання житла іноземцям та особам без громадянства.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не дотрималась встановленого порядку надання житла іноземцям та особам без громадянства, чим порушила встановлені правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджені Постановою Кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 р. і кваліфікує її порушення за ст. 205 КУпАП- невжиття громадянами, які запросили Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколом ХА № 620909 від 29.11.2011 р. та не спростовується особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 205, 221, 246,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виною громадянку України ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 3-3146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011р.о 19-00год., ОСОБА_2 передав керування автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3Г.Н., в м.Черкаси , який знаходився в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№ 193282 від 10.11.2011р.

- даними висновку медичного огляду № 6195 від 09.11.2011р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.ОСОБА_1
Справа № 3-2501/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011р.о 09-35год., ОСОБА_2 керував автомобілем Заз-1102 д/н 92078МА в м.Черкаси, по вул.Ільїна, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№ 181342 від 22.08.2011р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.ОСОБА_1
Справа № 3-2624/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м.Черкаси, вул Сумгаїтська, 59 кв. 223

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011р.о 01-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на перехресті вул.30 років Перемоги - вул.Конєва , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№006715 від 12.09.2011 р.

- даними висновку медичного огляду № 4896 від 03.09.2011р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.П.Чепурний