overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1630/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2011року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2010 року, а саме не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023964 від 30.04.2011 року, в якому ОСОБА_2 власноручно визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-762/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Контрольно - ревізійного відділення в Камянець-Подільському районі та місті Камянець-Подільському, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою комітету конкурсних торгів УЖКГ Камянець-Подільської міської ради, допустив неоприлюднення інформації щодо закупівлі робіт за державні кошти, а саме при проведенні відкритих торгів із закупівлі робіт з будівництва підземного туалету в сквері Гунські криниці, яку було розпочато 02.08.2010року, на веб-порталі Міністерства економіки України не розміщено документацію конкурсних торгів і станом на 25.01.2011 року-порушення не усунуто, чим порушив вимогу п.1, п.2 ст.10 Закону України Про здійснення державних закупівель, за що передбачена відповідальність за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім власних визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 061860 від 11.02.2011року, витягом з акта ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства Камянець-Подільської міської ради за період з 01.01.2009року по 01.11.2010року № 8-35/002 від 25.01.2011 року; довідкою про склад тендерного комітету, зміни в його складі та проходження навчання з питань державних закупівель в періоді з 01.01.2009 по 01.11.2010р.р., приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, шкоди у результаті вчинення правопорушення нікому не заподіяно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1666/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу контролером ВТК,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 5 травня 2011 року, о 11 год. 20 хв. на території ЗОШ № 6, що знаходиться за адресою м. Камянець-Подільський, вул. Молодіжна 5 , курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння у громадських місцях, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину заперечила, вважає, що належним чином виховує сина, про що свідчать подяки від адміністрації навчального закладу.

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 травня 2011 року , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_2, відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 22, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1617/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янецьПодільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2011 року близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Камянець-Подільського професійного будівельного ліцею, курив тютюнові вироби (цигарки). Своїми діями ОСОБА_1, порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 травня 2011 року курив сигарети на території Камянець-Подільського професійного будівельного ліцею, студентом якого являється, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022824 від 05.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Камянець-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_2 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_1 наданий час притягується до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у громадському місці, оскільки через власну необізнаність в правовому полі вчинив дане правопорушення. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку представника служби у справа дітей та вивчивши матеріали справи, суд вважає що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст.13, ч.1 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1698/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2011 року о 5 годині ранку, в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання , ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільському, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних погрозах застосування фізичного насилля, образах, розбитті вікна у кухні, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що о 5 год. ночі повернувся з клубу «ПлейБой», був в стані сп»яніння, тому безпричинно влаштував скандал з матір»ю, в ході якого розбив вікно у кухні, а мати з переляку втекла з квартири і викликала міліцію.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його письмовими поясненнями у протоколі та на окремому аркуші, а також оголошеними у суду поясненнями ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення сприятиме його вихованню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1672/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янецьПодільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2011 року близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Державного професійного технічного навчального закладу Камянець-Подільський вищий професійний ліцей №14, по просп..Грушевського, 41/в м.Камянець-Подільського, курив тютюнові вироби (цигарки). Своїми діями ОСОБА_1, порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 травня 2011 року курив сигарети на території Камянець-Подільського вищого професійного ліцею №14, учнем якого являється, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002192 від 04.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні майстер навчання ОСОБА_2 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_1 наданий час притягується до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у громадському місці, оскільки через власну необізнаність в правовому полі вчинив дане правопорушення. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку педагога та вивчивши матеріали справи, суд вважає що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст.13, ч.1 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1794/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2011 року близько 04:15 год. гр.ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби на річці Мукша в межах с.Привороття-2 Камянець-Подільського району, забороненим законом знаряддям лову тобто сітками кустарного виробництва (довжиною 62м., висотою 2,4м., розміром вічка 50мм., довжиною 62м., висотою 2,4м., розміром вічка 55мм., довжиною 62м., висотою 2,4м., розміром вічка 60мм.) та за допомогою гумового човна «Чайка», при цьому виловив рибу різних порід: «карася»4 шт., «товстолоба»1шт., «сазан»2шт., загальною вагою 4кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 скоєне визнав та пояснив, що дійсно 28 квітня 2011 року на річці Мукша поблизу с.Привороття-2 ловив рибу сітками кустарного виробництва, при цьому виловив чотири кілограми риби. Не знав, що не можна ловити рибу екраном, у вчиненому, розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного вина останнього, підтверджується протоколом № 1858 від 08.04.2011р. та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2010р., та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, 30 квітня 2011 року о 22:45год., був відсутній, за місцем свого проживання, зокрема в будинку №10 по вул.Княгині Ольги с.Оринін Камянець-Подільського району, чим порушив правила адміннагляду та обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю за можливе розглянути справу у в відсутності порушника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, однак, без поважних причин, повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Вина останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024187 від 30.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, вважаю, що заходів адміністративного випливу, які застосовувалися до порушника недостатньо. Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Жукова,17/57, Хмельницької області (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3); не працюючої,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.05.2011 року біля 19год. вчинив дрібну крадіжку з подвіря по пров.Північний,53, м.Камянець-Подільський, а саме металевої тачки в гр.ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на суму 40 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 002296 від 10.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тому враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 3-1731/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, підданого адміністративному стягненню:

- 05 травня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 грн., -

-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2011 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Камянець-Подільським міськрайонним судом 21 лютого 2011 року, а саме не зявився без поважної причини на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в період часу з 09 год.00хв. до 13год.00хв..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 002286 від 10.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2