Справа № 3-63/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2010 року о 8 год. 50 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мотоциклом ІЖ П-7, номерний знак 65-77 СУТ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) і від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, і пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння оскільки почував себе нормальнонапередодні пив пиво. При цьому ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не накладати на нього стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а транспортний засіб використовує для вирішення соціально-побутових питань, зокрема для перевезення дитини, яка є інвалідом 3 групи з дитинства в м.Суми на обстеження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року, 14.01.2011 року (а.с.2, 5).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.17), ніде не працює (а.с.18, 20), має повнолітню дитину, яка є інвалідом 3 групи з дитинства (а.с.16) та просить суд не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, тому є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2