overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1498/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

28.11.2011 року о 14.15 годині в м. Дніпродзержинську по пр. Ювілейному, ОСОБА_2 керуючи автомобілем М-2140державний номерний знак 253-37АВ, не витримав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що 28.11.2011 року не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання до 15 березня 2012 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2011 року о 06.20 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, к саме сіткою жилковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст.85 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 30 лютого 2012 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Нафта синтез терміналза адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року при перевірці ТОВ Нафта синтез термінал, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ Нафта синтез терміналмав місце факт порушення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 5629/368/15-311/32401201 від 17 листопада 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 19 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року о 16.20 годині ОСОБА_2 в смт. Рожнятів керував автомобілем RENAVLT, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого витікало масло з двигуна автомобіля на проїзну частину автодороги, чим забруднив її та порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому розяснена. Вину визнав, про що зазначив в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів, щодо їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 12 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДНВП Цирконій, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року при перевірці ДНВП Цирконій, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, чим порушено:

- п. п. 4.6.3, 4.6.6 п. 4 розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року зареєстровано в Міністерстві Юстиції від 16.02.2011 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ДНВП Цирконіймав місце факт порушення Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року зареєстровано в Міністерстві Юстиції від 16.02.2011 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушниця до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3286/371/15-230/25012091 від 18.07.2011 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 18 січня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП СК Прометей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року при перевірці КП СК Прометей, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 23 вересня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
Справа № 3-1563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ Баглійкокс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично не відвідує заняття у школі, тим самим ОСОБА_2 не здійснив догляд та виховання за неповнолітнім сином.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 не зявився, письмово просив розглядати справу без його участі, вину визнав повністю. Вина правопорушника також підтверджується його поясненням (л.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ ПХЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2011 року о 23.20 годині на Дніпровському водосховищі в районі с. Карнаухівка ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, к саме сіткою жилковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 28 вересня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
Справа № 3-1496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2А

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

30.11.2011 року о 02.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що 30.11.2011 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, надалі не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції (л.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 26 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ ДМКД, слюсарем, мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр. Сухий, 38-2,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року о 19.00 годині ОСОБА_2 знаходився в приміщенні ігрового клубу розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 62 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснила, що 11.10.2011 року грав в азартні ігри, надалі не буде вчиняти адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, азартні ігри, ворожіння в громадських місцях.

Керуючись ч. 1 ст. 181, ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Панорамаза адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 102, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2011 року при перевірці ПП Панорама, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- абзац 4 п. 3 Указу Президента Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємствавід 03.07.1998 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ПП Панорамамав місце факт порушення Указу Президента Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємствавід 03.07.1998 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 5153/420/151/20253230 від 7 листопада 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 19 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року о 19.00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Вектрадержавний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Короладержавний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення водіями транспортних засобів та місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 750 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 3 лютого 2012 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

23.09.2011 року о 02.10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська. При цьому ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 21 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1