overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І. ,розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента Львівського будівельного коледжу, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2011 року о 12 год. по вул..
Пекарській -Івана Франка у м. Львові курив тютюнові вироби у громадському місці .

У судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник неповнолітній, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 175-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газових пістолету марки Перфекта, К-8,
НОМЕР_1, який був дійсний до 14.10.2010 р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, дозволом «НОМЕР_2»на право носіння пістолету , письмовими поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого в УДЮНК
Личаківського району, проживає:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2011 року близько 15 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Волоській, керуючи транспортним засобом марки Опель
Вектра, д. н. з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І. ,розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.02.2011 року о 8 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Зеленій, 119 у м. Львові курив тютюнові вироби у громадському місці .

У судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, , ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -попередження

.

Керуючись ст. 33, 175-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2011 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2011 року по місцю свого проживання АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій членів сім»ї.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2. письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 р.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 , п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2011 року по місцю свого проживання АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурними словами та порушував спокій членів сім»ї.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вину визнав, просить суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1., письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2011 р.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 , п. 7 ст. 247, ст. 173-2, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«Лаофер»проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Лаофер», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
ПДВ за період з 30.01.2011 р. по 23.11.2010 р., чим порушив вимоги ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 р., актом про порушення податкового законодавства від 23.03.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого механіком -начальником штабу ДП «Львівдіалік»у м. Львові по вул. Зеленій, 12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2011 р. о 9 год. 30 хв. на території ДП «Львівдіалік»у м. Львові по вуол. Зеленій, 12 не виконав заходи припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНСУ в Львівській області, а саме: не привів у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами хімічного захисту, не уклав угоду на аварійно-рятувальне обслуговування підприємства з атестованою аварійно-рятувальною службою, не влаштував на потенційно небезпечних об»єктах підприємства (газова котельня -категорія А-вибухонебезпечна, спиртосховище -категорія
Б-вибухопожежонебезпечна) систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив вимоги Закону
України «Про цивільну оборону», Закону
України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»,
Закон України «Про аварійно -рятувальні служби», п.п. 9-11 ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», п. 4.3. наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях».

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033799 від 25.02.2011 р., приписом про усунення порушень від 29.10.2010 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 188-16, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газових пістолету марки МЕ-38 «Компакт», кол. 9 НОМЕР_1, який був дійсний до 06.02.2010р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не продовжував дозвіл на носіння зброї, оскільки пістолет є несправним.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, дозволом на право носіння пістолету , письмовими поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.) без конфіскації пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02..2011 року близько 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Луганській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д. н. з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
Мазда д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 19.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І. ,розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2011 року о 12 год. по вул..
Пекарській, 1 А у м. Львові біля навчального закладу курив у громадському місці .

У судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник неповнолітній, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 175-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2011 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2011 року близько 12 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Довженка, керуючи транспортним засобом марки ЛДВ, д. н. з.
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 15 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.