overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.175 ч.1 КупАП - Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0010229 від 07.06.2011 року ОСОБА_1 04.06.2011 року о 23.00 год. курив біля Будинку культури в с.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області, чим порушив законодавство України.

Працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175 ч.1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.175 ч.1 КУпАП яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тоді як із суті адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбачається склад правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0010229 від 07.06.2011 року повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1000/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного відділу внутрішніх справ Управління МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2010 року до суду надійшов протокол МИ № 009769 від 27.04.2011 року, згідно якого 27.04.2011 року близько 16 години співробітниками ДАІ до Миколаївського РВ був доставлений гр..ОСОБА_2 ОСОБА_1, який знаходиться на території України без паспорту та реєстрації, чим порушив ст.3 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствата вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Миколаїв, тому вважаю, що вказаний протокол необхідно повернути для визначення підсудності справи.

Крім того, згідно адресної довідки, виданої Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку в Роздільнянському районі Одеської області не значиться,

Керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 009769 від 27.04.2011 року повернути до Миколаївського районного відділу внутрішніх справ Управління МВС України в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1074/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 164, кв.55,

за ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року об 11.00 год. ОСОБА_1 на 25 км а/д Одеса-Рені керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1№348909 від 16.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення;-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року о 01.20 год. в м.Роздільна по вул.Леніна Сітарський Анатолій Валентинович керував а/м БМВ 535І д/з ВН 6718 СО, виконуючи поворот ліворуч на вул.40 років Перемоги не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого здійснив з"їзд у кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, здійснив правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що з"їхав з дороги з необережності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1 №329169 від 06.05.2011 року;-схемою пригоди від 06.05.2011 року; -протоколом огляду транспорту від 06.05.2011 року; -письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1084/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Каларашський район, м.Калараш, вул.Марії Драган, 22,

за ст.204-1 ч.1 - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2011 року о 06.50 год рухаючись в пішому порядку в напрямку Україна ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов на Україну в обхід пункту пропуску, таким же шляхом і назад повертався.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №012094 від 06.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс Степанівкавід 06.06.2011 року, згідно якого під час несення служби в п/н "ПД" в ПП "Розалівка" був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Н.Константинівка, вул.Миру, 116 Роздільнянського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року о 17.00 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в с.Н.Константинівка, вул.Миру, 116 Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№138810 від 17.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 здійснив правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ"Компанія "Трейд-Інвест", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 30.03.2011 року, чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196136 від 11.05.2011 року, згідно якого керівник ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання в установу банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 30.03.2011 року;

- актом №395-129/15-03 від 14.04.2011 року, згідно якого керівник ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 100, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1073/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м. Роздільна Одеської області по вул..Леніна керував мопедом „YAMAHA з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№327425 від 17.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він підтвердив факт вчинення ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п"янову вигляді,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №051164 від 25.02.2011 гр.ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.01.2001 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 25.02.2011 року о 22.40 год. знаходився на Привокзальній площі ст.Роздільна в п"яному вигляді, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.178 ч.3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити мінімальний вид стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справ доказами.

Згідно ст..38 КпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 20.06.2011, правопорушення вчинено 25.02.2011, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 178 ч.3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 3-1170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І . розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Україна, м. Татарбунари, вул. Василя Тура,26,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. України ОСОБА_1 20.06.2011 року о 09год.40хвил. рухаючись в пішому порядку, без вантажу, в напрямку м. Тираспіль (Молдова) м. Татарбунари (Україна), який намагався незаконно перетнути державний кордон за документами, які не дають право для перетинання державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 049235 від 29.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон за документами, які не дають право для перетинання державного кордону України;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс „Кучурган від 20.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом був виявлений та затримакнний ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон за документами, які не дають право для перетинання державного кордону України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченного ст. 204-1 ч.1 КУпАП- Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

При накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаявся, являється пенсіонером, і вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношені ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук