Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-309/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2011 року ІДПС Немирівського взводу ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те що вона 26.02.2011 року керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення не визнала та пояснила, що 26.02.2011 року близько 23.45 год. була зупинена працівником ІДПС Немирівського взводу, в с.В.Киріївка, Бершадського району Вінницької області, перевіривши документи на право керування транспортним засобом, запропонував їй дихнути в трубкускручену з білого аркушу паперу формату А4, таким чином пройти тест на стан алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 не погодилась та виявила бажання пройти тест за допомогою спеціальних засобів передбачених законом, після чого було складено протоко про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 205878 від 26.02.2011 року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, не відмовлялася, до того ж працівник ІДПС пояснив, що ніхто з нею в пізній час до лікарні їхати не буде, запропонував підписати протокол та їхати далі. Зважаючи на пізню пору доби не хотіли затримуватись та погодилась на підпис. В стані алкогольного спяніння не перебувала.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Оцінюючи докази по справі, в матеріалі справи відсутня, будь-яка вина ОСОБА_3 у скоєні порушення правил керування транспортним засобом передчабена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, при складані протоколу було порушено вимоги Наказів Міністерства внутрішніх справ та постанови Кабінету Міністрів, а саме:

- Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 1 березня 2010 року № 33 Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

- Постанову Кабінету Міністрів Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

- Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9.09.2009 року № 400/666 Про затвердження ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Також не дотримано вимоги ст. 266 КУпАП України, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що зазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не був дотриманий.

Керуючись ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4