overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.10.2010 р. постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

- 09.12.2010 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт;

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №154973 від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 10.03.2011 р. о 02 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Правди у м. Кіровограді з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання наркотичних речовин відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол не відповідає вимогам Закону, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Так, 21.10.2010 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а 09.12.2010 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Наведені постанови не враховані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вкотре ОСОБА_1 вчинено правопорушення. Крім цього, у матеріалах справи відсутні данні про належність транспортного засобу ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-782/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 102/50, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2011 року о 23-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Лахмана на перехресті з вул. Дніпровською з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого водія та свідків правопорушення.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 1001/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 53, за ч 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду біля АЗС «Лунойл»керував транспортним засобом ОСОБА_2 А5 д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що під час складання протоколу свідків не було, та взагалі він не вживав алкогольних або наркотичних засобів,

Незважаючи на невизнання вини порушника його вина повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, допитаний в судовому засіданні працівник міліції який складав протокол пояснив, що він дійсно запропонував особі пройти обстеження, оскільки у нього виникли підозри щодо вживання водієм наркотичних засобів, але особа без причини відмовилась, тому його напарник зупинив двох свідків яки в присутності яких водій знову відмовився від проходження огляду, тому був складений протокол, також підтверджено поясненнями двох свідків яки підтвердили факт відмови особи від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що більшість ДТП скоюється в стані, як алкогольного так і наркотичного сп'яніння, що є тяжким проступком, відсутність каяття особи, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає виконанню до 30.06.2011 року
Справа № 3-1219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності заступника фінансового директора ЗАТ «Науково-виробничого підприємства «Радій»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №339613 від 23.03.2011 року при перевірці ЗАТ «Науково-виробничого підприємства «Радій»встановлено, що заступник фінансового директора ОСОБА_1 23.03.2011 року допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на прибуток за 2010 рік на загальну суму 100000 грн. та допустило зменшення відємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 рік у сумі 5520 грн., чим порушено вимоги ст.ст.4, 5 «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.7 «Про податок на додану вартість».

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 23.03.2011 року ОСОБА_1 вимог Закону України «Про податок на додану вартість»є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-788/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «АТП -2004», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2011 року о 21-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз 5320» державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Проектна, 3а в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці, в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера ДратерАRВН0051, показник якого склав 0.23%, тест №42 від 16.01.2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків правопорушення, протоколом №128775 про проведення алкотесту, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-780/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого приватним підприємцем, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2011 року о 06-41 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део Нексія» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Єгорова на перехресті з вул. Кірова при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic Long» державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1180/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Агрохім»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №295748 від 24.03.2011 року при перевірці ПП «Агрохім»встановлено, що директор ОСОБА_1 24.03.2011 року допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість на загальну суму 103253 грн., чим порушено вимоги ст.ст.3, 4, 6, 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 24.03.2011 року ОСОБА_1 вимог Закону України «Про податок на додану вартість»є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_2, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до ДПА у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1172/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в КП «Кіровоградське ВКГ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 438, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2011 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Правди в м. Кіровограді, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі та зупинився для повороту ліворуч, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1253/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.04.11 року близько 18.15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Кіровоград, вул. Ж.Революції біля АЗС «ОККО», грубо висловлювлювався і нецезурно лаявся в громадському місці, своїми діями ображав гідність горомадян та порушував громадський спокій і порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173,, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 51.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.03.2011 року о 11 годині, знаходячись на території ЗОШ №31 м. Кіровограда, палив цигарку, чим порушив вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" від 21.01.2010 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2