Справа № 3-1534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого капітаном катеру Енергогідромеханізація, проживаючого за адресою м.Апостолове, вул. Набережна.83, Апостолівського району Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014224 від 21.11.2011 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав в Україні з 04.05.2011 року за недійсним посвідченням на проживання., чим порушено вимоги ст. 203 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане правопорушення допущено не з його вини, оскільки він збирав документи, які необхідні були для оформлення громадянства України, оскільки знаходився в шлюбі з громадянкою України. Всі необхідні документи, які витребували працівники паспортного столу він надавав до служби та платив страховку за проживання. 23.04.2009 року він отримав вид на мешкання в Україні. Після цього він відніс копію цього документу до паспортної служби в м. Апостолове, однак йому повідомили, що громадянство він отримає протягом року. В цей час він влаштувався на роботу, а коли пішли з дружиною до паспортної служби з метою отримання паспорта сином, йому повідомили, що документі зібрані ним на отримання громадянства України повернули для переоформлення, оскільки змінилось законодавство України, тому вважає, що він прийняв всі необхідні заходи для належного оформлення необхідних документів з метою отримання громадянства України, тому просить справу відносно нього закрити.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу, але в судовому засіданні не підтверждено умисла особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення данного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 203 ч.1, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3