overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, бул.30 р. Перемоги, 6/28, кіоск Табакфізична особа підприємець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011 р. о 15-40 годині при фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у м. Мелітополі по бул. 30 р. Перемоги, 31 було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 19,50 грн денного звіту. Незбереження на протязі встановленого терміну обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 від 03.12.2010 року. Порушено порядок обліку товарів на місті реалізації товару, чим порушено п. 6, 12, 15 ст 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№265/95- ВР від 06.07.1995 року.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, б. 2, кв. 4.

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

О 10-00 годині 14.10.2011 р. громадянка ОСОБА_1 на центральному базарі м. Мелітополя проводила незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Справа № 3-6516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Мелітополь, вул.. Бєляєва, 18/57

Не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як не отримал його у 16 років.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Дело № 3-6603/2011 г.
17 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Мелитопольского ЛО УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст.160 ч.1 КУоАП,
26.10.2011 года в 14 часов 50 минут гражданин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, торговал орехом на перроне ст. Мелитополь возле поездов в неустановленном месте.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СудьяУ ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2011
Дело № 3-6610/2011 г.
17 ноября 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Мелитопольского ЛО УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ой пер. Северо-Линейный, 12.
по ст.160 ч.1 КУоАП,
04 ноября 2011 года примерно в 09-50 часов ОСОБА_1, торговала орехом на перроне ст. Мелитополь возле поездов в неустановленном месте.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СудьяУ ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2011
Дело № 3-7180
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, который поступил из УГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
04.12.2011 года примерно в 14 час 20 минут ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 КУоАП, а именно, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 417 км автодорог Харьков-Алушта-Ялта в состоянии наркотического опьянения.
Факт совершения нарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АР1 № 362775 от 04.12.2011 г. согласно которого ОСОБА_1. находился в состоянии наркотического опьянения что подтверждается заключением о результатах медицинского осмотра с целью выявления степени наркотического опьянения от 04.12.2011 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_2, следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ предусмотренными санкцией ч.1 ст.130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.
Срок предъявления к исполнению 14.03.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Судья:
Дата документу 27.12.2011
Справа № 3-7187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції техногенної безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, начальник КНС КП Водоканал,

за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в якому вказано, що він не виконав план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на всі обєкти підприємства, на яких можливі аварії з вибухонебезпечними продуктами, не провів належну експертизу планів локалізації та ліквідації аварійних ситуації і аварій, не надав копію плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ЗПТгБ № 20451 від 12.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 188-16, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Строк звернення постанови до виконання до 27.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

СУДДЯ:
Дата документу 29.12.2011
Дело № 3-7275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 29.12.2011
Дело № 3-7267
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
Согласно протокола про административное правонарушение ОСОБА_1, проживает без паспорта, своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - предупредить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 28.12.2011
Справа № 3-7297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Менжинського б.91

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 о 10-40 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на базарі Менжинськийпроводив незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 20кг без належних документів.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2011
Справа № 3-7340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 40/208

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує школу, пропускає заняття без поважних причин.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-5687
03 октября 2011 года
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст.173- 2 ч.1 КУоАП
02.09.2011 г. Мельник В.М., в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 13 по ул. Садовая в селе Возрождение, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2 нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения серии ЗП № 051454, протоколом устного заявления, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за насилие в семье, т.е. применение физического насилия, которое не принесло физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишения жилища, пищи, одежды, и другого имущества либо средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 173-2, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Срок предъявления к исполнению до 03.02.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений
СУДЬЯ: