overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/971/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

07 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.09.2011 року о 18 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вул.. Заславська гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/951/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВСУ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2011 року близько 09 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем що стояв позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнав повністю, суду пояснив, що 30.08.2011 року рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль що знаходився позаду і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні адміністративний правопорушник ОСОБА_1 надав довідку про те, що даний страховий випадок зареєстрований і справа знаходиться в процесі виплати.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно примітки ст.124 КУпАП ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно примітки ст.124 звільнити від адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/969/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць ЯС., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 вересня 2011 року за адресою м. Ізяслав вул. Жовтнева - зберігав газову зброю, марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО №042320. Строк дозволу на зберігання, реєстрацію та обліку газових пістолетів № 4 дійсний до 24.08.2011 року і не продовжений, чим ОСОБА_1 порушив правила обліку газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 незявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2011 року о 16 годині 55 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись по вул. Перемоги (Маяковського) в м. Запоріжжя перейшла проїзну частину дороги на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 4.7 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП суддя;

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сережмаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца Запорізької області, реалізатора ПП Мартиросян, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ПП Мартиросян (с. Ботієво, вул. Калініна, 10) встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 32,00 грн. РРО не застосовувався та розрахунковий документ не видавався; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не оприбуткування готівкових коштів в КОРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.07.2011 року і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 Сережаєвича до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 34676995, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексувитрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3/2207/603/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"31" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 20.05.2011 року о 23.00 год. по своєму постійному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3: безпідставно ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою у скоєнні даного правопорушення визнає. Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вбачає за необхідне перекваліфікувати його дії з ст.173-2 ч.2 на ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу та ступеня вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 246, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/644/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"06" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2011 року біля 15 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул.. Заславській знаходився у нетверезому стані, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто, поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ст. ст. 32, 178 ч. 3, 221, 283, 284, 287, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/612/11
П О С Т А Н О В А

"09" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 1160752 від 20 травня 2011 р., складеного ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського р-ну ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 18.50 год. 20.05.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом саморобним трактором д/н 1234 ШТ в с. Топори Ізяславського р-ну , Хмельницької обл. з ознаками алкогольного спяніння.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння після розпивання слабоалкогольного напою, працівниками ДАІ було надано прилад алкотестер, яким було підтверджено стан алкогольного спяніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестера, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.52 пром. алкоголю.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/557/11
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, відбуваючого покарання в ІВК № 31 м. Ізяслав,

- за ч. ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017116 від 22 квітня 2011 р., складеного ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій обл., вбачається, що приблизно о 17.30 год. 28.03.2011 року на території ІВК № 31, що розташована по вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслава, при етапу ванні для подальшого відбування покарання в приміщенні огляду засуджених, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб вагою на сухий вміст речовини 2.2 грами, відповідно довідки НДКЕЦ від 07.04.2011 року, що є невеликим розміром. Цей наркотичний засіб Бердзе незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення скоїв, кається в скоєному. Окрім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом огляду правопорушника, висновком спеціаліста по наркотичному засобу, протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу та ступінь його вини.

На підставі та керуючись ст. ст. 44, 221, 283, 287 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 грн.(триста шість грн..) на користь держави.

Наркотичну речовину канабіс (маріхуану) масою 2,2 грами, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити

ОСОБА_2 може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Матвієць Я.С.
Справа № 3/2207/669/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 016578 від 26.02.2011 року, ОСОБА_1 26.02.2011 року приблизно о 23.00 годин, знаходячись на подвірї сільського клубу розташованого по вул. Хмельницького в с. В. Радогощ, Хмельницької області, в стані алкогольного спяніння навмисно, порушуючи громадський порядок та спокій громадан, справляв природні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Адміністративна справа до суду надійшла 15.06.2011 року, в порушення вимог направлення адміністративних справ що підвідомчі розгляду судом, крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Таким чином, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя:
Справа № 3/2207/641/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, сільського голови с. Дертка, Ізяславського р-ну Хмельницької області, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 1 № 160775 від 17.05.2011 року, ОСОБА_1 17.05.2011 року будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису ДАІ, термін якого закінчився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП України, тобто невиконання посадових осіб ДАІ.

Адміністративна справа до суду надійшла 01.07.2011 року, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Із протоколу про адмінправопорушення значиться, що припис посадової особи ДАІ було внесено сільському голові для усунення вказаних в ньому порушень 05.02.2011 року з терміном виконання 03.03.2011 року. Виявлено правопорушення 17.05.2011 року.

Дане правопорушення не може вважатися триваючим, оскільки приписом встановлено термін його виконання. Контроль над виконанням припису встановлюється особою, що його винесла.

Отже, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 3/2207/690/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017154 від 27 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: