Справа № 3-83/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Расул огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 допустив проживання у помешканні по вул.. Л.Чайкіна, 19, в м. Кривому Розі, яке належить йому по праву власності, без реєстрації з 04.05.2010 року громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4Д.к.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся пояснивши суду, що допустив проживання без реєстрації у зв,язку з некомпетентністю.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме : копією договору купівлі - продажу.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, правопорушення вчинив не навмисно, на час вчинення правопорушення є пенсіонером за віком та отримує пенсію у сумі 789.20грн. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1