overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1505/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Будсервісмонтаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Будсервісмонтаж встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, який занизив податок на прибуток на загальну суму 7800 грн. за 1 кватрал 2010 року, занизив податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 521,08 грн. у тому числі: за 2009 рік на загальну суму 180,95 грн., за 2010 рік на загальну суму 340,13 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №339758 від 15.03.2011 року та даними акту від 15.03.2011 року результатів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Будсервісмонтаж, із якого вбачається, що підприємством порушено порядок ведення податкового обліку (а.с.2-5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку ведення податкового обліку та порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та безпосередньо протоколу, порушення порядку ведення податкового обліку допущено у 2009 та 2010 роках.

Таким чином, провадження по справі у травні 2011 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення вимог ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців»та п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року №1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», будучи громадянинкою ОСОБА_2, після отримання довідки №62 в посольстві ОСОБА_2 в Україні 26.01.2010 року про втрату паспорту терміном дії до 25.04.2011 року, з заявою до органів внутрішніх справ про реєстрацію в Україні не зверталася, проживаючи на території України з 26.01.2011 року без реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КД № 000057 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно даних яких ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, копією довідки, виданої 25.01.2011 року (а.с.4), довідкою про місце проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Згідно зі ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона вчинила порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання на території України без реєстрації.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в м.Кіровограді керував автомобілем «Опель Омега»державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, значки не реагують на зміну освітлення, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №167917 від 03.04.2011 р., згідно даних якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.2-3).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3 1565/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Кіровоградмеблі»водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Лисичанськ по вул. 9-го Травня біля магазину «Віка»керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху не витримав безпечний інтервал, скоїв наїзд на авто НОМЕР_2, який стояв, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1В вину визнав, та пояснив, що згідно протоколу від 04.04.2011 року о 11 год. 45 хв. в м. Лисичанськ по вул. 9-го Травня біля магазину «Віка», створив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 11.08.2011 року.
Справа № 3-1239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором ПП «П-Медея», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 62, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за фактом того, що 11.03.2011 року, о 14 годині 40 хвилин, при перевірці ПП «П-Медея», що знаходиться по вул. Волкова, 28, к. 1 в м. Кіровограді, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть правопорушення, а саме не зазначено з якого по який період не друкувались фіскальні звітні чеки.

Крім того, у зв»язку з тим, що в протоколі не зазначено з якого по який період не друкувались фіскальні звітні чеки суд позбавлений можливості встановити, коли було вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику ОДПІ м. Кіровограда для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 1560/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ДСК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував інтервал до споруди та допустив розрив тенту, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху п. 13.3, що завдало пошкодження майну, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1О вину визнав, та пояснив, що він дійсно під час керування транспортним засобом, допустив пошкодження споруди, просить суд його сурово не карати оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування його родини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1О, схему суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною. При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, той факт що особа покаялась в скоєному, раніше не скоювала правопорушень, оскільки даних про наявність або відсутність правопорушень по лінії ДАІ в справі не має, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення відповідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.02.1981року народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в прибуток Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 11.08.2011 року.
Справа № 3-1234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча директором ПТ «Ломбард Компанія Аверс», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року при перевірці ПТ «Ломбард Компанія Аверс» встановлено порушення, директором ОСОБА_1, порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності 00,08 грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1242/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого перукарем ПП «П-Медея», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 85, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за фактом того, що 11.03.2011 року, о 14 годині 40 хвилин, при перевірці ПП «П-Медея», що знаходиться по вул. Волкова, 28, к. 1 в м. Кіровограді, встановлено, що перукарем ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть правопорушення, а саме не зазначено з якого по який період не друкувались фіскальні звітні чеки.

Крім того, у зв»язку з тим, що в протоколі не зазначено з якого по який період не друкувались фіскальні звітні чеки суд позбавлений можливості встановити, коли було вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику ОДПІ м. Кіровограда для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ВАТ " Кіровоград-хліб-2000" прож ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки та супровідного листа фактична адреса підприємства де було скоєно порушення, це вул. Тімірязєва 44 м. Кіровоград, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування бюджетних виплат, складання податкових звіті, довідок та інш. Крім цього особа відносно якої складений протокол також мешкає на території Ленінського р-ну м. Кіровограда. Тобто підприємство де було скоєно порушення, місце проживання особи, знаходиться на території Ленінського р-ну м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1959 за за ч.1 ст. 163-1, ч 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 3 1562/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 18, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи із території двору буд. № 76/3 по вул. Володарського не надав дорогу а/м ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, який рухався заднім ходом з права від нього по головній дорозі, та допустив зіткнення з даним автомобілем, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як повісткою так і під час складання адміністративного протоколу, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 11.08.2011 року.
Справа № 3-1576//11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград вул.. Садова 50-а, працює директор КП " Теплоенергетик" за ст. 188/28 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП " Теплоенергетик" не виконав припис ДАІ № 07 від 12.01.2011 року щодо відновлення асфальтного покриття по вул. Гоголя 128 в м . Кіровограді що е порушенням п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188/28 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складений протокол не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєня правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції

Визначая покарання суд враховує обставини справи, поведінку порушника під час складання протоколу, тому призначає мінімальне покарання в межах санкції ст. 188/28 КУпАП

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.188/28 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Строк виконання до 11.08.2011 року.