overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2703/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента СПТУ №?22, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2011 року близько 23 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, біля магазину «АТБ» по вул.
Ніколенко у м.
Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці, у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до його пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, він знаходячись біля магазину АТБ по вул.
Ніколенко у м. Дніпродзержинську, розпивав пиво та висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_2 виннен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст.24-1, ст.173 , ст.283, ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2859/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2011 року близько 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, біля пішохідного тротуару , що знаходиться поблизу буд.№12/13 по пр-ту
Комсомольському у місті
Дніпродзержинську здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, бо раніше у протоколі зазначила, щоб судову справу відносно неї розглядали без її участі. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона дійсно торгувала тютюновими виробами з рук, оскільки їй на життя не хватає пенсії, яку вона отримує.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, суд вважає за можливе у зв'язку із мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2823/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП
«ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор ПП «ОСОБА_2», , юридична адреса:
АДРЕСА_1, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 9 міс. 2009 р., по строку сплати 19.11.2009 р. - фактично сплачено 27.12.2010 р.; за І півріччя 2010 р., по строку сплати 19.08.2010 р. - фактично сплачено 27.12.2010 р., застосована штрафна санкція у сумі 24,55 грн., чим порушила п.5,3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3200/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого на утриманні двох осіб, одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.11.2011 року об 14 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки
«Мазда», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Красна у м. Дніпропетровську, заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався позаду, внаслідок ДТП постраждалих нема, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілий отримав матеріальний збиток, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що визнає свою провину у скоєному правопорушенні, має на утриманні двох осіб, дружину та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, неофіційно працює водієм на ТОВ «Наяда» і це його єдиний заробіток, тому просить прав не лишати і застосувати до нього штраф.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухавши правопорушника і встановивши, що ОСОБА_1, виннен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що
ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-3078/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.09.2011 року об 12 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки
«ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Сировця у м.
Дніпродзержинську, при виникненні небезпеки, яка виникла у зв`язку із створеною перешкодою грозовим автомобілем марки «Камаз-53212», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав справа на перехрестя з проспекту Аношкіна, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, або зупинки свого автомобіля, щоб уникнути зіткнення та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП травмованих нема, автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження, чим
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою провину у скоєному правопорушенні і просить застосувати до нього штраф.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухавши правопорушника і встановивши, що ОСОБА_1, виннен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що
ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2827/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Розрахункова палата біржових операцій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - директор ТОВ «Розрахункова палата біржових операцій», , юридична адреса: м.
Дніпродзержинськ, вул. Сировця, б.47, здійснив не нарахування грошового зобов`язання по особовому рахунку підприємства згідно декларації з подаку на прибуток за ІІ кв. 2011 р. у сумі 3546.0 грн., що призвело до виникнення необґрунтованої переплати по особовому рахунку платника, чим порушив ст.46 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2933/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Сербія, міста
Оджачі, села Брестовач, громадянина
Сербії, одруженого, маючого на утриманні одну особу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи громадянином Сербії, приблизно у 2006 р. в`їхав на територію
України, проживає з дружиною - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за недійсними документами та без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: ст.30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 04.02.1994 р.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не оформив документи на право проживання в Україні, так як хворіла його дружина, і їхню малолітню дитину
ОСОБА_4 ні з ким було залишити, також однією із причин були інші сімейні обставини та його зайнятість на неофіційній роботі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2774/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 у м.
Дніпродзержинску, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із матір`ю в ході чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, у нього із матір'ю - ОСОБА_2, виникла сварка, у ході якої вони ображали одне-одного.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно були скоєні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та встановивши, що
ОСОБА_1 винен у порушенні ч.1 ст. 173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 3-2830/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Зоряне» КП «ДЖО», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ДП «Зоряне»
КП «ДЖО», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.
Шепетова, б.4, відніс до складу інших витрат у ІІ кв. 2011 р. добровільно перераховані кошти до неприбуткових установ у сумі 7140 грн. при граничнодопустимому ліміті 2990 грн., завищення суми витрат призвело до зменшення податкових зобов`язань і податку на прибуток за ІІ кв. 2011 р. у сумі 955 грн., донараховано основний платіж у сумі 867 грн., чим порушила п.п.138.10.6, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 07.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П