ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, при секретарі ОСОБА_1, з участю перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0772/20502/2011, що надійшли до суду із Яго- динської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП поляка, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ма~ завецького воєводства, із незакінченою вищою освітою, одруженого, жителя РП, м. Ольштин, вул. Рольна, 23, Мазовецьке воєводство, власника фірми «J і J» (РП),

встановив:

ОСОБА_3, 2 липня 2011 року о 19 годині об хвилин слідуючи в Україну із ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер 1МОЬ95РС, вибравши спрощену форму митного контролю, так званий «зелений коридор», не задекларував та не заявив за встановленою формою товар: «Помпу водяну (нову) потужністю 7,5 КВТ», вагою брутто 104,5 кг., вартістю 4721,00 гривень, яка знаходилася у салоні автомобіля, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів» і вчинив правопорушення, передбачені ст. 339, ст. 340 МК України.

У суді за фактичних обставин ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушень не визнав, вказав, що слідував в Україну вперше, не знав митного законодавства.

Аналізом доказів у справі встановлено, що ОСОБА_3 слідував в Україну транспортним засобом, вибравши спрощену форму митного контролю, так званий «зелений коридор», по якому громадянам дозволяється переміщувати товари, вага яких не перевищує 50 кг. та має вартість до 200 Євро.

Слід визнати, що при наявності товару більшої вартості, що зазначена вище, Туберські ОСОБА_3 слід було слідувати по «червоному коридору» із обовязковим його декларуванням, сплатою митних платежів.

Отже, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339) ст. 340 МК України, повністю стверджується, зокрема протоколом про порушення митних правил та фото таблицями до протоколів, контрольними талонами та актом спільного огляду транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні одною особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зважаючи на характер вчинення декількох правопорушень, відсутність помякшуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави затриманих предметів порушення митних правил.

Крім того, митницею за зберігання предмету порушення митних правил заявлені витрати.

Оскільки зазначений предмет ПМП конфісковується в дохід держави, витрати до стягнення із правопорушника не підлягають.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.і ст. 391, ст. 392 МК України, на підставі ст. 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339, ст. 340 МК України, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товар: «Помпи водяної (нову) потужністю 7,5 КВТ», вагою брутто 104,5 кг., вартістю 4721,00 гривень, вилученої за протоколом про ПМП № 0772/20502/11 від 2.07.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33