Справа № 33-137/2011 Головуючий у 1 інстанції Шляхов В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Республіки Білорусь м. Гомель, пр. Студентський, буд.19/65

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 місяці.

Як встановив суд, 25 березня 2011 року о 16 год.40 хв. в смт. Ріпки на перехресті вулиць Шевченка-Замглайський шлях, водій ОСОБА_2, в порушення п. 2.4 правил дорожнього руху , керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. 0008ЕЕ-3 не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась жезлом, що світиться, та дублювалась свистком, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати постанову суду та замінити стягнення у вигляді позбавлення права керування на інше адміністративне стягнення. Посилається на те, що викладені показання в постанові не відповідають показанням, які вона давала під час складання протоколу. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ст. 16 КУпАП, згідно якої вона маючи іноземне громадянство, не користуючись ніяким імунітетом, від притягнення її від адміністративної відповідальності, підлягає відповідальності на загальних підставах з громадянами України, а КУпАП передбачає і інший вид стягнення. Просить врахувати, що вона розкаялася в скоєному, правопорушення вчинила з необережності, що робота є єдиним джерелом її доходів, а за фахом своєї роботи повинна виїжджати на автомобілі до України.

Ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а отже, висновок суду про її винуватість в невиконанні вимог про зупинку є обґрунтованим.

При накладенні стягнення суд повинен враховувати характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Однак, притягуючи до адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 місяці, суд не зясовував даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 визнана винною, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася в скоєному, її робота повязана з виїздами на автомобілі і є єдиним джерелом прибутку сімї.

Враховуючи сукупність цих обставин, вважаю за доцільне змінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 місяці на штраф.

За таких обставин, постанова суду в частині призначеного стягнення підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

В іншій частині постанову суду від 01 квітня 2011 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1