Справа № 33-248/2011 Головуючий у 1 інстанції Малиш В.В.
Категорія - ст.130 ч.1 КпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П.

за участі:

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2011 року,

ВС Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Як зазначив суд в постанові, 20 травня 2011 року о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вулиці Старобілоуській автомобілем ЗАЗ-968 МД державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та очей) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, саму постанову суду першої інстанції скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 20 травня 2011 року вранці він дійсно керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому поїхати на медичне обстеження на стан спяніння. Напередодні ввечері він вживав спиртні напої на святкуванні дня народження, вранці, коли зупинили працівники ДАІ, він спішив на роботу, тому відмовився їхати в лікарню для медичного огляду, про що і написав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівники ДАІ порушили порядок проведення медичного огляду, оскільки не дали йому спочатку трубку „Контроль тверезості, а відразу запропонували їхати в лікарню. В судовому засіданні суду першої інстанції присутнім не був, оскільки не отримував повістки про виклик до суду. Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення і прийняте рішення дізнався лише 04 липня 2011 року, коли отримав листа з копією постанови. Хоча не вважає, що ним не пропущений строк на оскарження постанови суду, оскільки апеляційну скаргу він здав на пошту 14 липня 2011 року, просить поновити йому строк на оскарження, оскільки йому потрібен був час на пошуки адвоката та складання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду була направлена ОСОБА_1, який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, 15 червня 2011 року.

На конверті, в якому була надіслана копія постанови суду і який представлений апеляційній інстанції, є поштовий штемпель датований 01 липня 2011 року, що свідчить про те, що даний лист ОСОБА_1 отриманий саме 01 липня 2011 року. Тому строк на оскарження постанови суду для нього закінчився 11 липня 2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого суду ОСОБА_1 вбачається, що апеляційна скарга здана ним на пошту для відправлення суду 14 липня 2011 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, підтверджуючих пропущення строку на оскарження судового рішення з поважних причин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2