overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3896/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 Сандріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи іноземцем, гр. ОСОБА_2, 14.04.2011 року при перевірці дотримання правил перебування іноземців в Україні, знаходився в м. Києві по вул. Г.Юри,9, без реєстрації.

ОСОБА_1, наведене не заперечив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, малозначність правопорушення, вважаю за можливе, ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сандріса звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-3359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ «Декс», за ст.ст. 1631 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ «Декс», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 14871грн., також порушив вимоги податкового законодавства, щодо правильності утримання та своєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2009-2010р.р., в сумі 1599,92, відповідно до акту перевірки від 12.03.2011 р. № 55/23-20/22965962.

ОСОБА_1, наведене не заперечив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 55/23-20/22965962 від 12 березня 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.163-1 ч.1, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-3915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 Баходіра Набієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2011 року по вул. Я.Коласа, 15-А, в м. Києві будучи іноземцем, гр. ОСОБА_2, при перевірці дотримання правил перебування іноземців в Україні, порушив правила перебування в Україні і проживає на території України без реєстрації.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Баходіра Набієвича звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-3323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 23.02.2011 року не з»явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний адміністративний матеріал був направлений до суду без відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає лише після вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю, що даний матеріал слід направити до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 3-3561/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не працюючої, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року по вул. Астрономічній, 1, було встановлено, гр. ОСОБА_1, яка надала свій будинок для проживання іноземцям, гр. ОСОБА_2 без реєстрації, чим порушила порядок надання іноземцям житла.

ОСОБА_1, наведене не заперечує, та пояснила що гр. ОСОБА_2 Закір являється її чоловіком із 2007 року та постійно проживає з ним на території України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-4107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого вантажником БХФЗ, на утриманні неповнолітній син, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо неналежних умов виховання свого неповнолітнього сина, а саме ОСОБА_2, 15.04.2011р. прийшов на уроки в ЗОШ №230, яка заходиться за адресою: м. Київ, вул.. Г.Наумова, 35-б, у стані алкогольного сп»ягніння.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-4238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року о 16-00 год., АДРЕСА_1, була виявлена гр.ОСОБА_1, яка не вчинила заходів до своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого запросила в Україну та надала житло.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-3345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої першим заступником голови правління ЗАТ «Форум-ДС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи, першим заступником голови правління ЗАТ «Форум-ДС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам підприємства не виплачується регулярно, що підтверджуються розрахунково-платіжними відомостями за січень-лютий 2011 року.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується актом про перевірку дотримання вимог законодавства про працю, від 21.03.2011 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді 510 (п»ятсот десять) грн., штрафу

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 3-3943/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво-Святошинського, українця, гр. України, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2011 року о 19 год. 30 хв., в м.Києві на ст. метро «Святошино», знаходився в громадському місці у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе нагло, грубо, визиваючи чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді 51 ( пятдесят одної ) грн. штрафу.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-4093/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 Джавада, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-є, кв. 9, гр. ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2011 року будучи іноземцем, гр. ОСОБА_2, при перевірці дотримання правил перебування іноземців в Україні, порушив правила перебування в Україні і проживає на території України за недійсними документами.

ОСОБА_1, наведене не заперечує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1,, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1,, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 Джавада у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-3945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2011 року о 14 годині 35 хвилин в м. Києві бул. Кольцова, 13, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами (килим).

ОСОБА_1, наведене не заперечив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини правопорушника, рапортами працівників РУГУ МВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі (килим) згідно протоколу огляду та вилучення від 20.04.2011 року

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 3-4234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого старшим науковим співробітником ІПМ НАН України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2011 року, о 17-00год., АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї дружини, тобто спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, наведене визнав частково, та пояснив, що вчинив сімейну сварку з дружиною через квартиру, однак він був у тверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується, рапортами працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, малозначність правопорушення, вважаю за можливе, ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 3-3668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1 02.04.2011р. о 06 год. 00 хв. керував автомобілем «МІтсубісі» д.н.з. 103 88 КТ, в м. Києві по вул. Хрещатик, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я: