Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/3-2579/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року серії АХ1 № 225157 водій ОСОБА_1 28.07.2011 року о 17.10 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Харкові по пр.. Московському біля заїзду на Дробицькій Ярне витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1. ПДР України (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 13.1 ПДР України (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою виникнення дорожньо-транспортної пригоди, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП водія ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї вини, щире розкаяння; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.