Справа № 3-1373/11 Провадження №33/0390/133/11 Суддя в 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія:ч. 4 ст. 122 КУпАП. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від ЗО квітня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 стЛ22 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2008 року об 11 год. 35 хв. по вул. Сагайдачного в м.Ковелі Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" та під час перестроювання не надав переваги в русі транспортного засобу, який знаходився праворуч, змусивши останнього загальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши цим аварій Іну обстановку, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що справа розглянута в його відсутності, про існування постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, він дізнався лише в березні 2011 року. Прохає поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанова суду першої інстанції може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня винесення постанови. Строк на апеляційну скаргу, подану після закінчення цього строку, може бути поновлено за клопотанням апелянта.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову суду від 30 квітня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП подав до апеляційного суду лише 17 березня 2011 року, тобто майже через три роки після її постановлення, тобто суттєво пропустивши строк на оскарження.

Як видно з наявних матеріалів, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП на даний час знищена у зв'язку з закінченням строків зберігання.

З змісту самої постанови слідує, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. За таких обставин об'єктивно вбачається, що скаржник був належним чином повідомлений про судовий розгляд і клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд справи судом у його відсутності не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що строк на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає розгляду, тому її слід повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Камінь-Каширського районного суду від 30 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Камінь-Каширського районного суду від 30 квітня 2008 року повернути йому без розгляду.

Дана постанова набирає законної сили негайно після п винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя