Справа№3-920/11
Номер провадження 3/2204/3360/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності
09.11.2011 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Сакенова Ю.К.
при секретарі Ратушняк Л.В.

заступника прокурора Хмельницького гарнізону Давидченко А.В.

розглянувши матеріли, які надійшли з військової прокуратури Хмельницького гарнізону відносно гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка Городоцького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у Будинку культури м.Теребовля, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.11 року об 12 год.10 хв. гр-н ОСОБА_1 прибув до Городоцько-Ярмолинецького ОРВК та в приміщенні для видачі довідок кімнати № 4 звернувся до військового комісара ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_3 з проханням посприяти у незаконному отриманні ним відстрочки від призиву на строкову військову службу, запропонувавши за це неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 200 грн.
Будучі службовою особою, визначеною п.п.гп.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта приміткою до ст..172-3 КУпАП, підполковник ОСОБА_3 на пропозицію призовника ОСОБА_1 не погодився та одразу ж повідомив про даний факт у військову прокуратуру Хмельницького гарнізону, тобто відмовився від отримання від призовника ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 200 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїщодо заборони одержання службовими особами, зазначеними у пунктах 1-2 частини першої цієї статті (до яких належить військовий комісар Городоцько-Ярмолинецького ОРВК підполковник ОСОБА_3 ), неправомірної вигоди від фізичних осіб у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-3 КУпАП.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за можливе притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП з таких підстав. Так судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у

ІНФОРМАЦІЯ_2 єднаному районному військовому комісаріаті.

ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до своїх службових обов`язків відповідає за організацію призову громадян на строкову військову службу і надання відстрочок від призову на строкову військову службу, тобто відповідно до ч.2ст.19 Конституції України, ст.ст.12,16,18-19 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ч.1 ст.2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст.1-2 Закону України Про державну службу, є військовою службовою особою-державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань і функцій держави та забовязаний діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, будучи військовою службовою особою Збройних Сил України підполковник ОСОБА_3 , відповідно до п.п. гп.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта примітки до статті 172-3 КУпАП відноситься до службових осіб, зазначених у ст. 172-3 КУпАП.

Згідно ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїнеправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїсубєктами відповідальності за корупційні правопорушення також є фізичні особи у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1-2 частини 1 ст.4 вказаного Закону, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом добровільної видачі коштів 200 грн. гр.-ом ОСОБА_1 , обліковою карткою призовника ОСОБА_1 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26.10.11 року.
Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн. слід передати у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись п.п.гп.1 ч.1 ст.4, п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїч.1 ст.172-3, 29,265,283, 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїщодо заборони одержання службовими особами, зазначеними у пунктах 1-2 частини першої цієї статті неправомірної вигоди від фізичних осіб у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі птдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн., передати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя