Номер справи місцевого суду: 33 - 806/11
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2011 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2011 р.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за те що 13.09.2011 р. о 15:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині по вул. Новосельського, в м. Одесі, виїхав на перехрестя вулиць Новосельського та Ольгіївської на червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Ольгіївській, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 13.10.2011 р. змінити, накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік замінити на встановлені законом штрафні санкції, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, формальною, не відповідає вимогам законодавства та є занадто суворою, оскільки суд не врахував усі обставини, а саме те, що він має невеликий стаж водіння, правопорушення скоїв вперше, в чому щиро кається, з боку потерпілого претензій немає, а також те, що апелянту необхідно доглядати хвору бабусю (учасника ВВВ, інваліда 1 групи по зору) та матір, яка теж є інвалідом .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього руху, не врахувавши при переїзді перехрестя його особливий характер, а саме значну відстань від світлофору до самого перетину шляхів руху автомобілю, в чому щиро кається, раніше не порушував і в подальшому не буде порушувати правила дорожнього руху, саме він допомагає в догляді за бабусею, яку постійно необхідно відвозити у лікувальні заклади у звязку з переломом шийки стегна; потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини ДТП, як вони встановлені судом та як вони були викладені ним у письмовому поясненні, заявив, що претензій до ОСОБА_1 не має, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

Як видно із постанови суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем правопорушення, схемою ДТП, в якій зафіксовано слідову інформацію ДТП, місце зіткнення та наслідки ДТП - пошкодження обох автомобілів. Факт скоєння ДТП в наслідок порушення ПДР підтверджує сам ОСОБА_1

При таких обставинах суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Разом з тим, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 самого суворого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд його не мотивував.

Виходячи з вимог ст. 33 КУпАП апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення допустив вперше, усвідомив неправомірність своїх дій та щиро кається, потерпілий претензій до нього не має, так як відшкодування понесеної шкоди отримає за рахунок страхової компанії. Крім того, ОСОБА_1 дійсно проживає однією сімєю з ОСОБА_4, яка є інвалідом першої групи по зору та має перелом правої ноги зі зміщенням відламків, що підтверджується наданими документами, а саме: довідкою про склад сімї та реєстрацію, копією паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, її ж посвідченням учасника ВВВ, довідкою про інвалідність першої групи, випискою із медичної карти стаціонарного хворого, та вважає за можливе при таких обставинах змінити постанову суду та накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2011 р., якою він був притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6