overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПЧ - 6, шляховий майстер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ВДАІ для обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2010 року будучи відповідальною посадовою особою шляховий майстер ПЧ 6 Придніпровської залізниці ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 57 від 25.11.2010 року про усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів через колію № 40 ст. Синельникове 2 у визначений термін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини події таким чином, як вони викладені вище, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями у суді.

Таким чином, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, від його діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що його відповідно до ст.22 КУпАП можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов.

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.А.Михайлов
Справа № 3-65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської МРД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2010 року о 10-00 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою на ставку розташованому на річці Вороній в районі села Георгієвка Синельниківського району. Лов здійснювався з берега. Виловленої риби не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і виклав обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок на корить держави, з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа № 3-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Синельникове

09 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківської ОДПІ стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АК «Авіа-Союз», проживає: м. Дніпропетровськ пр..-т Героїв, 35/93

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3/23 від 14.01.2011 року слідує, що в ході перевірки ТОВ АК «Авіа-Союз», за адресою Синельниківський район с. Майське вул.. Радгоспна, 5 20.12.2010 р. було встановлено порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за 4 кв. 2009 року в сумі 2666,71, чим було порушено п. 5.1, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До Синельниківського міськрайонного суду повернувся конверт з судовою повісткою, на якому було зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою (м. Дніпропетровськ пр..-т Героїв, 35/93) не проживає.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вірно зазначені відомості про правопорушника, що стосуються його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання в Синельниківську ОДПІ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської МРД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Дніпропетровської області,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року о 07-00 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою на ставку розташованому на річці Вороній в районі села Новогніде Синельниківського району. Під час затримання здійснював виставку сітки з берега. Виловленої риби не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і виклав обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок на корить держави, з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням якої не займається, свої батьківські обовязки не виконує. На зауваження служби у справах дітей та міліції не реагує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину визнає повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і виклала обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Черкова Н.Т.
Справа №3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408334 зазначено, що 11.12.2010 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Т-04-01 км 47+500 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на прямому відрізку шляху не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, допустив занос автомобіля внаслідок чого зїхав на праве по ходу руху узбіччя, далі кювет, та допустив перекидання вказаного автомобіля, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.А.Михайлов
Справа №3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській 13.01. 2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408383 зазначено, що 18.12.2010 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/з 21103 д/н НОМЕР_1 в м. Синельникове, вул. Миру, 30 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП. Водій у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.А.Михайлов

Постанова набрала чинності „ __________________2011року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.А.Михайлов
Справа №3-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408355 зазначено, що 25.12.2010 року о 11 год 30 хв. водій ОСОБА_1 на 12 км а/д Синельникове Миролюбівка водій ОСОБА_1 керував моторолером „Sky Moto без д/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Михайлов В.А.

Постанова набрала чинності " _______"___________2011 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Михайлов В.А.
Справа №3-83/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408337 зазначено, що 25.12.2010 року о 11 год 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Новогніде, вул. Центральній керував незареєстрованим мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Михайлов В.А.

Постанова набрала чинності " _______"___________2011 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Михайлов В.А.
Справа №3-79/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2011 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АН № 408402 зазначено, що 23.12.2010 року о 20 год 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д/н в Синельниківському р-ні с. Циганівка вул.. Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Михайлов В.А.

Постанова набрала чинності " _______"___________2011 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Михайлов В.А.