overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-931/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року о 17:35 год. у м. Камянець-Подільський по вул..Космонавтів, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»д.н.з. 9090ХМЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26 лютого 2011 року близько 17год. у м. Камянець-Подільський по вул.Космонавтів, керував автомобілем та був зупинений інспектором ДАІ. Останній запідозрив, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та запропонував пройти відповідний огляд для визначення стану спяніння, від проходження такого огляду відмовився, оскільки дуже поспішав та не заперечував, що вживав пиво. У вчиненому порушенні ОСОБА_1, щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Просить притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки автомобіль являється єдиним джерелом для існування.

Суд, заслухавши пояснення порушниці та вивчивши матеріали справи, здобув належних доказів та достатніх підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статі 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-851/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності, допустив несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою (1-ДФ) відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2010 року, термін подання - по 9 лютого 2011 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом від 28 лютого 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1023/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протоколу серії ХМ №000990 від 03.03.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2011року, близько 02год. у м.Камянець-Подільскому в приміщені гуртожитку УВП УТОГ, що по вул.Пушкінській, 39 вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2 висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 08 лютого 2011року, близько 02год. в приміщені гуртожитку по вул.Пушкінській, 39 м.Камянець-Подільського виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу проживання в гуртожитку, внаслідок чого висловлювався в бік останньої нецензурними словами. У вчиненому розкаявся та зобовязався подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи здобув належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП. Дане підтверджується протоколом серії ХМ №000990 від 03.03.2011р. та власними показами порушника. Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-159/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, в результаті чого 20 грудня 2010 року близько 15 год в с. Жванець Камянець-Подільського району по вул. Центральна,24 під час перевірки умов проживання неблагополучних сімей в сімї ОСОБА_2 було виявлено перебування дітей в антисанітарних умовах, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2010 року та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 34(тридцять чотири) грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-813/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 січня 2011 року, близько 18 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, та наніс удар рукою у обличчя, чим завдав останній шкоди фізичному та психічному здоровю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 129, ст. 296 КК України.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття

кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КУпАП, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-945/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_1, 14 березня 2011 року порушив правила перебування іноземців в України, а саме проживав на території України без документів на право проживання та реєстрації, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_1 долученими матеріалами до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.203 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-806/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючого начальником Управління комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником Управління комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку до 14.01.2011 року фактично подано 31.01.2011 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 145312 від 23.02.2011 року.

Суд, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, у зв`язку із малозначністю вчиненого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-126/2011 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності, допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою(1-ДФ) відомостей про доходи громадян, а саме допустив не відображення даних про доходи виплачені приватному підприємцю за оренду приміщення з жовтня 2008 р. по березень 2010 р. , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 подав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення.

Суд керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2010 року .

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-461/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 січня 2011 року о 02 год. 10 хв. в м. Камянець Подільському, по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, ухвалив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року, поясненнями свідків викладених на окремих аркушах, медичним висновком № 25 долучених до матеріалів справи.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 М . та ОСОБА_3, доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа, щодо якої складено протокол, керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-113/2011 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ставиться в вину те, що він,15 листопада 2010 року о 14 годині в м. Дунаївці на вул.. Красінській займався реалізацією книг без державної реєстрації , як субєкта господарювання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, пояснив, що виконував умови договору про надання послуг від 09.10.2010 року укладеного між ним та підприємцем ОСОБА_3, відповідно до якого він надає послуги по доставці та попереднього ознайомлення покупців з товаром, тому заперечив факт скоєння адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі. До матеріалів справи долучив копію договору.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП та вважає необхідним в силу п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8,9, 247, 283-285, ч.1.ст.164 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-151/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «Укрком»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПП «Укрком», допустила заниження податку на прибуток за 2007-2010 р.р., заниження податку на додану вартість за червень 2009 року, заниження податку за землю за 2007-2010 р.р., неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 рік, чим скоїла правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2, подала заяву у якій просить суд розглянути справу у її відсутності, вину визнає, щиро кається, просить призначити мінімальне стягнення.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, так як скоєне нею правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2010 року, актом планової перевірки від 16.12.2010 року долученого до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ч.1 ст.163-4,ст.ст. 27, 33-36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч