overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.м.т. Десна Козелецького району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою с.м.т. Десна, вул. Довженка, 48/12 Козелецького району, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17 липня 2011 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2011 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 не знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду встановленого щодо нього та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 17 липня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 187 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі району у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142827 від 07 серпня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_2В.(а.с.3), рапортом ДІМ ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста семидесяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року, о 16 годині 10 хвилин, на автодорозі Щорс-Іванівка ОСОБА_2 керував мопедом "Вайпер" рама № 971004836 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 144087 від 16 серпня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, поясненнями (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-1042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, має на утриманні 4-х дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в с. Рогізки Щорського району вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході сварки виражався в його адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вдарив кілька разів, чим порушив громадський спокій та порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142945 від 18 серпня 2011р. (а.с.2), карктою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.09.2010 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, 10.10.2010 року за ст. 175-1 КУпАП, 10.10.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.07.2011 року за ч.2 ст.178 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2011 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив сварку з нею, виражався в її адресу брутальною лайкою, стукав ногами у хвіртку, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142991 від 21серпня 2011р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону( а.с. 3), протоколом усної заяви повідомлення про злочин (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.5,6,7).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в Новгород-Сіверській УВП № 31, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 26.10.2011 року за ст.173 КУпАП, 17.02.2011 року за ст.173 КУпАП, 15.08.2011 року за ст.173 КУпАП.

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2011 року, об 11 годині, ОСОБА_2 знаходилась в м. Щорс поблизу недобудованого м'ясокомбінату, де на городі ОСОБА_3 покопала та викрала 10 кг. картоплі, завдавши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 50 (п'ятдесят) грн. та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209019 від 24 серпня 2011 року, її власним визнанням вини у вказаному протоколі, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2Ф.(а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9), актом зважування (а.с.10), довідкою Коопзаготпрому (а.с.11)

Враховуючи особу правопорушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року, о 16-00 год., ОСОБА_2. перебуваючи вдома вчинив сварку з своїм батьком в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, вів себе агресивно та декілька разів вдарив, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142696 від 31 серпня 2011 р.(а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, протоколом усної заяви про злочин (а.с.3), заявою ОСОБА_3 ( а.с.4 ), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( а.с. 5-6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-1199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року о 16-00 год в м. Щорсі по вул. П.Комуни у помешканні своїх батьків вчинив сварку на побутових умовах зі своїм батьком ОСОБА_3В в ході якої брутально лаявся та погрожував в адресу батька..Його дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насидьства в сім"ї.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії та поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та щиро кається в скоєному, що є пом"якшуючою обставиною та відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст.173 -2 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн.штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 3-1017/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом МТЗ-80, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2011 року, о 19 год. 10 хв., в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області ОСОБА_2 керував трактором "МТЗ-80", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"ягніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"ягніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 151711 від 24 серпня 2011 р. (а.с.2), в якому зазначена відмова ОСОБА_2 від проходження медиченого огляду на стан сп"яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-1225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого звальщиком лісу у Тихоновицькому лісництві, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.10.2011 року близько18-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року у своєму помешканні вчинив сімейну сварку з дружиною в адресу якої нецензурно лаявся. Брутально лаявся, ображав .

Його дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою іину визнав.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілої, визнанням вини правопорушника.

Обставина, що обтяжує відповідальність повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення і вважає, що на Горбатенко слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85(вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

.

ОСОБА_3ОСОБА_1