Справа № 1613/3-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Цимлянська, керував автомобілем БМВ-316, державний номерний знак 29158АМ, належність - ОСОБА_2, місце обліку - м. Лутугине Луганської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від усіх форм та методів медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Крім того, 02 січня 2011 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Ломоносова, керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, належність - Унікредит лізінг, місце обліку - м. Київ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від усіх форм та методів медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, кваліфікуються ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як 03.05.2010 року він уже вчинив подібне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при розгляді справ про адміністративні правопорушення встановлено, що в протоколах, згідно зі ст. 221 КУпАП, чітко зазначені дати та місце розгляду справ Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВВ № 261718 від 03.05.2010 року та серії ВВ1 № 248850 від 02.01.2011 року, його особистими поясненнями в них та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10