overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-924/11
Провадження №3/2401/5141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.11.2011 року о 0600 год. в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, перед початком руху водій не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху під час руху заднім ходом не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_4, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих не має, чим порушила п.п.10.1, 10.9 ПДР, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялась.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №117196 від 21.11.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями, висновками Вижницької ЦРЛ від 21.11.2011 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-921/11
Провадження №3/2401/5138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2011 року о 0100 год. в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №129802 від 14.11.2011 року, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №2273 від 14.11.2011 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-929/11
Провадження №3/2401/5148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом у ПП ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2011 року біля 2000 год. в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному будинку, безпричинно вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами та побив посуд, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, пояснив, що на даний момент помирився з дружиною.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221261 від 28.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-917/11
Провадження №3/2401/4791/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2011 року о 0100 год. в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №123476 від 30.10.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 (Дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-930/11
Провадження №3/2401/5149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2011 року біля 1720 год. в смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що конфлікт виник з вини дружини, яка виганяє його з власного будинку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221501 від 17.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, протоколом усної заяви про злочин, копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.12.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150,00 (Сто пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-902/11
Провадження №3/2401/4659/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2011 року біля 1700 год. будучи матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце проживання на декілька днів, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №210573 від 19.09.2011 року, карткою первинного обліку інформації, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, поясненнями, характеристикою, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також того, що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-918/11
Провадження №3/2401/4792/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2011 року о 2105 год. в смт.Кельменці по вул. Гагаріна, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д/н А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КУ Кельменецькій районній лікарні, висновок №97 від 03.11.2011 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №127138 від 03.11.2011 року, висновком КУ Кельменецької районної лікарні №97 від 03.11.2011 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 (Дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-831/11
Провадження №3/2401/3842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 13.09.2011 року по 20.09.2011 року за місцем здійснення підприємницької діяльності у орендованому туристично-розважальному комплексі «Стіжок», що розташований в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, використовувала найману працю ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушила вимоги ст.24, 24-1 КЗпП України.

Разом з тим, ОСОБА_1 не забезпечила у вересні 2011 року достовірного ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих працівників у встановленому порядку, чим порушила вимоги ст.30 Закону України «Про оплату працю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 в ресторані не працював, приходив в гості до дівчини. Всі працівники залу ресторану одягнуті в національний одяг, а ОСОБА_2 був одягнутий в спортивний одяг.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/52 від 21.10.2011 року, актом перевірки 24-04-32/71 від 21.10.2011 року, приписом №24-04-32/71-68 від 21.10.2011 року, поясненням ОСОБА_2

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-898/11
Провадження №3/2401/5262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2011 року біля 1200 год. в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік дружини нецензурними словами та вдарив, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 03.11.2011 року біля 0820 год. в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221394 від 01.11.2011 року та ЧВ №0221396 від 03.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2011 року протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, характеристикою, офіційними попередженнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 36 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 (Сто) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-907/11
Провадження №3/2401/4794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2011 року о 2310 год. в с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Луаз 969 М», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №128533 від 03.11.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600,00 (Дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич