overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-920/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Укрторг», проживаючого по бул. Цвіточний, 2-А кв. 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на міському пляжі, розташованому по вул. Набережній Енергетиків, буд. 20 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №: 3-979/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2011 року строком на один рік, 29 липня 2011 року порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом будучи вісутнім за місцем свого проживання близько 22.30 год..

Постановою Южноукраїнського міського суду від 21.06.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддався адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51.00 грн..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністратвного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки вказане правопорушення вчинене 29 липня 2011 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 283, п.3) ч. 1 ст. 284, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-996/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 2 місяці і встановлені обмеження, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 години ранку наступного дня; заборона виїзду за межі району місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції за місцем проживання двічі на місяць.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04 жовтня 2011 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешканняі АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-951/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б-ру.Шевченка, 2 кв. 36,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 12 жовтня 2011 року, було встановлено порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, якому належить магазин дитячих іграшок, розташований в м.Южноукраїнську по пр.Леніна, 20, а саме: порушуються строки виплати заробітної плати, зокрема, в порушення п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України з ОСОБА_2, яка фактично допущена до роботи продавцем непродовольчих товарів з 05.10.2011 року неукладений трудовий договір в письмовій формі; в порушення ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" не запроваджено ведення табелів обліку використання робочого часу відносно працівника ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом №14-05-007/0052 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2011 року, актом перевірки № 14-05-007/0064 від 12 жовтня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та вважає можливим, визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої цією статтею, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 3-982/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції України в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки від 24 жовтня 2011 року, здійснювала підприємницьку діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажу автомобільним транспортом у період з 27.08.2008 року по 31.12.2010 року, не маючи ліцензії та ліцензійної картки, передбачених чинним законодавством.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно здюйснювала підприємницьку діяльність не маючи ліцензії, передбаченої закнодавством.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєтрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матерілами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-986/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2011 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля кафе-бару "Едем" по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив бійку з гр-кою ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Постановою Южноукраїнського МВ УМВС України від 26.10.2011 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В судовому засіданні пояснив, що 16.10.2011 року вночі, насправді сварка виникла з ОСОБА_3. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не спричиняв, але не заперечує, що можливо випадково зачепив її рукою, коли з"ясовував стосунки з ОСОБА_3.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 3-984/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Укрбудсервіс і Ко», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Укрбудсервіс і Ко» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме по податку на додану вартість, що встановлено відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 51/1502-125/1/36714047 від 14.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 51/1502-125/1/36714047 від 14.10.2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-918/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2011 року серії МИ № 310573, 02 червня 2011 року о 23.05 год. ОСОБА_1, біля будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30 вересня 2011 року. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 червня 2011 року скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 3-924/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року о 22.05 годині ОСОБА_1 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан спяніння правопорушника проводився за допомогою тестування на алкоголь приладом ARAM-2286. Відповідно до тесту № 372 від 23.09.2011 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2