overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011року близько 19-00 год., в с. Тихоновичі, Щорського району, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську моральчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні Дорофеєв свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та кидався битися.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011р., протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 06.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-679/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 01.11.2010 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 20.01.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2011року близько 05-00 год., в м. Щорсі, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську моральчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2011р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В .

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року близько 01-00 год. ночі, в с. Жовідь, Щорського району по вул. Самодідова, 32, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зламав навісний замок та розбив віконну шибку в магазині "Експрес", що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2011р., протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 08.06.2011 року, протоколом огляду місця події від 08.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_2, довідкою-характеристикою Жовідської сільської ради..

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_12 ОСОБА_1
Справа № 3-689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 року близько 22-00 год., в с. Жовідь, Щорського району по вул. Луговій, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2011р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеритстикою Жовідської сільської ради.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Щорс, Чернігівської області, провул. Луговий, 5, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 08.06.2011 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

за ст . 184 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого за місцем проживання відсутні нормальні умови для розвитку та життя дитини, дитина не доглянута, в будинку відсутні необхідні продукти харчування.

Суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 06.06.2011 року.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Щорського району, Чернігівської області, с. Гвоздиківка, вул. Харченко, 11, працюючу в м. Щорсі поштарем в "Укрпошті", на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст . 184 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував 08.06.2011 року близько 01-00 год. ночі, в м. Щорсі по вул. Леніна, тим самим порушив вимогу рішення Чернігівської обласної ради від 24.12.2009 року та намагався вчинити крадіжку пального з автомобіля "ВАЗ-2101".

Суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією рішення Чернігівської обласної ради від 24.12.2009 року.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягуєтиься

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстером в Щорському ПУЛГ, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за 20.08.2010року за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 р. о 07-20 год., в с. В.Щимель, Щорського району, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "ГАЗ-53" н.з. СВ № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні Савоста свою вину визнав і пояснив, що він 17.05.2011 року дійсно керував автомобілем "ГАЗ-53" н.з. СВ № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 123066 від 17.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 3-629/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс, вул. Антошина, 22 Чернігівської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року о 15 годині ОСОБА_2 знаходилася в дама тва вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні належним чином повідомлена ОСОБА_2 відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142349 від 22 травня 2011р. (а.с.2), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення, картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п"ятдесят однієї ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-539/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2011 року о 19 годині 30 хвилин в м. Щорс по пров. Луговий, громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха»д.н.з. 7285941 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком Щорського ЦРЛ від 23 квітня 2011 року, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

П.2.9 «а»Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072865 від 23 квітня 2011 р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3),поясненнями ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдеся) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак