Справа № 3-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостоліуського району у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 27.12.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від ВДАІ для обслуговування Апостоліуського району у Дніпропетровській област надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 081924 від 10.12.2010 року, ОСОБА_1, 10.12.2010 року о 22.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Кооперативній в с. В.Костромка, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2009 рік, повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 31.3.6 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого повного та об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно дана юридична оцінка діям особи, що підлягає адміністративній відповідальності, та включено елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_1 щодо скоєння данного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення….

керуючись ст. 121 ч.3, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2