АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-291/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2011 р. апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - Шевченко Ю.П.,

за участю

апелянта - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 16.03.2011р.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Харків пров.Хорошевський-19, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як зазначено в постанові, 08 лютого 2011 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в м.Харкові по вул.Залютинській, керував автомобілем „ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правила дорожнього руху України. Від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік замінити на штраф. При цьому він посилається на те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше та його робота безпосередньо повязана з користуванням автомобілем. Також ОСОБА_2 зазначає, що він відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння, в звязку з тим, що вживав лікарські засоби та визнавав, що своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що при позбавлені права керування транспортними засобами він лишиться своєї роботи та заробітку на отримання сімї., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 визнає, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився, однак поясняє, що це він зробив у звязку з тим, що розумів та визнавав, що вживаючи лікарські засоби, які мають домішки спирту, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але він проходив курс лікування і вживав таки препарати за приписом лікаря, про що надав до суду відповідну справку.

Також в своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, та в силу виробничої необхідності, до його трудових обовязків входить необхідність здійснювати поїздки на автомобілі категорії „В і „С підприємства, де він працює, про що свідчить надана ним довідка з місця роботи,

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що помякшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 16 березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік замінити на сплату штрафу в розмірі 200-ті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - у розмірі 3400 гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3