overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши справу № 3-639/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання такої зброї, а саме: 10 листопада 2011 року зберігав мисливську рушницю ІЖ-58 в будинку за місцем проживання поза межами сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 10 листопада 2011 року він зберігав рушницю не в сейфі, так як мав намір її почистити.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, призначивши стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-641/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виконавчого директора ТОВ «Фіасат-Агро-Ніжин»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займає посаду виконавчого директора підприємства, відповідно до наказу № 53 від 21 березня 2009 року являється відповідальним за виконання пунктів припису інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернігівській області від 19 березня 2009 року.

11 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «Фіасат-Агро-Ніжин», було виявлено невиконання ОСОБА_1, законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони підприємства, не виконав заходів запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернігівській області від 19 березня 2009 року:

не забезпечено знаходження на складі ПММ переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні;

не здійснено заходів по накопиченню обєктивного матеріального резерву;

не здійснено заходів по забезпеченню працівників засобами індивідуального захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що припис від 19 березня 2009 року виконав не повністю, на даний час усуваються всі порушення, які були встановлені інспектором.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, призначивши стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 3-в-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Носівського РУЮ Чернігівської області про винесення ухвали про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що 25 серпня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 146925 від 15 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Носівського РУЮ в судове засідання не зявився. Старший державний виконавець Тяжченко Н.Г. в поданні просила розглянути справу без участі представника виконавчої служби.

На виклик суду боржник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-671/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з поля № 12/2, яке розташоване поблизу с. Дослідне Носівського району, і належить ТОВ «Агрікор Холдинг», викрала 32 кг початків кукурудзи, загальною вартістю 40,81 грн.

24 листопада 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст. 185 КК України по факту викрадення кукурудзи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину в скоєному, розкаялася, пояснила, що на полі поблизу с. Дослідне збирала кукурудзу.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-658/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року близько 19 години 30 хвилин в м. Бровари по вул. Київська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він не дотримався безпечної дистанції руху, зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-653/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року близько 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «МАЗ-504В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він пив пиво, після чого керував автомобілем. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Він позбавлений права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-664/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ТОВ «Агропрогрес»,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року близько 16 год. 10 хв. в с. Ясна Зірка Носівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Карпати», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що напередодні він випив пляшку пива, а 29 листопада 2011 року керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює трактористом, його заробіток є єдиним джерелом до існування.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-669/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2011 року близько 19 год. 40 хв. в м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Посвідчення водія він не отримував.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-673/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови правління ПАТ «Носівське ХПП»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є головою правління ПАТ «Носівське ХПП», являється посадовою особою, є керівником цивільної оборони підприємства.

07 грудня 2011 року при перевірці ПАТ «Носівське ХПП», було виявлено невиконання ОСОБА_1, законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

ОСОБА_1 являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони підприємства, не виконала заходів запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Носівського РВ УМНС України в Чернігівській області від 24 травня 2011 року:

на підприємстві не доопрацьовано документацію по удосконаленню системи цивільного захисту від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

не організована підготовка працюючих на підприємстві до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

не визначений персональний склад евакуаційної комісії;

не розроблено номенклатуру та норми накопичення обєктового матеріального резерву;

не проведено удосконалення диспетчерської служби та локальної системи оповіщення;

не приведено захисну споруду цивільної оборони підприємства до задовільного технічного та санітарного стану та утримання у постійній готовності;

не забезпечено приміщення захисної споруди нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, призначивши стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-683/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Формстиль»,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року щодо головного бухгалтера ТОВ «Формстиль» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях по строку 19 листопада 2011 року в сумі 35,78 грн., фактично оплачено 24 листопада 2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що кошти на сплату збору були сплачені вчасно, платіжне доручення було також передане вчасно, але сплачені кошти були зараховані на інший рахунок.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-652/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року близько 13 год. 30 хв. в с. Лосинівка Ніжинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «ММВЗ», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 152019 видно, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, власноручно написав пояснення про те, що 18 жовтня 2011 року випив пляшку пива після чого керував мотоциклом, їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-726/11

15.08.2011 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від і відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дружківка

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає м. Дружківка вул. Постишева, 9-2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.07.2011 року о 01 годині 15 хвилин на вул. Р.Зорге с. Райськ м. Дружківка керував транспортним засобом марки "Альфа" без державної реєстрації, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, та пояснив що 17.07.2011 року керував транспортним засобом марки "Альфа" перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді громадських робіт строком на (40) сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

В Донецькій області ОСОБА_2