overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-381/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, працюючого водієм ТОВ «У-Транс», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2011 року о 06 год. 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Oplegger»д/н НОМЕР_2 на території АМП КПП №3 по вул. Портова в м. Маріуполь не вибрав безпечний боковий інтервал і допустив наїзд напівпричепом на автомобіль, що стояв «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1898/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 184 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1871/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 29.07.2011 року о 11.00 годині у невстановленому для торгівлі місці біля будинку №2 по вул. Новоросійська в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами овочами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1890/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 12.07.2011 року о 19.00 годині біля будинку №149 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої втретє протягом року.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом працівника міліції.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1965/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 01.07.2011 року о 13.00 годині на громадському пляжі по Приморському бульвару в м. Маріуполі, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2027/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 29.08.2011 року о 22.00 годині біля будинку №25 Латишева в Приморському районі в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, знаходився у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль втретє протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом працівника міліції.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1894/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 30.06.2011 року о 17.50 годині в Приморському парку біля профілакторію «Чайка»в м. Маріуполі, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1963/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 11.08.2011 року приблизно о 20.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною бранню в адрес матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1961/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1992/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 05.07.2011 року о 18.00 годині розмалювали аерозольною фарбою частину фасаду будівлі сховища допоміжного приладдя ДП «Донецька залізниця»за адресою: м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, 10 в Приморському районі м. Маріуполя, чим завдали шкоду на 1613 грн. 15 коп. та скоїли дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2110/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 03.09.2011 року о 09 год. 55 хвилин, керував мопедом «Ямаха», з державним реєстраційним номером АН6889АА по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1949/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 22.07.2011 року о 15.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №157 по вул. Лінника в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1947/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 30.07.2011 року о 20.00 годині знаходячись у громадському місці біля кафе «Марінеко»в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялась, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1844/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого в ПАТ «ММК ОСОБА_2», який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 11.07.2011 року о 14 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai», з державним реєстраційним номером АН 4235 ЕЕ по вул. Заозерна в районі будинку №91 в м. Маріуполь не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№571457 від 23.07.2011 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2030/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 20.08.2011 року о 10.30 годині знаходячись у громадському місці в крамниці «Черемушки»по вул. Латишева, 23 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1953/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Херсон, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 01.08.2011 року о 18.40 годині знаходячись у громадському місці біля човнової станції «Азовсталь»по бул. Приморському в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1883/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 31.07.2011 року о 15.30 годині знаходячись у громадському місці в крамниці «Ізма»за адресою: м. Маріуполь, вул. Велика Морська нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2106/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
06 серпня 2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 39 км автошляху Полтава - Красноград, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зїхав за межи дорожньої частини та скоїв прокидання автомобіля, чим порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України. У разі чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив всі фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що тяжких наслідків не наступило та він вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.