Номер справи місцевого суду: 33 - 949/11
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 р.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі посвідки на постійне проживання, виданої ВГІ РФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 17.05.2008 р. № 279586, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що 06.11.2011 р. о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки „Форд, д.н. НОМЕР_1, та рухаючись по проїжджій частині міжквартального проїзду, при виїзді на головну дорогу вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю марки „Опель, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що змусило водія останнього маневрувати та змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 р. та винести нову постанову, якою визнати його невинним у скоєнні правопорушення, посилаючись на те, що вказана постанова незаконна та необґрунтована, суд не зясував усі обставини по справі, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який уточнив вимоги апеляції, просив постанову суду змінити, накласти на нього стягнення у виді штрафу, свою вину визнав та пояснив, що виїжджаючи з міжквартального проїзду він бачив зліва автомобіль, який рухався по основній дорозі, але той був на достатній відстані. Проте, як зясувалося потім, цей автомобіль рухався з дуже великою швидкістю, а він цю обставину не прийняв до уваги, заявив, що в майбутньому буде уважніший при керуванні транспортним засобом, а на даний час на його утриманні знаходиться дружина на останніх днях вагітності, а він тільки знайшов роботу водія, вважаю, що апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Як видно із пояснень ОСОБА_1А, . він не заперечує свою вину. Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням водія автомобіля „Опель ОСОБА_4 про те, що 06.11.2011 р. в 15 годин 25 хвилин, рухаючись на автомобілі „Опель, д.н. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога в районі буд. № 30, він побачив, як із міжквартального проїзду, не надавши йому дорогу, виїхав автомобіль „Форд, та щоб уникнути зіткнення, він різко загальмував та змінив напрямок руху. Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, так як мало місце порушення п. 10.2 ПДР.

Разом з тим, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1, суд не зясував обставини справи, які стосуються його особи та при прийнятті рішення в частині виду та міри стягнення не мотивував його, наклавши найбільш сурове стягнення, передбачене санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, в скоєнні правопорушення щиро кається, на утриманні має дружину, зі строком вагітності 32 тижні, що дає підстави для застосування до нього більш мякого стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду, замінивши накладене судом стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 р., якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити, накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5