Справа № 3-776/11р.
М. № 0118/125000128/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Манжай М.С.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Краснодарський край, с. Шаумян, проживає: ОСОБА_1, 25436 Уетерзен Шансенштрассе, 34, працює підприємцем, паспорт C1JWLNVNZ,

в с т а н о в и в:

07.02.2011 року о 12 год. 20 хв. у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який відлітав з України до ОСОБА_1, м. Гамбург а/к «Аеросвіт», рейсом № 259, на другому поверсі зали «Відліт»терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено не задекларовану валюту, готівкою, в сумі 19000 євро, що знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, який лежав у рюкзаку пасажира, поверх особистих речей та 13600 євро в кишені штанів, одягнених на пасажирі. Із вказаної суми пасажиру було пропущено еквівалент валюти, що не перевищує 10000 євро. інша сума в розмірі 22600 євро, на підставі ст. 377 МК України була вилучена, оскільки, перевищувала встановлений розмір наявності валюти у громадянина ОСОБА_2 при перетинанні державного кордону.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро.

Пасажир митної декларації не заповнював та до працівників митниці з цього приводу не звертався. Дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму не мав.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України, відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0118/125000128/11р. від 07.02.2011р. за ст. 339 Митного кодексу України, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судовому засіданні представник правопорушника, ОСОБА_3, вину ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, зазначила, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 з необережності, умислу на недекларування валюти він не мав. Пояснила суду, що ОСОБА_2 мав на меті купити будинок в Україні, зняв кошти з особового банківського рахунку, що підтверджується відповідною копією виписки по банківському рахунку, наданою в судовому засіданні, але через перенесення укладення договору купівлі-продажу, змушений був гроші зберігати при собі. Умислу на приховування валюти від декларування правопорушник не мав. Представник ОСОБА_3 зазначила, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, що підтверджується наданими у судовому засіданні копіями довідок. Просила повернути вилучену, працівниками митниці, валюту, оскільки їх конфіскація негативно позначиться на фінансовому стані сімї правопорушника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України, але у звязку з помякшуючими вину правопорушника, обставинами, просив повернути вилучену валюту ОСОБА_2 і застосувати до нього штраф.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав.

Так, при переміщенні через митний кордон України предмети підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачене статтею 339 Митного кодексу України.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом, при розгляді справи, не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності у звязку з незнанням законодавства та порядку митного проходження, не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Щире каяття, визнання вини ОСОБА_2 а також те, що він самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає обставинами, що помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

У звязку з цим суд також враховує мету призначення вилученої суми грошей, і з огляду на вищенаведене вважає, що конфіскація валюти вкрай негативно позначиться на фінансовому становищі сімї правопорушника, а тому не буде мати для нього виховного характеру.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, пояснення представника правопорушника ОСОБА_3, матеріали справи, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з поверненням правопорушнику не задекларованої ним та вилученої валюти.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,283-285 КУпАП ст.ст. 325, 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп. в дохід Держави України.

Вилучену, згідно протоколу № 0118/125000128/11 від 07 лютого 2011 року валюту, повернути ОСОБА_2, паспорт: C1JWLNVNZ.

№ п/пОпис предметівКількість або вага Сума
1Євро, згідно курсу НБУ на 07.02.2011р. за 100 євро 1083-0784 гривень 5-72
Всього: двісті сорок чотири тисячі сімсот сімдесят пять гривень 72 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко