Справа № 3-1764/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка працює: ТОВ Юпітер, головний бухгалтер, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, б. 14, кв. 49,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 06 липня 2011 року о 13 год. 11 хв. проведено перевірку магазину „Культтовари, який належить ТОВ „Юпітер, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 22, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування, а саме, 06.07.2011 р. о 13 год. 11 хв. в магазині, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 22, порушено режим попереднього програмування РРО.

Головним бухгалтером ТОВ „Юпітер ОСОБА_2 порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в акті перевірки, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 99 про адміністративне правопорушення серії ХС № 056542 від 26.07.2011 р., копією акта № 0075/04/82/23/20263015 від 06.07.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину, як вбачається з її письмового пояснення в акті перевірки, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та характеризуючих матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1