Справа № 3-6511/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил за ст. 351 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання розпорядження №4дск від 03.09.2011 року на охорону державного кордону України працівниками окремого відділу прикордонної служби типу «С» Північного регіонального управління спільно з працівниками відділу митної варти Житомирської митниці 06.09.2011 року о 03 год. 20 хв. на ділянці відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону на напрямку с. Копище (Україна) с. Приболовичі (ОСОБА_3) на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України з ОСОБА_3 та на відстані 2000м від с. Копище Олевського району Житомирської області в лісі затримано громадянина України ОСОБА_2, який на гужовій повозці переміщував 10 тюків з чоловічим та жіночим одягом різного асортимету в кількості 8 найменувань, 1630 одиниці, а саме: брюки жіночі 20 шт., джемпер 880 шт., жакети 40 шт., костюми спортивні 3 шт., куртки 494 шт., піжами 185 шт., плаття жіноче 4 шт., плащ жіночий 4 шт. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення даного товару через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутності (а.с. 4).

Прокурор та представник Житомирської митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 351 МК України та застосувати до нього конфіскацію предметів правопорушення.

Дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання слубовим становищем посадовими особами митного органу є порушенням ст. 351 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив митні правила передбачені ст. 351 Митного кодексу України, тобто переміщав товар поза місцем розташування митного органу, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0633/101000001/2011 від 07.09.2011 року, службовою запискою головного інспектора відділу митної варти Житомирської митниці ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, рапортами, висновком експерта.

В звязку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 351, 328, 363, 391, 384-385 Митного кодексу України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 351 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення: брюки жіночі 20 шт., джемпер 880 шт., жакети 40 шт., костюми спортивні 3 шт., куртки 494 шт., піжами 185 шт., плаття жіноче 4 шт., плащ жіночий 4 шт. (відповідно до протоколу про порушення митних правил №0633/101000001/2011 від 07.09.2011 року).

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н. А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.