overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2011 року о 21 годині 00 хв., знаходячись у громадському місці у м.Кролевці, вул. 8 Березня, біля будинку №34, перебував у пяному вигляді, в оточуючій обстановці не орієнтувався, мав нечитку ходу, порушення мови, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1А у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини та щиро розкаявся у вчиненому порушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1А вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року (а.с.2);

письмовим поясненням ОСОБА_1А.( а.с. 4);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивною речовини та стану спяніння від 15.03.2011р.( а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире розкаяння у вчиненому правопорушення, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1А адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-273/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 22-ї самостійної державної пожежної частини м.Кролевець ГУ МНС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальним згідно плану усунення недоліків за виконання запропонованих заходів не виконав п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30.03.2010 року, а саме:

п.3. - не пройшов навчання у сфері цивільного захисту (підстава: п.13 та додаток 1 постанови КМУ від 26 липня 2001 року № 874 Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цифільного захисту.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в адміністративному протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУТгБ №043108 від 21 березня 2011 року (а.с.3); копією припису (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 16КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року

місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-Дніпровський району Запорізької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2011 року близько 16 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2011 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-156/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли 09 лютого 2011 року від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Фортуна»,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

директор приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Фортуна» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 3306 грн. за грудень 2010 року, граничний термін сплати 30.01.2011 року, платіжне доручення подано 31.01.2011 року (фактично сплачено 2000 грн.), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Вказане порушення було виявлене при перевірці приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Фортуна» (юридична адреса: вул.Комсомольська, 18, м.Кролевець Сумської обл.) головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Глухівської МДПІ.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом №45 про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року (а.с.2);

- довідкою про стан розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року (а.с.3)

- копією податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.4, 5).

Таким чином, посадова особа ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-154/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративним стягненням за вчинення насильства в сімї, 15 січня 2011 року близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16 січня 2011 року (а.с.3);

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року неодноразово, а саме: 01.07.2010р., 13.07.2010р., 27.08.2010р., 15.12.2010р. був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.1732 КУпАП (а.с.3), повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, минуло більше місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2011 року, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-в-1/11
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря судового засідання Малик Г.М., розглянувши подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДДУПВП в Сумській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

1 жовтня 2010 року вказана постанова надійшла на виконання до Кролевецького РП КВІ.

В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 прохоить військову службу за контрактом в Збройних силах України в м. Бориспіль і вказане підтверджується інформацією наданою ВК Кролевецького району ( а.с. 12).

Згідно ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за адміністративними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за конртактом в період з 24 вересня 2010 року по теперішній час у військовій частині А. 2215. Контракт про проходження військової служби з ОСОБА_1 припинений не був ( а.с. 18)

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і до нього постановою судді від 24 вересня 2010 застосовано адміністративне стягнення у виді громадськіх робіт, яке не може бути застосоване відповідно до ч. 1 ст. 15 КупАп, є підстави для припинення виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ст.302, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Припинити виконання постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 про застосування до його адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню міста Кролевця Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в м. Київ по Мінському шоссе керував автомобілем марки «ЗАЗ-1105», номерний знак АН 7178ЕК, з забрудненим державним номерним знаком символи якого не можливо роздивитися з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною п»ятою цієї статті.

Однак у даному протоколі не зазначено даних про те, яке порушення ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 вчинив протягом року, незазначена дата вчинення вказаного правопорушення та не зазначено яке стягнення і коли було накладено на нього.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП повернути Кролевецькому ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-293/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ярославець, вул. Чапаєва,4 Кролевцького району Сумської області, -

- за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2011 року, при перевірці діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ФОП ОСОБА_1 не подала до органу державної податкової служби ( Глухівської МДПІ) звітність, повязану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за грудень 2010 року, яку необхідно було подати до 15.01.2011 року, чим порушила п.7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 2 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак у даному протоколі не зазначено даних про те, яке порушення ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинила, незазначена дата вчинення вказаного правопорушення та не зазначено яке стягнення і коли було накладено на неї.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1 КУпАП повернути Кролевецькому відділенню Глухівської МДПІ Сумської області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-314/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно, протягом року була піддана адміністративним стягненням за вчинення насильства в сімї, 25 березня 2011 року близько 21 години 00 хв. вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім того, 26 березня 2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані в протоколах обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06 квітня 2011 року (а.с.2 справа № 3-314/11, справа № 3-315/11);

- постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 березня 2011 року (а.с. 3 справа № 3-314/11);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 4)

Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року неодноразово був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2011 року о 6 годині 12 хвилин в м.Києві по вул. Кільцевій, керував транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився із застосуванням прибора " Drager" № 6810. Згідно результатів тесту, які зазначені в протоколі № 210249 ( а.с. 3), концентрація алкоголю в крові становить 0,39%.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що напередодні - 5 березня 2011 року він вживав алкоголь, після чого близько 6 години 6 березня 2011 року керував транспортним засобом та був зупинений інспектором ДПС. Медогляд проходив на місці зупинки за допомогою прибора " Drager" № 6810. Концентрація алкоголю в його крові становила 0,39%. Посвідчення водія було вилучено 6 березня 2011 року інспектором ДПС.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2011 року (а.с.2), протоколом № 210249( а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_1Л під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, адже ОСОБА_1Л керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2