АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 33 - 179 / 2011 р. Суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

Як встановив суд першої інстанції, 05 листопада 2010 року приблизно о 23 годині 03 хвилини ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ДЕУ-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись біля 320 км автодороги Київ-Харків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою свистка та жезла. Зазначений автомобіль був зупинений шляхом його переслідування працівниками міліції на службовому автомобілі. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

На вказану постанову судді Стасюком А.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати зазначену постанову від 02 лютого 2011 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вимоги скарги апелянт обґрунтував тим, що оскаржувана постанова суперечить фактичним обставинам справи, не відповідає вимогам законодавства України, винесена з порушенням процесуальних прав ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вбачає підстави для її часткового задоволення із скасуванням постанови судді та направленням матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 начальнику УДАІ для організації належного їх оформлення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону не виконано, обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів встановлені неповно.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не зупинив керований ним автомобіль на вимогу працівника ДАІ, чим вчинив правопорушення, яке було зафіксовано технічними засобами.

Рішення суду першої інстанції прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи наявний диск, який теоретично містить докази вчиненого правопорушення. Під час спроби переглянути зазначений диск виявилося, що він пошкоджений або не містить заявленої інформації. Крім того, у відповідності до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України від 01 березня 2010 року № 33, відсутні дані щодо технічних засобів за допомогою яких зафіксовано правопорушення.

Районний суд не звернув увагу на зазначені недоліки та не надав їм належну правову оцінку, у звязку з чим постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 - направленню начальнику УДАІ в Полтавській області для належного оформлення, в тому числі і для долучення копії диску, який містив би інформацію щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

В залежності від обставин справи необхідно виконати інші перевірочні дії, направлені на повне зясування обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці - скасувати.

Матеріали справи направити начальнику УДАІ в Полтавській області для належного оформлення, в тому числі і для зясування питань, вказаних в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3