overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-213/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 09.08.1992р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; по ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2011р. в 21.30 годин, на біля магазину «Фуршет» на вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво, чим порушувала громадський порядок, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити порушувати громадський порядок не звертала уваги при цьому висловлювалась нецензурною лайкою, коли працівники міліції запропонували їй проїхати до відділу міліції для складання адміністративного протоколу категорично відмовилась виконувати їхні вимоги, чим здійснила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному щиро каялась, прохала строго її не наказувати та врахувати те, що до адміністративної відповідальності вона протягом року не притягувалася.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 009301 від 17.01.2011 року, пояснення правопорушниці, враховуючи, що правопорушниця скоїла правопорушення у стані алкогольного спяніння, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, та враховуючи, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєному щиро кається, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-347/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 01.09.1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; по ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2011р. в 13.00 годин, на вул. Медичній, біля будинку № 15 в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законній вимозі працівника міліції, хватав за одяг та відштовхував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0124610 від 26.01.2011 року, пояснення правопорушника, враховуючи, вимог згідно до ст. 25 КУпАП, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, та враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2858/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2011 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з вікна квартири АДРЕСА_1, з хуліганських спонукань, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік громадян порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але раніше подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї, в разі її неявки, без її участі. Згідно до пояснень ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, вона дійсно висловлювалася нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_2 винна у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-951/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Норма», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2011р. в 09.00 годин, водій ОСОБА_1, на вул. Доблесній в м. Дніпропетровську, керував автомобілем «Форд-Транзит» р/№ НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння пройшов в лікарні ОНД, висновок № 352.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро кається. Просив строго його не наказувати та врахувати той факт, що робота водієм це його єдиний вид заробітку.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 352 від 23.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро кається, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя(підпис) Івченко Т.П.

Постанова набрала законної сили 30 червня 2011 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-951-11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці .

Копія вірна :

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1035/11
№ провадження 3/2786/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2011р. в 13 годин 05 хвилин, водій ОСОБА_1, на пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем «Мерседес-Бенц» р/№ НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, що наркотичних засобів не приймав.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23/1 від 03.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані спяніння, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який не має постійного доходу, що не надає можливості накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя(підпис) Івченко Т.П.

Постанова набрала законної сили 15 травня 2011 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-1035-11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці .

Копія вірна :

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2996/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2011 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_2, біля будинку №15а, по проспекту Комсомольському у місті Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, порушуючи своєю поведінкою громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте раніше надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, у разі його відсутності, без його участі. Згідно до пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, він дійсно знаходячись в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2872/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2011 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», державний номер НОМЕР_1, у районі АЗС «Сентоза» по вулиці Димитрова у місті Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ), на вимогу пройти тестування на алкотестері та медичну експертизу у медичній установі для визначення наявності алкогольного сп`яніння категрично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1, мав ознаки алкогольного спяніння, що підтверджено матеріалами справи, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя(підпис) Т.П. Івченко

Постанова набрала законної сили 02 грудня 2011 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи №2872/11 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Копія вірна:

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-2968/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вогнетривсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Вогнетривсервіс», , юридична адреса: АДРЕСА_1, здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ кв. 2011 р., по строку сплати 21.09.2011 р., фактично сплачено 22.09.2011 р., застосована штрафна санкція у сумі 320,70 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1071/11
№ провадження 3/415/4936/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 201 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надала своє житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який мешкає у м. Дніпродзержинську, вул. Кільцева, 6-7, без реєстрації у ОВС, чим порушила п. 35 Постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 025226 від 08.04.2011 року відсутня дата вчинення правопорушення, крім того, невірно зазначений нормативний акт, норми якого були порушені.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 року:

- п. 36. Юридичні і фізичні особи в Україні не мають права приймати іноземців та осіб без громадянства, які незаконно в'їхали в Україну, втратили підстави для подальшого перебування в Україні або пред'явили документи, оформлені з порушенням цих Правил, та надавати їм послуги.

Надання стороною, що приймає, іноземцям та особам без громадянства житла, роботи, транспортних засобів чи інших послуг не допускається, якщо це тягне за собою порушення даних Правил.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та виявив вище зазначені недоліки в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 205 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ м. Дніпродзержинська - для належного оформлення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-3226/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2011 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, біля будинку №8 по провулку Азовському у місті Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, чим зганьбив людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до його пояснень, що знаходяться в матеріалах справи, він дійсно висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_2 винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.