overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -687/2011 р.

22.11.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02Л979 року народження, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, пенсіонерка, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2011року біля 18.00 год. ОСОБА_1 з території домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 та належить гр.. ОСОБА_2, здійснила крадіжку двох дерев»яних полотен бувших у використанні, спричинивши останній

матеріальний збиток на суму 88 грн. Своїми діями порушила вимоги ч.І ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно 06.03.2011 року біля 18.00 год. з території домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 та належить гр.. ОСОБА_2, здійснила крадіжку двох дерев»яних полотен бувших у використанні, спричинивши останній

матеріальний збиток на суму 88 грн .

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 110961 від 12.05.2011 року.

Вражівуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.З ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-733//2011 р.

13.12.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: #

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в с. Іванівка, вул. Б. Хмельницького, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011року о 10.10 год. в смт. Доманівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки «Viper », в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, свою провину визнає повністю, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 102483 від 08.11.2011 р., пояснення свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення,доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглййі громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
ÏÎÑÒÀÍÎÂÀ Ñïðàâà ¹ 3 -685/2011 ð.
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Âðàä³¿âñüêîãî ÐÂÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â
Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íå ïðàöþº, ì³ñöå ðåºñòðàö³¿ âóë.. Ê.Ìàðêñà, 9 ñìò Âðàä³¿âêà, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 185 ÊÓïÀÏ,
03.06.2011ðîêó á³ëÿ 19.15 ãîä. íà âóë.. Ìàòðîñîâà ñìò Âðàä³¿âêà ÎÑÎÁÀ_1 çä³éñíèâ çë³ñíó íåïîêîðó ïðàö³âíèêàì ì³ë³ö³¿, â çâ»ÿçêó ç ÷èì â³äíîñíî íüîãî áóëî çàñòîñîâàíî çàõîäè ô³çè÷íîãî âïëèâó. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ïîðóøèâ âèìîãè ñò.. 185 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ïðàâîïîðóøíèê ïîâí³ñòþ âèçíàâ ñâîþ âèíó, ùèðî ðîçêàÿâñÿ ³ ïîÿñíèâ, ùî ä³éñíî 03.06.2011 ðîêó á³ëÿ 19.15 ãîä. íà âóë.. Ìàòðîñîâà ñìò Âðàä³¿âêà çä³éñíèâ çë³ñíó íåïîêîðó ïðàö³âíèêàì ì³ë³ö³¿, â çâ»ÿçêó ç ÷èì â³äíîñíî íüîãî áóëî çàñòîñîâàíî çàõîäè ô³çè÷íîãî âïëèâó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ïîâí³ñòþ äîâåäåíîþ âèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 186 ÊÓïÀÏ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ÌÈ ¹ 111029 â³ä 03.06.2011 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî çã³äíî ñò. 38 ÊÓïÀÏ, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå, ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ, ùî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâ"ÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 221, ï.7 ñò. 247, ï.Ç ñò. 284 ÊÓïÀÏ ,
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 185 ÊÓïÀÏ .
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè ó çâ"ÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -730//2011 р.

29.11.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011року біля 09.30 год. по вул.. Перемоги смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_2 керував трактором марки «МТЗ-80» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем "Drager" № 176 від 18.11.2011 року, яке проводилось в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення ОСОБА_2 О Б. про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. Протоколі на 29.11.2011 року/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 199327 від 18.11.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, алкотесторем "Ога§ег" № 176 від 18.11.2011 року.

При Призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-661//2011 p.

14.11.11 року смт. Врадіївка

Судця Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського PB УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в, с. Сирове по вул. Леніна № 47, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011року близько о 18 год. 50хв. в с. Сирове Врадіївського району по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак: ВЕ 1874 АХ в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу в його відсутності та не застосовувати відносно нього занадто суворе адміністративне, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BEI № 228923 від 14.10.2011 р. та письмовою заявою ОСОБА_1 від

14.11.2011року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адмішстративяб стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) год.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Справа № 3-669//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 року суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1988 року нарощення, працює грузчиком в магазині, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011року біля 19.00 год. на перехресті проспекта Жовтневий та вулиці Ленінградська м. Миколаєва, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Сузукі" з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя ). Від продування алкотестора на місці, а також проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ( відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи на 16.11.2011 р.).

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 217720 від 16.10.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від

16.10.2011року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
пОСТАНОВА

Справа № 3 -651/2011 р.

т

20.10.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого зач.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, 24,06.1995 року народження, не виконувала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого останній 08.10.2011 року в вечірній час знаходився в парку перемоги, що розташований в центрі смт Врадіївка, та розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у навчанні дитини. 3»явитися не може через важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом *МИ № 111619 від 17.10,2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від

17.10.2011року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Ñïðàâà X« 3-657//2011 ð.
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Âèñîöüêèé Ì.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² É^àä³¿âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ â Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð. Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ÿêèé ìåøêàº â ñìò. Âðàä³¿âêà ïî âóë. Òîðãîâà ¹ 37, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
Çà ñêîºííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124ÊÓïÀÏ, -
17.10.2011 ðîêó á³ëÿ 11 ãîä. ÎÑÎÁÀ_1, êåðóþ÷è çà äîðó÷åííÿì íàëåæíèì ³íø³é îñîá³ âàíòàæíèì àâòîìîá³ëåì ìàðêè ÃÀÇ -53, íîìåðíèé çíàê ÍÎÌÅÐ_1 ðóõàþ÷èñü ïî âóë. Êàë³í³íà â íàïðÿìêó ïåðåõðåñòÿ ç âóëèöåþ ÎÑÎÁÀ_2 ñìò. Âðàä³¿âêà ïðè ïðî¿çä³ âêàçàíîãî ïåðåõðåñòÿ ³ çä³éñíåíí³ ïîâîðîòó â ë³âî íà âóëèöþ ÎÑÎÁÀ_2, âè¿õàâ íà ñìóãó çóñòð³÷íîãî ðóõó ³ äîïóñòèâ ç³òêíåííÿ ç ëåãêîâèì àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_2 ï³ä óïðàâë³ííÿì âîä³ÿ ïîòåðï³ëî¿ ÎÑÎÁÀ_3 â ðåçóëüòàò³ ÷îãî àâòîìîá³ëü ÍÎÌÅÐ_3 îòðèìàâ ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ (ðîçáèò³ ë³âà ôàðà, ë³âèé ïîêàçíèê ïîâîðîòó, äåôîðìàö³ÿ ïåðåäíüîãî ë³âîãî êðèëà, ïåðåäíüîãî êàïîòó ç ë³âî¿ ñòîðîíè, ðîçâèòî ë³âó ïðîòèòóìàííó ôàðó, äåêîðàòèâíó ðåø³òêó ðàä³àòîðà).
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 íå âèçíàâ ñâîº¿ âèíè ó â÷èíåíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ³ ïîÿñíèâ ñóäó, ùî ç³òêíåííÿ â³äáóäåòüñÿ ïî âèí³ ïîòåðï³ëî¿ ÎÑÎÁÀ_3, ÿêà ðóõàëàñü íà âåëèê³é øâèäêîñò³ á³ëüøå 60 êì./ãîä. ³ ïðè çä³éñíåíí³ ïîâîðîòó â ïðàâî ç âóëèö³ ÎÑÎÁÀ_2 íà âóë. Êàë³í³íà âè¿õàëà íà éîãî ïîëîñó ðóõó ³ ç³òêíóëàñÿ ë³âîþ ÷àñòèíîþ ñâîãî àâòîìîá³ëÿ ç ïðàâèì çàäí³ì êîëåñîì éîãî àâòîìîá³ëÿ. Ç³òêíåííÿ àâòîìîá³ë³â â³äáóëîñÿ áåçïîñåðåäíüî íà óìîâí³é ðîçïîä³ëüí³é ïîëîñ³ ïðî¿çíî¿ ÷àñòèíè äîðîãè. Öå ì³ñöå â³í âêàçàâ íà ñõåì³ îãëÿäó ì³ñöÿ ÄÒÏ. Â³í îçíàéîìëåíèé ç ö³º¿ ñõåìîþ ³ îñîáèñòî ï³äïèñàâ ¿¿. Ñâî¿ çàóâàæåííÿ ïðè ñêëàäàíí³ ñõåìè â³í íå çàÿâëÿâ òàê ÿê áóâ ñõâèëüîâàíèé.
Ï³ñëÿ ç³òêíåííÿ â³í ïðî¿õàâ ùå á³ëÿ äâîõ ìåòð³â ³ çóïèíèâñÿ íà ïðàâ³é îáî÷èí³ ïðî¿çíî¿ äîðîãè ïî âóë. Î. Íåâñüêîãî. Ïåðåä ç³òêíåííÿì ïîòåðï³ëà ð³çêî çàãàëüìóâàëà, â³ä ÷îãî çàëèøèâñÿ ãàëüì³âíèé ñë³ä, âñå öå ìîæå ï³äòâåðäèòè éîãî ñèí, ÿêèé ¿õàâ ïîçàäó íüîãî.
Ïîòåðï³ëà ÎÑÎÁÀ_3 ïîÿñíèëà, ùî ÄÒÏ ñòàëîñü ïî âèí³ âîä³ÿ ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé ïðè ïðî¿çä³ ïåðåõðåñòÿ âóëèöü Êàë³í³íà - ÎÑÎÁÀ_2 ï³ä ÷àñ ïîâîðîòó âë³âî, âè¿õàâ íà ¿¿ ïîëîñó ðóõó êîëè âîíà ðóõàëàñü ïî âóëèö³ Î. Íåâñüêîãî â íàïðÿìêó âêàçàíîãî ïåðåõðåñòÿ ³ çä³éñíþâàëà ïîâîðîò âïðàâî íà âóëèöþ Êàë³í³íà. Âîíà ðóõàëàñü ç³ øâèäê³ñòþ 40 - 50 êì./ãîä. Ïîì³òèâøè, ÿê ÎÑÎÁÀ_1 âè¿õàâ íà ¿¿ ïîëîñó ðóõó, çàãàëüìóâàëà ³ çíèçèëà øâèäê³ñòü, àëå íå âñòèãëà óíèêíóòè ç³òêíåííÿ. Ç³òêíåííÿ â³äáóëîñÿ íà ¿¿ ïîëîñ³ ðóõó. Ïðè öüîìó ¿¿ àâòîìîá³ëü ë³âîþ ïåðåäíüîþ ÷àñòèíîþ ç³òêíóâñÿ ç ë³âèì çàäí³ì êîëåñîì àâòîìîá³ëÿ ÎÑÎÁÀ_1.
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ ³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Справа № 3 -659//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.10.2011року біля 14.40 год. в с. Болгарка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпр-16» н/з 18-12 НИЖ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в справі є данні про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи /відмітка в адмін. протоколі на 07.. 11.2011 року/ але він не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом BE 1 № 228908 від 07.. 10.2011 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від

07.20.2011р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати - винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Ñïðàâà ¹ 3 -688// 2011 ð.
Ñóääÿ Âðàäé'âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ ^îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Âðàä³¿âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãð. Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ÿêèé ìåøêàº â ñ. Êîâàë³âêà, âóë. Ñàäîâà 5, Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó, Ìèêîëà¿³ñüêî¿ îáëàñò³, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
Çà ñêîºííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ,-
10.08.2011ðîêó ä³ëüíè÷èì ³íñïåêòîðîì ì³ë³ö³¿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2 ñêëàäåíî ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çà ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ, òîìó ùî â³í çíàõîäÿ÷èñü ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ, ðîçòàøîâàíîãî â ñ. Êîâàë³âêà, âóë. Ñàäîâà 5, Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó, Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì¿ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó ïî â³äíîøåííþ äî ñâîãî áàòüêà ÎÑÎÁÀ_2 òà ìàòåð³ ÎÑÎÁÀ_3 - âèñëîâëþâàâñÿ íà ¿õ àäðåñó ãðóáîþ áðóòàëüíîþ ëàéêîþ òà âèãàíÿâ ¿õ ç áóäèíêó, ÷èì ïîðóøèâ íîðìàëüí³ óìîâè ïðîæèâàííÿ ñ³ì¿ òà ñïðè÷èíèâ ìîðàëüí³ ïåðåæèâàííÿ áàòüêà ÎÑÎÁÀ_2 òà ìàòåð³ ÎÑÎÁÀ_3
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 38 ÊóïÀÏ, ÿêùî ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ â³äïîâ³äíî äî öüîãî Êîäåêñó ÷è ³íøèõ çàêîí³â ï³äâ³äîì÷³ ñóäó (ñóää³), ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, à ïðè òðèâàþ÷îìó ïðàâîïîðóøåíí³  íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ éîãî âèÿâëåííÿ.
Âèõîâóþ÷è ùî ñïðàâà íàä³éøëà äî ñóää³ 09.11.2011 ðîêó âæå ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íàêëàäåííÿ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ, ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïî â³äíîøåííþ äî ÎÑÎÁÀ_2 ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷.² ï. 7 ñò. 247 òà ÷.2 ñò. 38 ÊÓïÀÏ, ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ïî â³äíîøåííþ äî ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.² ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ çàêðèòè â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ñêàðãó, ïðîòåñò ïðîêóðîðà íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.