overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-5375/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, не працює, що мешкає у АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Росії ОСОБА_1 перебуває на території України з 08.09.2011 року без реєстрації як іноземна громадянка, чим порушила вимоги п. 19 ПКМ
України № 1074-95 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 059430/2943 від 07.11.2011 р. про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в
Україні.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-4868/2011 р. 02 грудня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Рудяка за участю прокурора Куліша Д.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Філіпін, працює капітаном т/х «Goldbeam
Trader», прапор Філіпіни, що мешкає за про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу 06.09.2011 року в зоні діяльності ВМО № 3 ТОВ СП «Нібулон», при здійсненні митного контролю та оформлення вибуття т/х «Goldbeam Trader», прапор Філіпіни, який прибув до ТОВ СП
«Нібулон»з порту Плоце (Хорватія) в приміщенні суднового госпіталю вказаного судна був виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходились окрім заявлених в Medicine List від 06.09.2011 року та Narcotics List від 06.09.2011 року медичний препарат: «Paradine»в кількості 250 пігулок; до складу яких згідно маркування входить PSEUDOEPHEDRINE, який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Про наявність на борту судна вказаного медичного препарату, капітан вказаного судна громадянин
Філіпін ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в Medicine List від 06.09.2011 року , Narcotics List від 06.09.2011 року, та при усному декларуванні до початку огляду.
В судове засідання представник правопорушника ОСОБА_3 не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у зв'язку з зайнятістю на
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України повністю доказана.
При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 340, ст. 328 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскація предмету порушення митних правил -медичного препарату «Paradine»в кількості 250 пігулок, який вилучені по протоколу та знаходиться на збереженні на складі
Миколаївської митниці.
Грошові кошти в розмірі 2200 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_1 і знаходиться на депозитному рахунку
Миколаївської митниці, повернути громадянину Філіпін ОСОБА_1 або ОСОБА_3.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано
СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-5532/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, приватний підприємець, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2011 року в 09-00 годин ОСОБА_1 у м.
Миколаєві, на ринку по вул. Колодязна, в порушення ст. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. Під час реалізації у ОСОБА_1 було виявлено -6 кг. бичків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 003878 від 19.11.2011 р. про адміністративне правопорушення, описом, даними моніторингу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в розмірі 51 грн. без конфіскації риби.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-5593/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, працює водієм в
Корабельному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року приблизно в 17-00 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер 15 0209, рухаючись по пр. Жовтневому зі сторони вул. Металургів в напрямку вул.
Новобудівна та в районі будинку № 320 по пр. Жовтневому у м. Миколаєві не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході по пр. Жовтневому біля будинку
№ 320 з права на ліво відносно напрямку його руху, внаслідок чого передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті пішохід
ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки та тілесні ушкодження, чим порушив п 18.1
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом серії ВЕ1 № 218189 від 30.11.2011 року про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-5551/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

03.12.2011 року о 23-30 годин ОСОБА_1, керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Чкалова м. Миколаєва, в стані наркотичного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 № 227228, висновком щодо результатів медичного огляду, заключним діагнозом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 2550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-3022/2011 р. 18 липня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Рудяка за участю прокурора Куліша Д.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туреччини, працює матросом на т/х «Paksoy 1», що мешкає за адресою: Туреччина, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу 15.06.2011 року об 03-30 годин в під час здійснення митного оформлення вибуття т/х «Paksoy 1», прапор Туреччина, що вибував в порт Ярішча (Туреччина) з порту МСП «Ніка Тера», причал № 1 в каюті матроса зазначеного судна
ОСОБА_1, в кишені його сорочки, яка висіла на шафі було виявлено 310 доларів
США, окрім заявлених у «Currency List»120 доларів США, 100 євро та 110 турецьких лір без ознак приховування. Ці 310 доларів
США належали ОСОБА_1, але не були ним задекларовані письмово у «Currency List»та усно під час усного опитування до початку митного огляду його каюти.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України повністю доказана
При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 340 Митного кодексу
України, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил -310 (триста десять) доларів США, які вилучені по протоколу та знаходиться на збереженні на депозитному рахунку Миколаївської
Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано
Суддя
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-3320/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

11.07.2011 року о 22-25 годин ОСОБА_1, керував мопедом марки «Кануні»реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Велика Морська м.
Миколаєва, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 № 200349, висновком драгера, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа № 3-3935/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

20.08.2011 року о 04-00 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2110»реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Новозаводська м. Миколаєва, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розкаявся у вчиненні правопорушення та запевнив суд, що в подальшому не допустить подібних порушень закону.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 № 193965, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-3026/2011 р. 18 липня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Рудяка за участю прокурора Куліша Д.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магдебург, Німеччина, працює четвертим помічником капітана т/х «NS CONSUL», прапор
Ліберія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу 10.06.2011 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3, сухий док суднобудівного заводу
«Океан», при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «NS CONSUL», прапор Ліберія, який вибував до порту
Туапсе ( Російська Федерація) ОСОБА_1 не заявив за установленою формою точні відомості про кількість валюти, яка знаходиться у нього. Згідно Crew Money
Declaration від 10.06.2011 року ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 1 (один) долар США, 87
(вісімдесят сім) євро, 310 (триста десять) рублів РФ та 6 (шість) гривен. Під час митного огляду ОСОБА_1 пред'явив вказану валюту співробітникам митниці. При подальшому огляді, в кишені шкіряної куртки, що висіла на стіні виявлено 300 (триста) доларів США, що належать ОСОБА_1 які не були заявлені ним ні письмово, ні усно до початку митного огляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України повністю доказана
При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 340 Митного кодексу
України, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил -300 (триста) доларів США, які вилучені по протоколу та знаходиться на збереженні на депозитному рахунку Миколаївської
Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 3-2888/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, працює в ПП
«Автовіола плюс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року о 20-30 годин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Одеське шосе -вул. Веселинівська м.
Миколаєва у якого стоянкова гальмова система при вимкненому від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ВЕ1 № 230112 від 10.06.2011 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності гальмової системи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 діб.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк