overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1179/11

12 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ППФ «ВІВ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року при перевірці декларації з ПДВ за квітень 2011 року ППФ "ВІВ", що в м.Костопіль, вул.Руданського, 6/2, встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 2430 грн(акт перевірки №482/16/30923950 від 17.06.2011 року).

Справа надійшла до суду 08.08.2011 року, а правопорушення вчинено у квітні 2011 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1394/11

14 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на вул.Гвардійська в м.Костопіль вчинила хуліганські дії, а саме ображала нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійкуз неповнолітньою ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1455/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

26.09.2011 року близько 14 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво "Хмільне" у громадському місці - на мосту через річку Замчисько, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, те, що він являється неповнолітнім суд вважає за вірне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, 241 , ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1236/11

06 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року о 3 год. 10 хв. на 124 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керував мопедом "Альфа" н.з. ВК 7211 АА з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1695/11

30 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.01.1973р.н., жителя с.В.Любаша Костопільського району, вул.Колгоспна,20 Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року об 11 год 52 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "Вопак", що по вул.Кіквідзе,3 в м.Рівне викрав пляшку горілки "Хортиця Срібна" вартістю 30 грн, після чого був затриманий працівниками магазину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд рахує за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1188/11

12 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ОСОБА_2С.», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року при перевірці ПП «ОСОБА_2С.» встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2010 року в сумі 159 грн.(акт перевірки №25/16/36338542 від 19.01.2011 року).

Справа надійшла до розгляду на 08.08.2011 року, а правопорушення вчинене 19.01.2011 року.

Враховуючи те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1450/11

31 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника АТ "Родина" завод продтоварів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року №051367 гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.10.2011 року близько 18 год. 30 хв. вчинив бійку з однокласницею біля приміщення ЗОШ №5 м. Костопіль.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.10.2011 року її сина декілька однокласників побили, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді забою лівої гомілки, пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу і надала суду відповідні докази.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 року, на вул. Стуса біля буд. №33 в м. Костопіль, 06.10.2011 року до ОСОБА_2 підійшло декілька його однокласників, які розпочали бійку, в результаті чого нанесли йому тілесні ушкодження.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1698/11

30 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянина України, працючого ВАТ «Родина», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 141903 від 07 грудня 2011 року біля 16 год. 00 хв. в місті Костопіль по вулиці Коперніка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Факт вчинення ОСОБА_1, вказаного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. .130 ч.1 КУпАП КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1392/11

17 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 порушив правила реєстрації та обліку газового пістолета ПГЩ-10; кл 9 мм серії КО №000037.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1187/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Стимул" КП "Костопільське БЖКП", м.Костопіль, вул.Грушевського, 4, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року при перевірці ДП "Стимул" КП "Костопільське БЖКП", що в м.Костопіль, вул.Грушевського, 4, встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено зобов'язання по ПДВ на суму 106 грн, податок на прибуток в сумі 1125 грн за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року .

Справа надійшла до суду 08.08.2011 року, а правопорушення вчинено з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року .

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1533/11

18 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №125790, 06.10.2011 року о 24 год. 30.хв. в м. Костопіль, вул. Степанська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що працівники ДАІ 06.10.2011 року в м. Костопіль його безпричинно зупинили і тому між ними виникла конфліктна ситуація. На медичне освідування не возили, протокол про адміністративне правопорушення і акт медичного огляду заповнювались без нього, що підтверджується наступним. Так, в поротоколі в розділі "дата, час, місце і суть вчиненого адмінправопорушення" не вказано ні дату, ні час, ні марку і державний номер авто. В розділі "особу встановлено" зазначено реквізити паспорту. Натомість у медичному висновку в п. 4 зазначено, що правопорушник без документів. Також звернув увагу, що в п. 11 медичного висновку стоїть підпис, який йому не належить. Крім того, вивченням медичного висновку №947 встановлено в п.п. 2,10 - записано по два прізвища ОСОБА_1 (Потапчук), в п. 8 записано два медичні працівники, але в п. 12 підпис одного медичного працівника.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1397/11

12 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.09.2011 р. о 12 год. пішла з дому, а повернулась 12.09.2011 року о 2 год. 30 хв.

В судове засідання г-нка ОСОБА_1 не зявилась.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до г-нки ОСОБА_1. заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1259/11

13 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВП "Ківерцівська дистанція захисних лісонасаджень", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року при перевірці ВП "Ківерцівська дистанція захисних лісонасаджень", що в м.Ківерці, вул.17-го Вересня, 1 А, було встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме земельний податок.

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1519/11

14 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка України, працюючу в.о. завідувача ДНЗ №2 м. Костопіль, жителька м. Костопіль, пров. Сарненський,10 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей. Як наслідок її син ОСОБА_2 брав участь у бійці з гр. ОСОБА_3 13.10.2011 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Грушевського м. Костопіль.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що діти помирились.

Встановлено, що зазначена в протоколі №051365 від 19.10.2011 року фабула правопорушення не відповідає приписам диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр-ки ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1416/11

20 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,17.02.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, без постійного місця роботи, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші - гральних автоматах у залі по вул.8 Березня,11 в м.Костопіль Рівненської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.181 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1553/11

23 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.10.2011 року курив цигарку в громадському місці біля приміщення Костопільського БТТ, що по вул. Степанська.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника та те, що він тимчасово не працює, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.