overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1149/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює СПД, мешкає с. Зеленопілля вул.. Мира 17-2
18.04.2011 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. про порушення правопорушення, передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1
Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С.М. Тверський

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа 3-802-2011
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1993р.н.,

не працюючого, мешкає: м. Артемівськ,

вул.. Некрасова 46-25

по ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року ОСОБА_1. незаконно зберігав наркотичні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44 ч.1 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла до суду 14.04.2011 року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП Украины повернути начальнику Артемівського МВ УМВС України в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С.М. Тверський
№ 2016/3-1353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 2 ст.156 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

Гр-ка ОСОБА_2 07 грудня 2011 року близько 19-30 год. в кафе «Хантер», розташованому за адресою: Харківська обл.., м. Ізюм, пр.-т Леніна, 71 продала неповнолітньому грн.-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 алкогольний напій, шампанське «Ореанда», чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою не визнала та пояснила, що вона з 02.08.11 року по теперішній час неофіційно працює барменом в кафе «Хантер», алкогольний напій неповнолітньому ОСОБА_3 вона продала тому, що не запідозрила, що він йому не виповнилось 18-ти років, бо на вигляд він справляє враження дорослого молодого чоловіка.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 002427 від 27 грудня 2011 року, копією пояснення гр.. ОСОБА_2 (а.с. № 4), поясненням ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5,6,7), іншими матеріалами справи (а.с. №9-11).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковано за ст.156 ч.2 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, такі як: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження; 3) догана або сувора догана; 4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі ст.156 ч. 2, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП та застосувати до неї, як до неповнолітньої, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
№ 2042/3-192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню м.Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_2 України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ліс, Липодолинського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська обл., м.Ізюм, вул. Петровського, б.67

За ч.2 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

22 січня 2011 року, близько 18-55 години гр.ОСОБА_3 на вул..Коцюбинського в м. Ізюмі, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю та щиро розкаювався.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 204155 від 22 січня 2011 року (а.с. № 2), поясненням самого порушника (а.с. № 3), свідків (а.с. № 4,5).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30-1, ч.2 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
№ 2016/3-1246/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5 АДРЕСА_1, моб.тел. № 095569877

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

3 листопада 2011 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 на вул.. Чапаєва в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 143420 від 03.11.11р. (а.с. № 2), поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3І та ОСОБА_4 (а.с. № 4,5), висновком щодо результатів медичного обстеження на встановлення факту алкогольного спяніння.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Піддубний І.А.
№ 2042/3-217/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, фізичної особи підприємця, який належить магазин, розташований за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Софійська, 13а, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

2 лютого 2011 року о 14-42 год. при перевірці магазину, який належить ФОП Дениченко Світлана Іванівна, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Софійська, 13а, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено друкування на РРО фіскального звітного чеку.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 142239 від 10 лютого 2011 року (а.с. № 4), актом перевірки (а.с.2-3), іншими матеріалами справи (а.с. № 5-7).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_2 накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
№ 2016/3-1180/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ Чарівний Лан, раніше не осудженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4

За ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2011 року при позаплановій виїзній перевірці ТОВ Чарівний Лан, розташованого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Комарівка, вул.. Миру, 36-Б з питань достовірності декларування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.. за період з 01.05.2011 р. по 31.07.20111 р. встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищення відємного значення з ПДВ на суму в розмірі 1213 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.10.2011 № 1444/070/34793771.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 001656 від 20 жовтня 2011 року (а.с.2), актом перевірки (а.с.4-6), іншими матеріалами справи (а.с. 7-9).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Номер справи 2016/3-1040/11
Номер провадження 3/2016/4626/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Партоненко, в силу ст. 89 КК України раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 липня 2011 року, близько 09-30 години гр. ОСОБА_3 на вул. Гагаріна в м. Ізюмі поблизу будинку № 3 в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки ersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконавшись в безпеці цього маневру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, але від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Зі слів дружини правопорушника ОСОБА_3 в теперішній час знаходиться в СІЗО-27 м. Харкова.

Викладене підтверджується власноручним визнанням своєї вини самим правопорушником, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 220392 від 25 липня 2011 року (а.с. № 3), протоколом огляду місця ДТП (а.с. № 5-6), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. № 7), висновком щодо медичного огляду з метою встановлення стану спяніння (а.с. № 9), поясненням самого правопорушника, свідків (а.с. № 8,12-15), іншими матеріалам справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
№ 2042/3-157/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від

Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, росіянки, займаючого посаду головного бухгалтера Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

26 січня 2011 року при перевірці Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, встановлено порушення, а саме: ненадання подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів (податок на прибуток), що потягло за собою недонадходження до бюджету 39458 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.01.2011 № 107/1510/32284148.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 142184 від 26 січня 2011 року (а.с.1) та актом перевірки ( а.с.2), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа №3-6646/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.08.2011 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку до своєї сестри, чим вчинив по відношенню до неї акт психологічного насильства, при цьому протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 2016/3-1237/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 2 листопада 1950

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

з повною загальною середньою освітою, одруженого, т

раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає за

адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова,

буд. 1,кв.3

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз"яснені,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2011 року близько 20-00 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 002551 від 09 листопада 2011 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї дружини психологічне насильство, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний