АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 33 791/2011року Суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 172-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 за участю прокурора Горідько В.А., за відсутності особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, належним чином повідомленого про дату і місце розгляду справи, розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного діяння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, член партії «ОСОБА_2 Україна», одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Вільхуватським сільським головою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. з конфіскацією нарахованого доходу від діяльності за період з 01 липня 2011 року по 28 вересня 2011 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, державним службовцем 9 рангу, маючи повноваження на виконання функцій держави, допустив порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення із іншими видами діяльності, а саме: на даний час перебуває засновником (учасником) та членом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» (код ЄДРПОУ 708934) Великобурлуцького району Харківської області, входить до складу органу управління і володіє корпоративними правами на управління кооперативом, який відповідно до статутних документів має на меті отримання прибутку.

При розгляді справи суд, врахувавши докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року з закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і не вбачав підстав для її скасування, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи суддею виконанні в повному обсязі.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обіймаючи посаду голови Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, в процесі виконання своїх службових обовязків не вжив заходів до припинення участі в управлінні юридичною особою та є засновником (учасником) і членом СВК «Рублене», фактично входить до складу органу управління даного кооперативу, чим вчинив порушення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Суть корупційного діяння, передбаченого п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», як одного із видів корупційних правопорушень, виявляється у тому, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не мають право входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства).

Як вбачається зі справи, винність ОСОБА_3 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією протоколу № 1 зборів засновників СВК «Рублене» від 12 листопада 2010 року, статутом СВК «Рублене», зареєстрованого в Великобурлуцькій районній державній адміністрації Харківської області, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких в цілому випливає, що ОСОБА_3 займався керівництвом діяльності СВК «Рублене», а також представляв інтереси даного кооперативу в апеляційному суді Харківської області на підставі довіреності від 19 січня 2011 року № 15, одночасно перебуваючи на посаді голови сільської ради. Повноваження ОСОБА_3 на виконання обовязків Вільхуватського сільського голови Великобурлуцького району Харківської області підтверджені рішенням Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 02 від 24 листопада 2010 року, відповідно якого визнано повноваження ОСОБА_3 як Вільхуватського сільського голови, присягою державного службовця, яку ОСОБА_3 прийняв 25 листопада 2010 року та іншими документами.

Вищевказане свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином суд, ретельно дослідивши матеріал про скоєння корупційного діяння у відношенні ОСОБА_3, надавши оцінку всім доказам по справі, обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. з конфіскацією нарахованого доходу від діяльності за період з 01 липня 2011 року по 28 вересня 2011 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2