overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2183/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ НОВА СТРОЙСЕРВІС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ НОВА СТРОЙСЕРВІС, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 14.09.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 1595 грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично подано платіжні доручення 31.08.2011 року (в сумі 1520 грн.) з затримкою на 12 днів та 06.09.2011 року з затримкою на 18 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292915 від 14 вересня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2181/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ВКФ Леонком Україна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ВКФ Леонком Україна, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 20.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 1 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 року. Фактично погашено борг платіжними дорученнями від 16.08.2011 року в сумі 419,90 з затримкою на 88 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 20.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292924 від 20 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2203/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2011 року о 12-00 год. перебуваючи, по вул. Калиновій, буд. 9, в м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію DVD-дисків, без регламентуючих документів на даний вид діяльності.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3), відповідно до якого він дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом Серії ДН № 0647445 від 21.09.2011 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів та фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.164-9 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі однієї тисячі семисот гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм, згідно протоколу огляду від 21.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2184/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ЕСТИМА - ТРЕЙД, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ЕСТИМА - ТРЕЙД, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 12.09.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, фактично подано платіжні доручення 31.08.2011 року (в сумі 29974,3 грн.) з затримкою на 12 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292911 від 12 вересня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2186/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП Центр професійної підготовки молоді, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Центр професійної підготовки молоді, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 13.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 109,65 грн. по строку сплати 20.07.2011 року. Фактично погашено борг платіжними дорученнями від 29.07.2011 року на суму 38,6 грн. з затримкою на 9 днів, чим порушив абз. 4 п. 3 Указу Президента України від 03. Липня 1998 року № 727 Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності субєктів малого підприємства.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 13.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292914 від 13 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2188/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ Видавництво Зоря, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПРАТ Видавництво Зоря, розташованого по вул. Журналістів, 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 17.09.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2010 рік по строку сплати 19.02.2011 року, фактично погашено платіжними дорученнями від 01.07.2011 року в сумі 9863,54 грн. з затримкою на 132 дні, від 27.07.2011 року в сумі 404,96 грн. з затримкою на 160 днів, від 29.08.2011 року в сумі 4196,28 грн. з затримкою на 191 день; несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 року, фактично погашено платіжним дорученням від 29.06.2011 року в сумі 5134,25 грн., з затримкою на 42 дні; несвоєчасне подання платіжного доручення до баранку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, фактично погашено платіжними дорученнями від 29.08.2011 року в сумі 913,19 грн. та від 29.08.2011 року в сумі 20000 грн. з затримкою на 10 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 07.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292906 від 07 вересня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2187/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП МЕДІА БАЛАНС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП МЕДІА БАЛАНС, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 12.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 4128 грн. по строку сплати 20.07.2011 року. Фактично погашено борг платіжними дорученнями від 04.08.2011 року № 54 на суму 2580 грн. з затримкою на 14 днів та від 31.08.2011 року 3 № 64 на суму 1545,85 грн. з затримкою на 41 день, чим порушив абз. 4 п. 3 Указу Президента України від 03. Липня 1998 року № 727 Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності субєктів малого підприємства.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292909 від 12 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2189/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПРАТ Видавництво Зоря, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПРАТ Видавництво Зоря, розташованого по вул. Журналістів, буд. 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 17.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2010 рік по строку сплати 19.02.2011 року, фактично погашено платіжними дорученнями від 01.07.2011 року в сумі 9863,54 грн. з затримкою на 132 дні, від 27.07.2011 року в сумі 404,96 грн. з затримкою на 160 днів, від 29.08.2011 року в сумі 4196,28 грн. з затримкою на 191 день; несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 року, фактично погашено платіжним дорученням від 29.06.2011 року в сумі 5134,25 грн., з затримкою на 42 дні; несвоєчасне подання платіжного доручення до баранку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, фактично погашено платіжними дорученнями від 29.08.2011 року в сумі 913,19 грн. та від 29.08.2011 року в сумі 20000 грн. з затримкою на 10 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.грудня 2010 року № 2755-4.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 07.09.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292905 від 07 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2190/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2011 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенко, 16 здійснював прийом металобрухту у непристосованому місці під прийняття металобрухту (на узбіччі), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1. повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2011 року; рапортом працівників міліції; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією металобрухту, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар