overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2011 року о 19 год. під час проведення обшуку у ОСОБА_2 за місцем його проживання, а саме на горищі будинку АДРЕСА_2»янець-Подільський, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,6 г, яку ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, а саме на горищі будинку, зберігав для власних потреб без мети збуту висушену траву коноплі.

Крім особистого визнання вини, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста від 20 квітня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2011 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставина, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення злочину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся та керуючись ст.ст. 44, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити йому стягнення 510 ( пятсот десять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з

дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1899/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, директора ТОВ «Невоста», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Невоста», допустив порушення ведення податкового обліку , а саме : занижено податок на прибуток в сумі 15973 грн., в тому числі за 3-й квартал 2009 року 2906 грн.; 3 квартал 2010 року 13067 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 22287 грн. в тому числі в серпні 2009 року 11493 грн.; в квітні 2010 року 340 грн., в серпні 2010 року 9540 грн. та вересні 2010 року 914 грн., згідно акту перевірки від 24 травня 2011 року № 883/234/32925635,чим порушив п.11.3.1.,п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить строго не карати, в подальшому обіцяє подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 268, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст.163-1 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1771/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 травня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в м. Камянці-Подільському по вул. Тімірязєва , керуючи транспортним засобом Шторм без державного номерного знаку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», при цьому здійснив рух в зону дії знаку, чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР України , скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1784/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 2-ї групи,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності, 9 травня 2011 року о 13 год. 35 хв. , знаходячись в приміщенні Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 , по вул. Огієнка, 20 в м. Кам»янець-Подільському знаходився у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, скоївши правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, вказує, що 9 травня 2011 року вживав спиртне, пізніше знаходився в приміщенні Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1, щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 травня 2011 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі, протоколом медичного огляду № 689 від 9 травня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 136 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-2018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2011 року біля 09 год.00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Тімірязєва,84/67, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її словесно, погрожуючи фізичною розправою та виганяючи з квартири.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав. Суду показав, що дійсно 07 червня 2011 року біля 09 год.00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Тімірязєва,84/67, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її словесно, погрожуючи фізичною розправою та виганяючи з квартири.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002566 від 08 червня 2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1921/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, директора МКП кафе «Жовтневе»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення фактичної перевірки з 18 травня 2011 року по 27 травня 2011 року у господарській одиниці МКП кафе «Жовтневе», директор ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме : встановлено факти не щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій МІНІ 500.02 МЕ (з.н. ПБ 57125439) фіскальних звітних чеків за 29 серпня , 8 листопада, 28 грудня 2010 року, 22 січня, 29 січня, 29 березня та 13 квітня 2011 року, які роздруковані на наступний день, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року.

Обставини, які помякшують відповідальність, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 248, 249, 251, 252, 283, 285, 287, 289, 294, ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1886/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, пров. Довжоцький , 9, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 травня 2011 року о 18 год. 10 хв. , керуючи транспортним засобом Пежо державний номерний знак НОМЕР_1, на 55 км автодороги Київ-Чоп с. Калинівка , на вимогу працівника міліції про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою жезла , не зупинився, пізніше був зупинений шляхом переслідування на 61 км автодороги Київ-Чоп патрульним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд ухвалив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу про адміністративне стягнення від 17 травня 2011 року, письмового пояснення ОСОБА_2 та рапорту ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Пежо державний номерний знак НОМЕР_1, на 55 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка , не зупинився на вимогу працівника міліції, яка завчасно була подана працівником міліції за допомогою жезла, але шляхом переслідування на службовому автомобілі ДЕО , на 61 км автодороги Київ-Чоп був зупинений працівниками Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-2149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Камянець-Подільського в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2011 року о 05 год. 20 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав, суду показав, що дійсно 17 червня 2011 року о 05 год. 20 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 203096 від 17.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-2061/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 14 червня 2011 року о 14 год. 55 хв. перебуваючи на дитячому майданчику що на розі вул. Зарванська та пров. Круглому м. Кам»янець-Подільський, розпивав спиртні напої, а саме: пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року, його письмовими поясненнями, які приєднанні до протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 13 КУпАП, застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1745/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Камянець-Подільського, вул.Пушкінська,27/1, Хмельницької області, не працюючої, -

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2011 року біля 09 год. 30 хв. в кіоску №100 на Центральному ринку м.Камянець-Подільського розповсюджувала ДВД диски, упаковки яких не марковані контрольними марками України.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №002408 від 14.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер та визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті з конфіскацією 10 примірників ДВД дисків, що знаходяться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України.

Керуючись ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень з конфіскацією 10 примірників ДВД дисків, що знаходяться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1979/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільський по вул. Зіньковецька, керував транспортним засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і показав, що дійсно 27 травня 2011 року він вживав спиртне, а саме: пиво, пізніше керував транспортним засобом по вул. Зіньковецька в м. Кам»янець-Подільський, і був зупинений працівниками міліції. Дійсно факт вчинення ним правопорушення мав місце, щиро кається у вчиненому, просить строго не карати та не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року , письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя