overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/1258/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу надісланого на розгляд суддею ВХ № 195885 складеного ІДПС ВДАІ Ізяславського РВ л-том міліції ОСОБА_2 встановлено, що 09.12.2011 року о 16.10 годин в м. Ізяслав по вул. Жовтнева, 17 км +40 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина обєктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, доданих до протоколу.

Визнання своєї вини правопорушником суду, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, вік та стан визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1

Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, його вік 65 років, а також те, що в звязку з хронічним захворюванням, автомобіль йому потрібен для частих поїздок до лікарні, будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч. І, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. І ст. 130 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 3/2207/1155/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2011 року біля 19 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою: с. Білотин, вул.Перемоги,2, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1135/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року о 09 год.10 хв. на А/Д Ізяслав Клубівка, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння на місці зупинки, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1066/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.07.2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим спричинив шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП проте на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173-2ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1096/11
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ізяслав, вул. Жовтнева 22/52, Хмельницької області, працює головним бухгалтером ПАТ Ізяславський хлібозавод,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2011 року при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ПАТІзяславський хлібозаводвстановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязщання по податку на додану вартість, а саме граничний термін подання платіжного доручення 30.08.2011 року, фактично сплачено 31.08.2011року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 та 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 3 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнала, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КупАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, однак в силу малозначності проступку її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст. 22, 163-2ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1019/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.10.2011 року о 10 год. 20 хв. в с. Білево Ізяславського району гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Москвич -2140, державний номерний знак Д 36-45ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( а саме різкий запах алкоголю при розмові на відстані з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння на місці зупинки, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1209/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2011 року біля 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме безпричинно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1124/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2011 року о 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.. Грушевського в м. Ізяслав знаходився в пяному вигляді, безцільно пересувався з місця на місце, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП проте на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 38, 178 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1040/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017639 від 07.07.2011 року, ОСОБА_1 05.07.2011 року приблизно о 17.00 годин, знаходячись за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим заподіяв шкоди їх психологічному здоровю .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Адміністративна справа до суду надійшла 11.10.2011 року, в порушення вимог направлення адміністративних справ що підвідомчі розгляду судом, крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, щодо справ, які підвідомчі суду три місяці.

Таким чином, з дня коли особа скоїла правопорушення до дня розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі та керуючись ст. ст. 38, ч2 ст.173-2, 247, 268, 276 279, 283 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою чи її представниками в строк 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, на неї також може бути внесено подання прокурора в той же строк та в тому ж порядку.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1012/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.09.2011 року о 11 год.00 хв. в м. Ізяслав по вул.. Вокзальна, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Forton 50, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та встановити стан спяніння на місці зупинки, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1007/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ліквідаційної комісії ЗАТ Торговий Дім Агро ресурс,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ ЗАТ Торговий Дім Агроресурс, що знаходиться в м. Ізяслав вул. Станіславського, 21, Хмельницької області, було встановлено, порушення порядку введення податкового обліку, а саме: занижено доходи в сумі 43401грн. та витрати в сумі 43401 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 135.1 ст.135, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI та п.1 Наказу ДПА України від 28.02.11 р. № 114

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2011 року біля 10 год.00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого неповнолітній 20.09.2011 року біля 23 год. 00 хв. зявившись в нетверезому стані на території Плужнянської школи-інтернат біля спального корпусу ображав вчителів - вихователів нецензурним словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала, розкаялась

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 184ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1120/11
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером-касиром ТОВ Клембівський цукровий завод

за ст.164-2 ч. І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2011 року при перевірці державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Ізяславської МДПІ ТОВ Клембівський цукровий заводвстановлено, порушення правилш ведення касових операцій, а саме: не оприбуткування готівки в касі в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів в сумі 124000 грн за 24.10.11 року у касі ТОВ Клембівський цукровий завод. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2011 року прибутковий ордер 978 не був записаний в касову книгу, так як не був завірений головним бухгалтером та відразу ж був вилучений державним податковим ревізором-інспектором.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-2 ч.1 КупАП, а саме порушення законодавства з фінансових питань.

ОСОБА_1 адміністративне правопорушення допустила вперше, шкода іншим особам не заподіяна. Наслідки адміністративного правопорушення усунуті самою ОСОБА_1, а тому дану особу можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/1047/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СФГ с. Теліжинці - тракторист,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.10.2011 року о 09 год. 00 хв. на а/д Р -32 Кременець ОСОБА_2 км.78 в с. Теліжинці Ізяславського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер 6810. Результати тесту 0.46 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць