Справа № 33-270/2011 Головуючий у 1 інстанції Жовток Є.А.
Категорія - ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В.М.

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2011 року

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Як встановив суд, 15 червня 2011 року, близько 9 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Глинянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, керував мопедом „Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову змінити та призначити більш мяке адміністративне стягнення ніж визначене судом першої інстанції. Зазначає, що про день і час розгляду справи він не повідомлявся належним чином, судове засідання було проведено без його участі і таким чином він не мав можливості дати пояснення суду по суті справи. Звертає увагу на те, що щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, сам доглядає за господарством, а тому на його думку призначене судом стягнення може погіршити скрутне матеріального становище родини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на підтримання поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, громадські роботи, адміністративний арешт.

Застосовуючи найбільш суворий вид стягнення, суд належним чином не мотивував, які саме обставини правопорушення та відомості про особу порушника, надають підстави застосувати стягнення у вигляді арешту.

По справі не встановлено жодної обставини, що обтяжує відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину, молодого віку, проживає з матірю та братом, займається веденням сільського господарства, а тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, достатньо було застосувати громадські роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 33, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити.

На ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2