overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3424/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Тімірязєва,97/412, Хмельницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року під час перевірки документів встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 проживала без паспорта громадянина України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2А не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004125 від 06.10.2011 року, в якому вчинене правопорушення вона визнала, приєднаного до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітня ( 16 років) до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Подільськвибухпром»,-

за вчинення правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Подільськвибухпром», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ. Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року необхідно сплатити в строк до 30.08.2011 року, фактично сплачено 22.09.2011 року, чим порушив вимоги ст.ст. 203 п. 2 Податкового кодексу України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 522969 від 07.10.2011 року, та актом про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності погашення узгодженої суми податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Подільсьвибухпром»за липень 2011року № 72251 від 06.10.2011року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіі, керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3430/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року під час перевірки документів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 проживав без паспорта громадянина України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004211 від 06.10.2011 року, в якому вчинене правопорушення він визнав, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітній ( 16 років) до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3417/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводивши незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям - екраном на Дністровському водосховищі в районі затоки річки Ушиця біля с.Стара Ушиця Камянець-Подільського району, при цьому риби не виловив, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2411 від 11.09.2011 року, в якому останній власноручно визнав вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення екрану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3466/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року під час перевірки документів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 проживав без паспорта громадянина України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004274 від 14.10.2011 року, приєднаного до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітній ( 16 років) до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-3532/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзДВ «Адамс»,-

за вчинення правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТзДВ «Адамс», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати сум ПДВ, а саме земельного податку, по строку сплати 30.07.2011 року, фактично сплачено -02.08.2011 року, чим порушив вимоги ст.287 Податкового Кодексу України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М зявився, вчинене правопорушення визнав.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 522560 від 11.10.2011 року, в якому він власноручно визнав допущене правопорушення, та актом про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку ТзДВ «Адамс» від 29.09.2011року № 2141/8, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіі, керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-286/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Крупської, 40

Мiсце pоботи,посада ТОВ «Мена-ДОЗ», водій

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 19.03.2011 pоку о 23.35 год. в м. Мена по вул.. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102, державний номерний знак Х27-06ВС з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 093837 від 19.03.2011 року , іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-278/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Березна, вул. Колгоспна, 8

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 18.02.2011 року в м. Чернігові керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу КІА, д/з № НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і змушений був різко змінити швидкість руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 087645 від 18.02.2011 року , іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-293/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника ДПІ у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Ринкова, 13

Мiсце роботи, посада ППКФ «Прометей», філія «Менський сир», керівник

За ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка працює керівником ППКФ «Прометей», філія «Менський сир», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку : заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 11020,54 грн., чим порушила п. 2.1 ст. 2, п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 ст. 8, п.п. «а», п.п. «б»п. 19.2 ст. 19, абз. «є»п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмінiстративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467737 від 15.03. 2011 року, іншими документами, зібраними по справі.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самою, особою, що притягається до адміністративної відповідальності так і іншими особами.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-284/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Жовтневе, вул.. Комсомольська, 8

Місце роботи, посада Жовтнева ОСОБА_4 ст.., кочегар

За ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.03.2011 року близько 07.00 год. в с. Жовтневе по вул.. Комсомольській 8 Менського району Чернігівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме : сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141160 від 26.03.2011 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-272/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Бірківка, вул. Петровського, 68

Місце роботи, посада пенсіонер

За ст.184 ч.3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року, близько 22.00 год. підопічний гр-ки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в центрі с. Бірківка по вул.. Петровського Менського району Чернігівської області, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої «самогон.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141084 від 22.03.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1