Постанова

Іменем України

27 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ АТБ-Маркет,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого, 21 грудня 2010 року під час перевірки ТОВ АТБ-маркет розташованого за адресою вул.Радгоспна,76 сел.Ювілейне Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків директора, допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб з перерахованих сум за проживання громадян у готелях, із сплачених грошових коштів СГД-фізичним особам, які перебували на спрощеній системі оподаткування та отримали інші доходи, не вірно утримано податок з доходів фізичних осіб з нарахованої суми заробітної плати працівникам підприємства, яких взято на облік, як СГД-фізичних осіб у періодах з липня по грудень 2009 року, з січня по червень 2010 року у сумі 68869.26 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 10330.39 грн., чим порушив ст.3,4,6,7,8,19 ЗУ Про податок з доходу фізичних осіб, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно акту перевірки ТОВ АТБ-маркетсплатило СГД-фізичним особам грошові кошти за проживання у готелі. Зазначено, що відповідно до ст. 7 ЗУ Про податок з доходів фізичних осібТОВ АТБ-маркетне утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 10330.39 гривень.

За змістом п. 4.3.25 ст. 4 Закону України Про податок з доходів фізичних осібдо складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу ТОВ АТБ-Маркетне включаються дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону, яким є СГД фізичні особи, що отримали від підприємства дохід за надані ними послуги.

Крім того, з акту документальної перевірки вбачається що СГД фізичні особи є платниками єдиного податку згідно свідоцтва прос плату єдиного податку, але відсутність зазначеного свідоцтва позбавляє суд можливості обєктивно та всебічно розглянути дану адміністратвину справу, оскільки відсутні відомості які види діяльності включені до свідоцтва про сплату єдиного податку СГД-фізичних осіб.

За таких обставин, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінісративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.