Справа: №33- 764/11 Суддя 1-ї інстанції Марківський О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18листопада 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб за те, що він 07 липня 2011 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.м.т. Новотроїцьке вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк у звязку з тим, в день винесення постанови захворів та тривалий час перебував на лікуванні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі правопорушник вказує, що судом при визначені йому виду адміністративного стягнення не враховано тяжкість та характер вчиненого ним правопорушення, данні про особу та наявність у нього захворювання і застосував надто суворий вид стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб. Просить постанову суду щодо нього змінити в частині призначення виду стягнення та застосувати до нього інше більш мяке стягнення.

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю їх не обґрунтованими та не достатніми, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, її розглянуто 20.07.2011 року у присутності ОСОБА_1 та того ж дня апелянта госпіталізовано до лікарні де він перебував до 28.07.2011 року. Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав лише 11.08.2011 року, а саме на двадцять третій день після виписки з лікарні, а тому твердження в клопотанні про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу є необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка його подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1, як таку, що подана з пропуском встановленого строку, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а причини пропуску строку, на які він посилається, не є поважними.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3