Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1813/11
номер провадження 3/1524/4005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., при секретарі Ніколас С.О., при участі прокурора Роздільнянського району Терещенко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Роздільнянського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста інспекції - державного інспектора з карантину рослин в Роздільнянському районі Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б Л1 А, кв. 1

за ч1 ст. 172-4 КУпАП, ч1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного спеціаліста інспекції - державного інспектора з карантину рослин в Роздільнянському районі Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» з 18.10.2010 року по теперішній час з присвоєнням 13 рангу 6 категорії державного службовця, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення встановлених обмежень щодо сумісництва та суміщення державної служби з іншими видами діяльності відповідно до чЛ ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", в цей же період працював засновником та керівником селянського фермерського господарства ОСОБА_1, тобто займався підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку .

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення, суду пояснив , що наміру порушувати законодавство не мав, не ознайомлений з новим законом про корупцію і не знав про встановлення адміністративної відповідальності за суміщення посад. Фактично фермерським господарством не займався і прибутку від його діяльності не отримував , всі управлінські функції в господарстві виконує його батько.

Суд, заслухавши пояснення порушника, доводи прокурора, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КупАП України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство», фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи.

Згідно п.«в»ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці підтверджено, що на території Роздільнянського району зареєстроване з 1994 року селянське фермерське господарство ОСОБА_1, керівником якого є він особисто.

Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області від 18.10.2010 року №4 ОСОБА_1 18.10.2010 року прийнятий на роботу на посаду інспектора з карантину росли в Роздільнянському районі Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області».

Посадовою інструкцією провідного спеціаліста інспекції - державного інспектора з карантину рослин в Роздільнянському районі Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» підтверджено , що ОСОБА_1 є державним службовцем .

Згідно листа ДПІ в Роздільнянському районі від 21.09.2011 року СФГ ОСОБА_1А є платником податків і в 2010-2011 роках сплачував земельний податок та подавав відповідну звітність з метою сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи державним службовцем , в порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, займайся підприємницькою діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке з липня 2011 р встановлена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішення питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, який більше року працював на вказаній вище посаді , до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 7 вищезгаданого закону особам , уповноваженим на виконав функції держави забороняється , входити до складу органу управління чи наглядової р підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку .

Приймаючи до уваги що даний закон набрав чинності в липні 2011 року , відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним доходів від господарської діяльності СВК, заподіяння діями ОСОБА_1 тяжких наслідків правопорушення , прийняття порушником заходів щодо припинення діяльності , суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 172-4 КУпАП, ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та ч. 1 ст. 7 Закону України „ Про засади запобігання та протидію корупції" , обмежившись усним зауваженням .

Провадження у справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.