overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10. 2011р об 11.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Відродження, в м. Луцьку, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Вчинивши неправомірні дії ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 14.10.2011р. (а.с.2), схемою пригоди (а.с.4), акт судово- медичного осбеження (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.12) .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.09.1977, року народження, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2011 року о 19.20 год., керуючи автомобілем марки «Субару»д. н.з. АС 8088 АР на автодорозі М-19 Доманова- Тереблече 146 км +3м., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього полотна, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на металеве огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1;12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.02.1982, року народження, українця, громадянина України, працюючого підприємцем, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2011 року о 17.00 год., керуючи автомобілем марки «Даціа Логан »д. н.з. АС13889 АР по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1., його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.7).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-5287/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.11.1978, року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2011 року о 07.50 год., керуючи автомобілем марки «Део Ланос»д. н.з. АС 3636АМ по вул.. Леніна в с. Яснозіря, Черкаського р-ну, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ланд Вінд « д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б); 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5), поясненнями водія ОСОБА_2К.(а.с.6).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-487/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносного директора ПП «Майстер Логістик»ОСОБА_1 1958 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 р., складеному Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що директор ПП «Майстер Логістик»ОСОБА_1 протягом періоду з липня 2010 р. до 23 грудня допустив порушення вимог трудового законодавства, зокрема ст.ст. 94; 97 ч.5; 116 КЗпП України, а також ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у ній слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких на ОСОБА_1 можна було накласти адміністративне стягнення.

Так, із матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2010 року, справа до суду надійшла 10 березня 2011 року, тобто за 13 днів до закінчення строків, зазначених у ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 23 березня 2011 р. в суд на розгляд не зявився, на даний час закінчилися строки для накладення на нього адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-5974/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої ТзОВ «Континіум», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2011 року о 09.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Задворецької ОСОБА_2 в м. Луцьку, по другорядній дорозі, не надавши дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, скоїла зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_3Є.(а.с.4).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, зобовязалась подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-2911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ЗАТ «Меблі-Вікторія»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Генеральним директором ЗАТ «Меблі-Вікторія»ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст. ст. 97, 115, 116 КЗпП України.

Так, на підприємстві з серпня 2010 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 14968 грн.

На розрахунковий рахунок товариства за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2011 р. поступило коштів на суму 445,7 тис. грн. на заробітну плату використано 7,6 тис. грн.., що становить 16,3%, чим порушено вимоги статті 97 КЗпП України.

Відповідно до наказу №6-К від 06.04.2011 р. звільнено сторожа ОСОБА_2 з 06.04.2011 р. за власним бажанням. Нараховані розрахункові в сумі 389,62 грн., які на час перевірки 18.04.2011 р., не виплачені, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України. Станом на 08.04.2011 р. не проведено розрахунку із звільненими працівниками на суму 3384, 49 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час та місце слухання справи належним чином направлялося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-30/0056 від 08.04.2011 року /а.с. 1/, актом перевірки №03-01-30/0018 від 08.04.2011 року /а.с. 2-3/, довідкою по заборгованості /а.с.5/, довідкою про використання коштів /а.с.6/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-2858/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Соборності, 22/103, бухгалтера ТзОВ «Волинський пекар»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТзОВ «Волинський пекар»були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст. 48, 94, 116, 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала повністю, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просила суворо не карати.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно головного бухгалтера ТзОВ «Валон-К»ОСОБА_1 30.01.1988 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі від 26 листопада 2010 року, складеному Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що головним бухгалтером ТзОВ «Валон К»ОСОБА_1 були допущені порушення вимог ст. 115 КЗпП України допущена заборгованість по заробітній платі у 2010 році; порушується вимога ст. 97 КЗпП України щодо здійснення виплати заробітної плати в першочерговому порядку; в день звільнення із працівниками не проводиться повного розрахунку, та виплата компенсації втрати частини заробітку; на підприємстві відсутній облік виконаної працівниками роботи в порушення вимог ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці»; використовуються надурочні роботи, оплата по яких не проводиться у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.ст. 62; 106 КЗпП України. Крім того, на підприємстві, в порушення вимог ст. 108 КЗпП України сторожам не проводиться належна оплата за відпрацьовані години у нічний час, та не забезпечується мінімальний розмір заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вчинення інкримінованих йому правопорушень не визнав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п 7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких на ОСОБА_1 можна було накласти адміністративне стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 26.11.2010 року, справа до суду надійшла 31.03.2011 р., тобто уже після закінчення зазначених у даній постанові строків. Крім того, ОСОБА_1 звільнений з роботи 21.12.2010 р., необхідно звернути увагу органу, який складав даний протокол на те, що ОСОБА_1 на час роботи його, не являвся розпорядником коштів, а тому по переважній більшості інкримінованих йому пунктів, не є субєктом вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п 7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_2