Справа № 3-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Бережанського району УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бережанської ЦРКЛ, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП протягом року не притягався.

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року близько 21 год. в м. Бережани по вул. Тернопільській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, створив аварійну ситуацію та здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який від удару вїхав в транспортний засіб ДАФ д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до ДТП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що він вказаних дій не вчиняв, оскільки не керував автомобілем, а знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував власним автомобілем НОМЕР_4 в м. Бережани по вул. Тернопільській. Його автомобіль обганяв автомобіль марки „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 вишневого кольору, під час здійснення обгону, вказаний автомобіль занесло та почало розвертати внаслідок чого той вдарив автомобіль ОСОБА_2 у лівий бік. Після цього автомобіль „Форд Мондео декілька раз розвернуло, той виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з деревом, яке було на тротуарі. За кермом автомобіля „Форд Мондео знаходився, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 Після ДТП з автомобіля вийшов пасажир і намагався відкрити двері автомобіля з сторони водія. Більше нікого в автомобілі „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 не було. З зовнішнього вигляду водія було видно, що він знаходиться в нетверезому стані. Після цього водій та пасажир автомобіля з місця пригоди зникли і за деякий час зявилися з разом з жінкою, яка заявила, що це вона керувала автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував власним автомобілем НОМЕР_5 в м. Бережани по вул. Тернопільській. Його автомобіль обігнав автомобіль марки „Форд Мондео вишневого кольору, під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ 110307, який рухався попереду, автомобіль „Форд Мондео занесло і останній вдарив автомобіль ЗАЗ 110307, внаслідок чого останній вдарився в фуру, яка стояла на обочині. В решті дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. керував автомобілем НОМЕР_6 в м. Бережани по вул. Тернопільській, з сторони м. Стрий в напрямку м. Тернопіль. Побачив, як на його смузі руху почало крутити автомобіль „Форд Мондео, який рухався назустріч йому, після чого вказаний автомобіль врізався в дерево. Він зупинився і підійшов до вказаного автомобіля, на той момент з автомобіля вийшов старший чоловік - пасажир і почав витягувати водія, який був пяний. Крім водія та пасажира в автомобілі більше нікого не було. Після того, як водій та пасажир перетягнули автомобіль з місця ДТП, вони закрили автомобіль „Форд Мондео і зникли і лише за деякий час знову зявилися.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 15.12.2010 року близько 21 год. перебував в автомобілі „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_6, він знаходився збоку від водія на пасажирському сидінні, а син ОСОБА_1 з заді. Під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ білого кольору, останній почав маневрувати і зачепив їх автомобіль, внаслідок чого автомобіль розвернуло і вони вїхали в дерево. Такого, щоб ОСОБА_1Б керував автомобілем, в той час не було.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 15.12.2010 року близько 21 год. керувала автомобілем „Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1, збоку від неї на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5, а ззаду чоловік ОСОБА_1 Під час здійснення обгону автомобіля ЗАЗ білого кольору вона побачила фуру, яка стояла на дорозі без увімкненої аварійної сигналізації і так сталося, що зачепила автомобіль ЗАЗ, після цього її автомобіль розвернуло почало крутити і вона вїхала в дерево. Такого, щоб її чоловік керував автомобілем, в той час не було.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, так як покази останніх спростовуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними під час судового засідання, а також поясненнями ОСОБА_7, наявними в матеріалах справи.

Окрім цього вина ОСОБА_1. підтверджується схемою дорожньо транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів після ДТП і підтверджуються показання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також протоколом огляду транспортного засобу ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, з якого вбачається, що у вказаного автомобіля, зокрема, деформована передня ліва дверка, чим підтверджується твердження ОСОБА_2 про те, що автомобіль „Форд Мондео під керуванням ОСОБА_1 під час здійснення обгону зачепив його автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.4 КупАП порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме; примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху або вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відеоспостереження та іншими документами.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 настала дорожньо-транспортна пригода в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: