Справа № 3-9/11
ПОСТАНОВА

24.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Іменем України

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Корсунь Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Корсуня Шевченківського, вул.25 Жовтня, 144, Черкаської області, працюючу барменом ТОВ «Фірма «Украгропродукт», що розташований в м.Корсуні Шевченківському, вул. Леніна, 18, Черкаської області, неодружену, утриманців не маючу, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. о 16 год. 20 хв. в ході перевірки ТОВ «Фірма «Украгропродукт», що розташований в м.Корсуні Шевченківському, вул. Леніна, 18, Черкаської області,було встановлено, що барменом ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині не проведення розрахункової операції через РРО з видачею відповідного розрахункового документа, що призвело до невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено вимоги п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 256/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій; описом наявних готівкових коштів; письмовим поясненнм гр.ОСОБА_1

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є її щире каяття. Інші пом»якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП, доказана, але дане адміністративне правопорушення було вчинене 29.09.2010 року, а 10.01.2011 року даний адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, в даному випадку до 29.12.2010 року суд був вправі накласти адміністративне стягнення, але, так як на час надходження матеріалу до суду та на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні її до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38; п.7 ст. 247, 252, 280, ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Справу № 3-9/11, - закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2