overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-321/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

за участю секретаря Шумейко В.П.,

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2011 року о 11 год. 00 хв. на території ринку «Вікторія», розташованому по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушив правила про валютні операції, а саме, незаконно купив пять доларів США, за які оплатив сорок гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000006 від 08.01.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження. Вилучені пять доларів США (купюра FB 183643C) після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1419/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студент коледжу ПДАТУ, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2011 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №001793, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу, 03 квітня 2011 року близько 20год. 45хв. неповнолітній ОСОБА_1 в парку по вул.Шевченка м. Кам'янець-Подільського, поблизу атракціонів розпивав пиво. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 квітня 2011 року в парку по вул..Шевченка розпивав пиво. У вчиненому розкаявся та зобов'язався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001793 від 03.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст.24-1, 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-419/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року близько 09 годин 35 хвилин поблизу входу в центральний ринок КВЗП «Камянець-Подільський», що знаходиться по вул. Проспект Грушевського, з вул. Князів Коріатовичів здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000256 від 15 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі п'ятнадцять кілограмів яблук.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1214/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2011 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2 в якому зазначається, що ОСОБА_2 4 січня 2011 року в м. Камянець-Подільському надала своє житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживає на території України по документах термін дії яких закінчився та не вжила заходів до забезпечення йому своєчасної реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП .

З матеріалів справи вбачається, що постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.205 КУпАП, повернути в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, однак справа повернулась до суду без виконання постанови.

Крім того, згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КУпАП, було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.284, ст. 38, п. 7ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, за ст.205 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-942/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТзОВ «ТК Центральний», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, директором ТзОВ «ТК Центральний» порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: здійснила реалізацію товару на загальну суму 1501 грн. 50 коп. , який був не облікований, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнала і пояснила, що за браком часу не встигла облікувати проданий товар.

Скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року та її поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу 51 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-1014/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кадиївці, Камянець Подільського району, вул. Пархоменка 27,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 07 березня 2011 року біля 23 годин 30 хвилин в м. Камянці-Подільському по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2011 року, результатом тестування на алкоголь технічним пристроєм «Драгер»№13, медичним висновком №300 від 08.03.2011 року, долученого до протоколу.

З копій постанов Камянець Подільського міськрайонного суду від 1 вересня 2010 року та 20 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у виді штрафу. З витягу автоматизованої системи «Армор»вбачається, що ОСОБА_1, на протязі року притягувалася до відповідальності за ст. ст.122-1, 126-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення повторно на протязі року однорідного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_1 двічі на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та до відпові дальності за ст. ст.126-1, 122-1 КУпАП, однак знову, на протязі року, вчинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-954/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянець-Подільського, вул. Князів Коріатовичів, 64/5, працюючої керуючою філією № 3 ТОВ «Банк-Ексім», за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи керуючою філією № 3 ТОВ «Банк-Ексім», допустила порушення ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори», п.п. «б» п.п. 4.14, п. 4.1.0.4 Закону України «Про порядок погашення заборгувань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим допустила правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала і пояснила, що з серпня 2007 року не працює, хоча в Камянець-Подільській ОДПІ рахується, як керуюча, при проведені перевірки не була присутньою, з актом не ознайомлена, так як його підписував бухгалтер.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 КУпАП, оскільки при складанні протоколу інспектором ОДПІ навіть не зазначено норми закону ( частини) в порушенні вимого якого ОСОБА_2 обвинувачується.

Враховуючи викладене провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Камянець -Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Агропродукт Плюс»,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТзОВ «Агропродукт Плюс», 28 березня 2011 року не виконав законних вимог припису ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 22 березня 2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Подав суду заяву в якій вказує, що вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, керуючись ст.. 268 КУпАП, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2011 року, приписом ДАІ від 22.03.2011 року долученим до матеріалів справи.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28 , 27 , 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити стягнення у виді 255 ( двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-983/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 лютого 2011 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров?ю, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що дружину не обзивав, нецензурною лайкою не виражався. Дійсно мала місце розмова у підвищеному тоні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував, що стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2011 року приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи викладене провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-812/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительки вул. Шевченка, 13 с. Думанів Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючої,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023163 від 17 лютого 2011 року, складений старшим інспектором ППС ВООДВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено спеціальну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, та не викладено її зміст. Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи. Крім того, при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено частину вказаної статті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд встановив, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 203, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк