overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Шахаяра, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток)

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2011 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 Шахаяра до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітаном міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст.ст. 256 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 Шахаяра до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2011 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 257 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення правопорушника, сторінки матеріалів справи не пронумеровані.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 13 кв.337

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7705/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.09.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Хлевінського ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, а саме: сторінки матеріалів справи не пронумеровані.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись 257, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нхіеу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011р. приблизно о 10.00 год. по вул. Гната Юри, 9, в м. Києві, виявлено громадянина ОСОБА_1 Нхіеу, який допустив проживання своєї дружини гр. ОСОБА_2 Хоанг Тхі Хонг, без реєстрації, чим не вжив заходів або своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вина ОСОБА_1 Нхіеу у скоєному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи в повному обсязі.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, тієї обставини, що внаслідок його вчинення не завдано шкоди громадянам або суспільству, та те, що він має на утримання неповнолітню дитину та вагітну дружину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 Нхіеу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Нхіеу від адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-7710/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участю перекладача ОСОБА_1 Хунг, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки ОСОБА_3, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. приблизно о 10.00 год. по вул. Гната Юри, 9, в м. Києві, виявлено громадянку ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2, яка порушила правила перебування на території України.

Вина ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями та матеріалами справи в повному обсязі.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, тієї обставини, що внаслідок його вчинення не завдано шкоди громадянам або суспільству, та те, що вона має на утримання неповнолітню дитину та перебуває у вагітності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-7893/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скарін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

по ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 22.09.2011.р. приблизно о 10.00 год. в м. Києві по проспекту Перемоги, 87, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав, остання підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 22.09.2011 р. у ОСОБА_2 вилучено DVD диски в кількості 10 шт.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступеню його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 29, 33, 164-9 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів згідно протоколу огляду та вилучення від 22.09.2011 р., а саме: DVD диски в кількості 10шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-7902/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.09.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 257 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, відсутній опис сторінок матеріалів справи та сторінки матеріалів справи не пронумерорані.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256, 257 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. Шевченка, 169 ,

по ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року приблизно о 00.20 год., по вул. Зодчих, 56 в м. Києві, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено згорток з сухою зеленого кольору речовиною, рослинного походження , згідно висновку спеціаліста № 4466х вилучена речовина у ОСОБА_2 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становить 3, 38 г.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та щиро розкаявся, також остання підтверджується матеріалами справи в повному обсязі

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що правопорушник являється особою ,яка не досягла повноліття, отже ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 ч.2, 26, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-15/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25січня 2011р.суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.12.2010 р. о 14 год. 30 хв. в смт. Гримайлів, по вул.Кривоноса, Гусятинського району керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 073508 від 15.12.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/3-1029/11

20.09.2011

суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації ;

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя : Тернопільської обл., Кременецького району , м.Почаїв , вул. Возєднання 31/14.

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року о 11годині 50хвилин було виявлено громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 , який проживає на території України 90 днів, чим порушив ст..27 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року .

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення , його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності , має на утриманні неповнолітну дитину , необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адмінсправу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/3-952/11

07.09.2011

суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького ВДАЇ УМВС України в Тернопільської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: Тернопільської обл., Кременецького району, с. Великі Млинівці, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 13 годині 35 хвилин в с.Великі Млинівці, Кременецького району , Тернопільської області , керував транспортним засобом Т-25 «Трактор» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер», чим порушив п.2.9 а ПДР України .

Під час розгляду справи вину свою визнав. Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення , його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його слід піддати санкції відповідної статті .

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/3-927/11

19.08.2011

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Плоске Кременецького району Тернопільської області, направлені за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної реєстрації громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила п.5 Постанови Кабінету Міністрів № 1074 від 29.12.1995 року.

У судовому засіданні порушниця вину визнала та розкаялася у скоєному.

З матеріалі справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів

Суддя: