overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-582/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючою,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2011 року о 21.15 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
справа №3-636/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2011 року о 20.00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на водосховищі с. Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками з ліски - 2 шт., спіймав риби: карась 15 шт. загальною вагою 3 кг., чим спричинив збитки рибному господарству в сумі 76 грн. 50 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сіток з ліски - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. (р/р 0369 Косівщинська сільська рада Сумського району, 24062100, код 23635273, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-650/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого екскаваторником в ВАТ «Спецбуд»,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров*ю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-660/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в ТОВ «Степ»,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров*ю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-621/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2011 року при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1 проводила діяльність по наданню послуг з будівництва без отримання відповідної ліцензії, чим порушила п. 11 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-652/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року за місцем проживання гр. ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено частину пластикової пляшки, на внутрішній частині якої виявлено нашарування речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою в перерахунку на висушену речовину 0,004 г. Білокур О.М., зберігаючи пляшку для власних потреб без мети збуту, скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 3-723/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого м.суми, вул.. Бітецька, 75/2, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Фрунзе,17, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року близько 21 год 30 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Чернеччина, вул. Фрунзе, 17 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3- 697/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу ДПС відділу ДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Енгельса, 13 А, Сумського району, Сумської області, працюючого зварювальником ВАТ «Сумихімпром»,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2011 року о 01 год 05 хв ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3- 733/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу ДПС відділу ДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Неценко»,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2011 року о 18 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер Б 46-53 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним агрономом ТОВ «Деснагриби»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року о 17 годині в м. Суми по вул. Перекопській ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та на перехресті з вул. Кірова в м. Суми, при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 р.н. 0023, який рухався прямо у зворотному напрямку, і допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і те, що внаслідок скоєного ним правопорушення не було завдано значної шкоди, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В.Дашутін
Сумський районний суд Сумської області
Справа № 3-649/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Стецьківка, вул. Молодіжна, 41, Сумського району Сумської області), перебуваючи в стані наркотичного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, але не надав суду жодних доказів своєї правоти.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 3-559/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою оператором в АФ «Перше Травня»,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, він 25 березня 2011 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. Неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. 25 березня 2011 року, на момент вчинення правопорушення, досяг 16-річного віку, тому самостійно повинен нести відповідальність за це правопорушення.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в її діях немає порушеннь щодо неналежного виконання батьківських обовязків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-535/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кВ. 7, працюючою керівником ПП «Агросервіс «Суми-Насіння»,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2011 року при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «Агросервіс «Суми-Насіння»,, не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 4 квартал 2010 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М.Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-557/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31-А, працюючого директором приватної фірми «Інженерно-технічний центр «Екотерм-газ»,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2011 року при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора приватної фірми «Інженерно-технічний центр «Екотерм-газ», не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум податку з власників транспортних засобів за 4 квартал 2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

ОСОБА_2 Козлова
Справа № 3-640/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Суми-Стройінвест»,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року при перевірці Сумською МДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Суми-Стройінвест», не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб при звільненні найманих працівників, яким безпідставно надано податкові соціальні пільги в сумі 195 грн. 54 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала повністю та суду пояснила, що на даний момент податкова заборгованість перед податковою інспекцією відсутня та додала до матеріалів справи довідку Сумської МДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-590/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 району Сумської області, вул. Маяковського, 29, пенсіонерки, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 таємно викрали металобрухт з приміщення свиноферми ПрАТ «Райз-Максимко»в різних кількостях на різну суму. Згідно довідки, ОСОБА_1 скоїла крадіжку металобрухту на суму 14 (чотирнадцять) гривень, чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя