overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/997/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує поведінку на уроках, систематично пропускає заняття без поважних причин.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, показами особи, що притягається до відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що забезпечує сина всім необхідним для його розвитку, однак останній ігнорує будь-які профілактичні розмови з нею, не виконує даних їй обіцянок щодо зміни своєї поведінки в побуті та школі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона належним чином не виконує своїх батьківських обовязків.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/995/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Крупське Малинського району вул. Мічуріна, 4,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2011 року о 13-й годині в м. Малині Житомирської області по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2011 року серії АМ1№ 219872, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки «Контроль тверезості»- Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,09‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчиненим повторно протягом року, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/1006/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ДП «Коне-інагель», мешканця: м. Малин, пров. Чехова,18

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року о 12 годині на нерегульованому перехресті вул. Приходька та Неманіхіна в м. Малині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року серії АМ1 № 219893, схемою огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу. У відповідності до них ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого його автомобілю завдані механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/958/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 06.11.2011 року о 03 годині керував мопедом марки Хонда без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки двічі вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявлялася. Крім того, адреси зазначеної в протоколі АМ1 №225928 від 06.11.2011 року в м. Малині не існує.

З відповіді СГіРФО № 11345 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак визначити, що це саме та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не має процесуальної можливості.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №225928) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/0614/1004/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно з яким остання не виконує свої батьківські обовязки, а саме в будинку брудно, дитячі речі брудні, холодно, внаслідок чого 25.10.2011 року діти направлені до МРТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з змістом протоколу не погодилась, показавши, що змінила своє відношення до виховання дітей, створивши умови для їх виховання, та провівши ремонт в будинку.

Відповідно до ст.184 КУпАП обєктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

В матеріалах справи відсутня копія свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; в протоколі зазначені свідки правопорушення, однак ці особи з протоколом не ознайомлені; відсутні відомості про місце вчинення правопорушення; не розписана об'єктивна сторона правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4, як передбачає диспозиція ст. 184 ч. 1 КУпАП, долучені документи датовані квітнем, вереснем 2011 року.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 278, КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-505/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровича18.11.1963 , року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ПАФ «Ерчики» - водій

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року о 17 годині, ОСОБА_1 в смт. Володарка по вул. Армійська, керував автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїздну частину дороги, чим створив перешкоду в русі учасникам дорожнього руху та пішоходам.

Порушник в суді свою вину визнав.

Його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1№ 313025 від 14.03.2011 року, в якому порушник в своїх поясненнях визнав свою винність;

-схемою від 14.03.2011 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.139 ч.1 , 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 3-539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольський край і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року близько 10.00 години, ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводська Попільнянського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу охоронців ПСП ім. «Цюрупи», чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу охоронців ПСП ім. «Цюрупи»,

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 163160 від 16.05.2011 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

-протоколом адміністративного затримання від 17.05.2011 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. 173 ч1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4; В.М.
Справа № 3-635/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року близько 18.20 години, ОСОБА_1 в смт.Корнин по вул.. Б.Хмельницького, на автобусній зупинці, виражався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що виражався нецензурними словами в адресу громадян..

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №163272 від 09.06.2011 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. 173, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби починаючи з 21.40 години 09.06.2011 року

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи : не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року о 19 годині, ОСОБА_1, в м. Сквира по вул. Київська, керував скутером б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 1 № 181917 від 01.05.2011 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: художник-дизайнер,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року о 0.35 годині ОСОБА_2 в м.Білгород-Дністровський по вул..Комсомольська Одеської області, керував автомобілем Опель омега д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.07.2011 року, а правопорушення було скоєно 04.03.2011 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 130 ч.1 ,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Л.А.
Справа № 3-585/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року близько 07.00 години, ОСОБА_1 в с. Попільня по вул. Прикордонників Попільнянського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сімейну сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу доньки, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу своєї доньки.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 163108 від 30.05.2011 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.

-поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 3-667/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.06.1972 , року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: «Тако»- тракторист,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011року о 12.50 годині, ОСОБА_1 по а/д с. Тростяники- С.Т.Новоселиця, керував трактором Котиполяр 865д/н 066-84 КС, забруднив проїзднучастину, чим створив перешкоду в русі учасникам дорожнього руху та пішоходам.

Порушник в суді свою вину визнав.

Його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1№288949 від 04.05.2011 року, в якому порушник в своїх поясненнях визнав свою винність;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.139 ч.1 , 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень..

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.