ПОСТАНОВА

іменем України

17 СІЧНЯ 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника ГРИАП ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, і березня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку та жительку с. Куснище, вул.. Дружби, 56, Любомльського району Волинської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

встановив:

Співробітниками ДПС України складено протокол за № 023171 від 15.01.2011 року про те, що ОСОБА_2, 15 січня 2011 року, о її годині 45 хв., слідуючи із України у ОСОБА_3 через пункт пропуску «Ягодин-авто» в якості пасажира автобуса «Ікарус», реєстраційний номер 3185ВНО, сполученням «Ковель - Люблін», до паспортного контролю подала закордонний паспорт серії ЕКА № 058092, виданий 20.03.2009 року на ім'я ОСОБА_4, однак в ході перевірки було встановлено, що даний закордонний паспорт пред'явнику не належить, внаслідок чого документ вважається не дійсним, чим ОСОБА_2 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України, без відповідних документів.

Дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки ст. 204і ч. і Кодексу України, про адміністративне правопорушення, що стверджується, зокрема протоколом про адмінправо- порушення, протоколом адміністративного затримання та протоколом особистого огляду, рапортом військовослужбовця та поясненнями ОСОБА_2 даними співробітникам ДПС і в суді.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, слід визнати, що є підстави для звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала за кордон працевлаштуватися. При перетині кордону до паспортного контролю подала паспорт, який виявився її знайомої, а свій паспорт залишився вдома. Визнає, що за своєї неуважності вчинила правопорушення, просить її суворо не карати.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, слід визнати, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. і ст. 204і КУпАП, однак враховуючи пояснення правопорушниці, оцінивши обставини, що виникли і послужили до правопорушення, є підстави звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, зз, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. і ст. 204і КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ^М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33