overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-5643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Куликівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на території Куликівського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП направити до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№3-1354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№3-634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що не заповнена постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП повернути до Чернігівського слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 3-338/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився та примусовим приводом через органи ВС до суду не доставлений, суду наданий рапорт дільничного інспектора про те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, будинок вийшов з експлуатації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Оскільки за вказаною адресою судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», крім того, згідно рапорту дільничного інспектора встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а вказаний будинок вийшов з експлуатації.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-5653/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаним у протоколі місцем його проживання було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса місця проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, оскільки за вказаним у протоколі місцем проживання судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте з відміткою, що адресат не проживає.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№3-1352/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№3-1560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№3-1285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що не заповнена постанова за справою про адміністративне правопорушення.

Крім того, звертаю увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначена частина статті, за якою складено протокол відносно особи та за якою передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 КУпАП повернути до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
05.09.2011 Справа №: 3-1835/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Справа призначалася до розгляду на 05 вересня 2011 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?являвся, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 27 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
05.09.2011 Справа №: 3-1821/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року о13 години 30 хвилин в с. Драбівці по вул. Жовтневій гр.ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин, які склалися давно, вчинив бійку з сусідом гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Справа призначалася до розгляду на 05 вересня 2011 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?являвся, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 27 вересня 2011 року о 08 годині 45 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МРВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 3-5610/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем магазину «Союз» , не одруженого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.11. 2011 р. о 22.30 год . по провул.Стаханівців в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, нестійка хода . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-5607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.21 , працюючого охоронцем фірми»Форт» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 04.11. 2011 р. о 07.00 год . по вул.Щорса в м.Чернігові , керував мопедом «Кануні» д.н.з. СВ 0582АА з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-5601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 04.11. 2011 р. о 21.40 год . по вул. Толстого в м.Чернігові керував автомобілем «Фольксваген пасат » д.н.з. 613- 40 ММ в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-5606/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, одруженого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.11. 2011 р. о 22.10 год . на а/д Київ- Чернігів-Н.Яриловичі в н/п Кіпті 98 км , керував транспортним засобом «Фольксваген Т4 » д.н.з. СВ 8442АО в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що спиртних напоїв він не вживає взагалі. В той день він випив заспокійливі ліки , не звернувши уваги , що до їх складу входить спирт.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-5608/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником фірмової торгівлі фабрики «Стріла» раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1, 12.11.2011 року в с. Новоселівка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-5634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. Войкова, 7/1, працюючого: ПрАТ КСК «Чексіл», начальник штабу цивільної оборони,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2011 року за результатами перевірки ПрАТ КСК «Чексіл» (м. Черінгів, вул.. Щорса, 66), встановлено, що начальник штабу цивільної оборони ОСОБА_1, який являється відповідальною посадовою особою, не виконав заходів, запропонованих приписом інспектора сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ЧMB головного управління МНС України в Чернігівській області від 15.06.2011 року, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що на займаній посаді працює з 08.11.2011 року. На даний час працює над виправленням порушень, вказаних у приписі. Пообіцяв в подальшому не допускати порушень в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки. Просив суворо не карати. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, він працює на займаній посаді незначний час, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. З КпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка