Справа № 3-916/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 207, є фізичною особою - підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю щодо оформлення трудових відносин фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність в м. Кіровограді по вул. Попова на ринку «Престиж» (торгівля взуттям), встановлено наступні порушення:

Статті 24-1 КЗпП України щодо обов'язку фізичної особи - підприємця у разі укладання трудового договору між працівником та фізичною особою у тижневий строк зареєструвати його у службі зайнятості за місцем свого проживання. Так, ФОП ОСОБА_1 наданий трудовий договір від 19.12.10, який був укладений із найманим працівником ОСОБА_2 та не зареєстрований в Кіровоградському МРЦЗ.

Трудовим договором передбачено, що робітник зобов'язується виконувати визначену даним договором роботу, а роботодавець зобов'язується виплатити робітнику заробітну плату у розмірі 461грн. Робітник прийнятий на посаду продавця непродовольчих товарів на 0.5 ставки, строком на 1 місяць, з режимом роботи з 10-00 до 14-00, без перерви на обід, з одним вихідним днем - неділя, з виплатою заробітної плати 1 раз на місяць. Форма і вищезазначених договорів не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» від 08.06.01 № 260.

Також, ФОП ОСОБА_1 надані табелі обліку робочого часу за грудень 2010 року та січень поточного року, згідно табелів обліку робочого часу працівник працювала по 4 години на день, за що їй нарахована заробітна плата у грудні 2010 року за відпрацьовані 44 години 163,58 грн., за відпрацьовані 60 годин у січні поточного року - 227,70 грн., тобто нарахування заробітної плати проведено із розміру менше законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати. Відповідно до Класифікатора професій ДК-003:2010 наказу Держспоживстандарту від 28.07.10 № 327 посада «продавця непродовольчих товарів» передбачає знання, необхідні для надання послуг, професійні завдання, якої охоплюють забезпечення послугами, пов'язаними з торгівлею та вимагає повного загального середнього й професійно-технічного утворення або повної загальної середньої освіти й професійної підготовки, та відноситься до рівня «молодшого фахівця». Тобто, вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Крім того, перевіркою встановлено порушення ст. 83 КЗпП України щодо нарахування працівникам компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні. Так, відповідно відомості нарахування та виплати заробітної плати за січень поточного року при закінчені строку трудового договору від 19.12.10 року ОСОБА_3 не нарахована компенсація за 2 невикористаних календарних дні щорічної відпустки (копія відомості та виплати заробітної плати додається). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так як приватний підприємець, який використовує найману працю для здійснення підприємницької діяльності, набуває організаційно - розпорядчих повноважень стосовно працівників, ОСОБА_1 своїми діями порушив права працівників, передбачені ст. 43 Конституції України. У відповідності із ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян визнається адміністративним правопорушенням.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11-01-064/0283, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією трудового договору, табелем обліку робочого часу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4