overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-147/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської областіРожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

27.02.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, музичний керівник дитячого садка № 2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2010 р. о 00 год. в м. Кобеляки Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1026/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Кобеляцького району, мешканку

с. Шапки Кобеляцького району

Полтавської області, працюючу АФ

«Добробут»,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прийняла міри до своєчасної реєстрації іноземного громадянина, який проживав у її власному будинку, чим порушила ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та її поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1

Полтавської області, пенсіонерка,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прийняла міри до своєчасної реєстрації іноземного громадянина, який проживав у її власному будинку, чим порушила ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1П в судовому засіданні вину свою визнала повністю.Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та її поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3 711/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав наркотичний засіб - трамадол, вагою 0, 159 г. для власного вживання без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення..

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000674 від 14.06.2011 р., рапортом, висновком експерта № 377, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП так як він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3-701/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 10.09.2010 року проживала без паспорту, так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 000482 від 21.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 372/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВКФ «Радон», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2010 року старшим державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ВКФ «Радон», розташованого АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку проведення податкового обліку по податку на додану вартість у сумі 55339, 60 грн. у т.ч. за липень 2008 р. 20036 грн., за жовтень 2009 р. 35301 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 608099, актом про результати планової виїзної перевірки ВКФ «Радон»..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 01 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 - 392/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянина України, працюючого СНЕФ «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2011 року о 07 год. 45 хв. в м. Черкаси на вул. Вишневецького 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „RENAULT SANDERO державний номер В 17257 ВС, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21091 державний номер 07912НК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 - 364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.В. Окунь, розглянувши матеріалі, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зірвав ролети на вхідних дверях магазину «Антон» по вул. Леніна, 42 в м. Комсомольську, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення за № 009664 від 02.03.2011 року, письмовими поясненнями порушника, висновком результатів медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 173, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 797/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Феррострой», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ТОВ «Феррострой», розташованого по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку проведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 40 862 грн. в т.ч. січень 2010 р. в сумі 2322 грн., лютий 2010 р. в сумі 1562 грн., квітень 2010 р. 2500 грн., червень 2010 р. в сумі 1523 грн., серпень 2010 р. 1167 грн., грудень 2010 р. 1470 грн., лютий 2011 р. в сумі 30318 грн.; податок на доходи фізичних осіб на суму 5092 грн. 20 грн. за 2010 рік.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 813612, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Феррострой».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 01.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 772/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, /тел.. /,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, керував мопедом „Viper Storm б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в приймальному відділенні Комсомольської ЦМЛ.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 154227 від 22.06.2011 року, висновком медичного освідування та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-763/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером на ПП «Геологія», проживаючу за адресою: м. Кременчук, Квартал 101 АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2011 року заступником начальника кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ПП «Геологія» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 23.05.2011 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових пояснень: сплата податку в сумі 0,31 грн. не була проведена вчасно, через перехід на автоматизовану систему обліку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840811 від 16.06.2011 р., письмовими поясненнями порушника, актом перевірки № 74 від 02.06.2011 р.

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-761/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Геологія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ПП «Геологія» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 23.05.2011 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових пояснень вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840810 від 16.06.2011 р., письмовими поясненнями порушника, актом перевірки № 74 від 02.06.2011 р.

Формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-759/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера КПГХ «Люкс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів КПГХ „Люкс було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку терміном сплати 20.05.2011 р., фактично сплачено 23.05.2011 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, посилаючись на обставин скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840807 від 01.06.2011 р.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-725/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2011 р. о 21 год. 30 хв. в м. Комсомольську ОСОБА_1, керуючи мопедом «Навігатор», здійснив рух в парковій зоні біля фонтану, чим порушив п.п. 13, п. 3.4, ч. 1 Правил благоустрою санітарного утримання територій, забезпечення чистоти й порядку м. Комсомольська.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 08.06.2011 року, рапортом від 08.06.2011 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 152, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь