Справа 3-263/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

04.12.2010 року приблизно о 05 год. ранку в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, 72 працівниками ДАІ був зупинений автомобіль «Peugeot», що належить на праві власності ОСОБА_1, яка передала керування даним автомобілем громадянину ОСОБА_2, що випив пляшку пива.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила суд обмежитись попередженням. По справі пояснила, що того вечора святкувала власний день народження. Після святкування за кермо авто сідати не хотіла, оскільки перебувала в нетверезому стані, тому довірила керування автомобілем знайомому, котрий на її тверде переконання, алкогольних напоїв не вживав. Пізніше її авто було зупинено працівниками міліції, а знайомий хлопець зізнався тим, що випив пляшку пива. Правопорушник пояснила суду, що була впевнена у тверезості водія і його зізнання працівникам ДАІ, стало для неї дуже неприємною новиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року серії АІ1 № 151049.

Згідно довідки за період з 04.12.2009 року по 04.12.2010 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягувалась.

Вислухавши пояснення правопорушника, яка просила суд попередити її, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, за можливе застосувати найбільш м'яке адміністративне стягнення, передбачене ст. 26 КУпАП, у вигляді попередження.

Із урахуванням даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення, які помякшують відповідальність порушника, це вчинення правопорушення вперше, щире каяття, малозначність проступку, незнання правових норм і відсутність обтяжуючих обставин, відповідати визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде стягнення у виді попередження, яке дійсно є таким, яке сприятиме вихованню порушника в дусі додержання законів України та буде запобігати вчиненню правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалась, малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 26, 130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П. Величко