overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року, о 09 годині 12 хвилин, в с. Гвоздиківка по вул. Неретіна ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха»номерний знак Р.7285941 з ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчило почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 159201 від 15 жовтня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, рапортом лейтенантом міліції ОСОБА_3 (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність інформації щодо стану здоровя порушника та іншого, що могло бути враховано при обранні виду стягнення, як зазначено у протоколі, посвідчення водія не отримував, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних межах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-954/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Щорс, Чернігівської області, вул. Некрасова, 4/14, не працюючу, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 р. о 17-45 год., в м. Щорсі по вул. 30 Років Перемоги, гр. ОСОБА_2, керувала мопедом "Вайпер" д.н.з. 010846 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона 06.08.2011 року дійсно керувала мопедом "Вайпер" д.н.з.010846 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 144077 від 06.08.2011 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.08.2011 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2011 р. о 13-15 год., по автошляху Щорс-Городня, гр. ОСОБА_2, керував мотоциклом"Днепр -11" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні Кулик свою вину визнав і пояснив, що він 03.08.2011 року дійсно керував мотоциклом"Днепр -11" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 130629 від 03.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-976/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в Щорському РЕМ, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КпАП України з наступних підстав.

06.08.2011 року в м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 в м. Щорсі, по вул. Гомельській, 21, Чернігівської області зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 66 к. 12 № 74352 в сейфі який надійно не закріплений, що знаходився в доступному місці для сторонніх осіб та спільно зі сторонніми предметами, порушивши правила та умови зберігання миливсої гладкоствольної зброї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.08.2011 року, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статі 191 ч. 1 КпАП України без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51( п"ятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 3-952/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, студента, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 05.08.2011 року о 22-00 год., в м. Щорсі, по вул. Гагаріна, передав керування мопедом "Навігатор" гр. ОСОБА_3 який керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2І свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 05.08.2011 року передав керування своїм мопедом "Навігатор" гр. ОСОБА_3, але не знав що він знаходився в стані алкогольного сп"яніння, оскільки за зовнішніми ознаками по ОСОБА_3 не було видно ознак алкогольного сп"яніння.

Суд вислухавши порушника, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 144076 від 05.08.2011 року, пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме тому, що ОСОБА_2 не міг на зовнішній вигляд виявити у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп"яніння, тому в його діях відсутня суб"єктивна сторона правопорушення, тому справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-999/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011 року близько 20-40 год., в м. Щорсі по провул. Вокзальному в пивній палатці "Славутич", гр. ОСОБА_2, вчинив бійку та пошкодив стілець, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську мораль чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно скоїв дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2011 р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.08.201 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-987/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс, Чернігівської області, вул. Свердлова, 35/1, працюючу приватним підприємцем, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 р. о 16-15 год., в м. Щорсі при проїзді перехрестя вул. Леніна- Некрасова, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "DAIMGER CHRYSLER" д.н.з. СВ 7959АЄ, не надала переваги в русі водію мопеда "Вайпер", який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила ДТП, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно 23.08.2011 року керуючи автомобілем "DAIMGER CHRYSLER" д.н.з. СВ 7959АЄ скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 151716 від 25.08.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2011 року № 80 та № 81, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 23.08.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2011 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 р. о 22-30 год., в с. Кучинівка, Щорського району по вул. Попудренка, гр. ОСОБА_2, керував мопедом "Сабур" д.н.з. 314376 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 06.08.2011 року дійсно керував мопедом "Сабур" д.н.з. 314376 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 136730 від 06.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст
Справа № 3-974/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст . 178 ч. 3 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року близько 20-00 год. в м. Щорсі, по вул. Суворова, гр. ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, тим самим принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 06.08.2011 року № 185, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Лихошерст