Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.
секретаря КашенкоЛ.М.
з участю скаржника ОСОБА_1
адвоката Заріцького М.М.
прокурора Бевза О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2011 року про адміністративне правопорушення за ст. 172-8 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави, проходячи військову службу на посаді старшого помічника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби черговим частини згідно наказу командира частини, 08 липня 2011 року близько 04-30 год. отримав від помічника чергового частини старшого прапорщика ОСОБА_2 доповідь про те, що сержант ОСОБА_3 , який виконував обов`язки чергового контрольно-пропускного пункту військової частини, самовільно покинув її та місце несення служби, і за її межами був затриманий працівниками ДАІ МВС України за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Однак, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції черговому військової частини, капітан ОСОБА_1 не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 і оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 про вказану подію, а використав зазначену інформацію в інший спосіб, а саме, вирішив приховати її, щоб не бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, та в подальшому не бути позбавленим частини грошового забезпечення у вигляді премії, у результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-8 КУпАП, за що йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляційній скарзі на постанову судді Вручинський О.А. просив постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що черговий частини не уповноважений на виконання функції держави і не є військовою посадовою особою, а тому не є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Стверджував, що він не мав ніякого умислу на вчинення правопорушення, ніякої вигоди від своїх дій не отримав.

Також ОСОБА_1 стверджував, що його пояснення не були прийняті судом до уваги, а також не був допитаний в судовому засіданні сержант ОСОБА_3 .

Вислухавши скаржника та його адвоката, які доводи апеляційної скарги підтримали, прокурора, який заперечив проти апеляції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Згідно вимог ст.ст. 11, 12, 59, 298, 299 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції черговому військової частини, затвердженої 25 листопада 2010 р. командиром військової частини НОМЕР_1 , черговий військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний негайно доповідати командиру військової частини про всі надзвичайні події у військовій частині, які сталися за час його чергування, про всі виявлені недоліки під час виконання службових обов`язків добовим нарядом, робити відповідний запис у книзі приймання та здавання чергування, а при самовільному залишенні військовослужбовцями військової частини також негайно доповідати оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВСП).

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, черговий частини капітан ОСОБА_1 не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 і оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 про вищевказану подію, яка сталась з сержантом ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків у складі добового наряду частини, а використав вказану інформацію в інший спосіб, тобто, приховав її, щоб уникнути настання для себе негативних наслідків по службі - не бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності з боку командування частини та в подальшому не бути позбавленим частини грошового забезпечення у вигляді премії.

Як вбачається з матеріалів справи, капітан ОСОБА_1 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 квітня 2011 року № 92 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 201 окремого інженерно-аеродромного батальйону, ВОС-2905004 на підставі витягу з наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 31 березня 2011 року № 182 (а.с. 39). А тому, згідно п. 1 частини 1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції, ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 172-8 КУпАП незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо посилань апелянта на недостатність доказів, які доводили б його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, то суддя Корольовського районного суду м. Житомира при розгляді справи дійшов правильного висновку про те, що матеріали справи, досліджені у судовому засіданні, містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення у діях капітана ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП України без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: