overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-556/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 20 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2011 року о 10 год. 00 хв. в стм. ОСОБА_2 області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Щорса, всупереч вимог закону курив цигарки «Прилуки».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4П, копією форми 1 на порушника, характеристикою за місцем навчання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора доапеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 24 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «У Акопа», вчинив дрібне хуліганство - виражався словами нецензурної лайки, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на останнього за місце проживання, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 100 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2011 року о 17 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Київська,21, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак 85-69 ЖИП, порушив правила дорожнього руху: рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, протоколами огляду транспорту від 18.02.2011 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 22 березня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «Хлібороб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Л.Українки в м. Полонне Хмельницької області, внаслідок негерметичності закривання бортів кузова, допустив витікання рідини із жмиху цукрового буряка на проїжджу частину дороги, спричинивши її забруднення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставину, що помякшує . відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 23 серпня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про

притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1. 28.02.1966 року народженая, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2011 року о 12 годині 30 хвилин в с. Врублівка Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на останнього за місцем проживання, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-542/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 5 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в с. Врублівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї - висловлював образи та погрози на адресу дружини ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб та

характеристикою на порушника за місцем проживання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-555/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 28 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року в с. Станіславівка Романівського району ОСОБА_1. який протягом року (27.09.2011 року) був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, знову вчинив насильство в сімї - висловлював образи та погрози на адресу матері ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на порушника за місцем проживання, копією свідоцтва про народження, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння. '

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романовский районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 31 серпня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про

притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2011 року близько 10 години в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1, який двічі протягом року (05.04.2011 року та 12.07.2011 року) був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, знову вчинив насильство в сімї - висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, характеристикою за місцем проживання, копіями постанов від 05.04.2011 року та 12.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченої о статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в суміІ76 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-283/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 17 травня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року в 0 годин 30 хвилин в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1, який 08.02.2011 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ- 21101 н/з AM 7560 AM з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови 12 квітня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ДПС взводу супроводження м. Житомира ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-524/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 30 серпня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинила насильство в сімї - висловлювала образи на адресу співмешканця ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на порушницю за місце проживання, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 31 серпня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Романівського району про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 9 годині 40 хвилин в смт. Романів Житомирської області, на вулиці Леніна, ОСОБА_1, керуючи мопедом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-557/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 19 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року о 10 год. 00 хв. в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1. перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Щорса, всупереч вимог закону курив цигарки «Прилуки».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П, характеристикою за місцем навчання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП. суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 24 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «У Акопа» вчинив дрібне хуліганство - виражався словами нецензурної лайки, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на останнього за місце проживання, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 100 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич