Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-3929/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва,
оперуповноваженого відділу боротьби
із злочинами, пов'язаними з торгівлею
людьми УМВС України в Миколаївській
області, що проживає у АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

23.08.2011 року комісія Управління
СБУ в Миколаївській області відповідно
до вимог ст. 20 ЗУ «Про державну
таємницю», в кінці червня поточного
року провела спеціальну експертизу
наявності умов, необхідних для
продовження діяльності, пов'язаної з
державною таємницею у відділі боротьби
зі злочинами, пов'язаними з торгівлею
людьми УМВС України в Миколаївській
області (акт обл. № 64/4/89се від 01.07.2011
року).

Під час спеціальної експертизи
були встановлені факти порушень вимог
режиму секретності з боку старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1

Зокрема під час вибіркової
перевірки наявності матеріальних
носіїв секретної інформації
встановлено, що в порушення вимог пп. 120,
173 Порядку-1561 ОСОБА_1, який під час
спеціальної експертизи (зокрема 20.06.2011
р.) згідно знаходився у відрядженні за
межами м. Миколаєва і
відповідно на робочому місці був
відсутній, залишив свій таємний
робочий зошит обл. 62т в МНСІ ОСОБА_1 № 12
знаходилася на зберіганні в приміщенні
РСО № 416.

Крім того, встановлено, що в інший
таємний робочий зошит № 49т ОСОБА_1
(20.06.2011 р. знаходився у відрядженні за
межами м. Миколаєва), знаходився в сейфі
№ 10 в приміщенні № 403 та був
переданий ОСОБА_2 в порушення
встановленого порядку, без
відображення зазначеного факту в
жодних облікових формах (журнал обліку,
реєстри на тимчасову передачу
документів, внутрішні описи форми 16,
тощо), що є порушенням вимог п. 120
Порядку-1561.

В порушення п.п. 120, 221 Порядку-1561
таємні робочі зошити ОСОБА_1 №49т та №
62т не були внесені ним у внутрішній
опис (форма 16) № 51, чи особовий рахунок
НОМЕР_1.

Також під час спецекспертизи,
станом на 20.06.2011 р., встановлено, що в
приміщенні РСО № 416 зберігалася валіза
ОСОБА_1 № 12, які в порушення вимог п. 223
Порядку-1561 не були опечатана його
особистою печаткою, а опечатана
печаткою № 13 працівника РСО.

Відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про
державну таємницю»та п. 120 Порядку-1561,
старший лейтенант міліції ОСОБА_1, як
особа, якій був наданий допуск до
державної таємниці, зобов'язаний був
дотримуватися вимог режиму
секретності; дотримуватися правил
користування матеріальними носіями
секретної інформації, порядку їх
обліку та зберігання; зобов'язаний був
вносити своєчасно до внутрішнього
опису секретних документів, що
знаходяться у виконавця, який ведеться
за формою згідно з додатком 16, всі
отримані для використання секретні
документи; передавати секретні
документи іншим особам через
режимно-секретний орган, або за
підписом у внутрішньому описі за
формою згідно з додатком 16; зберігати
секретні документи тільки в робочій
папці, спец портфелі, спец валізі,
металевій шафі чи сейфі; закривати у
сейфі чи металевій шафі носії
секретної інформації, у тому числі
такі, які знаходяться у робочій папці, у
разі залишення службового приміщення.

Таким чином, старший лейтенант
міліції ОСОБА_1, будучи особою, якій
надано допуск до державної таємниці, не
вжив заходів щодо забезпечення охорони
державної таємниці, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена п.
6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом серії № 64/4/44 від 23.08.2011 року
про адміністративне правопорушення,
копією функціональних обов'язків
ОСОБА_1, наказом № 155 о/с,
розпорядженням, та іншими письмовими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого п.
6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення
законодавства про державну таємницю.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в доход
держави, в сумі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
державний бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови
суду до виконання -3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк