overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-71/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 06 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М 18.12.2010 року о 04.15 годині в м.Луцьку по вул.Теремнівській керував автомобілем «Вольво»державний номер 4446 N», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1М до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1М його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №052332 від 18.12.2010 року, висновком №6453 від 18.12.2010 року щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.12.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №3-70/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 06 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 02.01.2011 року о 03.35 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем «БМВ»державний номер 58336, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №064161 від 02.01.2011 року, висновком №11 від 02.01.2011 року щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 14 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи громадянином іноземної держави, порушив правила перебування в Україні, а саме прибув в Україну 22 грудня 2009 року і ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, порушивши п.19 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, рапортом ст. інспектора УГІРФО УМВС України у Волинській області Мельничука О.В., поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2011 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, іншими зібраними по справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-155/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувалась,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2011 року о 23 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Зелена, керувала автомобілем „Мерседес Е-300, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на вимогу працівника міліції про стан вживання алкоголю в установленому порядку відмовилась, чим порушила вимогу п. 2.5 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником її вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №3-233/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 27 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС №4 ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої в РБ м.Брест вул.Дубровська, 43, непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 26.01.2011 року о 17.30 годині на а/д Доманово-Ковель-Чернівці 8км+880 керувала автомобілем Фольксваген, державний номер «1070ЕК-1»та не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхала в лівий кювет по ходу руху автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1В в суді факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії АС1 №084453 від 27.01.11 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 26.01.11 року, схемою пригоди від 26.01.11 року, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, висновком №32 від 26.01.11 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1В ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 14 січня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи громадянином іноземної держави, порушив правила перебування в Україні, а саме прибув в Україну 22 грудня 2009 року і ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, порушивши п.19 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, рапортом ст. інспектора УГІРФО УМВС України у Волинській області Мельничука О.В., поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2011 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, іншими зібраними по справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 грудня 2010 року о 15 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі М-07 Київ Ковель Державний кордон 470 км. + 550 м., керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ненсія», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, внаслідок чого не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, зїхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом огляду ДТП від 01.12.2010 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.12.2010 року, протоколом огляду транспортного засобу від 01.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 376 щодо ОСОБА_1 від 01.12.2010 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2011 року ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі М-07 в районі 488 км. керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на даний час ніде не працює, в сім'ї склалось вкрай тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.01.2011 року о 16 год. 50 хв. в м. Ковелі по вул. Симоненка, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер 51987ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що на даний час не працює, прохає суворо не карати.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1№064167 від 04.01.2011 року, та поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2011 року та тестом на стан алкогольного сп*яніння ALCOTEST 6810 від 04.01.11. року

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м.Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм в ЗАО «Смоленськ-експедиція»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2011 року о 18 год. на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляси, керував автомобілем марки «МАН»державний номер Р687 КВ67, та при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об*їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (автомобіль марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, який лежав на проїжджій частині), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.1, п.12.3 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема: схемою ДТП від 23.01.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.01.2011 року, протоколом огляду транспорту від 23.01.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1№106123 від 24.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.01.2011 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4