overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 195року народження, голови фермерського господарства "Алігві", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. років Перемоги, , ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

12серпня2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи головою ф/г "Алігві", розташованого по вул. Пушкіна, /14в в смт. ПриазовськеПриазовського району Запорізької області, допустив порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3,66 грн. Термін сплати .0.2011 року, фактично сплачено .0.2011 року, що підтверджується актом № /1501/20від 1.0.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Приазовський районний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1,жовтня198року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, , ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня2011 року приблизно о 1годині хвилин ОСОБА_1.,будучи в стані алкогольного сп'яніння,знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по вул. Леніна, в с. ГеоргіївкаПриазовського району Запорізької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2011 року,поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1536/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ботіївській філії "Розівський елеватор", мешкаючого за адресою: с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 96, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Карла Маркса с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 На зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 173КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району з обслуговування про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем "Теплові мережі", мешкаючого в с. Дівнинське по вул. Свердлова, 4 а Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2011 року о 17 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бородинська - вул. Каховська в м. Запоріжжя, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2011 року, а також визнанням правопорушником своєї провини під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 3-1529/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня2011року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 29.05.19року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в с. Богданівка по вул. Леніна, 181 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

09..2011 року о 1годині хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ 611401 реєстраційний номер НААпо вул. Леніна в с. БогданівкаПриазовського району Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків застосовувався газоаналізатор "ALKOTEST 6810" ARAM 3572, принтер ARAM 5728, тест № , який дав результат 0.%, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,тестуванням на алкоголь,а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ГенчєваВ.В.до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3- 1205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Строганівка по вул. Балановського, 36, Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Приазовського національного парку, а саме річки "Корсак" в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями вилову - сіткою зябровою (ячея 50 мм, висота - 1 м, довжина - 30 м), риби при цьому не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги режиму цієї території, передбачені ст. 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України та п. 4 Положення про Приазовський національний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 26.03.2010 року № 143.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КупАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 22, 91, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в доход держави на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея 50 мм, висота - 1 м. довжина - 30 м.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2011 року о 14 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області не маючи посвідчення водія на право керування цим видом транспортного засобу, а також здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 2.1 а, 14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, самостійного заробітку не має, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3-1206/11р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП

ОСОБА_1, 05.11.1973року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2011 року інспектором 1 категорії Степанівського ПОНДВ ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст.256 КУпАП щодо зазначення суті вчиненого правопорушення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив господарську діяльність, а саме- знаходився на території Приазовського НПП на автомобілі, держномер АЕ 1354 ЕН, марка Опель Вектра. Не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 порушено господарську діяльність і в чому полягає саме ця господарська діяльність і ким вона здійснюється, адже сам факт знаходження на території НПП не є порушенням господарської діяльності.

Враховуючи, що такі відомості є необхідними для вирішення справи, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків для належного оформлення, а саме уточнення суті вчиненого правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути Приазовському національному природному парку для належного оформлення.

Роз'яснити Приазовському національному природному парку , що всі виправлення дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 91КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Приазовському національному природному парку,для усунення недоліків та належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -733/2011 Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
Категорія - ст. 203 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧИ АССР, громадянин ОСОБА_3 Федерації, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. 50 Років Перемоги, 36/2, кв. 80, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, проживаючи з 23.04.2011 року на території України по недійсному паспорту.

11.11.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вдаючись до перевірки законності постанови, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього, що він не заперечує і у своїй апеляційній скарзі. Крім того, 21.07.2011 року він добровільно сплатив суму штрафу, призначену йому вказаною постановою (а.с.12).

Разом з тим, незважаючи на це, зі скаргою на вказану постанову судді, ОСОБА_2 звернувся лише 11.11.2011 року, хоча знав про її існування та мав реальну можливість оскаржити зазначену постанову у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_2 не надав суду документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, а наведені ним у скарзі доводи стосовно цього, є непереконливими.

Тому, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_2 необхідно відмовити і відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на зазначену постанову судді.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1