Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-179/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Стратій Є.В.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 46 (гуртожиток № 4),

- йому призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 30 грудня 2010 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 керував по вул. Пушкіна в м. Вільнянську, автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на незаконність зазначеної постанови, однобічність, неповноту зясування суддею всіх обставин справи, порушення його прав, внаслідок розгляду справи за його відсутності, незаконність дій працівників ДАІ і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, що в порушення вимог закону йому не надана копія зазначеного протоколу. При цьому вказує, що під тиском працівників ДАІ був змушений вказати у протоколі, що вживав спиртні напої, що не відповідає дійсності, оскільки автомобілем не керував, а лише завів його, окрім того, через стан свого здоровя не вживає спиртні напої, та, що не міг керувати автомобілем внаслідок відсутності у нього водійського посвідчення. Тому просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29.03.2011 р. в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 23.03.2011 р., підтримали апеляційні вимоги і просили їх задовольнити в повному обсязі.

В засіданні 31.03.2011 р. апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 змінили свої апеляційні вимоги і просили ураховуючи наявність у ОСОБА_2 помякшуючих обставин, а саме визнання вини у вчиненому правопорушенні, щиросердного каяття у скоєному, стану здоровя, та, що останній є студентом Запорізького національного технічного університету, де позитивно характеризується, змінити постанову судді в частині призначеного адміністративного стягнення та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, від інших свої апеляційних вимог відмовилися.

Заслухавши апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що змінені апеляційні вимоги ОСОБА_2, підлягають задоволенню, а постанова судді зміні в частині призначеного адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Висновки судді, викладені в постанові, про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджені матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якому ОСОБА_2 30.12.2010 р. о 23 годині 15 хвилин, керував по вул. Пушкіна в м. Вільнянську, автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В якому ОСОБА_2 власноручно зроблено запис про те, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду в лікарні на стан сп?яніння відмовляється в присутності свідків, від керування автомобілем відсторонений, а також, розписався в отримання копії цього протоколу (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що вони були свідками того, що ОСОБА_2 при наявності у нього ознак алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився (а.с.4). Зазначені свідки підписали і протокол про адміністративне правопорушення, засвідчивши таким чином правильність викладених у ньому обставин.

Перевіривши в судовому засіданні викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 було вчинено зазначене правопорушення, дослідивши в судовому засіданні в повному обсязі зібрані докази по справі, суддя надав їм правильний аналіз і оцінку, зазначивши мотиви, за яких притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає можливим замінити йому захід стягнення призначений районним судом.

Так, ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції повністю визнав свою вину у вчинені вказаного правопорушення, щиросердно розкаявся у скоєному, є студентом Запорізького національного університету, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, страждає на ряд хронічних захворювань.

Таким чином, апеляційний суд, вважає можливим замінити ОСОБА_2 призначений захід стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити в частині призначеного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

В іншій частині зазначену постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, тобто 31.03.2011 року є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1