Справа № 3-5/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев I.A., розглянувши матеріал, який надійшов від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Азовпастранс»,

директором, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Жукова, б. 84 кв. 65

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

15.12.2010 року та 16 грудня 2010 року при перевірці ТОВ «Азовпастранс», за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 123 ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного трудового законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстици України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58. Книга не пронумерована, не прошнурована, не скріплена підписом керівника, та не скріплена печаткою;

-в порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України. Так, наприклад згідно наказу № 133 від 07.12.2010 р. про надання часткової щорічної відпустки водію ОСОБА_2 на 8 календарних днів з 12.12.2010 р. по 19.12.2010 року., заробітну плату за весь час часткової щорічної відпустки виплатили, на момент перевірки не виплатили;

-в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» та ст. 79 КЗпП України підприємство про майбутню чергову відпустку повинно повідомляти робітників письмово під підпис, за два тижні. Однак, письмові повідомлення про настання чергових відпусток, за два тижні, відсутні. Посадові оклади не відповідають ст. 96 КЗпП щодо диференціації посадових окладів.

-в порушення вимог ст. 97 КзпП України та Регіональної угоди на 2009-2010 р., дія якої поширюється на підприємства розташовані в Донецької області. Відповідно до цієї угоди розмір посадового окладу визначений повинен коригуватися на регіональний коефіцієнт, який встановлено нарівні 1,15.

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України. Так, наприклад згідно наказу № 128 від 22.11.2010 року., про звільнення ОСОБА_3 з 22.11.2010 р. за власним бажанням, остаточний розрахунок з ним провели 06.12.2010 р. у сумі 1637,93 грн.

-В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Так, наприклад індексація заробітної плати за період 01.07.2010 р. по 01.11.2010 р. не нараховувалася і не виплачувалася директору ОСОБА_1 та заступнику директора ОСОБА_4 про що є пояснення головного бухгалтера.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Заробітну плату виплачують один раз на місяць, наприклад:

Заробітну плату за травень 2010 р. проводили 07.06.10,29.06.10 по 30.06.10.

Заробітну плату за червень 2010 р. проводили 06.07.10 по 12.07.10,26.07.10 по 31.07.10 Заробітну плату за липень 2010 р. проводили 04.08.10 по 09.08.10,25.08.10 по 31.08.10 Заробітну плату за серпень 2010 р. проводили 06.09.10 по 13.09.10,20.09.10 по 30.09.10 Заробітну плату за вересень 2010 р. проводили 05.10.10 по 11.10.10,25.10.10 по 29.10.10 Заробітну плату за жовтень 2010 р. проводили 03.11.10 по 10.11.10,22.11.10 по 29.11.10 Заробітну плату за листопад 2010 р. проводили 03.12.10 по 06.12.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, прохав суд суворо не

карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-120/0052 від 16.12.2010 р., актом перевірки № 05-20-120/0040 від 16.12.2010 року та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст, 41, ст. ст. 221,280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Сараєв І. А.