ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-478/11

18.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

працює: «Кременчуцьке тролейбусне управління»,

енергетик,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року відносно ОСОБА_2 інспектором ОДР ВДАІ м. Кременчука складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою енергетиком тролейбусного управління, відповідальною за експлуатаційне утримання електричних тролейбусних мереж , не утримувала їх в стані який забезпечує безпеку дорожнього руху, так 07.01.2011 року внаслідок пориву та падіння тролейбусного кабелю було пошкоджено автомобіль марки «Мерседес спринтер » ВІ 9070 АО та автомобіль марки «Мерседес спринтер» ВІ 4282 АО ,чим порушила п.1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року , схемою дорожньо-транспортної приходи (а.с. 4 ) , протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 5-9 ) , поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив , що 07.01.2011 він керував автомобілем «Мерседес спринтер » д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня зі сторони вулиці Карнаухова по напрямку с. Молодіжне , по правій крайній смузі руху зі швидкістю 50 км/год , відчув різкий удар по лобовому склу , проїхав декілька метрів , потім зупинився і побачив , що на мій автомобіль впав тролейбусний кабель (а.с. 10 ) , поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив що 07.01.2011 він керував автомобілем «Мерседес спринтер » д.н. НОМЕР_2 , рухаючись в місті Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня зі сторони вулиці Карнаухова по напрямку с. Молодіжне , по правій крайній смузі руху зі швидкістю 50 км/год , відчув різкий удар по лобовому склу , проїхав декілька метрів , потім зупинився і побачив , що на мій автомобіль впав тролейбусний кабель (а.с. 11 )

Обставини ,що помякшують відповідальність слід визнати щире каяття .

Обставини , що обтяжують покарання суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь її вини , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому ,її майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . ..

Керуючись ст. ст. 140, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: