П О С Т А Н О В А справа № 3-1230/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці м.Суми , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 21.02.1966 року

народження, уродженку та

мешканку м.С-Буда, вул.Дзержинського 22,

приватного підприємця, і.н. ,

за ст.41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були виявлені порушення трудового законодавства.

На момент перевірки підприємцем укладено трудові договори в письмовій формі з наступними працівниками; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дані трудові договори зареєстровані в Середино-Будському районному центрі зайнятості.

В трудових договорах всіх вищевказаних найманих працівників розмір оплати праці (посадовий оклад) вказаний в розмірі 1000 грн. на місяць, в той час як в відомостях нарахування заробітної плати працівників їх посадовий оклад станом на 01.11.2011 становить 990 грн., що являється порушенням ст.21 КЗпП України та п.З форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. за № 260, згідно з яким форма трудового договору зобов'язує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць, та своєчасно вносити зміни до трудових договорів у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Під час перевірки встановлено що в ФОП ОСОБА_1 в розрахункових відомостях нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам за 2010 - 2011 роки були відсутні дати виплати заробітної плати за першу половину місяця та за другу половину місяця , в зв'язку з чим неможливо встановити проміжок часу , через який виплачувалась заробітна плата, а також неможливо встановити дати виплат працівникам заробітних плат за весь час щорічних відпусток. Дані факти свідчить про порушення ст. 30 Закону України „Про оплату праці", якою визначається - власник зобов'язаний забезпечувати ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського облік витрат на оплату праці.

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст.10 ЗУ «Про відпустки»у приватного підприємця ОСОБА_1 не складені і не доведені до відома працівників графіки черговості надання відпусток на 2010-2011 роки.

Крім того в ході перевірки встановлено порушення вимог ст.53 КЗпП України, а саме: напередодні святкових неробочих днів, тривалість роботи працівників не скорочувалась на одну годину. Так, при вибірковій перевірці згідно з табелями обліку робочого часу за січень 2011 року встановлено, що наймані працівники: ОСОБА_2 та ОСОБА_4. - 06.01.2010 напередодні святкового неробочого дня ( 07.01.2011- Різдво Христово ) працювали робочий день повної тривалості. Також аналогічне порушення було допущено в відношенні найманих працівників підприємцем ОСОБА_1 - 27.06.2011 року напередодні святкового неробочого дня (28.06.2011- ОСОБА_5 України) та 23.08.2011 (напередодні Дня незалежності України) згідно з табелями обліку робочого часу за червень та серпень 2011 року, тривалість робочого дня для найманих працівників не була скорочена на одну годину.

При розгляді справи суддею правопорушник вину свою визнала повністю та пояснила, що недоліки будуть виправлені в найближчий час .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.41 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_6.