overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-844/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2011 року о 21 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Милолюбівка Роздільнянського району Одеської області керував транспортним засобом - ЗАЗ - 1103, н.з.845-34 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки за станом здоров"я потребує в користуванні автомобілем.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 326494 від 03.04.2011 року; письмовими поясненнями свідків; рапортом працівника ДПС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненному щиро розкаявся, являється пенсіонером з тяжким матеріальним положенням, в силу віку потребує переміщення на транспортному засобі, і вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись уснім зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1947 року нродження, громадяники України, працюючої головним бухгалтером Роздільнянського міського споживчого товариства, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету Роздільнянським міським споживчим товаритсвом розташованим по вул.1-го Травня, 2-А в м.Роздільна Одеської області, було виявлено, що головний бухгалтер, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податок на прибуток терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 21.02.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року № 317-146 серії АА №196138, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що 18.02.2011 року податок на прибуток в сумі 2228 грн. був сплачений на інший рахунок, на вірний рахунок грошові кошти були зараховані 21.02.2011 року, просила слухати справу в її відсутність; актом перевірки від 22.03.2011 року № 301-82/1501.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2011 року о 12 годині 30 хвилин, за 10 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, за 1500 від с.Павлівка роздільнянського району Одеської області, прикордонним загоном була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнула державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком м.Одеса (Україна) м.Бендери (ОСОБА_2)

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПРУ № 010212 про АП від 07.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 07.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-922/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.11.1951 року нродження, громадянина України, працюючого керівником КП "Степанівка", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок бюджету КП "Степанівка" розташованого по вул.Котовського в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 21.02.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що подав платіжне доручення до установи банку 19.02.2011 року, але кошти пішли на інший рахунок, на вірний рахунок грошові кошти були зараховані 21.02.2011 року.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року № 300-138 серії АА №196131; актом перевірки від 18.04.2011 року № 409-137.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-990/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року о 20 годині 40 хвилин, за 300 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 104, на західній околиці с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПРУ № 012090 про АП від 17.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; копією паспорту; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-936/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південо-регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, протягом року до адміністратиної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року о 13 годині 10 хвилин, в міжнародного пункту пропуску, через державний кордон України Кучурган-Первомайськ прикордонним нарядом була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка слідувала на виїзд з України в пішохідному порядку за напрямком м.Одеса (Україна) м.Тираспіль (ОСОБА_2), яка проживала на території України, із документами паспортом термін дії якого закінчився, чим порушила Правила перебування осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ПдРУ № 010111 від 09.05.2011 року; протоколом адміністративного затримання від 09.05.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1.; рапортом працівників прикордонної служби; копією паспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживала в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-929/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, місце проживання:перевул.Тємєразіна, 10, м.Тираспіль, Молдова, непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року о 08 годині 00 хвилин, за 100 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 87, на захдній околиці с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, прикордонним загоном була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка в пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнула державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПРУ № 012082 про АП від 08.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 09.05.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року о 12 годині 40 хвилин, в районі інформаційного показника № 2, на відстані 50 м від лінії державного кордону України, за 800 м від с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, прикордонним загоном був затриманий гр.ОСОБА_1, який в пішохідному порядку на напрямку с.Кучурган (Україна) смт.Первомайськ (Молдова), незаконно переткнув державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки на його утриманні і вихованні знаходиться малолітній син ОСОБА_2, 20.03.2004 року. Інших осіб, які утримують сина не має.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 010113 про АП від 11.05.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 11.05.2011 року; копією паспорту; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.05.2011 року; схемою затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, є єдиним утриманцем неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-621/11
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

суддя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 червня 2011 року, об 11 годині 00 хвилин, на 113 км + 900м автошляху Одеса-Рені,в Саратському районі Одеської області, керував транспортним засобом марки «Додж Гранд Караван», державний реєстраційний номер р 014 МУ190, що належить йому на праві власності, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шість сот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бучацька А.І.
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року о 16 годині 00 хв. в с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Калініна, 24 вчинив вдома сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що він влаштував вдома сварку, в ході якої образив свою сестру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року та поясненнями самого правопорушника.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави р/р 0170, код 21081100, МФО 852010 УДК в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2