overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-260/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"18" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду від 12.04.2011 року направлено на до оформлення ІОДР Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 05.03.11 року о 10 год. в с. Носів Підгаєцького району керував сктером Альфаз явними ознаками алкогольного спяніння,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

18.04.2011 року не виконавши вимог постанови суду від 12.04.2011 року ІОДР Підгаєцького ВДАІ повторно скеровано до суду адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому в фабулі скоєного правопорушення залишилось не виконаним зазначення кваліфікаційної ознаки диспозиції статті 130 ч. 2 КУпАП, хоч про це наголошувалось в постанові суду від 12.04.2011 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником повторно вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, оскільки з долученої картки обліку адміністративного правопорушення невидно, дати та результатів прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,в звязку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-259/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"18" квітня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду від 10.03.2011 року направлено на до оформлення до Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 10.02.11 року о 20 год. 40 хв. в с. Голгоча Підгаєцького району керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.04.2011 року не виконавши вимог постанови суду від 10.03.2011 року Підгаєцьким ВДАІ повторно скеровано до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьомув фабулі правопорушення дописано. : Проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння відмовився

Відповідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обовязковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Із протоколу щодо фабули скоєного правопорушення невидно, який саме застосований був спеціальний технічний засіб при проведенні державтоінспекції огляду на стан спянінняі чи такий взагалі проводився.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду. відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Доказів на підтвердження зазначеного факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

В звязку з вищенаведеним, унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність направити зазначений адміністративний матеріал начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"07" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. ІЗО КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року в Підгаєцький районний суд поступив з Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Підгаєцького районного суду від 16 травня 2011 р. протокол повертався на дооформлення і вимоги його не виконані.Зокрема не встановлено місце проживання правопорушника. так як Згідно ф. 20 від 13.05.2011 року Підгаєцького відділення Укрпошти гр. ОСОБА_1 в с. Угринів ІІідгаєцького району не проживає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення адмінматеріал № 3-333/11 р. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформления та встановлення місця проживання особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-349/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"15" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 повторне протягом року вчиненив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., за яке притягнутий до відповідальності. та ненадано доказів. щодо повторності вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-312/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: с.лисаПідгаєцького району Тернопільської області по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

на судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено дату та місце народження правопорушника

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-363/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"21" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити частину ст.130 КУпАП,за якою вчинено адміністративне правопорушення.

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено дату та місце народження правопорушника

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-288/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"12" травня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Підгаєцького районного суду Горуц Р.О. від 22.02.2010 р. протокол повертався на дооформлення і вимоги його не виконані - не направлено в Галицьке ВДАІ УМВСУ Івано- Франківської області для належного оформленн, а повторно скеровано до Підгаєцького районного суду. Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.

Разом з тим ,як видно із супровідного листа, постанова від 22.02.2011 року та адмініматеріал направлені в відділення ОСОБА_2 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району за вих.. № 2571 від 16 березня 2011 року та отримано ВДАІ за вх.. №304 від 25.03.2011 року. Таким чином станом на 12.05. 2011 року , адмініматеріали перебували відділенні ВДАІ понад півтора місяця без виконання, за наявності на це підстав про направленням їх, в Галицьке ВДАІ УМВСУ Івано- Франківської області

В звязку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для до оформлення, та спрямування адміністративного матеріалу за підсудністю справи даної категорії оскільки с. Квіткове в Підгаєцькому районі Тернопільської області.немає..

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для направлення їх в Галицьке ВДАІ УМВСУ Івано- Франківської області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-291/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"12" травня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.11 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 16.02 2011 року в с. Білокриниця Підгаєцького району керував транспортним засобом МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Підгаєцького районного суду від 03 березня 2011 р. протокол повертався на дооформлення і вимоги його не виконані.Факт отримання даного адмінпротоколу та постанови підтверджено реєстрацією за вх.. № 139 від 07.03.2011.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-285/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"16" травня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року в Підгаєцький районний суд поступив з Підгаєцького ВДАІ адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформлення, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено місце проживання правопорушника.

В протоколі зазначено місце правопорушення як с. Угринів Підгаєцького району.

Згідно ф. 20 від 13.05.2011 року Підгаєцького відділення Укрпошти гр. ОСОБА_1 в с. Угринів Підгаєцького району не проживає.

Протокол потребує дооформлення, а тому керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Направити адмінматеріал № 3-285/11 р. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в ВДАІ з обслуговування Підгаєцького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення та встановлення місця проживання особи правопорушника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"15" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно , за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався в суд однак жодного разу не зявився.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, виходячи з наступного

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 повторне протягом року вчиненив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., за яке притягнутий до відповідальності. та ненадано доказів. щодо повторності вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-315/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 ІОДР Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 17.04.11 року о 24 год. в с. Мирне Підгаєцького району керував ТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння,проїхати в лікарню у встановленому порядку для визначення ступеня спяніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. хоч був належно повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення з підписом особи про його отримання.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно уточнити частину ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником повторно, протягом року , вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.,в звязку з чим приходжу до висновку про необхідність направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-330/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" червня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду від 04 травня 2011 р. адміністративний протокол складений 10.04.11 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 10.04.11 року о 20 год. 01 хв. в с. Угринів Підгаєцького району керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП повертався на дооформлення

Однак, не виконавши вимог даної постанови, 06.06.2011року, повторно даний адміністративний протокол скеровано до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-432/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"09" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,1963р.н. громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: с.мужилів Підгаєцького району Тернопільської області по ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 р. до Підгаєцького районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Данний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки неповно встановлено відомості про особу правопорушника, а саме не встановлено дату та місце народження правопорушника , не встановлено чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, так як згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1А повторно протягом року вчиненив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., за яке притягнутий до відповідальності. та ненадано доказів. щодо повторності вчинення правопорушення. Доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, Матеріали справи за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судом не розглянуті, що унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

Крім того в фабулі обвинувачення незазначено, чи проводився уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу застосування спеціального технічного засобу у Відповідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обовязковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1. підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2