Справа № 3-838/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи, які надійшли з Кілійського РВ, ОСОБА_1 29.04.2011 року в м. Вилкове по вул. Леніна, 47 надавав Інтернет послуги без відповідної реєстрації, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України. Внаслідок перевірки і складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено 5 (пять) ноутбуків.

Правопорушник був сповіщений про місце ї час судового засідання, що підтверджується відповідним долученим до справи повідомленням про вручення судової повістки, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви та клопотання щодо розгляду справи суду не надавав, на підставі чого і керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України суд приймає рішення у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 подію і склад правопорушення, що підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 220206 від 11.05.2011 року;

- Направленням на перевірку від 09.05.2011 року.

- Поясненнями порушника від 29.04.2011 року;

- Квитанцією № 0000977 від 06.05.2011 року про вилучення 5-ти ноутбуків.

- Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.05.2011 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 164 ч.1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації

як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - вірною.

Відповідно до статті 23 КпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги небезпечний характер правопорушення, тривалість та сутність протиправних дій, регламент мети адміністративно-деліктного законодавства, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн без конфіскації знарядь виробництва - ноутбуків.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Вилучені 5 (пять) ноутбуків згідно квитанції Кілійського РВ № 0000977 від 06.05.2011 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2