А                    № 3-2234/11
10 березня 2011 року Суддя
Солом”янського районного суду м.
Києва Онищенко І.Л., з участю прокурора
Джурик О.М. розглянувши у приміщенні
суду в м. Києві матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в Київській області,
Броварському районі, с. Калинівка, вул.
Садова, 14, не працюючого.
- за ст.352 Митного кодексу України,-
17.01.11 року співробітниками ДІІС ДАІ
України в м. Києві був затриманий та
доставлений до Київської регіональної
митниці транспортний засіб марки А6»,
2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, р.н.з. АА3101СН за
кермом якого знаходився громадянин
України ОСОБА_1 (а.с. 4).
При перевірці ОСОБА_2 надав:
посвідчення водія АВЗ №221099 від 18.02.88,
талон до посвідчення водія КХА №323173
від 30.11.95, довіреність ВМТ № 894379 від
09.07.11 в якому громадянин ОСОБА_3
уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_4 керувати
та розпоряджатись вказаним
автомобілем, свідоцтво про реєстрацію
автомобіля САА 634987 видане РВ ДДАІ МВС
України 08.07.10 в якому зазначено
примітку щодо обмеження згідно ст. 8 ЗУ
2681 від 13.09.01, відчуження заборонено 1
В ході проведення перевірки було
встановлено, що 08.07.10 транспортний
засіб ОСОБА_3 було оформлено у
Київській центральній спеціалізованій
митниці у вільний обіг з наданням пільг
щодо оподаткування за ВМД 109000018/2010/304884,
також митницею було видано посвідчення
про реєстрацію т/з AF №00102482 від 07.07.10 в
якому зазначено обмеження згідно ст. 8
ЗУ 2681 від 13.09.01 (а саме: передача у
володіння та розпорядження
автомобілем без дозволу митного органу
08.07.10 було здійснено реєстрацію даного
автомобіля в органах ДАІ України та
отримано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САА 534 9 87.
09.07.10 ОСОБА_3 уповноважив дорученням ВМТ
№ 894379 від 39.07.10 реєстраційний номер 4110,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 керувати та
розпоряджатись автомобілем марки А6»,
2008 р. в., кузов № НОМЕР_1, р.н.з. АА3101СН,
представляти його інтереси у
Державтоінспекції, або в будь-яких
інших установах, підприємствах та
організаціях . Довіреність видана на
У пояснені ОСОБА_2 зазначив, що він за
довіреністю ВМТ № 894379 від 09.07.11,
реєстраційний номер 4110, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
наданою від імені ОСОБА_3 керував
вказаним автомобілем. Ключі, документи
на транспортний засіб та сам
автомобіль отримав від ОСОБА_3 (а.с. 11).
В своєму пояснені ОСОБА_3 підтверджує
факт надання довіреності від 28.05.10 ВМТ
№ 894317 реєстраційний номер 3234, на
здійснення митного оформлення в
митниці, реєстрацію в органах ДАІ МВС
даного автомобіля та довіреності ВМТ №
894379 від 09.07.10 реєстраційний номер 4110, на
право керування та розпорядженням цим
автомобілем ОСОБА_2 (а.с. 10).
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
винуватість не визнав та просив
адміністративну справу відносно нього
закрити за відсутності в його діях
складу правопорушення,оскільки у нього
був реєстраційний талон в якому не було
зазначено, що даним автомобілем
заборонено користуватись.
Прокурор в судовому засіданні просив
визнати винним ОСОБА_2 та конфіскувати
предмет правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку,
встановлюється наявність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
п. 30. На період до одержання
підрозділами Державтоінспекції
інформації про митне оформлення
транспортних засобів власникові
видаються номерні знаки і не більш як
на три місяці тимчасовий
реєстраційний талон. До
реєстраційних та облікових
документів вносяться відомості про
заборону відчуження і передачі права
користування і (або) розпорядження
транспортними засобами, дату їх
зворотного вивезення та інші
обмеження, які встановлюються митними
Після закінчення строку дії
тимчасового реєстраційного талона
експлуатація транспортних засобів не
Як вбачається з матеріалів справи а.с. 6,
в свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу відсутні
відмітки про заборону передачі
користування або розпорядження
транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад правопорушення, передбачений ст.
336 КупАП, тому суд вважає, що
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі ст.247 КупАП.
Керуючись ст.41 Конституції
України,ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та на
підставі ст.352 Митного кодексу
України,суд,-
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.336 МК України закрити на
підставі ст.247 КУпАП із за відсутністю в
його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом»янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: