overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1248/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Білюкс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

встановив:

В ході перевірці ТОВ «Білюкс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено що підприємством у декларації з податку на прибуток за 2010 рік у рядку 22 декларації не відображено суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від визначеної суми самостійно виявлених помилок, необхідна штрафна санкція за нарахуванням становить 1165грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 90 від 20.04.2011 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.05.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1І, дійсно допустила порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. ст.

283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1260/11
№ провадження 3/2777/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПТ «Ломбард Наше діло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході перевірці ПТ «Ломбард Наше діло», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку внаслідок чого згідно акту перевірки № 10226/38/22/20307730 від 13.12.2010 року, встановлена заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року на суму 6441,02грн., податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 роки в сумі 391,62грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 11.04.2011 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.05.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст.163-1 КпАП України, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1252/11
№ провадження 3/2774/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером КЗОЗ «Міська лікарня № 6», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці КЗОЗ «Міська лікарня № 6», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2010 рік по строку сплати 19.02.2011 року на суму 59,74грн., фактично сплачено 23.02.2011 року, що спричинило виникнення в особовому рахунку платника штрафної санкції в сумі 5,97грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 14.04.2011 року, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно було порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, керуючись ч.1 ст. 163-2,ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1232/11
№ провадження 3/2784/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,; по ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 025221 від 07.04.2011 року, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, з 13.01.2007 року проживає за не дійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, чим порушила п. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців» від 04.02.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 мешкає на території України за не дійсною посвідкою, враховуючи, що обставин, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил перебування іноземців на території України, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ч.1 ст.203, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1264/11
№ провадження 3/2781/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого без прописки за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Керченська, буд. № 12,; по ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 024668 від 01.05.2011 року, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, мешкає на території України з листопада 2010 року без документів на право проживання в Україні, чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 мешкає на території України без документів на право проживання, враховуючи, що обставин, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил перебування іноземців на території України, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.203, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
дело № 3-1039/11
производство № 3/2788/11
20.05.2011 г. г. Днепродзержинск
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т,П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.3 ст.121 КупАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, який зазначив, що «порушив не навмисно», та, установивши, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 3 ст. 121 КУпАП, та враховуючи, обставин, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП є обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Судья Івченко Т.П.
справа № 3-1256/11
№ провадження 3/2773/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ СП «Богемія гостро сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ТОВ СП «Богемія гостро сервіс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по декларації за червень 2010 року, граничний термін сплати 14.12.2010 року, фактично сплачено 29.12.2010 року. Нараховані штрафні санкції на суму 42,20грн., чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Протокол про адміністративне правопорушення № 98/15-242 від 18.04.2011 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.05.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1, дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 3-1230/11
№ провадження 3/2783/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, працюючого ДКХЗ стропальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,; по ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 025241 від 18.04.2011 року, особа без громадянства ОСОБА_1, з 03.06.2009 року мешкає у м. Дніпродзержинську за не дійсною посвідкою на ПМП, чим порушив Правила перебування іноземців на території України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 мешкає на території України з не дійсною посвідкою, враховуючи, що обставин, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил перебування іноземців на території України, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.203, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1033/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2011 року о 08 годині 40 хвилин в м. Полонне, по вулиці Герасимчука Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, де він пояснив, що випив 1 літр пива 05.08.2011 року о 21 годині, а 06.08.2011 року керував мопедом Хонда, від проходження медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, дані про отримання ним посвідчення водія відсутні , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 ( пятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/323/11
Провадження по справі № 3/612/4352/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Житомирської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2011 р. близько 18.00 год. в смт. Лугини по вул.. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 215682 від 19.09.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська