Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 33-350/2011 року Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Гонтар А.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. з участю прокурора Цибульської М.Л. розглянула протест прокурора Семенівського району Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2011 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 12.11.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою, повторно, протягом року, 27.06. 2011 року о 11.15 год. в с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 керував скутером марки «Alfa-zs-50F», з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В поданому протесті прокурор Семенівського району просить поновити строк опротестування постанови, посилаючись на те, що прокуратурі Семенівського району про обставини вчинення адмінправопорушення стало відомо лише 25.11.2011 року.

Не оспорюючи встановлених суддею місцевого суду фактичних обставин справи, просить скасувати постанову Семенівського районного суду від 05.08.2011 року в звязку з тим, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, а тому не має права керування транспортним засобом, що таким посвідченням посвідчується. Прокурор просить закрити справу на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Переглянувши справу за протестом прокурора Семенівського району, заслухавши прокурора, яка підтримала доводи протесту вважаю, що він підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що обставини притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стали відомі прокуратурі Семенівського району 25.11.2011 року і цього ж дня був поданий протест. За таких обставин вважаю можливим поновити прокурору Семенівського району строк на апеляційне оскарження постанови судді від 05.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 року із змісту якого вбачається, що в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння; власноручними поясненнями самого ОСОБА_2, згідно яких він після вживання об 11.15 год. 27.06.2011 року пляшки пива керував скутером та дійсно відмовився від проходження медичного огляду; поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, суддею місцевого суду вірно встановлені фактичні обставини справи, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, доводи апелянта про неправильне призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення заслуговують на увагу.

За змістом ст. 30 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, в тому числі і права керування транспортним засобом, можна застосовувати лише до тих громадян, яким таке право було надане.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 такого права на час вчинення ним правопорушення та на час розгляду його справи в місцевому суду не мав. Не має він такого права і на час апеляційного перегляду справи.

За таких обставин, до нього не можна було застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в апеляційному суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене 27.06.2011року адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протест прокурора Семенівського району підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ним постанова - скасування в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити прокурору Семенівського району строк на апеляційне оскарження постанови судді Семенівського району Полтавської області від 05.08.2011 року

Протест прокурора частково задовольнити та скасувати постанову судді Семенівського району Полтавської області від 05.08.2011 року в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

В іншій частині постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР