П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного відділу у місті Маріуполь КРУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Комунального закладу «Пологовий будинок № 2 міста Маріуполя», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Пологовий будинок № 2 міста Маріуполя», проведеної КРВ в м. Маріуполь від 23.02.2010 року, були встановлені порушення законодавства про бюджетну систему України, а саме:

- здійснення бюджетною установою запозичень юридичним особам: недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством, а саме: покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб (орендарів) всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року на суму 5,36 гривень, завдавши КЗ «Пологовий будинок № 2 міста Маріуполя» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В ході ревізії незаконне покриття витрат сторонніх юридичних осіб було відшкодовано у повному обсязі.

Станом на 01.02.2011 року порушення тривало та станом на 22.02.2011 року було усунуте.

Своїми діями посадова особа КП «Пологовий будинок № 2 міста Маріуполя» головний бухгалтер ОСОБА_1, яка була наділена правом підпису розрахункових документів, припустилася порушення п. 3, ст. 21 Бюджетного кодексу України, п. 20, 46 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року № 228, відповідальність за яке передбачено ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, та пояснила, що порушення чинного бюджетного законодавства було допущене через велике навантаження у роботі.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000849/6 від 28.02.2011 року, матеріалами перевірки, проведеної КРВ в м. Маріуполь від 23.02.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою КЗ «Пологовий будинок № 2 м. Маріуполя», здійснила використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню та не дотрималась порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 164-12 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________