Справа № 3/2506/6046/11
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
15.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП -
До суду надійшов протокол, складений старшим дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 23.09.2011 р. близько 08.00 у дворі будинку № 27 по вул. Калініна в м. Чернігові в правій кишені ОСОБА_1 зберігав наркотичний канабісвагою 4,141 г, згідно висновку спеціаліста № 2271(х) від 29.09.2011 р.
Зазначений протокол не відповідає елементарним вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена правова оцінка розміру наркотичного засобу, оскільки диспозиція ст. 44 КУПАП включає в себе лише невеликі розміри такого засобу, але посилань що зазначений розмір каннабісу дійсно є таким, протокол не містить, відповідно до чого судом було прийняте рішення про повернення матеріалу на доопрацювання для належного оформлення.
Суд жодним чином не сумнівається, що виходячи з посадових обовязків працівника міліції, який склав означений протокол, останній при складанні протоколу повинен дотримуватись вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративні правопорушення, однак, із невстановлених судом обставин, працівник міліції пішов на свідоме порушення закону, склавши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП та направивши даний адміністративний матеріал до суду.
Долучення до протоколу висновку спеціаліста № 2271(х) від 29.09.2011 р., жодним чином не знімає з особи, яка склала протокол, обовязок щодо правильності складання того і свідчить про намагання працівників міліції перекласти свою роботу на суд, що є неприпустимим.
Суд в черговий раз звертає увагу керівника УМВС України в Чернігівській області, що при складанні значної кількості протоколів, особи, що їх складають, не дотримуються вимог статті 256 КУпАП, про що свідчить велика кількість повернення таких для належного оформлення.
Свідоме направлення до суду подібних протоколів, розгляд яких є завідомо неможливим, все більше пересвідчує працівників суду, що це не є точним виконанням закону з боку окремих працівників міліції, а, навпаки, є імітуванням такої роботи, та направлення до суду просто відповідної кількості протоколів про адміністративні правопорушення за відповідний обліковий період часу, тобто формальне отримання показників для звітності без зацікавленості працівників міліції щодо дійсного поліпшення рівня правопорядку в межах міста та дійсного притягнення винних до відповідальності.
Наведене і є підтвердженням того, що саме з боку перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області відсутній повний контроль за дотриманням законності при оформленні адміністративних матеріалів, як по відношенню до осіб, що їх складають, так і до відповідальних за направленням їх до суду.
Зазначене потребує негайного перегляду такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, за умови своєчасного втручання у цей процес керівництва УМВС в області.
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КпАП, -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко