Справа № 3-714/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ч. 1 ст. 124; ч. 2 ст. 126; ч. 4 ст. 121 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 175708 ОСОБА_1 30 червня 2011 року о 19 год. 15 хв. у м. Луцьку по вулиці Ковельській, керуючи мотоциклом НОМЕР_1», був причетний до ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 175707 ОСОБА_1 30 червня 2011 року о 19 год. 15 хв. у м. Луцьку по вулиці Ковельській, керуючи мотоциклом НОМЕР_1», не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом марки «Богдан» д.н.з. «О 1636 ВО», яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 175709 ОСОБА_1 30 червня 2011 року о 19 год. 15 хв. у м. Луцьку по вулиці Ковельській, керував мотоциклом НОМЕР_1», не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 164424 ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 18 год. 20 хв. в с. Бодячів Ківерцівського району, керував скутером марки «Сабур» д.н.з. «АС АА 2191», не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 144484 ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 18 год. 20 хв. в с. Бодячів Ківерцівського району, керував скутером марки «Сабур» д.н.з. «АС 2191 АА» без шолома безпеки, чим порушив п. 6.1 ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених 122-4, ч. 1 ст. 124; ч. 2 ст. 126; ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушень він був неповнолітнім.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124; ч. 2 ст. 126; ч. 4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3