overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-842/11
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2011 року о 21:25 год. а м. Кілія по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «HONDA dio», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, невнятна річ, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), у присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в установленому законому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 344089 від 09.05.2011 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду прибув, зі скоєнням зазначеного правопорушення згодний, вину визнає, розкаюється, просить застосувати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки ніде не працює, на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника,

суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 130 ч. 1КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 344089 від 09.05.2011 р., в якому факт знаходження його у стані алкогольного спяніння підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2, що мешкає в м. Кілія по вул. Зеленій, 48, та ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, поясненнями правопорушника, які зазначені в цьому протоколі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-756/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського районного відділу ГУ МНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року при проведенні перевірки інспектором з пожежного нагляду приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: експлуатування приміщення магазину « Будівельний», розташований в с. Приозерне, вул. Фрунзе, 78а, без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 034007 від 19.04.2011 року.

Правопорушник з фактом вчинення порушення згоден.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що правопорушник винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 034007 від 19.04.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і відповідні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень без конфіскації.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-937/11
ПОСТАНОВА

30 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року о 15-20 год. в м. Одесі по вул. Середньофантанській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2, яке спричинило механічне пошкодження, чим порушив пункт 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 350123 від 18.04.2011 року.

ОСОБА_1, винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 350123 від 18.04.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями водія транспортного засобу TOYOTA, державний номер НОМЕР_2;

- схемою пригоди;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1 повторності на протязі астрономічного року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії РВА № 212012, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-593/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 р. до суду надійшов протокол № 016539-311 від 16.03.2011 р. про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України в якому зазначене, що 19.03.2011 р. о 08-30 год. в м. Вилкове на ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеренарно-санитарної безпеки, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом № 016539-311 про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 р., її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною № 528 від 16.03.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 528 від 16.03.2011 року здана на зберігання СПД «ОСОБА_2Г.» за адресою: м. Вилкове, вул. Першотравнева, 93, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-682/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Парапан» , розташованого в м. Кілія по вул. Київській, 2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до суду надійшов протокол № 23/15-03 про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року у якому зазначене, що 28.02.2011 р. при перевірці Ізмаїльською ОДПІ фінансово-господарської діяльності СФГ «Парапан» щодо своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ, несвоєчасно подав належні до сплати платіжні доручення по фіксованому сільськогосподарському податку ( строк подачі 01.11.2010 р., фактичне подання 04.11.2010 р.), чим ОСОБА_1, як керівник СФГ, порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився. Справа розглядається без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1/ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23/15-03 від 28.02.2011 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету за № 149/7/15-03 від 28.02. 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-в-4/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського районного підрозділу Кілійського РП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року до Кілійського районного суду надійшло подання Кілійського районного підрозділу Кілійського РП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 29.06.2010 року по справі № 3-1149/11 про притягнення гр.-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно подання КВІ ОСОБА_1 ухилявся від явки до інспекції та не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення.

Зазначена справа була призначена судом до розгляду на 13.05.2011 року.

13.05.2011 правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибув, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв.

Постановою Кілійського районного суду від 13.05.2011 року, Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 травня 2011 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання неповідомленні.

Присутність ОСОБА_2 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дмитрівка, вул. Калініна, 3, до суду на розгляд справи на 20 липня 2011 року на 09-00 год.

Виконання постанови доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-6/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 р. постановою Кілійського районного суду гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

08.04.2011 за вих. № 3749 постанова суду була направлена для виконання до Кілійського МВ ОСОБА_2 в Одеській області.

28.04.2011 р. кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязане з виконанням постанови Кілійського районного суду від 22.03.2011 р. посилаючись на те, що правопорушник на виклики від 12.04.2011 р. та 18.04.2011 р., які були направлені йому за адресою: с. Десантне, вул.. Леніна, 29, двічі не зявився. 27.04.2011 р. за телефоном було повідомлено дружиною правопорушника ОСОБА_1, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в м. Керч де працює за наймом та повернеться до дому у 20-х числах травня цього року.

З матеріалів адміністративної справи № 3-403/11 вбачається, що справа розглядалася без участі ОСОБА_1, оскільки за словами дружини ОСОБА_3 він знаходився на заробітках в м. Керч.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в с. Десантне по вул. Леніна, 29, від відбування громадських робіт не ухиляється, оскільки у звязку з роботою в м. Керч не був присутній на розгляді адміністративної справи №3-403/11 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, не знає про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та не знає про те, що йому потрібно зявитися за викликами до КВІ, в с. Десантне приїде у 20 числах травня, у звязку з чим суд не вбачає підстав для заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про заміну ОСОБА_1 відбування громадських робіт за постановою суду від 22.03.2011 року на адміністративний арешт відмовити.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-748/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Одесадержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. до суду надійшов протокол № 017031-426 про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 р. стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України у якому зазначене, що 05.04.2011 р. о 10-10 год. в м. Кілія на ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, які б підтвердили законність її придбання чи вилучення та сертифікату якості, який підтвердив би відповідність риби вимогам ветеринарної - санітарної безпеки, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула. Справа розглядається без її участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за № 017031-426від 05.04.2011 р. та її поясненнями, які зазначені в цьому протоколі, накладною за № 224 від 05.04.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Вилучену рибу, яка за накладною № 224 від 05.04.2011 року здана на зберігання ТОВ «Шагани» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 54/17, конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2