overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1216/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно протягом року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №051191 від 01.03.2011 року ОСОБА_1 01.03.2011 року о 23 год. 00 хв. знаходився на пероні залізничного вокзалу ст..Роздільна в пяному вигляді. Своїм виглядом та поведінкою ОСОБА_1 зневажав людську гідність та суспільну мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справ доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №051191 від 01.03.2011, згідно якого ОСОБА_1 знаходився на пероні залізничного вокзалу ст.Роздільна у стані алкогольного спяніння;

-рапортом інспектора ЛВ на ст..Роздільна про те, що 01.03.2011 року на пероні залізничного вокзалу ст..Роздільна в пяному вигляді знаходився ОСОБА_1;

-перевіркою ІЦ, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП -23.07.2010 року, за ст.178 ч.2 КУпАП - 31.01.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст..38 КпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Справа надійшла до суду 25.06.2011 року, правопорушення вчинено 01.03.2011 року., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 3-1076/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 158, кв.20,

за ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року об 11.00 год. ОСОБА_1 на 25 км а/д Одеса-Рені передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1№348910 від 16.05.2011 року, особисто підписаного правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення;-письмовими поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1220/11
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою:Р.Молдова, м.Тирасполь, вул.Будівельників, 70/11

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року о 07.10 год в міжнародному п/п через державний кордон України "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в пішому порядку за напрямком м.Алупка (Україна)м.Тирасполь (Молдова), була виявлена та затримана гр.РФ ОСОБА_1С, яка для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого закінчився, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону по недійсному паспортному документу та проживала на теиторії України по паспортному документу, термін дії якого завершився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнала себе винною в скоєні данного правопорушення, просила суд призначити мінімальний вид стягнення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049252 від 27.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснила спробу незаконно перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс "Кучурган"від 27.06.2011 року, згідно якого ула виявлена та затримана гр.РФ ОСОБА_1С, яка для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого закінчився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1157/11
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Володимирвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в ТОВ Елеватор, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул..1-го Травня передав керування мопедом „Xонда, РАМА 1502470 гр. ОСОБА_2, який керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№327237 від 23.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно передав керування мопедом своєму батьку ОСОБА_2І, про те, що останній знаходився у стані алкогольного сп"яніння він не знав;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №327318 від 23.05.2011 року за ст.130 ч.1 відносно ОСОБА_2І;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ,або передачу керування транспортним засобом особам, які знаходяться у стані алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого кондуктором тролейбусного парку №3 в м.Кишинів, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2011 року о 19 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна), на відстані 350 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №92, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Україну у в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049308 від 29.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника 3-го відділенні ІПС впс " Степанівка" від 29.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Група реагування" в районі і/п № 92 на відстані 350 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1215/11
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Р.ПМР, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2011 року о 19 год. 35 хв. рухаючись в пішому порядку без вантажу в напрямку c. Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна), на відстані 300 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №93, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Україну в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №049307 від 23.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника 4-го відділення ІПС впс "Степанівка" від 22.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "ОКСТЗ" в районі і/п № 93 на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 доби.

Суддя А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1153/11
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ Пека, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул.

Миколаївська дорога, 209/211

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючий на посаді директора ТОВ Пека та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства а саме: завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 1704254 грн.. ТОВ „Пека завищено податковий кредит на суму 3162335 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 №168/97-ВР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№196158 від 08.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом №412-77/23-00/32300269 від 18.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення: -п.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 №168/97-ВР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1200/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ „Роздільнатранссервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 КУпАП - Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №365530 від 20.06.2011 року ОСОБА_1 20.06.2011 року о 06.50 год. керував автобусом ЛАЗ 6998 д/н НОМЕР_1 по вул..Леніна в м.Роздільна з технічно несправною гальмовою системою (течія рідини гальмової системи).

Працівниками УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.121 КУпАП, але не вказано яку саме частину статті 121 він порушив. Стаття 121 КупАП містить шість частин, а отже, не зрозуміло за якою саме частиною ст..121 КУпАП правопорушника ОСОБА_1 повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.п.1, 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №365530 від 20.06.2011 року повернути начальнику ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

СВК Світанок, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, вул.Ювілейна 5,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

21.06.2011 року ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера СВК Світанокта будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за звітний період березень 2011, яка подана 18.04.2011 року, граничним терміном сплати 30.04.2011 року, в сумі 26933,00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196320 від 21.06.2011 року, згідно якого головний бухгалтер СВК СвітанокОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання в установу банку платіжного доручення на перерахування належного до зарахування на спец.рахунок суми ПДВ по Декларації з ПДВ (скорочена) за період березень 2011, яка подана 18.04.2011 року, граничним терміном сплати 30.04.2011 року, в сумі 26933,00 грн., фактично сплачено 20.06.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2