overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2011 року, о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 168, розташованого по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгялду справти повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175 -1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 241 ч.2, 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці навроти будинку 106 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так7 травня 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

28 вересня 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв в громадському місці та знаходження в громадському місці в стані алкогольного спяніння, яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя__________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2011 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у дворі будинку 51/32 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так9 листопада 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

4 грудня 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв в громадському місці та знаходження в громадському місці в стані алкогольного спяніння, яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя__________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. Володимирівна, розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№7,,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вилову риби не було

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушнення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засоби лову "Павук" які згідно акту описи №033496/032715 зберігаються в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 червня 1966 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2011 року, о 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріупольської міської ради, розташованої у будинку 16 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, умисно розбив скло в тамбурі, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 110 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у місті Маріуполі по провуоку АносоваАДРЕСА_1,

по ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2011 року о 20годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля будинку №3, розташованого по провулку Аносова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті .

ОСОБА_2 протягом року був вже притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1КпАП України.

Так19 лютого 2011 року, ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КпАП України, так як він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв в громадському місці та знаходження в громадському місці в стані алкогольного спяніння, яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Правопорушення вчинено ОСОБА_2 в неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з уразуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.ст. 24-1 ч.2, 178 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітного ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя__________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ХОНДА ДІО - 49,9 см.к, державний номерний знак відсутній, рухаючись по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, не зупинився на вимогу працівника ДАЇ, подану свистком та жезлом.

В діях правопорушника убачається склад правопорушення передбаченого ст. 122-2, КпАП України, оскільки він порушив п.2.4 ПДД України.

Правопорушник провину визнав, до суду зявився, поясннив, що не зупинився на вимогу працівника ДАЇ тому що перелякався, та побоявся зупинятися. Просить суд строго його не наказувати.

Провопорушнення ОСОБА_1 було скоєно в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 13 КпАП України особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правпорушнення передбачене ст. 122-2 КпАП України підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.ст. 13, 122-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стґгнення у вигляді штрафу в сумі 160 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці навпроти магазину "Брусниця", розташованому по вулиці Московської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так30 березня 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

25 квітня 2010 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв в громадському місці та знаходження в громадському місці в стані алкогольного спяніння, яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя__________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2011 року року о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі №35, будинку №115, розташованого по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, лаявся грубою нецензурною бранкою до адреси своєї матері - ОСОБА_2, вдарив рукою по голові та погрожував їй насильством, тим самим створив психологічне насильство в родині.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14 лютого 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296, 129 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1732 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.1551 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При фактичної перевірці 17 лютого 2011 року о 10.00 годин, роботи СПД ФО "ОСОБА_1, розташованого по бульвару Комсомольський, 68 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечення зберігання використаних КУРО протягом троьх років після їх закінчення, незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КУРО.

Правопорушення вчинено вдруге протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 23 березня 2010 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.2 КпАП України, так як, порушино п.п. 6, 9 ст. 3 Закону України Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_1 підтверджується довідкою Державної Податкової Інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 24 лютого 2011 року за № 25/23-213/НОМЕР_1.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1551 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя_________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2011 року, на ринке "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби - бичок свіжий, вагою 05,00 кг, бех відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації риби.

Рибу бичок свіжий , загальною вагою 05,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -