overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2011
Справа № 3-199,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Філії «Кривоозерський райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 043547, ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником Філії «Кривоозерський райавтодор», в обовязки якої входить впровадження в повному обсязі заходів щодо безпеки дорожнього руху, постійно контролювати експлуатаційний стан дороги, негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів за несприятливих погодно-кліматичних умов, 18 березня 2011 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги обласного значення Т 16-03 КПП «Тимково-Балта-Первомайськ-Олександрівка», при виникненні несприятливих дорожніх умов, які загрожують безпеці руху аварійність, сніговий накат, ожеледиця, не вжив заходів щодо безпеки дорожнього руху, внаслідок чого на ділянці дороги 93 км + 500 м о 7 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів автомобілів ВАЗ 2106, номерний знак 4757ОН, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21101, номерний знак ВЕ 77-27АС, під керуванням ОСОБА_3, в результаті пошкодженні транспортні засоби та спричинені тілесні ушкодження водіям автомобілів.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, посилаючись на відсутність фінансування та дорожньо-будівельні норми, за якими вирішити питання щодо забезпечення експлуатації дороги за несприятливих погодно-кліматичних умов не було можливості.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №043547 від 18 березня 2011 року, інформації прокуратури та слідчих органів вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Матеріали підлягають поверненню органу внутрішніх справ для вирішення питання про відповідальність посадової особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для вирішення питання про відповідальність згідно з чинним законодавством.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 01.04.2011
Справа № 3-164,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2011 року о 10 години 15 хвилин в м.Ульяновка по вул. Леніна керувала транспортним засобом мопедом марки «Honda»без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №143097 від 19 лютого 2011 року, пояснень ОСОБА_1, даних в протоколі про адміністративне правопорушення, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2011
Справа № 3 217,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Криве Озеро вул. Тельмана, 51 Кривоозерського району Миколаївської області, студентку Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000673 від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 18 лютого 2011 року близько 24 години 00 хвилин, прямуючи по вул. Куйбишева в смт. Криве Озеро Миколаївської області, в неустановленому місці курила тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За даних обставин, згідно п. 2 ст. 247 КУпАП, якщо особа на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 12, п. 2 ст. 247, ст. ст. 276-280, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2011
Справа № 3-205,
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000701 ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року встановлено адміністративний нагляд, 26 лютого 2011 року не прибув на реєстрацію до Кривоозерського РВ УМВС, чим порушив п. 4 обмеження - реєструватися в Кривоозерському РВ УМВС Миколаївської області 2 рази на місяць, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 лютого 2011 року не прибув на реєстрацію до Кривоозерського РВ УМВС за поважних причин, оскільки в той день здійснював догляд за малолітнім сином, також вказав, що 29 січня 2011 року адміністративний нагляд щодо нього закінчився, так як встановлений 29 січня 2010 року терміном на 12 місяців.

Оцінюючи докази, що є в матеріалах адміністративної справи, встановлено, що строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, який встановлений постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області, закінчився 29 січня 2011 року, тому неприбуття на реєстрацію 26 лютого 2011 року ОСОБА_1 не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За такого вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3-169
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Митна Площа, 1, працюючого в ТОВ «Морвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 №152392 від 04 січня 2011 року, ОСОБА_1 04 січня 2011 року біля 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 283 км автодороги М-05, порушив правила перестроювання з правої смуги руху на ліву, в звязку з чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, із пояснень, даних в протоколі, вини у вчиненні правопорушення він не визнає.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 №152392 від 04 січня 2011 року, пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2011
Справа № 3-171
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

14 березня 2011 року до Кривоозерського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 290263 від 03 березня 2011 року, складений інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Як випливає з даних протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 290263 від 03 березня 2011 року місцем вчинення правопорушення є 32 км автодороги Київ Чоп с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, місце обліку транспортного засобу м. Обухів Київської області, місце проживання зазначено в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області вул. Некрасова, 15 Б, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає на території Кривоозерського району Миколаївської області він не зареєстрований, що підтверджується довідкою Укрпошти від 24 березня 2011 року та даними адресної довідки СГІРФО Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05 квітня 2011 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 276 ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ОСОБА_2 розглядають за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути Києво-Святошинському взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 290263 від 03 березня 2011 року, складений інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 ОСОБА_2 ОСОБА_4 направлення за підсудністю.

Керуючись ст.. 276, 278 ОСОБА_2.

п о с т а н о в и в:

Повернути Києво-Святошинському взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 290263 від 03 березня 2011 року, складений інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 ОСОБА_2 ОСОБА_4 направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 01.04.2011
Справа № 3-162,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2011 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2011 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 306743 від 12 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 в суд на повторний виклик не зявився. Згідно даних довідки Мазурівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 2000 року не проживає. Із пояснень матері, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказане підтверджено матеріалами адміністративної справи.

У відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Відповідно до ст.256 КУпАП відомості про особу порушника (в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки інспектором ДПС невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сповістити ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розглянути адміністративну справу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124. ч. 2 ст. 130 КУпАП для встановлення місця проживання та направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП для встановлення фактичного місця проживання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2011
Справа № 3 208
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ОДР ВОДІ з ОАТ м.Первомайська Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.01.2010 року по ст.130 ч. 2 громадські роботи 60 годин

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року о 10 год. 05 хв. по вул. Грушевського в м.Первомайськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, допустив витікання моторного масла на проїзну частину, що викликало забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №094471, що складеного 16.03.2011 року в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми підтікання автомобільного мастила з двигуна автомобіля на проїзну частину дороги , що додана до справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, його щире каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1Ф адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 07.04.2011
Справа № 3 209
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи «Райавтодор»- механік, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19. 01. 2011 року по ст. 881 ч.1 штраф в сумі 51 грн.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 березня 2011 року о 8 год. 40 хв. в м. Первомайськ по вул.Рибалко Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ВАТ «Миколаївоблавтодор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Для встановлення факту стану спяніння, в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №094320 , що складеного 11.03.2011 року в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, його щире каяття,вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу 2550 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 24.03.2011
Справа № 3 197
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одружена, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись матірю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 19.054.1998 року народження, учениця 7-го класу та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,учениця 9 класу , ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання останнього, що призвело до того, що діти являються учнями Березківської ЗОШ 1-3 ступенів з 01.11.2010 року систематично пропускають уроки в школі без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0214 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4