Справа № 3-375/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, пр. по вул. Щорса,51, у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НЕ 623525, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року о 14 год. гр.ОСОБА_1 не маючи будь-якого дозволу на ловлю риби на річці Рось, в межах Стеблівської селищної ради займався ловлею риби забороненим знаряддям сіткою місівкою вічком 60х60 мм. та довжиною 30 м.ось у межах С теблівської селищної ради ловив рибу забороненим знаряддям для лову

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суд правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття.

Інші пом»якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення,- судом не встановлено.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, обставин, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, самих обставин вчиненого правопорушення,суд вважає,що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Вилучена у правопорушника сітка місівка,яка є власністю правопорушника і знаходиться на зберіганні у складі головного управління Держрибохорони у Черкаській області та знос якої становить лише 30% підлягає конфіскації у доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ст. 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку місівку,яка є власністю правопорушника і знаходиться на зберіганні у складі головного управління Держрибохорони у Черкаській області та знос якої становить 30% -, конфіскувати у доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_3