Справа № 3-549/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої на посаді директора відокремленого підрозділу «Мрія» Старотроянського сільського споживчого товариства, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року інспекцією праці у Кілійському районі була проведена планова первинна перевірка відокремленого підрозділу «Мрія» Старотроянського сільського споживчого товариства, розташованого по вул.. Кутузова, 1 в с. Старі Трояни, по питанням щодо додержання законодавства про працю, у ході якої були виявлені слідуючи порушення, які допустила директор відокремленого підрозділу «Мрія» ОСОБА_1 :

- заробітна плата працівникам підприємства виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «про оплату праці»;

- працівникам ВП «Мрія» не проведена оплата за роботу у святкові та не робочі дні у подвійному розмірі (наприклад: ОСОБА_1 відпрацювала 24 серпня День незалежності України, чим порушено ст. 107 КЗпП України:

- в магазині працювала ОСОБА_2, зі слів якої записано, що працює протягом тижня з 08-00 год. до 18-00 год. з перервою з 13-00 год. до 14-00 год., неділя вихідний, тобто, фактично допущена до роботи, але трудовий договір з нею не укладено, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 КЗпП України. Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України укладання трудового договору оформлюється наказом власника про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним тоді, коли наказ не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи (ч. 4 ст. 24 КЗпП України);

- не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не провадиться в день звільнення. Так, наприклад: працівник ОСОБА_3 звільнена з 21.12.2010 р. здійснено виплату остаточного розрахунку у розмірі 416,06 грн., проведено 27 грудня 2010 р., що підтверджується платіжною відомістю № 12 за грудень 2010 р., працівнику ОСОБА_2 ,звільнений з 21.12.2010 р. за наказом № 26-к від 21.12.2010 р., виплату всіх належних їй сум проведено 05.01.2011 р. (платіжна відомість № 1 за грудень 2010 р.), чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 116 КЗпП України.

Таким чином директор ВП «Мрія» скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАп України, про що зазначено в протоколі за № 15-18-026/0012 про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 р.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином, за викликом суду на розгляд справи прибула та пояснила, що на момент перевірки дійсно були виявлені зазначені порушення, які вже усунуті. Зі скоєнням вказаного правопорушення згодна, вину визнає, розкаюється.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України доведенною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-026/0012 від 16.03.2011 р., Актом перевірки № 15-18-026/0013 від 16.03.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушниці.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4