overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.Нехворощ, вул. Лісова,17,

Андрушівського району, Житомирської області,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Нехворощ, керуючи мопедом «SKYMOTO» без н/з, повертаючи ліворуч з головної дороги на другорядну здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ТОВ «Йосипівська охорона»

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

07.02.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, для власних потреб, незаконно зберігав наркотичний засіб канабісу (марихуани), загальною вагою 0,796 гр.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме : пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», рослинну масу зеленого кольору канабіс (марихуану), вагою 0,77 гр. та залишок екстракту канабісу вагою 0,026 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.М.Мошківці, вул. Заводська,46,

Андрушівського району,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2011 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця, Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження на огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 3-135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.01.2011 року о 07 год. 20 хв. на 274 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 передала керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння.

Вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що вона ніде не працює, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2011 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька, яке виразилося в тому, що він висловлювався до нього нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ВіктораОлександровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с.Ст.Котельня,

вул. Житомирська,38,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Ст.Котельня по вул. Житомирській,38, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ, протоколом про адміністративне затримання

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ВіктораОлександровича визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м.Андрушівка, вул. Радянська, 6,

працюючого Андрушівське газове

управління, водієм,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2010 року о 15 год.15 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Клубна керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження на стан сп`яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного відділу УМНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: АГЗС «Ягуар» ПП ОСОБА_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

24.01.2011 року о 10 год. 20 хв. в приміщені АГЗС «Ягуар» ПП ОСОБА_1, що знаходиться в с. Гальчин, по вул. Центральній, 1 Андрушівського району, ОСОБА_1 не виконав встановленні пункти припису ДІЦЗ та ТБ від 05.03.2010 року,а саме:

- не влаштував на обєкті систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП від 25.02.2010 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 28.10.2010 року о 16 год. 00 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 69 км перегону ст.Станишівка-ст.Степок скоїв крадіжку з колійного ящику : реле ИМШ-1 - 0,3 - 2 шт.; реле АНШ 2 1230 - 1 шт.; конденсатор МБГ 4 мк Ф - 1 шт.; трансформатор СТ 5 - 1 шт., чим вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_6, заявою Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку, калькуляцією збитків у зв`язку з пошкодженням, протоколами огляду, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копією паспорта, свідоцтвом про народження, характеристикою, постановою про порушення кримінальної справи, протоколом допиту свідка.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_10 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_11
Справа №: 3-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с.Гарапівка,

вул. Вітряна, 20, Андрушівського району,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною вагою у висушеному стані 0, 469 гр. для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнатти винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до штрафу в сумі 306 грн. в доход держави.

Вилучений наркотичний засіб «Каннабіс» вагою 0,469 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

с.Івниця, вул. Нова, 35 а,

Андрушівського району, Житомирської області,

працюючої: ЗОШ 1-3 ступенів, с.Івниця,

педагогом - організатором,

раніше не притягувавлася до

адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 28.10.2010 року о 16 год. 00 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 69 км перегону ст.Станишівка-ст.Степок скоїв крадіжку з колійного ящику : реле ИМШ-1 - 0,3 - 2 шт.; реле АНШ 2 1230 - 1 шт.; конденсатор МБГ 4 мк Ф - 1 шт.; трансформатор СТ 5 - 1 шт., чим вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевказані обставини.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_5, заявою Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку, калькуляцією збитків у зв`язку з пошкодженням, протоколами огляду, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, копією паспорта, свідоцтвом про народження, характеристикою, постановою про порушення кримінальної справи, протоколом допиту свідка.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_8
Справа №: 3-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Волиця, вул. Слобода, 1/5 Андрушівського

району, Житомирської області,

працюючого: СТОВ «Добробут», с.Волиця,

головним ветлікаром,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця, Андрушівського району, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, а ппродовжив рух далі, сигнал проводився жезлом, свистком та звуковою сиреною, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 3-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

смт.Червоне, вул. Шкільна,3,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному стані вчинив психологічне насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул.Чехова, 21а,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2011 року близько 20 год. 00 хв. в м.Андрушівка по вул.Чехова, 21а ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати..

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 3-1373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.12.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось в:

- Порушенні вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» а саме не забезпечив достовірного обліку виконуваної працівниками роботи (не ведеться книга нарахування заробітної плати).

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2