Справа № 3-889/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, директора ПП «Автобаз-Кіровоград», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1№140462 від 25.01.2011 р., перебуваючи на посаді директора ПП «Автобаз-Кіровоград»не виконав законних вимог (припису) посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень від 27.12.2010 р., чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух»та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП протокол 08.02.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда повернуто до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, у звязку з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

25 лютого 2011 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повторно направлено до суду.

Перевіркою справи при підготовці її до розгляду встановлено, що недоліки та порушення, викладені у постанові суду від 08.02.2011 року не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, обовязково зазначаються: місце і суть адміністративного правопорушення.

У надісланому до суду протоколі стосовно ОСОБА_1 у порушення вищевикладених норм законодавства в описовій частині правопорушення взагалі не зазначено місце його вчинення, а також не викладено його суть, оскільки згідно із ст.188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Водночас у протоколі не вказано які правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху порушено ОСОБА_1, які вимоги чи припис у звязку з цим вносився та ким, протягом якого часу він мав бути виконаний, тобто не викладено суть правопорушення. При цьому, окрім протоколу до матеріалів справи не долучено жодного доказу, у т.ч. документів (вимога, припис тощо), які б підтверджували його зміст.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2