Справа № 3-281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від провідного державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

30 березня 2011 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_2було складено протокол про адміністративне правопорушення про виявлені порушення законодавства про працю, а саме підприємцем порушуються строки виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за грудень виплачена 29.12.2010 та 13.01.2011 р., за січень 28.01.2011 р. та 15.02.2011 р., тоді як нормою ч.1 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, розмір виплаченого авансу за грудень 29.12.2010 р., січень 28.01.2011 р., лютий 17.02.2011 р. значно менший оплати праці за фактично відпрацьований працівником робочий час і становить відповідно 300, 300 і 400 грн.; підприємцем з 01 березня 2011 року до роботи експедитором був допущений ОСОБА_3, з яким на день проведення перевірки трудовий договір у письмовій формі укладено не був, чим порушуне ст.24, ст.24-1 КЗпП України; оплата праці за час щорічної відпустки не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується, чим порушуються вимоги ч.1 ст.21 Закону україни "Про відпустки"; при наданні найманим працівникам щорічної відпустки в її тривалість враховуються святкові і неробочі дні, чим порушується ст.5 Закону України "Про відпустки" .

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що умислу порушувати трудове законодавство у нього не було. Виявлені порушення усунуто.

В матеріалах справи міститься акт перевірки №02-24-49/447 від 21 березня 2011 року, що складено державним інспектором праці ОСОБА_1, в якому міститься перелік виявлених порушень, і, з яким ОСОБА_2 погодився, не подавши заперечень на нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: