overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Теребля, вул. Спортивна № 16, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Михайлови?ч 29.01.2011 року о 10 год. 50 хв., в м. Хуст по вул. Івана Франка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 065597 від 29.01.2011 року і його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-45/2011року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировича-06.01.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником окремого поста Демидівського РВ ГУМНС, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей-1999,2001 років народження, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2011 року о 08годині 45 хв. в смт.Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак ВС 1640АТ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей-1999,2001 років народження (а.с.5) Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню- 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа 3-37/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 року о 16 год 20 хв в с.Поляхове ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 3-210/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вичавки Демидівського району Рівненської області, пенсіонерки, українки, громадянки України, одруженої, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на земельному масиві № 20 в с.Хрінники Демидівського району, який перебуває в оренді ТзОВ «Агробудсервіс», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ягід смородини, загальною вагою 0,458 кг., чим завдала ТзОВ «Агробудсервіс»збиток на загальну суму 09 грн. 16 коп..

Згідно довідки ФГ «Барвінок», вартість ягід смородини станом на 29 червня 2011 року становить 20 грн. 00 коп. за 1 кг. /а.с.17/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вину в суді визнала повністю, суду показала, що 29 червня 2011 року приблизно о 15 год. на земельному масиві № 20 в с.Хрінники Демидівського району, який перебуває в оренді ТзОВ «Агробудсервіс», здійснила крадіжку ягід смородини, загальною вагою 0,458 кг. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, є пенсіонеркою, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа №: 3-1092/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 18.01.1985

року народження, мешканкою м.Тячів,

вул.50 річчя Жовтня, №33, Тячівського

району, Закарпатської області, України,

громадянкою ОСОБА_2, передбачене

ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, так як 02 лютого 2011 року вїхала на територію України і до закінчення трьохмісячного терміну перебувала на території України. З 02 травня 2011 року повинна була продовжити строк в УГІРФО УМВС України в Закарпатській області, але не продовжила і проживала на території України без документів на право проживання.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінченого відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001921 від 07 червня 2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. 203 ч.1, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-7
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, голови ФГ «Вікторове»

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2010 року перевіркою податкової інспекції виявлено, що ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Вікторове», несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2010 року. Цим він порушив ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вдруге протягом року піддається адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що порушення не значне, просив штраф не накладати.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого, керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Червона Дубина Теофіпольського райрну, громадянина

України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2010 року о 8 год. 00 хв. в с. Турівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився. Цим він порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, різноробочого ТОВ «Україна 2001»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2010 року о 17 год. 47 хв. в смт. Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором Алкотест в присутності двох свідків. Цим він порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 оштрафувати на 2550 гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-212/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вичавки Демидівського району Рівненської області, не працюючої, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на земельному масиві № 20 в с.Хрінники Демидівського району, який перебуває в оренді ТзОВ «Агробудсервіс», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ягід смородини, загальною вагою 0,6222 кг., чим завдала ТзОВ «Агробудсервіс»збиток на загальну суму 12 грн. 44 коп..

Згідно довідки ФГ «Барвінок», вартість ягід смородини станом на 29 червня 2011 року становить 20 грн. 00 коп. за 1 кг. /а.с.17/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вину в суді визнала повністю, суду показала, що 29 червня 2011 року приблизно о 15 год. на земельному масиві № 20 в с.Хрінники Демидівського району, який перебуває в оренді ТзОВ «Агробудсервіс», здійснила крадіжку ягід смородини, загальною вагою 0,6222 кг. Щиро розкаюється в скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с.20/.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-10
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Теофіпольського району, громадянки України, українки,

голови СТ «Карабіївське»

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2010 року при перевірці СТ «Карабіївське»в с. Котюрженці, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не видано та не роздруковано чек на закупку товарів, не забезпечено вірне програмування РРО, книга КОРО ведеться з порушенням, незабезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, незабезпечено ведення обліку товарних запасів. Цим ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вдруге протягом року порушила ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила штраф не накладати, оскільки її дохід мінімальний.

Виходячи з наведеного, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Червона Дубина Теофіпольського райрну, громадянина

України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2010 року о 8 год. 00 хв. в с. Турівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився. Цим він порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.01.2011 року о 2 год 10 хв в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-25/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 року о 16 год 20 хв в с.Поляхове ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 3-35/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, механізатор ТОВ Щаснівське

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2011 року о 13 год 50 хв в с.Шибена ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 33-257/2011
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянула справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Чернігові, вул. Рокосовського, 16/79, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 51 грн. штрафу.

Як встановив суд, 04.03.2011 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського 16/79, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, лаялася та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила психічну шкоду потерпілій.

Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій вказала, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише в червні 2011 року, оскільки про день, час та місце розгляду справи її ніхто не повідомляв, тому просила поновити строк на оскарження цієї постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 його підписала та дала пояснення в присутності понятих. Тобто про те що був складений даний протокол вона знала.

Твердження порушника про порушення її прав передбачених ст. 268 КУпАП і розгляд справи судом в її відсутність не є переконливими, скільки у матеріалах справи є зворотне повідомлення (а.с. 6) про вручення їй особисто повістки про день та час розгляду справи в суді.

Крім цього, як зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, про існування постанови суду вона дізналася 22.06.2011 року, а апеляційна скарга та заява подані лише 27.07.2011 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 3-8
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

в с. Бережинці Теофіпольського району, громадянина України, українця,

керівника ФГ «Обрій»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2010 року перевіркою податкової служби виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Обрій», тобто будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно повідомив відомості про доходи фізичних осіб.

Цим він порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що невчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян в податкову службу, але податок сплатив вчасно. Просив штраф не накладати, оскільки його доходи мінімальні.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 попередити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: