overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-452/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Холод Р.С., розглянувши|розгледівши| матеріали, які поступили|вчинили| від територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.01.2011 року ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, які встановлені перевіркою прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та оформлені актом перевірки № 08-02-102/0140 від 11.01.2011 року, а саме: не зареєструвала у Південному міжрайонному центрі зайнятості укладені трудові договори з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 24№ Кзпп України| «У разі укладення трудового договору між працівником ф фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.».

Перевіркою прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя встановлено, що з 01.10.2010 року по 15.11.2010 року в кафе-закусочній «На коня»без належного оформлення барменом-офіціантом працювали ОСОБА_2, з 03.10.2010 року по 15.11.2010 року Мазало ва ОСОБА_4. Таким чином, працівники були допущені ФОП ОСОБА_1 до роботи та у відповідність з ч.4 ст. 24 КЗпП України, між працівником ОСОБА_2 та ФОП Жученко, між працівником ОСОБА_3 та ФОП Жученко вважаються укладеними трудові договори. «Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.».

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

При визначенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 3-906/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениці гімназії №107, яка мешкає в м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року старшим інспектором СГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що вона проживає по пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі без паспорта з 02.02.2010 року, своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року, постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 23.02.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 197, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-102/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, Радгоспна, 79/1, працюючого, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 207305 від 23.12.2010 року, 22.12.2010 р. о 22.51 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, 21.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-172/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, 7, не працюючого, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 185965 від 23.12.2010 року, 23.12.2010 р. о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна - Артема, в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні, 14.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин (сорок годин) громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-907/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року старшим інспектором СГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 12.01.2011 року, своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорти громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року, постановою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 197 КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 197, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-147/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 8/136, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002817 від 04.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 12.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-179/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, Комарова, 29/120, не працюючого, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 185956 від 03.01.2011 року, 02.02.2011 р. о 23-55 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні, 21.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-152/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Ракетна, 36/11, не працююча, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002835 від 05.01.2011 року, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою реєстрації, не отримавши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судовому засіданні, 12.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушила п. 18 положення про паспорт громадянина України за що повинен нести відповідальність за ст. 197 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

На підстав ст. ст. 26, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-21/2011
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, який мешкає м. Запоріжжя вул.. Ломоносова, 25/51 не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019286 від 31.12.2010 року, гр. ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні, 05.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 3-865/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 17 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 04.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснював протизаконний збут свіжої риби «сазан»загальною вагою 5 кг., риби «товстолобик»- 5 кг., «карась»- 5 кг., загальною вагою 15 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 11.11.2010 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 11.11.2010 року риби «сазан»вагою 5 кг., «товстолобик»5 кг., «карась»- 5 кг., загальною вагою 15 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу «сазан», «товстолобик»та «карась», яка зберігається у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 3-160/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Стрелецького, 2/2, не працюючого, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 202827 від 20.12.2010 року, 20.12.2010 р. о 06 год 20 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на 297 км. а/д Харків-Сімферопіль, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, 21.01.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує факт, що знаходився у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин (сорок годин) громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко