overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 7 лютого 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ПП Ткачук, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.11.2010 року о 15 годині в смт. Романів ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля ВАЗ 21063 н/з К 7355 PB, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на 07.02.2011 року, тобто на момент розгляду справи, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-36/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 21 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, 01.03Л969 року народження, працюючого ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року о 14 годині в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д/н AM 6554 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №3-43/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 18 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду директора ТОВ Вівад 06, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Вівад 06 смт. Романів, не контролював ведення податкового обліку, внаслідок чого у звітності підприємства за серпень- вересень 2010 року завищено суму податку на додану вартість на суму 38716 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією Акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ Вівад 06 № 687/231 -34054530 від 16.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставину, що помякшує вину - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 36, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 18 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10.10.2010 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в смт. Романів передав керування автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АА 4176 АО ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 10.10.2010 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-670/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Римарівка , Гадяцького району , Полтавської області,

громадянина України, працює охоронником ветлікарні,

ідентифікаційний код не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер 3 - 670.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1013/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працює, жителька м. Гадяч вул. Ломоносова, 23 раніше судима:

- 01.03.01р. Гадяцьким райсудом за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

- 10.12.02 р. Гадяцьким райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 27 липня 2011 р. Гадяцьким райсудом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

за ст.187 ч.2 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

11.12. 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після 22 год. вечора, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 17 березня 2011 року, згідно яких їй було заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 22 години вечора до 6 години ранку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що 11.12.2011 року вона знаходилась у свого знайомого у с. Ціпки Гадяцького району і додому повернулась після 23 години вечора.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.11 року.

Постановами Гадяцького районного суду від 20.07.11р. та 27.10.11р. , 21.11.2011 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 та неодноразово за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, так як саме таке покарання буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 221 КпАП України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

- піддати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк

5 ( пять) діб з утриманням в Лохвицькому ІТТ починаючи з 09 год. 50 год. 16 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1001/11 р. копія:
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер 3 - 1001.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бережнівка вул.. Набережна,38 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2011 р. приблизно о 15 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання із 10 год. 00 хв. 16 лютого 2011 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-232/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1956 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2011року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями, даними в судовому засіданні ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на три доби, рахуючи строк відбування покарання із 11 год. 00 хв. 11 лютого 2011 року.

Постанова виконується негайно.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу керівником ТОВ «Лакорт» за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 р. при перевірці ТОВ «Лакорт» (код ЄДПРОУ 33812845) м. Кобеляки, вул. Короленка Полтавської обласної було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок своєчасного подання платіжних доручень до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.11.2010 р., фактично сплачено 22.11.2010 р.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава, вул. Собінова ,7 працюючого генеральним директором ТОВ «Зоря»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 генеральний директор ТОВ «Зоря», порушив встановлений законом порядок своєчасного ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 26748 грн. в т.ч. за 11.08 р. 4006 грн., 04.09 р. 1900 грн., 05.09 р.-1089 грн., 04.10 р. 6863 грн., 06.10 р.- 6917 грн., 07.10 р.- 6000 грн., та податок з доходів фізичних осіб у 4 кв. 2008 р. на загальну суму 350,10 грн.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 27.12.2010 р.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 3-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Дашківка Кобеляцького району, Полтавської області, Голову ФГ «Анга»,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Голова ФГ «Анга», ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 - кв. 2010 року при граничному терміні подання 09.11.2010 року, розрахунок подав 11.01.2011 р.

Це підтверджується матеріалами акту перевірки від 11.01.2011р.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 КУпАП піддати штрафу у розмірі 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя :
Справа № 3-188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Баумана, 24, не працює та не навчається

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2011 р. близько 21 год. 00 хв. на вул. Дніпропетровській в м. Кобеляки, розпивала слабоалкогольні напої чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.02.2011 р

Суддя :
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2011 р., близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями, даними в судовому засіданні ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика 3- го курсу ПАЛ м. Кобеляки за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2011 р. близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Кобеляки на вул. Дніпропетровській, перебуваючи в громадському місці, біля входу в дискотеку «Фабрика» в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб

Суддя :
Справа № 3-207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Леніна, 73-Б, Полтавської області, працюючу головним бухгалтером ТП «Фазан»

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТП «Фазан» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку сплати 19.11.2010, фактично сплачено 22.11.2010 р. в сумі 161,66 грн..

Це підтверджується матеріалами протоколу від 09.12.2010 р. та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 163 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :