Справа № 3-59/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м.Первомайськ, вул. Шовковична,67, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2011 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайськ по вул. Одеський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, визнав свою вину та пояснив що відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки у цьому не було потреби, бо він напередодні вживав спиртне і від нього було чути перегар.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: 27 вересня 2010 р. - адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 4 жовтня 2010 р. адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-2454/2010 р. та № 3-2732/2010 р., то його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль Мерседес, держ. № НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією довіреності.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (пять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-59/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м.Первомайськ, вул. Шовковична,67, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2011 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайськ по вул. Одеський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, визнав свою вину та пояснив що відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, оскільки у цьому не було потреби, бо він напередодні вживав спиртне і від нього було чути перегар.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: 27 вересня 2010 р. - адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 4 жовтня 2010 р. адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-2454/2010 р. та № 3-2732/2010 р., то його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль Мерседес, держ. № НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією довіреності.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (пять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 27 січня 2011 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: