overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-136/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Словакія, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року, близько 00.20 год., на автодорозі Київ-Чоп, 710 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ" н/з ТV 258 BZ в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на худобу, а саме коня, пошкодивши при цьому транспортний засіб, чим порушив п.12.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що через темну пору доби та недостатню видимість не побачив коня, який вийшов із-за повороту на проїзджу частину дороги, а через мокре покриття не зміг відразу загальмувати та уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - вбачається недогляд за свійською твариною.

Керуючись п.1 ст.247; ст.251; 252; ст.284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:ОСОБА_2
Справа № 3-1923/11
Провадження №3/1306/3585/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором на ТОВ «Галмаркет», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не перереєстрував у визначений законом термін свій газовий пістолет ПГШ-790 ко 070699, на який у нього є дозвіл № г-50 від 22.10.2004 р. і дія якого закінчилась 22.10.2007 р., чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2258/11
Провадження №3/1306/5580/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює неофіційно на ПП «Астро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року о 23 год. 00 хв. в м.Дрогобич по вул.Трускавецькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом Хонда AF-24 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 199141 від 23.08.2011 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Васильовича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2651/11
Провадження №3/1306/8276/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ДП «Кераміка ЗАТ «ЛКЗ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ДП «Кераміка ЗАТ «ЛКЗ» встановлено порушення директором ОСОБА_1 ст.1632 ч.2 КУпАП, а саме неподання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість.

Вина ОСОБА_1 у неподанні платіжного доручення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2011 року за № 149512 та актом за № 728/15-2 від 25.08.2011 року, з якими він письмово погодився.

Враховуючи наведене вбачаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються обставини вчинення правопорушення, дані про його особу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2813/11
Провадження №3/1306/9776/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Літинське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх дітей, при огляді будинку виявлено, що в ньому антисанітарійний стан, який не дозволяє дітям повноцінно розвиватись, чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Вина правопорушника доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-1910/11
Провадження №3/1306/3483/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку с.Медвежа Дрогобицького району, вул..Долішня, 6 Львівської обл. за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 року в м.Дрогобичі по вул.Ш.Алейхема ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук бананами, помідорами та персиками, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2034/11
Провадження №3/1306/4234/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2011 року ОСОБА_1 зберігав при собі 0,54 грами марихуани, без мети збуту, чим порушив ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо не карати, пояснив, що дану речовину він знайшов і не знав, що вона собою являє та не мав на меті її продати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2741/11
Провадження №3/1306/8774/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором «Львівдержрибохорона», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не перереєстрував у визначений законом термін свій газовий пістолет ПГШ-790 ко 007178, на який у нього є дозвіл і дія якого закінчилась 20.04.2010 р., чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Вина правопорушника доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2714/11
Провадження №3/1306/8709/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого неофіційно на ПП «Гаркало», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 р., 28.08.2011 р., 03.09.2011 р. та 04.09.2011 р. ОСОБА_1, над яким встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати, пояснив суду, що був відсутнім за місцем проживання після 20.00 год. в зв»язку з тим, що працює неофіційно на роботі, де невнормований робочий день і мав бути в той час на розгрузці товару, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також матеріалами справи, а саме протоколами та постановами про адміністративні правопорушення, а також рапортами міліції.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-1727/11
Провадження №3/1306/2737/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 в громадському місці в м.Дрогобич по вул.Трускавецькій, будучи неповнолітнім, розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-742/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2011 року о 21 год. 45 хв. в с.Мокряни Дрогобицького району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 № 159166.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, а транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення 48 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-753/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, вчинив щодо неї психологічний та моральний тиск, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-670/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли від начальника Дрогобицької виправної колонії №40 УДДУ ПВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2011 р. о 11 год. 45 хв. при заході в будинок побачень ДВК № 40 гр. ОСОБА_1 приховала від огляду заборонені для користування засудженими предмети, а саме одну пляшку горілки марки Лагідна, гроші в сумі 60 грн. та мобільний телефон марки Нокія, чим порушила ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року та матеріалами справи, переданими колонією суду для розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що вищезгадані речі мала намір передати своєму сину.

Враховуючи наведене вбачаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні з конфіскацією мобільного телефону марки Нокія 1112 (ІМЕІ стертий) та грошей в сумі 60 (шістдесят) гривень купюрами номіналом : 10 грн. № ЕЗ 4150787, 10 грн. № ЗД 6152056, 5 грн. № ЕЕ 9104935, 5 грн. № КВ 7116778, 5 грн. № ВБ 6015959, 5 грн. № ЕЧ 6356097, 5 грн. № АЦ 3319496, 5 грн. № ЕХ 1582945, 5 грн. № ЕВ 9851033, 5 грн. № ЕЗ 1648183, які вилучені та передані для зберігання в установу Дрогобицької ВК № 40.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя