Справа № 3-в-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Садова, буд. № 76), якого постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.08.2010 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, -

В с т а н о в и в:

Згідно подання, 13.04.2011 року ОСОБА_2 будучи ознайомлений під розписку кримінально-виконавчою інспекцією з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладених відносно нього за постановою судді Новобузького районного суду від 16.06.2010 року, та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт, не приступивши без поважних причин до їх виконання в Новополтавській сільській раді Новобузького району.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 заперечував щодо заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, зазначив, що не мав можливості раніше відбути призначені судом громадські роботи через захворювання, наголосив, що на даний час він повністю відпрацював громадські роботи в Новополтавській сільській раді, про що надав в судове засідання відповідну довідку від сільської ради. З цих підстав просив у задоволенні подання КВІ Новобузького району відмовити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району в судовому засіданні, посилаючись на відпрацювання правопорушником в повному обсязі громадських робіт, зазначив, що необхідність у їх заміні на адміністративний арешт ОСОБА_2 відпала, тому не заперечує проти залишення свого подання без задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку представника КВІ Новобузького району, розглянувши матеріали подання, особову справу ОСОБА_2, як особи, яка була піддана адміністративному стягненню, приходить до наступного висновку.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.06.2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Прибувши за викликом до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району ОСОБА_2 13.04.2011 року під розписку був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також під розписку був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

13.04.2011 року ОСОБА_2 отримав направлення для відбування громадських робіт в Новополтавській сільській раді Новобузького району, втім для відбування вказаного адміністративного стягнення до вищезазначеного органу місцевого самоврядування не ОСОБА_2 зявлявся та не приступав до відбування громадських робіт, про що свідчить повідомлення сільського голови ОСОБА_3 від 19.05.2011 року за вих. № 1015.

Разом з цим, як вбачається з наданої ОСОБА_2 в судовому засіданні довідки-характеристики та табелю виходу на роботу від Новополтавської сільської ради Новобузького району від 21.09.2011 року ОСОБА_2 станом на 21.09.2011 року відпрацював в сільській раді 40 годин громадських робіт.

За таких обставин, зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_2 на час розгляду справи відбув у повному обсязі адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин, їх заміна на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту є безпідставним.

Таким чином, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції в Новобузькому районі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя