overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1504/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Колекс, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.06.2011 року о 23.45 год., по вул. Грушевського в м.Дрогобичі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, який чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення 136 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-1546/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.06.2011 року близько 01.00 год. в м.Дрогобич по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом (скутером) марки Вайнер фантом, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №156005.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-6007/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Здовбиця Здолбунівського району, вул. Шкільна, 12, -

за ст. 336 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 року, біля 10 год. 45 хв., ОСОБА_2, в м.Рівне, користувався автомобілем "Форд Мондео", кузов №WF0NXXGBBNSL49835, реєстрацій знак LU7620G (країна реєстрації - Польща), який 04 серпня 2011 року був ввезений на митну територію України через Ягодинську митницю ОСОБА_3 в режимі "тимчасове ввезення", на підставі довіреності № 96/2011 від 03 серпня 2011 року, завіреної польським нотаріусом.

Постановою в.о. першого заступника начальника Рівненської митниці від 25 жовтня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 336 МК України.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 0461/20400/11 від 12 жовтня 2011 року,

- поясненнями від 02 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 320, 385, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн.

Автомобіль "Форд Мондео", кузов №WF0NXXGBBNSL49835, 1995 року випуску, реєстрацій знак LU7620G (країна реєстрації - Польща) - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-787/11

26 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року, біля 02 год., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) грн.

Постанова може бути осткаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Герасимчук М.К.
Справа № 3-1250/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, директора ППФ "Макс-Буд",

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2011 року, старшим інспектором д/с СОГП Рівненського МВ УМВС виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку газового пістолета "ПГШ 790" № КО 022294, дозвіл Д 16 виданий до 02 лютого 2008 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 195 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти одної) грн. без конфіскації вилученого газового пістолета.

Вилучений газовий пістолет "ПГШ - 790" кал. 9 мм № КО - 022294 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протгом десяти днів з дня її виненсення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1482/11

25 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року, об 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 70 км+470 м. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Герасимчук М.К.
Справа № 3-1104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Досвітня, 6, приватного підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2011 року державтоінспектором ВДАІ м.Рівне встановлено невиконання ОСОБА_1 у встановлений термін законної вимоги (припису) посадової особи Державної автомобільної інспекції № 18 від 18 січня 2011 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 3-1457/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Тучин Гощанського району Рівненської області, вул. Новоселецька, 1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2011 року, біля 17 год., ОСОБА_1, в приміщенні загального коридову по вул.Черняка, 4 в м.Рівне, вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 3-808/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил

ОСОБА_1 Анісьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 339 МК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року, о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, в зоні митного контролю У МВО "Городище" Рівненської митниці на смузі виїзд з митної території України, порушив порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, шляхом переміщення на автомобілі НОМЕР_1, 2 контакторів вакуумних типу КМ117Р35 вартістю 2200 грн. без відповідних документів на право вивозу.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 0023/20401/11 від 17 січня 2011 року,

- поясненнями від 17 січня 2011 року.

Керуючись ст. 320, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Анісьєвича стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Два контактори вакуумні типу КМ117Р35 в комплекті з технічною документацією вартістю 2200 грн. - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя -
справа № 3-2799/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Карпилівка Рівненського району, вул. Л.Українки, 16, приватного підприємця, -

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2011 року, інспектором д/с СОГП Рівненського МВ УМВС виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку, придбання, зберігання та ререєстрації газового пістолета "DLOW MINI MOD 2003".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти одної) грн. без конфіскації вилученого газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
справа № 3-812/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2011 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство до колишньої дружини ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 3-1527/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1;

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2011 року інспекцією СГіРПО Рівненського МВ встановлено, що ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

Враховуючи обставини які помякшують відповідальність, а саме, щире каяття правопорушника, малозначність правопорушення, доцільно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 3-2768/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в дворі будинку № 3 по вул. Відінській в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повінстю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

На підставі ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів.

Суддя -
Справа № 3-6/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. К.Маркса 46, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

6 листопада 2010 року інспектор ДПС ОСОБА_3 склав протокол про те, що близько 12 години 20 хвилин на 671 км на автошляху Київ-Довжанський, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки SSANGYONG REXTON RX 270, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні викладене не знайшло свого підтвердження. Так правопорушник ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, був згоден з протоколом та підписав його тому що віз в автомобілі матір з хворим серцем.

Згідно з вимогами Інструкції «про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння…»№400/666 від 09.09.2009 року, ознаками алкогольного спяніння є наявність однієї чи декількох ознак алкогольного спяніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота). Тобто якщо працівники ДАІ виявили у водія тільки одну ознаку спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, то це не дає ніяких підстав для стверджень про наявність у водія ознаків алкогольного спяніння. Інспектор ДПС ОСОБА_3 у складеному протоколі вказав, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), це також вказали в своїх пояснення свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5 (а.с.4, 5). Виходячи з цього законних підстав для направлення водія на огляд на стан алкогольного спяніння не було, інших ознак алкогольного спяніння не було встановлено та в протоколі не вказано, тому відмову гр-на ОСОБА_2 від проведення огляду на стан спяніння слід визнати правомірною.

За таких обставин інспектор ДПС ОСОБА_3 безпідставно і неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення на гр-на ОСОБА_2, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов
Справа № 3-3/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира ОБДПС ДАЇ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Коваленко», мешкає за адресою: Ізюмський район, с.Капітолівка, вул. Миру, буд. №17кв.8 Харківської області, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2010 року о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 на 9км автошляху Харків-Охтирка, керував автомобілем «МАЗ-5432», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, перевозив вантаж-лузгу насіння, яка випадала на проїзну частину дороги, чим створив забруднення шляхового покриття, порушив п 1.5 «а»Правил дорожнього руху України.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №064842 від 5.10.2010 року та схемою до протоколу.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він вчинив забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак при цьому відмічаю, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді, закінчилися строки накладання адміністративного стягнення. Так ОСОБА_1 вчинив правопорушення 5 жовтня 2010 року, а за вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 5 січня 2011 року.

Матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 жовтня 2010 року, але на неодноразові виклики до суду правопорушник не зявився, відомостей про своєчасне сповіщення його про розгляд справи у суді не було, рекомендовані листи повернуті без виконання, що спричинило пропуск строку притягнення правопорушника до відповідальності .

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - з а к р и т и, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов