overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-731/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Тельмана, 121 не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року близько 11-00 години ОСОБА_1 в м. Мелітополі на вул. Бадигіна на базарі здійснювала протизаконний збут свіжої риби «пеленгас», загальною вагою 25 кг, без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за порушення порядку збуту об'єктів рослинного та тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 51,00 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 07.03.2011
Дело № 3-936
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Украины, який мешкає Запорорізька обл.,м. Мелітополь, вул. Леніна, 125/148, не працює,

по ч. 3 ст. 130 КУоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Згідно протоколу АР1 № 122952 ОСОБА_1 07.02.2011 року в 01 год. 30 хв. повторно протягом року в м. Мелітополі по вул. К. Маркса, керував транспортним засобом Форд д/з ТЗ ІЕ 5905, з явними признаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до КУпАП за ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті, 130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як видно із матеріалів адміністративної справи на момент вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі ОСОБА_1, ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУоАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

Разом із тим у діях ОСОБА_1 за цим протоколом вбачаються склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП слід закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

.

Суддя:
Дата документу 18.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-458
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя,
по ст.124 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
03.12.2010 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 430 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, перед началом маневра «обгон»не убедился, что встречная полоса свободна от транспортных средств на достаточном расстоянии, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, тем самым нарушил п. 14.2, ПДД. В последствии ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АР1 №180201, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Срок предъявления к исполнению до 18.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 24.02.2011
Справа № 3-1323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 37/64, працює ВАТ «Мелітопольський компресор»водій, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року о 07-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53213, держ. знак НОМЕР_1, на 297 км а/т Харків Сімферополь допустив течію мастила на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про безпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.139, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 17.02.2011
Справа № 3-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Ясне, вул. Кобетська, 6, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 о 21-00 годині при особистому огляді ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Ломоносова, біля магазину «Аліса»в ході перевірки було знайдено шприц з психотропною речовиною «метамфетамин», обємом 0,2 мл.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 17.01.2011 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Речові докази метамфетамин, який знаходиться за квитанцією № 0443 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 01.02.2011
Дело № 3-645
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
30.01.2011 года в 01 часов 25 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Вакуленчука в г. Мелитополе в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 122623 от 30.01.2011г., протоколом медицинского осмотра №411 от 30.01.2011 года согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению до 01.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 21.02.2011
Справа № 3-921/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 65/17, працює ПМЗ «Гідромаш», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року о 23-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, держ. номер НОМЕР_1, на 341 км а/т Харків Сімферополь допустив течію мастила на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про безпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.139, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 24.02.2011
Справа № 3-1315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шкільна, 319, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року о 9-30 годині ОСОБА_1, на 298 км + 700 м а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, д/з АР 4834 ВІ, не витримав безпечної швидкості, не впевнився в безпеці руху, та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав в кювет та перевернувся, чим порушив п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобіль пошкоджено.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2011 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ознак спяніння у правопорушника не виявлено, іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП, за порушення учасниками правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Дата документу 25.03.2011
Справа № 3-1412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жуковського, 61, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року о 12-30 годині ОСОБА_1, в с. Костянтинівка, Мелітопольського району керував мікроавтобусом Форд-транзит, д/з АР 6890 ВМ, на якому було встановлено спеціальний звуковий пристрій без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.3 (г) ПДР України.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, визнанням вини правопорушника.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.122-5 КУпАП, за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 122-5, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Дата документу 18.03.2011
Дело № 3-1750
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
12.03.2011 года в 15 часов 10 мин. ОСОБА_1 управлял мотоциклом Днепр г/н 2888ЗПЕ в с. Обильном. Мелитопольского района с явными признаками алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 256752 от 12.03.2011г., протоколом медицинского осмотра №999 от 12.03.2011 года согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению до 18.06.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья: