overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-2115/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
–Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючий , який мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «ГАЗ 3221»держ. номер НОМЕР_1 на 300 км. автодороги Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, при цьому водій мав ознаки алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
–відмовився у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину визнав в повній мірі.

Його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №108342;

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою. встановлення стану сп'яніння №1540 від 14.04.2011 року.

Обставини, що пом’якшували б чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдеся) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3471/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора
ТОВ «Олімп-Маркет», який мешкає в м.
Миколаєві, по вул. Терасній, 16,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2011 року, при проведенні перевірки
ТОВ «Олімп Маркет», яке розташоване в м.
Миколаєві по вул. Веселинівській, 53, співробітниками Центральної ДПІ в м.
Миколаєві було виявлено факт несвоєчасного подання звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за період січень-травень 2011 р., грудень 2010 р.
Термін надання звітів –не пізніше 15-го числа наступного за звітнім місяця.
Фактичного ж звіти були подані 30.06.2011 року.

З даного приводу співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва було обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно посадовою особи підприємства –директора ТОВ
«Олімп-Маркет»- ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №209002;

-          копіями звітів;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3478/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, безробітного, який мешкає в м.
Миколаєві по пр. Леніна, 183 «А», кВ. 50

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 р. о 22 год. 00 хв., в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан
Алмера»держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по пр. Леніна, зі сторони вул.
Дзержинського в напрямку вул.
Комсомольської, при проїзді перехрестя з вул. Комсомольською, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 2106»держ. номер НОМЕР_2, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

-          даними протоколу ВЕ1 №230487;

-          протоколом огляду місця ДТП та схемою, доданою до нього;

-          постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2011 року;

-          рапортом співробітника ДАІ;

-          письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 124, 1224, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1224, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3462/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року о 10 год. 10 хв. співробітниками миколаївдержрибохорони було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м.
Миколаєві на території ринку
«Україна»свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина також підтверджується:

-          даними протоколу МИ 011685/2652;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3470/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код 073727220, приватного підприємця, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2011 року, при проведенні перевірки
СПД –фізичної осои – підприємця
ОСОБА_1, співробітниками Центральної
ДПІ в м. Миколаєві було виявлено факт несвоєчасного подання звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за період квітня 2011 р. Термін надання звітів –не пізніше 15-го числа наступного за звітнім місяця. Фактичного ж звіти були подані 30.06.2011 року.

З даного приводу співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва було обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно СДП ФОП
–ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №209001;

-          копією звіту;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3459/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року о 09 год. 00 хв. співробітниками державної екологічної інспекції в Миколаївській області було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Колодязній в районі перехрестя з вул. Декабристів свіжої риби без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина також підтверджується:

-          даними протоколу МИ 003620/399/08;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3691/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в м. Миколаєві, по вул. Великій Морській, 14,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2011 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, в районі перехрестя з вул. Садовою, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 193641;

-          результатом дослідження за допомогою алкотестеру Drager, згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю на рівні 1.81 ‰.;

-          письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3229/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «А»ПДР, керував транспортним засобом «MAN» (вантажний фургон) держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. Каботажний узвіз в районі ЧСЗ, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп’яніння.

Судове засідання було призначене на 11.08.2011 року. ОСОБА_1 з’явився в судове засідання із запізненням, на його прохання судове засідання було перенесене на 19.08.2011 року.

19.08.2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На запит суду було надіслано повідомлення головного лікаря МОНД, згідно якого ОСОБА_1 був встановлений заключний діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкалоїдів, опію, неускладнена».

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 215016;

-          повідомленням головного лікаря МОНД від 21.07.2011 р. №1107-01.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3585/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ в Ленінському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Овідіополь, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, директора ТОВ «ВКФ Радуга плюс», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року, при проведенні фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв ТОВ «ВКФ Радуга плюс», яке розташоване в АДРЕСА_2, співробітниками Ленінської ДПІ в м.
Миколаєві було виявлено факт не роздрукування та не проведення розрахункової операції через РРО, невидачу відповідного розрахункового документу, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, не забезпечено щоденне роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків Z-звітів, невикористання режиму попереднього програмування РРО.

З даного приводу співробітниками ДПІ в
Ленінському районі м. Миколаєва було обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно особи підприємства, уповноваженої на здійснення розрахункових операції
–директора ТОВ «ВКФ Радуга плюс»-
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №025540;

-          акту (довідки) від 14.07.2011 р. за реєстраційним №0181/14/00/23/37157410;

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3626/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –Суддя
–Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва при УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, водія
ПП «Приватавтолюкс», маршрут №63, який мешкає в м. Миколаєві, по вул. Боковій, 40,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 230382, 24.06.2011 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом
«ГАЗ 32213»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, в районі будинку №21, при цьому водій перебував у стані у стані наркотичного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Матеріали справи містять повідомлення головного лікаря МОНД, згідно якого,
ОСОБА_1 не встановлено заключний діагноз у зв’язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу.

За такого, суд вважає що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3831/11
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в м. Миколаєві, по пр. Героїв Сталінграду, 158 «В», кВ. 127,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2
ОСОБА_1 з 09.07.2011 року знаходиться на території України не продовжуючи строків перебування на території
України, як іноземний громадянин.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №057472/2029;

-          рапортом інспектора СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області;

-          письмовими поясненнями самого ОСОБА_1;

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І.
Голубкін