Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3в-42/11 Суддя в 1-й інстанції Комишня Н.І.
Категорія ст. 321-4 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест прокурора на постанову судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року розглянуто подання Камянсько-Дніпровського підрозділу Енергодарського відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт в кількості 40 годин на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1.

Зазначеною постановою подання задоволено, та замінено ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин адміністративним арештом на 8 діб.

Згідно постанови, 14 липня 2011 року постановою Камянсько-Дніпровського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29 серпня 2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, та в цей же день був направлений для відбуття призначеного стягнення в МКП «Карат». Наказом директора МКП «Карат» від 18.09.2011 року правопорушник прийнятий на безоплатні громадські роботи з допуском на роботи з 19 вересня 2011 року. Але не маючи на те поважних причин, ОСОБА_1 ухилився від відбуття призначеного постановою суду стягнення, допустив прогули на роботу, про своє місцезнаходження не повідомив, виправдовувальних документів не надав.

В протесті прокурор вважає постанову суду незаконною, просить постанову суду скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинами справи, оскільки ОСОБА_1 з 19 вересня 2011 року перебував на лікарняному у Камянсько-Дніпровській ЦРЛ, а отже не міг приступити до виконання призначеного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 171/2011р., ОСОБА_1 з 19 вересня 2011 року перебував на лікарняному у Камянсько-Дніпровській ЦРЛ (а.с. 22), а отже не міг приступити до виконання призначеного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, районним судом не було всебічно, повно і обєктивно досліджено всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року задовольнити.

Постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року про замінену ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин адміністративним арештом на 8 діб скасувати.

Постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання Камянсько-Дніпровського підрозділу Енергодарського відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2