overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2001/3-591/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2010 року близько 13.00 години ОСОБА_1 по вул.Загородній у м.Балаклія Харківської області зберігав при собі наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,1864 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснив, що вказаний наркотичний засіб зберігав без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009768 від 14.04.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.03.2011 року, копією постанови про виокремлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 16.03.2011 року, копією висновку екперта №3014 від 25.11.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009751 від 18.04.2011 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 11.02.2011 року проживає на території України за недійсною посвідкою на постійне проживання, оскільки не вжив заходів до своєчасного обміну посвідки за досягнення 45-річного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що проживає на території України з 11.02.2011 року за недійсною посвідкою на постійне місце проживання. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 серії ХР №19844, виданої 27.02.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КупАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-599/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року о 13.00 годині у кафе «Рубінові дуки»в с.Пришиб Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив сварку з барменом ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 08.04.2011 року о 13.00 годині у кафе «Рубінові дуки»в с.Пришиб він нецензурно висловлювався на адресу бармена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №009743 від 15.04.2011 року; копією рапорта; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-1179/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (ХАРКІВДЕРЖРИБОХОРОНИ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року за №006925, 13.07.2011 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на річці Сіверський Донець у Балаклійському районі Харківської області допустив грубе порушення правил рибальства, що виявилося у здійсненні рибальства із застосуванням забороненого для любительського рибальства знаряддя лову, а саме сітки, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що дійсно 13.07.2011 року на річці Сіверський Донець він рибалив із застосуванням сітки. Риби не спіймав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується також описом-оцінкою рибальського майна, виявленого у ОСОБА_1 від 13.07.2011 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 13.07.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки льосової рибальської, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати сітку льосову рибальську у кількості однієї штуки (l 70 м, Н 1,5 м, А 30 мм), яка знаходиться у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року о 16.00 годині по вул.Лікарняній у с.Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», номерний знак 721-42ХА, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного порушення, пояснив, що 19.01.2011 року о 16.00 годині по вул.Лікарняній у с.Петрівське Балаклійського району Харківської області керував автомобілем після вживання пива.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №203643 від 19.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонера, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання сина ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, за недійсною посвідкою на постійне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, пояснила, що допустила проживання сина ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, за недійсною посвідкою на постійне проживання з 11.02.2011 року. Щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009750 від 18.04.2011 року; копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст.205 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2001/3-600/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Явірське Балаклійського району Харківської області, не працюючу, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009741 від 18.04.2011 року, ОСОБА_1 08.04.2011 року о 12 годині 45 хвилин намагалася занести на територію Жовтневської виправної колонії (№17) заборонений предмет мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, чим порушила вимоги пункту 29 додатку №9 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що 08.04.2011 року о 12 годині 45 хвилин вона намагалася занести на територію Жовтневської виправної колонії (№17) бувші у користуванні мобільний телефон «SAMSUNG SGN-X 460»та зарядний пристрій до нього для передачі засудженому. Щиро розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме спробу передачі особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортами співробітників Жовтневської виправної колонії (№17); пояснювальною ОСОБА_1 від 08.04.2011 року; актом від 08.04.2011 року про вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону «SAMSUNG SGN-X 460»та зарядного пристрою до нього; фототаблицею із зображенням мобільного телефону і зарядного пристрою до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Питання про долю вилученого мобільного телефону «SAMSUNG SGN-X 460», сірого кольору, без сім-карти у робочому стані, і зарядного пристрою до нього, які знаходились в експлуатації, вирішується відповідно до ст.265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,265,283-285, ст.188 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «SAMSUNG SGN-X 460», сірого кольору, без сім-карти у робочому стані, і зарядний пристрій до нього, які знаходились в експлуатації, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2021/3-58/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.01.2011 року о 15 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області вчиняв дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в чиненні правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002302 від 10.01.2011 року, протоколом медичного огляду на стан спяніння № 23 від 10.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять / грн. в прибуток держави.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 2021/3-56/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.01.2011 року близько 22 години 30 хвилин на автовокзалі м. Краснограда перебував в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: відмовлявся сісти до службового автомобіля, щоб проїхати до Красноградського РВ, намагався втекти, хапав за формений одяг.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 003440 від 10.01.2011 року, протоколом медичного огляду № 28 від 10.01.2011 року для встановлення стану спяніння, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 2021/3-218/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Красноградського району та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експертом ТОВ Сигнал, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №183005 від 04.02.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді експерта ТОВ Сигналне виконав вимогу (припис) посадових осіб ДАІ від 28.01.2011 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме забезпечити штучним освітленням підїздні шляхи до пункту контролю КТЗ в темну частину доби, оновити дорожні знаки напрямків руху колісних транспортних засобів, чим порушив ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно не встиг виконати припис посадових осіб ДАІ від 28.01.2011 року ,оскільки для цього було відведено мало часу, так як усунення недоліків потребувало значних матеріальних затрат на придбання матеріалів та проведення робіт.

Крім його пояснень вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №183005 від 28.01.2011 року та копією припису ДАІ від 28.01.2011 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що його дії необхідно кваліфікувати за 18828 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, ніяких негативних наслідків вказане порушення не потягло, в тому числі для інших учасників дорожнього руху, то за таких обставин вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, як малозначність вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18828 , 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого 18828 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя