overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2011
Справа № 3 262
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 березня 2011 року о 0300годині по вул. Леніна в смт Криве Озеро Кривоозерського району перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1, не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 00088, протоколу медичного огляду № 33 Кривоозерської центральної районної лікарні., в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, виключно позитивно характеризується, визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у відповідності ст. ст. 13, 24-1 КУпАП ,застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-207/11

26.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2010 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 на а/д Полтава-Кременчук керуючи моторолером "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1, на перехресті на м.Комсомольськ не надав перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2 ,чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху в цілях особистої безпеки щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку на проїзній частині та порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 року, в якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що з правопорушенням згоден, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , який підтвердив дані обставини справи.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 18.05.2011
Справа № 3 284
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин на ринку «Центральний»в смт Криве Озеро Кривоозерського району, здійснював продаж свіжої риби карась без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ»та ст.3.14.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1. не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 011053 від 20 квітня 2011 року, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини та щире розкаяття винного, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації риби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
05.12.2011 Справа №: 3-1320/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 рокум.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Дігтяр М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Зіньківського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. м.Зіньків, громадянина країни Україна, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року о 13 год.10 хв. водій ОСОБА_1 в м.Зіньків по вул.Леніна керував мотоциклом "Ява- 350" б/н без дорожнього номерного знака.

Своїми діями громадянина ОСОБА_1 припустив порушення та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав повністю.

ОСОБА_1підлягає адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 є неповнолітній.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст.121, 24-1 кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Суддя М.І.Дігтяр.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 15 грудня 2011року.

Постанова підлягає пред'явленню для використання на протязі трьох місяців від дня його вступу в законну силу.

Копія вірна.

В.о.голови Зіньківського

районного судуОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
05.12.2011 Справа №: 3-1346/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 рокум.м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Дігтяр М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з Зіньківський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни Україна, Приватний підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.51, 173 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2011 року о 02 год.15 хв.гр.Вельбой С.І. в м.Зіньків з току ТОВ "Полтаваекопродукт-2" здійснив дрібну крадіжку зерна кукурудзи.

21.11.2011 року о 23 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Зіньків на території току ТОВ "Полтаваекопродукт-2" висловлювався нецензурною лайкою у бік охоронника даноготоку гр-на ОСОБА_2

Своїми діями громадянина ОСОБА_1 припустив порушення КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.ст.51,173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність громадянина ОСОБА_1І в скоєнні правопорушення підтверджується:

протоколами справи, поясненнями .ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. ст.51, 173 КУпАП кодексу України.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. ст.51,173 КУпАП. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись штрафом в межах санкції, що відповідає статті 51, 173 КАпАП кодексу України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст.51.173.36 КУпАП кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. ст.51, 173 КУпАП кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
09.12.2011 Справа №: 3-1355/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 рокум.м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Дігтяр М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України в Полтавській області Зіньківського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Загрунівка, громадянина країни Україна, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.178 ч.3, 173 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року о 12 год.00 хв.ОСОБА_1вчинив хуліганські дії, а саме виражався незензурною лайкою на вул. Лісна в с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , чим порушував громадський порядок та вчинив дрічне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що мало місце по вул.Лісній в с.Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 припустив порушення КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, медичним оглядом № 33 від 30 листопада 2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. ст.178 ч.3, 173 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст.178 ч.3, 173 , 36, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дра) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
14.12.2011 Справа №: 3-1390/11
П О С Т А Н О В А

14.12.2011 рокум.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Дігтяр М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України в Полтавській області Зіньківського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. с.м.т. Опішня, громадянина країни Україна, не працюючого, що проживає за адресою: м. с.м.т. Опішня, вул. вул. Б Хмельницького 35 А, до адміністративної відповідальності, за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2011 року о 23 год.30 хв., 02.12.2011 року о 22 год.10 хв.гр.Червак В.О. був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження " Заборони виходу з будинку з 21 год.00 хв. до 5 год.00 хв.наступного дня",

Своїми діями громадянина ОСОБА_1 припустив порушення КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

Постановою за справою про адміністративне правопорушення, листком контролю за додержанням встановлених обмежень наглядним.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 36 кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 240 (двісті сорок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року суддя Дігтяр М.І.Зіньківського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали, які надійшли Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Зіньківській ЦРЛ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.206 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустила проживання в своєму будинку в с.Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, особи без громадянства гр. ОСОБА_2. Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина батьком якої є особа без громадянства ОСОБА_2, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 206 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1407/11

16.12.2011 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши справу УМВС України в Полтавській області Зіньківський районний відділ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обленерго м.Зіньків,майстер , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року гр.ОСОБА_1 ухилявся від своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
08.12.2011 Справа №: 3-1353/11
П О С Т А Н О В А

08.12.2011 рокум.м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України в Полтавській обласіт Зіньківського районного вудділу про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ВолодимираЮрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. с.м.т. Опішня, громадянина країни Україна, не працюючого що проживає за адресою: м. с.м.т. Опішня, вул. вул. Б. Хмельницького 24, до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року гр.ОСОБА_1 о 19 год.30 хв. вдома за адресою смт.Опішня по вул ОСОБА_2,24, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 фізичного та психологічного характеру.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 припустив порушення

КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кодексу України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-1338/11

12.12.2011 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши справу територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході проведеної перевірки виявлено порушення фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1за період роботи найманих працівників вимог ст.4 Закону України від 06.02.2003 року № 491-1У " Про індексацію грошових доходів населення", ст.33 ЗУ "Про оплату праці" та п.5 Порядку проведення індексації грошовихдоходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 щодо проведення індексації грошових доходів працівників, ст.24 ЗУ "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України щодо перодичності виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 510 (п"ятсот дес"ять) гривень штрафу.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
19.12.2011 Справа №: 3-1360/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 рокум.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Дігтяр М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІДПС взводу № 1 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. с.м.т. Опішня, громадянина країни Україна, , не працюючого, що проживає за адресою: м. с.м.т. Опішня, вул. вул. Л.Українки 54, до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.2 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2011 року о 17 год.00 хв.на 159 км. а/д Полтава_суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольногосп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Своїми діями громадянина ОСОБА_1 припустив порушення КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
22.12.2011 Справа №: 3-1412/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 рокум.м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Дігтяр М. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. с.Шилівка, громадянина країни Україна, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року о 13 год.00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська в м.Полтава на перехресті з вул.Ковпака при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався праворуч в попутному напрямку, Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Своїми діями громадянина ОСОБА_1 припустив порушення КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись штрафом в межах санкції, що відповідає статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред'явленню для використання на протязі трьох місяців від дня його вступу в законну силу.

Суддя: М.І.Дігтяр.