overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-192/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ "Вікторія", що проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ
"Вікторія" порушив терміни сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, котрий необхідно було сплатити до 19 лютого 2011 року, провівши оплату 21 лютого 2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.5)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ____________
Справа №3-211/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до
Компаніївського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.6)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 187, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-294/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року о 22:45 годині
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-4К в с.
Сасівка Компаніївського району
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та повторно протягом року відмовив працівникам міліції від продуття спецзасобу
"Алкотест" та проходження медичного огляду для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа №3-278/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ВАТ "Червона зірка", що проживає
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року о 18:00 годині ОСОБА_1 чинив фізичний та психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2, за адресою
АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями , котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-283/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року о 12:17 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1 в м.Кіровоград на регульованому перехресті вул.Ж.Революції -Ак.Корольова проїхав на червоний сигнал світлофора, змусив автомобілі
Шевро лет та Део Ланос різко змінити швидкість руху та гальмувати до повної зупинки щоб уникнути ДТП, чим створив їм аварійну обстановку.

Правопорушник для розгляду справи в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-266/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 допустив неведення книги обліку доходів та витрат, чим порушив п.8
"Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку", затвердженого ДПА
України 29.120.1999 року №599.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.3)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа №3-170/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2011 року о 20:00 годині ОСОБА_1 чинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічний та фізичний тиск, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться власними поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 3-1268/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда А. В.
Загреба, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Весна», проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, що здійсненною перевіркою в ПАТ «Весна», юридична адреса: вул. Леніна, 13 в м. Кіровоград було встановлено порушення порядку проведення розрахунків.
Правопорушення вчинено 01.03.2010 року о 15-30 год. Місце вчинення кафе «Манія», за адресою: вул. Дзержинського, 57 в м.
Кіровоград.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Загреба
Справа № 3-1435/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Шевченко
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ КМВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Альянс», проживаючого за адресою- АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

16.04.2011 року близько 21 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку, висловлювався грубою, нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2
(тестя).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КД № 0755 від 16.04.2011 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа 3-523/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватний підприємиць, жителька АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року під час перевірки
Маловисківським МДПІ фізичної особи-підприємця, встановлено, що гр.
ОСОБА_2 допустила порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2010 року (форма 1-ДФ) при терміні подачі до 09.02.2011 року, скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що виявлене порушення скоєно 09.02.2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальлності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.Кавун
Справа № 3-658/11
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Березій Ю.А., розглянувши справу
Маловисківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2011 року о 15 годині в с. Оникієве
Маловисківського району по вулиці
Мічуріна, 30 правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Керуючисъ ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави адміністративний штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова cyддi у cпpaвi про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа 3-604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голова
Лозуватської сільської ради, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року в с.Лозуватка
Маловисківського району, в ході перевірки Лозуватської сільської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови, допустив порушення, щодо виплати заробітньої плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також інші порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника вважаю, за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Т.В.Кавун
Справа 3-512/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватний підприємиць, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року під час перевірки
Маловисківським МДПІ фізичної особи-підприємця, встановлено, що гр.
ОСОБА_2 допустив порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2010 року (форма 1-ДФ)притерміні подачі до 09.02.2011 року, скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що виявлене порушення скоєно 09.02.2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальлності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.Кавун
Справа № 3-500/11
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій
Ю.А.,

розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - встановив:

Громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 23 березня 2011 року близько 2.50 на 22-му кілометрі автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем «Опель-Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП, але за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, є законні підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що спиртні напої у вигляді ста грамів водки він вживав напередодні, а 23 березня 2011 року він спиртні напої не вживав.

Приладом «Алкотест 6810»23.03.2011 року о 2.50 у водія ОСОБА_1 виявлено легкий ступінь сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про внесення приладу «Алкотест 6810», яким проводився огляд водія з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння, в Державні реєстри засобів вимірювальної техніки і медичної техніки та виробів медичного призначення.

Відомості про свідків зазначено нерозбірливо, що виключає можливість виклику їх в судове засідання.

Тому, суддя віддає перевагу поясненням громадянина ОСОБА_1 акту огляду водія з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ