overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0310/2757/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Любомльського району Волинської області, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року за вказане правопорушення, 24 грудня 2011 року, повторно, близько 13 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Поштовій в с. Хворостів Любомльського району Волинській області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановами Любомльського районного суду від 18.04.2011 року та 04.07.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмовим та особистим поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність порушника не встановлено, натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та на останнього накладалось стягнення у виді адміністративного арешту, при цьому відповідних висновків зі своєї поведінки не зробив, негативно характеризується по місцю свого проживання, а тому з врахуванням особи порушника та характеру обставин справи, приходжу до висновку про доцільність застосування стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_6 рахувати з 12 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 3/0310/1688/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 червня 2011 року близько 19 години 00 хвилин, викрав із гуртівні Надія в м. Любомлі по вул. Володимирській товар на загальну суму 65 гривень, а саме : чай та згущене молоко, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою від 23.06.2011р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1

Проте провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, остання надійшла до судді лише 21 вересня 2011 року, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 16 липня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, справа була направлена до суду без врахування строків передбачених ст.38 КУпАп, тобто справа надійшла до судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому вона підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 3/0310/2435/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління ВПС Ягодинтипу Б про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в групі осіб, 09 листопада 2011 року близько 09 год. 30 хв., в районі п/з № 986, що на території Римачівської сільської ради, на відстані 500 м. від лінії державного кордону та за 1800 м. від с. Брежці був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патрульпри здійснення спроби перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, з метою переміщення цигарок, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоклом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, розвитком обстановки подій на ділянці ВПС ЯгодинЛуцького прикордонного загону від 09.10.11 р., рапортом ІПС2 категорії ВПС Ягодинвід 09.11.2011р., фотаблицею затриманих цигарок 09.11.2011 року в районі прикордонного знаку № 986, , письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 3/0310/1191/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0618/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, І.П.Н. не встановлений -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.2011 року близько 09 години 20 хвилин виїжджаючи з України в ОСОБА_2 через митний пост Ягодин Ягодинської митниці, в якості пасажира рейсового автобуса Іkarusреєстраційний номер АС 690 АТ сполученням Ковель - Люблін, в приватних справах, намагався незаконно, шляхом приховування від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки в кількості 298 пачок цигарок загальною вартістю 1490 грн., які були приховані в сидіннях № 17,18 в салоні вище вказаного автобуса і були виявлені під час здійснення прикордонно митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, протоколом від 02.06.2011 року (а.с.1-3), митною декларацією на його імя (а.с.5), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.6), службовою запискою головного інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.13), рапортом інспектора ВПС Ягодинвід 27.05.2011р. (а.с. 10), письмовими поясненням правопорушника (а.с.4).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України у виді конфіскації товару .

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави цигарок в кількості 298 (двісті девяносто) пачок загальною вартістю 1490 (одна тисяча чотириста девяносто) гривень, вилучених згідно протоколу № 0618/20502/2011 від 02.06.2011 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4

0
Справа № 3/0310/1708/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.м.т. Шацьк вул. Природна, 22, Волинської області, непрацюючої,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці підприємницької діяльності, 25 липня 2011 року, ОСОБА_1, яка здійснювала продаж продовольчих товарів в м. Любомль по вул.. Володимирській без державної реєстрації, чим порушила п.1 ст.58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436 IV, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження місцезнаходження субєкта господарської діяльності за фактичною адресою, від 25.07.2011 року, письмовим поясненнями правопорушниці ОСОБА_1М

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, до останньої слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2011 року, о 15 год 00 хв, ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, керував скутером "Вайпер", без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 аПравил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці керував скутером в стані алкогольного сп`ягніння.

Крім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.11 АС1 №179418, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810, згідно якого при проведенні тесту №226 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0.54 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, доходу не має, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 3/0313/759/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2011 року, о 23 год 00 хв, ОСОБА_1, в с. Сільце Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом „Днєпр, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 „а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці керував мотоциклом у нетверезому стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.11 АС1 №133332 з його визнавальним поясненням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкидкість реакції №152 від 02.06.2011 року, рапортом та поясненням ОСОБА_2.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який ніде не працює, до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським ВДАІ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 червня 2011 року, о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 в с. Гірники Ратнівського району Волинської області керував мопедом „Фада, рама LYDNCBJ, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення п.2.9 „а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року серії АС1 №132732 з його визнавальним поясненням по суті порушення, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810, згідно якого при проведенні тесту №303 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0.93 ‰ алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, який є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги клопотання Гірниківської сільської ради про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, суд вважає за можливе в порядку ст.21 КУпАП клопотання задовольнити.

На підставі ст.21 КУпАП, керуючись 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Гірниківській сільській раді Ратнівського району Волинської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1029/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Коробчинський, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 р., о 20 год 00 хв. ОСОБА_1, на 39 км. а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем Мерседесд.н. АА3347ВН з напівпричіпом Акерманд.н. АА2531ХТ, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд автомобіля на автобусну зупинку. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушення є у причинному звязку з настанням дорожньо- транспортної пригоди, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення від 08.02.2011 року, схемою ДТП від 08.02.2011, поясненнями правопорушення.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст 284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя < О. < М. < Пошкурлат
Справа № 3-1754/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М. розглянувши матеріали , що надійшли від заступника начальника МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП БоусБрусовщик, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2011 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї: сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався нецензурною лайкою,погрожував їй фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, та його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2011 року, поясненнями останнього.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.. 27 п.2, ст.. 221, ст.. 283, ст.. 284, ст..285 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя < О. < М. < Пошкурлат