overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ Торговий Дім Придніпровя,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Плеханова, 46

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Торговий Дім ПридніпровяОСОБА_1 не нарахував, не утримав та не сплатив до бюджету ПДФО у сумі 791,00 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345765 від 25.07.2011, актом перевірки №1688 від 25.07.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Вокзальна, 8/19,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ по вул. Пастера біля будинку №12 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06509631 від 08.07.2011, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ Укр-Російське підприємство АРТ-ФЛЕКС,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пров. Штабний, 6/41

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Укр-Російське підприємство ОСОБА_2 невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. По терміну сплати 20.05.2011 погашено повністю 23.05.2011. Своїми діями директор ТОВ Укр-Російське підприємство ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332320 від 10.08.2011, актом перевірки №1855 від 10.08.2011, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Мініна, 11/232

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2011 близько о 14.30 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мечникова в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.16.13 ПДР України, під час виконання повороту ліворуч не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450124 від 26.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 107а/27

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2011 о 01.15 годин по пр. Кірова в м. Дніпропетровськ, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував моторолером Леопардрама 0031146 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1№489447 від 30.08.2011, поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення, але може бути оскаржена, подано протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

старший бухгалтер ПрАТ Інтеркорн,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Шмідта, 25а/8

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2011 близько 13 годин 15 хвилин по вул. Свердлова в районі будинку №25 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.2 ПДР України, виїжджаючи з дворового проїзду не надала дороги автомобілю Кіа, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався ліворуч, в результаті сталася дорожньо-транспортна пригода, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№450011 від 05.09.2011, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, 1981 р.н,

адвокат,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

пр. К. Маркса, 113/29,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2011 близько 09.40 годин на нерегульованому перехресті вул. Ульянова та пр. Кірова в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.16.13,101 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450086 від 24.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера ТОВ Логвстік ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду від 05.09.2011 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Встановлено, що в постанові допущена описка, а саме: сума витрат за зберігання товарів на складі митниці, яка стягнута з ОСОБА_1 вказана „ 2415 грн , замість „ 24,15 грн

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011.

Вказати суму за зберігання товарів на складі митниці, яка стягнута з ОСОБА_1 24,15 грнзамість 2415 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

менеджер ТОВ ЮВТЕКО,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Ю. Савченко, 46/38

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2011 близько 15 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю, застосувала до останньої фізичну силу, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06510638 від 05.10.2011, письмовими поясненнями потерпілої та самої правопорушниці.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

механік ОСОБА_2 ЛТД,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Комсомольська, 95/124,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2011 близько 11.20 по вул. Набережна Заводська в районі е/о №396в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.3 бПДР України, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду у попутному напрямку руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AЕ№450969 від 23.08.2011, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в: м. Дніпропетровськ,

пров. Л. Макієвской, 18/106

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року об 16 годин 00 хвилин напроти центрального автовокзалу м. Дніпропетровська по вул. Курчатова шляхом роздрібної торгівлі ОСОБА_1 незаконно розповсюджував екземпляри аудіовізуальних творів, упаковки котрих не маркіровані контрольними марками встановленого зразка України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06509888 від 09.08.2011, протоколом огляду та вилучення аудіовізуальних творів на ДВД у кількості 200 (двісті) шт. від 09.08.2011, поясненнями свідків та самого правопорушника, актом закупки від 21.06.2011.

Керуючись ст.ст.164-9,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією аудіовізуальних творів на ДВД в кількості 200 (двісті) штук.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 44в/73

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Кіровському РВ, 25.09.2011 близько 23 годин 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06510627 від 27.09.2011, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.187,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ Техномедика,

що мешкає: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ,

вул. Радянська, 43/100

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ТехномедикаОСОБА_1 не нарахував, не утримав та не сплатив до бюджету ПДФО у сумі 565,95 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345770 від 12.08.2011, актом перевірки №1940 від 19.08.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.