overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-812/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2011 року близько 21 годин 30 хвилин в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої у вигляді пляшки пива, після чого здійснював керування автомобілем. Штраф сплатити не взмозі, просив позбавити посвідчення водія на мінімальний термін.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 230537 від 19.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, висновком медичного огляду № 81 від 19.06.2011 року Снігурівської ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а»ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.код невідомий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї відносно своєї дружини та дітей, при цьому висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності. В скоєному розкаюється.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-580/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року о 01-30 год. в м.Лубнах Лубенського району гр.. ОСОБА_1 передав керування належним йому скутером гр..ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-564/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1985 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого керівником ТОВ МТК «Лубни», ідентифікаційний код №,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП ТОВ МТК «Лубни», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за четвертий квартал 2010 р. по строку на 20.01.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про розгляд адміністративного матеріалу був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду справи у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративе правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов"язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 1632 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3-715/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року відносно гр-на ОСОБА_1, який звинувачується в тому, що 19 березня 2011 року близько 17 години 15 хвилин на 102 км автошляху Т-2210 с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував мопедом марки «Карпати»з відсутнім номерним знаком знаходячись в стані алкогольного сп»яніння. Його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме прізвище, імя, по-батькові, дата та рік народження, місце проживання його адреса, місце роботи, навчання.

Інспектор ОДР ВДАІ м. Цюрупинська старший лейтенант міліції ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне правопорушення не встановив місце проживання правопорушника, вказавши адресу: с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області.

11 травня 2011 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 постановою суду поверталися на доопрацювання. Як свідчить довідка Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області № 563 від 05.05.2011 року, правопорушник був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але 23.11.1992 року знятий з реєстрації і на даний момент не проживає. Викликати його в суд та розглянути справу в його відсутність не представляється можливим.

Звертаю Вашу увагу, що всі порушення ним допускалися в с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області. Згідно КпАП України протокол може бути розглянуто за місцем вчинення правопорушення. Вирішуйте ці питання з ВДАІ Цюрупинського району Херсонської області, повторно направляти адміністративні матеріали до Снігурівського районного суду не слід, так як вони будуть повернуті.

Таким чином, даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з ОАТ Снігурівського району та м. Снігурівка для належного оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з ОАТ Снігурівського району та м. Снігурівка для належного оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ДАІ Полтавської обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.05.1969року народження, уродж. Полтавської області, працюючого КВСЗ , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.№ 15 кв.№ 32

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля Тойота д/н ВІ 9199 АО ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_2 01.02.2011 року о 11 год. 34 хв. на автошляху Київ-Харків , керуючи автомобілем Тойота д/н ВІ 9199 АО, перевищив встановлену швидкість більш як на 50 км/год.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав.

Суд, проаналізувавши надані матеріали справи, вважає за наступне.

Відповідно до матеріалів справи водій автомобіля Тойота д/н ВІ 9199 АО ОСОБА_2 01.02.2011 р. на автошляху Київ-Харків вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто перевищив встановлену швидкість більше чим на 50 км/год.

Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_2, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність судом визнається щире каяття, повне визнання вини, майнової шкоди нікому не завдано.

Обставин, що обтяжують адмінвідповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3, ст.122,280,283,289 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510/ пятсот десять/ грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя
Справа №: 3-1629/11
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадскього району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, вул. Миру 15, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

1.05.2011 року біля 11 години в с. Красносілка Бершадського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольцваген д/н АВ 4260, здійснюючи маневр рух заднім ходом не переконався у його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н АВ 1908АН, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_3 заподіяну шкоду, суд вважає, що адміністратвину справу слід закрити у зв"язку із малозначністю і скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1822/11
П О С Т А Н О В А

"22" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Голдашівка, вул. Шевченка,71, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року біля 19 год. в с. Голдашівка по вул. Шевченка, 71 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутальною лайкою в адресу дрижини, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї і правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.10.2011 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 3-1262/11 від 12.05.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Ст.інспектор Бершадського РП КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що відповідно до графіку виходу на роботу, складеного головою Серебрійської сільської ради Бершадського району, куди правопорушник був направлений відбувати громадські роботи, він віпрацював тільки 4 години, від відбування 26 годин громадських робіт ухиляється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним, в порядку виконання постанови суду щодо відбуття громадських робіт, були відпрацьовані 30 годин громадських робіт відповідно до графіку складеного головою Серебрійською сільською радою. Після цього голова Серебрійської сільської ради понад встановлений розмір громадських робіт, запропонував йому ще обкосити орендований став, однак він не погодився і вказівку голови не виконав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання про зміну виду адміністративного стягнення слід відмовити, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 відпрацював 30 годин громадських робіт відповідно до графіку виконавши весь об"єм робіт, тому підстав для визначення дій правопорушника як ухилення від відбування громадських робіт не має.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

В поданні ст. інспектора Бершадського РП КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 з громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
Справа №: 3-1962/11
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Радянська 12, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 121 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року о 16 год. в смт. Крижопіль ОСОБА_2 керував автобусом ЛАЗ д/н НОМЕР_1 технічний стан і обладнання якого не відповідають відповідним нормам встановленим для даного транспортного засобу, чим порушив ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. 121 ч.3 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1913/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. 50 років ВЛКСМ 3-12, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

6.08.2011 року о 22 год. в м. Бершадь ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, на вимогу проїхати в Бершадський РВ УМВС України відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникові міліції при виконанні ним службових обов»язків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. 185 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 140 грн. штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1344/11
П О С Т А Н О В А

"06" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Шевченка 78/3, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.03.2011 року біля 8 год. в с. Бджільна Теплицького району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ д/н АР 4787, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 3.03.2011 року, а відповідно ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1907/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Куйбіди А.І., при секретарі Ситник В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративний матеріал про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП громадянином ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадсього району вбачається, що 12.07.2011 року біля 21 год. в м. Гайворон водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керував мотоциклом ИЖ планета -5 без д/н , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Враховуючи, що свідки по справі -ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яких було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, а їх показання мають значення для справи, суд в порядку ст. 251 КУпАП, вважає за необхідне доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області допитати в якості свідків даних осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гайворонському районі Кіровградської області.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області допитати в якості свідків - ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступних питань:

1. Чи дійсно, 12.07.2011 року біля 21 год. в м. Гайворон працівником міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, їх було залучено в якості свідків, і ними був підписаний даний протокол?

2. Чи відповідали зовнішні ознаки особи, відносно якої був складений протокол, стану, що характерний для алкогольного сп"яніння?

3. Чи пропонував працівник міліції особі, відносно якої був складений протокол, пройти освідування на стан сп"яніння в медичній установі?

Суддя: