overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, вул. Світла, б. 10, кВ. 41, працює директором ПП Витос

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська,97, який належить ПП Витос, юридична адреса: АДРЕСА_1

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

Було порушено п.1, п.2, п.12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : Харківська область, с. Високий , працює керівником ТОВ ТД Дінас

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ ТД Дінас, податкова адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 3298,35 грн. по строку до 18.10.2011 р. Фактично платіжне доручення №662 надійшло до банку 25.10.2011 р. Факт порушення встановлено актом перевірки №3288/15-210/30138061 від 15.11.2011 р. у ДПІ У Московському районі м. Харкова.

Було порушено п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КупАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, б. 157 кв. 211

по ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 18.11.2011 р. о 22-20 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018687/1 від 18.11.2011 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 23.09.2011 р. та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КупАП та накласти штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа №: 3-486/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2010 року о 18.05 годині, ОСОБА_3, керував транспортним засобом В053, державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському у м. Харкові, знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2. 9 а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073353 від 03.12.2010 року. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні та під час надання пояснень працівникам ДАІ, притягуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (Пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на начальника КВІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 3-3136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.11.1980р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 10.06.2011р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 17.04.2011р. о 04:40 годині знаходячись в районі буд. 115 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, передала керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає в разі передавання управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин та інше.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 114473 від 17.04.2011р., особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.11.1980р.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
04 січня 201 р. Справа № 2030/3-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1, прийшов додому у стані алкогольного спяніння та без причин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_3, в ході якої кидався на сина битися, висловлювався на їхню адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вижинав з будинку, в результаті чого у його дружині погіршилося здоровя, їй прийшлося прийняти ліки для заспокоєння.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0387 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
20 червня 2011 р. Справа № 2030/3-586/11 провадження № 3/1461/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року о 23 годині 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку №59 ? мікрорайону м. Первомайського Харківської області голосно висловлювався брутальною лайкою на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 17.06.2011 року, поясненнями самого ОСОБА_1А, який себе винним визнав та дав пояснення, які відповідають викладеному в протоколі, письмовими поясненнями свідків та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні судом питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, його неповнолітній вік, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
16 травня 2011 р. Справа № 2030/3-412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області.

За ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року старшим контролер-ревізором КРВ в Первомайському районі Харківської області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності та бюджету в Олексіївській сільській раді Первомайського району Харківської області, що розташована по вулиці Леніна, 18, с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, було виявлено згідно акту перевірки № 119-20/42 від 18.04.2011 року, що сільським головою ОСОБА_1 було здійснено нецільове використання бюджетних коштів, що призвело до витрачення бюджетних коштів на цілі, які не відповідають наданим бюджетним асигнуванням на суму 21091,28 грн., а саме: оплата за спожитий сільським клубом культури природнім газом здійснювалась за рахунок асигнувань, передбачених по КФК 010116 „Органи місцевого самоврядування за період з 15.10.09 р. по 28.02.2011 року

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28.04.2011 року, витягом з акту ревізії від 18.04.11 року за № 119-20/42, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав себе винним і підтвердив викладені обставини в протоколі.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
16 травня 2011 р. Справа № 2030/3-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Берека, вул. Старооскольська, 93, Первомайського району Харківської області, ФОП, ін.н. НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ФОП ОСОБА_1 та встановлено згідно акту перевірки № 137/17-212/НОМЕР_1 від 19.04.2011 року, що останньою не утримано та не перераховано до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 154,52 грн. за травень-серпень 2008 рік.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06.05.2011 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки та поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала себе винною.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
02 червня 2011 р. Справа № 2030/3-498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканку с.Краснопавлівське, Первомайського району, Харківської області, не працюючу.

За ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року працівником СГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадяниномГрузії ОСОБА_2, що проживав у неї за місцем її мешкання с.Краснопавлівське, Первомайського району Харківської області.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2009 року, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення та пояснила, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 і з грудня 2010 року проживає у неї за місцем її проживання, а також підтверджується доданими матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що її дії за ст. 205 КУпАП кваліфіковані вірно, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її особисті дані, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення згідно санкції статті попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
16 травня 2011 р. Справа № 2030/3-423/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п ОСОБА_2 району Татарстану, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ін.н. НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ФОП ОСОБА_3 та встановлено згідно акту перевірки № 133/17-212/НОМЕР_1 від 15.04.2011 року, що останнім не утримано та не перераховано до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 386,3 грн. за 2008 рік.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06.05.2011 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки та поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав себе винним.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4