overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3005/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 26 червня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харків , мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 122-2 КУоАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, 02.05.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ахсарова, з явними ознаками алкогольного спягніння. На вимогу зупинитися, не відреагував, намагався втекти, був повторно примусово зупинений на пр.. Перемоги. Від продуття алкотестеру, проходження медичного освідотства у наркоцентрі, підпису та пояснень відмовився у присутності двох понятих.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Ст. 130 ч 1 КУпАП передбачає , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів , а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкості реакції .

Ст. 122-2 КУпАп передбачає, невиконання водіями вимог працівника міліції зупинки транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення по ст.122-2 КУпАП в сумі 153 ( сто пятдесят три ) гривні 00 копійок, по ст. 130 ч1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік Згідно ст. 36 КУпАП України накласти адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-4110/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, Перемоги, б. 79, кв. 108

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, з якого вбачається, ОСОБА_1, 13.07.2011 року о 07:40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Перемоги біля буд. 73-Б в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD д.н. АХ 8837ВМ., заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №225048 від 13.07.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-4122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

Вілотієвич Мітар, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Инмонт, мешкає за адресою: м. Харків, Алуштинська, б. 2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року при перевірці ТОВ Інмонт, директором якого є Вілотієвич Мітар, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вілотієвич Мітар визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Дзержинський районний суд м.ХарковаСправа №3-3008/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ з обслуговування Дзержинського району м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, Чугуївському районі м. Харкова, мешкає : м. Харків , вул. Ахсарова, 11/А, кВ. 51, Харківська обласна державна адміністрація, депутат,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122- 5 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2011 року о 14-20 годині ОСОБА_2, в м. Харкові по вул. Матюшенко керував автомобілем CHEVROLET NIVA д/н АХ 4433АІ на якому встановлено спеціалізований звуковий сигнал (сирена) без дозволу ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу 24 червня 2011 року з*явився, винним себе у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно рухався на вказаному автомобілі, але автомобіль йому не належить, а він лише вписаний у технічний паспорт, як особа, яка має право керування автомобілем і працівники ДАІ не мали права відносно нього складати адміністративний протокол. Також пояснив, що співробітники ДАІ не є експертами та не могли встановити, що даний звуковий сигнал є спеціалізованим. 01 липня 2011 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, документи, які підтверджують, його пояснення не надав.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає, що у діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 31.3 (г) ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 122 - 5 КУпАП,

Ст. 122 - 5 КУпАП передбачено, порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Використання на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_2 спеціалізованого звукового сигналу без дозволу ДАІ, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі.

Керуючись ст.122-5 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-2954/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Вінніцькій області, Іллінецького району, с. Дкучинівка, який мешкає: АДРЕСА_1 , працює: ДП Завод хімічних реактивівНТК ІМКНАНУ, директор.

У скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_2, 19 травня 2011 року о 13-00 годині працюючи заступником директора ДП Завод хімічних реактивів НТК Інститут монокристалів НАН України, який розташований за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 25 будучи відповідальною особою, не виконав пункту 3 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Харківській області від 27.04.2010 року у не виконав п.1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КупАП, а саме: не провів на обєкті монтаж системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Ч 1 ст.188-16 КУпАП передбачено , невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт правопорушення подтверджується протоколом від 19 травня 2011 року № 049787, приписом державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 27 квітня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУПАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 ч 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-4159/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Укрбуддизайн, директор, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 23

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.201 року при перевірці ТОВ Укрбуддизайн, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з арендної плати за землюпротягом строків визначених ст. 287 Податкового кодексу України, гранічний термін сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 30.06.2011 року., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3927/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області

відносно: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого ТОВ Мастер - Сервіс

техніком - механіком

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_3 на 26 км автошляху Харків - Липці, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння та від продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 226801 від 28.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2555.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2933/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Харківській області Харківська обєднана ДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківська область, мешкає : м.Харків, пр.. Тракторобудівників, 95/318, працює: ТОВ Кісет, головний бухгалтер.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.04.2011 року о 18 годині 25 хвилин порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунку операції через РРО, не видала розрахунковий документ на руки, чим порушино п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95 ВР Про застосування розрахункових оперцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта скоєно правопорушення , яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з*явилась, причину неявки суду не повідомила , про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення № 59/231 від 17.05.2011 року, акт ( довідка) перевірки від 29.04.2011 року, описом наявності купюр та монет.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3898/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює: ФО-П, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 3/г, кв. 51.

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання розрахунку за ф.1-ДФ за 3 та 4 кв. 2009 року та 1 кв. 2010 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3938/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області

проживаючої за адресою:

м. Харків, пр.. Перемоги, 48-А, кв. 288

працюючої ТОВ Овочі, директором

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року при перевірці ТОВ Овочі, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Бакуліна, 14, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не забезпечено щоденне друкування, зберігання фіскальних звітних чеків РРО, не ведення обліку (порушення ведення обліку) ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків денного звіту РРО), чим порушено п. п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2., як посадової особи, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 361984 (№ 456/2301) від 11.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова Справа № 3-3958/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Харкова , мешкає: АДРЕСА_1, не працює ,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2011 року о 18-15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET LAСЕТТІ д/н АХ 6956ВЕ в м. Харкові по вул. Данилевського, виїжджаючи на пр. Леніна не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по пр. Леніна. Внаслідок чого

Факт правопорушення , зробленого водієм ОСОБА_2 підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляду адміністративного матеріалу з*явився, визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення , вбачає що у діях , водія ОСОБА_3, вбачається порушення п.12.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено , порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу , автомобільних доріг , вулиць , залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3975/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Московському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, 09.04.1968 р року народження, народженого в м. Харкові, , мешкає : АДРЕСА_1, працює: ТОВ СББ-Інвест, директор, -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ СББ-Інвест, під час перевірки 05 червня 2011 року о 15-26 хвилин допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 358,55 гривень у відділі магазину ТОВ СББ-Інвестза адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65 Б. ТМЦ, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 04 липня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 06 червня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
28.07.2011 Справа № 3-4003/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ Фалбі-Харків, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 207, кв. 20

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року при перевірці ТОВ Данілевський , директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведння розрахунків, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя