overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ в м. Лебедині Сумської області відносно ОСОБА_1,

13.08.1974 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Лугова, 12, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року о 15 год. 50 хв. інспектором ДПС ВДАІ в м. Лебедині ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії ВМ № 154025 відносно гр. ОСОБА_1, який в м. Лебедині вул. Сумській керував автомобілем ІЖ 2125, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду висновок № 62 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2011 року, складений лікарем ОСОБА_3 в Лебединській ЦРБ Сумської області, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд 05.03.2011 року о 16 год. 30 хв., ознак спяніння в нього не виявлено. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що на вимогу працівників міліції щодо проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку відразу ухилився, так як працівникам ДПС не довіряв, а після того як вони його відпустили, поїхав до Лебединської ЦРЛ для проходження медичного огляду, а пояснення в протокол про адміністративне правопорушення писав під їх диктовку.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.12.1987 р. н., гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2011 року близько 21 год. 50 коп. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. К.Маркса перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути його штрафу в доход держави в розмірі 105 грн. зарахувавши кошти в місцевий бюджет Лебединської міської ради на розрахунковий рахунок № 0010 код 23030300 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-758/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державтоінспектора ВДАІ м. Лебедин, лебединського району в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жителя

м. Лебедин вул. Червоноармійська, 79

Сумської області, пенсіонера

по ст. 127 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Червоноармійській, керував велосипедом в стані алкогольного спяніння, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши перешкоду в рухові зустрічному автомобілю, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 2.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи від 01.06.2011 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст. 268, 127 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу на суму 170 гривень. Вказаний штраф сплатити на р/р 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради код 21081100 в Банку УДК в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ВОСП № 2 в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

01.03.1951 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера ;

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині до вул. Абакаській керував мопедом Хондаз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду .

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2011 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, в доход Лебединської міської ради, зарахувавши кошти на р/р № 0010 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

місто Любомль 15 ЛИПНЯ 2011 року.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, при серетарі ОСОБА_1, з участю ДІМ Любомльського РВ капітана міліції ОСОБА_2, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Любомльського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_3, 22 лютого 1972 року народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_3, 6 ЛИПНЯ 2011 року О 12 ГОДИНІ 20 хвилин в місті Любомль по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційні номерні знаки не встановлені, даним автомобілем перегородив дорогу автомобілю «Ваз-21099», яким керував ОСОБА_4, після чого із хуліганських спонукань затія з останнім бійку пошкодивши одежу та мобільний телефон, виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та спричинив йому легкі тілесні ушкодження, при цьому порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим ОСОБА_3 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що відносно ОСОБА_3 у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129, 194,296 КК України відмовлено. Пост- раждалому розяснено право звернення до суду в порядку ст. 27 КПК України.

Факт хуліганських дій ОСОБА_3 стверджується поясненнями свідків, які вказують, що останній безпричинно затіяв бійку з ОСОБА_4, виражався нецензурною лайкою, пошкодив майно останнього.

Отже, винуватість ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема проколом про адміністративне правопорушення, актом № 84 судово-медичного обстеження від 6.07.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, постановою від 13.07.2011 року про відмову у порушення щодо нього кримінальної справи, його поясненнями даними співробітнику міліції та в суді.

Зважаючи на характер правопорушення, особу порушника, а також зважаючи на завдання потерпілій особі тілесних ушкоджень та майнової шкоди, з метою профілактики та та виправлення порушника і перевиховання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 доцільно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 32, зз, 283, 284 КУАП, -

постановив

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3, рахувати із фактичного часу його затримання з ю години - 15 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНО ВА

Іменем України

21 липня 2011 року

Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянув матеріали справи, що надійшли із ДПС Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

09 липня 2011 року о 09 годині 05 хвилин в місті Любомль по вулиці Володимирській ОСОБА_1, керував мопедом «Сабур», без реєстраційного номера , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАІ І

В судовове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АСІ №164160, результатом тестування на алкотестері «Drager» , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, при цьому враховую як пом'якшуючі обставини справи так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорутттеи ня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

19 ЛИПНЯ 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника ГРИАП ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. і КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Велика Березня Полонського району Хмельницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької області, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2, Люблінського воєводства, не працюючої,

встановив:

ОСОБА_3, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 18 липня 2011 року о 15 годині 30 хв., слідуючи із РГІ в Україну, в якості пасажира автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в пункті пропуску «Ягодин-автостанція», що належить до території Римачівсьої сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонно-паспортного контролю подала свідоцтво про своє народження іи-БВ 371975 видане 17.09 Л991 року, яке не дає права перетину державного кордону, чим ОСОБА_3 через пункт пропуску здійснила незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинила правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне її затримання, самим недійсним документом, її поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

У суді ОСОБА_3 пояснила, що вона майже з часу народження проживає в РП разом із своєю матірю, яка являється громадянкою України. Із за кордону в Україну слідувала з метою відвідання своїх родичів. Українського закордонного паспорта не має, оскільки його не отримувала, а має намір звернутися до відповідної служби по його о- формленню. Просить її суворо не карати.

Аналізом доказів у справі встановлено, що ОСОБА_3 в серпні 2011 року виповниться 20 років. Згідно копії студентського квитка, правопорушниця у РП навчається.

Отже зважаючи, що порушниця свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і наслати на неї стягнення 1700 (одну тисячу сімсот) гривень штрафу-

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу7 або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

20 ЛИПНЯ 2011 року.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І.,, з участю інспектора ГРІАП ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин типу «Б», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. і КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Любомльського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жительки с. Ми- ловань Любомльського району Волинської області, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_3, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, 20 липня 2011 року о 03 годині 40 хвилин, намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_4 на ділянці відділу прикордонної служби «Ягодин», в районі прикордонного знаку 1007, що знаходиться на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, з метою незаконного переміщення з приховуванням від митного контролю гумовим човном тютюнових виробів, однак за 400 метрів від річки «Західний Буг», де проходить лінія державного кордону був затриманий прикордонним патрулем ДПС України, чим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. і КУпАП.

Виннність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про його адміністративне затримання, рапортом співробітника прикордонної служби, поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. і КУпАП, і накласти стягнення 1700 (одну тисячу сімсот) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Пешков М.І.

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

6 ЛИПНЯ 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю начальника ГРИАП ВПС «Ягодин» ст. лейтенанта ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185і0 ч. 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, 17 березня 1967 року народження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинської області, не працюючого, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_2, 5 липня 2011 року, о 23 годині 15 хв., перебуваючи у стані спяніння та слідуючи разом із іншою особою автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер 16214ВО до ОСОБА_3, на відстані 1200 метрів від лінії Державного кордону та за 900 метрів від пункту пропуску «Ягодин-автостанція»», що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, підїхавши на чергу на виїзд легкових автомобілів з України, залишив свій автомобіль на вільній смузі руху заважаючи проїзду рейсовим автобусам та іншим транспортним засобам, на законні вимоги співробітників ДПС України перемістити транспортний засіб і звільнити проїзд не реагував, чим в групі осіб Каліш 1.1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню представників ДПСУ та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адмінпорушення та адмінзатримання, рапортами співробітників ДПС України, протоколом медичного освідчення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, являється ліквідатором Чорнобильської АЕС та має статус 2 категорії, крім того правопорушник не працює і є пенсіонером, а тому приходжу до висновку, що на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю участю інспектора прикордонної служби групи по роботі з іноземцями дізнання та адмінпрова- дження ВПС «Ягодин» ст. с-нта ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - Головка М.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185і0 ч. 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, 20 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2, 13 липня 2011 року, о об годині 20 хв., перебуваючи у стані спяніння та знаходячись із іншою особою в прикордонній смузі на відстані 500 метрів від лінії Державного кордону та за 200 метрів від пункту пропуску «Ягодин- автостанція»», що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, без документів, що посвідчують особу, безпідставно ображав співробітника прикордонної служби нецензурною лайкою, на законні вимоги співробітників ДПС України не реагував, при затриманні за порушення прикордонного режиму уникаючи відповідальності намагався втекти, чим в групі осіб ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню представників ДПСУ та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адмінпору- шення та адмінзатримання, рапортами співробітників ДПС України, протоколом медичного освідчення, його письмовими поясненнями та визнавальними поясненнями в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, покаявся, а тому приходжу до висновку, що на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 200 (двісті) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Пешков М.І.

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33