overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-770/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
11 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
08.04.11. від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП, з яких витікає, що 22.12.10. о 12.20 годин громадянин ОСОБА_1 реалізовував сосну Кримську у кількості 2 штуки в невстановленому для місці, а саме біля магазину «Ка1dе», розташованому за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 113.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більш ніж три місяці з дня вчинення парвопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-364/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПВКП «Бахмут-Інвест», мешкає: м. Артемівськ, вул. Радянська, 25/60,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін, який майже сплив, а саме, 09.02.2011 року і суд був позбавлений можливості своєчасно викликати правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП., оскільки в період з 08.02.2011 року по 24.02.2011 року суддя Харченко О.П. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. ст. 307 ч. 3, 255 ч. 1, 310 ч. 2, 209 ч. 3, 263 ч. 1, 122 ч. 1 КК України.
Приймаючи до уваги, що на день розгляду адміністративної справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.
Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ для відома.
Згідно ст 294 КУпАП постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-1484/11
П О С Т А Н О В А
судья Артемовского городского суда Донецкой области Тверской С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
ул. Чайковского 11/17
по ст. 178 ч.3 КоАП Украины -
У С Т А Н О В И Л :
Протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. от 10.07.2011 года ДО № 138016 поступил в Артемовский горрайонный суд Донецкой области 10.07.2011 года.
В соответствие со ст. 277 КоАП Украины, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178 ч.3 указанного кодекса рассматривается в течение суток
Поскольку ОСОБА_1.. в помещение суда для рассмотрения данного протокола не был доставлен, рассмотреть указанный материал не представляется возможным.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 178 ч.1, 277, 283, 284 КоАП Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 возвратить в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Административный суд Донецкой области.
Постановление вынесено судьей единолично.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1487/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає за адресою: Донецька обл.
м. Соледар, вул.. Артема 36в
За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
25.07.2011 р. в 15.00 год. ОСОБА_1А за адресою м. Соледар вул. Артема 36в,|сожителькою| знаходившись у стані алкогольного спяніння вимагав зі своєї матері громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші на алкогольні напої, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність та застосував до неї фізичну силу, завдавши їй болю, чим здійснив насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судовому засідання ОСОБА_1. вину визнав.
Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 777688.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-в-49/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

представителя УИИ УГДУВИН ОСОБА_1..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска о решении вопроса, связанного с исполнением наказания по постановлению Артемовского горрайсуда от 17.06.2010 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 17.06.2010 года ОСОБА_2. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 Украины в виде 40 часов общественных работ.

ОСОБА_2.. уклоняется от отбытия наказания в виде 40 часов общественных работ. По состоянию на 18.03.2011 года ОСОБА_2. наказание не отбыл.

Поэтому начальник ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области вышел с представлением о решении вопроса, связанного с исполнением наказания по постановлению Артемовского горрайсуда от 17.06.2010 года.

ОСОБА_2. в суд не явился, надлежащим образом был извещен.

Суд считает необходимым удовлетворить представление начальника ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области и заменить меру наказания в отношении ОСОБА_2. 40 часов общественных работ на 8 суток административного ареста.

Руководствуясь ст.321-4 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о решении вопроса, связанного с исполнением наказания по постановлению Артемовского горрайсуда от 17.06.2010 года в отношении ОСОБА_2, привлеченного к административной ответственности по ст.130 ч.1 ОСОБА_1 Украины в виде 40 часов общественных работ, удовлетворить.

Заменить ОСОБА_2 наказания в виде 40 часов общественных работ на 8 суток административного ареста, срок наказания исчислять с момента его задержания.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.М. Тверской

Судья: С. М.Тверський
Справа № 3-1469/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головний бухгалтер ДП «Аптека № №239»ТОВ «Сігма Рент», мешкає: м. Артемівськ,
по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
28.06.2011 року був складений протокол згідно акту перевірки від 29.05.2011 року № 0029/05/02/23/30331211, про неповернення розрахункових операцій чере РРО у загальній суі 226,4 тис.грн., чим ОСОБА_1. порушила п.1,2,11 ст.3 р.ІІ Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від нії не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи актом № 0029/05/02/23/30331211 та протоколом № 237/22
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1466/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в.о. директора ПОГ «Артемівське УВП «Зоря»УТОС», мешкає: м. Артемівськ вул.. Горького 39-68
по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
07.07.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом № 05-30-026/0052.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1Л, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст.. 41 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510,00 гривні.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1463/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ
вул.. Петровського 99-3
за ст.. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
30.06.2011 року о 21год. 10 хв. ОСОБА_1. в розважальному закладі «Евроклуб» в м. Артемівську на вул.. Радянська 57, здійснювала не закону торгівлю алкогольними та тютюнами виробами без належності відповідних на це документів, не маючи ліцензії на право торгівлі в порушення ст.. 15 ЗУ № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. «Про Державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 1/26.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого їй правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації.
Керуючись ст..ст.. 164 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн. без конфіскації.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1472/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює керівник ТОВ «Бухмут-телеком»,
мешкає м. Донецьк вул.. Капітана Ратнікова 8-1
по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
14.07.2011 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку в встановлені законодавством термін за травень 2011 р. платіжного доручення на перерахування за земельні ділянки по м. Артемівську, чим порушив п. 287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом №253.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-2 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривні.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1474/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює керівник СФГ «Обріг»
мешкає с. Кирово вул.. Поштова 18
по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
14.07.2011 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що ОСОБА_1.. несвоєчасно подав до установи банку в встановлені законодавством термін 30.06.2011 р. платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за травень 2011 р. за земельні ділянки по Різніківській сільраді, чим порушив п. 287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом №254.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривні.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1480/11
П О С Т А Н О В А
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером Артемівської ЦРЛ, мешкає: м. Артемівськ вул.. Чайковського 103-32
по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И Л :
14.07.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що ОСОБА_1 скоїла порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом № 05-30-026/0055.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст.. 41 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510,00 гривні.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1482/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівник ВРЖП м. Часів-Яр, мешкає с. Новодмитріївка
Костянтинівського району, вул..Сонячна 12-2
за ст. 163-1 ч. 1КУпАП
19.07.2011 року були складені протокол про порушення ведення податкового обліку , що привело до заниження суми ПДВ за квітень 2011 року чим, керівник ВРЖП м. Часів-Яр порушив абз. «б» п. 201.11, ст. 201 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.
Крім того її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколами №259.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист.163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Головуючий суддя С. М.Тверський