overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Калініна, 8,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в м.Богуславі пров.Калініна 8 вчинив сварку зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої лаявся в їх адресу грубою брутальною лайкою, виганяв на вулицю, на вимоги заспокоїтись не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0293102 від 20 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнається самим правопорушником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, у виді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження чи опротестування даної постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі сто дві гривні, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року серії АА1 № 425234, ОСОБА_1 24.02.2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Олени Теліги, не виконав вимогу припису Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника, а саме м.Богуслав, Київської області, вул. Миколаївська, 10, що підтверджується довідкою працівника поштового звязку від 31.03.2010 року. також за місцем прописки по вул.Коцюбинського 20 в м.Богуславі адресат не проживає, що стверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути у відділення ДАІ для уточнення адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. 256, 268 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути для уточнення адреси до ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-218/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від головного державного інспектора праці у Богуславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП КОР «Квадрат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лісний ,20-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2011 року №10-14-083/14, ОСОБА_1 працюючи директором КП КОР «Квадрат» з 16.06.2010 року допустив ряд порушень законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 41 ч.1 КУпАП, що було виявлено під час проведення первинної вибіркової перевірки.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника м.Богуслав пров.Лісний 20 кв.21, але за викликом по судовій повістці (останній 06.04.11 р.) правопорушник не зявився. Згідно довідки ф.20 Укрпошти адреса є неповною.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому адміністративний матеріал за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути головному державному інспектору праці ОСОБА_2 для уточнення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути для уточнення адреси правопорушника головному державному інспектору праці.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-206/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

18.12.2010р. близько 10.05 год. в м. Бориспіль на 27 а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металеву огорожу, в звязку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-290/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Фігі Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

28.12.2010р. о 13 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. За вокзальна в м. Бориспіль, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах дорожньої слизькості не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-101/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Кредитної спілки „Кредит-Експерт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

14.12.2010 року при плановій документальній перевірці Кредитної спілки „Кредит-Експерт за період з 01.09.2009р. по 30.09.2010р. встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 недоутримано та не перераховано до бюджету за травень-вересень 2010р. ПДФО із зарплати працівників в сумі 912 грн. 83 коп. Порушення тривало до моменту його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 19.2а ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 №889-ІV.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком після перевірочної роботи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-198/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Робоча, 41, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Н.Вал, 5 здійснювала торгівлю свіжою рибою без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та розкаялася в скоєному. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 160, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-261/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2010 року о 09 год. 00 хв. в аеропорті Бориспіль, керував автомобілем «Volkswagen Transporter»державний номерний знак 6935 МЕ-7 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-287/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2011 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 висловлював погрози фізичною розправою та ображав дочку ОСОБА_2 та жінку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями дочки ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-398/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2010 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керував автомобілем «ВАЗ»державний номерний знак 280 53 МА з ознаками алкогольного спяніння, а саме(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко