overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1287/11
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем РПЧ-9,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.01.2011 року ухилився від виконання обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній отримав опік тіла, облившись кипятком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД № 054994 від 21.01.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де він визнає свою вину .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

Справа надійшла до суду 12.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ З ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в.о.директора ТОВ Роздільнатранссервіс, проживаючого:

АДРЕСА_1

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав припис №50 від 07.06.2011 року ДАІ УДАІ ГМВС України в Одеській області, про необхідність ретельно перевіряти технічний стан під час виїзду та заїзду автотранспорта, звертати увагу на вузли та агрегати що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху, справність аварійних виходів, правомірність встановлення газового обладнання та додаткових місць для сидіння, наявність зчіпних пристроїв для буксировання причепів, багажників, не передбачених технічною документацією, здійснення передрейсового контролю технічного стану автобусів, обов"язкового медичного огляду водіїв, дотримання режиму праці і відпочинку та своєчасне проходження державного технічного огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився ,причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1№371458 від 28.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №50 від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зобовязаний ретельно перевіряти технічний стан під час виїзду та заїзду автотранспорта, звертати увагу на вузли та агрегати що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху, справність аварійних виходів, правомірність встановлення газового обладнання та додаткових місць для сидіння, наявність зчіпних пристроїв для буксировання причепів, багажників, не передбачених технічною документацією, здійснення передрейсового контролю технічного стану автобусів, обов"язкового медичного огляду водіїв, дотримання режиму праці і відпочинку та своєчасне проходження державного технічного огляду;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1290/11
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і не навчається, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року у вечірній час по вул.Південна в м.Роздільна Одеської області, неповнолітня ОСОБА_1., розпивала спиртні напої, а саме пиво в громадському місці, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 039457 та письмовими поясненнями правопорушника, де вона також повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1299/11
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2011 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім по місцю свого проживання, не повідомивши про це Роздільнянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року, а саме, заборону виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні , ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 10.07. 2011 року біля 23.00 год. його не було дома, знаходився в гостях і в цей час був перевірений співробітниками міліції.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138556 від 11.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

13.01.2011 року ОСОБА_1 був притягненний Роздільнянським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та на нього нкладенни штраф у розмірі 51 грн. ;

- рапортом працівника міліції, згідно якого гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1292/11
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в м.Роздільна Одеської області, інваліда ІІ групи,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом грудня 2010 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 а, в м.Роздільна Одеської області, ухилився від виконання обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання пропускала заняття в Лиманському професійному аграрному ліцеї.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД № 139466 від 01.02.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де вона визнає свою вину; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 . є її матір"ю .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

Справа надійшла до суду 12.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1249/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мартинова, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ "Гарант плюс золото", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який є головою ліквідаційної комсії ТОВ "Гарант плюс золото", зареєстрованного в ІНФОРМАЦІЯ_3, занизив суму податку на додану вартість за липень 2008 рік на суму 979 грн., серпень 2008 р- 777 р, грудень 2008 р- 675 грн. , чим порушив ст.7 Закону "Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №402-40 серії АА№196 164 від 29.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом позапланової виїзної перевірки Роздільнянської податкоої інспекції від 23.06.2011 року.

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мартинова визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1243/11
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності- фізичої особи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, занизив чисту суму податкового зобовязання по торговому патенту на загальну суму 2090, 66 грн. , чим порушив ст.ст. 7, 8 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правоорушення визнав та пояснив що допустив правопорушення у звязку з тим що часто змінюється законодавство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 196 236 від 04.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст.7,8 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької дяльності".

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1276/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП серії ОД № 138303 від 06.07.2011 року, згідно якого, 06.07.2011 року близько о 12 годині неповнолітній гр.ОСОБА_1 вживав табачні вироби (курив) у вигляді сигарок "Вінстон" в Роздільнянському районному парку, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при подготвці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує питання чи відноситься до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.221 КУпАП до компетенції районних суддів не відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, вчиненого особою в віці вісімнадцяти років, тому необхідно повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноРоманова ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 138303 від 06.07.2011 року повернути в звязку з неналежною підсудністю.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого по статтею 185 КУпАП - злісна непокора законному розпоряджнню вимозі працівника міліції,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року біля 22.40 годн ОСОБА_1 в місті Роздільна на вулиці Радянська в стані алкоголього сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, не виконав вимогу працівника міліції пройти у відділ міліції, чим скоїв злостну непокору законної вимозі працівника міліції при виконання ним службових обовязків.

У ході судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника міліції. Він дійсно відмовлявся пройти разом з працівниками міліції у відділ міліції..

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №138415 від 13.07.2011,;

-поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про те що ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законої вимозі працівника міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не находить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та піддає його адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 185, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1247/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахвання податку на доходи фізичнх осіб , неутримала та неперерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1322, 59 грн., чим порушила ст.ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів" "Про прибутковий податок з громадян" та ст. 22 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином. В судове засідання не зявилася, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148-394 серії АА № 196 229 від 21.06. 2011 року з її поясненням та підписом даного протоколу,:

- актом Роздільнянської районної державної податкової інспекції від 10.06.2011 р. документальної планової перевірки .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..163 -1 ч.1 та склад 163-4 ч.1 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та остаточно піддає адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого статею 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст..36, 163 1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Визнати виною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34.00 грн.

Остататочно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук