overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-351/11
9 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГНИ во Фрунзенском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПКФ ООО «ЛОО- лтд», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ин.№ НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол № 234 об административном правонарушении серии КР № 162998 от 23.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ПКФ ООО «ЛОО- лтд», код 21238480, юридический адрес: АДРЕСА_1, а фактический адрес: г. Харьков, ул. Краснооктябрьская № 8, было установлено нарушение, допущенное директором данного предприятия ОСОБА_1, а именно - ведение налоговой отчетности с нарушением установленного Законом порядка, что привело к снижению налога на прибыль 4 квартал 2009 года, 1, 2 квартал 2010 год, и налога НДС за ноябрь, декабрь 2009 года, март, июнь 2010 года. Своими действиями он нарушил п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1, 7.3 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавочную стоимость»с изменениями и дополнениями, п.п. 5.3.9, 5.3 ст.5, п.11.2.1, 11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола правонарушитель пояснений не имел, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное под тверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 5443/23-212/21238480 от 23.11.2010 г., а поэтому сомнений не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвер гнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-460/11
10 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, составленный 14.01.2011 года, серии ХА № 007528, согласно которого ОСОБА_1, 12.01.2011 года, около 22-00 часов, по месту жительства, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с сожительницей, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, в связи с чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КУоАП.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.173-2 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.173-2 КУоАП, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-1893/11
01 июня 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко О.Д., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, №.7АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 164-9 КУоАП, суд, -
12 мая 2011 года ОСОБА_1 осуществлял торговлю DVD дисками без свидетельства государственной регистрации и без других разрешительных документов на данный вид деятельности, чем были нарушенные ч. 2 ст. 164-9 КУоАП Украины.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении ХА № 002327, составленный 15 мая 2011 года сотрудником Октябрьского РО ХГУ ГУУМВД Украины в Харьковской области, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и суть административного правонарушения и другие ведомости, необходимые для разрешения дела прилагается копия постановления о привлечении ранее, в течение года, к административной ответственности, предусмотренной ст. 184 КУоАП. Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения не содержат.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 164-9 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ ГУУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Кириченко О.Д.
Справа № 3/2506/3666/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Але, в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року було зазначено «50 (сорок) годин громадських робіт», що необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, тобто, що дійсно була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити таку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року, щодо накладення адміністративного стягнення, вказавши таке, як 50 (пятдесят) годин громадських обіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити та виправити описку, виклавши в такій редакції: Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ВАТ «Чернігівобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2011 р. о 20.20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території ЧМЛ №2, розташованої по вул. 1 Травня в м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3736/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-А/1за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2011р. ОСОБА_4, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2011р., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21.10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_4 був згоден та копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2011р.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2011 р. о 09.20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3867/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2011 р. о 18.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гончарова, 11 у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у майбутньому та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/3059/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.05.2011 р. о 18.50 год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №2 по вул. Родімцева у м. Чернігові, розпивав алкогольні напої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, не заперечував викладені в протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненому, запевнив про недопущення порушень у майбутньому та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймає до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/4001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.06.2011 р. о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Доценка у м. Чернігові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, визнала свою вину у вчиненному, щиро розкаялась, просила врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/5018/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто, проживала за документами, термін дії яких закінчився 29.07.2010 р., своєчасно не продовживши таку реєстрацію, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій погодилась з протоколом та просила справу розглянути у її відсутність в звязку з хворобою.

Обставини скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджуються її письмовими поясненнями та перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, її вік, матеріальний стан та незадовільний стан здоров'я, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь