overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства «Глобус»,-

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2011 року порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, зберігаючи газовий пістолет марки Форт 12г, 9мм, КО№ 011395 термін зберігання якого, відповідно дозволу №1083 - закінчився.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 002078 від 26.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. без конфіскації газового пістолету.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б/5, Хмельницької області, працюючого в ГЕС,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2011 року о 13 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, проводивши лов риби забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою в річці Смотрич в м.Камянець-Подільському. При цьому виловив рибу: щуку -1шт., загальною вагою 1 кг..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення № 1729 від 03.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті з конфіскацією знарядь лову сітки доріжки, в 5 м., h-1, в-1,8мм. (що знаходиться на складі КПРОД) та незаконно добутих водних живих ресурсів щуки, вагою 1 кг.(що знаходиться в Камянець-Подільській ЦРЛ).

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки доріжки, в 5 м., h-1, в-1,8мм. (що знаходиться на складі КПРОД) та незаконно добутих водних живих ресурсів щуки, вагою 1 кг.(що знаходиться в Камянець-Подільській ЦРЛ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2011 року о 06 год. 30 хв. грубо порушив правила рибальства, проводивши лов риби хваткою в річці Смотрич біля с.Цвіклівці, Камянець-Подільського району. При цьому рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення № 1480 від 30.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1381/11
ПОСТАНОВА
13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с.Нігин Камянець-Подільського району,-
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1, являючись сільським головою с.Нігин Камянець-Подільського району, під час перевірки 04 квітня 2011 року в с.Нігин, Камянець-Подільського району, - не виконав Припис Державної автомобільної інспекції №10 від 07.02.2011 року, а саме не встановлено належне вуличне освітлення на автодорозі в межах населеного пункту с.Нігин, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.
Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.
Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 182197 від 05.04.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, підданого адміністративному стягненню:

- 11.05.2010 року за ч.1 ст.130 КУпАп у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.;

- 17.05.2010 року - ст.127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

- 01.06.2010 року - ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт;

- 21.02.2011 року - ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, - 16 квітня 2011 року о 16 годині 15 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Вокзальній, Хмельницької області передав керування транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав. Суду показав, що дійсно, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, 16 квітня 2011 року о 16 годині 15 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Вокзальній, Хмельницької області передав керування транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, яким він керує по довіреності та який не належить йому на правах власності, - ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, що було встановлено в медичному закладі.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 182353 від 16.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, щире каяття, характер вчиненого, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в філії «Камянець-Подільська ДЕД»,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2011 року на 274 км+300м. автодороги «Житомир-Чернівці», являючись майстром в філії «Камянець-Подільська ДЕД» не виконав п.1 Припису Державної автомобільної інспекції МВС України №12 від 21.03.2011 року, а саме: не встановлено дорожні знаки 3.29;1.39;7.2.1, згідно схеми ОДР (ліворуч), чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 140398 від 29.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-542/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року близько 07 год. 25 хв. в с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101»д.н.з. 04674ХМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 146158 від 19 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, майновий стан порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-241/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Тімірязєва, 7 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, працюючої на посаді головного бухгалтера ВАТ «Камянець-Подільське СРБУ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 145311 від 4 січня 2011 року, складений державним податковим інспектором Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці ВАТ «Камянець-Подільське СРБУ», що по вул. Хмельницьке шосе, 1а м. Камянець-Подільського встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку до 15.10.2010р., фактично сплачено 29.12.2010р., чим було порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну та субєктивну сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не вказано час та місце вчинення діяння, особу, в діях якої вбачається ознаки правопорушення та форму її вини. Таким чином, формулювання обвинувачення є неконкретним оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1