Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І. О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 352 Митного кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

З метою несплати ввізного мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при ввезенні автомобілів, громадянин України ОСОБА_2 протягом 2006-2007рр. перемістив з приховуванням від митного контролю через митний кордон України транспортні засоби: автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов № НОМЕР_1; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700N00695919; автомобіль марки «Ауді», кузов № НОМЕР_2; автомобіль марки «Опель», кузов №WOL000087L5175202; автомобіль марки «Ренаульт 21», кузов №VF1K48F; автомобіль марки «Опель вектра», кузов №WOL000089P5146006; автомобіль марки «БМВ 525», кузов №WBADD31000BU03774; причіп «Ейвілано», кузов №4715337; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700K0473214; автомобіль марки «ВАЗ 2121», кузов №XTA212100G0498993; автомобіль марки «Фольксваген», кузов №WV2ZZZ70ZNHO71171; автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов №WVWZZZ1RW296934; автомобіль марки «ВАЗ 2105», кузов № НОМЕР_3, надавши митному органу, як підставу для переміщення транспортних засобів через митний кордон України документ, що містить неправдиві відомості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував того, що ввозив на митну територію дані автомобілі, вказав, що необхідні платежі сплачував, декларації заповняв. Не заперечував щодо конфіскації даних автомобілів.

Представник митниці та прокурор просили визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 352, ст. 355 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів.

Стаття 352 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Стаття 355 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України, тобто з метою несплати ввізного мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при ввезенні автомобілів переміщував транспортні засоби: автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов № НОМЕР_1; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700N00695919; автомобіль марки «Ауді», кузов № НОМЕР_2; автомобіль марки «Опель», кузов №WOL000087L5175202; автомобіль марки «Ренаульт 21», кузов №VF1K48F; автомобіль марки «Опель вектра», кузов №WOL000089P5146006; автомобіль марки «БМВ 525», кузов №WBADD31000BU03774; причіп «Ейвілано», кузов №4715337; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700K0473214; автомобіль марки «ВАЗ 2121», кузов №XTA212100G0498993; автомобіль марки «Фольксваген», кузов №WV2ZZZ70ZNHO71171; автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов №WVWZZZ1RW296934; автомобіль марки «ВАЗ 2105», кузов № НОМЕР_3, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, надавши митному органу, як підставу для переміщення транспортних засобів через митний кордон України документ, що містить неправдиві відомості, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0169/101000000/2007 від 15.08.2007 року, даними митних декларацій (а.с. 6-18), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пархомук А.В., Денисюка ю.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 19-35); повідомленнями з митниць (а.с. 36-70); ксерокопією паспорта (а.с. 71-79); повідомленням Державної прикордонної служби України (а.с. 81-85); зобовязаннями про зворотнє вивезення (а.с. 86-111); ксерокопією паспорта (а.с. 124-127); постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 128); повідомленням слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області (а.с. 129); повідомленнями з митниць (а.с. 139-148); постановою про закриття кримінальної справи від 28.04.2009 року (а.с. 157-165); повідомленнями із митниць (а.с. 170-174); УАД (а.с. 188, 193); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с. 196-207); повідомленнями з митниць (а.с. 209-223); повідомленням УДАІ УМВС з додатками (а.с. 226 240); повідомленням ВГІРФО УМВС України (а.с. 241-242); повідомленням №11/2-1869 від 22.05.2007 року (а.с. 243); повідомленням від 30.05.2007 року з додатками (а.с. 244-246); повідомленням від 01.06.2007 року (а.с. 247); повідомленням від 19.06.2007 року (а.с. 248); повідомленням від 23.07.2007 року (а.с. 249-250); повідомленням від 06.08.2007 року (а.с. 251); повідомленням від 25.09.2007 року (а.с. 252); повідомленням від 28.01.2008 року (а.с. 253); повідомленням від 26.11.2007 року (а.с. 254); повідомленням від 19.05.2008 року (а.с. 255); повідомленням від 21.05.2008 року (а.с. 256).

В звязку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 352, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 352, ст. 355 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів: автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов № НОМЕР_1; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700N00695919; автомобіль марки «Ауді», кузов № НОМЕР_2; автомобіль марки «Опель», кузов №WOL000087L5175202; автомобіль марки «Ренаульт 21», кузов №VF1K48F; автомобіль марки «Опель вектра», кузов №WOL000089P5146006; автомобіль марки «БМВ 525», кузов №WBADD31000BU03774; причіп «Ейвілано», кузов №4715337; автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов №XTA210700K0473214; автомобіль марки «ВАЗ 2121», кузов №XTA212100G0498993; автомобіль марки «Фольксваген», кузов №WV2ZZZ70ZNHO71171; автомобіль марки «Фольксваген гольф», кузов №WVWZZZ1RW296934; автомобіль марки «ВАЗ 2105», кузов № НОМЕР_3.

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.