overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2418/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року близько 20-00 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою, ображав її, на неодноразові прохання припинити сварку не реагував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою від 16.06.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Справа в провадженні судді Радченко Г.А. з 08.08.2011 року після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ____________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2472/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДР ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 дивізії, 4, кв. 13, працюючого начальником Управління доріг департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради,

передбачене ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління доріг департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, не виконав вимогу ДАЇ № 66 від 18.04.2011 року щодо встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки та ліквідації ямковості покриття на місці концентрації ДТП по вул. Перекопській в районі будинку № 171.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією вимоги ДАІ, копією акту перевірки виконання вимоги ДАІ, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2367/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.07.2011 року о 22-30 годині, керуючи автомобілем Мерседес Банц, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Паровозній у м. Херсоні, виїжджаючи з другорядної дороги на головну по Бериславському шосе, не надав перевагу у русі автомобілю Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, в результаті якого автомобіль ОСОБА_3 на зустрічну смугу, де він скоїв наїзд на автомобіль Москвич 21412, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Паровозну.

Внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку із довготривалим перебуванням за межами України, в якій вказав, що визнає свою вину у ДТП.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 160490 від 10.07.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, всі автомобілі застраховані.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-2318/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив відносно свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2 1995 року психологічне насилля, що супроводжувалось безпричинною образою, нецензурною лайкою, по відношенню до неповнолітнього, все це здійснював ОСОБА_1 у стані алкогольними сп»яніння, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 23.05.2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Справа в провадженні судді Радченко Г.А. з 01.08.2011 року після повернення з доопрацювання.

В судове засідання призначені на 10.08.2011 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2461/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого регіональним менеджером ТОВ «Десса»м.Одесса,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року о 16.10 годин в м. Херсоні по вул. Патона, 12 біля супермаркету «Оскар»ОСОБА_1 у місці для парковки припаркував транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб ГАЗ ВТ 6596 АН, що стояв на лівій стороні проїзної частини по вул. Патона. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.15.12 ПДР України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ______________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2502/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Коблевської роти про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року ОСОБА_1 близько 06-40 годин керуючи транспортним засобом Акура, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 128 кілометрі автодороги М-14 Одеса Новоазовськ в населеному пункті м. Миколаїв, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 50 км/год.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Справа надійшла в провадженні судді Радченко Г.А. 11.08.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2357/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.06.2011 року о 12-45 годині, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Гола Пристань Залізний Порт через с. Гладківка-Козачі Лагері 35 км, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди (ями) не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111730, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 137701 від 26.06.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 пенсіонер, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, автомобілі застраховані.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2374/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС БДПС м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Томск, Росія, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 103, зареєстрованої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Піминова»,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2011 року ОСОБА_1 о 17-30год. в м. Херсоні по вул. Карла Маркса керувала т/з ВMW д/н ВТ 8844АІ підїдаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надала дорогу т/з ВМW 5201 д/н НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи в звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ______________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1928/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОМ ДТП ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, с.Комишани, громадянина України, який проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року ОСОБА_1 о 19-15 годин в м.Херсоні в с.Комишани по вул.Нижній керував т/з Скутер «Дефіант»без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1І.у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1991/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Голіаф»монтажником,

Передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме 16.05.2011 року був відсутній в 22-30 годин за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, іншими матеріалами справи, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.5 ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________року.

Суддя:ОСОБА_2