overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/747/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 05.01.2011 року о 09:10 годині в м. Чернігові, по вул. Мурінсона, 27 розпивав алкогольні напої пиво Жигулівське світле, вмістом алкоголю 4,8 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/649/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором - черговим БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 28.12.2010 року о 10:15 годині в м. Чернігові, по вул. Гончарова, 5 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво Рогань світле, міцністю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/751/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 11.01.2011 року о 19:20 годині в м. Чернігові, по пр-ту Миру, 49 знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3/2506/729/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 04.01.2011 року о 19:10 годині в м. Чернігові, по пр-ту Перемоги, 106 розпивав алкогольні напої пиво Оболонь світле, вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки раніше протягом року неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином , про причину неявки суд не повідомив. З огляду на те що розгляд даної категорії справ без присутності особи в судовому засіданні неможливий , судом була винесена постанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова органами міліції залишена без виконання , примусовий привід останнього в судове засідання не здійснено.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою , однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того відповідно до вимог ст.277 КпАП України справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268 ,277 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 3 97/2011 рік.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Новоданилівка вул. Петровського 1/4Якимівського району, Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
встановив:
04.12.2010 року приблизно в 16-30 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку № ? по вул. Петровського с. Новоданилівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2П, чим скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУПАП, яке кваліфікується як насилля в сім»ї
Обставини, які пом»якшують адміністративну відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП відсутні
Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3 99/2011 рік.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, маючої на утриманні трьох дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: перевулок Таврійський 2 с. Розівка Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,
встановив:
06.12.2010 року приблизно в 19-00 год. біля ПП «Комарь»по вул. Краснодарській, 21 с. Розівка, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні порушниця вину свою визнала та щиро розкаялася, що розцінюється судом, як обставини, які пом»якшують адміністративну відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП
Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 173, 283 КпАП України, суд
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3 -32/2011 рік.
ПОСТАНОВА
Іменем України

«12» січня 2011 г. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції Якимівського РВУМВС України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,
встановив:
24.12.2010р р. о 9-10 год. громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ленінна смт. Якимівка на автомобілі НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( тремтіння рук, незрозуміла мова, почервоніння очей), від медичного проходження на стан наркотичного сп»яніння , в присутності двох свідків відмовився
До цього громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3 80/2011 рік.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Запорізької області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Наукова гуртожиток № 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України,
встановив:
03.01.2011 року в 18-30 годин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння, під впливом каннабіноідов, чим порушив ч.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.
Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст. 130 , 283 КпАп України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-2135/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Артемівськ
вул.. Л.Українки 32,
за ст.. 44 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
25.08.2011 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 01.06.2011 року незаконно зберігав наркотичні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 28.11.2011 року.
На момент адміністративне стягнення пройшло біль чим 3 місяців з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Судом встановлено, що постановою від 22.08.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 309 КК України
Згідно ст.. 38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, необхідно закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Административный суд Донецкой области.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-1815/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1985р.н.

мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул. Корсунського 96-43

за ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.08.2010 року о 19 год. 00 хв. був складений протокол відносно ОСОБА_1, який в м. Ірлінь по вул.. 6-А лінія, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АІ1 № 395980.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 153 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 3-2165/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, мешкає м. Часів-Яр
вул.. Образцова 4-40,
25.07.2011 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. надійшов до суду 01.12.2011 року.
Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Головуючий суддя С. М.Тверський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 августа 2011 года Материал №3- 1528(11)
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ковей Л.В. рассмотрев административный материал поступивший из Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего Локомотивное депо - электрогазосварщик, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.173 КоАП Украины,
07.07.2011 года в 10 часов 15 минут в г.Волноваха по ул.Юбилейная, возле магазина "Ирина", гражданин ОСОБА_1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом проходящих граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173 КоАП Украины, что подтверждается административным протоколом.
ОСОБА_1 уведомлялся о дне и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом, однако не явился и не информировал суд о причине неявки, поэтому причину его неявки, суд признал не уважительной и считает возможным рассмотреть материал по существу в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела и личность правонарушителя считаю, возможным избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 283-285,173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районый суд на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев с момента его вынесения, до 01.11.2011г.
Судья-