overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3В-25/11
Провадження №3-в/2515/5188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

До Чернігівського MB КВІ надійшла на виконання дана постанова суду, ОСОБА_1 викликався для явки в інспекцію, але за викликами не з'являвся, про поважні причини неявки не повідомив, тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». На його адресу було відправлено телефонограму про необхідність явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 329/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до ЧMB КВІ, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3789/11
Провадження №3/2515/8082/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 23.06.2011 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. К.Чорного, розпивав пиво „Славутич, вміст алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Корт», - за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа№3-1166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 3-1231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонера, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Електрозаводська б. 18 кв. 69,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 квітня 2011 року, о 16.00 годині, за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг вулиця Електрозаводська б. 18 кв. 69, скоїв насильство в родині відносно дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-203/11
ПОСТАНОВА

24.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 727590, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.1999 р., непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 р. близько 10 год. в с. Деренківець Корсунь Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з громадянами села, в ході якої виражався на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій цих громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 059 від 18.03.2011 р., наявним у матеріалах справи, у суд гр. ОСОБА_1 не зявився, але причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надіслав. Вину по протоколу визнав повністю.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто гр. ОСОБА_1, є обов?язковою.

У разі ухилення його від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, так як гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився без поважної причини.

Таким чином, за таких обставин суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити начальнику Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківського району Черкаської області,на 4 квітня 2011 року, на 09 год. 20 хв.

Виконання даної постанови стосовно приводу гр. ОСОБА_1 доручити начальнику Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 4 квітня 2011 р. на 09 год.20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3в-28/11
Провадження №3-в/2515/5230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

До Чернігівського MB KBI надійшла на виконання дана постанова суду, але ОСОБА_1 за викликами до ЧMB КВІ не з'являвся, поважної причини не повідомляв, тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 372 2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-26/11
Провадження №3-в/2515/5189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до роботи не приступив, за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 376/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до КВІ за викликами, а тому не з'являється і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-33/11
Провадження №3-в/2515/5716/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 не прибув до підприємства, на якому мав відпрацьовувати громадські роботи без поважних причин і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 365/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'явився на підприємство для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-35/11
Провадження №3-в/2515/6096/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 на підприємство КП «Новозаводське» прибув, віддав направлення та копію постанови, після чого зник, не пояснюючи причини, інструктажу з охорони праці не пройшов та до громадських робіт не приступив і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повдіомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 400/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3В-37/11
Провадження №3-в/2515/6605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 355/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до КВІ за викликами, а тому не з'являється і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року, - адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін