overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1953/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2011 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області керував мопедом „Ямаха, номерний знак з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений налжним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 441510 від 22.10.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1949/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

19.10.2011 року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна, 75 в м.Роздільна Одеської області на територіїї ПП "Газовик", керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ГАЗ 704, номерний знак НОМЕР_2, при виконані маневру заднім ходом , скоїв наїзд заднім бортом причепу на автомобіль Фольцваген Кадді, номерний знак НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 441507 від 19.10.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв наїзд на автомобіль Фольцваген, який отримав механічні пошкодження ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- схемою місця ДТП від 19.10.2011 року, де вказано які мехзанічні пошкодження отритмав автомобіль Фольцваген.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2079/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2011 року о 17 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Стара Андріяшівка (Молдова) - с.Розалівка (Україна) в пункті пропуску Розалівка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, що надають право на перетинання державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. проо час та місце розгляду справи був повідомлений належнич чином, згідно розписки, яке є в матеріалах справи. Зави про відкладення справи не надав.

Також вина ОСОБА_1. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 049970 від 22.11.2011 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 22.11.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в ППр "Розалівка" був затриманий ОСОБА_1 , за незаконний перетин державного кордону без документів, що посвідчують особу .

В діях міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 /тисячі сімсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: РМ, с.Андріяшівка, вул.С.Лазо, 40, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року о 23 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Г.Плієва в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративні правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 441514 від 25.10.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вантажника ЗАТ ОСЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2011 року о 21.00 год ОСОБА_2, будучі 25.01.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за спричинення насильства в сім"ї, знаходячись у стані алкогольног сп"яніння прибув до будинку №54 по вул.Плієва в с.Розалівка Роздільнянського р-ну, де влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її близькими родичами, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив шкоду їх психічному здоров"ю. Своїми діями гр.ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 30.01.2011 року прибув до будинку в с.Розалівка, в якому проживає його співмешканка ОСОБА_3 з матір"ю та братом, і влаштував п"яний дебош. Вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №139519 від 31.01.2011 року, повідомленням до Роздільнянського РВ від 31.01.2011 року, поясненнями гр.ОСОБА_3 від 31.01.2011 року, первісними поясненнями гр.ОСОБА_2 від 31.01.2011 року, поясненнями гр.ОСОБА_4 від 31.01.2011 року, протоколом адміністративного затримання гр.ОСОБА_2 від 31.01.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_2 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення - Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису

При визначенні покарання суд приймає до уваги поведінку првопорушника, його матеріальний стан і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки України, не працює , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.205 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року о 17.00 год ОСОБА_2, в с.Степанівка Роздільнянського р-ну надала житло в належному їй будинку №4 по вул.Милолюбівській ОСОБА_4, у якого були відсутні відмітка в паспорті про реєстрацію, а аткож іміграційна картка на право перебування в Україні іноземців. Своїми діями гр.ОСОБА_2 скоїла правопорушення за ст.205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро раскаялася. Суду пояснила, що дійсно надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який офіційно прибув в Україну, однак на момент перевірки не надав необхідних документів на право проживання в Україні.

Вина правопорушника ОСОБА_2 , крім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами: -протоколом №054798 від 01.02.2011 року; первісними письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - Невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства

При призначенні покарання суд приймає до уваги поведінку і вік правопорушника, той факт, що вона вину свою визнала, у скоєному розкаялася і обіцяла подібної поведінки в майбутньому не допускать, і вважає за можливе обмежитись штрафом у мінімальному розмірі відповідно санкції ст.205 КпАП України.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, перебдаченого ст.205 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Молдова, Аргєєвський район, с.Лукашовка,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2011 року о 07 год. 40 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Лукашовка н (Молдова) м.Одеса (Україна), на відстані 30 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, за 1500 м.від с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1., визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, у вичненному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049249 від 21.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.12.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 2 на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з начальника 3-го відділення ІПС ВПС "Кучурган" типу "Б" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Тирасполя Молдова, громадянина ОСОБА_3, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.204-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року о 00.10 год ОСОБА_2, біля залізничних мостів, розташованих в Роздільнянському р-ні, в районі і/п №2 незаконно перетнув Державний кордон України по польовій дорозі за напрямком м.Тираспіль (ОСОБА_3) - с.Новоселівка (Україна) в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон. згідно прикладеної до протоколу копії листа ПСУ гр.ОСОБА_2 30.08.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП України. Своїми діями гр.ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в ОСОБА_3, на території України проживає його бабуся ОСОБА_4. Пізно ввечері 02.02.2011 року виникла необхідність навідати ОСОБА_4, у звязку з чим він пішов по польовій дорозі в Україну і перетнув кордон у невстановленому місці. Факт накладення на нього суддею Котовського районного суду Одеської області стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту за порушення державного кордону 30.08.2011 року підтвердив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом №005831 від 03.02.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 03.02.2011 року; первісними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2011 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області , через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , при підготовці до розгляду справи, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. головного бухгалтера ВАТ Отрадівська птахофабрика, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2011 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 777-379 від 15.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка будучи в.о.головним бухгалтером ВАТ Отрадівська птахофабрика, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2011 року, фактично не сплачено, чим порушив ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що порушено ст.254 КУпАП, де вказано, що один екземпляр протоколу про АП під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в самому протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу під розписку (чи отримання нею протоколу під підпис по пошті).

Крім того, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 на період вчинення правопорушення була відповідальною посадовою особою ВАТ Отрадівська птахофабриказа перерахування належних до сплати податків.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення №777-379 серії КР № 159694 від 15.12.2011 року повернути для належного оформлення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.