Справа № 3/ 0301/ 1515/ 11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2011р. вбачається, що ОСОБА_1, 19 листопада 2011 року, о 21 год. 45 хв., у с. Суходоли Володимир-Волинського району, керував автомобілем марки «ИЖ-2125», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. «а»Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення та пояснив, що за домовленістю зі своїм швагром мав зустрітися з ним ввечері 19.11.2011р. біля кафе в с. Суходоли та передати останньому автомобіль для поїздки в м. Луцьк, а тому близько 21 години 19.11.2011р. під'їхав своїм автомобілем марки «ИЖ-2125», номерний знак НОМЕР_1, до кафе в с. Суходоли і там залишив його на стоянці, а сам пішов у приміщення кафе, де із знайомими розпивав спиртні напої, оскільки автомобілем мав керувати його швагро. Через якийсь час до нього підійшли працівники міліції, запропонували пройти до їх службового автомобіля і там зробили перевірку на предмет вживання ним алкоголю, після чого склали протокол про керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння, хоч до цього він алкогольні напої не вживав і не перебував у стані алкогольного спяніння, а так само після зупинки автомобіля і вживання алкогольних напоїв автомобілем вже не керував і наміру керувати ним не мав у зв'язку з викладеними вище обставинами.

З цих підстав просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки фактично він не порушив Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за цією частиною зазначеної статті.

Допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП слід відмовити за відсутністю складу і події цього адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, з показань ОСОБА_3, зазначеного свідком в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2011р., вбачається, що він не може стверджувати факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування ввечері 19.11.2011р. автомобілем марки «ИЖ-2125», оскільки бачив, як ОСОБА_1 того вечора в кафе с. Суходоли вживав спиртні напої вже після того, як під'їхав до цього кафе автомобілем і поставив його на стоянці, і що працівники міліції затримували ОСОБА_1 не під час керування автомобілем, а в приміщенні кафе після вживання останнім спиртних напоїв, що підтвердили також свідки: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Аналогічні пояснення власноручно написані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2011р.

З приєднаного до матеріалів справи тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 19.11.2011р. вбачається, що в нього виявлено алкоголь 1, 04 проміллє станом на 21 годину 45 хвилин 19.11.2011р., а з показань свідків, а також пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він під'їхав автомобілем до приміщення кафе в с. Суходоли 19.11.2011р. близько 21 години, після чого вживав алкогольні напої.

Аналізуючи в сукупності зазначені вище докази, враховуючи, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої вже після завершення поїздки на автомобілі, доходжу висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а відповідно до ч.2 ст. 284 цього Кодексу за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

За названих вище обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення, і провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: