overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників,102 корп. Б,кВ. 82.

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 28.11.2011 р. на вул.. Гв. Широнінців ,25-а була виявлена гр. ОСОБА_1,яка не змінила посвідки у 25 років(проживає по недійсній з 01.02.2008р.)

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018823 від 28.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-6433/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді,буд 2.,кВ.282

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 27.10.2011 року мешкав на території України без паспорту,у звязку з тим,що у 16 років не отримав паспорт.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-774/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 25.01.2011 року серія АХ 1 № 151201. 25.01.2011 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д/н. АХ3908С, в м. Харкові по пр. Московському, у районі буд. 131, не дотримався безпечної швидкості руху, та при виникненні перешкоди (автомобіля НОМЕР_1, який рухався по переду та зупинився) не зупинився та не обїхав перешкоду. Сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-6339/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: 16.11.2011 р. о 22.00 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018352 від 19.11.2011 року, рапортом від 19.11.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-738/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 53, кв.116.

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, пр. пр. 50-річчя ВЛКСМ, 53, кв.116.

При проведенні перевірки встановлено: неутримання, неперерахування, податку з доходу фізичних осіб, в сумі 2355,0 гривень, згідно з актом перевірки № 10773/172/НОМЕР_1 від 16.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, згідно якого: 03.08.2011 року ОСОБА_1 о 16-00 год. у супермаркеті «Клас» за адресою пр. Тракторобудівників, 128-В, в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку на суму 78 грн.80 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 012600 від 05.08.2011 року, протоколом огляду, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-655/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Сучасні Рекреаційні системи», що мешкає: м. Харків Фесенківський вїзд, 2, кв. 25.

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «Сучасні Рекреаційні системи», код 34331477, юридична адреса: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6850,00 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 25.01.2011 року.

Було порушено ст. 7, Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями. ОСОБА_2 «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-926/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провізор ППФ «Панацея-1», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року працівниками ДПІ у Московському районі Харківської області проведено перевірку ППФ «Панацея-1» код 23755942, юридична адреса: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 23, 117.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти без застосування РРО та невидача РД, невиконання режиму попереднього програмування назви товарів. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2010 року.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-912/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: 07.01.2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000291 від 08.01.2011 року, рапортом від 08.01.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Дело № 2029/3-1457/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГНИ в Орджоникидзевском районе в г. Харькове, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Гореловка Черемысиновского района Курской области, гражданку Украины, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую главным бухгалтером ООО «Нью Системс АМ»,
по ст. 163- 1 ч.2 КоАП Украины,
28 февраля 2011 года в ходе проверки ООО «Нью Системс АМ», юридический адрес: г. Харьков, пр. Косиора, 81, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, ведения налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению суммы бюджетного возмещения за октябрь 2010 года в сумме 3529 грн.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-1 ч.2 КоАП Украины, которая принята Законом Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты Украины»от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 177, актом проверки № 2/07-004/35133822 от 11.01.2011 года.
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн.00 коп. (сто семдесят гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья: А.В. Матвиевская
Справа № 3-2171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.03.1965р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.06.11р.о 17-55 год., ОСОБА_1, керував мопедом Ямаха-Актів д/н 31977

в м.Черкаси по вул. Мєндєлєєва, 9 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№008580 від 18.06.11р.;

- даними висновку медичного огляду № 3346 від 18.06.11р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-1880/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1С, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.02.1956р.н., оператор,ТОВ «Октан-Трейд» АЗС-71

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011р.о ОСОБА_3, керував автомобілем Фольксваген Пассат д/н 44538МА /нал.ОСОБА_4М./ в м.Черкаси по вул. Благовісній, 217 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого змусив водія автомобіля НОМЕР_1 / нал.ТЗОВ фірма»Бріс»/ під керуванням водія ОСОБА_5,різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.2.3б,10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№008551 від 06.06.2011р.;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1