overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-637/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, , працюючої: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 р. в с.Пересічне, Дергачівського р-ну, Харківської обл. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області магазину,розташованого за адресою: с. Пересічне, вул.Леніна,13, Дергачівського р-ну, Харківської обл., який належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО х-звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-712/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда першої групи, одруженого, має на утриманні доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
За вчинення правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 / дві тисячі п*ятсот п*ятдесят / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухшалтером ПП «Синтезхімгруп», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3/39 к.44-45 гурт.,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП «Синтезхімгруп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працює з 02.08.2010 року по день підписання акту, юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163, було встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 17989,00 грн., заниження податку на прибуток в сумі 37875,00 грн. Згідно акту перевірки від 11.10.2011 року за №2/23-104/36419191.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-88/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ „Сенд БГ, головний бухгалтер, -
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2010 р. в м.Дергачі Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ „Сенд БГ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по терміну 19.10.2010 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-59/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП „Делюр, директор,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2010 р. в Дергачівському районі при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП „Делюр, земельні ділянки якого знаходяться на території Дергачівського району, директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в: несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за 2009-2010 р.р. по терміну сплати 16.12.2010 р., фактично сплачено 17.12.2010 р. у сумі 8,79 грн. за земельну ділянку, що розташована на території Дергачівської міської Ради, несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за 2009-2010 р.р. по терміну сплати 16.12.2010 р., фактично сплачено 17.12.2010 р. у сумі 0,15 грн. за земельну ділянку, що розташована на території Полівської сільської Ради, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-527/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ НВО «Прелат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 3-416/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, громадянина РФ, проживаючого за адресою: РФ, Костромська обл., Межевський р-н, с. Алешково, буд. 3; не працюючого, розведеного,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -
14 лютого 2011 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ)н.п. Козача Лопань (Україна), в районі інформаційно попереджувального знаку № 1352.
Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 затриманий «Групою реагування»14.02.2011 о 15 годині 10 хвилин на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні указаного вище правопорушення, пояснивши, що прямував через державний кордон поза пунктом пропуску в м. Донецьк до матері.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу, починаючи з моменту затримання.
До строку адміністративного арешту зарахувати термін адміністративного затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-743/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого : ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" , директор,-
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.01.2011 р. в м.Харків при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 3 квартал 2010 р. за філію "П"ятихатки ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по терміну сплати 19.11.2010 р., фактично подано 17.12.2010 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 163-2 ч.2КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої: Фізична особа підприємець,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 р. в смт. Сололницівка , Дергачівського р-ну, Харківської обл. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області бару «Лєталє», який належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО х-звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-197/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л. К. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Лопань, вул.. К.Лібкнехта,4, не працюючого,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
20.01.2011р. приблизно о 12-30 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: знаходившись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова