overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2010/3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.20011 Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Kadett, державний номер НОМЕР_1 в районі моста через р. Лопань, що розташований під путепроводом а/ш Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, внаслідок чого допустив з*їзд автомобілю з мосту та його перекидання в р. Лопань.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011року Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року о 12 годині 30 хвилин при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області кіоску, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне, вул. Інтернаціональна, що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено здіснення розрахункових операцій без застосування РК.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-15/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у п*яному стані в с. Черкаська Лозова, на вул. Науковій у під*їзді будинку №3 висловлювався у бік громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, грюкав у двері, чим порушив громадянській спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадяна України, який проживає за адресою: Україна, м. Донецьк, вул.. Куприна, буд. 248 4 (зі слів); не працює:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: : н.п. Нєхотєєвка (РФ) н.п. Гоптівка (Укр), в районі інформаційно попереджувального знаку №1326.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_2 був затриманий «Групою реагування»спільно з дільничним інспектором прикордонної служби 08.02.2011 о 09 годині 45 хвилин на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-765/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-
за ст.130 ч.2 КУпАП,-
В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-657/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2011 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: директором ТОВ «Алрос», проживаючого:
Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
09.03.2011 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Алрос», директором якого є ОСОБА_1, місце скоєння порушення: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 40, станом на 21.02.2011 року не подане платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток. Граничний термін подання 19.02.2011 року, фактично подано 22.02.2011 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п*ять / гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, обставини, що обтяжують і пом*якшують відповідальність, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 2010/3-869/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2011 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 Імрана Шатоєвича ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого -
за ст.203 ч.1 КУпАП,-
11.03.2011 р. в ході проведення перевірки співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1.проживає на території України без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Дергачів , вул.Нагорна, 5
В судове засідання правопорушник зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Не заперечував вищевикладених обставин.
Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні,за недійсними документами або документами,термін дії яких закінчився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 Імрана Шатоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/3-867/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, о5.04.1971 року народження , проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1/ пров.Водобудний,2/12 , не працюючої,-
за ст.203 ч.1 КУпАП,-
04.04.2011 в ході проведення перевірки співробітниками Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає по недісному паспортному документу з 20.05.2008 року за адресоюХарківська область, Дергачівський район, с.Мала Данилівка, вул.Польова / пров.Водобудний, 2/12 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами доказами.
Суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ст.203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова