overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-665/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МК №61 ВАТ

„Південбудмеханізація, громадянина України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196461 від 25.03.2011 ОСОБА_1І працюючий на посаді керівника МК №61 ВАТ „Південбудмеханізація та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання водних ресурсів, термін сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 21.03.2011 року, чим порушив вимоги: -п.14-1 Закону України Про порядок справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспортувід 16.08.1999 року №1494.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 25.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 07.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Енергопромімпекс" м. Києв,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії АА № 399328 від 15 березня 2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "Енергопромімпекс" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - орендної плати з юридичних терміном сплати 30.12.2010 року, фактично сплачено 12.01.2011 року.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження та міце проживання ОСОБА_1

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області ДПА України для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 399328 від 15 березня 2011року повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ПМР,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2011 року о 12 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. ОСОБА_2 (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 400 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №94 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Україну в обхід пункту пропуску для того, щоб знайти роботу.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049380 від 13.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника 2-го відділу ІПС впс "Степанівка" від 13.10.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 94 на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1В за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-643/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської областісуддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ

„Агротехінвест, громадянки України, проживаючої за

адресою: м.Бориспіль, вул..Кірова, 15,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №399276 від 21.03.2011 ОСОБА_2 працююча на посаді директора ТОВ „Агротехінвест та будучи відповідальною особою за податковий облік, неправомірно віднесла до податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до несвоєчасного перерахування на спец.рахунок суму ПДВ у розмірі 54049 грн., чим порушила вимоги: -п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.5.1 п.п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97-ВІ.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 21.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 04.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, Рибницький район, с.Гороба,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2011 року о 13 год. 00 хв. рухаючись без вантажу в пішому порядку в напрямку м. Одеса (Україна) м.Рибниця (ОСОБА_2), на відстані 30 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, за 800 м.від с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в ОСОБА_2 в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №050044 від 17.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 17.10.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 2 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-680/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ

„Ланжерон ОК, громадянки України, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №399290 від 28.03.2011 ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ „Ланжерон ОК та будучи відповідальною особою за податковий облік, занизила суму ПДВ до сплати у бюджет за грудень 2010 р. на 63898 грн., чим порушила вимоги: -п.п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97-ВР.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 28.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 12.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-639/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МК №61 ВАТ

„Південбудмеханізація, громадянина України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196454 від 23.03.2011 ОСОБА_1І працюючий на посаді керівника МК №61 ВАТ „Південбудмеханізація та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 15.03.2011 року, чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 23.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 06.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року о 10год.00хв. на вул. Червоноармійська м. Роздільна Одеської області в ході перевірки паспотрного режиму був виявлений ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземцями на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на території України проживає з 2002 року у будинку свого батька., у зв"язку з постіним невистачанням грошових коштів він не зміг отримати всі необхідні документи, які б надавали йому право проживати на території України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138538 від 19.10.2011 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений гр.ОСОБА_1, , який проживає на території України без реєстрацією;

-копією паспорта гр.ОСОБА_2 серії №А 05113246, виданого на ім"я ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-682/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

ВАТ „Отрадівська птахофабрика , громадянки України, проживаючої за

адресою: с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області,

вул.Набережна, 42

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196452 від 22.03.2011 ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера ВАТ „Отрадівська птахофабрика та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, термін сплати 30.12.2011 року, фактично сплачено 25.01.2011 року, чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1І винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення виявлено 22.03.2011, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.03.2011 року, справу призначено до розгляду на 27.04.2011 року.

Розглянути справу не представилось можливим, оскільки головуючий по справі суддя Боровська І.В. знаходилась на тривалому лікарняному з 04.04.2011р. по 01.07.2011р.

А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3