overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-653/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФО-П, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 020891 від 02 березня 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 12/17-311/НОМЕР_1 від 18 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-986/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року м. Кривий Ріг

13 квітня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЖК «Комфорт», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ЖК «Комфорт», порушила порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом від про адміністративне правопорушення серії АХ № 076369 від 31 березня 2011 р., актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за ІV квартал 2010 року ЖК «Комфорт»№ 10 від 31 березня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Мікротекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мікротекс», тобто яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ № 020973 від 04 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки від 04 лютого 2011 року № 10/231/32694017.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1007/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФО-П, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи фізичною особою - підприємцем, порушила порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом від про адміністративне правопорушення № 234442 від 29 березня 2011 р., витягом з акту перевірки ОСОБА_4 від 29 березня 2011 року № 20/17-312/НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-641/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Жовтневого РВ КМУ УМВС України в у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 18 лютого 2011 року о 12.00 годині, перебуваючи в квартирі № 50 будинку № 62 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 201857 від 28 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 28 лютого 2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-830/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ДП «Криворізька теплоцентраль», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олексіїва, буд. 106,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ДП «Криворізька теплоцентраль», тобто яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ № 020953 від 14 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки від № 5/231/00130850 від 24 січня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1094/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СПД, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який мешкає: м. Кривий Ріг, ОСОБА_4ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який є власником газової зброї ПГШ-790 калібру 9 мм № КО-022910, дозвіл № Г-1220, порушив порядок зберігання газового пістолету, чим порушив вимоги ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 004081 від 11 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1016/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 березня 2011 року о 20-30 годині, перебуваючи в квартирі № 14 будинку № 24 на вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 201649 від 29 березня 2011 року про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 29 березня 2011 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-634/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФО-П, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Майкопська, буд. 32,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 020883 від 23 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 6/17-311/НОМЕР_1 від 21 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-647/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Жовтневого РВ КМУ УМВС України в у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого: ПП «Стриха», який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який 01 лютого 2011 року о 19.00 годині, перебуваючи в квартирі № 37 будинку № 8 на мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 201882 від 03 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 від 02 лютого 2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2648/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2,громадянина ОСОБА_2, місце роботи: по найму,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/в "Колос", за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України встановлено, що ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 працевлаштувався в смт. Затока без відповідного на те дозволу , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1, з наступних підстав.

Ч. 1 ст.203 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України встановлено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, темін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

В матеріалах справи відсутня інформація про підприємство на якому та посаду на якій був працевлаштований гр. ОСОБА_1 у зв,язку з чим суд не вбачає в діях громадянина ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.203 ч. 1 ст. ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-423/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код № відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд, розглянувши матеріали, які надійшли по даній адміністративній справі встановив.

ОСОБА_1 08.01.2011 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Лєрмонтова, 4Б в м. Білгород-Дністровський вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 040734 від 08 січня 2011 року, постановою за справою про адміністративні правопорушення від 08 січня 2011 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Білгород-Дністровського МА ГУМВС України в Одеській області, заявою, поясненнями свідка та правопорушника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює «Пів.ГЗК»машиніст бульдозера, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 19 березня 2011 року, о 01-10 годині, керував транспортним засобом марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 225853 від 19.03.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком № 1826 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1