П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 4 МРВ ДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Азовперсоналсервіс", електромонтером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2010 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ДЄО Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці скоєння маневра та скоїв зіткннення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження, сума шкоди встановлюється.

Водій ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав, пояснив, що він визнає порушнення правил дорожнього руху зі свого боку, однак вважає винним у ДТП яке сталося і водія ОСОБА_3, так як перед зміною напрямку руху він переконався у безпеці свого маневру, однак він не врахував великої швидкості з якою рухався автомоібль ОСОБА_3. Просить суд строго його не наказувати. Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку що в діях водія ОСОБА_2убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Так згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18 від 7 лютого 2011 року, яку було проведено по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, водій ОСОБА_2 порушив п.10.1, 10.4 ПДД України, та саме його дії лежать в причинному звьязку з дорожньо транспортною пригодою. Виконуючи вказані пункти ПДД України він мав технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду.

С технічної точки зору в причинному звязку з пригодою яка мала місце, знаходяться дії обох водіїв, тобто водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_2 з висновками експертизи погодився, просить суд врахувати ті обставини, що в дорожньо трарнспортній пригоді яка мала місце 31 жовтня 2010 року убачається провина і водія ОСОБА_3

Правопорушення вчинено 31 жовтня 2010 року, розгляд справи став можливим лише 16 березня 2011 року що робить неможливим притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, та суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення право порушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Визнати ОСОБА_2 Васильовичавинним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_________________________ ОСОБА_1