overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї пятирічкиАДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2011 року о 20-00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією пояснень ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 06.09.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2011 року о 09-00 год. за місцем мешкання вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалась брудною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією пояснень ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 17.09.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кулінічівська, буд. 60, с. Кулінічі, Харківський район, Харківська область,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року в 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр-ту Московському біля буд. 300 в м. Харкові, виїзжаючи з місця паркування, перед початком руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

В наслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Протоколом огляду місця ДТП;

- Схемою огляду місця ДТП;

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04 жовтня 2011 року в 18-00 по пр-ту Московському біля буд. 300 в м. Харкові та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, буд. 23, смт. Боровське, Северодонецьк, Луганська область,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року в 15-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 508Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр-ту Московському на перехресті з вул. Роганською в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожну обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Румстер, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

В наслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою огляду місця ДТП;

- Поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04 жовтня 2011 року в 15-20 по пр-ту Московському на перехресті з вул. Роганською в м. Харкові та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2011 року о 14 год. 00 хв. за адресою м.Харків, вул. Миру, буд. 14, знаходився в стані спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення;

- довідкою про повторність.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2011 року о 14 год. 00 хв. за адресою м.Харків, вул. Шарикова, буд. 43, знаходився в стані спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення;

- довідкою про повторність.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Металург - 2010, яка мешкає за адресою: 3-й вїзд ОСОБА_2, буд 1, м. Харків,-

В С ТА Н О В И В:

28 вересня 2011 року, при перевірці, яка була проведена ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ТОВ Металург-2010за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партзїзду, буд. 38А, м. Харків, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Металург - 2010, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року у сумі 323 грн.

Своїми діями порушила вимоги передбачені п. 126.1 ст. 126, п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в міській полікліниці № 17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року в 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Московському в м. Харкові біля ст. м. Пролетарська, при початку та при зміні руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з причепом БЗАП, реєстраційний номер АВ 8829 64/rus з тягачем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 64|rus.

В наслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Протоколом огляду місця ДТП;

- Схемою огляду місця ДТП;

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він визнав правопорушення в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28 вересня 2011 року в 14-00 по пр-ту Московському в м. Харкові біля ст. м. Пролетарська, та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ Восторг, який мешкає за адресою: вул. Гв. Широнінців, буд. 39а, к. 329-330, м. Харків,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.09.2011 року, працюючи в.о. директора ТОВ Восторг, допустив правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п. 12, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугіз змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом № 1689 про адміністративне правопорушення серії АА № 193123 від 21.09.2011 року; актом перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно за адресою: вул. Сумська, буд. 88, м. Харків. Правопорушник мешкає за адресою: вул. Гв. Широнінців, буд. 39а, к. 329-330, м. Харків.

Згідно ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю доцільним та необхідним направити даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем скоєння нею правопорушення до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
№ 2029/3-3140/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання тривалий час була відсутня вдома, повернулась в стані алкогольного спяніння.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КпАП України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало
Суддя Сітало А. К.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором ДАІ, який мешкає за адресою: вул. 23-го Серпня, буд. 9, м. Ізюм, Харківська область,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року в 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московського з вул. 12-го Квітня в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

В наслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Вищенаведене підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Протоколом огляду місця ДТП;

- Схемою огляду місця ДТП;

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він визнав правопорушення в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доказаність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19 вересня 2011 року в 10-50 на перехресті пр-ту Московського з вул. 12-го Квітня в м. Харкові та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало