overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, податковий рахунок подано 21.08.2011р., тоді як термін подачі минув 09.08.2011р., що було виявлено працівниками ДПІ у Городоцькому районі, та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 015089.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

10.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького району та АТІ ГУ МВС України у Львівській області на

Садов»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромеханіка Міжнародної клініки відновленого лікування, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Садов»як С.С., 26.08.2011р. о 16 год. 00 хв. в порушення п. 12.1, п. 12.3 ПДР України на 9 км. 49 м. автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем Шкода Фабіа, р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, автомобіля Опель Омега р.н. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч рухаючись попереду нього в попутньому напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки автомобіля, або його об»їзду, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді Садов»як С.С. вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

За наведеного, в діях Садов»яка С.С. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

Садов»яка ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

18.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Явіркон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.10.2011р. о 19 год. 40 хв., в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з тестем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.10.2011р. насильства в сім"ї має підтвердження в оглянутому в суді відмовному матеріалі Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, долученою до справи постановою ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 17.10.2011р., поясненнями ОСОБА_1

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, а також, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, а тому вважаю необхідним призначити йому крайній захід адміністративного впливу - адміністративний арешт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

06.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ПП «Кромпащик», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.08.2011р. близько 10 год. 00 хв., в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, по вул. Львівська на узбіччі поруч із будинком № 245 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, які вона виростила на своєму городі, а саме огірками в кількості 12 кг., баклажанами в кількості 6 кг. та капустою в кількості 13 кг., за які могла виручити 59 грн. 60 коп.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на пять (5) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

06.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора з виховної роботи Городоцької Загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

перевіркою Городоцької Загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, що по вул. Підгір»я, 2, в м. Городок Львівської області, проведеною 01.09.2011р. головним державним інспектором праці ТДІП у Львівській області ОСОБА_2, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 47, ст. 116, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме, при звільненні ОСОБА_3 в день звільнення не видано копію наказу про звільнення з роботи, не виплачено в день звільнення належні від Школи соціальної реабілітації кошти, письмово не повідомлено про нараховані суми, належні йому при звільненні, перед виплатою цих сум.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав та пояснив, що виконуючи обов»язки директора Городоцької загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 15.08.2011р. виніс наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи, в цей же день не ознайомив ОСОБА_3 з ним в зв»язку з відсутністю на роботі, розрахунок по зарплаті з ОСОБА_3 був проведений із запізненням, однак станом на 18.08.2011р. заробітна плата йому була повністю виплачена.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких воно вчинене, і зокрема незначний проміжок часу затримки виплати зарплати, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 7.09.2011р. на вул..Перемишльській у м.Городок Львівської області, незаконно придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб марихуану (канабіс) в невеликих розмірах, в кількості 0,85 грам, був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с.-6-15) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 призначити 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

19.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, інваліда ІІІ групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Жовківського району Львівської області,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, неналежно виконувала свої обовязки по вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2»яна Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 20.08.2011р. в с.Родатичі Городоцького району, біля оздоровчого комплексу «Сонячна галявина» перебував у нетверезому стані та курив тютюнові вироби, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0009464 та серії ЛВ №0009465 від 4.10.2011р.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

Шав»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Керамбуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Шав»як І.М., будучи головним бухгалтером (посадовою особою) ТзОВ «Керамбуд», що в с.Галичани по вул.Цвітна, 34 Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.п.5.2.7 п.5.2, ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.8 ст.138, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за І-ІІІ квартали 2011р., не включив виплати фізичним особам за надані послуги та придбані товари у довідки ф 1-ДФ за 2011р., що було виявлено ДПІ у Городоцькому районі 15.12.2011р., згідно протоколів №№321, 326 про адмінправопорушення.

В суд Шав»як І.М. не з»явився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Шав»яка І.М. вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Підстав до накладення стягнення на Шав»яка І.М. за ч.2 ст.163-1 КУпАП не вбачаю, з огляду на відсутність у справі даних про накладення на нього протягом року адмінстягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Шав»яка ОСОБА_1 оштрафувати на сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

10.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від провідного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Престиж-Експрес», що по вул. Львівська, 659а в м. Городок Львівської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

перевіркою ПП «Престиж-Експрес», що по вул. Львівська, 659а, в м. Городок Львівської області, проведеною 12.09.2011р. провідним державним інспектором ТДІП у Львівській області Помайда М.К., виявлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 4 ст. 80, ст. 83, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 24, 30, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 24 ЗУ «Про відпустки», постанови КМУ від 27.04.1993р. № 301 «Про трудові книжки працівників», п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, наказу Держкомстату України № 489 від 05.12.2008р., а саме після зазначення дати заповнення трудової книжки відсутні підписи працівників, що підтверджують правильність внесення відомостей; книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена печаткою; з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення не ознайомлено працівників під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки; не представлено табелів обліку використання робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, працівники не ознайомлені з графіком з надання відпусток на 2011 рік; працівникам не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд; працівникам при звільненні не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки; заробітна плата працівникам виплачувалася два рази на місяць, однак за серпень 2011 року працівникам не виплачена заробітна плата за першу половину місяця; при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства не проводяться в день звільнення.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, неналежно виконувала свої обовязки по вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 24.11.2011р. курив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, при складенні протоколу факту порушення не заперечувала.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 3.12.2011р., о 10 год. на перехресті вулиць Тобілевича-Федьковича у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та його зміною не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і пошкодив такий.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного, з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали (а.с.-4-6) в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ «Стігл», проживаючого в

с.Галичани Городоцького району Львівської

області.

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

перевіркою ТзОВ «Стігл», що по вул. Комарнівська, 66, в м. Городок Львівської області, проведеною 31.10.2011р. державним інспектором праці ТДІП у Львівській області ОСОБА_2, виявлено порушення ОСОБА_3 вимог ст. 80, ст. 96 КЗпП України, ст. 11 ЗУ «Про відпустки», ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», а саме має місце заборгованість з надання щорічної відпустки повної тривалості більше двох років підряд, неналежна організація оплати праці, встановлення тарифної системи оплати праці, як основи формування та диференціації розмірів заробітної плати, яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається, покликається на усунення правопорушення (а.с. 9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та підстави до накладення стягнення. Разом з тим, з огляду на усунення правопорушення, вважаю таке малозначним, приходжу до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стоматологом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.11.2011р. о 14 год. 30 хв. на вул.Івасюка, у м.Городок Львівської області, в порушення п.32.1 ПДР України, пошкодив вулицю, а саме без відповідного дозволу розкопав проїжджу частину вулиці для положення газової труби.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с.-4) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника юридичного відділу Городоцької районної державної адміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.12.2011р., о 09 год. 20 хв. на автодорозі Городок-Комарно-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і пошкодив такий.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 20.12.2011р. близько 09 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1 автодорогою Миколаїв-Комарно-Городок, з с.Грімне в напрямку м.Городок при цьому вибрав безпечну швидкість руху, а саме 50 км/год. Через неналежний стан дорожнього покриття, погодні умови, наявність на поверхні дороги гололедиці, оскільки дорога не була посипана пісчано-соляною сумішшю, не доїжджаючи до повороту на с.Угри, задню частину його автомобіля почало розвертати на зустрічну смугу руху. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого не вжив заходів, щоб зупинити свій автомобіль, не гальмував, намагався об»їхати та відбулося зіткнення. Вважає в даній ДТП винними є також дорожня служба, яка не посипала дорогу пісчано-соляною сумішшю та водій автомобіля «Мітсубісі Ланцер», який не намагався зупинити свій автомобіль. Для визначення вартості завданої шкоди просить призначити у справі незалежну експертизу.

Незважаючи на часткове визнання вини правопорушником, його вина у порушенні вимог п.п.1.5, 12.1 ПДР України стверджується долученою до справи схемою ДТП (а.с.-4), поясненнями ОСОБА_3 із яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2 і пошкодив його та поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що через погодні умови, а саме дорогу покриту снігом та ожеледицею, він не справився з керуванням в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (а.с.-6).

За наведеного, з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

30.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13.12.2011р., о 14 год., на вул..Кульпарківська, 122 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції при виборі швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і пошкодив такий.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали (а.с.-4-6) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.