overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1511/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 гривень,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, 30.03.2011року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2011року, а саме був відсутній по місцю проживання - с. Колубаївці, вул. Шкільна,2, Камянець-Подільського району Хмельницької області, порушивши заборону виходу з свого господарства у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 30.03.2011року о 23 год.00 хв. був відсутній по місцю проживання.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023911 від 23.04.2011 року, копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2011року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100грн., приєднаних до матеріалів справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Камянець-Подільського, вул.Пушкінська,10/2, Хмельницької області, не працюючої,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2011року біля 19 години, знаходившись в кафе «Троянда» в с.Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області незаконно зберігала паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому, подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста №442 від 15.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,84 г..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому, про вчинене нею адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 024084 від 02.05.2011 року.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянець Подільського району,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2011 року неповнолітній ОСОБА_2 близько 17 год. 30 хв. в громадському місці, неподалік ГЕС в с. Голосків Камянець Подільського району знаходився в стані алкогольного сп»яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2011 року його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вік особи, щодо якої складено протокол та керуючись ст.ст.

13, 24-1, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 березня 2011 року о 23 год. 35 хв. біля бару Скіф, по просп. Грушевського в м. Кам»янець-Подільському знаходився в пяному вигляді, ходив хитаючись та падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року, висновком лікаря 379 від 18 березня 2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та призначити йому стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1530/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Камянець-Подільського училища культури,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 17.04.2011 року близько 19 год.40 хв. на дитячому майданчику, що розташований по провулку Крутому в м.Камянець-Подільському розпивав спиртні напої, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 17.04.2011 року близько 19 год.40 хв. на дитячому майданчику розпивав спиртні напої. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000387 від 17.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітній ( 17 років) до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1377/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Камянець-Подільський спиртзавод,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 березня 2011 року о 09 год. 20 хв. на 191 км. автодороги М-12 «Стрій-Знамянка»керував транспортним засобом «ГАЗ 3309», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 152601 від 18.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-1480/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Березовської М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1983р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого прапорщик міліції Камянець Подільського СПР ВВМВС, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності :

- 22 червня 2010року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 17.04.2011року о 05год. 40хв. в м.Камянець-Подільському по вул. Пархоменка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 17.04.2011року о 05год. 40хв. в м.Камянець-Подільському по вул.. Пархоменка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 165573 від 17.04.2011 року та результатом алкотесту 6810 «Draqer», приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і через незначний проміжок часу знову вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адмінвідповідальності в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33,34,35,ч.2 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 31 березня 2011 року в с. Жванець, Камянець-Подільського району повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєне ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2011 року, письмовими, поясненнями свідків долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

З копії постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як видно витягу автоматизованої системи «Армор» правопорушник на протязі року притягувався до відповідальності за ст. ст.130-1, 130-2 КУпАП у виді штрафу.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив аналогічне правопорушення, йому слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на терміном на 4 ( чотири ) роки.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району Хмельницької області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Камянець-Подільської філії «ДЕД»,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра Камянець-Подільської філії «ДЕД», не забезпечив своєчасне нанесення дорожньої розмітки, що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2011 року в с.Крушанівка, Камянець-Подільського району за участю транспортного засобу «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла ZSVIPER, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.1.5. Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав, розкаявся. Суду показав, що дійсно перебуваючи на посаді майстра Камянець-Подільської філії «ДЕД», не забезпечив своєчасне нанесення дорожньої розмітки, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду 20.04.2011 року в с.Крушанівка, Камянець-Подільського району за участю транспортних засобів: «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла ZSVIPER, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.1.5. Правил Дорожнього Руху України.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 182379 від 22.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1266/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого водієм в приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року о 12-й год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка 190 км+000 м керував транспортним засобом ОСОБА_2 400 державний номерний знак НОМЕР_1 з під шин якого витікала рідина, а саме : тусол, який забруднив проїздну частину дороги, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив, пояснюючи що це була вода на стоянці, а не на проїздній частині дороги рідина, як зазначено в протоколі.

Вивчивши матеріали в повному обсязі, обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року та фотознімками.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та призначити стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя