overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2291/11

14.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2011 року о 16-15 год., в м.Кременчуці по вул..Першотравневій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2293/11

14.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Тецівський, 8, кв.45,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011 року о 16-25 год., в м.Кременчуці по вул..Першотравневій, ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» д.н.з. О1725СК, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2336/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.11.1992р.н., працюючої оператором-касиром ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна», проживаючої: м. Кременчук, ОСОБА_3, 21, кв.7

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України відносно ОСОБА_2.

При підготовці даної справи до розгляду з»ясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою, яка не має право на його складання.

Відповідно до п.п.24 п.1 ч.1 ст.255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення , що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КпАП України, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.51-2, 155-1, 163-1 163-4, 164, 164-5, 177-2 КпАП України мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби

Відповідно до п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку визначеному законом. Права, передбачені п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року відносно ОСОБА_2 складено державним податковим інспектором відділу контролю за суб»єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КпАП України до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2343/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої директором ПП «Кременчуцька паперова фабрика», юридична адреса м.Кременчук, вул..Першотравнева, 14, оф.1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку занижено ПДВ на загальну суму 8790,0 грн. в тому числі за січень 2011р.

Актом №2312/23-209/3398913 від 15.04.2011 року повністю підтверджуються факти порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку занижено ПДВ на загальну суму 8790,0 грн. в тому числі за січень 2011р., але адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 05.09.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 163-1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2309/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером КФ ТОВ «Ренес-ВВ», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, 51

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток в сумі 49015 грн., в тому числі за 2 квартал 2010р. в сумі 9040 грн., за 3 квартал 2010р. в сумі 7951 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 20660 грн., за 1 квартал 2011р. в сумі 11364 грн., РРО не оприбуткування готівки в касі 14.06.2010р. в розмірі 55032,46 грн.

Актом №4819/23-209/35459474 від 11.07.2011 року повністю підтверджуються факти порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток в сумі 49015 грн., в тому числі за 2 квартал 2010р. в сумі 9040 грн., за 3 квартал 2010р. в сумі 7951 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 20660 грн., за 1 квартал 2011р. в сумі 11364 грн., РРО не оприбуткування готівки в касі 14.06.2010р. в розмірі 55032,46 грн., але адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 31.08.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 163-1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2338/11

06.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Кременчук, вул..60р. Жовтня,156, кв.82,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року, близько 13-00 год., біля будинку №92 по вул..60р. Жовтня, знаходився в нетверезому стані, висловлювався грубою лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, відштовхнув працівника міліції та втік.

Правопорушник в судове засідання з»явився свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортами, протоколом про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2328/11

05.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2011 року близько о 23 год. 00 хв. в м.Кременчуці по вул..60р.Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав на роздільну смугу де допустив наїзд на острівець безпеки біль отримав механічні пошкодження, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в Кременчуцькому наркодиспансері, чим порушив п.п. 12.1, 2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру за № 358 від 20.08.2011 року, схемою пригоди, поясненнями.

У звязку з вище викладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави за кожною санкцією статті, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу: за ст. 124 КУпАП в розмірі 340грн., за ч.1 ст. 130 КУпАП в розмірі 2550 грн.

Відповідно ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 покарання шляхом накладення стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2345/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВБКП «Рассвет», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1905р., 2, кВ.32,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи встановлено, що при перевірці ВБКП «Рассвет», що розташоване за адресою: м.Кременчук, вул..Занасипський шлях, 4, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Виробничо-будівельне колективне підприємство «Рассвет» знаходиться на території Крюківського району.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повинен бути направлений для розгляду до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2285/11

16.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Голоктика», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року о 18-00 год., в м.Кременчуці по пр-кту. 50р. Жовтня, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2296/11

16.09.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тецівський, 6, кв.52

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року о 02.15 год. в м. Кременчуці по вул..Московській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2283/11

16.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року о 16-45 год., в м.Кременчуці по Автокразівському бульвару в районі будинку 27, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2360/11

20.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в м. Кременчуці, АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року о 09-40 год., в м.Кременчуці на перехресті вул.. Леніна та вул..Пролетарської, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Тойота Рав-4» д.н.з. НОМЕР_1, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, що закінчувала перехід проїзної частини на пішохідному переході, в наслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 18.2 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: