Справа № 2117/3-1570/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2011 року о 23.05 годині на р. Дніпро район м. Нова Каховка ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою а 35 мм., l 100 м., h 3 м. разом з ОСОБА_2, лов здійснювали з дюралевого човна. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено: сітка ліскова а=35 мм, l= 100 м., h= 3 м., риба свіжа оселедець 10 штук, чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 255 грн. 00 коп. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року та доданими до протоколу матеріалами.

Крім того внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 завдано рибному господарству шкоду в сумі 255,00 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку згідно ст. 40 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85 ч. 4, ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, ОКПО 21081100, МФО 852010, , отримувач: м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області). без конфіскації знаряддя лову.

Вилучену рибу оселедець у кількості 10 одиниць передати на реалізацію до Філії ПП Фірма «СОМГІЗ» в особі Херсонської філії №22 (м. Херсон вул. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347 МФО 325213 ), вилучені кошти від реалізації в сумі 36 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.