overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 16 грудня 2010 року об 18 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК1 №076725 .

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться, сплатити штраф немає чим, бо ніде не працює, згідний відробляти громадські роботи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що .

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні. .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити Дубенському МРВ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв"язку із чим останній тривалий час пропускав заняття у Дубенському профліцеї. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 001157 .

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що надалі більше уваги буде приділяти вихованню свого сина..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність по справі судом не встановлено .

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку м. Дубно, вул. Замкова, 61 за ч.1 ст. 184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого діти не відвідували ЗОШ № 1 в 2010 році .

Порушниця в суді пояснила, що дійсно мало уваги приділяла вихованню дітей. Більше такого не повториться. .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Суд враховує особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні. .

Керуючись КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 7 грудня 2010 року о 15 год. 40 хв. на 412 км +595 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і техніічний стан транспортного засобу, що призвело до ДТП. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВО 1 № 074196 .

В суді порушник вину не визнав повністю. Пояснив, що в 7 годин ранку виїхав з гаража, щоб доставити вантаж у м.Чернівці. Спускаючись з гори в автомобіля раптово відмовили гальма. Машина була сильно завантажена, понад 17 тонн, а впереді їхала колона автомобілів, і щоб уникнути зіткнення з ними змушений був вивернути на обочину і врізатися в стовба..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, заподіянаа шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини даного правопорушення, те, що ця небезпека за даних обставин, не могла бути усунута іншими засобами і заподіянаа шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. .

Керуючись ст. ст.18, 124, ст. 221, ч.1 п.4 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв"язку із тим, що його дії вчинені у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши 268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 7 січня 2011 року о 18 год. 40 хв. в с.Семидуби Дубенського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння кігцівок рук, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 076880 .

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Просив суворо не карати, сплатити штраф не має за що, згідний відробляти громадські роботи. .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст. 130 , ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити Дубенському МРВ КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу, жительку с. Сапанівчик, вул. Набережна, 7 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього кодексу ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Дубенський край" порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в сумі 50081 грн., про що було складено адміністративний протокол КР № 180411 .

В суді порушниця вину визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що порушення виникло в зв"язку із великим документооборотом..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1А,.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні. .

Керуючись ч.2 ст. 163-1 , ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у виченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу, жительку м. Дубно, вул. Мельника, 26 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПСП "Страклівське", вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток, платіжне доручення № 224 від 21.12.2010 року було подано 21.12.2010 року, а термін подання - 17.12.2010 року.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол КВ № 180414 .

В суді порушниця вину визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що таке сталося в зв"язку із тим, що не було коштів на рахунку. у підприємства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що .

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісіидесят п"ять) гривень в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 263 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи на посаді виконавчого директора ПАТ "Дубенський завод ГТВ" порушив порядок ведення податкового законодавства в результаті чого було занижено податок на добавлену вартість до сплати в сумі 55236,20 грн. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 291901 .

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що порушення виникло в зв"язку із частими змінами в законодавстві..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у виченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Свемон-маркет", допустила порушення податкового законодавства, а саме: документальною перевіркою було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ: граничний строк сплати узгодженого податкового зобов"язання в сумі 7180 грн. з ПДВ - 30.11.2010 р. (по Декларації № НОМЕР_1 від 19.11.2010 р.) фактично залишок податкового зобов"язання в сумі 1932,13 грн. сплачено 01.12.2010 року (платіжне доручення № 274 від 01.12.2010 р.) на суму 193213 грн. Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол КР № 180419.

Порушниця до суду не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 14 січня 2011 року об 19 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство, обзивав нецензурними словами зятя ОСОБА_2 .

В суді порушник вину не визнав повністю. Пояснив, що проживає у будинку, який перейшов йому по спадщині. Там проживає дружина, з якою він розлучений вже п"ять років і і дочка із сім"єю. Вони постійно провокують скандали, вимагають, щоб він подарував господарство дочці. Того дня він особисто викликав міліцію, щоб вгамувати родичів. Зять не реагував на його прохання не ставити автомобіль на траві, так як було дуже мокро і знищувався газон. Через це вчинили скандал і всі написали пояснення проти нього. У будинку живе з ним його мати, якій 77 років, коли він у відрядженні її не випускають із кімнати, не дають істи..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що

Пояснення ОСОБА_1 повністю доведені матеріалами справи.

Судом встановлено, що дійсно 14 січня 2011 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 звертався до міліції з приводу вчинення насильства в сімї його зятем ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що у діях ОСОБА_1 відсудній склад правопорушення. Матеріали зібрані однобічно..

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує .

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, КП „Дубноводоканал за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 січня 2011 року не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 31 від 21.01.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини в м.Дубно по вул.Садовій, а саме: глибина окремих вибоїн понад 6 см., про що було складено адміністративний протокол ВК 1 № 083413.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що невиконання даного припису сталося в звязку із мізерним фінансуванням на утримання доріг.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.. 188-28, ст. 122, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового законодавства в результаті чого було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: за період з 01.07.20078 року по 30.09.2010 року неутримано та неперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 84.01 грн. Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол КР № 180488 .

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що порушення виникло в зв"язку із частими змінами в законодавстві..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1; С.А.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст. 163-4 , ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у виченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п"ять) гривень в дохід держави...

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", водія ПП "Тегза" за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2011 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Теребляче Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем Вольво -12 державний номерний знак НОМЕР_1, здаючи заднім ходом в зад не витримав безпечний інтервал, безпечну дистанцію та допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол СЕ 1 № 003013.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома.

Суд приходить до виснову, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджується адміністративний протоколом СЕ 1 № 003013, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самого порушника, викладеними на окремому аркуші.

Керуючись ст.124, ст. 122, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: