overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 3-2298/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали заступника начальника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «СМК», мешкає: м. Донецьк, вул. Постишева 109/7

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно результатам планової перевірки ТОВ «СМК»від 14.10.2011 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення директором ТОВ «СМК»ОСОБА_1 пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року з урахуванням змін і доповнень, що привело до зниження податку на додану вартість всього на суму 186184 грн., в тому числі за березень 2010 року –99003 грн., липень 2010 року –87181 грн.

Інспектором ДПІ Куйбишевського району м. Донецька відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268012 від 19.10.2011 року.

При складанні протоколу правопорушник був сповіщений про час та місце його розгляду. В судове засідання правопорушник з’явилася, останній роз’яснено ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає, суми згідно акту, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу, актом перевірки
№2920/23-213/35420835 від 14.10.2011 року.

Згідно з наказом №1/1 від 18.09.2007 року
ОСОБА_1 є директором ТОВ «СМК».

Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку що у діях
ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення, особистість порушника і керуючись ст. 34, ст. 163-1 ч. 1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягти до адміністративній відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

О.В. Ларіна
рава № 3-2223/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу оформлення ДТП ДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Лузіна 7/3

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2011 роук о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі
Сігма», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Взльотної –Путилівському шляхопроводі в Київському районі м.
Донецька, при початку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

По даному факту працівником ВДТП ДАЇ м.
Донецька відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 564654 від 02.10.2011 року.

При складанні протоколу правопорушник був сповіщений про час та місце його розгляду. В судове засідання правопорушник з’явився, права передбачені ст. 268 КУпАП України йому роз’яснені, вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно він рухався, під час руху скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, просив суворо не карати.

Відповідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перебудовою та любою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не здійснить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується даними протоколу, поясненнями, що дав порушник при його складанні та поясненнями в судовому засіданні, схемою ДТП, фототаблицею.

Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

О.В. Ларіна
Дело №3-2584/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Гладышева О.В., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ г.
Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 05 февраля 2011 года в 12 час. 00 минут,
ОСОБА_1 в Ворошиловском районе г.Донецка по пр. Б. Хмельницкого, вблизи опоры №302, управлял автомобилем НОМЕР_1, нарушил п.12.1 Правил дорожного движения
Украины –не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_2, в результате чего транспортные средства получили механические
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому суд, на основании ст. 268 КУоАП рассматривает дело в его отсутствие, на основании документов,
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2011г., его объяснением, объяснением
ОСОБА_2, а также заключением специалиста №81 от 10.03.2011г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
В связи с истечением срока наложения административного взыскания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушен?ия предусмотренного ст. 124
КУоАП, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано на протяжении десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции, или опротестовано прокурором
Судья:
Дело №3-2614/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из
Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 12.11.2011 года в 23 часа ОСОБА_1 находясь по месту проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, которую оскорблял словами грубой нецензурной брани, оскорблял, унижал, чем совершил психологическое насилие
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, взыскав с него штраф в доход государства в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело №3-2595/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из ОДТП
УГАИ г. Донецка, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 27 ноября 2011 года в 00 часов 20 минут
ОСОБА_1 на перекрестке ул. Артема и ул.
Соколиной в Куйбышевском районе г.Донецка управлял автомобилем
«Шевролет», госномер АН 7055СН, нарушил п. 2.10 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно уведомлен судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому суд рассматривает дело согласно ст. 268 КУоАП в отсутствие правонарушителя на основании документов, которые имеются в деле.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АН1
№ 561679 от 27.11.2011 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2011 года, его
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 122-4, 283
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122-4 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять)
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело №3-2630/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из ДПС
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего мастером в «Ювелирная мастерская», проживающего по адресу: по ст. 139 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 08 декабря 2011 года ОСОБА_1 разместил рекламу по ул. Футбольной – напротив
«ТЦ «Радуга» в г.Донецке, и направляющим пешеходным ограждением совершил ограничение видимости проезжей части при выезде с территории центра на ул. Футбольную, чем нарушил ст. 12 Закона Украины «О дорожном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому суд рассматривает дело согласно со ст. 268
КУоАП в его отсутствие на основании документов, которые есть в деле.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела его объяснением, схемой дороги.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 139 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 139 ч.1 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело №3-2627/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гладишева О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.
Соколина, 2/2,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшов матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП та не може бути розглянутий за наступних підстав: не надані належним чином засвідчені матеріали (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП), які підтверджують повторність вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Суддя:
Дело №3-2241/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Куйбышевского РОДГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей и прописанной по адресу: г. Донецк, ул. по ст. 206 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 12 августа 2011 года ОСОБА_1 предоставляла жилье по адресу: г.Донецк, ул. Врубова, 23, гражданину
ОСОБА_2 ОСОБА_3, который нарушил правила пребывания в Украине, проживал с 12.08.2011г. без регистрации.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ДО
№794714 от 15.10.2011г.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП.
Согласно ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
Поскольку указанное правонарушение незначительно, так как ОСОБА_1 является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение по времени не является длительным, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 206
КУоАП, предупредив ее устно.
Руководствуясь ст. ст. 22, 206,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 206
КУоАП в виду малозначительности правонарушения, предупредив ее устно.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
рава № 3-2278/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України на
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В період часу з 13.09.2011 року по 23.09.2011 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не виконувала свої батьківські обов’язки, що привело до пропуску шкільних занять її неповнолітнім сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 965363 від 26.09.2011 року.

При складанні протоколу правопорушник був сповіщений про час та місце його розгляду. В судове засідання з’явилася останній роз’яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати, пояснила, що прогули у дитини виникли внаслідок оформлення останнього в інтернат.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 965363 від 26.09.2011 року, поясненнями останньої в судовому засідання, характеристикою на дитину, табелем відвідування неповнолітнього ОСОБА_2 класного журналу керівника ОСОБА_3 ЗШ №23 м.
Донецька.

Таким чином, у діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, ураховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.184 ч.1 ,ст. 268 ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п’ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

О.В. Ларіна
Дело №3-2470/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Гладышева О.В., рассмотрев материал, который поступил из
Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, уроженку Запорожской области, не работающую, проживающую по адресу: по ст. 184 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В производство Куйбышевского районного суда г. Донецка поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.184 КУоАП, поскольку был выявлен факт уклонения от выполнения ОСОБА_1 обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что 02.11.2011г. примерно в 13 часов 30 минут,
ОСОБА_2 находясь в ОШ №64 по адресу: г.
Донецк, пр. Панфилова, 6, совершила кражу мобильного телефона, однако не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, поэтому суд, на основании ст. 268 КУоАП рассматривает дело в ее отсутствие, на основании документов,
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.184 КУоАП, подтверждается данным протокола, ее объяснением, объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рапортом
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.184 КУоАП.
При наложении административного взыскания, учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя и руководствуясь ст.ст. 184 ч.4, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.4 ст.184 КУоАП, взыскав с нее штраф в доход государства
Постановление может быть обжаловано на протяжении десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции, или опротестовано прокурором
Судья:
рава № 3-2629/11
ПОСТАНОВА

28.12.2011 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали ДПІ ВДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АН1 №561089, складеного інспектором ДПС
БДПС ДАІ м. Донецька вбачається, що 07.12.2011 року, о 20-55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від застосування на місці індикаторної трубки «Драгер»відмовився, був доставлений до обласного наркологічного диспансеру м. Донецька для проходження медичного огляду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АН1 № 561089 від 07.12.2011 року.

При складанні протоколу правопорушник був сповіщений про час та місце його розгляду, клопотань про відкладення справи не надійшло, у зв’язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника відповідно з ст. 268
КУпАП на підставі матеріалів, які знаходяться у справі.

Дослідив матеріали справи, а саме висновок медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2011 р. о 21 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
–07.12.2011 р. о 21 год. 30 хв. був тверезим, тобто ознак сп’яніння не виявлено.

Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1А відсутні ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

О.В. Ларіна