overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4160/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Глебівська, б. 9

за ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2011 року здійснював торгівлю DVD дисків з лотка, розташованого за адресою: м. Харків, на перетині вул. 23 Серпня та пр. Леніна біля ринку Павлове полебез дозволяючих документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 22.07.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, б. 9-А, кв. 101 працює: ТОВ Охоронна фірма Траст, - головний бухгалтер.

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративного протоколу №20-01-523/0619 від 24.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи з 12.02.2002 року на посаді головного бухгалтера ТОВ Охоронна фірма Траст, порушив вимоги:

- ст.. ст.. 2,4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв*язку з порушенням строків їх виплати, - нарахування працівникам суми компенсації в місяці, у якому здійснюється виплата заборгованої заробітної плати, не провадиться, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки №20-01-428/0195 від 01.03.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Харківської області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя :
Начальнику Державної податкової інспекції в
Дзержинському районі м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає без розгляду адміністративний матеріал № 3-5341/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не можливо прочитати суть правопорушення, що передбачає відповідальність за вказане порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Додаток: адміністративний матеріал на 5-и аркушах
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-4156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФО-П, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 191, кв. 13

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку за ф.1-ДФ за 3 та 4 кв. 2010 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-4878/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

05 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПТ ЛОМБАРДОБЕРІГ, який мешкає у АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року, при перевірці ПТ ЛОМБАРДОБЕРІГ, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 29 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення РО через РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя /
Справа № 3-4211/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Педагогічний університет, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, б. 9/11, кв. 53

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2011 року о 14:40 годині керувала автомобілем SUBARU д/н АН 1987 по вул. Сумській, біля буд. 132- Б в м. Харкові, не дотрималася безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не зупинила та не об*їхала її, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що їхав попереду та загальмував, та по інерції сталося зіткнення з тролейбусом. Автомобілі отримали матеріальну шкоду, чим порушино п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №225452 від 25.06.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3664/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за адресою:

м. Харків, вул.. 23 Серпня, 6, кв. 88

працюючої головним бухгалтером

ОП Аптека № 329

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при перевірці ОП Аптека № 329, що розташоване за адресою: м. Харків, вїзд Балакірєва, 1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення обліку (порушення ведення обліку) ТМЦ за місцем реалізації та зберігання/здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО, чим порушено п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 361899 (№ 301/23-125) від 23.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3919/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cерпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, в-д Тринклера, б. 5, кв. 16.

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06. 2011 року о 03 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородська, 41 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходжєння медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 25, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова. Таким чином, справа розглядається у відсутності ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№ 217670 від 11.06.2011 року, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вгляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №3-4917/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2011 року о 12-15 годині правопорушник ОСОБА_2 виходячи з автомобіля НОМЕР_1, який стояв за адресою м. Харків, вул. Бакуліна 4-А відчинив ліву дверцу автомобіля не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 допустив наїзд на неї. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, ОСОБА_2 вбачається порушення п.15.13 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-5363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, вїзд Проектний, 5, кВ. 2 , не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 30.09.2011 року о 09-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Клочківській біля будинку № 174 в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3 В результаті ДТП була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР не вбачається.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3770/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 156 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що 29.04.2011 року о 12:20 годині навколо входу до ст. метро Університетздійснювала торгівлю квітами з рук. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КупАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000114 від 29.05.2011 року,поясненнями, протоколом вилучення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-5295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області, що мешкає: Харківська область, Краснокутський район, с.Олексіївка, вул..Гайдара, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, 27.09.2011 року о 10-15 годині, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 по пр..Класичному в м.Харкові, при відчинені дверці не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв перешкоду автомобілю ДЕОд.н. АХ 16-53 ВВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався поруч з ним. В результаті чого була заподіяна матеріальна шкода та автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.15.13 ПДР України, який передбачає, що водіям забороняєтся відкривати двері транспортних засобів, залишати їх відкритими та виходити з транспортних засобів, якщо це погрожує безпеці і здійснює перешкоду іншим участникам дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР не вбачається.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА