overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. Справа № 3-704/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2011 року о 18.30 год. на вулиці с. Городниця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 127733 від 16.05.2011 року ОСОБА_1 16.05.2011 року о 18.30 год. на вулиці с. Городниця Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Як слідує із змісту протоколу правопорушник в присутності двох свідків відмовився від використання приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, про що зазначив в поясненнях до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2011 р. Справа № 3-891/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року, ОСОБА_1 близько 10.00 год., вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері, що виражалося в обзиванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 087147 від 16.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2011 року, ОСОБА_1 від 09.08.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2011 р. Справа № 3-845/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2011 року о 16 годині 03 хвилин в с.Крогольці Гусятинського району керував мотоблоком Зубрз явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду категорично відмовився.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 146774 від 25 липня 2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р. Справа № 3-826/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаван, громадянина ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючога, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає без реєстрації та права проживання на території України з 14 липня 2011 року в громадянки ОСОБА_3, чим порушив ст.ст.28-30 Закону України Про правовий статус іноземця, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 083181 від 20.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначними та порушення усунуто, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, просить звільнити від адміністративної відповідальності, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 14.09.2011 року близько 12год. 00хв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_3, під час якої вчинив фізичне насильство та спричинив тілесні ушкодження.

Постановою ДІМ Крюківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.09.2011 року в порушенні кримінальної справи по ч.1 ст. 296 КК України у відношенні ОСОБА_2 відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Суддя:
Справа № 3-1475/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ Кременчуцький шкірзавод, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 25.10.2011 року при перевірці ТОВ Кременчуцький шкірзавод, що знаходиться, по вул.Леонова,1 в м. Кременчці, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 31372,25 грн..

Як вбачається із протоколу про адміністртивне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні належні відомості про те, чи піддавався ОСОБА_2 адміністртивному стягненню протягом року за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 163-1 КУпАП, що в свою чергу позбавляє можливості вірно кваліфікувати його дії за відповідною частиною ст. 163-1 КУпАП. Крім того відсутні відомості щодо пояснень ОСОБА_2 по суті правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю необхідним адміністративну справу повернути до Кременчуцької ОДПІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької ОДПІ для дооформлення.

Суддя:
Справа № 3-1257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 22.08.2011 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Хонда ДНЗ ВІ7328ВВ від ДК Расвет, не рухався якнайбільше до правого краю проїзної частини, та виконуючи поворот на ліво на дорогу, яка веде в с. Кривуші, не переконавшись ,що це буде безпечно і не створить перешкоду, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2103, д/н 47063СК, який виконував поворот праворуч до ДК Расвет, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що він рухався по рівнозначному перехресті, по своїй смузі, ближче до центру, оскільки мав намір повернути ліворуч, зі швидкістю 3-5 км/год., дивлячись на перешкоду справа. Помітивши автомобіль зліва, який рухався по зустрічній полосі зі швидкістю 50-60 км/год, та став різко, без включення правого повороту, повертати праворуч, нажавши на гальма та їдучи на його автомобіль в той час, коли останній зупинився, і допустив зіткнення Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

З висновку судової автотехнічної експертизи №931 від 06.12.2011 року Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім ОСОБА_3 вбачається,що в діях водія автомобіля Хонда ДНЗ ВІ7328ВВ ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.5., 16.3.,16.12. Правил дорожнього руху Українита з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ДТП вчинена не з вини ОСОБА_2, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1827/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2011 року, о 8 год. 50 хв. на р. Дніпро, в районі с. Іванівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63, Закону України Про тваринний світ, ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самим ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14.10.2011року № 004320/6102, описом вилученої сітки.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Штраф сплатити в 15-ти денний термін на розрахунковий рахунок 0002, код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області. В разі несплати вказаний штраф буде стягнуто примусово.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 3-689/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області СокиркоЛ.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

1 квітня 2011 року, близько 15 год. 30 хв. в с. Чорнобаївка по вул. Першотравнева Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Урал з ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з порожнини роту, почервонінням очей, тремтінням рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ 1 № 070016 від 1.04.2011 року. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

Постанова предявлена до виконання__________________

Постанова набрала чинності
Справа № 3-901/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2011 року, близько о 11 год. на ринку смт. Білозерка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби - карася сріблястого без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості. Під час затримання виявлено та вилучено 5 кг. карася сріблястого.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України .

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самою ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 11.04.2011року № 001297/2225, накладною на вилучену рибу, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 88-1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Кошти від реалізації риби - карася сріблястого ( 5 кг. на суму 5 грн. 75 коп.), яка передана ПП Фірма СОГМІЗ в особі Херсонської філії № 22 за накладною № 2767 від 11.04.2011 року - перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя

Постанова набула чинності __________________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 3-1396/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2011 року, о 04 год. в Дніпровсько-Бугському лимані, біля с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою. При затриманні у сітці було виявлено 7 сріблястих карасів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самим ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 30.06.2011року № 002766/4138, описом - оцінкою вилученої сітки, накладною на вилучену рибу, актом зважуванням та оцінки вилучених водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 35 грн. 70 коп. - нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 21081100 МФО 852010 ОКПО 24103748 ГУДКУ в Херсонській області.

Вилучені в порушника: заборонене знаряддя лову(одну мисинову сітку) та рибу (7 карасів сріблястих, вагою 2 кг.), які знаходяться на складі держрибінспекції - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

Постанова набула чинності___________________ Строк предявлення постанови до виконання 3 міс.
19.07.2011 Справа № 3- 1381/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,-

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме після закінчення терміну реєстрації в Україні, проживала за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялась.

Крім визнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення самою ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 523061 від 19.07.2011 року, копією заграничного паспорта, та копією еміграційної картки.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала чинності___________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 міс.