overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Маріупольського тервідділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, пенсіонера, мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 31, кв. 18

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.12.2010 року о 10 год. 00 хв. знаходячись у Таганрозькій затоці Азовського моря у районі п. Песчаний у м. Маріуполі, у броду здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, однією жаберною сіткою, якою виловив рибу тарань у кількості 3 штуки, вчинив шкоду рибному господарству України у сумі 30 грн. 60коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 032645/032646 від 09.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією жаберної сіті із ліски: д.-15м., в.-1,2 м., яч.- 26мм, яка згідно приймальному акту № 032645 від 29.12.2010 року знаходиться на складі МТО, рибу тарань у кількості 3 штуки залишити правопорушнику.

Конфісковану жаберну сіть із ліски: д.-15м., в.-1,2 м., яч. 26мм, яка згідно приймальному акту № 032645 від 29.12.2010 року знаходиться на складі МТО знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, шкоду заподіяну рибному господарству України у розмірі 30 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вірменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ремеслена, буд. 39

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2011 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем «SUBARU», з державним реєстраційним номером АН 3833 ВТ, рухався по вул. Зелінського у Жовтневому районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від перевірки через трубку „КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 476093 від 27.01.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-317/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого у Ясинуватській районній державній адміністрації, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 1, кв. 30

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.01.2011 року о 22 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», з державним реєстраційним номером 00358 ЕО, рухався на перехресті пр. Нахімова та вул. Кронштадтська у Приморському районі м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від перевірки через алкотест „DRAGER та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя № 76 від 10.01.2011року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 480026 від 11.01.2011 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-693/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 35, кв. 17

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2011 року о 14 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Чорноморська у Приморському районі м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведеної протоколом ДО № 804359 від 01.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Житомирська, буд. 13

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.12.2010 року о 21 год. 50 хв., керуючи скутером «Вайпер V 49,9 см3», без реєстраційного номеру, рухався по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від перевірки через трубку „КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 307763 від 24.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 84, кв. 7

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.12.2010 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ДЄУ Ланос», з державним реєстраційним номером АН 9035 КА, рухаючись на перехресті вул. Червонофлотська та вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, не враховуючи дорожні умови (туман), скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого транспортний засіб отримав пошкодження, пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 травмовані, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 476037 від 27.12.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України від 27.12.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120, кв. 48

по ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.01.2011 року надавав житло громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120, кв. 48, яка не має документів на право проживання на території України, тобто реєстрацію, термін дії якої закінчився 11.12.2010 року, чим порушив порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла.

ОСОБА_1 до суду зявився. Провину свою визнав та щиросердечне розкаявся, Просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 206, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гаврилов-Ям, Ярославської області, РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, буд. 27

за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.11.2010 року о 15 год. 10 хв., керуючі мопедом «Хонда», без номерного знаку, рухався на 629 км а/ш ОСОБА_2 Новоазовськ з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від перевірки через трубку „КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, втрете протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 двічі на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом АН1 № 216897 від 30.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда «Хонда», без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-719/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МТТУ «Депо-4», водієм тролейбуса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2011 року, о 15 год. 30 хвилин, керуючи тролейбусом «ЗІУ-10», з державним реєстраційним номером 1512, рухаючись напроти магазину «Фокстрот», по пр. Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці та у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів, та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали пошкодження, пасажир тролейбуса «ЗІУ-10» ОСОБА_3 травмована, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив всі фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 475524 від 05.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 286 КК України, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-551/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Червоний Луч Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 18

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.01.2011 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мазда-323», з державним реєстраційним номером АН 90-16 ВХ, рухався на перехресті вул. Бахчіванджи та вул. Червонофлотська у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від перевірки через трубку „КТ та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив що алкогольні напої не вживав, а випив ліки на спиртовій основі.

Суд вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а його пояснення в частині того, що він не вживав алкогольні напої, а вживав лікарні засоби на спиртової основі, суд до уваги не приймає, оскільки це не звільняє його від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та диспозицією статті передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 457568 від 14.01.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду в їх присутності.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дзюба М. В.