overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Електрон - ЛПГ»
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В результаті проведеної планової виїзної перевірки ТзОВ «Електрон - ЛПГ», встановлено правопорушення в частині заниження податку з доходів фізичних осіб в серпні 2010 р. в сумі 130,36 грн., в жовтні 2010 р. в сумі 65,18 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 100661 від 07.10.2011 р., актом перевірки.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
З дослідженого акту від 07.09.2011 року вбачається, що правопорушення було вчинене у жовтні 2010 року та у березні 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у жовтні 2010 року та у березні 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07 жовтня 2011 р., і таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 3/0301/1429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Льотниче, фізична особа підприємець, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів автобусами, мікроавтобусами (маршрутне таксі) по маршрутах на території міста Володимира-Волинського та Володимир-Волинського району Волинської області, допустив порушення трудового законодавства, а саме: ст. 57 Кодексу Законів про Працю України на момент проведення перевірки роботодавцем не було представлено будь-якого документа, яким би було визначено час початку та закінчення роботи (зміни) найманих працівників; ст. 107 Кодексу Законів про Працю України щодо оплати роботи у святкові дні, оскільки у наданих роботодавцем табелях обліку робочого часу зазначені години роботи найманих працівників у законодавчо визначені святкові дні та не надано документів про надання іншого дня відпочинку на бажання працівника, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник ОСОБА_2 в суді ствердив факт вчинення ним названого вище правопорушення, крім того, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03-05-21/0021 від 24.10.2011р., актом перевірки № 03-05-21/0040 від 24.10.2011р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1470/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Корд», водій,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2011 року о 19 год. 20 хв. в с. Заріччя, Володимир-Волинського району Волинської області по вулиці Червононабережній керував автомобілем марки «САЗ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 173669, від 05.11.2011 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1462/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП «Львівсько-Волинської геолого розвідувальної експедиції», -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету проведеної 24 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Львівсько-Волинської геолого розвідувальної експедиції»допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 2.40грн. з терміном сплати 30.07.2011р., яке було сплачено 03.08.2011р., за липень 2011р. в сумі 9694,40 грн. з терміном сплати 30.08.2011, яке було сплачено 20.09.2011 року, чим порушив вимоги п.57.1 Податкового Кодексу України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100673 від 04.11.2011 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки від 24.10.2011р. №973/16-00185904.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1496/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2011 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місті Володимирі-Волинському, голосно висловлювався нецензурними словами та на законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії та сісти у службовий автомобіль не зреагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспекторів патрульної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1446/2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року. Судця Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.42. Волинської області, головного бухгалтера ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», -

за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.07.2011 року, проведеної 21 жовтня 2011 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика>>, допустив заниження податку на додану вартість по декларації ПДВ. по якій ведуться розрахунки з бюджетом^за червень 2010 року на суму 6254грн., за липень 2010 року на суму 3885 грн., за серпень 2010 року на суму 2739, за січень 2011 року на суму 2739 грн., чим порушив вимоги п. 187.8, ст. 187 Податкового Кодексу України і тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100668 від 25.10.2011 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 21.10.2011р. №973/23-00851376.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ч.І ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу.

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.І ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1519/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер Володимир-Волинського УВКГ, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В результаті камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, проведеної 09 листопада 2011 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Володимир-Волинського УВКГ, допустила несвоєчасну сплату податкового зобовязання по земельному податку за серпень 2011 року в сумі 826 грн. 12коп. з терміном сплати 30.09.2011р., яке було сплачено 07.10.2011р., чим порушила вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1, визнала факт вчинення нею названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №100648 від 22.11.2011 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки від 09.11.2011р. №1039/15-05391703.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1475/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2011 року о 02 год. 35 хв. в місті Володимирі-Волинському по вулиці Ковельській керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 191846, від 28.10.2011 року, роздруківкою результату проходження тесту на стан спяніння алкотестером «Драгер».

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (за адресою: вул. Зелена, 6, с. Зоря, Володимир-Волинський район) в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний тиск, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ №014583 від 11.12.2011 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0301/1611/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 02.12.2011 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, а саме - висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи №2225 від 05.12.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/ 0301/ 1516/ 11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Порушник ОСОБА_1, 19 листопада 2011 року на автодорозі Р-15 «Ковель Володимир-Волинський Жовква», керуючи автомобілем марки «ИЖ-2125», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія зустрічного автомобіля марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, різко змінити напрямок і швидкість руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим та щиро розкаявся у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, пояснивши при цьому, що на тій ділянці дороги була досить велика вибоїна, в зв'язку з чим при керуванні автомобілем він змушений був обїжджати її з виїздом на зустрічну смугу руху, але не врахував швидкість руху зустрічного автомобіля, а тому спричинив створення аварійної обстановки, що підтвердив свідок ОСОБА_3

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2011р., письмовим поясненням ОСОБА_3

Перевіривши та оцінивши докази і матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, що він не працює і немає доходів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що цим правопорушенням не спричинено будь-яких наслідків, та з урахуванням малозначності вчиненого порушником адміністративного правопорушення вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, на підставі ст.22 цього Кодексу та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: