Справа № 3-161/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ ГМВС України Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого,одруженого, працездатного, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 р.,близько 13 години, у службовому кабінеті №1 Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України у Черкаській області,під час виконання працівниками міліції своїх службових обов»язків:огляду в присутності понятих продуктів,які гр.ОСОБА_1 намагався передати своїй дружині ОСОБА_2,яка перебуває під вартою,та при виявленні у пиріжку медичного шприца,заповненого рідиною темного кольору,гр.ОСОБА_1 схопив виявлений шприц,кинув його на підлогу,розтоптав, а потім намагався втекти з кабінету, збивши при цьому ударом у коліно понятого-ОСОБА_3,який стояв біля дверей кабінету,впавши при цьому на підлогу та продовжуючи наносити удари руками і ногами по всіх,хто наближався до нього,а коли його підняли,то хватав за одяг працівників міліції,чинив опір проти його затримання.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.185 КУпАП,тобто злісну непокору законнім вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків.

У суд гр. ОСОБА_1 зявився,та пояснив,що дійсно при вказаних обставинах, часі та місці, він приніс передачу своїй дружині і дійсно під час огляду продуктів у пиріжку було виявлено шприц з рідиною, але де такий шприц взявся,він не знає. Шприц випадково впав на підлогу і він випадково його роздавив. Свідка ОСОБА_3 також випадково ударив по коліні. Але опору працівникам міліції не чинив,за одяг не смикав.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону,поясненням понятого ОСОБА_3 та рапортами працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив суду про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом?якшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення,- немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного,непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді десяти діб адмінарешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з часу затримання,тобто з 17 лютого 2011 р. з 12 години.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4