overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності № 54/36, гр. України, передбачене, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Ініціатива»у м Тячів по вул. Незалежності № 36, занизив суму податку на прибуток за 1-й, 4-й квартали 2009 року і 1-й квартал 2010 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 року № 2.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 1-му, 4-му кварталах 2009 року і 1-му кварталі 2010 року, а адмінпротокол щодо нього надійшов до суду тільки 17.01.2011 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Терново, вул. Южинська № 59, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2010 року, об 11 год. 37 хв. в м. Броди, Львівської області на 441 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес -Спрінтер»№ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, і не врахував дорожню обстановку, так як на дорозі була ожеледь, через що автомобіль зїхав у кювет і перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182362 від 17.12.2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2010 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Харківська № 41, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року, о 16 год. 10 хв. в смт. Солотвино по вул. Сігетській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на стоячий автомобіль «Дачія»ВН 78 АРY, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032916 від 27.12.2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Вільхівці Лази вул. Довбуша № 57, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2010 року о 07 год. 25 хв., в с. Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення 5 жовтня 2010 року, а адмінпротокол щодо нього надійшов до суду тільки 06 січня 2011 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Нересниця, вул.І.Франка, №61, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2010 р., близько 17.00 год., в с.Нересниця по вул..Грушевського, керував скутером марки Віпер, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032205 від 20 листопада 2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та актом судово-медичного дослідження №2038.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Терново, вул.Перемоги, №58, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2010 р., близько 22.00 год., на 321 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАп перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 037346 від 21 жовтня 2010 року та поясненням зазначеним власноруч в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1, що перевищив швидкість руху ненавмисно, так як здійснював випередження вантажного автомобіля і тому не помітив знак населеного пункту.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Крива, вул. Гагаріна № 17, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2010 року о 01 год. 55 хв., в смт. Тересва на автодорозі Мукачево - Рогатин, керував мотоциклом марки «Ямаха», б/н та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 049250 від 04.12.2010 року і його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-442/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Лази, вул. Перемоги № 1, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2011 року об 11 год. 00 хв., в с. Грушево по вул. Комарова керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», н/з НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був, чим порушив п. 2.10 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 073819 від 15.02.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі двісті шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 3-138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, 04.06.1953 р. н., мешканкою смт. Дубове вул. Горького № 73, гр. України, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1, в смт. Дубове, по вул. Гагаріна № 64, 28.12.2010 р. о 15 годині 55 хвилин допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена на корінцях РК, виписаних з початку робочого дня, чим порушила п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року № 797/8 та актом № 007712 від 28.12.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі девяносто гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 3-466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем смт. Бабаї, вул. Фрунзе № 58 «б», Харківського району, Харківської області, директором МПП «Нікос», передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором МПП «Нікос», що розташоване в с. Красна по вул. Першотравнева № 15, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: з липня по жовтень 2010 р. адміністрація підприємства в односторонньому порядку змінила режим роботи і без попередження за два місяці перевела всіх працівників на неповний 4-х годинний робочий день; виплата заробітної плати найманим працівникам у 2010 р. та у січні 2011 р. проводилася один раз у місяць; згідно книги нарахування заробітної плати адміністрацією підприємства у 2010 р. не проведено нарахування та виплату індексації на частину нарахованої заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи за лютий, березень, серпень, вересень 2010 р.; не здійснено доплату 25 % гірських на оклад працівників відповідно до ПКМУ «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах»; адміністрацією підприємства не було надано найманим працівникам протягом 2010 р. основну щорічну оплачувану відпустку та не було розроблено графік щорічних оплачуваних відпусток за 2010 р. та на 2011 р.; при оплаті праці бухгалтерія підприємства не видавала відомості про суму заробітної плати з розшифровкою за видами нарахування та виплат, чим порушив ст.ст. 32, 79, 80, 110, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, п. 1 ст. 24, 30, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 6 ПКМУ «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах»та ст.ст. 10, 11 Закону України «Про відпустки».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0151 від 07.02.2011 р., актом перевірки додержання законодавства про працю за № 07-16-006/0148 від 07.02.2011р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 3-140/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Тересва вул. Тичини № 5, гр. України, передбачене за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1, в смт. Тересва, по вул. Заводській № 1, у кафе «Деца»29.12.2010 р. о 15 годині 30 хвилин допустила не роздрукування щоденних річних звітних чеків, чим порушила п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Підчас розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року № 809/10 та актом № 007714 від 29.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі девяносто гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-6/2011 року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 року смт.Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, приватного підприємця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 січня 2011 року о 09 год. 50 хв. в смт.Демидівка по вул. 17 Вересня Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес МL 500», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Стан спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вину в суді визнав повністю, суду пояснив, що перед тим, як керувати транспортним засобом «Мерседес МL 500»вживав спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ, то він визнав факт вживання спиртного. Щиро розкаюється в скоєному.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, є працюючим. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 3-1157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Тересва, вул. Горького № 139, гр. України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Торговий дім»у смт. Тересва по вул. Калініна № 14, у IV-му кварталі 2010 р. на 8165 грв. занизила суму податку на прибуток.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 17.06.2011 р. та актом від 25.05.2011 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у IV-му кварталі 2010 р., а адмінпротокол щодо неї надійшов до суду тільки 24.06.2011 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2