overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3500/11
Провадження № 3/2027/8686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ " Молочний світ"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ " Молочний світ".

, код 31672390, юридична адреса АДРЕСА_2

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 року. Фактично платіжне доручення було подано 23.05.2011 року, прострочено 3 дні. у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 2,05 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року серія КР№ 010633.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Судья Московского районного суда г. Харькова Марченко А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, уроженца ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.203ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г.Харькова 05.10.2011 года поступил от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области административный материал в отношении До ОСОБА_1.

Согласно протокола гр-нин До ОСОБА_1 работал без соответствующих документов и разрешения на трудоустройство, таким образом нарушила правила пребывания в Украине.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена по ст.203ч.1 КоАП Украины.

В суде гр-нин До ОСОБА_1 вину свою в административном правонарушении признал полностью.

Виновность До ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 014741 от 04.10.2011года и его объяснениями, данными работникам милиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203ч.1 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

До ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510грн. ( пятьсот десять гривен).

Постановление обжалованию не подлежит.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-333/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від зам. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, старший інспектор ГУМВС України, капітан міліції, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 140, кв. 233

За ч.3 ст.122 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

21.11.10 р. о 15-40 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо 308 Преміум» держ. номер. АХ 9230ВС на 98 км а/ш Київ Харків Н Яриловича, перевищив швидкість руху в населеному пункті позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 131 км./год ,при дозволеній 60 км/.год, перевищив швидкість на 71 км/год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Радіо»№4046.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом СВ № 049460 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 15.01.1980 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривен у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 76, кВ. 89

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого: 09.08.2011 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до самостійного уходу останнього з дому.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 012561 від 12.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-5203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Судья Московского районного суда г. Харькова Марченко А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина КНР, уроженца КНР, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.203ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г.Харькова 05.10.2011 года поступил от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1.

Согласно протокола гр-нин ОСОБА_1 работал без соответствующих документов и разрешения на трудоустройство, таким образом нарушила правила пребывания в Украине.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена по ст.203ч.1 КоАП Украины.

В суде гр-нин ОСОБА_1 вину свою в административном правонарушении признал полностью.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 014744 от 04.10.2011года и его объяснениями, данными работникам милиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203ч.1 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510грн. ( пятьсот десять гривен).

Постановление обжалованию не подлежит.

ОСОБА_3 Марченко
Справа № 3-3519/11
Провадження № 3/2027/8727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає : АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.05.2011 року по 16.06.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПП «Будтехнологія-Н», код 32336054.

При проведенні перевірки встановлено: неутримання та неперерахування у період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року податку з доходу фізичних осіб на загальну суму 4820,61 грн

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривні на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4676/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ОБЕК «ЕлКор», що мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, 248-а, кв. 118.

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проведено перевірку ОБЕК «ЕлКор, код 30287744, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 199/Б.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 451929,00 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 02.08.2011 року.

Було порушено ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Судья Московского районного суда г. Харькова Марченко А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданка Украины, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.205 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г.Харькова 05.10.2011 года поступил от начальника Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1.

Согласно протокола гр-нка ОСОБА_1, не приняла мер относительно своевременной регистрации гр. РФ, таким образом нарушила правила пребывания в Украине.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена по ст.205 КоАП Украины.

В суде гр-нка ОСОБА_1 вину свою в административном правонарушении признал полностью.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 014748 от 04.10.2011года и её объяснениями, данными работникам милиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.205 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 подвергнуть

административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление обжалованию не подлежит.

ОСОБА_2 Марченко
Справа № 3-3428/11
Провадження № 3/2027/8089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, б. 42-а, кВ. 104

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 30.01.2011 року проживає без паспорту.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-3585/11
Провадження № 3/2027/9842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працю, мешкає: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул.. Вільховатка, 63

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2011 о 21-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Ак. Павлова в м. Харкова, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям Форд АХ 10-39 АХ., чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При даній дорожньо транспортній пригоді постраждалих не має. Автомобілям причинені механічні ушкодження

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 31.08.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 304074, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-4706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 07.08.2011 року серія АХ1 № 143909. 06.08.2011 року о 22-10 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Блюхера, 23-Е, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились на пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на них. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Пішоходи отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків: факт ДТП підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 року серія АХ1 № 143909, протоколом огляду, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, яка набрала законної сили та не ким не оскаржена.

Таким чином суд приходить до висновків про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 18.1 правил дорожнього руху та здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або при її закритті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.08.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 19.09.2011 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-3511/11
Провадження № 3/2027/8701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Конкер», що мешкає: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 34, кв. 20.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Конкер», код 31941986, юридична адреса м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 68, кв. 73.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення об установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 по строку сплати 20.05.2011, фактично сплачено 07.06.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року серія КР № 010728, актом перевірки від 23.09.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2