overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2858/11
Провадження №3/1406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

Встановив:

ОСОБА_1 04.06. 2011 р. о 24 год. 00 хв . по вул.Гагаріна, 71 , в м.Чернігові керував мопедом «Аргон » рама 004929 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляд на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа №3/2312/434/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ У МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, жителька с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, перебуває на території Україні без реєстрації, чим порушила правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року серії ЧК №13. 001528 письмовими поясненнями правопорушниці, копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/459/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 23.08.2011 року о 15 год. 45 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер Вайпер-50, державний номерний знак 74-26, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. серія СА 1 № 099748, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Цюра В.В, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 23.08.2011 року випив 200 грам горілки, після чого керував скутером Вайпер-50, державний номерний знак 74-26, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/449/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ Берегиня, с. Добра, вул. Леніна 19, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СФГ Берегиня, що в с. Добра, вул. Леніна 19, Маньківського району, Черкаської області, встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ. При терміні подання до 09.08.2011 року фактично подано 19.08.2011 року, чим порушено п.119.2., ст.119 Подпткового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.1634, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/461/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком СФГ „Світанок с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 р. о 9 год. 00 хв. при здійсненні контрольної перевірки СФГ „ВСвітанок, що в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 32 від 15.08.2011 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099751 від 29.08.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/470/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 184521 від 03.09.2011 року ОСОБА_2 03.09.2011р. в 00 год. 40 хв. був затриманий в с. Кищенці, за керування транспортним засобом скутер Ямаха без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Проте у відповідності до вимог ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а з поянень ОСОБА_2, отриманих в засіданні від нього в присутності його матері ОСОБА_3 вбачається, що під час затримання його працівниками міліції перший злякався, що в нього можуть вилучити на штрафмайданчик транспртний засіб, а він в свою буде наказаний батьками, тому він сказав, що народився 20.08.1995р., будь - яких документів при собі не мав, ця ж дата його народження і була занесена до протоколу, оскільки не викликала сумнівів у працівників ДАІ. Зазначене підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспорта матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із яких вбачається, що ОСОБА_4 фактично народився - 20.08.1996р.н. А оскільки під час вчинення адміністративного правопорушення 03.09.2011 року ОСОБА_2 ще не виповнилося шістнадцяти років, у відповідності до вимог п.2 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо особа не досягла шістнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/478/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.04.2011 року в 12 год. 35 хв. був затриманий на а/д Буки-Кислин, за керування транспортним ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак 12-84 ЧКК, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 20.04.2011 р., було призначено стягнення у вигляді штрафу, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 20.08.2011 року в 23 год. 40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Леніна, Маньківського району, Черкаськім області, за керування транспортним засобом ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак 12-84 ЧКК, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2011р. серія СА1 №099798, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Білошкурським Є.А., згідно якого 20.08.2011 року, ОСОБА_2 о 23 год. 35 хв., керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак 12-84 ЧКК з явними признаками алкогольного спяніння. При свідках ОСОБА_3, та ОСОБА_4, від дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, постановою Маньківського районного суду від 20.04.2011 р. по справі № 3/2312/207/11, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки мотоцикол ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак 12-84 ЧКК, яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_5 (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки мотоцикол ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак 12-84 ЧКК, належить іншій особі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/485/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.12.1950 р. н., жительки с. Поташ, вул. Радянська 52-а, Маньківського району, Черкаської області, працюючого начальником КП "Комунальник-М" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП "Комунальник-М" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області 16.09.2011р. встановлено, що ОСОБА_2 , як начальник порушує терміни виплати працівникам заробітної плати за весь час перебування у щоріщній відпустці, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2 , винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/41 від 16.09.2011р. та актом перевірки № 23-17-58/63, від 16.09.2011р. з яких витікає те, що ОСОБА_2 як начальник не забезпечила своєчасну виплату заробітної плати, за весь час перебування у щоріщній відпустці, тому в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/487/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 07.09.2011 року о 18 год. 51 хв. був затриманий на а/д Київ-Суми-Юнакіївка, за керування транспортним засобом ВАЗ-210700, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 р. серія СВ 1 № 145929, який був складений інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_3, згідно якого 07.09.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ -210700, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Факт алкогольного спяніння підтверджено тестуванням алкотестером 6810 "Драйгер" результатом якого встановлено 2,56% проміля, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/522/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.09.2011 року о 19 год. 50 хв. був затриманий в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 р. серія СА 1 № 099774, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 1л. горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/489/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 23.08.2011 року о 1 год. 05 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. серія АА 1 № 478654, який був складений інспектором ДПС ДАІ м. Київ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/499/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.09.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, керуючи мотоциклом Мінск, без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням в наслідок чого здійснив падіння із мотоцикла, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року серії СА 1 № 184574, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Білошкурським Є.А., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1