overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ ОСОБА_3, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Водопянова б. 4 а кв. 73,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2011 року, ОСОБА_2, порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, зборів, а саме: несвоєчасна сплата на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум по єдиному податку за 3 квартал 2010 року, термін сплати 20.07.2010 року, фактично сплачено 30.07.2010 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-2721/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Уфимська б. 7 кв. 22,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 вересня 2011 року, о 11.00 годині, біля будинку № 28 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме займався торгівлею овочами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Речові докази: овочі, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2727/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 05 жовтня 2011 року, о 21.20 годині, за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненням правопорушника, заявою ОСОБА_3, постановою судді від 14 липня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2737/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 21 кв. 25, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 27 кв. 68,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11 жовтня 2011 року, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 21 кв. 25, скоїв насильство в родині відносно цивільної дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2725/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 03 жовтня 2011 року, о 21.35 годині, за місцем мешкання матері за адресою АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно матері ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненням правопорушника, заявою ОСОБА_3, постановою судді від 28 березня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2465/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Дизельний завод, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Електрозаводська б. 17 кв. 47,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 векресня 2011 року, з 20.00 години був відсутній за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2671/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ГБК Зорька 2 керівником, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 41 кв. 108,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_2, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 рік по терміну 09.02.2011 р., фактично перераховано 10.02.2011 р., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-2704/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ТОВ ТД Енергопром, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Десантна б. 4 кв. 57,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2011 року серія ДН № 200155, ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознакою: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тім, що неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла з дому у невідомому напрямку.

У справі немає достатніх доказів підтверджуючих факт ухилення правопорушника від виконання обовязків, щодо виховання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно нього підлягає закриттю по нормах п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 251, 252 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2634/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ТОВ Форпа к , головним бухгалтером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 кв. 8,

у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Форпа к, порушила встановлений порядок утримання податку з доходів фізичних осіб а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий квартал 2011 року, термін подання з 01 липня 2011 року по 09 серпня 2011 року, фактично надано 10.08.2011 року.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами амін. справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, уважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити адміністративне стягнення за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 - 4 ч. 1 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163- 4 ч. 1 КУ про АП і призначити адміністративне стягнення в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2845/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 17 жовтня 2011 року, о 00.10 годині, за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи викладе, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної ДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ФО П, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 45 кв. 22,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 293361 від 19 жовтня 2011 року, ОСОБА_2, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подання податкових розрахунків за ф. 1 ДФ про доходи громадян за період 3, 4 квартал 2010 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці від дня здійснення правопорушення. ОСОБА_2 як зазначено в протоколі, не подання податкових розрахунків за період 3, 4 квартал 2010 року.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Дело № 3-2810/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення № 018896, ОСОБА_3 29 вересня 2011 року, здійснював збут риби на ринку без документів які б підтверджували її якість та законність придбання.
ОСОБА_3 свою вину за ст. 88-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.
ОСОБА_1С був сповіщений інспектором рибоохорони про те, що 02 листопада 2011 року ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_2, однак, останній до суду у вказаний день не зявився та про причину неявки не сповістив.
Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому останній повинен бути покараний згідно вказаної норми закону.
Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 51 гривня 00 копійок, без конфіскації риби.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2..

СУДДЯ Т.І. Тимошенко
Справа № 3-1951/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 10.04.2011 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Стаханівців, розпивав пиво „Оболонь, вміст алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов