Справа № 3-531/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 33 кв.48

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2010 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення , а саме: 26.12.2010 р. о 10-25 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Гв. Широнінців з житлової зони (двора) не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, 26.12.2010 р. о 10-25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові , біля будинку 42 не вибрав безпечну швидкість руху у результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у здійсненному правопорушенні визнав частково, та пояснив що виїжджав з провулку між будинками 44 та 42 по вул. Гв. Широнінців, перед початком маневру, переконався , що на пішохідному переході на світлофорі горить червоне світло, включив лівий знак повороту, побачив що з правої сторони в напрямку вул.Блюхера рухався автомобіль, який зупинився, та надав йому можливість для повороту ліворуч. Після початку повороту , доїхавши до середини дороги в нього в'їхав автомобіль НОМЕР_4.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.2 ПДР України, ОСОБА_2 п. 12.1, 12.3 ПДР України, находить в їх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; ; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак