overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-391/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухг.ПП «ЧВК Трейд»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КН № 829678 від 29.12.2010 р.: встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у місті Черкаси за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Ф.№1-ДФ) за Ш кв. 2010 року, відповідальна

за подання звіту ОСОБА_2, подано звіт 22.12.10р., граничний термін подання 10.11.2010р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Е.Т.С»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КН № 829575 від 28.12.2010 р.: встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у місті Черкаси за встановленою формою відомостей про доходи громадян (Ф.№1-ДФ) за Ш кв. 2010 року, відповідальний за здачу звіту ОСОБА_2, подано звіт 27.12.10р., граничний термін подання 10.11.2010р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-496/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 007470 від 05.01.2011р. встановлено:05.01.2011р. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 затриманий на бульварі Шевченка м.Черкаси працівниками міліції без належних паспортних документів, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-523/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 25.07.1978р.н., директор ПП «Легіон Безпеки» прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-57/009 від 24.01.2011р. та акту перевірки № 23-01-57/019 від 24.01.2011р.Шпоть С.О. вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

під час перевірки додержання законодавства про працю встановлено: заробітна плата найманим працівникам за грудень 2010р.виплачено 1 раз у місяць, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці»щодо виплати зар.плати два рази на місяць;

порушуються строки виплати зар.плати за час щорічних відпусток, визначені ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» та ії виплати;

керівництвом підприємства не виконуються вимоги ст.ст.47,116 КЗпП України щодо обов*язку власника або уповноваженого ним органу у день звільнення працівника провести з ним повний розрахунок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В. ОСОБА_1
Cправа № 3-411/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

Григор*єва ОСОБА_1, 03.10.1958р.н., директор ТОВ «Рубікон- Технологія»

Юр.адреса: м.Черкаси, вул. Смілянська, 129

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №238105 від 20.12.2010р. та акту документальної перевірки № 2834/23-2/30758906 від 20.12.2010р. встановлено: заниження податку на додану вартість за січень 2010р. в сумі 44977грн., чим було порушено ведення податкового обліку, відповідальним за ведення податкового обліку був ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Григор*єва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,.

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 6 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 р. о 18-00год. ОСОБА_1 керував автомобілем Тата д/н НОМЕР_1 на 120 км а/д Бориспіль - Запоріжжя, з забрудненим державним номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив

п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 084572

від 10.01.2011 р.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч. 6 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Волкова, 130

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 025798 від 07.01.2011р. встановлено: 07.01.2011р. близько 10-00 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси в районі мікр. Дахнівка, гр. ОСОБА_2 ловив рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою довж. 30м, вис.1,5м, віч.100мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Риби не виловив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову - мисинова сітка довж.30м, віс. 1,5м, віч.100мм в кількості 1шт- утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського В.В.Орленко

районного суду м.Черкаси
Справа № 3-654/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.01.1953р.н., непрацюючого
за ст. 130 ч.1 КпАП України

д/н НОМЕР_1, на а/д Київ Ковель, 250 км, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1
№079557 від 09.01.2011 р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.08.1945р.н., водій «Автотюл»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2011р.о 09-45год.Жила І.В., керував автобусом ПАЗ-32054

д/н НОМЕР_1 /нал.»Автотюл»./ в м.Черкаси по вул.Смілянська, на перехресті з вул. 30 років Перемоги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ-540 д/н 05515МЕ /нал.ОСОБА_3К./ - водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№034328 від 06.02.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-449/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 КпАП України

14.12.2010р.о 08-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2
д/н НОМЕР_1 , який обладнаний під автомобіль таксі, в м.Черкаси, по вул. Ватутіна, перебував в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№ 079383 від 15.01.2011 р.
- даними висновку медичного огляду № 7384 від14.12.10р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3- 527/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.01.1971р.н., директора ПП «Центр

прож. м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 54 кв. 54 Утеплення»

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-24/007 від 21.01.2011р. та акту перевірки №23-01-24/014 від 20.01.2011р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

встановлено порушення чинного законодавства про працю, а саме:

умови оплати праці працівників (посадові оклади) станом на 01.12.2010р. встановлені у розмірі меньше мінімальної заробітної плати гарантованої державою. Чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України;

індексація заробітної плати протягом 2009-2010рр. не проводилась, чим порушено вимоги ст.33 ЗУ «Про оплату праці».

Вказані порушення тривають з січня 2009р. стосовно 6 осіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Вепхвіа Джумберовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 007474 від 11.01.2011р. встановлено: . гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 втратив імміграційну картку, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вепхвіа Джумберовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-462/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.01.1963р.н., директор ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-26/019 від 27.01.2011р. та акту перевірки № 23-01-26/026 від ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

під час перевірки додержання законодавства про працю встановлено: виплата заробітної плати працівникам підприємства протягом листопада-грудня 2010р. та першу половину січня 2011р. у повному обсязі не проводилася.Через несвоєчасну та не у повному обсязі виплату з/п виникла заборгованість із виплати з/плати, що є порушенням вимог ст.ст. 47,115,116 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці»щодо строків, періодичності виплати з/плати, але не рідше двох разів на місяць;

не проведено виплату заробітної плати за весь час перебування у відпустці 4 працівникам( грудень 2010р.), що є порушенням вимог визначені ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки»та ії виплати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.12.1974р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Котовського, 147

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026478 від 04.01.2011р. встановлено: 04.01.2011р. близько

12-40год гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховищі бідя ж/д моста м.Черкаси , ловив рибу саморобним виробом з тройного гачка «драч » № 21, методом багріння, та спіймав рибу : судак - 2 шт приблизною вагою 1 кг ,чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., з конфіскацією риби : судак в кількості 2шт приблизною вагою 1 кг.,

Вилучені знаряддя лову- саморобний виріб з тройного гачка «драч» №21 в кількості -1шт, - утіль -знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026498 від 05.01.2011 р. встановлено: 05.01.2011р. о08-00 год.гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси на ринку «Казбет» продавала свіжу рибу «щука» вагою 1кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушила ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-404/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Техгідросервіс»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР № 341396 від 14 .01. 2011р. та акту перевірки №7379/15-31/33752912 від 08.12.2010р., встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату комунального податку по строку 19.11.10р. на суму 25,50 грн., фактично сплачено 26.11.10р. в сумі 30,00 грн.( пл.дор.№68).

В судовому засіданні ОСОБА_2М вину визнала, просила суд врахувати, що до дміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП

України за малозначністю,обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі

закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-543/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 30.06.1976р.н., робітник ПП ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧК № 01.007875 від 01.02.2011р.: 21.01.11р. гр.ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені судом відносно осіб, які звільнились з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко