____СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Грабового П.С..

при секретарі - Маламуж Н.В.

з уч. прокурора - Іщенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча на посаді головного державного податкового інспектора з юридичної роботи ДПІ у Чигиринському районі

В С Т А Н О В И В :

Працюючи на посаді головного державного податкового інспектора з ОСОБА_1 виконуючи свої службові обовязки та згідно положення про відділ, представляє інтереси ДПІ у Чигиринському р-ні в судах різних інстанцій, візує проекти податкових повідомлень рішень, а також ОСОБА_1 відповідає за своєчасність передачі адміністративних матеріалів до суду.

В ході службової перевірки було встановлено, що 04.10.2010р. працівниками ДПІ у Чигиринському р-ні відносно головного бухгалтера ТОВ «Чигиринзерно» (код ЄДРПОУ 323926) ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення КР № 248452 від 04.10.2010р. про порушення ч. 1 ст.163-2 КУпАП, після чого 08.10.2010р він був переданий до головного державного податкового інспектора з питань юридичної роботи ОСОБА_1 яка з запізненням передала вказаний протокол до Чигиринського районного суду Черкаської області 07.12.2010р. чим порушила граничні строки подачі адміністративного матеріалу до суду (2 місяці з моменту реєстрації протоколу).

Під час встановлення причин та обставин, з пояснення ОСОБА_1 стало відомо, що вона не своєчасно здійснила необхідні заходи, щодо передачі протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасність сплати до бюджету податку з орендної плати за земельні ділянки серія КР №248452 від 04.10.2010р. відносно головного бухгалтера ТОВ «Чигиринзерно»гр-ки ОСОБА_2, в звязку з тим, що вона перебуваючи в дружніх відносинах з посадовими особами підприємства, на їхнє прохання, так як не хотіла псувати наявні відносини, не передала вчасно зазначений протокол про адміністративне правопорушення до суду, а передала його лише 07.12.2010р. відповідно коли граничні строки передачі адміністративного протоколу вийшли. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що посадові особи підприємства пообіцяли надати канцелярське приладдя в разі виконання їх прохання.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків, діючи всупереч інтересам держави, порушила вимоги діючого законодавства, що регулює діяльність податкової служби, що призвело до несвоєчасного наповнення бюджету держави відповідно до чинного законодавства України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3.п. г) Закону України «Про боротьбу з корупцією»- порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину та пояснила, що причиною не передачі вчасно адміністративного протоколу до суду стало те, що вона перебуваючи в дружніх відносинах з посадовими особами ТОВ «Чигиринзерно», на їхнє прохання, так як не хотіла псувати наявні відносини, не передала вчасно зазначений протокол про адміністративне правопорушення до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2011року №2, висновком за результатами службової перевірки, поясненнями правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення доведена повністю.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Із урахуванням викладеного, керуючись п.6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння передбаченого ст.5. ч.1 п. (г) Закону України ? Про боротьбу з корупцією ? закрити у звязку із скасуванням акту, яким встановлено адміністративну відповідальність.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий :