Справа № 3-1318/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.07.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, головного спеціаліста "УЖК" Первомайської міської ради, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 000300 складеного 14.06.2011 року старшим Державтоінспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 14.06.2011 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 45, № 46 від 20 травня 2011 року, щодо обрізання гілок дерев по вул. 12-го Грудня, які погіршують видимість технічних засобів організацій дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та у судовому засіданні стверджував, що п.1.5 ПДР не порушував, оскільки роботи по очищенню від гілля дерев по вул. Одеській та вул. 12 Грудня, які погіршували видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, виконано своєчасно - 24.05.2011 року, що підтверджується довідкою Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області від 25 травня 2011 року, яку ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ ніяких доказів про порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-1318/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.07.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, головного спеціаліста "УЖК" Первомайської міської ради, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 000300 складеного 14.06.2011 року старшим Державтоінспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 слідує, що 14.06.2011 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції № 45, № 46 від 20 травня 2011 року, щодо обрізання гілок дерев по вул. 12-го Грудня, які погіршують видимість технічних засобів організацій дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та у судовому засіданні стверджував, що п.1.5 ПДР не порушував, оскільки роботи по очищенню від гілля дерев по вул. Одеській та вул. 12 Грудня, які погіршували видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, виконано своєчасно - 24.05.2011 року, що підтверджується довідкою Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області від 25 травня 2011 року, яку ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ ніяких доказів про порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: