overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2011 р. інспектором ДПС щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, де зазначено, що той 28.03.2011 року о 14 год. 10 хв. керуючи в м. Красилівка автомобілем марки Шевроле держ. знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 3/2506/2793/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ОСОБА_2 м. Бельці вул. Штехан Чел Марі 7/9

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 09.04.2011 р. старшим інспектором ДПС щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП де зазначено, що той 09.04.2011 року о 17 год. 30 хв. керуючи в м. Чернігова по вул. Кільцева,17 автомобілем марки Део Нексія держ. знак К435НА190 при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 114 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-348/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МПП «Дніпро»,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2010 року близько 11-45 год. в с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на дорожнє покриття, при цьому забруднюючи його, чим порушив вимоги пункту 2.3 ґ Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 074237 від 24.03.2011 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного не заперечував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП забруднення шляхового покриття, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 04.04.2011 року о 18 год. 00 хв. знаходився на території парку Попудренкапо вул. Магістратська, 5 в м. Чернігові в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/2448/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Чернігів вул. Чернігівська, 11 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/3390/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасного продовження реєстрації громадянина ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3, якому надав свою жилу площу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, але до початку слухання справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2011 року о 16 год. 10 хв. в м. Ічня по вул. Червоноармійська керував мопедом «Альфа»державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 101325 від 12.03.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2825/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Компанія Віват

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2974/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував в с. Рудка скутером марки Фада з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не внятна мова) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

B судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом та визнав вину у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол та дослідивши матеріали справи суд вважає його вину в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу порушника, обставини скоєного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доходів та тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2967/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, громадянки України, ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме порушення термінів виплати заробітної плати, правил формування тарифної сітки, оплати праці у святкові дні, строків розрахунку при звільненні, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не зявилась для отримання повістки, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на неї стягнення в виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2758/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 10.04.2011 року о 19 год. 10 хв. знаходячись біля буд. № 2 по вул. Преображенська в м. Чернігові розпивала пиво Рогань світле, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш