overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2010 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному правонарушению по ст. 124 КУоАП в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
У С Т А Н О В И Л:
04.10.2010 г. в Ильичевский районный суд г. Мариуполя поступил протокол об административном правонарушении составленный 28.09.2010 г. в отношении ОСОБА_1, в связи с нарушением ОСОБА_1 п.п.13.1 ПДД Украины.
В судебном заседании возникла необходимость проверки соответствия действий водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Правилам Дорожного Движения Украины и наличия технической возможности у каждого из водителей предотвратить столкновение транспортных средств.
Учитывая, что для ответа на поставленные вопросы необходимы специальные познания, руководствуясь ст.273, 279, 280 КУоАП, суд
Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины, сроком до 20.12.2010 г.
Предоставить экспертам материалы по административному правонарушению за № 3-2773/2010 по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в действиях водителя ОСОБА_1 нарушения Правил Дорожного Движения Украины?
2. Имеются ли в действиях водителя ОСОБА_1 нарушения Правил Дорожного Движения Украины?
3. Если в действиях водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 имеются нарушения ПДД Украины, то находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями?
4. Имел ли каждый из водителей техническую возможность избежать столкновения?
5. Как должен был действовать каждый из водителей в данной дорожной обстановке согласно требованиям ПДД Украины?
6. Соответствует ли характер повреждений на автомобилях участвовавших в ДТП, показаниям участников ДТП?
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Судья :
Справа № 3-в-83/11
Провадженя№ 3-в/541/4916/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Розглянувши подання, прихожу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-867/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500. м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 25/7, кв. 9.

заст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.11 року в 16 - 00 г. Лосєв І.В. біля б. 120 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Марі/поля в громадському місці повторно протягом року знаходився в нетверезому стані, зневажую чому громадський порядок та людську гідність.

ОСОБА_2 в судовом) засіданні свою провину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.З. 221. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.З КУпАП - 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-929/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 15, кв. 9.

заст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.11 року в 15 30 г. Марочко І.В. біля кінотеатру «Буревісник» по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.З, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.З КУпАП - 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-989/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної екологічної інспекції Азовського моря, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 37, кв. 59.

заст. 88і ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.11 року в 12 - 30 г. Борисова Г.Є. на території ринку, розташованому в мікрорайоні Черьомушкі, в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 10 кілограмів без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88і ч.І КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88і, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 882 ч.І КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-998/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТТ», мешкає: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 56, кв. 26.

за ст. 163і ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 100 000 грн. Правопорушення встановлено 18.03.11 року за місцезнаходженням підприємства: м. Маріуполь, пр. Луніна, 4-3.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але. до суд) не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163і ч.І КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 163і ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 і ч. 1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом іеся і и днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1003/11
Провадженя№ 3/1097/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ГОВ «Азов-Авто-Трейд»; мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 104, кв. 24.

за ст. 1631 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подав платіжне доручення для сплати суми єдиного 4-ий квартал 2010 року. Правопорушення встановлено 14.03.11 року у Приморському відділенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова. 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку із чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад юного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина здійсненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки. Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП -

штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0055 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100 одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1178/11
Провадженя№ 3/1480/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій

області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Отрадна, буд. 84

заст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2011 знаходячись під адміністративним наглядом повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ, чим порушив п. 4 обмежень встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.02.2011 року.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичній обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копію постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.02.2011 року, згідно з п. 4 якої ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в ОВС за місцем мешкання 5, 15, 25 числа кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. або 17.00 до 19.00 години.

Повторне протягом року вчинення правопорушення підтверджується копіями постанов Приморського районного суду м. Маріуполя, згідно з якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю, що застосування будь-якого стягнення крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт, з триманням в ІТТ м. Маріуполя, строком 15 (п'ятнадцять) діб починаючи з моменту затримання.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дело № 3-688/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 44 ч. 1 КУоАП, -
09 февраля 2011 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 15 А по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, хранил при себе особо опасное наркотическое вещество «Каннабис» в количестве 1,8 гр.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 803272 от 10.02.2011 года об
административном правонарушении, а также собственными объяснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 44 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280,283,284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 44 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 600 грн. в доход государства.
Наркотическое вещество «Каннабис» в количестве 0,8 гр. уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-525/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Государственной экологической инспекции Азовского моря, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
23января 2011 года в 13 час. 00 минут ОСОБА_1, по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы Штюлька, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 008374 от 24 января 2011 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1,221,280, 283,284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации рыбы - тюлька в количестве 7 кг., рыбу - тюлька в количестве 7 кг. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-517/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Мариупольского территориального отдела «Азовгосрыбохраны», о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
12 января 2011 года в 09 час. 00 минут ОСОБА_1, на рынке «Славутич» в Приморском районе г. Мариуполя, осуществлял незаконный сбыт рыбы Щ бычок, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушил правила любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов дела.
Его вина подтверждается протоколом № 032933 от 12 января 2011 года об административном правонарушении, а также личными объяснениями.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 88-1 ч. 1,221,280,283,284 КУоАП судья,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства без конфискации рыбы - бычок в количестве 18 кг., рыбу - бычок в количестве 18 кг. оставить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-507/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, -
11февраля 2011 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства, устроил скандал с дочерью своей сожительницы, в ходе которой выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 803176 от 12.02.2011 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 280,283,284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 55 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-499/11
Производство№
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
26 января 2011 года ОСОБА_1, являясь гражданином ОСОБА_2, проживал по вышеуказанному адресу: г. Мариуполь, ул. Восстания, д. № 51, без регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 803953 от 26.01.2011 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,221, 280,283,284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-в-79/11
Провадження № 3-в/541/4912/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.

В поданні ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Розглянувши подання, прихожу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Митрофанова Є. Г.