Справа № 3-984/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, юриста Лисогірської сільської ради, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Дзержинського 2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 105873, складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2, слідує, що 10.05.2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Дзержинського, міст через річку Синюха, всупереч вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1 деформовано: заднє ліве крило, пошкоджено лако-фарбове покриття заднього лівого крила, у автомобіля "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ пошкоджено лако-фарбове покриття переднього правого крила, лако-фарбове покриття правого дзеркала, деформовано праві передні двері, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він 10.05.2011 року, керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, близько 17 год. рухався по мосту через р. Синюха, по головній дорозі, з лівого боку по кільцю по другорядній дорозі рухався автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ, який не пропустив його та виїхав на головну дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Викликаний у судове засідання інспектор Нагальнюк Є.В. підтвердив, що дійсно автомобіль "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, рухався по головній дорозі, а автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ виїзджав з другорядної дороги.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, тому що рухався по головній дорозі, а автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ виїзджав з другорядної дороги, що підтверджується схемою ДТП від 10.05.2011р. та поясненнями інспектора Нагальнюка Є.В.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

Копія: Справа № 3-984/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О, за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, юриста Лисогірської сільської ради, мешканця: Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Дзержинського 2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 105873, складеного інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2, слідує, що 10.05.2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Дзержинського, міст через річку Синюха, всупереч вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1 деформовано: заднє ліве крило, пошкоджено лако-фарбове покриття заднього лівого крила, у автомобіля "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ пошкоджено лако-фарбове покриття переднього правого крила, лако-фарбове покриття правого дзеркала, деформовано праві передні двері, тобто ОСОБА_1 звинувачений у вчинені правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що він 10.05.2011 року, керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, близько 17 год. рухався по мосту через р. Синюха, по головній дорозі, з лівого боку по кільцю по другорядній дорозі рухався автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ, який не пропустив його та виїхав на головну дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Викликаний у судове засідання інспектор Нагальнюк Є.В. підтвердив, що дійсно автомобіль "ГАЗ 2410", держ. № НОМЕР_1, рухався по головній дорозі, а автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ виїзджав з другорядної дороги.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, тому що рухався по головній дорозі, а автомобіль "Пежо", держ. № АІ 65-15АВ виїзджав з другорядної дороги, що підтверджується схемою ДТП від 10.05.2011р. та поясненнями інспектора Нагальнюка Є.В.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. СУДДЯ :