Справа № 3-650/11р.
М. № 0003/125000001/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Кудрі І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає в Україні АДРЕСА_1, студентки, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

05.01.2011 року о 01 год. 30 хв. у громадянки України ОСОБА_1, яка прилетіла з ОАЕ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом PS № 372 та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю її речей у залі „Приліт" терміналу „F" ДПМА "Бориспіль", після перетину нею білої смуги та проходження багажу через рентген апарат, під час огляду багажу було виявлено: мобільний телефон «iPhone4»торгівельної марки «Apple»в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, один мобільний телефон марки «Sony Ericsson»Xperia X10»в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, мобільний телефон «Sony Ericsson»W 100i Sunset Pink», в комплекті з навушниками, карткою памяті, адаптером та інструкцією на англійській мові. Мобільні телефони знаходились у валізі ОСОБА_1 без ознак приховування.

Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України.

Пасажирці було допущено два мобільні телефони б/у, як особисті речі згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2011 року.

Пасажирка митної декларації не заповнювала та до працівників митниці з цього приводу не зверталась, своїми діями порушила порядок проходження митного контролю, яким не передбачено наявність у громадян товарів, що перевищує еквівалент 200 євро. Зважаючи на вказане, на підставі ст. 377 МК України виявлені товари були вилучені працівниками митниці.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0003/125000001/11р за ст. 339 Митного кодексу України, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судовому засіданні представник правопорушниці, ОСОБА_2, вказав, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється, зазначив, що правопорушення було вчинено нею з необережності, умислу на недекларування товарів ОСОБА_1 не мала, вважала це непотрібним, просив повернути вилучені речі. Представник правопорушниці також суду пояснив, що ОСОБА_1 в м. Дубаї відправили батьки на оздоровлення, оскільки дочка хворіє, що підтверджується наданою в судовому засіданні медичною довідкою № 196, яка видана Міською лікарнею №7, м. Кривий Ріг від 15.02.2011р. Конфісковані працівниками митниці товари були куплені ОСОБА_1 в якості подарунків близьким родичам в Україні. Представник правопорушниці також зазначив, що ОСОБА_1 являється студенткою, що підтверджується копією студентського квитка, перебуває на утриманні батьків, тому конфіскація вилучених у неї товарів негативно позначиться на фінансовому стані сімї.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до неї конфіскацію вилучених товарів.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянки України ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в її діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці.

Так, при переміщенні через митний кордон України предмети підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачене статтею 339 Митного кодексу України.

Згідно з інформацією №12.12-76 від 03 лютого 2011 року Відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, Київської обласної митниці середня ринкова вартість наданих на дослідження зразків товарів, вилучених у правопорушниці, може становити:

№ п/пОпис предметівКіль- кість, шт.Вартість грн. за 1 шт.
1Мобільний телефон «iPhone4»16 GB торгівельної марки «Apple» в упаковці виробника, модель А1332, у корпусі чорного кольору, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника: «Designed by Apple in California. Assembled in China» Серійний номер 7U044LYRA4S, задня кришка не відкривається. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. 16612,59
2Мобільний телефон «Xperia X10»торгівельної марки «Sony Ericsson»в упаковці виробника, зі встроєною камерою на 8,1 мега-пікселей, у корпусі білого кольору, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника Sony Ericsson Mobile Communications AB Sweden. Серійний номер CB511MHM2U. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. 13226,88
3Мобільний телефон торгівельної марки «Sony Ericsson»в упаковці виробника, модель W 100i Sunset Pink, в комплекті з навушниками, карткою памяті, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника Sony Ericsson Mobile Communications AB Sweden. Серійний номер WUJ00RG7GX. IMEI 5232-4/ 1 568,54
Всього: 310408,01

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності у звязку з незнанням законодавства та порядку митного проходження, не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Щире каяття та визнання вини ОСОБА_1 суд вважає обставиною, що помякшує її відповідальність .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

У звязку з цим суд також враховує те, що правопорушниця перебувала за кордоном з метою власного оздоровлення, являється студенткою, вилучені у неї товари придбала за власні кошти та мала намір подарувати родичам в Україні.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що конфіскація товарів може негативно позначитись на фінансовому стані правопорушниці та її сімї .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, зазначені норми закону, пояснення представника ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в межах санкції передбаченої ст. 339 МК України.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.

Вилучені згідно протоколу № 0003/125000001/11р. товари повернути ОСОБА_1, паспорт: АХ 775879.

№ п/пОпис предметівКіль- кість, шт.Вартість грн. за 1 шт.
1Мобільний телефон «iPhone4»16 GB торгівельної марки «Apple» в упаковці виробника, модель А1332, у корпусі чорного кольору, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника: «Designed by Apple in California. Assembled in China» Серійний номер 7U044LYRA4S, задня кришка не відкривається. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. 16612,59
2Мобільний телефон «Xperia X10»торгівельної марки «Sony Ericsson»в упаковці виробника, зі встроєною камерою на 8,1 мега-пікселей, у корпусі білого кольору, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника Sony Ericsson Mobile Communications AB Sweden. Серійний номер CB511MHM2U. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. 13226,88
3Мобільний телефон торгівельної марки «Sony Ericsson»в упаковці виробника, модель W 100i Sunset Pink, в комплекті з навушниками, карткою памяті, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника Sony Ericsson Mobile Communications AB Sweden. Серійний номер WUJ00RG7GX. IMEI 5232-4/ 1 568,54
Всього: 310408,01

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко