Справа № 3-249/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Бережанського ВДАІ 27 лютого 2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 099636, з якого вбачається, шо ОСОБА_1 27 лютого 2011 року, об 11 год. 40 хв., в м.Бережанах, на вул.Тернопільській, керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» із державним номерним знаком АТ 1012 АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП заперечив і пояснив, шо 27 лютого 2011 року він, керуючи транспортним засобом, дійсно був зупинений працівником ДАІ, однак він не вчиняв правопорушення, яке останнім зазначено у протоколі, йому не пропонували продути технічний прилад Драгер та їхати на медосвідування. В підтвердження своїх свідчень представив суду для огляду акт медичного огляду, у висновку якого вказано, що він 27 лютого 2011 року, о 13 год. 20 хв. був тверезий

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу медичного огляду, представленого ОСОБА_1 щодо встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння № 68 від 27 лютого 2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 27 лютого 2011 року був тверезий, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 099636, складеного 27 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором державтоінспекції.

У відповідності до ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 130, ч 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2