overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-154/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 на перехресті автодоріг Олександрівка Миколаїв 70 км та автодороги Об»їздна м. Кіровоград 11 км, керував автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1, який не надав перевагу у русі автобусу «ЛАЗ - 695», державний номерний ВА 60-91 АН на рівнозначному перехресті, який знаходився праворуч, чим змусив його гальмувати різко, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги 16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 25 січня 2011 року на перехресті автодоріг Олександрівка Миколаїв 70 км та автодороги Об»їздна м. Кіровоград 11 км, керуючи автомобілем «RENAULT», не надав перевагу у русі автобусу «ЛАЗ - 695»на рівнозначному перехресті, який знаходився праворуч, чим змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, яке призвело до створення аварійної обстановки.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Повернути посвідчення водія ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 серії РМА № 108770.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Новотроїцький районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-851/11

05 серпня 2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ Новотроїцького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в Новотроїцькій ЦРЛ , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.11 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в смт. Ново троїцьке по вул.. Луговій ,11 зберігала наркотичну речовину канабіс вагою 1,06 грам та екстракт канабісу вагою 0,176 грам для власного вжитку без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, щиро розкаялась.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст..44 КУпАП, так як вона незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 515350 від 23.06.2011 року .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 44 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.44 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської обл. ОСОБА_2
Справа № 3/0614/145/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у ньому не зазначено час вчинення правопорушення, а тому він підлягає поверненню для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Малинського ВДАЇ для виправлення недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/730/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2011 року cуддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника ремонтно-механічного цеху ТОВ "Малинська паперова фабрика Вайдманн" ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

05 серпня 2011 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком АМ1854ВА в місті Малині Житомирської області по вулиці Приходька поблизу магазину "Наталка", під час виконаня маневру обгону не переконався в безпечності руху, проявив неуважність, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з мопедом Хонда з державним номерним знаком АМАА1771. Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Його винуватість доведена також протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв зазначених автомобілів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/767/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17 вересня 2011 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком АМ3651АХ в місті Малині Житомирської області по вулиці Городищанській в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Стан алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту, проведеного алкотестом Драгер №6810.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

За аналогічне правопорушення він був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП постановою суду від 18 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 130 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/772/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року cуддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

27 серпня 2011 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком АМ3651АХ по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА з державним номерним знаком АА5527ЕТ. Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п..12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Його винуватість доведена також протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв зазначених автомобілів.

Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правпорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/26/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Грищенка, 22,

за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

26 листопада 2010 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Малинської дитячої школи мистецтв в м. Малині по вул. Соборній за період з 01.10.2008 року по 18.10.2010 року, виявлено порушення директором ОСОБА_1, в частині незабезпечення організації внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю, що призвело до втрат фінансових і матеріальних ресурсів на загальну суму 3,55 тис. грн.., чим порушив вимоги п.1 ст.3, п.3,6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, п.2,3 ст. 26 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року №2542-III.

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом та в суді факт правопорушення не визнав, надав постанову №1112 від 16.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення та пояснив, що його притягують до адміністративної відповідальності по акту перевірки №10-09/71 від 18.10.2010 року на суму 3,55 тис. грн. за яке на нього вже було накладено стягнення на суму 136 гривень.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/766/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Форест",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

під час проведення перевірки додержання законодавства про працю, здійсненої 08 липня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ "Форест", яке знаходиться в місті Малині Житомирської області по вулиці Огієнка, 2а, та здійснюючи згідно Статуту поточне керівництво, допустив порушення законодавства про працю в частині забезпечення нарахування та виплати 20 працівникам індексації заробітної плати за січень-травень 2011 року з часу підвищення грошових доходів при зростанні споживчих цін та перевищенні величини індексу споживчих цін порогу індексації, який встановлений законом у розмірі 101%, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оплату праці".

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки №06-28-013/105 від 08 липня 2011 року, наказом №28К від 11 липня 2005 року, відомостями про орієнтовні суми ненарахованої індексації заробітної плати працівникам ТОВ "Форест" та приписом №06-28-013/1105-1128 від 08 липня 2011 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем роботи, до суду не зявився. Заяви про перенесення розгляду справи не подав.

При складенні протоколу від надання пояснення відмовився.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/0614/774/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року cуддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21 серпня 2011 року о 01-ій годині ночі ОСОБА_1 керував скутером Вайпер з державним номерним знаком АМАБ287 в місті Малині Житомирської області по вулиці Суворова з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Крім його визнання вини винуватість у вчиненні правопорушення доведена поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 13, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/0614/779/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює верстатником на Лісозаводі,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13 серпня 2011 року о 01-ій годині 03 хвилини ночі ОСОБА_1 керував скутером XGI-150T-6 з державним номерним знаком АА5056АА в місті Малині Житомирської області на перехресті вулиць Гагаріна та Приходька в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Стан алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту, проведеного алкотестом Драгер №6810.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/775/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера Лісгосп АПК, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ-21063 з державним номерним знаком АМ4880АМ в місті Малині Житомирської області громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) Правил дорожнього руху.

Керування ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-21063 з державним номерним знаком АМ4880АМ в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністаративне правопорушення №220895 від 12 серпня 2011 року та результатами тесту, проведеного алкотестом Драгер №6810.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/0614/1/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Малинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в належному їй субєкту підприємницької діяльності магазині по вул. Леніна в смт. Чоповичі,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

12.10.2010 року в 16.30 годин підприємцем ОСОБА_1 в магазині по вул. Леніна, 42 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області проведена розрахункова операція на суму 41,75 грн. без застосування РРО та видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150134 від 26.10.2010 року, актом № 0820 від 12.10.2010 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, що слід визнати обставиною, які помякшують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /34 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/30/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

01 січня 2011 року близько 3.00 годин 00 ОСОБА_1 вживав спиртні напої в центрі міста ОСОБА_2. А саме горілку, після чого був доставлений в приймальне відділення Малинського РТМО з діагнозом алкогольна кома, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у присутності матері ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю, що буде достатнім застосувати заходи впливу догану.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/96/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2011 року о 22-й годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року терміном на один рік порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 годин до 6.00 годин наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що до нього слід застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення (штрафу), який передбачений ст. 187 ч.1.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

постановив :

накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2