Справа № 3-182/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"23" березня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 088990 від 22.02.2011 року Згідно данного протоколу ОСОБА_1 22 лютого 2011 року близько 12 год. 10 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка керував автомобілем і не дотримавши безпечної дистанції, що стало причиною ДТП.

03 березня 2011 року постановою Підгаєцького районного суду вказаний протокол був направлений для належного оформлення. однак не виконавши вимог суду Підгаєцький ВДАІ в Тернопільській області, повторно направлено на судовий розгляд..

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення ПДР було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові, інші споруди чи інше майно, що є обов"язковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року всупереч вимогам закону відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна. Сам по собі факт ДТП не може бути кваліфіковано за ст.124 КУпАП. За таких обставин відповідальність за порушення ПДР України може наставати за іншими статтями КУпАП.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення працівникам;: Державтоінспекції МВС України про адміністративні правопорушення у сфег забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкції провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється відповідно до чинногс законодавства, вимог Інструкції, а також неухильного дотримання вимог законодавства при розгляді таких справ.

Як вбачається з матеріалів справи,під час оформлення матеріалів пре адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, працівником Державтоінспекції МВС, не дотримано вимог даної Інструкції. Так крім, неналежно складеної схеми місця ДТП ( яка фактично не читається ), та пояснень учасників ДТП інших документів складено не було.

Відповідно до Розділу VI Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків, показання технічних приладів та засобів фото-відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для правильного вирішення справи.

Оформляючи матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .М., працівником Державтоінспекції було порушено і інші вимоги Інструкції. Так, в порушення вимог п.6.1 Інструкції в протоколі не вказано з яким транспортним засобом ОСОБА_1 допустив зіткнення, не було зазначено, що саме пошкоджено в результаті ДТП, не було проведено огляду транспортних засобів, не встановлено чи були пошкоджені транспортні засоби, не складено довідки про їх пошкодження.

На схемі місця ДТП графічно не відображено та не зафіксовано всі об'єкти, передбачені даною нормою. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповняється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів зображених на схемі, що також зроблено не було.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ фактично не був встановлений механізм ДТП, наявність порушень вимог ПДР в діях водія, причинний зв'язок цих дій з наслідками, які виразилися у зіткненні транспортних засобів, а відтак не встановлена ступінь відповідальності як ОСОБА_1 так і водія іншого автомобіля , з яким відбулося зіткнення.

Наведені обставини, унеможливлюють розгляд матеріалів справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про необхідність повторно направити зазначений адміністративний матеріал начальнику ВДАІ по обслуговування Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278,283, Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124КУпАП направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2