overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 0012265 від 30.09.2011 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.187
КУпАП, а саме 20.09.2011 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання. Згідно протоколу від 30.09.2011 року правопорушення вчинено повторно, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак як вбачається з копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, долученої до матеріалів, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення передбачене ст.187 ч.1
КУпАП 19.10.2011 року.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП не відповідає матеріалам справи, оскільки з таких не вбачається, що на час вчинення правопорушення 20.09.2011 року, на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за аналогічне правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Аміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ
«Сюрприз», прож.: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.11.2011 року було затримано працівниками ДАІ, керував автомобілем
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,9 ПДР України.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком від 19.11.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив, що уже притягався до адміністративної відповідальності цього року за ст.130
КУпАП.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2,283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

Постанову надіслати для виконання управлінню Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Львівській області.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», прож. в
АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2011 року складено протокол про те, що при перевірці ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, неповідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи фізичних осіб за період перевірки 1.07.2010 року -30.09.2011 року згідно з актом документальної позапланової перевірки.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, актом від 12.12.2011 року

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 163-4 ч.1 , 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави .

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.11.2011 року складено протокол про те, що
ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, який йому встановлено постановою
Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2011 року, що виразилось в тому, що 25.10.2011 року не прибув на відмітку в Личаківський РВ.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, рапортом складеним працівниками міліції, поясненнями правопорушника, постановою від 28.09.2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки 18.11.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний злочин.

Керуючись ст. 33, 187 ч.2, 283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 3-655/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2011 року о 13 год 25 хв гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував транспортним засобом
ІЖ П 4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Обставини правопорушення, яні не заперечував ОСОБА_1підтверджуються даними: протоколу № 220126 від 31 жовтня 2011 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - 40
(сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
В. М. Губанова
Справа № 3-657/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студенка Єланецького ПАЛ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 жовтня 2011 року о 11 год 30 хв в смт
Єланець Миколаївської області ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.1 "а", 2.9 "а" ПДР
України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані нарокотичного сп'яніння та без посвідчення водія.

Обставини справи, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №199011 від 21.10.2011 р., висновку щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати, передбачений ст.241 п.2 КУАП, захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУАП, та застосувати, передбачений ст.241 п.3 КУАП, захід впливу - сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
В. М. Губанова
Справа № 3-678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 листопада 2011 року о 16 год. 00 хв. на 1-му км автодороги Арбузинка-Єланець-Нова
Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Обставини, які не заперечує правопорушник, підтверджуються даними протоколу №220140 від 11.11.11р., , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не став на шлях виправлення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - 5 (п'ять) діб адмінарешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
В. М. Губанова
Справа № 3-566/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України за ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2011 року біля 16 год. 00хв. в м.Городенка в приміщенні
Городенківської ЦРЛ шляхом вільного доступу таємно заволодів грошима в сумі 50 грн. гр.ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав.
Пояснив, що 19.06.2011р. в травматологічному відділі
ГОроденківської ЦРЛ, палати №9 де лижить ОСОБА_2 Н,В. викрав у неї 50 грн.
Гроші їй повернув.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011р. № 009131, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2011р., протоколом усної заяви (повідомлення )про злочин, заявою про те, що ОСОБА_1 викрадені гроші повернув, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.51, 283-287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та призначити 170 (сто сімдесять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу винесення постанови.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 3-706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.
Харкова, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«ЛЕДА», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЕДА», ( юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, №? 190/1, кв. 76) , порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 90 500 гривень, згідно з актом перевірки від 31.12.2010 року № 6014/23-212/24669564. Факт порушення встановлено 31.12.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушив п. п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 33494-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, просить суд розглядати справу за її відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН. № 959739 ( протокол № 251) від 31.12.2010 року та актом перевірки від 31.12.2010 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят п,ять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениць м.
Харкова, який працює головним бухгалтером ЗАТ
«Харківфундаментспецбуд», (), м. Харків, вул. Єнакіївська , буд.
№11А),який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ
«Харківфундаментспецбуд», (), м. Харків, вул. Єнакіївська , буд.
№11А),), не своєчасно подав платіжне доручення в банк. що встановлено актом перевірки від 17.11.2010 року за № 5340.

Зазначеними діями ОСОБА_1 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порушення погашення зобов"язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 17 листопада 2010 року.

ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративний матеріал по суті за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 959684 від 17.11.2010 року та актом перевірки від 17.11.2010 року за № 5340.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.
Харкова, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЛЕДА», мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЕДА», ( юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, №? 190/1, кв. 76) , порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 90 500 гривень, згідно з актом перевірки від 31.12.2010 року № 6014/23-212/24669564. Факт порушення встановлено 31.12.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушила п. п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 33494-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, просить суд розглядати справу за її відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН. № 959739 ( протокол № 251) від 31.12.2010 року та актом перевірки від 31.12.2010 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят п,ять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-390/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Суддя
Жидачівського районного суду Сидорак
Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2011 року близько 12 год 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, прийшов на робоче місце своєї сестри ОСОБА_2 в Ходорівську райлікарню,де влаштував сімейний скандал із нею, обзиваючи при цьому її нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0108740 від 17.05.2011 року, його письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173–2 КУпАП, оскільки він вчинив погрози відносно потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров»ю.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст.35 КК України є вчинення правопорушеня в стані сп"яніння.

При призначенні стягнення ОСОБА_3 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, є з метою його виховання, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплілою або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з часу винесення через
Жидачівський районний суд.

Суддя