overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-245/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Інспектором ДПС Сумського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 08.01.10 року о 01 год. 50 хв. по вул. Кобіжча в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO державний номер ВМ 96-81 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медогляду на стан спяніння.

Свідки, зазначені в протоколі, які б могли підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_1 08.01.11 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, в судове засідання не зявилися.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 08.01.11 року він керував транспортним засобом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При цьому вважаю необхідним прийняти до уваги і те, що згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використання технічних засобів від 24.02.95 року встановлення у правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості, а результат повинен бути оформлений відповідним протоколом, однак така перевірка тверезості на місці зупинки притягнутого не проводилася, відповідного протоколу суду не надано.

На підставі вище наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гринцево Лебединського району Сумської області

за ст. 198 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2011 року через недбале зберігання документів втратила свій паспорт.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом від 15.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 198, 221 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-367/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 02.03.2011 року о 9 год. 10 хв. в с. Будилка Лебединського району керував автомобілем ВАЗ 21063 під впливом лікарських препаратів.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що вранці 02.03.2011 року в с. Будилка Лебединського району він керував автомобілем після того як вжив лікарські препарати, призначені лікарем без будь-яких обмежень чи застережень, де був зупинений працівниками ДПС. Разом з цим, медичний огляд йому пройти не пропонувалося, чи є лікарські препарати, які він вживав того дня, препаратами, що знижують увагу та швидкість реакції водія працівниками міліції не встановлювалося. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні як лікар ОСОБА_1, показала, що ОСОБА_1 було призначено лікування в звязку з захворюванням на гострий бронхіт. Лікарські препарати, що були йому призначені, не містять будь-яких застережень щодо осіб, які курують транспортними засобами, що стверджується інструкціями. Препарати, що містять спеціальні обмеження, призначаються за відповідними рецептами і вона не наділена повноваженнями їх видавати.

Інші свідки по справі відсутні.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена не була, а тому провадження у справі підлягає закриттю в силі ст. 247 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку ОСОБА_2 Федерації, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

по ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства.

Допитана в судовому засіданні притягнута суду пояснила, що вона є особою похилого віку та має слабке здоровя, тому не мала змоги своєчасно зареєструватися на території України.

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи враховуючи малозначимість скоєного нею правопорушення, те, що притягнутій більше 100 років, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.04.11 року о 21 годині на вул. Леніна м. Лебедина Сумської області знаходився в пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнала у судовому сіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу

притягувалася до адміністративної відповідальності 05.10.10 року по ч. 1 ст. 184 КУпАП

12.10.10 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП

19.04.11 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.11 року о 21 годині на вул. Лісна в с. Будилка Лебединського району Сумської області знаходився в пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнала у судовому сіданні.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 гривень на р/р 0217, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин Лебединського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого в

по вул. Селищанська, 5 в м. Лебедині Сумської області, не працюючого

по ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.11 р. о 4 год. 05 хв. по вул. Карла Маркса в м. Лебедині Сумської області керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.11 року та особистими поясненнями.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-514/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2011 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Пристайлове Лебединського району, розбив скло у вікні приміщення сільського будинку культури, чим вчинив дрібне хуліганство, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.. 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 березня 2011 р. о 3 год. 40 хв. по вул. Русіянова м. Лебедина Сумської області, керував транспортним засобом мопедом Альфа - Мотов стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.11 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень в прибуток держави на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗОШ с. Будилка

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.11 року о 21 год. 30 хв. в громадському місці - на зупинці по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області вживала алкогольне пиво, чим образила людську гідність та громадську мораль, що і визнала у судовому засіданні.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.11 року.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Лебединському ЗПК охоронником,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.03.11 року о 00 год. 10 хв. по вул. Будильській В м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.11 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_1, не працює, має посвідчення водія, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 березня 2011року перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома на вул. Капранів, 31 в м. Лебедині Сумської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.11 року та іншими матеріалами справи.

Постановою ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 11.03.11 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-515/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягувався до адміністративної відповідальності

31.05.10 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП;

по ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.04.11 року о 14 год. в громадському місці на вулиці Жовтневій в с. Пристайлове Лебединського району Сумської області вживав спиртні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.11 року.

Керуючись ст. 241, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-639/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 травня 2011 року о 21 годині перебуваючи вдома по вул. Щорса, 9 в с. Будилка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.11 року та іншими матеріалами справи.

Постановою дільничного інспектора Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 09.05.11 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-539/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого в

по вул. Лебединська, 25 с. Грицини

Лебединського району Сумської області, працюючого водієм в ПП Простір

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. по пл. Слави в м. Києві керував транспортним засобом МАN державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (11.05.11 року) пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2