Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/3-2652/11р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що працює водієм ВАТ Кременчугмясо, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ів.Каркача, буд. 21/29, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії ВМ1 № 150829 водій ОСОБА_1 26.07.2011 року о 16.45 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ВАТ Кременчугмясо, на а/ш Суми-Полтава, перебував у стані стояння (сон за кермом) допустив наїзд на стоячий автомобіль марки ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3(б); 2.9(б) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою виникнення дорожньо-транспортної пригоди, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, а накласти на нього стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, зазначає, що автомобіль для нього являється єдиним джерелом заробітку та просить суд прийняти до уваги, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1І, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, письмовими поясненнями другого учасника ДТП водія ОСОБА_2. За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї вини, щире розкаяння; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.