overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фермер СВГ „Мрія,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 лютого 2011 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.02.2011 року близько 07 год. 30 вчинив сварку зі своєю дружиною та ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 видно, що дійсно 24.02.2011 року близько 07 год. 30 хв. у своєму домоволодінні, яке знаходиться в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, її чоловік ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.02.2011 року близько 07 год. 30 хв. знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_1М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-в-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2010 року,

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2010 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14.10.2010 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 25.10.2010 року.

31.05.2011 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови право порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з'явився.

18.05.2011 року Розанівська сільська рада надала довідку за вих. № 210, про те, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно на території сільської ради не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1В невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2010 року по адміністративній справі №3-1501/2010р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011року. м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1КУпАП, а саме:

30.11.2010 року о 09:30 год. на ринку в м.Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № від 30.11.2010 року та доданими матеріалами.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД «Черновой» (накладна № 344 від 30.11.2010 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя
Справа № 3-195/11
ПОСТАНОВА

16 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме:

01.01.2011 року о 22:30 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані у себе вдома за адресою: м.Вилкове, вул.. О.Кошевого,44 Кілійського району Одеської області, вчинив сварку із дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр.. ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220141 від 01.01.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

28.09.2010 року, постановою Кілійського районного суду на ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.02.2011 року гр-н ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до дільничного у Кілійський РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 крім визнання повністю доказана та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 220139 від 21.02.2011 року;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2010 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 187 ч. 2 КУпАП не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вірною.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-407/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює по найму, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 з матеріалів справи вбачається, що вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклоняється від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не створила умов для життя . Службою у справах дітей неодноразово проводились бесіди з ОСОБА_1В щодо необхідності догляду за дитиною та її утримання, але це позитивного результату не дало. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї дитини, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220188 від 25.02.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України

Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає та прописана за адресою: Кілійський район, м. Вилкове, вул. Б.Канал, буд. 76,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року, громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку із своїм зятем ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 220252 від 15.02.2011 року.

Правопорушниця проти вчинення правопорушення заперечує пояснив, що нецензурною лайкою в адресу дочки та зятя не висловлювалась, а сварка була спричинена діями останніх.

Незважаючи на доводи ОСОБА_1, провина останньої підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220252 від 15.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями потерпілих;

- поясненнями правопорушника.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 03.02.2011
Справа № 3-26/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року від Роздільнянської МДПІ в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена 163 КУпАП.

За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Гедеримове Перше Фрунзівського району Одеської області, порушнику надсилалась судова повістка, яка повернулась з відміткою, що адресат не проживає за даною адресою.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення дійсної адреси проживання ОСОБА_1 та подальшого належного скерування для розгляду по суті.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 163 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.04.2011
Справа № 3-207/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року о 19:15 годин гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області керував мотоциклом МТ-1036, д/з ВН 3724 ОДА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань Фрунзівського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: