overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 3-225/11
Постанова

Іменем України

20 квітня 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Волкова О.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці вул. Затонського 41, Віньковецького району, Хмельницької області, працюючу техпрацівником Віньковецького НВК.

За ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року близько 23.40 год. 14-річний син ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення дискотеки в смт. Віньківці, розпивав слабоалкогольні спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що відпустила сина на дискотеку вперше. Він її пояснював, що разом із хлопцями випив пива та щиро розкаявся.

Проаналізувавши, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, тобто хуліганство.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушниці, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаялася, шкідливих наслідків від правопорушення вчиненого її сином не настало і знаходить за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-231/11
Постанова

імям України

26.04.2011 року смт.Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О Потапов

розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року близько 18.30 год. гр..ОСОБА_1В знаходився на вул. І. Франка в смт. Віньківці у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення. .

Керуючись ст.24-1 ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 102 грн штрафу стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Віньковецький районний суд
Справа № 3-185/11
Постанова

Іменем України

13 квітня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02. 2011 року о 07.30 год. в с. Майдан Олександрівський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від продуття трубки «Контроль тверезості »на місці зупинки та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав , розкаявся і пояснив , що у лютому працював водієм у Майданоолександрівські ЗОШ та перевозив дітей на шкільному автобусі. Напередодні ,тобто 23.02.2011 року , він вживав горілку , а 24.02.2011 р. віз дітей до школи. Передрейсовий медичний огляд на ФАП с. Майдан Олександрівський того дня він не проходив через те , що спізнився . Після зупинки інспектором ДАІ він відмовився продути трубку та проїхати в медичний заклад для огляду на стан спяніння, оскільки не заперечував, що перед тим ввечері вживав спиртне. Просив не позбавляти його прав водія та не призначити покарання повязане із сплатою штрафу, поскільки на теперішній час він не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, і в нього скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку , що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, інші обставини і вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.. 130 , ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-237/11
Постанова

Іменем України

28 квітня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2011 року о 03.00 год. в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалось почервонінням обличчя та різким запахом алкоголю з рота, тремтінням рук. Від проходження огляду на стан спяніння та продуття трубки «Контроль тверезості » у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, факт вчинення ним правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується протоколом від 26.02.2011 року, де у відповідній графі по суті порушник власноручно письмово зазначив, що 26.02.2011 року випив пляшку пива, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його матеріальний стан як непрацюючого, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 130, ст.ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Постанова

04.05.2011 року смт. Віньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя c. Охрімівці вул. Котика 43 Віньковецького р-ну,

За ст.184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не здійснювала належного контролю за вихованням та поведінкою свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того що 17.03.2011 року близько 21.00 год знаходячись на тереторії сільської ради курив тютюнові вироби у невстановленному що заборонено ч..2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя», чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, скоїла правопорушення

Керуючись ст.283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КупАП і застосувати покарання у вигляді 51 грн. штрафу стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд

Суддя Потапов О.О
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-235/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Пилипи , не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2011 року в смт. Віньківці вул. Відродження керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

В суді свою вину визнав та розкаявся. Пояснив, що вживав пиво, а потім керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор пропонував їхати в лікарню на експертизу, він відмовився. Зазначив, що на даний час не працює.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважаю за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-263/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ"Шедевр Україна",

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 18.00 год. на автодорозі Бар - Ялтушків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля допустив занос та зачіплення причіпа , в наслідок чого зїхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими документами.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-266/11
Постанова

Імям України

11.05.2011 року смт. Віньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки c. ОСОБА_3 вул. Затонського 12, Віньковецького р-ну,

За ст.197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року жителька с. Пилипи Олександрівські Попович ОСОБА_4 проживала без паспорта громадянина України , чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила що паспорт вона отримала 19 квітня 2011 року. Не виготовляла паспорт у звязку з тим що були відсутні кошти.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КупАП і застосувати покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-234/11
Постанова

12.05.2011 року смт. Віньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя cмт. Віньківці вул. Франка 8, Віньковецького р-ну, працює водієм автобуса

За ст.139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВХ 120341 від 09.03.2011 року о 14.05 год. ОСОБА_2 здійснював мийку транспортного засобу на проїздній частині дороги, допустивши її забруднення, чим порушив ПДР, скоїв правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_2М він протирав вікна на приватній тереторії, але забруднення проїздної частини він не допускав..

Приймаючи до уваги, що доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП в судове засідання не надано, відсутня обєктивна сторона, та порушений порядок складання протоколу згідно статті 256 КупАП, відсутні свідки, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу правопорушення оговореного ст. 139 ч.1 КУпАП., провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Потапов О.О
Віньковецький районний суд
Справа № 3-228/11
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Великоолександрівська рада,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за те, що він займаючи посаду сільського голови с. В. Олександрів Віньковецького району Хмельницької області, не виконав законну вимогу (припис) старшого ІДПС ВДАІ з обслуговування Віньковецького району № 9 від 09.03.2011 р., щодо ліквідації ожеледиці на дорозі по вулиці Петровського в с. В. Олександрів.

В судове засідання ОСОБА_1Й не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. в даних матеріалах справи відсутній склад правопорушення за недоведеністю обєктивної сторони за ст. 188-28, не зазначено порушення правил, норм, чи стандартів сільським головою. Крім того не доведений субєктивна сторона правопорушення ( можливість виконати припис та наявність статті витрат на посипку доріг).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-229/11
Постанова

11травня 2011 року смт ВІньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя cмт. Віньківці АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року о 12.00 год на а/д смт. Віньківці Віньковецького району ОСОБА_2. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння та продувати трубку КТ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України скоїв правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що дане правопорушення він не скоював, не перебував у нетверезому стані за кермом та представив довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 немає події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки в судовому засіданні ним було предявлено довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції. За результатами даної довідки висновку в організмі ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено. Обстеження проводилось 10.04.2011 року о 13 год. 00 хвилин.

За таких обставин суд вважає недоведеною подію скоєння ОСОБА_2. адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-209/11
Постанова

Імям України

20.04.2011 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 охрімовецька вул. Комсомольська 5, Віньковецького району Хмельницької області , не працюючого ,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 041183 від 02.01.2011 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд на стан спяніння проводився у Віньковецькій ЦРЛ. Згідно висновку чергового лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України скоїв правопорушення.

Протокол про вчинене адмінправопорушення надійшов до суду 05.04.2011 року.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 УпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-273/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 рокусмт. ВіньківціСуддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом у відділ Держкомзему,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2011 року біля 08.30 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51 грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Справа № 3-220/11
Постанова

Іменем України

21 квітня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Олександрів вул.. Леніна ,35 Віньковецького району Хмельницької області, працюючої охоронцем ПОП «Росія»,

За ст. 184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконує свої обовязки по його вихованню , що призвело до невідвідування сином школи без поважних причин протягом 11 днів , а саме в період з 15 березня по 05 квітня 2011 року .

У суді ОСОБА_1 пояснила , що син простудився , і знаходився у вказаний час вдома , однак в лікарню вона не зверталась. Крім того , через відсутність коштів вона не мала змоги купити йому взуття . Зобовязувалась надалі контролювати поведінку сина.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , матеріальне становище , та

керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП , звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та усно їй зауважити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.