overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2858/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173- 2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів,що надішли до суду, 09.07.2011 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 ( сто п ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2772/11
П О С Т А Н О В А іменем України

06 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що громадянини ОСОБА_1, 17.07.2011 року, о 20 год. 02 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Чехова, 74, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

з участю представника Новоград-Волинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області (далі Новоград-Волинського КВІ) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-1736/11 від 29.06.2011 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У свою чергу, начальник Новоград-Волинського КВІ звернувся до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_3. В обґрунтування подання вказував, що ОСОБА_3 у судове засіданні під час розгляду справи за № 3-1736/11 не зявився, тобто не був належним чином ознайомлений з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання вище зазначеної постанови суду.

У судовому засіданні представник Новоград-Волинського КВІ подання підтримала, яке просила задовольнити. Разом з тим, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши подання, вислухавши представника Новоград-Волинського КВІ та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, шляхом ознайомлення, під розписку, ОСОБА_3 з постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-1736/11 від 29.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт та розяснення наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 321 1, 321 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задовольнити.

Ознайомити, під розписку, ОСОБА_3 з постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-1736/11 від 29.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та розяснити останньому наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Головуюча:
Справа № 3-2876/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий ,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2011 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по пров. Лісовому в смт. Городниця Новоград-Волинського району, вчинив дрібне хуліганство, що супроводжувалось образливим чіплянням до гр. ОСОБА_2 та спричиненням тілесних ушкоджень за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-3021/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1989 р. н., прож. в. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12.08.2011 року близько 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2І перебуваючи по вул. Пушкіна на автобусній зупинці біля магазину "Княжна" в нетверезому стані в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (одну) добу адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2903/11
П О С Т А Н О В А іменем України

14 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 28.07.2011 року, о 02 год. 10 хв., керував по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, транспортним засобом "Зондер", б/н, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2866/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ «Полюс», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Полюс», несвоєчасно подав платіжне доручення до банку, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Останній на виклик до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, визнаю його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції вище зазначеної частини статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-3005/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173- 2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів,що надішли до суду, 09.08.2011 року о 16 год. ОСОБА_1, будучи в п яному вигляді в своєму домоволодінні вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2., під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 ( вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2878/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського, приватний підприємець,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04.07.2011 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 в своєму домоволодінні вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого висловлював словесні образи та погрози, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.,

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки в судовому засіданні не підтверджені обставини, які викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 173, 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2912/11
П О С Т А Н О В А іменем України

14 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної теиторії Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1, 18.07.2011 року, о 23 год. 50 хв., по вул. Миколаєва, в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом "КАНУНІ", б/н, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3015/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, 10.08.2011 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані прийшовши до бувшої дружини, яка прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2698/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколу слідує, що ОСОБА_1 26.06.2011 року о 02 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак 14 АХ 5251, в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, а навпаки пропонував працівникам пройти медичне обстеження в закладах ТМО, на що послідувала відмова.

Опитані у суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, він сам пропонував інспекторам ДАІ пройти медичне обстеження, проте йому було відмовлено у цьому.

У свою чергу, явка до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі щодо ОСОБА_1, не забезпечена.

Розглядувши протокол, вислухавши порушника, опитавши свідків, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскарження у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2695/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1955 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 27.06.2011 року в с.Чижівка Новоград-Волинського району, зберігав гладко ствольну мисливську рушницю марки ИЖ-17 16 калібру 1 ств. без дозволу ОВС, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.190 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка надійшла 26.07.2011 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, 247 п. 7, 190 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-2890/11
П О С Т А Н О В А іменем України

12 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, місце роботи - не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 18.06.2011 року, о 02 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Шевченка, керував мотороллером "ХОНДА", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який скоїв адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Згідно ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд враховуючи, що правопорушник скоїв адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а також той факт, що від скоєного правопорушення негативних наслідків не настало, вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу в силу ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2