overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 643/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч. 2 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища в м. Комсомольську з гумового човна незаконно здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову пристроєм електричного обладнання для добування тварин, чим порушили правила рибальства. Під час вилову риби ОСОБА_1 незаконно добув одну особину ондатри.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, щиро каявся.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адмінправопорушення № 0272, 110170, 11034, письмовими поясненнями порушників, описом-оцінкою знарядь лову, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП, а в діях ОСОБА_2 ч. 4 ст. 85 КУпАП. Їх дії кваліфіковано вірно, так як вони вчинили грубе порушення правил рибальства та полювання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, осіб, які вчинили правопорушення, суд, керуючись ч. 2 ст. 85, ч. 4 ст. 85, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією знаряддя лову, незаконно здобутого обєкту тваринного світу та здобутих водних живих ресурсів.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-1098/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ „УКК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ТОВ „УКК було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю терміном сплати 30.09.2011 р., фактично сплачено 03.10.2011 року та 12.10.2011 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення, підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840848 від 01.11.2011 р., актом № 101, випискою з рахунку від 12.10.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-768/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП ВКП «Євросталь-Комсомольськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ПП ВКП «Євросталь-Комсомольськ» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток іноземних юридичних осіб терміном сплати 07.05.2011 р., фактично сплачено 19.05.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 - 1068/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу керівником автомийки «Водолей», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2011 року о 21 год. 30 хв. в м. Комсомольську на вул. Миру, 9, в районі перехрестя вулиць Миру-Гірників, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 217230 державний номер АХ 8500ВО, інд. д.н.з. ХХХХХ1, відволіклась від керування, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення із стоячим попереду автомобілем ВАЗ 21121 ЗНТ д.н.з. Ві2165АС під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальним збиткам.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 167909 від 20.10.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-762/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ВСП «Полтава-Автокомплект», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ВСП «Полтава-Автокомплект» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати терміном сплати 30.05.2011 р., фактично сплачено 31.05.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840809 від 08.06.2011 р.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 - 1051/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Псьол поблизу с. Дмитрівка м. Комсомольська з гумового човна незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками лісковими, чим порушив правила рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення № 110419, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 642, розрахунком збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, суд, керуючись ч. 4 ст. 85, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сіток ліскових в кількості дві штуки.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 964/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Салівка Кременчуцького району керував мопедом «Рига -13» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 - 1138/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Комсомольську на вул. Миру в районі будинку № 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міtsubishi Montero» державний номер АЕ 2900АВ, не витримавши безпечної дистанції та бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н. ВІ 9110АК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 167961 від 17.11.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 - 1105/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 озеро, Чернігівської області, громадянку України, тимчасово не працює, зареєстровану за адресою: Конституції, 42, кв. 32, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2011 року близько 13 години 20 хвилин біля магазину «Мобі Опт» по вул.. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_1 незаконно здійснювала скуповування, продаж, обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002045 від 16.11.2011 р., рапортом, протокол огляду місця пригоди, письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 162, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 1085/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2011 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Комсомольськ в районі ст.. Шлюзи, керував автомобілем GELLY, д/н. ВІ0456ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота, порушення координації рухів). Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 167931 від 28.10.2011 року, висновком медичного огляду № 50, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 1049/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ККК», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2011 року старшим ДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ТОВ «ККК», розташованого по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку: податок на прибуток в сумі 10 724 497 грн. в т.ч. за 2009 р. 8 260 007 грн., за 2010 р. 2 232 800 грн., за І кв. 2011 р. 93 000 грн. за ІІ кв. 2011 р. 138 690 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Із письмових пояснень до протоколу вбачається не визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 813842, актом про результати позапланової виїзної перевірки, письмовими поясненнями..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 01.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3-1055/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2011 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Молодіжній на міському ринку в м. Комсомольську ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби без наявності документів та сертифіката якості.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду матеріалу повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 110669, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь