overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3В-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 592/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до ЧMB КВІ, а тому і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2011 року, - адміністративним арештом строком на чотири доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3в-42/11
Провадження №3-в/2515/6797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за викликами до КВІ без поважних причин не з'являвся і тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 301/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не з'являється до КВІ за викликами, а тому не з'являється і для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши поважної причини та не надавши відповідних документів.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2011 року, - адміністративним арештом строком на вісім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-795/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Гімак, директор - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства про працю у ПП „Гімак з 02.02.2011 року по 03.02.2011 року, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 57 КЗпП України - час початку і закінчення щоденної роботи продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не передбачений правилами внутрішнього трудового розпорядку, графіком змінності; порушення ст. 30 ЗУ „Про оплату праці - на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної продавцями роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку; порушення ст. 97 КЗпП України - діюча на момент перевірки оплата праці на підприємстві не погоджена з представником трудового колективу; порушення ст. 96 КЗпП України на підприємстві не дотримані міжпосадові, міжкваліфікаційні співвідношення; порушення ст. 107 КЗпП України - робота продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у святкові дні в 2010 році не оплачена в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 03.02.2011 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки № 25-01-020/144 від 03.02.2011 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-689/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

по ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.12.2013 р., близько 11 год. 00 хв., в орендованому ним магазині, що знаходиться в м. Золочеві по вул. Лермонтова,17/9, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював торгівлю 10 упаковками бенгальських вогнів без дотримання вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів.

В суді ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення визнав повністю , просив не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол Серії ЛВ № 0223977 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, протокол вилучення піротехнічної продукції від 16.12.2013 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією десяти упаковок бенгальських вогнів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ПостигачБ.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обалсті, не працюючого

по ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2011 р. о 17-44 год. на 69 км. автодороги Львів - Тернопіль в м. Золочів повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом "Вікінг" в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ухилився.

В суд порушник не з"явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у втсановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.07 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2011 р. о 15-20 год. в с. Єлиховичі Золочівського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у втсановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 позбавити права кервання транспортними засобами строком на 1 рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2011 р. о 05-15 год. в м. Винники. керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп"яніння.

В суді порушник вину не визнав. Пояснив, що він дійсно в цей час вживав алкоголь, проте сам не керував автомобілем, а просто сидів в автомобілі коли до нього підійшли працівники ДАІ.

Проте винність його підтверджується висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначити 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-664/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера.

по 173 -2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.07.2011 р., біля 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї стосовно свого сина ОСОБА_2, а саме, висловлювався до нього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адмінітсративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-687/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що більше як тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, 16.06 2011 року біля 10-30 год. в м. Золочів по вул. Степана Бандери Львівської обалсті, керівав скутером "Віко" , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного свідування в установленому порядку відмовився.

В суд порушник не з"явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у втсановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оплатно вилучити транспортний засіб скутер "Віко".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-669/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.11 р. о 00-10 год. в м. Золочів по вул. Чорновола Львівської області керував скутером " ERYSKAY", з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Пройти медичне освідування в установленому законом порядку відмовився.

В суд порушник не з"явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у втсановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3-337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2011 р., біля 11 год. 00 хв., по місцю проживання, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дочки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністратвине стягнення у виді шрафу в розмірі 85 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обалсті, не працюючого,

по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 16.06.2011 р. о 14-40 год. по автодорозі Західний обхід Львова на 8 км. + 10 м керуючи автомобілем "ГАЗ" д. н.з. ВС 7735 ВЕ виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль "Тойота Кемрі" д. н.з. АА 3700 ВМ під кеурванням ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний протокол з матеріалами справи необхідно напарвити для проведення додаткової перевірки, оскільки ОСОБА_1 в Золочівському районі не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП разом з усіма матеріалами направити ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівьскій області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 3-335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого відоєм ПП Swiatek Stanislaw, проживаючого за адресою:Ропчице, вул. Machna дім -30, Підкарпатського воеводства,

за ст.124 КУпАП Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2011 року о 06год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault" державний номерний знак RMI 12066, з причепом "Кrone" д.н. RMI 1L09, рухаючись а/д Львів-Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, та особливості вантажу, що перевозив, в результаті чого з'їхав у кювет і перекинув транспортний засіб. Транспортний засіб отримав технічні поштодження.

В суді ОСОБА_3 винність свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 22 лютого 2011 року біля 17 год. 27 хв., в магазині, що в м. Золочеві по вул. С.Стрільців 37, порушив встановлений порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме виявлено невідповідність сумі готівки зазначеній у денному звіті РРО - сумі коштів, що знаходилися у касі магазину, невідповідність склала 24,15 грн., та за місцем реалізації знаходився необлікований товар на суму 511,2 грн., чим порушив п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі ст. 1551ч.2 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2