Справа № 3-311/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником "Кролевецького райавтодора", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 будучи начальником Кролевецького райавтодору не виконав припис ДАІ № 108 від 15.02.2011 року щодо усунення виявлених недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху на а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин щодо ліквідування снігового накату з проїзної частини та встановлення дорожніх знаків на 1,3,4,5,6,11,15,16,18,19,20 км - 5.41 Місце зупинки автобусата 1.32 Пішохідний переход, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ст.. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання ( перебування, знаходження) роботи, служби. У разі не повідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 вказана ним адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул В.Інтернаціоналістів, 24/12.

Повістки, що направлені судом ОСОБА_1, повернулась із зазначенням, що закінчився термін зберігання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 судом належним чином повідомлений, зважаючи, що ОСОБА_1 при складанні протоколу зазначена саме та адреса, за якою він проживає і він знає, що повідомлення про час розгляду справи будуть надходити за вказаною ним адресою, але ухиляється від отримання повістки. Він також повідомлений, що справу буде розглядати Кролевецький районний суд, так як про це зазначено в адміністративному протоколі.

На підставі зазначеного у суду є підстави розглядати справу у відсутність правопорушника, зважаючи, що він повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2011 року ( а.с. 2), актом обстеження ділянки а/д державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин від 28.02.2011 року ( а.с.3), приписом державної автомобільної інспекції (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40 КАС України, ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2