overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2078/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП Кін-Дніпро, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ НВП Кін-Дніпро, допустив порушення порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам: а саме: несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за 2 квартал 2011 року розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 квартал 2011 року по строку 09.08.2011 року (фактично розрахунок був наданий 10.08.2011 року з затримкою на 1 день), чим порушено п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-4 від 02.12.2010 року.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом перевірки від 05.09.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 року серії АХ № 292858.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі пятидесяти однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2101/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 18.09.1981 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ БТЛ Форсаж, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ БТЛ Форсаж, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту перевірки від 18.01.2011 року допустила порядок ведення податкового обліку, тобто допустив податку на прибуток на загальну суму 7368,03 грн. в т.ч. за 2 квартал 20110 року на суму 7368,03 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 5894,42 грн. в т.ч. за червень 2010 року на суму 5894,42 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.94 року № 334/94-ВР; п.п. 7.2.3, 7.2.6., 7.2., 7.4.1, 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97 ВР від 03.04.97 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 18 січня 2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 13 вересня 2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2104/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд, проживаючої по ж/АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд, розташованого по пр. Правди, 50 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 18.08.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень2011 року в сумі 58676,40 грн. по строку сплати 30.07.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 58676,4 грн. 02.08.2011 року з затримкою на 3 дня, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.08.2011 року № 3277/15-2/13472597 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292808 від 18 серпня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2105/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ТД Гільдія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ТД Гільдія, розташованого по пр. Правди, 62 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.08.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2011 року в сумі 7,12 грн. по строку сплати 30.06.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 7,16 грн. 04.07.2011 року з затримкою на 4 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.08.2011 року № 3300/15-2/13447487 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292811 від 22 серпня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2103/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Клім-Еко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2011 року близько 15-00 год. по вул. Журналістів, 3 у м. Дніпропетровську провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст.. 10 Закону України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушник у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо її одержання передбачене законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 164 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2106/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд, розташованого по пр. Правди, 50 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 18.08.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень2011 року в сумі 58676,40 грн. по строку сплати 30.07.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 58676,4 грн. 02.08.2011 року з затримкою на 3 дня, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.08.2011 року № 3277/15-2/13472597 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292807 від 18 серпня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2100/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 16.11.1977 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ Промконсалтингсервіс, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Промконсалтингсервіс, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту перевірки від 16.02.2011 року допустив порядок ведення податкового обліку, тобто допустив податку заниження податку на прибуток на загальну суму 26237,50 грн. за 3 квартал 2010 року на суму 26237,50 грн..заниження податку на додану вартість на загальну суму 20 990 грн. в т.ч. за серпень 2010 року на суму 20 990 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.94 року № 334/94-ВР; п.п. 7.2.3, 7.2.6., 7.2., 7.4.1, 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.97 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 16 лютого 2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 13 вересня 2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2102/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ ГАЗЕКО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ ГАЗЕКО, 22.08.2011 року о 11 год. 00 хв. при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки цеху ТОВ ГАЗЕКО, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Г.Захарченко, 11а встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого відносно функція захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, технічного та природнього характеру, передбачених ст. 188-16 ч. 1 КУпПАП, а саме з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєктів господарської діяльності; - не забезпечено 100% персонал, відповідно до Номенклатури, засобами індивідуального та колективного захисту; - не створено, згідно номенклатури, обєктів резерв матеріальних ресурсів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характер та їх наслідків проведення невідкладних відновних робіт; не укладено угоду з державною аварійно-рятувальною службою МНС України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується приписом Головного управління МНС України в Дніпропетровській області; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, іншими матеріалами по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у не виконанні вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2152/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП ПРАЙД, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна буд. 30/15, притягнутої за ст. 163-2 ч.2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ПРАЙД, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24/18, згідно акту перевірки від 07.04.2011 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2010 р. в сумі 9,88 грн. по строку сплати 30.01.2011р. Фактично подано платіжне доручення на суму 9,88 грн. 01.02.2011 року з затримкою на 2 дні, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 07 квітня 2011 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 23 вересня 2011 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар