overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-178/11
8 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, руководителя ООО «Укргазавтоматика», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 407 об административном нарушении серии АА № 355086 от 27.12.2010 года, из которого усматривается, что при проверке работы ООО «Укргазавтоматика», код 31440428, юридический адрес: АДРЕСА_1, было установлено нарушение, допущенное руководителем предприятия ОСОБА_1, а именно ведение налоговой отчетности с нарушением установленного порядка, что привело к уменьшению сбора за загрязнение окружающей среды за 9 месяцев 2010 года.
По результатам данного нарушения был составлен Акт проверки № 3212/15-03-37 от 27.12.2010 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил Постановление КМУ «Об утверждении порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды», чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка ведения налоговой отчетности.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении дела в суд не поступало, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель для подписи не явился. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное под тверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 129/15-02/36 от 28.01.2010 г., а поэтому сомнений не вызывает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-1, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, и подвер гнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
№ 3-473/11
8 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 КоАП Украины,-
Поступивший в суд административный материал содержит составленный 01.02.2011 года Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области протокол об административном правонарушении серии ХА № 000013, который поступил в суд 08.02.2011 года, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1Ю, согласно которого последний нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклонялся от выезда за пределы Украины после окончания срока пребывания, срок пребывания до 29.01.2011 г., чем нарушил ст. 203 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что не успел покинуть территорию Украины в связи с болезнью.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 279, 283, 203 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-91/11
4 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
20 декабря 2010 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1, осуществляя движение по ул.Красного Милиционера г.Харьков управляемым им автомобилем «ТОЙОТА-Камри», гос.№ АХ 8723 ВК, при проезде перекрестка с проул.Симферопольским г.Харькова в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Украины (ПДДУ) и требований дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу» не уступил дорогу следовавшему по главной дороге транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН-Пассат», гос.№ АХ 2242 ВМ, управляемым водителем ОСОБА_2, а тот в свою очередь - с припаркованным автомобилем «ДЭУ-Ланос», гос.№ АХ 9493 АХ, управляемым ОСОБА_3, что в результате повлекло за собой повреждение данных транспортных средств.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.
При составлении протокола об исследуемом административном правонарушении правонарушитель ОСОБА_1 своей вины и обстоятельств вышеизложенного правонарушения фактически не отрицал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина водителя ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, с которыми были согласны все вышеуказанные водители; личными письменними объяснениями участвовавших в вышеуказанном ДТП водителей самого ОСОБА_1, а также водителей «ФОЛЬКСВАГЕН-Пассат»и «ДЭУ-Ланос»соответственно ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтвердивших изложенные выше обстоятельства ДТП непосредственно после происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ранее ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 350 (трехсот пятидесяти) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3 - 448/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП, -
В отношении гр. ОСОБА_1 установлен административный надзор, согласно которого он должен являться на регистрацию в РО УМВД по месту жительства 3 раз в месяц в дни которые будут определены; запрещено выезжать за пределы административного района разрешения РО; посещать все питейные заведения с целью употребления спиртных напитков.
Однако, гр. ОСОБА_1 04.01.11 года в 22:40 часов, отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, при проверки капитаном милиции ОСОБА_2, в результате чего был составлен административный протокол серии ХА № 007530 от 04 января 2011 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Вина гражданина гр. ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 007530 от 04.01.2011 года, рапортом, объяснением правонарушителя в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 187, ст. 221, 276, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288 КУоАП судья-

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья: В.В.Старостин
Дело № 3-408/11
7 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 000788, составленный 11.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 07.12.2010 года, около 19-00 часов, находясь по ул. Октябрьской революции № 106 г. Харькова, хранил при себе наркотическое средство - согласно заключения специалиста № 5093 от 09.12.2010 года особо опасное наркотическое средство каннабис, весом 3,1181 грамма.
11.12.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.2 ст.6 УПК Украины, а поэтому в отношении данного лица был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.44 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, к моменту его поступления в производство суда и рассмотрения в судебном заседании истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.44, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.44 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-462/11
08 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, -
17.11.2010 года около 20:00 часов, гражданин ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил насильственные действия в отношении своей сожительнице гр. ОСОБА_2 высказывался в адрес последней нецензурной бранью.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Вина гражданина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 006236 от 19.11.2010 года, пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 283, 287 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, и применить к нему взыскание в виде штрафа в размере 110 (сто десять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 3-275/11

8 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ООО «САТП-2001», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, инд. № 137307915, по ст. 163-2 ч.2 КУоАП,-
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил неправильность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 665 об административном правонарушении серии АА № 355210 от 29.12.2010 года, составленный главным государственным налоговым инспектором отдела проверок плательщиков налогов ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова, не отвечает требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в данном протоколе отсутствует подпись правонарушителя, нет отметки о разъяснении ему прав в порядке ст.268 КУоАП, нет сведений о направлении какого-либо извещения правонарушителю.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова материал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ООО «САТП-2001», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, инд. № 137307915 возвратить Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Харькова для надлежащего его оформления.
Постановлении обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-75/11
2 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ЧПКП «Санхелп-Украина», проживающей: г. Харьков, Пономаревский въезд № 18, ид.№ НОМЕР_1, по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол об административном нарушении серии АА № 355127 от 30.11.2010 года, из которого усматривается, что при проверке работы ЧПКП «Санхелп-Украина», код 32336761, юридический адрес: АДРЕСА_1, был установлен факт не удержания и не перечисления в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за февраль 2010 года.
По результатам данного нарушения был составлен Акт проверки № 3148/23-30-05/32336761 от 30.11.2010 года.
При составлении протокола об административном правонарушении главный бухгалтер данного предприятия ОСОБА_1 вину не отрицала, пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не привлекалась. В судебное заседание она не явилась, а поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-4, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-240/11
8 февраля 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ХУНР ДП МОУ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.№ НОМЕР_1, по ст. 163-2 ч.2 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 396 об административном правонарушении серии АА № 355074 от 27.12.2010 года, из которого усматривается, что при проверке ХУНР ДП МОУ, код. 24669713, юридический адрес: г. Харьков, ул. Цементная № 2, было установлено нарушение, допущенное руководителем данного предприятия ОСОБА_1, а именно: не своевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату налога на землю - налог оплачен 14.12.2010 г. при сроке оплаты 30.11.2010 г., что привело к нарушению п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами»от 21.12.2000 года № 2181-3, чем была нарушена ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины, а именно: не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей), совершенное лицом повторно.
Правонарушитель в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснил, что налог оплачен позже в связи с отсутствием средств на расчетном счету. Ранее к административной ответственности привлекался 11.06.2010 г. Октябрьским районным судом г. Харькова.
Вина правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АА № 355074 от 27.12.2010года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, копией постановления № 3-1937/10 от 11.06.2010 г., а поэтому вина не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ч.2 ст. 163-2, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (ста семидесяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 3-406/11
07 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 006807, составленный 14.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, 10.12.2010 года, около 17-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с невесткой, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
14.12.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.2 ст.6 УПК Украины, а поэтому в отношении данного лица был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, к моменту его поступления в производство суда и рассмотрения в судебном заседании истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.Д. Кириченко