overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2150/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ГУ ММУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, пенсіонерки, громадянки РФ, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 203 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 06.09.2011 року о 10.14 ухиляється від виїзду за межі території України після закінчення 04.09.2011 року відповідного терміну перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні. .
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаялась у скоєному, пояснила, що не встигла своєчасно подовжити строк перебування на території України із-за похилого віку та поганого самопочуття.
Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, проте враховуючи, обставини скоєного правопорушення, похилий вік порушниці її щиросердне каяття, те що правопорушенням шкоди суспільним інтересам не завдано, вважаю можливим застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП і звільнити її через малозначність даного правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2046/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 54, кім. 10
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 31.08.2011 року о 02 год. 10 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-2107», з державним реєстраційним номером АН 4054 ВВ по вул. 50 років СРСР напроти ЗОШ №52 в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1858/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Азов Розівського району Запорізької області, працюючого слюсарем-ремонтником ВАТ МК Азовсталь, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 повторно протягом року 16.07.2011 року о 18.00 год., на автодорозі Камиш-Зоря-Зачатівка передав керування транспортним засобом «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який відповідно з висновком щодо результатів медичного огляду№106 від 16.07.2011 року перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Г»Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду№106 від 16.07.2011 року.
Постановою Приморського районного суду від 18.08.2011 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2104/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,
27 серпня 2011 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тополиній в напрямку пр. Карпова в Жовтневому районі у м. Маріуполі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. У разі чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН1 № 573558 від 05.09.2011 року, схемою ДТП.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2168/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Январський, буд. 16
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 09.09.2011 року о 05 год. 20 хвилин, керував автомобілем «Део», з державним реєстраційним номером АН 4756 ЕТ по пр. Ілліча в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 годин.
Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2187/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 10.09.2011 року о 17 год. 40 хв. знаходячись по Приморському бульвару у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2429/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 41 кв. 8,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується поясненнями двох свідків та адміністративним протоколом АН1 № 525670 від 16.10.2011 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2196/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Артемовськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Курортна, б. 11,
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 05.09.2011 року о 16 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 177 по вул. Котовського у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 860612 від 05.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2189/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Воздухофлотська, б. 17
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 08.09.2011 року знаходячись біля магазина «Продукти»по вул. Зінцевий спуск у Приморському районі м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом ДО № 860583 від 08.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2199/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2, б. 91 кв. 87
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, 06.09.2011 року о 16 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Райський уголок», по пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 860579 від 06.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2482/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 104 кв. 78,
за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 28.10.2011 року о 23 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався нецензурною бранню в адрес своєї бабусі ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 960710 від 29.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2049/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Міська лікарня №5 медсестра, мешкає: м. Маріуполь, вул. Котовського, 99
за ст. 154 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 12.08.2011 року порушила правила тримання собак, в результаті чого її собака накинулась на ОСОБА_2 та завдала їй тілесні ушкодження. 15.08.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, але на неї не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. У звязку, с чим адміністративна справа відносно неї за ст. 154 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2312/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 24.09.2011 року о 22.05 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2394/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 14.10.2011 року о 13.30 годині у невстановленому для торгівлі місці по вул. Латишева, 23 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.