Справа № 3-218/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.4 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, в звязку із тим, що 01.02.2011 року о 15 годині 20 хвилин в селі Кобильня Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №107192 від 01 лютого 2011 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Матеріали справи містять довідку посадової особи Державтоінспекції, в якій наявна інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення ОСОБА_1, де зазначено, що він вчинив чотири рази адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак у довідці відсутня інформація про прийняте рішення в такій справі.

Посадовою особою Державтоінспекції дії ОСОБА_1, з урахуванням вчинених попередньо правопорушень, за вчинене ним правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є обовязковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-яких з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. В даному випадку дії правопорушника посадовою особою Державтоінспекції кваліфіковано невірно, а оскільки суд чинним законодавством не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії правопорушника, а допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2