overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1018/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.5, працюючого викладачем Камянець-Подільського НУ ім.. ОСОБА_2, -

за ст. 124 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1., ставиться в вину те, що він, 23 лютого 2011 року, о 17 год. на автодорозі Луцьк-Маневичі 15 км + 455 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді з автомобілем марки «Шкода»д.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.3ПДР України, скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді вину заперечив, та пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Шкода»д.н. НОМЕР_2, який рухаючись по зустрічній смузі та пересік середню лінію розмітки, виїхав на його смугу руху, що й призвело до зіткнення автомобілів. Доказами чого був осип, який залишився після ДТП на його смузі руху. Крім того, водій автомобіля марки «Шкода»після ДТП зїхав з місця зіткнення, що забороняється чинними правилами дорожнього руху, внаслідок чого письмові докази долучені до протоколу містять не точні відомості. Обставини ДТП письмово описав на місці ДТП в своїх поясненнях, які долучені до протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших обєктивних доказів, окрім протоколу, того, що ОСОБА_1 скоїв праволаорушення за ст. 124 КУпАП судом не здобуто.

При таких доказах провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 лютого 2011 року о 17 год. 55 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Харченка керував транспортним засобом Мазда 929 д.н. НОМЕР_1, на якому був встановлений звуковий сигнал типу Сирена, без дозволу ДАІ, чив вчинив правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив, пояснив, що на його транспортному засобі присутній лише звуковий сигнал, установлений заводом-виробником, та на момент його зупинення була установлена звукова сигналізація, яку він уже зняв.

В судовому засіданні ІДПС Камянець-Подільського ВДПС ОСОБА_3 підтвердив, викладені у протоколі обставини та пояснив, що нажимав сигнал автомобіля і спрацював сигнал типу Сирена.

Обставини правопорушення підтверджуються оголошеним у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2011 року, письмовими поясненнями свідків та долученими до матеріалів справи, поясненнями ІДПС Камянець-Подільського ВДПС ОСОБА_3 .

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст..ст. 27, 33-35, ст.122-5, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя
Справа № 3-1366/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2011 року біля 13 год. на території школи в с.Жовтневе, Камянець-Подільського району, курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Як видно з рапорту начальника ВКМСД Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходиться в м.Москва, Російської Федерації.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022794 від 30.03.2011 року, в якому вчинене визнав.

Відповідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у

віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: … попередження.

Враховуючи характер вчиненого, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно попередити.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Камянець-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2011 року о 15 год. 30 хв. в с. Камянка Камянець-Подільського району по вул. Аеропортна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 11.02.2011 року о 15 год. 30 хв. в с. Камянка Камянець-Подільського району по вул. Аеропортна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 146499 від 11.02.2011 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1548/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2011 року, 03.03.2011 року протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000642 від 05.02.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП двічі було повернуто Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП;

- не вказано прізвище, імя, по батькові, пояснення особи в якої ОСОБА_1 обміняв 100 рублів Російської Федерації на 25 грн..

05.05.2011 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області втретє направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000642 від 05.02.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП. Однак, недоліки, вказані в постановах суду: від 10.02.2011 року, 03.03.2011 року не усунуто жодним чином.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП необхідно втретє повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення та вжиття відповідних мір реагування.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП втретє повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення та вжиття відповідних мір реагування.

Попереджаю, що в разі невиконання постанови суду, мною буде повідомлено начальника УМВС У в Хмельницькій області та Міністра Внутрішніх Справ України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 3-1481/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року о 02 год. 05 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Смірнова керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано висновком №544 від 17.04.2011 року міської лікарні №1 м.Камянець-Подільського, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 165706 від 17.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-1517/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 024024 від 16 квітня 2011 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №3-1517/11).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ХМ № 024026 від 15 квітня 2011 року, складеним відносно ОСОБА_2 (матеріали справи №3-1515/11).

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та посадовою особою, тому матеріали справ про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №3-1517/11 та №3-1515/11про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 3-1515/11.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 6 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1333/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2011 року о 00 год. 30 хв. по вул. 30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який встановлено обстеженням ОСОБА_1 28 березня 2011 року о 00 год. 50 хв. міською лікарнею №1 м. Камянець-Подільського та зроблено висновок: перебуває у стані спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 126814 від 28 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року біля 16 год.00 хв. в с.Колодіївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області керував мотоблоком «Мустанг»з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся. Суду показав, що дійсно 20 квітня 2011 року біля 16 год.00 хв. в с.Колодіївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, керуючи мотоблоком «Мустанг», від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому порядку відмовився. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки перебуває у важкому матеріальному стані, керування транспортними засобами є засобом його існування та його сімї.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 182374 від 20.04.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, керування транспортними засобами є засобом його існування та його сімї, тому суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2