overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2010 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Мальви», яке знаходиться в місті Володимирі-Волинському по вулиці Данила Галицького, на законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії та пройти до службового автомобіля повів себе агресивно, почав шарпати працівників міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 2194 від 29.12.2010 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2010 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Залізничній у місті Володимирі-Волинському, на законну вимогу працівників міліції припинити сімейний скандал з дружиною та пройти до службового автомобіля повів себе агресивно, почав шарпати працівників міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.01.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок ) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року, складений оперуповноваженим відділення кримінальної міліції в справах дітей Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не відповідає вимогам, викладеним у ч.1 ст. 256 цього Кодексу, оскільки при викладенні суті правопорушення не зазначено дати, часу та місця вчинення зазначеного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011р. зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1: АДРЕСА_2, а за матеріалами справи місцем проживання цієї особи є с. Овадне Володимир-Волинського району, вул. Тополева, 55.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з приводу обставин вчиненого правопорушення, а є лише на звороті протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011р. запис цієї особи такого змісту: Подальшому буду займатися дітей.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення їх до Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути до суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2010 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї, а саме - не впускав свою дружину до квартири, де вона проживає, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 2185 від 26.12.2010 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст.173-2, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ м. Володимира-Волинського

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.02.2011 року близько 11 год. 30 хвилин, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території ВПУ м. Володимира-Волинського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст . 24-1, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Київського національного університету культури і мистецтв, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2011 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в м. Володимирі-Волинському по вул. Данила Галицького поблизу кіоска «Ріжок»справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС Володимир-Волинського МВ УМВС у Волинській області сержанта міліції ОСОБА_2, рапортом дільничого інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що порушник є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним на підставі ст. 24-1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 284 ч. 1 п. 2 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП із застосуванням п. 2 ст. 24-1 цього Кодексу та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2010 року о 14 год. 25 хв. в с. Затурці, Локачинського району керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак А1747ІН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 087169, від 10.12.2010 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 48 (сорок вісім) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», працює ТзОВ «Гербор»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2011 року о 17 год. 15 хв. в с. Когильне, Володимир-Волинського району керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 088751, від 06.01.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи 10.11.2010р. підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року 17.12.2010 року о 16 год. 50 хв. в м. Володимирі-Волинському по вул. Данила Галицького керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 083527, від 17.12.2010 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-84/2011 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ УМВСУ України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені правопорушення, передюаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-
17.01.2011 року 09 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ВПУ м. Володимир-Волинський, Волинської області, курив тютюнові вироби у забороненому місці.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року, серія ВВ № 012022, а також його поясненнями.
З наданого суду наказу №191 від 01.10.2010 р. встановлено, що заборонено курити тютюнові вироби на території Володимир-Волинського професійного училища.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2010 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Устилуг - Рівне близько 28 кілометра керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Преміум», державний номерний знак НОМЕР_2, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 11.4, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення названого вище правопорушення.

Винуватість порушника у вчиненні названого вище правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 083955 від 30.12.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ «П'ятидні»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2011 року о 10 год. 00 хв. в с. П'ятидні, Володимир-Волинського району керував автомобілем марки «САЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АС1, № 088868, від 11.01.2011 року.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: