overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3735/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Інфогаз», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єваАДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 25.06.2011 року о 11 год. при перевірці ТОВ «Інфогаз», головний бухгалтер ТОВ «Інфогаз» ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість в декларації за лютий 2011 року, шляхом завищення податкового кредиту, внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 141525, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучені відомості про те, чи оскаржувався акт перевірки, а як вбачається з пояснень ОСОБА_1, вона мала намір його оскаржити.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3631/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в Сумській області ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Насосенергомаш» слюсарем-інструментальником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 р. в 23 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3696/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТВФ «Автомобіліст», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який мотивується тим, що при перевірці ТОВ ТВФ «Автомобіліст», було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ ТВФ «Автомобіліст» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за січень травень 2011 року занизила податкове зобов»язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 7674, 55 грн., згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча і була сповіщена належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення-повідомлення було оскаржене, а рішення відносно скарги не прийняте, тому воно являється неузгодженим, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3522/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, не працюючого, проживає за адресою: ОСОБА_1, Криулянського району, с. Балабанешт

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року о 20 год. 25 хв. під час здійснення митного контролю вагону № 19 потягу № 341 сполученням «Москва-Кишинів» ОСОБА_2, що слідував на місці № 35 було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_2 задекларував, що що переміщає з собою 15 (п»ятнадцять) пар взуття чоловічого, туфлів. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому огляді багажу, серед заявленого товару виявлено ще 20 (двадцять) пар взуття без ознак приховування, які ОСОБА_2 не вказав у митній декларації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 32,01 грн.

Керуючись ст.ст. 340, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: взуття чоловіче чорного кольору (туфлі) в кількості 20 (двадцять) штук, загальною вартістю 3000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 32,01 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3908/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

Грузії, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Суми, вул.

СКД, 44/9, прописаного за адресою: м. Суми, вул. 3 Продольна, 41

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 прибув в м. Суми на постійне місце проживання в 1998 році, 12.05.2011 р. отримав посвідку на постійне проживання. Зареєструвавши місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але під час перевірки дотримання паспортного режиму, було встановлено, що іноземець мешкає за адресою: м. Суми, вул. СКД, 44/9.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мераті Нугзарієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/3-1235/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2011 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля Веретенівки м. Суми здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову осторогою 1 шт. Риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого у ОСОБА_1 майна.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати на користь держави вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: острогу металеву та ОЗК сірого кольору, гумовий.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3880/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ТД «Караван», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який мотивується тим, що при перевірці ТОВ ТД «Караван», було виявлено, що директор ТОВ ТД «Караван» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 1.23 п. 1 за п. 4.1 ст. 4.1.6 ст. 5.1 п.п. 5.2.1 ст. 5 ЗУ від 28.12.91 р. № 334/94-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті донараховано податку на прибуток у розмірі -43445 грн., п. 1.7 ст. 1 п.п 7.2.3 п.п. 7.2 п.п. 7.4.1, п. 7.4 п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7, п. 5 ЗУ « Про податок на додану вартість» п. 198 ст. 198 ПК України, нараховано податок на додану вартість в розмірі 26875 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення-повідомлення було оскаржене, а рішення відносно скарги не прийняте, тому воно являється неузгодженим, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3841/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, Мумінабадського району кішлак Дехібаланд, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року о 00 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю вагону № 7 потягу № 118 сполученням «Харків-Москва» ОСОБА_2, що слідував на місці № 23 було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації він задекларував, що переміщує з собою 800 рублів Росії та 10 жіночих спідниць трикотажних. Під час усного опитування по пунктах митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді сумки, що знаходилась у рун дуці під нижньою полицею серед особистих речей без ознак приховування було виявлено 38 блузок жінок трикотажних, які він не вказав у митній декларації, чим порушив вимоги ст. 250 МК України, оскільки загальна вартість товарів перевищувала суму еквівалентну 200 Євро, а отже вищезазначені товари підлягали письмовому декларуванню та митному оформленню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 7,03 грн.

Керуючись ст.ст. 340, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: блузок жіночих трикотажних в кількості 38 (тридцять вісім) штук, загальною вартістю 2280 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 7,03 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3534/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.І.Чернобай, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Суми ОСОБА_2», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 19

за ч 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2011 року головний бухгалтер ТОВ «Суми ОСОБА_2» ОСОБА_1, м.Суми, провул. Заводський, 2, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення № 172 на суму 24,00 грн. по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, згідно з декларацією № 154689 від 08.08.2011 року на суму 17,00 грн., граничний строк до 08.08.2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, важаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/3-1235/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2011 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля Веретенівки м. Суми здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову осторогою 1 шт. Риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

18.04.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

В звязку з тим, що постанову суду від 18 квітня 2011 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновити строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3939/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2В» водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.10.2011 року о 19 год. 15 хв. в м. Суми по пр. Курському ОСОБА_1 біля перехрестя з вул. 40 р. Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в напрямку вул. Л. Українки з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмов в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай