overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-111/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
13 січня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Із адміністративного матеріала не вбачається, чи вилучалися ДВД-диски, не вказано їх перелік, особисті ознаки, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ч.1 ст.. 164-9 КУпАП, яка передбачає обов»язкову конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КупАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
№ 3-197/2011
13 января 2011года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Стоматов Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающая, замужем, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП,
12.01.2011 года Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.173 КУоАП.
Согласно протокола об административном праовнарушении, 12.01.2011 года в 10.00 час. ОСОБА_1 находясь в служебном кабинете №32 Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запоржской области выражалась грубой нецензурной бранью в адрес работников милиции, пыталась спровоцировать конфликт с ними, на замечания не реагировала.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснила, что 12.01.2011 года. она находилась в служебном кабинете №32 Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД, где в адрес работников милиции выражалась нецензурной бранью, так как была эмоционально возбуждена.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП полностью доказана и подтверждается рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП Украны , т.е. мелкое хулиганство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Срок взыскания исчислять с 14 часов 00 минут 13 января 2011 года.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья : Э.Г. Стоматов
Справа № 3-4/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: приватний підприємець, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.11.2010 р. о 07-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Виробнича в м.Запоріжжі, при виконанні повороту ліворуч не зайняв крайнє положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих нема.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав свої пояснення стосовно вчиненого правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. З»явившийся в судове засідання учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 08.11.2010 р. о 07-50 год. Він керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н АР 1224 ВХ збоку вулиці Виробничої в бік вулиці Магістральній в м.Запоріжжі зі швидкістю приблизно 60 км/год., попереду його рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Д.О. Закінчив проїзд перехрестя вул.. Виробнича вул.. Карпенко-Карого, ввімкнувши лівий поворот, він почав обгін автомобілю, що рухався попереду. Неочікуванно перед ним автомобіль без надання попереджувального сигналу повороту почав здійснювати поворот наліво. ОСОБА_2 надав попереджувальний сигнал та екстренно загальмував, намагаючись уникнути зіткнення, але трапилося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, учасника ДТП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які надали пояснення, аналогічні поясненням учасника ДТП ОСОБА_2, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-889/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
23 лютого 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В протоколі не вказано частину статті, за якою підлягає притягненню до відповідальності ОСОБА_1, що робить неможливим розгляд протоколу по суті.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-954/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
01 березня 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
17.12.2010 г. до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП і суддя постановою від 17.12.2010 р. повернув матеріал на доопрацювання. 28.02.2011 р. до суду повторно надійшлов матеріал про адміністративне правопорушення, але в ньому відсутня постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2010 р.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 3-185/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого: водій, комунальне підприємство «Комбінат», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.12.2010 р. о 10-05 год., на 297 км а/д Харків-Симферополь керував автомобілем НОМЕР_1, допустив потрапляння мастила на проїзджу частину дороги, чим забруднив її.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-525/11
15.03.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, идентификационного кода в материалах дела нет, -
06.01.2011 года в 08-30 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала «Запорожье-1»осуществлял торговлю свежей рыбой без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное привление к административной ответсвенности за аналогичное правонарушение в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без конфискации товара.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.Р.Пих
Справа № 3-317/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Малокатеринівка, вул.. Нагорна, 17, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.12.2010 р. о 10-00 год., на стихійному ринку ст.. Запоріжжя-1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: плітка 12 кг, без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-952/11

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів для доопрацювання
28 лютого 2011 года м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В протоколі не вказано частину статтті, за якою підлягає притягненню до відповідальності ОСОБА_1, що робить неможливим розгляд протоколу по суті. Крім того із адміністративного матеріала не вбачається, чи вилучалися ДВД-диски, не вказано їх перелік, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст.. 164-9 КУпАП, яка передбачає обов»язкову конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 КупАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя Е.Г.Стоматов
Дело № 3-186/11
20.01.2011 года г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем «Укртелеком», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,

06.01.2011 года в 11 часов 10 минут, гр.ОСОБА_1, на 297 км а/м Харьков-Симферополь, управляя автомобилем НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги не пропустил в движении транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, при изменении направления движения вынудил данный автомобиль резко затормозить, чем нарушил п.п.16.11, 10.1 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.16.11, 10.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст.122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.4 ст.122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 680 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.

Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, Код
Справа № 3-72/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 23.12.2010 р. о 13-00 год., керуючи автомобілем «Опель кадет»д/н НОМЕР_1 на кільцевому русі вул.. Новокузнецька вул.. Автозаводська в м.Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1.В. свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-319/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул.. Пролетарська, 10, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.12.2010 р. о 10-30 год., на стихійному ринку по пр.. Леніна, 2 здійснювала протизаконний збут риби: карась вагою приблизно 10 кг., без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов