Дата документу 11.05.2011
Справа № 3-280
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 116548 від 04 лютого 2011 року ОСОБА_1 04 лютого 2011 року о 0.45 годині в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул. Леніна керував автомобілем марки «Нісан - Мурано», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 16 медичного закладу щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться на місці скоєння адміністративного правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладі охорони здоров»я.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що співробітники Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області у порушення вимог закону, не пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 33 від 01 березня 2010 року та не отримавши його відмову від цього, одразу запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, що є грубим порушенням встановленого законом порядку такого огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26 лютого 2009 року складено без присутності свідків, що є обовязковим.

Вказаний висновок огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння не містить даних про час та дату його складання, крім того не завірений печаткою медичного закладу, відсутні відомості про реєстрацію огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоров»я у порядку спеціально визначеному уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я, що є грубим порушенням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2