overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.07.2011 Справа №: 2037/3-357/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с. Гроза, вул. Польова,20, Шевченківського району Харківської області.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, розяснені

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011року о 19-30 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у гр. ОСОБА_3М за його місцем мешкання: с. Гроза, вул. Зелена,28, Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку, в ході якої, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року №926642, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що вважається обставиною обтяжуючою відповідальність, ступені його вини, а також заяву ОСОБА_3 про те, що він не має претензій до ОСОБА_2 за таких підстав, суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 діб з 13.07.2011року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
04.08.2011 Справа №: 2037/3-381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код невідомо, працюючого водієм у юридичної академії, який мешкає за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, сел. Шевченкове, вул. Мічуріна,7/2.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП не розяснені у звязку з неявкою в судове засідання.

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011р. о 17-20 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем SSANGYONG ACТYON, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Петровського з вул. Пушкінською в м. Харкові, здійснив стоянку транспортного засобу під кутом до краю проїзної частини, створивши перешкоду для руху транспорту, чим порушив п. 15.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, його неявка не перешкоджає розгляду справи, яка розглядається на підставі наявних доказів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме - створення водіями транспортних засобів перешкод для руху.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011р. №136280, схемою до адміністративного протоколу, фотокарткою, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

За обставинами справи, враховуючи, що ОСОБА_2 у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, що сприймається як факт визнання вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя Стеганцов С.М.
22.07.2011 Справа №: 2037/3-369/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.203 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, сел. Шевченкове, вул. Калініна, 7/2,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , особа без громадянства, у період з 03.06.2011 року по теперішній час, мешкає у своєї сестри за адресою: сел. Шевченкове Харківської області, без документів на право проживання на території України, порушуючи вимоги Закону України Про громадянство України, Закону України Про правовий статус іноземців.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та що він термін перебування на території України не продовжив в звязку з сімейними обставинами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України - порушення правил перебування осіб без громадянства на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року №926671, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними та письмовими поясненнями порушника.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 33-35,203 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя -
11.10.2011 Справа №: 2037/3-393/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, який мешкає за адресою: Харківська область, село В.Балаклія, вул. Степова,46.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, не розяснені у звязку з неявкою в судове засідання.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2011року о 14-20год. ОСОБА_2, передав керування транспортним засобом - мотоциклом УралМ-72 ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ на вул. Кірова в с.м.т. Шевченкове Харківської області, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового рекомендованого повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - передача керування транспортними засобами особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року №127879, поясненнями правопорушника в протоколі.

За обставинами справи, враховуючи, що ОСОБА_2, у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, що сприймається як факт визнання вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком -40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
10.08.2011 Справа №: 2037/3-377/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, мешкаючого за адресою: Харківська область, Шевченківській район, с. Старовірівка, вул. Залізнична,43.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268 КУпАП, розяснені

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року о 14-50год. ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Харківській в м. Купянськ Харківської області, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3Л вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення від 30.06.2011р. № 137120, поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому їм правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33-35, ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в прибуток держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
14.12.2011 Справа №: 2037/3-585/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, с. Троїцьке, вул. Садова, 29.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не розяснені, у звязку з неявкою в судове засідання.

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила проживання в своєму домоволодінні в с. Троїцьке гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за недійсними документами, оскільки несвоєчасно вклеєно фотокартку, яка підлягає вклеюванню при досягненні 45 річного віку, чим порушила вимоги Закону України Про громадянство України, Закону України Про правовий статус іноземців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

З посвідки постійного проживання серії ХР №24348 на імя ОСОБА_2 вбачається, що Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_2 громадянки ОСОБА_3, зареєстроване 13 жовтня 2011 року за адресою: с. Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул. Садова,29, тобто на жилій площі, наданій їй гр. ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_1, щодо якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, було вжито заходів до забезпечення реєстрації особи, яка проживає на її житловій площі. Сам лише факт відсутності фотокартки у посвідці громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 не складає обєктивного складу вчинення правопорушення ОСОБА_1, яка надала їй житлову площу. Тому, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.205 КУпАП не має.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,205, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
22.07.2011 Справа №: 2037/3-373/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська обл. Шевченківський район смт. Шевченкове, вул. Леніна, 48/10.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, розяснені

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011року близько 10-00год. ОСОБА_2, , знаходячись в с.м.т. Шевченкове, по вул. Медведєва Харківської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 , в ході якої образливо чіплявся до нього та причинив йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року №926695, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його заявою про відсутність претензій до ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступені його вини, за таких підстав, суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
20.10.2011 Справа №: 2037/3-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ Восток КМК, мешкаючого: Харківська обл. Шевченківський р-он с. В.Балаклія вул. Кропивницького 21, раніше притягався до адміністративної відповідальності за постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.02.2011 року за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП до громад. робіт строком 50 год.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не розяснені в звязку з неявкою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.07.2011 року о 14-20 год. по вул. Кірова в сел. Шевченкове Харківської області керував мотоциклом Урал М 72 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, нестійка хода , при цьому в присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України. Раніше за постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.02.2011 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП до громад. робіт строком 50 год.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року з підписами понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою Шевченківського райсуду Харківської області від 01.02.2011 року про притягнення ОСОБА_2 раніше протягом року до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції частини статті.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, починаючи з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
08.08.2011 Справа №: 2037/3-390/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та ОСОБА_1 України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, мешкаючого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011року о 22-00год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував мопедом SANDI, в с. Раївка Шевченківського району Харківської області, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2011 року №225937, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком -45 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов