overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1245/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02.1970 року нродження, громадянина України, працюючого керівником СВК "Промінь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов"язання з ПДВ СВК "Промінь", розташованого в с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник кооперативу ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість, по Декларації з ПДВ /скорочена/ за звітній період березень 2011 року, граничним терміном сплати 30.04.2011 року, фактично сплачено 25.06.2011 року в сумі 0,16 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідолений про час та місце розгялду справи, не з"явився. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року № 406-198 серії АА №196339.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2011 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи т/з RENАULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 на 11 км а/д МO50І, не витримавши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, чим порушив п.12.3, 13.1 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи ОСОБА_1 не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді не оскаржив протокол про АП, тому приймає протокол до уваги та вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 362268 від 17.06.2011 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 де він визнає свою вину та письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; протоком огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2011 та схемою ДТП, згідно яких 17.06.2011 року у автомобілів RENАULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 та PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_2 були виявлені механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізчних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є субєктом підприємницької діяльності- фізичною особою , зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, неутримав суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 197, 58 грн. при виплаті фізичній особі доходів за 4 картал 2008 року та 1 квартал 2009 року , чим порушив ст.ст. 6, 7, 16, 20 Закону "Про податок з доходів фізчних осіб".

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в соєнні правопорушення визнав та пояснив, що неутримав суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 197, 58 грн. при виплаті фізичній особі доходів за 4 картал 2008 року та 1 квартал 2009 року.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 146-371 серії АА №196 225, актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції від 08.06.2011 року про те що ОСОБА_1 неутримав суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 197, 58 грн. при виплаті фізичній особі доходів за 4 картал 2008 року та 1 квартал 2009 року . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізчних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02.1980 року нродження, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Компанія "Тейд-Інвест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" розташованого в м.Київ, просп.Гагаріна, 2/35, зареєстрованого в Роздільнянській МДПІ 11.01.2011 р. за № 8297, було виявлено, що керівник товариства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправлених листів, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2011 року № 376-177 серії АА №196312, актом перевірки від 02.06.2011 року № 570-198/15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП Кучурганське,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно надійшов протокол про АП № 238-100/15-02 серії АА № 196471 від 12.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який будучи керівником ДП Кучурганськене подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків: податку на додану вартість терміном сплати 30.01.2011 року в сумі 3625,0 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст..278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки невірно вказані відомості про особу, а саме місце його проживання, так як до суду повернулась повістка про виклик направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в повідомлені Роздільнянської МДПІ після доопрацювання, а саме: АДРЕСА_1, з відміткою, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

Також встановлено, що протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також в протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання. В протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, де вказано, що один екземпляр протоколу про АП під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в самому протоколі про АП, так і в матеріалах справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу під розписку.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків, не можливо викликати правопорушника до суду та розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення АП № 238-100 серії АА №196471 від 12.04.2011 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1242/11
П О С Т А Н О В А

"20" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СК " Колос", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності сплати суми податку на додану вартість СК "Колос" розташованого в селі Поташенково Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник СК "Колос" ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість термін сплати 30.05.2011 року, протягом року біло піддано адмністративному стягненню за теж правопорушення.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року № 409-199 /15-02 серії АА №196 342 про те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів. вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1328/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, та 155-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка є субєктом підприємницької діяльності, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , занизила податок з доходів фізчних осіб від заняття підприємницькою діяльністю у розмірі 1567, 13 грн. , чим порушила ст.ст.13 Закону "Про прибутковий податок громадян". Не утримала єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 420 грн.. Завищила збор на розвиток виноградарста, садівництва, хмелярства за період з 02.04.2008 року по 01.04.2011 року. Порушила ст.3 Закону "Про застосування реєстрторів розрхункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Про день слухання справи 13.07.2011 року та 27.07.2011 року ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №333-128 серії АА№ 196 212 від 20.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 та 155- ч.1 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспекцій від 19.05.2011 року про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ст.155-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.155- ч.1, 163-1 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Остаточно згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Одеса, працюючого керівником ВАТ Отрадівська птахофабрика, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП 18.04.2011 року;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання - податку на додану вартість ВАТ "Отрадівська птахофабрика", розташованого за адресою: с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1, протягом року на якого було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів - податку на додану вартість, терміном зарахування 30.05.2011 року фактично перераховано (в повному обсязі) 20.06.2011 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідмолений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року № 431-208/15-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2