overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1832/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Шкільна,6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 на річці Удич в районі с.М"якозхід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"хваткою".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1746/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, вул. Гагаріна 9, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2911 року о19 год. 20 хв. в с. П"ятківка Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1563/11
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Терешковоі 138, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року ОСОБА_2 в м.Бершадь на ринку продавав свіжу рибу без документів про законність її придбання та реалізацію.

ОСОБА_2 в суд не з"явився, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу без конфіскації обєкта торгівлі.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації обєкта торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1836/11
П О С Т А Н О В А

"12" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, вул. Першотравнева, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2011 року о 12 .00 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі м. Бершадь проводив вилов риби заборонним знаряддям лову сіткою.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафув дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1810/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Комарова,2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року о 23 год. 00 хв. в м. Вінниця ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1809/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Чкалова,78, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року о 20 год. 40 хв. в м. Бершадь Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1880/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Пархоменка 83, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року о 13.00 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі м. Бершадь проводив вилов риби заборонним знаряддям лову "хваткою ".

ОСОБА_2 в суд не з"явився, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу зв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1797/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, вул. Зарічна,9, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 20 год. 30 хв. в с. Летківка Тростянецького району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1739/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Панкаса мирного 18, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ "Будматеріали" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: в порушення ст. 116 КЗпПУ порушуються строки виплати всіх сум що належать працівнику від товариства при звільненні , в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна прлата працівників за час відпустки виплачувалась з порушенням строків, в порушення ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" не проводиться індексація заробітної плати".

ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що недоліки в роботі виправив, просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що вказані недоліки в роботі виправлені, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.41ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1743/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, вул. Жаруна 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року о 00 год. 20 хв. в с. Баланівка Бершадського районуКосюк В.В. керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1695/11
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, вул. пров.Річний 7, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючигенеральним директором ТОВ "Агрофірма "Джулинка" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: недотримання виплати мінімальної заробітної плати офоронникам товариства, за два місяці працівники не повідомлені про зміну істотних умов праці, посадові оклади згідно штатного розпису нижчі, чим передбачено галузевою угодою на 2011-2013 роки, заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць.

ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив , що недоліки в роботі виправив, просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що вказані недоліки в роботі виправлені, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.41ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1713/11
П О С Т А Н О В А

"22" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Зеленогайська 40, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх материнських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_3 , який 26.06.2011 року біля 23.40 год. в м. Бершадь по вул. Леніна перебував у п"яному вигляді.

ОСОБА_2 винною себе визнала, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №: 3-1845/11
П О С Т А Н О В А

"12" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, вул. Гагаріна,8, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Устя Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1805/11
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Горького,41, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року о 22 год. 55 хв. в с. Війтівка Бершадського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1866/11
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Народна,6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року о 22.00 год в м. Бершадь ОСОБА_3 в громадському місці розпивав спиртні напої .

ОСОБА_2 вину визнав, його вина доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи і особу правопорушника , що він неповнолітній, вперше скоїв адмінправопорушення, на даний час не має самостійного заробітку, тому вважаю, що адміністративне стягнення їйому слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-1835/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Івана Франка,48, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_2 на річці Удич в районі с.М"якозхід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"хваткою".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1838/11
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М"якохід, вул. Горького,14, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 18 год.50 хв. ОСОБА_2 на річці Удич в районі с.М"якозхід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -"хваткою".

ОСОБА_2 винним себе визнав і просить звільнити його від адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_2 який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що адмінсправу слід закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1734/11
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. 8-го березня 43, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року при проведенні перевірки СТ " Легенда Л" с. Устя встановлено порушення програмування найменування товарів в касовому чекові, а саме горілка "Хлібний дар" запрограмована як "Хлібний дар" (код 31) , чим було порушено п. 11 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06..07.1995 року року №265/25-ВР із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 ч.1, 284 ч.1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1882/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Зеленогайська 43, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року о 7.30 год. ОСОБА_2 на річці Дохна в районі с. Флорино проводив вилов риби заборонним знаряддям лову сіткми.

ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: