Справа № 3-2329/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець фізична особа,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1, яка будучи приватним підприємцем фізичною особою та здійснюючи підприємницьку діяльність у клубі «Сохо», допустила порушення законодавства про працю за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2011 р., а саме: в порушення вимог ст. 24-1 КЗпП та Наказу № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою»зареєструвала трудові договори, укладені із найманими працівниками з порушенням строку, встановленого законодавством (згідно законодавства трудові договори необхідно зареєструвати в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до роботи). Так, трудові відносини між приватний підприємцем і працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпочалися 01.01.2011 року, а зареєстровані в міському центрі зайнятості 22.02.2011 року. Трудові відносини між приватним підприємцем та працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалися 18.01.2011 року, а зареєстровані в міському центрі зайнятості 22.02.2011 року. В порушення вимог Закону України від 06.02.2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»індексація грошових доходів в червні 2011 року не нараховувалася та не виплачувалася. В порушення вимог ст. 107 КЗпП працівникам не нараховується та не виплачується заробітна плата в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні, інший день відпочинку не надавався. Так, наприклад ОСОБА_3 працював 01.01.2011 р., 28.06.2011 р. (святкові дні Новий рік, ОСОБА_6 України) тощо. В порушення вимог ст. 108 КЗпП оплата праці працівникам за нічні години роботи із розрахунку не менше 35% годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи в цей час не нараховується та не виплачується. В порушення вимог ст. 110 КЗпП повідомлення працівникам про загальну суму нарахованої заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до виплати не здійснюється. В порушення вимог ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»у приватного підприємця відсутній документ, який би визначав розмір заробітної плати за першу половину місяця та строки виплати заробітної плати. Відповідно до Класифікатора професій, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року за № 327 професія кухаря відноситься до розділу працівників сфери торгівлі та послуг, які потребують необхідних знань, але на підприємстві працівникам, які виконують обовязки кухаря, нараховується заробітна плата з розрахунку мінімальної як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП. Працівники підприємства працюють змінами, але в порушення вимог ст.ст. 52, 57, 58, 66 КЗпП графіки змінності роботи працівників, де б вказувався час початку і закінчення роботи у кожній зміні, тривалість зміни, час надання і тривалість перерви для харчування й відпочинку не ведуться. В порушення вимог ст. 75 КЗпП, якою передбачено надавати щорічну основну відпустку тривалістю не менше як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, графіком відпусток на 2011 рік працівникам передбачена відпустка тривалістю 14 календарних дні. В порушення вимог п.3 Постанови КМУ від 29.10.2009 року за № 1168 приватний підприємець книгу реєстрації трудових договорів не веде.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, пояснення, копії трудових договорів, штатний розпис, табель обліку використання робочого часу та графік щорічних основних та додаткових відпусток суд вважає, що вина останньої у інкримінованому правопорушення доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_7