overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2005/3-154/11 Категорія 226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 400134 від 01.04.2011р. вбачається, що 01.04.2011р. близько 10год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул.Харківській, біля кафе «Молодіжне»гр.ОСОБА_1 справляв природні потреби в неустановленому місці.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 400134 (арк.с.2,3), поясненням (арк..с.4), рапортами (арк..с.5,6), протоколом медичного огляду № 97 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп»яніння. (арк..с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2005/3-157/11 Категорія 242
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Куп»янськ УМВСУ на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1972р.н., уродженку ККАРСР, не працює, проживає: пров.Московський, буд.2 смт.Борова Борівський району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ПТ № 008140 від 30.03.2011р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 не виконує обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.10.1999р.н., який самовільно знаходився на ст.Преддонбасівська 19.03.2011 о 14год.30хв, чим підвергав своє життя небезпеці.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом (арк..с.1), поясненнями (арк.с.2,3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 008140 (арк.с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-9/11 Категорія 185
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва 05.01.2011 Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ПП «Техносервіс»-директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 142151 від 30.12.2010р. вбачається, що при перевірці Приватного підприємства «Техносервіс»встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-2ч.1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2005/3-58/11 Категорія 265
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 400089 від 14.02.2011року вбачається, що 12.02.2011 року близько 09год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул.14 квартал, 9/11, гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері гр..ОСОБА_2-висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 400089 (арк.с.2,3), висновком перевірки (арк..с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за 173-2ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 14.02.2011року з 09 год.00хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-46/11 Категорія 140
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.04.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 173119 від 17.01.2011р. вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР, а саме, 17.01.2011 року о 15год.40хв. в с.Підлиман Борівського району Харківської області керував скутером Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 173119 (арк.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-53/11 Категорія 127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.03.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 061832 від 22.11.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.12.4 ПДР, а саме, 22.11.2010 року о 02год.50хв. в Рівненській області на а/ш Київ-Чоп 311км. керуючи автомобілем фольцваген д/н LOSAC 575 рухався зі швидкістю 111 км/год, перевищивши швидкість в с.Бабич позначки 4.3 5.45 на 51км/год.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи. Згідно довідки СГІРФО вбачається, що правопорушник зареєстрований за вищевказаною адресою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 061832 (арк.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.122ч.3 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п»ятдесят кілометрів на годину..

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»яушують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-85/11 Категорія 228
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ПП «Ровчак»-різноробочий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 300881 від 27.02.2011р. вбачається, що 27.02.2011р. близько 15год.00хв. в с.Парнувате Борівського району Харківської області, по вул.Климентівській, буд.8, гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї у відношенні своєї дружини гр.ОСОБА_1, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 300881 (арк.с.2,3), протоколом медичного огляду № 70 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану спяніння (арк.с.4), поясненнями (арк..с.5,6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2005/3-90/11 Категорія 242
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1975р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 300895 від 05.01.2011р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 05.06.1993р.н., який систематично пропускає заняття без поважних причин.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 300895 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.4,5), поданням Куп»янського професійного аграрного ліцею (арк.с.6).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-107/11 Категорія 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1975р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 142287 від 28.02.2011р. вбачається, що при перевірці господарської діяльності фізичної особи підприємець ОСОБА_1 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 800,55грн. за період з 28.01.2011 по 28.02.2011р.р., чим порушено п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. «а», п.171.2 ст.171, п.п. «а»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 142287 (арк.с.3), актом перевірки (арк..с.4,5), висновком (арк..с.6), поясненням (арк..с. 8).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала і просить розглянути справу без її участі.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа: № 3-497/10
Справа № 2005/3-129/11 Категорія 242
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1968р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1»янського району Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 400145 від 25.03.2011р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, 20.01.1995р.н., яка систематично пропускає заняття без поважних причин.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 400145 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.4,5), поданням (арк..с.6).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2005/3-134/11 Категорія 172
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1979р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ФОП ОСОБА_2-продавець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 142339 від 21.03.2011р. вбачається, що при перевірці кафе, яке належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул.Центральна, 39, с.Богуславка Борівського району Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушила п.1, п.2, п.13ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 142339 (арк.с.2), актом перевірки (арк..с.3,4).

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала і просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3