overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 3-149/11
Постанова

23 лютого 2011 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли на розгляд суду з Ярмолинецького РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Покутинці Віньковецького району

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2010 року біля 10 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж на ринку в с. Солобківці Ярмолинецького району піротехнічних виробів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що за даними протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Солобківці Ярмолинецького району дана справа не підлягає розгляду Віньковецьким районним судом. А тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП слід повернути Ярмолинецькому РВ УМВС України у зв'язку з непідсудністю справи Віньковецькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП, ОСОБА_1 повернути Ярмолинецькому РВ УМВС України Хмельницької області для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати справи даної категорії.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд
Справа № 3-1/11
Постанова

Іменем України

05 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області, приватного підприємця та виконуючої обовязки директора ТОВ «БНВ»с. Ломачинці,

За ст. 163-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби , а саме не допустила працівників ДПІ на проведення витребування та вилучення оригіналів бухгалтерських документів ТОВ «БНВ» та підприємця ОСОБА_1 на підставі постанови Камянець-Подільського міськрайсуду від 10.11.2010 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила , що працівників ДПІ не допустила через те , що їй не було вручено постанову суду.

Винність ОСОБА_1П підтверджується постановами Кам»янець-Подільського міськрайсуду від 10.11.2010 року , актом не допуску до виконання постанови суду від 10.11.2010 року

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-147/11
Постанова

Іменем України

28 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2011 року біля 23 год. в смт. Віньківці по вул.. Першотравневі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у Віньковецькій ЦРЛ з використанням технічного засобу «Алконт».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння Віньковецької ЦРЛ від 10.02.2011 року у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне спяніння 1,0 проміле за допомогою приладу «Алконт»01 СУ .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , його матеріальне становище та вважає , що до порушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст.. 130 , ст. 278- 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-133/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці вул.Темрюкської 16, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2011 року о 05.22 год. в м. Хмельницький по вул. Купріна 48/1 керувала транспортним засобом Хонда державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніння встановлено за допомогою приладу "Драгер", результат 0.98%, чим порушив 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, вину визнала.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2600 грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-89/11
Постанова

Іменем України

04 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

За ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу від 27.11.2010 року ОСОБА_1 27.11. 2010 року біля 2 год. ночі в приймальному відділенні Віньковецької ЦРЛ безпричинно виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно 27.11.2010 року вночі від бару «Віка»його разом з іншими хлопцями забрали працівники міліції та повезли на освідування у райлікарню. У приймальному відділенні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, у ході якої ОСОБА_1 виразився до нього в нецензурні формі. Протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, для ознайомлення йому не предявлявся, а тому запис, що він відмовився від його підпису не відповідає дійсності.

Відповідно до ст..173 КУпАП підставою притягнення особи за цією статтею є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що будь-яких дій, які б порушили громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 не вчиняв, і обєктивно матеріалами справи це не підтверджується,

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-33/11
Постанова

Іменем України

01 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого директором КП «Комунальник»,

За ст. 140 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу від 06.12.2010 року , ОСОБА_1 26.12.2010 року в смт. Віньківці , будучи відповідальним за стан вулично-шляхової мережі своєчасно не провів посипку протиожеледними матеріалами, що склало аварійну ситуацію пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав , пояснивши , що всі центральні дороги селища прочищаються від снігу та посипаються вручну піском. Посипка дороги на польових дорогах не передбачена , і робити це у підприємства немає можливості.

Підставою притягнення особи за ч.4 ст.140 КУпАП є порушення , передбачені частинами першою , другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки .

Проаналізувавши докази по справі суд вважає , що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП .

Так ,у протоколі відсутні дані про те , де саме та які транспортні засоби були пошкоджені в результаті аварійної ситуації , що склалась внаслідок не посипання дороги.

Окрім цього , із протоколу вбачається , що його було складено 06 грудня 2010 року , а дата вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказана 26 грудня 2010 року , і повідомлено порушника , що розгляд справи відбудеться у суді 16 грудня 2010 року. Дане взагалі між собою не узгоджується , а тому протокол як доказ до уваги взятим бути не може.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-145/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Зарічанська 39, Віньковецького району, Хмельницької області, не працює,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2011 року о 14.05 год. в смт. Чорний Острів по вулиці Центральній керуючи транспортним засобом марки Зіл номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж "Жом" не забезпечив герметичності кузова та допустив витікання рідини на проїжджу частину, чим допустив її забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину увчиненому визнав, щиро розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-135/11
Постанова

09 березня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ст.130 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2011 року біля 12.35 год в с. Соколівка ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини роту , від проходження обстеження на предмет вживання алкоголю на місці за допомогою технічних засобів для з»ясуання стану сп»яніння та проїхати в мед заклад водій відмовився , в присутності свідків, порушив п.2.5. ПДР, скоїв правопорушення.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а також та обставина, що ОСОБА_1 їхав з Хмельницького в смт Віньківці у зв»язку з хворобою матері ОСОБА_2, яка перенесла мікроінфаркт.

Керуючись ст.. 283 -285 , 2447 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 48 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-156/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1979 року уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи, проживає в с. Ложківці, вул.. Зарічна-2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 -13, двоє непоновлітніх дітей на утриманні.

Ст.130 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року біля 21.00 год на ст. Дунаївці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Факт сп»яніння зафіксовано в Дунаєвецькій ЦРЛ порушив п. 2.2. ПДР, скоїв правопорушення. Вину визнав розраявся .

Керуючись ст.. 283 -285 , 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-154/11
Постанова

03 березня 2010 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Хмельницької області гр.-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена працює директором Зінківського кооперативного підприємства , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -8,

Ст. 41 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 22-09-49/82 ОСОБА_1 працюючи директором коперативног підприємства в 2010 році надала щорічну відпустку ОСОБА_2 з 15 червня по 12 липня 2010 року, а відпускні кошти ОСОБА_3 отримала 20 червня 2010 року, Цим порушила вимогу ст. 115 ч.3 КУпАП.- тобто невиплати за зарплату за три дні до початку відпустки.

Із пояснення ОСОБА_3 слідує, що вона не отримала заробітну плату тому, що з першого дня відпустки перебувала на лікуванні з сином в Криму.

За таких обставин відсутня вина, а відповідно суб»єктивна сторона і склад правопорушення в діях ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім того ОСОБА_3в. являється бухгалтером підприємства, тобто проводить організацію нарахування і виплату заробітної плати безпосередньо.

Керуючись ст.. 283 -285 , 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Віньковецький районний суд
Справа № 3-140/11
Постанова

04 березня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 -1,

Ст.130 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

14 03.02.2011 року біля 18.00 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 в с. Зоряне перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння та продування трубки контроль тверезості відмовився, порушив п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення.

Розкаявся.

Керуючись ст.. 283 -285 , 2447 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та обрати стягнення 7 ( сім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Віньковецький районний суд
Справа № 3-141/11
Постанова

04 березня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 005.06.1976 р.уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -35.

Ст.130 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВХ1 № 104764 ОСОБА_1 15.01.2011 року біля 12.15 год. В смт Віньківці керував автомобілем УАЗ перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Зазначений факт об»єктивно не підтверджений, оскільки згідно довідки Віньковецької ЦРЛ 0 13.40 год 15.01.2011 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольно сп»яніння . Згідно медичного висновку в крові Гловацького алкоголю не має.

В звязку з цим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст. 247 п. 1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-139/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Мд. Олександрівський керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп"яніння та продування трубки відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

В суді свою вину визнав та розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважаю за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 2 місяці.

Посвідчення № АК 627043 долучити до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-46/11
Постанова

04 березня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1974 р народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 2,

Ст.130 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВХ1 № 041196 ОСОБА_1 07.01.2011 року біля 18.15 год. За селом Осламів керував мотоблоком «Зубр»перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що на виготовленому власноруч причіпі перевозив двох осіб мотокультиватором «Зубр».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення під транспортними засобами, зокрема у ст. 130 ч. ч. 1 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з п. 1 Правил дорожнього руху України до транспортних засобів відносяться пристрої, призначені для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Як вбачається з Інструкції по експлуатації мотоблоку », мотоблок не відповідає характеристикам, які притаманні транспортним засобам. Крім цього засіб яким перевозились люди не є мотоблоком це «Мотокультиватор»- згідно технічної характеристики, він не призначений для перевозки людей.

Тобто в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння не тягне відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В звязку з цим в його відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст. 247 п. 1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя: