overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3723/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1958 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПСП Граніт, головний бухгалтер, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці повноти визначення податкового кредиту за період з 01.02.2009 року по 31.08.2009 року встановлено його завищення в сумі 16800 грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 2800 грн., за березень 2009 року в сумі 2800 грн., за травень 2009 року в сумі 2800 грн., за червень 2009 року в сумі 2800 грн., за липень 2009 року в сумі 2800 грн., за серпень 2009 року в сумі 2800 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.. 280, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 (вісімдесят пять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Г. Заполовська
Справа № 3-2521/11
П О С Т А Н О В А іменем України

16 липня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 15.07.2011 року о 19 год. перебуваючи по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський у присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2259/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПСП "Світанок", механізатор за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_1, 23.05.2011 р. о 18 год., на 26 км. а/д Кременець-Біла Церква керував трактором марки "МТЗ-82", н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Заполовська Т.Г.
Справа № 3-3069/11
П О С Т А Н О В А іменем України

23 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Надслучанська.4 кв.117, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 07.08.2011 року о 9 год. за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір"ю ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю, , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2928/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 27.08.2011 року о 17 год. перебуваючи на вул. Шевченко в м. Новоград-Волинський в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2734/11
П О С Т А Н О В А іменем України

23 серпня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - головний бухгалтер ТОВ "Церсаніт Україна",

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, а саме протоколу від 19.07.2011 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення № 59 від 04.07.2011 р. в установу банку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з"явилася. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3099/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Новоград-Волинський, пров.Трудовий,5, місце роботи - не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 07.08.2011 року о 6 год. 17 хв., перебуваючи на вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н В7167 ІО в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота) що підтверджується результатами тесту "Драгер", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день слухання справи повідомлявся вчасно.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1, що він згоден з протоколом, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 33-245 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Категорія 368 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29квітня 2011 року Апеляційний суд Київської області у складі: головуючого - судді ЗАГОРУЙКО В.В., за участю прокурора КАЛІТЕНКА СО,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ст. 339 Митного Кодексу України у вигляді конфіскації 2700 доларів США, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0159/125000128/11.

Згідно з постановою, 19 лютого 2011 року о 19 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто було виявлено 10 000 евро та 2 700 доларів США. Із виявленої валюти йому було пропущено 10 000 евро, а решта стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень.

Не погоджуючись з даним рішенням, заявником подано апеляцію, в якої він просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати, та прийняти нову, застосувавши стосовно нього штраф. В обґрунтування цього він вказує, що призначене йому покарання занадто суворе, оскільки його порушення не має жодних шкідливих наслідків, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушення скоєно ним вперше, та він щиро розкаюється у здіяному.

Про дату, час та місце розгляду справи заявник був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом 1-ї інстанції в повному обсязі встановлені обставини справи, дані про особу винного та характер правопорушення, та призначено покарання, передбачене санкцією ст. 339 Митного Кодексу України, тобто судом прийнято законне, обґрунтоване рішення, і підстав для його пом'якшення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності-без змін.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-536/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011

7 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Адміністративна,99/2 порушував громадський порядок, вчинив бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-1929/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

5 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працює

за ст. 130 ч.1 , ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2011 року о 00.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п.п 2.4, 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-2949/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011

2 грудня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає РФ, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року о 18.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 190 по вул. Енгельса,27 в м. Полтава на майданчику для стоянки автомобілів, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-1008/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно подання адміністрації ЗОШ № 36 за перший семестр прогуляв 360 уроків, чим ОСОБА_1 скоїно адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-1739/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011

19 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП „Полсервісбуд

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП „Полсервісбуд, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака,21, допустила несплату підприємством податкового зобовязання за 1 квартал 2011р. з граничним терміном сплати 20.05.2011р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1060/15-01, актом перевірки від 1.06.2011р. № 4700/15-01/37497809.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-1717/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

16 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 27, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 3-2577/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2011р. по справі №3-2577/11, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Однак в вступній частині постанови помилково зазначена дата винесення постанови „10 червня замість потрібного „10 листопада.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірною дату винесення постанови по справі № 3-2577/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП „10 листопада 2011р.

Суддя О.С. Калько