Справа № 3-668/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, бармена бару "Буржуй", мешканця: м. Первомайськ, вул. Поповича 118, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-3 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на свідчення якого посилалися працівники ДАІ по справі № 3-530/2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 15 березня 2011 року був повідомлений про час та місце судового засідання інспектором Гончаровим І.С., проте 22 березня 2011 року о 9 год. 30 хв. він у судове засідання не зявився, що призвело до перенесення розгляду справи № 3-530/11 р. на 24 березня 2011 року на 8 год. ранку, про що його було повідомлено у телефонному режимі (тел. НОМЕР_1) у судовому засіданні, проте ОСОБА_1 знову не зявився, що призвело до повторного відкладення розгляду справи, таким чином ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду, тим самим проявив неповагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки до суду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину визнає та пояснив, що він не зявився у судове засідання на 8 год. 24 березня 2011 року тому що проспав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проявив неповагу до встановлених у суді правил, проігнорувавши виклик до суду, що призвело до відкладення справи № 3-530/2011 р. а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та ніяких підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту у суду немає, оскільки обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом при розгляді справи не було виявлено, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 185-3 КУпАП КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-668/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, бармена бару "Буржуй", мешканця: м. Первомайськ, вул. Поповича 118, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-3 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на свідчення якого посилалися працівники ДАІ по справі № 3-530/2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 15 березня 2011 року був повідомлений про час та місце судового засідання інспектором Гончаровим І.С., проте 22 березня 2011 року о 9 год. 30 хв. він у судове засідання не зявився, що призвело до перенесення розгляду справи № 3-530/11 р. на 24 березня 2011 року на 8 год. ранку, про що його було повідомлено у телефонному режимі (тел. НОМЕР_1) у судовому засіданні, проте ОСОБА_1 знову не зявився, що призвело до повторного відкладення розгляду справи, таким чином ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду, тим самим проявив неповагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки до суду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину визнає та пояснив, що він не зявився у судове засідання на 8 год. 24 березня 2011 року тому що проспав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проявив неповагу до встановлених у суді правил, проігнорувавши виклик до суду, що призвело до відкладення справи № 3-530/2011 р. а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та ніяких підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту у суду немає, оскільки обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, судом при розгляді справи не було виявлено, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 185-3 КУпАП КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Штраф в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. спллачено згідно квитанції № 152443/53 від 11 квітня 2011 року, яка зберігається в матеріалах справи.

Копія вірна. СУДДЯ: