ПосСправа № 3-1835/11
Провадження № 3/541/4246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м, Маріуполя ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які Вішйішіи ви державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій І області, про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполь, України, працюючої заступником головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та адміністративно- господарського забезпечення Державної екологічної * інспекції Азовського моря, яка мешкає: м. Маріуполь,пров. Узловий, буд.29

за ст.41 ч.І КУоАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-120/0054 від 27.07.2011 р., при перевірці Державної екологічної інспекції Азовського моря 26.07.2011-27.072011 року встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою підприємства допустила порушення законодавства про працю. а саме порушила вимоги ст.116 КЗпП України: згідно наказу 95/к від 10.06.2011 року та заяви ОСОБА_3 було звільнено з 10.06.2011 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Остаточний розрахунок був проведений в сумі 1482,36 грн платіжним дорученням №272 від 25.06.2011 року.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у письмових запереченнях посилався, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад правопорушення оскільки на час звільнення ОСОБА_5 10,06.2011 року вона була на лікарняному, тому не мала змоги виконувати та не виконувала свої Ііюсадові обовязки, що підтверджується копією листка непрацездатності. Просить закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що водіях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з^ ст. 14 КупАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за Іадміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших Іправил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-120/0054 від 27.07.2011 р. ОСОБА_2 будучи посадовою особою підприємства порушила вимоги ст.116 КЗпП України, оскільки ОСОБА_5 було звільнено з 10.06.2011 року, а остаточний розрахунок з ним був проведений 25.06.2011 року.

Згідно з листка непрацездатності серія АВП №372347 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25,05.2011 року по 17.06.2011 року у КЗ «Маріупольська міська лікарня №2».

Таким чином, на час звільнення ОСОБА_5 10.06.2011 року ОСОБА_2 не виконувала свої службові обовязки у звязку з находженням на стаціонарному лікуванні, тобто вона не є субєктом; цього адміністративного правопорушення, тому не може нести відповідальність за вказане в протоколі порушення

Згідно з п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю Ш підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення Шередбачеиого ст. 41 ч.І КупАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,283. 284 КУпАГІ, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів Шмия ЇЇ винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.