overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-813/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 № 2341050 від 05.06.2010 року, Російська Федерація УФМС 592, директора ТОВ «Пирятинський делікатес»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.07.2011 року при перевірці ТОВ «Пирятинський делікатес»розташованого по вул. Наглого Марка, 46 в с. Дейманівка, Пирятинського району Полтавської області було встановлено, що директором ТОВ «Пирятинський делікатес»ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, що полягає у несвоєчасному розрахунку з працівниками по заробітній платі, заниження посадових окладів працівникам, не проведення виплат інфляції, чим порушено вимоги ст.11, 36, 38, 96, 115 КЗпП України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки від 22.07.2011 року №16-23-84/48, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »______________ 2011 року
Справа №3-819/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП СГП «Березівське», паспорт серії СК № 720099 від 06.01.1998 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.07.2011 року, при проведенні перевірки Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство»«Березівське», розташованого в с. Березова Рудка, Пирятинського району Полтавської області було встановлено,що ОСОБА_1 будучи призначеним 15.03.2011 року на посаду директора даного підприємства порушив вимоги законодавства про працю, а саме: за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2011 р. не проводилась виплата заробітної плати; розроблено, але не затверджено штатний розпис; недотримано законодавчо встановлені розміри мінімальної заробітної плати працівникам; були виявлені несвоєчасні розрахунки із звільненими працівниками; за період 2009 -2011 роки працівникам не надавалася щорічна основна відпустка за відпрацьований час, чим порушив вимоги ст. 43 Конституції України, ст.ст.3, 6, 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 80, 95, 96, 115, 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення від 27.07.2011 року № 16-23-84/29, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »______________ 2011 року
< > < Адмінправопорушник/ПІБ > < Сума >
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

При перевірці, 12.03.2011 р. о 10-00 год., у с. Заріччя, Пирятинського району, Полтавської області, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 запросила на проживання у власному житловому будинку гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 205 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » ______________________________ 2011 року.
№3-514/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 09.01.1974, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.04.2011 о 09 год 10 хв по вул. Ватутіна с. Кононівка Драбівського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-815/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого керівником у філії «Пирятинський райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника філії «Пирятинський райавтодор», під час перевірки на вищевказаному підприємстві було виявлено порушення, а саме: на підприємстві мають місце несвоєчасні розрахунки по заробітній платі, несвоєчасні розрахунки із вивільненими працівникам, за час щорічної відпустки, чим порушено вимоги законодавства про працю, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ч. 2 ст. 116 КЗпП України..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення від 14.06.2011 року №16-23-84/36 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »______________ 2011 року
№3-1003/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.08.1982, громадянина України, працюючого різноробочим у ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.09.2011 близько 23 год 00 хв вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-0592/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" травня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юрьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.05.2011р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що справи відносно тієї ж самої особи одночасно розглядаються одним і тим же органом, то справи № 3-598/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 126 ч. 1, справи № 3-592/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 130 ч. 1 КУпАП. необхідно обєднати в одне провадження зі справою № 3-591/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 130 ч. 2.

Керуючись ст. ст. 8, 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою № 3-592/11 про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , № 3-598/11 про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та присвоїти єдиний № 3-591/11р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.06.2011 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 09.00 год. 14.06.2011 року судом піддався примусовому приводу ОСОБА_1, проте постанова про його примусовий привід не була виконана з невідомих суду причин.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про ПОВТОРНЕ застосування до ОСОБА_1Ю примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2011 року на 09:00 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0624/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Як вбачається з матеріалів в постанові не вірно вказано по-батькові правопорушника Григоровичатоді як вірне Анатолійович, що утрудняє виконання зазначеної постанови, тому необхідно її уточнити.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, приходжу до висновку про необхідність уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 р., а саме в частині анкетних даних правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року по справі № 3-0624/2011 р., зазначивши за вірне анкетні дані правопорушника - ОСОБА_1 Анатолійовичзамість Кондратенко Володимир Григорович.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-0618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

01.06.2011 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2011 року на 09:00 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-622/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

07.07.2011 року постановою Пирятинського районного суду Полтавської області було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2011 року постанову Пирятинського районного суду від 07.07.2011 року залишено без змін.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було вирішено питання щодо речових доказів, що знаходяться на зберіганні при матеріалах справи, а саме мідні дроти вагою 2 кг. 700 гр.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Речовий доказ вилучений згідно протоколу огляду від 19.06.2011 року мідні дроти вагою 2 кг. 700 гр. знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_____________ 2011 року.
Справа № 3-0598/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" травня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юрьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.05.2011р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що справи відносно тієї ж самої особи одночасно розглядаються одним і тим же органом, то справи № 3-598/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 126 ч. 1, справи № 3-592/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 130 ч. 1 КУпАП. необхідно обєднати в одне провадження зі справою № 3-591/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича за ст. 130 ч. 2.

Керуючись ст. ст. 8, 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою № 3-592/11 про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , № 3-598/11 про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвича до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та присвоїти єдиний № 3-591/11р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-667/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, жителя м, Березне Буховича,38 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2011 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив повторно протягом року вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України..

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об»єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №030372 від 29 травня 2011 року.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/1713/225/11
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмістративної відповідальності : місце, час вчинення і суть адмінстративного правпорушення, номативний акт, який передбачає відповідальність за дане правпорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів , в справі відсутні докази про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. А також відсутні дозази про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2

Отже, зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання у Острозький МВ УМВС України в Рівненській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненської області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3