overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-523/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Техпромбудмонтаж» та проживає за адресою: вул. Роднікова, б. 7, кв. 177 м.Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Техпромбудмонтаж», розташованого за адресою: вул. Гоголя, б.11, смт. Ков»яги Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за березень 2011 року, чим порушив п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 82 серії АА № 119802 від 20 липня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 276/15-0-21/34473896 від 14.07.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, що працює керівником ТОВ «Спеціалізований ПБМП-753» та проживає за адресою: Комсомольське шосе, б. 49 кв. 10 м.Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Спеціалізований ПБМП-753», розташованого за адресою: вул. Кооперативна, б.6/8, м. Харків, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість в сумі 107745 грн.та занижено податок на прибуток в сумі 3654 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 119946 від 14 березня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 335/23-0-33/36000108 від 14.03.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163 - 1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником СФГ «Пчелка», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці СФГ «Пчелка», розташованого за адресою: с. Високопілля, вул.Лісова, б.7, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Високопільської сільської ради, термін чалати якого 30 березня 2011 року, фактично сплачено платіжне доручення до установи банку подано 31 березня 2011 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 59 серії АА № 119788 від 0 липня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 171/15-0-21/23334264 від 29 квітня 2011р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Валківський завод продтоварів «Галс»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «Валківський завод продтоварів» «Галс», розташованого за адресою: пр. Леніна, б. 10, м. Валки Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата податкового зобов»язання з земельного податку до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 30 травня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку подано 31 травня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 03 жовтня 2011 року, серії АА № 119795.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 29 червня 2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно неї застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, які необхідно стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: вул. Лібкнехта, б. 50, м. Валки Харківської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, справа № 2006/3-570/11 року та 12 серпня 2011 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП, справа № 2006/3-579/2011 року, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 27 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції від 18 липня 2011 року № 24 про усунення недоліків на 428,429 кілометрі автошляху Київ Харків - Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 28 липня 2011 року не виконав вимогу Державтоінспекції про усунення недоліків на території обслуговування на автошляху Київ-Харків-Довжанський, про що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами обох справ та власноручними поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

-за 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ОСОБА_2 України в Харківській області;

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП штраф у розмірі 255 гривень

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити, штраф - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, близько 23 години 30 хвилин, був відсутнім в домоволодінні за адресою: с. Костів вул. Перемоги, б.40, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями самого ОСОБА_1К

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому відносно нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, які стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-396/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора філії «Валківський автодор» ДП «Харківський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2011 року при перевірці додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування на філії «Валківський автодор», розташованого по вул. 1-го Травня, б. 43, в м. Валки Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, державним інспектором праці встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; порушуються вимоги щодо першочерговості у виплаті заробітної плати; остаточний розрахунок зі звільненими працівниками здійснюється не в день звільнення; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.15 ч.3 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20-13-428/0313 від 13.04.2011р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту перевірки № 20-13-428/0610 від 04.04.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням характеру вчинених дій, даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2011 року близько 14 години, знаходився в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області по вул. Леніна, де розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у пяному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративаному стягненню, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.284, 287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, які необхідно стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на пртязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 2006/3-560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» - водій,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2011 року о 15 годині 25 хвилин на 27 кілометрі автошляху Старий Мерчик - Мерефа керував автомобілем КРАЗ-6210, державний номерний знак АХ 6450СІ, допустив виноси грязі на проїзджу частину, чим створив забруднення шляхового покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА1 № 112460 від 05.07.2011 року, з власноручними поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, або не вжиття необхідних заходів щодо їх усунення, тому необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139 ч.1, 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, які стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Інтерфакт Плюс», та проживає за адресою: пр. Гвардійців Широнінців б. 22-А, кв. 90, м. Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року при перевірці ТОВ «Інтерфакт Плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, б.107, с. Костів Валківського району Харківської області, керівником якого являється ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень 2011 року та березень 2011 року, чим порушено п. 200.1 п.200.2 п.200.3 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 92 серії АА № 119845 від 05 серпня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 324/15-0-21/30957466 від 28.07.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-326/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює директором ВАТ Валківське АТП16341» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2011 року при перевірці ВАТ «Валківське АТП16341», розташованого за адресою: вул. Колгоспна, б.2, м. Валки Харківської області, директором якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 12097 гривень, податок на додану вартість в сумі 13317 гривень, завищене від»ємне значення об»єктів оподаткування в сумі 487273 гривні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 108 серії АА № 242053 від 05 травня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки від 05.05.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 частина 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.