overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1690/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2011 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, при секретарі - Бабенко О.М., за участі перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від відділу

прикордонної служби «Куп'янськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Росія м. Саратов вул. Садова 106а, є студентом Саратовського медичного університету , за ст.204-1 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011р. о 20 год 30 хвил. У потязі №371 сполученням «Уфа-Одеса» у вагоні №27 громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан пред'явив для проходження паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, де була відсутня в'їзна віза України, чим здійнив спробу перетинання державного кордону України в пункті контролю «Куп'янськ» без дозволу відповідних органів державної влади, скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ за № 007018 від 22.07.2011р., який складено першим заступником начальника ВПС «Куп'янськ» майором ОСОБА_6 та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан, в протоколі, де він зазначив, що скоїв вказане порушення , з протоколом згоден ( а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання від 22.07.2011р. ( а.с.4), копією паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан ( а.с.5), рапортами службовців ВПС «Куп'янськ» ( а.с.7,8).

У судовому засіданні ОСОБА_4 Аднан пояснив, що з протоколом згоден.

Дії громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан суд кваліфікує за ст.204-1 ч.1 КпАП

України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, суддя вважає необхідним притягти до відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аднан визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 3-2093/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 06.08.2011 року о 12.15 год. в м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_3, займалась торгівлею з рук продавала овочі та фрукти у невідведеному місці.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, крім того пояснила суду, що дане порушення було допущене через тяжке матеріальне становище. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась, являється пенсіонеркою, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-2320/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького р-ну та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ "ОСОБА_3 Юрімекс", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 26.08.2011 року о 00.10 год. на вул. Стрийська Луганська в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його винуватість у вчиненні даної ДТП стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом серія ВС1 № 257008 від 26.08.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями її учасників.

З огляду на зазначене вважаю за доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1 ПДР України та вбачаю в його діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-2636/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПрАТ "Дрогобицький хлібокомбінат", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

03.10.2011 року при перевірці ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області суб'єкта господарювання - ПрАТ "Дрогобицький хлібокомбінат" виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено адміністративний протокол серія АА №050128 від 10.10.2011 року.

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти нього стягнення 85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 2021/3-141/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "Фірма"Трансагенство", щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2011 року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про працю ТОВ "Фірма"Трансагенство", де ОСОБА_1 є директором, були виявлені наступні порушення:

- в порушення вимог ст.96 КЗпП України недотримані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення посадових окладів найманих працівників та спеціалістів, а саме: посадові оклади директора та головного бухгалтера встановлені на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України.

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України зарплата працівникам виплачується два рази на місяць через проміжок часу більший за 16 днів.

в порушення вимог ст.57 КЗпП України не передбачений правилами внутрішнього трудового розпорядку час початку та закінчення щоденної роботи.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, про що зазначив в адміністративному протоколі, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-529/0025 від 18.01.2011 року, копією акта перевірки, копіями платіжних відомостей, копією правил внутрішнього трудового розпорядку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 41 ч.1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3-210/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області стосовно ОСОБА_1 Нукрі Левановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кварелі, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в с. Добренька, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, із 2010 року проживає на території України, а саме, в с. Добренька, Красноградського району, Харківської області без документів на право проживання, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та повідомив, що на даний момент знаходиться у важкому матеріальному стані, має двох малолітніх дітей від офіційно зареєстрованого шлюбу з громадянкою України, не може здійснити поїздку до м. Київ для отримання необхідних документів. Крім його показань у судовому засіданні його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року № ХА 003699, рапортом начальника СГІРФО Красноградського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне скоєння правопорушення протягом року, 27.04.2010 року ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нукрі Левановича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2021/3-183/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин з початку року не відвідує заняття в школі.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, про що зазначила в адміністративному протоколі, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003525, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями доньки ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3-208/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мардакертський район, Р. Азербайджан, громадянина Р. Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..203 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року начальником СГІРФО Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області встановлений факт порушення «Правил перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства і транзитного проїзду через територію України», громадянином Р. Азербайджан ОСОБА_1, який з 21.12.2006 року проживає на території України, а саме, в с. Березівка, Красноградського району, Харківської області з посвідкою на право проживання, в якій не вклеєна фотографія по досягненню ним 25-ти річного віку.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, пояснив, що в с. Березівка, Красноградського району, він проживав на законних підставах, а саме, по посвідці на право проживання. При видачі посвідки про заміну фотографії в 25 років ніхто йому нічого не говорив, крім того, на самій посвідці, як в паспорті, також ніде не зазначена інформація про заміну фотографії, а на посвідці є запис про термін дії «безстроково». Зараз знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як нещодавно померли обоє його батьки, просить суворо не карати.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003693 від 09.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом начальника СГІРФО ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст..203 КУпАП.

Дійсно встановлено, що на даний час ОСОБА_1, знаходиться в важкому матеріальному стані, не має постійного заробітку, нещодавно поховав обох батьків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично .не спричинили значної шкоди суспільним відносинам та правам, свободам громадян, правопорушення можливо визнати малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст..22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП звільнити за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 2021/3-198/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживає на території України по посвідченню на ПМП, яке не було замінене при досягненні правопорушником 45 років.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003686 та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення та те, що ОСОБА_1 щиро покаявся, вважаю за можливе визнати порушення малозначимим та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3-204/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює дояркою ВАТ "Красноградське джерело", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин здійснила крадіжку одного мішка фуражу вагою 37 кілограмм з ферми ВАТ "Красноградське джерело" чив завдала шкоду в розмірі 72 гривні 52 копійки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003575 від 20.01.2011 року, розрахунком завданої шкоди.

Фураж, переданий на зберігання власнику.

З урахуванням скоєного та даних про особу правопорушника, приймаючи до уваги що у ОСОБА_2 є неповнолітня дитина, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в сконі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Фураж вагою 37 кілограм необхідно вважати повернутим власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя