overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2707/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ВКФ ПЕЛІКАН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ВКФ ПЕЛІКАН, розташованого по вул. Журналістів, буд. 9-Мв м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 30.11.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2011 року в сумі 358,47 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 358,47 грн. 11.10.2011 року з затримкою на 11 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2011 року № 4783/15-2/21864615 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333781 від 30 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2641/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ Видавництво Зоря, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Видавництво Зоря, розташованого по вул. Журналістів, 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22 листопада 2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спецвикористання водних ресурсів за 2-й квартал 2011 року у сумі 885,48 грн. по строку 19.08.2011 року, фактично сплачено 30.08.2011 року з затримкою на 11 днів, чим порушила п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22 листопада 2011 року; постановою суду від 28.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172993 від 22 листопада 2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2693/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ РОТОДРУК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ РОТОДРУК, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 23.11.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 85,99 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 21.11.2011 року (в сумі 85,99 грн. №7) з затримкою на 2 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23 листопада 2011 року № 4582/15-1/36295792 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333574 від 23 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2623/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ТФ КРІОЛІТ-МАСТЕР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП ТФ КРІОЛІТ-МАСТЕР, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 14.11.2011 року допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ №65645 від 19.07.2011 року в сумі 52,56 грн. по строку сплати 30.07.2011 року; несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ №74847 від 19.08.2011 року в сумі 13,00 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично погашено платіжним дорученням №100 від 16.09.2011 року на суму 52,56 грн. 16.09.2011 року з затримкою на 48 днів, фактично подано платіжне доручення №100 від 16.09.2011 року на суму 13,00 грн. з затримкою на 17 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14 листопада 2011 року № 4428/15-2/32388495 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333659 від 14 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2530/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2011 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640661 від 29 жовтня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1, який 22 жовтня 2011 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2597/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ РЕСПЕКТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ РЕСПЕКТ, розташованого по вул. Донецьке шосе, буд. 180 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 14.10.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 189,64 грн. по строку сплати 30.07.2011. Фактично подано платіжні доручення на суму 189,64 грн. 23.08.2011 року з затримкою на 24 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14 жовтня 2011 року № 3958/15-2/30938930 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333546 від 14 жовтня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2521/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він 20 липня 2011 року о 20 годині 40 хвилин знаходячись на вулиці біля будинку № 109 по вул. Донецьке шосе м Дніпропетровська розпивав пиво Чернігівське світле, 0,5 л, 4,6% алк.об.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року серії ДН № 06411216; рапортами працівників міліції від 20 липня 2011 року та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, повторюваність втретє протягом року, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2578/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ МФ Рейнфорд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2ПравдаАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ МФ Рейнфорд, розташованого по пр. ім. Газети Правда, 50 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 13.09.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2011 року у сумі 1860,69 грн. по строку 30.07.2011 року фактично подано платіжне доручення 17.08.2011 року з затримкою на 18 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 13 вересня 2011 року № 3467/15-3/13472597 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172594 від 13 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2781/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 листопада 2011 року о 19 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем Шевроле Авеод/н АЕ 4907 ЕМ, рухаючись в м. Дніпропетровську по вул. Паторжинського біля буд. № 30, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по переду, в результаті чого автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник зявився, своєї провини не заперечував. Вказав, що керує транспортним засобом біля півроку і не впорався с керуванням, оскільки асфальт був покритий льодом.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2692/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ НЬЮ КОЛОРС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-Ав м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ НЬЮ КОЛОРС, розташованого по вул. Березинська, 80 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 23 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 253,89 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 21.11.2011 року (в сумі 253,89 грн. №9) з затримкою на 2 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23 листопада 2011 року; постановою суду від 09.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333575 від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар