А П Е Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 33- 495/11 2011 год Судья первой инстанции Бабенко Ю.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июня 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Плетнёв В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011года о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ст.130ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортними средствами на один год.
ОСОБА_1 подал на постановление апеляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаним, указанным в п.7 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.268 Кодекса Украины об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлён не был. Ссылка судьи на его нераскаяние в содеянном не соответствует действительности. Он признаёт себя виновным в правонарушении, чистосердечно раскаивается в содеянном. Управлять автомобилем в состоянии опьянения вынужден был, чтобы оказати помощь сестре, которой стало плохо.
ОСОБА_1 по вызову в судебное заседание по апелляционному рассмотрению его жалобы не явился. Проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установил судья при рассмотрении дела по существу, 29 января 2011 года в 00.20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Зубарева в гор.Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от объяснений и прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чем нарушил требования п. 2.9 Правил - него движения Украины.
Эти обстоятельства полностью доказаны материалами дела протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС БДПС ГАИ по обслуживанию г.Харькова и АТИ при ГУМВДУ в Харьковской обл. объяснениями очевидцев ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и не оспариваются апеллянтом.
Указанным доказательствам судья дал надлежащую оценку.
Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что судья необоснованно указал о его нераскаянии в правонарушении, и не учел смягчающих ответственность обстоятельств, заслуживают внимания.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 ссылается на чистосердечное раскаяние, из представленной копии свидетельства о рождении усматривается, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь. Эти обстоятельства судьёй 1-й инстанции учтены не были.
С учётом изложенного назначенное административное взыскание следует смягчить.
Срок на подачу апеллляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку в деле отсутствуют сведения об уведомлении апелянта о постановленном по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. ст. 293 и 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу апеллляционной жалобы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011года.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011года о привлечении его к административной ответственности по ст.130ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях изменить.
Смягчить вид административного взыскания и подвергнуть его административному взысканию по ст.130ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 /трёх тисяч/гривен.
В остальной части постановление судьи от 23 мая 2011года оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья