overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-8/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"01" серпня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ведмецький Ю.С. звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на боржника ОСОБА_2, мотивуючи такі вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови ВЕ № 251861 від 16 січня 2011 року виданої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави. Під час примусового виконання даної постанови були зроблені запити до ВДАІ, БТІ, Інспекції держтехнагляду, ВГІРФО, відділу держкомзему, банківських установ, Нижньосірогозького районного центру зайнятості, управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі. Відповідно до наданих відповідей на дані запити встановлено, що у боржника відсутні доходи та майно, на яке може бути звернено стягнення. Згідно довідки з Анатолівської сільської ради від 29.04.2011 року боржник на території с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області зареєстрований, але не проживає, майна для опису та арешту не має.

Вивчивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини

Відповідно до постанови ВЕ № АА 251861 від 16 січня 2011 року виданиої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах виконання постанови ВЕ № 251861 від 16 січня 2011 року виданої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-в-23/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю інспектора Нижньосірогозького РП Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області подання інспекції виконання покарань про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 29 вересня 2011 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на ОСОБА_2 було накладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 неодноразово викликався до Нижньосірогозької КВІ для ознайомлення з порядком відбуття громадських робіт, разом з тим за викликами КВІ не з"являвся.

У судовому засіданні інспектор Нижньосірогозького РП Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 викладені у поданні вимоги підтримала, прохала суд вирішити питання про заміну обраного судом стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 відмовився відбувати покарання у вигляді громадських робіт, та, виходячи з оцінки таких його дій, він не має наміру розпочинати виконання громадських робіт.

ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив що дійсно не з"являвся до КВІ, виїжджав за межі району на заробітки.

Вислухавши інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання про заміну обраного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-4 КУпАП підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення правопорушника без поважних на те причин від виконання громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 321-1 321-4 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 невідбуте ним адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року за вчинення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення на п"ять діб адміністративного арешту в межах санкції статті 173-2 ч.1 КпАП України..

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 3-в-9/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"29" липня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ведмецький Ю.С. звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на боржника ОСОБА_2, мотивуючи такі вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови АР1 № 091066 від 24 січня 2011 року виданої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави. Під час примусового виконання даної постанови були зроблені запити до ВДАІ, БТІ, Інспекції держтехнагляду, ВГІРФО, відділу держкомзему, банківських установ, Нижньосірогозького районного центру зайнятості, управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі. Відповідно до наданих відповідей на дані запити встановлено, що у боржника відсутні доходи та майно, на яке може бути звернено стягнення. Згідно довідки з Нижньоторгаївської сільської ради від 27.05.2011 року боржник на території с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області не зареєстрований та не проживає, майна для опису та арешту не має.

Вивчивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини

Відповідно до постанови АР1 № 091066 від 24 січня 2011 року виданиої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах виконання постанови АР1 № 091066 від 24 січня 2011 року виданої ДПС ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 2117/3-490/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, на утриманні осіб немаючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 порушила правила перебування на території України, а саме проживала без документів на право проживання в Україні, термін дії імміграційної картки закінчився 06.02.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнала пояснивши, що вона почала оформляти документи на реєстрацію, проте на момент складання протоколу вона не могла знайти особу, яка б її зареєструвала за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в України є проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився та інш.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживала без документів на право проживання в Україні термін дії імміграційної картки закінчився 06.02.2011 року, будь-яких доказів на підтвердження того, що вона має право проживати на території України, Новокаховському міському суду надано не було.

Тому її вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини події та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, а тому повинна нести адміністративну відповідальність у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 203 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

( р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081100, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.03.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 08.06.2011 року.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/3-399/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП «Таврія» охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2011 року о 20.50 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував мопедом «Сабур» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

(р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300, одержувач державний бюджет м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.03.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 08.06.2011 року.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/3-492/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, на утриманні осіб немаючої, проживаючої за адресою:м. ОСОБА_3, вул. Щорса, 16/1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме: національний паспорт не отримувала, тимчасову реєстрації на території України не здійснювала з 2000 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто порушила правила перебування на території України, а тому повинна нести адміністративну відповідальність у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 203 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

( р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081100, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.03.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 08.06.2011 року.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/3-907/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2011 року о 21.00 годині в с. Корсунка по вул. Суворова, керувала скутером з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.05.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.07.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-1034/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2011 року о 12.20 годині на 83 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.05.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.07.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-687/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.02.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена повна посада особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення (ч.1 ст. 256 КУпАП); не зазначена назва населеного пункту (місце) де вчинено правопорушення (ч.1 ст. 256 КУпАП); до протоколу не долучені пояснення свідків, що виключає можливість посилатися на їх пояснення як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП.

Також слід зазначити, що відповідно до п.2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України мА МОЗ України 09.09.2009 р. № 400/666, уповноваженими особами ДАІ МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи для визначення ознак алкогольного спяніння гр.. ОСОБА_1 інспектором ДПС використовувався технічний пристрій «Drager», але свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку даного технічного засобу відсутнє.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ДПС ВДАІ м. Херсон на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський