overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/674/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації №200000016 від 09.02.2011 року. Дата нарахування 14.11.2011 року. Дата сплати 18.11.2011 року. Кількість днів затримки - 4. Акт № 835/17-, чим як вказано в протоколі від 29.11.2011 р. серія Н № 043138, порушено ч. 3 ст. 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №13-92. Про прибутковий податок з громадян (ІV) та п.п.177.5.1, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 р. серія Н № 043138, який був складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 835/17- від 29.11.2011 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 120 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/699/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Маньківський "Райавтодор" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 23.11.2011 року о 6 год. 20 хв. на а/д Одеса-Київ, керуючи автомобілем Нісан Максіма, державний номерний знак НОМЕР_1, невибрав безпечної швидкості руху, неурахував дорожню обстановку, невжив заходів для зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року серії СА 1 № 009243, складений інспектором ІДПС Взводу ДПС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/697/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління Держрибоохорони у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприемця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи, протоколу № 029872, який був складений старшим держінспектором ОСОБА_3, 09.11.2011 року о 16 год. 00 хв. був ніби - то виявлений факт здійснення рибогосподарської діяльності П/П ОСОБА_2 з 2002р. по час складання протоколу на водоймищі площею 4,3 га. розташованого в межах Вікторівської сільської ради без дозвільних документів, які передбачені ст. 17 Закону України "Про тваринний світ", а саме науково - біологічного обгрунтування, передбаченого "Інструкцією про порядок штучного розведення, вирощування риби ..." затвердженого Комітетом рибного господарства України від 15.01.2008р. № 4

ОСОБА_2, винним себе не визнав і заперечував на його притягнення до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, докази надані в засідання, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ставок на якому п/п ОСОБА_2 ніби-то здійснював рибогосподарську діяльность, йому не належав та у нього в оренді не перебував, так як протокол сладено 09.11.2011р., а договір оренди водоймища набрав законної сили лише 09.12.2011р.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 1. ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 3-166/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ „Темп-Прут, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року при перевірці ТзОВ „Темп-Прут встановлено порушення гр. ОСОБА_1 ведення податкового обліку: заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 78 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 086663 від 10.01.2011 р.;

- довідкою № 568/171/31345775 від 20.12.2010 р.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Веселов
Справа № 3-6123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2011 року, о 21-00 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 102, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу дороги, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «СПВ 17 Рута», д.н.з. СВ 0500АА, який рухався в зустрічному напрямку, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 11.2, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-5282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід 2-ї групи

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в тому, що він 11.10.2011 року без поважних причин не зявився на відмітку, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не прийшов на відмітку, тому що знаходився в лікарні на лікуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надану довідку Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» від 24.11.2011 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки згідно вищевказаної довідки ОСОБА_1 з 14.06.2011 року по 10.11.2011 року знаходився на стаціонарному обстеженні в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер».

Отже провадження по даній справі підлягає на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-5816/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт старшого інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області Гоман І.П. про те, що під час відвідування двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження даного громадянина не вдалось.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення, а також здійснювався вихід інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження даного громадянина не вдалось.

Отже, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління Чернігівського СТ

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Чернігівського СТ були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи працівників не передбачено правилами внутрішнього трудового розпорядку, графіками змінності; п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників прийняті 21.03.2008 року, 01.06.2009 року, 01.03.2011 року, 01.05.2011 року працівники на момент перевірки не ознайомлені із записами в трудових книжках під розпис; ст. 10 Закону України «Про відпустки» - черговість надання працівникам щорічних відпусток на 2011 рік не доведена до відома всіх працівників, графік відпусток не погоджений з представником трудового колективу. За даним фактом відносно голови правління Чернігівського СТ ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-2134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером «ВПК Сервіс»

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2011 року, біля 14-05 год., в м. Чернігові, на стоянці поруч з будинком 70 по вул. Любецька, керувала транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила боковий наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв поруч. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 13.1 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-4865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, пенсіонер

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2011 року, о 12-40 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував автомобілем «Фольксваген Тоуран», д.н.з. НОМЕР_1, під час маневру розвороту не надав переваги попутному транспортному засобу, виконуючи маневр не з крайнього лівого положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконував розворот, пропускав автомобіль, який рухався швидко, після цього продовжив розворот та не помітив автомобіль «Хюндай», який рухався по зустрічній смузі, тому трапилось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-2683/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.05.2011 року, близько 17-00 год., розбив фару автомобіля. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін