overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2192/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2011 року близько 10 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411406 від 27 липня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого сина ОСОБА_1, який 27.07.2011 року близько 10 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2233/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Дніпропетровську, притягнутої за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А без реєстрації громадянина РФ ОСОБА_2, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року Про правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідним дану адміністративну справу згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення з наступних підстав.

В протоколі № 06410652 не вказано дата протоколу та не вказано в протоколі дата адміністративного правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2227/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, притягнутого за ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 1, здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме пиво без наявності ліцензії, а саме без право провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДІМ Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2226/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року о 13-30 год. ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту у непристосованому місці під прийняття металобрухту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 ч. 1 КпАП України.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП направити до Індустріального РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2232/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 54 в м. Дніпропетровську, притягнутої за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 54 без реєстрації громадяники РФ ОСОБА_2, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року Про правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року серії ДН № 06411347, згідно якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення, поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 205 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі шістсот вісімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2200/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2011 року о 15 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висока, 8 здійснював прийом металобрухту у непристосованому місці під прийняття металобрухту (на узбіччі), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1С повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2011 року; рапортом працівників міліції; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1С, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією металобрухту, згідно протоколу огляду та вилучення від 13.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2199/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2011 року о 10 годині 29 хвилин в кіоску за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 58 здійснювала прийом металобрухту у непристосованому місці під прийняття металобрухту (на узбіччі), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1М повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2011 року; рапортом працівників міліції; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією металобрухту, згідно протоколу огляду та вилучення від 12.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2202/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2011 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0647348 від 20 вересня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого сина ОСОБА_1Л, який 17.09.2011 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, спровокував конфлікт вчинив зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2198/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2011 року о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме в клубі Августин, за адресою: вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим фактично порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортами працівників міліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2139/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА, розташованого по вул. Тверська, буд. 1 в м. Дніпропетровську, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2009 1 кв. 2011 рік на суму 52301 грн., та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 1366,65 грн., чим порушив п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п. 1.3.2 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року № 283/97-ВР, п. 17.2 ст. 17, п. 8.1 ст. 8 п.п. 4.2.10 п. 42 ст. 4 п.п. 20.3.2 ст. 20 п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року № 889-ІV.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява з проханням розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 29 червня 2011 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 292953 від 14 вересня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2159/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Нью-Сервіс, що мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Нью-Сервіс, згідно акту перевірки від 18.08.2011 року, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 11 допустила не ведення в установленому порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товарів на загальну суму 444,00 грн., чим було порушено п. 12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 № 265/95 ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 02 вересня 2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172734 від 02.09.2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахункових операцій, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар