Справа № 3-672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року ОСОБА_1, близько 10 год. 45 хв. в порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 306 км керував транспортним засобом „КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву смугу руху не впевнившись в безпеці свого маневру не надав дорогу патрульному транспортному засобу „ВАЗ 2109 державний номер 0107, який рухався в лівій смузі руху, змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями, які надав у судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що свою вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом „КАМАЗ - 5511, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 306 км, впевнившись в безпеці свого маневру, що попутного транспортного засобу не було, перестроївся з правої смуги руху в ліву смугу руху, закінчив маневр та не створював аварійну ситуацію. Звукових сигналів та перемикання світла фар не було.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 108075 від 18.04.2011

року;

- письмовими поясненнями ІДПС взводу Жовтневої роти ДПІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, в якому останній був свідком як водій ОСОБА_1 не надав дорогу патрульному транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 108075 від 18.04.2011 року, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 18.04.2011 року в порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу патрульному транспортному засобу, який рухався в по попутній лівій смузі, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя