overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2011 Справа № 3-1936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сумської області, громадянина України, працює ТОВ „Альянс, автослюсар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.05.2011 року о 08:20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, по вул. Іванова в районі будинку 3 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Рено, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.07.2011 Справа № 3-1831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 04.05.2011 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.05.2011 року приблизно о 18.55 вчинив дрібне хуліганство неподалік від Ленінського РВ ЗМУ УМВС України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-2081/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/ОСОБА_2, 35/45, кВ. 57, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.06.2011 року о 23:40 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна в районі електроопори № 240 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 183, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.06.2011 Справа № 3-1580/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, -

- по ст. 206 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 206 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 20.05.2011, правопорушниця не зявилась, з поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 288, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: в матеріалах справи відсутня фактична адреса правопорушника, що позбавляє суд можливості сповістити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, зясувати чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 13.07.2011 Справа № 3-1958/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 10.05.2011 року, приблизно об 11.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території ЗОШ № 66 палила тютюновий виріб, чим порушила діюче законодавство, згідно якого, паління тютюнових виробів в громадському місці особам, які не досягли 18-річного віку, суворо заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1751 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-1976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстром в ТОВ «Запоріженергомонтаж», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 30.05.2011 року о 00:50 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна пр. Маяковського в м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 7593 щодо результатів медичного огляду від 30.05.2011.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 17.06.2011 Справа № 3-2141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 127 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.06.2011 року о 17:15 год., гр. ОСОБА_1 являючись пішоходом, переходив проїжджу частину по вул. Перемоги пр. Маяковського в м. Запоріжжя на червоний сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 4.9 ПДР України в місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальник або світлофору.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 засоби впливу, передбачені ст. 13 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 241, 126 ч. 2 КоАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-1706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в гімназії «Контакт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.04.2011 року у відношення ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 15.03.2011 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.06.2011 Справа № 3-1577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Судом установлено, що 19.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 мешкає по вул. дудикіна, 9а, кв. 62 в м. Запоріжжя без реєстрації з 15.03.2011 року, не подовжив термін реєстрації, чим порушив п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року „Загальні положення, за що передбачена відповідальність по ст. 203 КпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який являється сиротою, офіційно не працює, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, який вже виправився, здійснив реєстрацію, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити йому усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.07.2011 Справа № 3-2303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП „Рада сервіс, слюсар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 86, -

згідно ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 10.06.2011 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_1, по о-ву Хортиця в м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого виїхав на зустрічну суму та скоїв зіткнення з мікроавтобусом Мерседес, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Відповідно до п. 2.9 „г водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які знаходяться у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних або токсичних речовин, у хворому стані, у стані втоми або під впливом лікарських препаратів, які знижують швидкість реакції та увагу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 2, 124 КпАП України.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки його вчинення тягне заподіяння шкоди матеріальної та моральної іншим учасникам пригоди.

Керуючись ст. 36, 130 ч. 2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-1574/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.04.2011 року у відношення ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 30.04.2009 року проживає за адресою м. Запоріжжя, Щаслива, 11, кВ. 26 без паспорта, вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-1570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.04.2011 року у відношення ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 15.11.2010 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.07.2011 Справа № 3-1797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП „Кодор 97, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.04.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ПП Кондор 97 з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1, являючись директором даного підприємства, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, що зафіксовано в акті перевірки від 08.04.2011 року № 08-02-103/0498, а саме:

-Порушення вимог ст. 115 КЗпП України на підприємстві встановлено заборгованість з виплати заробітної плати працівникам.

В судові засідання 15.06.2011, 04.07.2011 ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, оголосивши письмові пояснення ОСОБА_1, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що заробітна плата працівникам виплачувалась несвоєчасно, у звязку з чим виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 510 грн. (пятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.