overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 159 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №008364/1 від 05.06.2010 року ОСОБА_1 порушив правила торгівлі на ринках.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ „Срібний струмок, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 28.04.2011 року, при перевірці ТОВ „Срібний струмок встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 122, ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1№123489 від 09.06.2011 року, ОСОБА_1 09.06.2011 року о 22-30 год., керував транспортним засобом ГАЗ 2410д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко,10 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, перетнув дорожню розмітку Двойну суцільну широку смугу, скоїв аварійну ситуацію, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 2.9, 8.5 ПДР України.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріального стану та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Джамалуддін Малалай, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2011 року при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_1 Джамаллудін Малалай, який мешкає по недійсній посвідці на постійне проживання, не обміняв по досягненню 25 річного віку, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина Джамаллудіна Малалая підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Джамаллудіна Малалая визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 4/6, гурт.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року при перевірці ринку концерну Авекпо пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 був виявлений громадянин СРВ До ОСОБА_1, який займається трудовою діяльністю без відповідних документів, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина До ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ХКП „Міськелетротранс, тролейбусне депо № 3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2011 року о 05-25 годині ОСОБА_2, керуючи тролейбусом, номерний знак 319, в м. Харкові по пр. Московський, 197, перебував у стані алкогольного спяніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 а, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивчені матеріалів справи встановлене що в матеріалах справи міститися протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 208617, згідно якого встановлене алкогольне спяніння ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд з урахуванням особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1, 08.071970 року народження,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року при перевірці по приватної адреси АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_2, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації свого брата гр. Р. Азербайджан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2011 р. о 12.00 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.. Салтівське Шосе та пр. 50 річчя ВЛКСМ, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження. Після чого залишила місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 119

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року при перевірці ринку концерну Авекпо пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 був виявлений громадянин СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який мешкає по недійсній посвідці на постійне проживання в Україні, не обміняв у звязку з досягненням 25 річного віку, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року при перевірці по приватної адреси АДРЕСА_2, була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації батька гр. РФ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 33-а, кв. 38,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2011 року о 09-55 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „Лідер по вул. Копижнецька в м. Чортків Тернопільської обл., перебував у стані алкогольного спяніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 а, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивчені матеріалів справи встановлене що в матеріалах справи міститися протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 136965, згідно якого встановлене алкогольне спяніння ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд з урахуванням особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: П Валента-Фармацевтика, представником, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2011 р. о 15.10 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, повертаючи своєчасно не зайняв крайнє положення, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1порушив п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП Касьяненко, водієм, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2011 р. о 11.55 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Халтуріна, де біля будинку № 36, не врахував дорожніх обставин, не вірно обрав безпечну для руху швидкість та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Ла Чан Зуй Занг, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент УІПА,

мешкає: м. Харків, вул.. Гарібальді, буд. 4/6, гурт.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року при перевірці гуртожитку по вул.. Гарібальді, 4/6 була виявлена громадянка СРВ Ла Чан Зуй Занг, яка ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення за межі держави, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Вина Ла Чан Зуй Занг підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Ла Чан Зуй Занг визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області:

Ондога Хабіб Боско, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року при перевірці торгівельного майданчика Рівладпо вул.. Блюхера, 21 був виявлений громадянин ОСОБА_1 Уганда Ондога Хабіб Боско, який ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення за межі держави, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина Ондога Хабіб Боско підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Ондога Хабіб Боско визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя Харченко А.М.