АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, 29.07.2011 р. о 04:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння.

В своїй апеляції та доповненні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду від 08 серпня 2011 року та змінити вищезазначену постанову, помякшивши йому адміністративне стягнення, розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката ОСОБА_2, яка просить задовольнити апеляційні вимоги та надала додаткові докази по-справі, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки вищезазначена постанова надійшла на його адресу 23.08. 2011 року, тому він повинен бути поновлений.

На підставі вивчення матеріалів справи, вважаю постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2011 року законною та обєктивною в частині констатації вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка.

Справа № 33-132/2011р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М. категорія ст. 130ч. 1 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

Неправомірні дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 115380 від 29.07.2011 року, згідно якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.1), а також висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 2).

Разом з тим, місцевий суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував вимоги ст. 33 КУпАП, згідно якої, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Без дослідження обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, судом накладено найсуворіший вид адміністративного стягнення, який передбачає санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. За таких обставин, дана постанова підлягає зміні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права керування транспортними засобами, наданого громадянинові, застосовується тільки за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Суд враховує суттєву обставину, яка на переконання суду не дозволяє застосовувати щодо ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення спеціального права керування транспортними засобами. Такою обставиною безумовно є те, що ОСОБА_1 працює водієм-експедитором ТзОВ ЛІГА-ПРІМз 12.07.2008 року по теперішній час і позбавлення прав керування транспортними засобами фактично позбавить його роботи й засобів до існування та забезпечення-утримання власної сімї.

Крім того, суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, майновий стан, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, а також сертифікат № 329999 серії 12 ЯЯШ від 19.09.2011 року з наркологічного диспансеру про те, що він не перебуває на обліку в наркологічному диспансері й наркологічні протипоказання до керування автотранспортом відсутні та обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю, що за вчинене правопорушення на нього повинне бути накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 та ст.ст. 23, 30, 30-1, 33, 34, 35, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 серпня 2011 року.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2011 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Вважати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятидесят) годин.

В решті постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

суду Чернівецької області ОСОБА_3