overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«ПДСП-10», ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року старшим держподатревізор-інпектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ПДСП-10», юридична адреса: м. Миколаїв пр. Леніна, 67, кв. 221, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ
«РІП», ТОВ «АЛЬФА-К»за період травень 2011р., встановлено, що на ТОВ «ПДСП-10», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість за травень 2011 року. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні головного бухгалтера ТОВ
«ПДСП-10»- ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні у травні 2011 року, а протокол від 16.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 04 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого директором ТОВ ЯБВ
«Флагман», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,- 12.08.2011 року заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЯБВ
«Флагман», юридична адреса: м. Миколаїв вул. Очаківська, 1-А, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011р., встановлено, що на ТОВ ЯБВ «Флагман», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість у квітні та травні 2011р., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на 2280 грн. та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 8303 грн.. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні директора ТОВ ЯБВ
«Флагман»- ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні у квітні та травні 2011р., а протокол від 12.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1
КУпАП, надійшов до суду 15.09.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4626/2011 р. 25 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, проживає: АДРЕСА_1, відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - 24.09.2011 року о 09-00 год. ОСОБА_1 у м.
Миколаєві в районі смт. Матвіївка на річці Південний Буг в порушення вимог ст.ст. 3.15, 4.14.1,"Правил любительського та спортивного рибальства", здійснював незаконний вилов риби за допомогою незаконного знаряддя лову -сітки із месини, без дозволу на промисел, без документів на право вилову риби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Був затриманий з рибою -тарань у кількості 7 /сім/ шт., розміром 15-17 см.
Загальна вага незаконно виловленої риби -1 кг. Виявлена у ОСОБА_1 риба залишена йому для зберігання під розписку, згідно протоколу №012305/3515.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу №012305/3515, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 71
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією в доход держави незаконного знаряддя лову -сітки із месини -висотою - 1,2; довжиною -20 м.;
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави шкоду, заподіяну рибним запасам
України у сумі 71 грн. 40 коп. банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4252/2011 р. 27 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, проживає: АДРЕСА_1, відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - 20.08.2011 р. о 01-10 год. ОСОБА_1 у м.
Миколаєві в районі Кір пічного заводу на річки Інгул в порушення вимог ст.ст.3.15, 4.14.1,"Правил любительського та спортивного рибальства", здійснював незаконний вилов риби за допомогою незаконного знаряддя лову -сіткою лісковою, без дозволу на промисел, без документів на право вилову риби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Був затриманий з рибою: 7 /сім/ шт. карася, розміром 13-15 см, вагою- 1,3 кг.. Виявлена у
ОСОБА_1 риба залишена йому для зберігання під розписку, згідно протоколу №012014/3105.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу №012014/3105, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 35
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією в доход держави незаконного знаряддя лову -сітки ліскової -45 м., висотою 1,2 м., горунка 50
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави шкоду, заподіяну рибним запасам
України у сумі 35 грн. 70 коп. банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
Справа №3-4-4449/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративного відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

21.09.2011 року дільничним інспектором
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол, згідно з яким, 21.09.2011 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Комсомольській 11 м.
Миколаєва, висловлювався брудною нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, вчинив бійку, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№059154 від 21.09.2011р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-4-4250/2011 р. 27 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код відсутній, проживає: АДРЕСА_1, відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - 19.08.2011 року о 10-35 год. ОСОБА_1 у м.
Миколаєві на ринку «Україна»по вул.
Комсомольській, в порушення ст.3, ст.4.14.1
Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 п.2 Закону України «Про тваринний світ», здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. Під час реалізації у ОСОБА_1 було виявлено -8 кг. свіжої риби -тюлька. Риба у ОСОБА_1 згідно протоколу №011847/3166 не
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце слухання справи її було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом №011847/3166 від 19.08.2011р..
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. без конфіскації предмету правопорушення.
Кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №3-4-4299/2011 р. 27 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Аксенер, Джамбульск, громадянки
України, працюючої бухгалтером ФОП
«ОСОБА_2.»ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,- 05.08.2011 року заступником голови ДПА у
Миколаївської області був складений адміністративний протокол, згідно якого вбачається, що 05.08.2011 року о 13-00 год. при проведенні перевірки складу-магазину, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3, який належить ФОП
«ОСОБА_2», юридична адреса: АДРЕСА_2, бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що остання допустила порушення податкового законодавства щодо проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме -проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не роздрукування та невидача особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.1,2,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини нез'явлення суд не
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
КР№025577 та актом /довідкою/ фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 05.08.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4630/2011 р. 25 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,- 29.09.2011 року старшим держподатревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким 28.09.2011р. в ході документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 р. по 27.09.2011р. встановлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність
(перевезення вантажів автотранспортом) без одержання ліцензії за період з 01.07.2008 по 27.09.2011р.
До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.
Однак, обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії КР№013340 від 29.09.2011р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності, яке виразилося у відсутності державної
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-4654/2011р. 27 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, відповідальності за ст. 205 КУпАП, - 15.09.2011р. старшим інспектором
СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області був складений протокол, згідно з яким
ОСОБА_1 запросила на територію України свого чоловіка громадянина Росії -ОСОБА_3 та надала йому жилу площу у будинку АДРЕСА_1, при цьому не вжила заходів щодо заміни йому тимчасового свідоцтва на постійне проживання в
Україні, чим порушила вимоги ПКМ
України №1074 за 1995 рік.
В судове засідання правопорушник не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу
МИ№059110/2462 від 15.09.2011 року та письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова