overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2468/11
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2011 року близько 20.00 години у будинку № 38 по вул. Тітова в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №497259/692 від 03.09.2011 року, відмовним матеріалом № 2494 від 03 вересня 2011 року, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа №3-2500/11
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2011 року о 18.30 годині по вул. Парковій у с. Новолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснивши, що вживав алкогольні напої напередодні, а саме 10.09.2011 року.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 465030 від 11.09.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 11.09.2011 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ від 11.09.2011 року.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який не працює та на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті і вчинив грубе правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпПА і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити для виконання начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров

і.н.м
Справа №3-2747/11
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2011 року близько 13.00 години у будинку № 7 по вул. Новій в с.Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та просив не піддавати його суворому стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 497365 від 27.10.2011 року, відмовним матеріалом № 3134 від 27 жовтня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, вважаю доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських годин.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для виконання МКВІ Дніпропетровського району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2633/11
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ПрАТ НВК Дніпроспецмаш,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2011 року під час перевірки ПрАТ НВК Дніпроспецмаш, розташованого за адресою с.Новоолександрівка Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства у 11-2008 року,І,УІІ,УІІІ,ХІ-2009 р.,І,ІІ,ІУ,ХІ,ХІІ-2010 р. на загальну суму 460802.99 грн., нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 10680,49 грн., чим порушив ст. 8,16,19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 601734 від 10.10.2011 року, копією акта перевірки від 02.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-2494/11
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2011 року о 09.00 годині по вул. Чапаєва, 2а у сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Синд Гирбез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 457296 від 10.09.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.09.2011 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, поясненнями правопорушника від 10.09.2011 року та від 19.10.2011 року, а також рапортом інспектора ДАІ від 10.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та для виконання начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
Справа № 3-2694/11
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичною особою - підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України несвоєчасно подала податкову звітність податкового розрахунку за формою 1-ДФ за другий квартал 2011 року по строку 09.08.2011 року, фактично подавши 05.10.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалами адміністративної справи надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, з порушенням вона згодна.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 107 про адміністративне правопорушення серії АХ № 601876 від 06.10.2011 року та копією акту № 928/17- про порушення податкового законодавства від 06.10.2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,163-4 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

лєк
Справа № 3-2408/11
Постанова

Іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Металпромекспорт,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Металпромекспорт, розташованого по вул. Виробничій, 1 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, порушила вимоги п.п. 4.3.25 п.4.3 ст. 4, п.7.1 ст.7, п.8.1 ст.8, п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 абз. ап. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб із сплаченої суми СГД-фізичній особі, який перебував на спрощеній системі оподаткування та отримав інші доходи у грудні 2010 року у сумі 2666,67 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 400 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення б/н серія АХ № 601669 від 20 вересня 2011 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки від 11.08.2011 року.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров
Справа №3-2395/11
Постанова

Іменем України

30 вересня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.196 р.н., уродженця х. Бела він Боковського району Ростовської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2011 року близько 23.00 години у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496852 від 23.07.2011 року, відмовним матеріалом № 1969 від 23 липня 2011 року, копією постанови Дніпропетровського районного суду від 10 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа №3-2404/11
Постанова

Іменем України

30 вересня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2011 року близько 14.00 години на подвірї будинку № 105 по вул.Опитній в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №496049/684 від 16.09.2011 року, відмовним матеріалом № 2670 від 16 вересня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О.Макаров