П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Справа №3-6394/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1969 року народженя, українця, громадянина України, працюючого начальником Тернопільської обласної державної хлібної інспекції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку Тернопільської обласної державної хлібної інспекції в результаті якої було складено акт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було порушено правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 31233,00 грн. (листопад грудень 2008 року в сумі 19242,00 грн., у січні 2009 року 11360,00 грн., у листопаді 2009 року 631,00 грн., занижено доходи за 2008 рік в сумі 368717,00 грн.), чим порушено норми чинного законодавства, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в акті від 21.09.2011 року про результати документальної виїзної перевірки ТОДХІ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 05.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за цей же період, виявлено низку порушень податкового законодавства, які мали місце у 2008 2009 роках. Під час документальної виїзної перевірки ТОДХІ податковим інспектором виявлено порушення, які мали місце до 23.12.2010 року. Згідно з Наказом Голови Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку від 23.12.2010 року №102-к, він призначений на посаду начальника ТОДХІ з 23.12.2011 року. Тобто на час вчинення правопорушень зазначених в акті від 21.09.2011 р. на посаді начальника ТОДХІ перебувала інша особа.

З поданого в судовому засіданні ОСОБА_1 наказу №102-к від 23.12.2010 р., вбачається, що він був призначений на посаду начальника ТОДХІ з 23 грудня 2010 року.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діянні особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріли справи та проаналізувавши зібрані докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому провадження в даній справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2