overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Звенигородській будинок № 25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року у 08-00 годині, ОСОБА_3, яка є іноземкою, була затримана в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі порушує ст. ст.19, 27 Постанову КМ України № 1074-95, тобто проживає без реєстрації в Україні з 03.02 2011 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці, яка визнав факт порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, інші обставини справи, тому можливо обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22, 203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі припинити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року об 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пров. Київському в напрямку вул. Пашковського. При вїзді на перехрестя з пров. Київського на вул. Пашковського, яка була головною дорогою по відношенню до нього, не впевнившись у безпеці, він створив небезпеку для дорожнього руху для автомобіля НОМЕР_2, за керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Пашковського в напрямку вул. Володимирській. В результаті дій ОСОБА_1 автомобіль під його керуванням скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження із завданням матеріальної шкоди.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (б) та 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає в Донецька обл.. Новоазовського р-на, с. Виноградне, вулиця Родяньська буд. 178а

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка є громадянкою України, порушила встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2 проживаючий на території України без реєстрації.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, так як порушено ст..9,27 Постанови КМ України за № 1074-95, «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушниця провину визнала письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго її не наказувати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 205 КпАП України, керуючись ст.ст. 23,33,34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка є громадянкою України, порушила встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2 проживаючий на території України без реєстрації.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, так як порушено ст..9,27 Постанови КМ України за № 1074-95, «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушниця провину визнала письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго її не наказувати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 205 КпАП України, керуючись ст.ст. 23,33,34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Маріупольська таможня , водій, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Станіславського та Київський з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно висновку № 866 від 22.02.2011 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав. Підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, керування в стані алкогольного спяніння, та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1970 р. н., працюючого токарем у ТОВ «Магма», який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року об 23-25 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямах н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, по вул. Азовстальській був працівниками ДАІ зупинений, які виявили в нього явні признаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник вину визнав, підтвердивши факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

На підтвердження факту відмови від проходження правопорушником медичного огляду під час виявлення в нього ознак спяніння в справі маються пояснення свідків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, бо водій транспортного засобу зобовязаний за вимогою працівника ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1981 р. н., не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по бул. Комсомольському 10 кв. 49, за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року об 16-08 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда н/з 394 36 АЕ на 625 км автодороги Одеса Новоазовск рухався зі швидкістю 147 км/год., чим перевищив обмеження по швидкості на 57 км/год., на ділянці дороги з обмеженням швидкості 90 км/год.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП, оскільки порушив п. 12.6 (Г).

При цьому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по вулиці Сталеварна буд. 6а,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який є громадянином ОСОБА_2, порушив встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, проживаючи на території України без реєстрації з 06.11.2008 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як порушено ст..9,27 Постанови КМ України за № 1074-95, «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушниця провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 23,33,34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Коляєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

06.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1955 р. н., не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Більшовицькій 8-А, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2011 року об 23-40 г. Бек В. В., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н/з 296 41 ЕК на 619 км автодороги Одеса Новоазовск, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та з використанням приладу „Драгер останній відмовився у присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів протоколу про виявлене правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння бо вжив 1 літр пива, тому перебував в стані спяніння.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан сп'яніння.

Транспортний засіб не належить правопорушнику на праві власності, а тому суд не вправі застосувати щодо нього додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді позбавлення правопорушника прав керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1, передавши його на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1990 р. н., не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі по бул. Комсомольському 56 кв. 88, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року об 23-20 г. Каменца С. Ю., керуючи автомобілем Шкода Супер н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі по бул. Комсомольському, була зупинена працівниками ДАІ, які виявили в неї явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та з використанням приладу „Драгер остання відмовилась у присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

На підтвердження відмови у проходженні медичного огляду на стан спяніння правопорушника в матеріалах справи маються пояснення свідків.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки остання порушила п. 2.5 ПДР України, бо відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не маючи водійського посвідчення.

Згідно із Пленумом Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином суд не може застосувати до правопорушника покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Транспортний засіб не належить правопорушнику на праві власності, а тому суд не вправі застосувати щодо нього додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1976 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року об 21-20 г. Мазніченко Д. М., керуючи мопедом Хонда без н/з в м. Маріуполі по вул. Азовстальській був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

На підтвердження відмови у проходженні медичного огляду на стан спяніння правопорушника в матеріалах справи мається акт № 554 медичної установи.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що було вчинено ним вдруге протягом року.

Правопорушник керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення.

Згідно із Пленумом Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином суд не може застосувати до правопорушника покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 50 (пятдесяти) годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя