ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 201 1 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І . Пешков, з участю прокурора ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0176/20507/2011, які із Ягодинської митниці надійшли до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої представником митного брокера ТзОВ «Брок- Сервіс» (м. Луцьк),

встановив:

ОСОБА_2, працюючи представником митного брокера ТзОВ «Брок-Сервіс», 25 лютого 2011 року на митному посту «Луцьк» Ягодинської митниці згідно договору доручення між товариством та отримувачем вантажу, подала до митного оформлення ВМД № 205070001/2011/003245 та товаросупровідні документи - контракт № UKR- 03/11 від 01.02.2011 року, СМР № 0057149, рахунок-фактура № 012 від 08.02.2011 року, сертифікат про походження товару АА №127008 від 11.02.2011 року на вантаж «меблі в розібраному стані та комплектуючі до них (код товару 94039030), який надійшов на адресу ТзОВ «ЕМБАВУД УКРАЇНА» м. Самбір.

Під час проведення митного контролю в причепі автомобіля під коробками з меблями було виявлено незадекларований товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме килим розміром і,6-2,3 м. вартістю 400 гривень. Відповідно до службової записки відділу АМН, недобір податків та зборів складає 248,85 грн. Таким чином, подавши до митного контролю товаросупровідні документи, в яких не було заявлено за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товару, ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_3 у суд не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена митними органами під час складання протоколу про ГІМН.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про ГІМН, товаросупровідними документами, поясненнями, даними ОСОБА_3 митним органам, постановою Ягодинської митниці про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України, іншими доказами.

Отже, зважаючи на характер правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару, який став підставою до складання протоколу про ГІМН.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею були понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, які підлягають стягненню із порушника.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.і ст. 391, ст. 392 МК України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави килима розміром 1,6-2,з м. вартістю 400 (чотириста) гривень, вилученого за протоколом про ПМП № 0176/20507/2011 від 25.02.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці Код Рахунок одержувача № 0113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - бо (шістдесят) грн. об коп. за зберігання товару на складі митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Па постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33