overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/686/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 016739 від 19 березня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/694/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017073 від 26 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/705/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017459 від 25 червня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/710/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 37кв.2, Хмельницької області, приватний підприємець,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.06.2011 року о 15 год.30 хв. в м Ізяслав по вул.. Жовтневій, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знаках Б 9792 ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/723/11
П О С Т А Н О В А

"20" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017566 від 23.06.2011 р., складеного ДІМ Ізяславського РВ л-том міліції ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, з 30.11.2010 року не отримав паспорт громадянина України без поважних причин.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою визнає, за отриманням паспорту не зявлявся, оскільки потрібен він йому не був до даного часу.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за вірне застосувати захід впливу до неповнолітнього правопорушника, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 24-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/744/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України в Ізяславському районі в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Борисів Ізяславського р-ну Хмельницької області, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на приватним підприємцем, і являючись посадовою особою, відповідальною за правильність ведення на підприємстві бухгалтерського та податкового обліку, ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізосіб в сумі 135.50 грн., що було виявлено в ході перевірки 30.06.2011 року.

Зокрема:

- на порушення вимог п.п. 6.5.2, п. 6.5 ст. 6 Закону про податок з доходів фізичних осіб.

Цими діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У своєму поясненні, ОСОБА_1 фактично повністю визнала свою провину, і пояснює допущені нею порушення великим обсягом роботи, що й призвело до помилок.

Окрім цього винність, ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 30.06.2011 року.

Стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про її особу та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/714/11
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160815 від 25.06.2011 р., складеного начальником ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 20.35 год. 25.06.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Сузуків с. Борисів Ізяславського р-ну Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що мало місце керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в результаті чого він був відсторонений від керування транспортом працівниками ДАІ, від огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестера.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/931/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. П. Тітарчук, Ізяславського району, Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.08.2011 року о 02год. 15хв. по вул.. Шевченка в м. Ізяслав, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 115-21ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( а саме різкий запах алкоголю при розмові на відстані з порожнини рота), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/742/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2011 року при перевірці головними державними податковими ревізорами - інспекторами відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 5417 грн .з виплачених доходів в сумі 36111 грн. фізичним особам за придбані автозапчастини у період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, крім того ОСОБА_1 у звіті за формою 1-ДФ на протязі другого півріччя 2010 року (III-IV квартали 2010 року) не відображались суми доходу, що виплачувались фізичним особам підприємцям громадянам за придбані автозапчастини. Порушення триваюче, виявлене в ході документальної перевірки акт від 30.06.2011 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1.2, 8.1.4, 8.1 ст..8, п. 19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.05.2003 року та наказу ДПАУ Про порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого)на користь платників податків і сум утриманого з них податку №451 від 29.09.2003 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/744/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Борисів Ізяславського р-ну Хмельницької області, громадянки України, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 25 липня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

29 липня 2011 року до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 штрафу відповідно до вказаної постанови. Однак, як вбачається з квитанції, остання помилково сплатила 85 грн. (вісімдесят пять грн.), тобто зайве сплатила штраф у розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП не передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., вважаю можливим повернення сплачених коштів у розмірі 85 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 зайве сплачені кошти у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) по адміністративній справі № 3/2207/744/11, котрі сплачені 29.07.2011 року на р/р 0204, МФО 815013, , одержувач платежу Ізяславська міська рада ГУДКУ у Хмельницькій області.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції по сплаті адміністративного стягнення № 2658.696.5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/944/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці 11 кл., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ № 017800 від 18.08.2011 р., складеного начальником ДІМ Ізяславського РВ УМВС вбачається, що приблизно о 16.00 год. 18.08.2011 року неповнолітня ОСОБА_1А перебувала по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Суду ОСОБА_1А пояснила, що проживала без паспорта по місцю свого постійного проживання, тому що вважала, що він їй на даний час не потрібний. На даний час паспорт отримала.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1А в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1А суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за вірне застосувати захід впливу до неповнолітнього правопорушника, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 24-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, про що їй оголосити.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 3/2207/973/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.09.2011 року о 08 год.20 хв. в с. Плужне, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ALFA, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота при розмові на відстані), чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера Драгер6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць