overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2715/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1981р. народження в м.Києві, працюючою на ТОВ Укрнерудпромпомічником директора, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2011р. о 18 годині 40 хвилин керувала автомобілем Сіат Ібіца, держномер АА 6311 ЕХ рухалася по проспекту Перемоги 67 в м.Києві де під час перестроювання з середньої смугу в крайню праву смугу непереконалась, що це буде безпечно внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням Гонча рука Г.М. який рухався в попутному напрямку правіше, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушила пункт 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнала, щиро розкаялася та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 10.3 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2768/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1957р. народження Черкаська обл., Монастирський район, с.Івахни, працюючого водієм на ТОВ Клойт, мешкає в Черкаській обл., Монастирський район, с.Івахни, вул.Молодіжна 34

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2011р. о 13 годині 50 хвилин керував автомобілем Газель РУТА 20 СПГ, держномер АІ 6027 ВЕ рухався по кільцевій дорозі в сторону проспекту Леся Курбаса в м.Києві де під час випередження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункт 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 13.1 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2742/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1948р. народження м.Ленінград, непрацюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2011р. о 15 годині 00 хвилин керував автомобілем Део Ланос, держномер АА 4068 ВС рухався по вулиці Уборевича 3 в м.Києві на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Ауді, держномер АА 1208 АТ під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі з права в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 16.11 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1980р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2011р. о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем "Лексус RX350", держномер АА 1717 ВМ і рухалась по вул.Стеценка, 23 в м.Києві, де при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Рута, держномер АН 0250 АА під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1., а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7036/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1949р. народження у м.Харьков, працюючого директором на ТОВ «Дідаскал-Технік», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2011р. в 23 годин 20 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Таурек», держномер АА 8927 АС і рухався по Гостомельському шосе (3км.), де не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле Авео», держномер АВ 7180 АХ, під керуванням ОСОБА_2, після наїзду автомобіль «Шевроле Авео» здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Авео», держномер АА 1955 ВС, власником якого є ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 12.1 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7022/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на АП-5, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2011р. о 14 годині 50 хвилин керував автобусом «ЛАЗ», держномер 07310 КА рухався по пл..ОСОБА_2 в м.Києві, де не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО», держномер АІ 5812 АТ під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР.

В результаті ДТП Святошинським РУ ГУ МВС України було проведено перевірку і 17.08.2011р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв*язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст..286 КК України, на підставі пункту 2 ст.6 КПК України, оскільки в результаті даної ДТП гр.ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а гр..ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 12.1, 13.1 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7058/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.1975р. народження, уродженицю м.Києва, не працюючу, мешкає в м.Києві, пр..Правди 70-а, кв.169

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2011р. о 21 годині 40 хвилин керувала автомобілем «Фольцваген», держномер АА 5142 ВА рухалась по вулиці Жмеринська 10 в м.Києві, де під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», держномер АА 0010 РР, який позаду виконував розворот, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, чим порушила пункт 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, не визнала та пояснила про те, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Тойота», держномер АА 0010 РР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 10.9 ПДР і у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена повністю та її особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7028/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1955р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП «АЕРОБУД», мешкає в м.Києві, вул.Пшенична 4, кім.402

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2011р. о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем МАЗ, держномер АК 9892 ВН і рухався по Кільцевій дорозі зі сторони вул..Трублаїні в м.Києві, де при перестроюванні та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить загрози або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункти 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, втому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 10.1, 10.3 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7050/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого інженером на Державній службі спеціального зв*язку та захисту інформації, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2011р. в 10 годин 30 хвилин керував автомобілем Фольцваген Джета, держномер АС 6051 АХ і рухався по Кільцевій дорозі на вул..Зодчих 28 в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди в русі не вжив всіх заходів щодо зупинення транспортного засобу або безпечного об*їзду перешкоди, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ДЖАК, держномер АЛ 6526 НР під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункти 12.1., 12.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 на підставі письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 12.1., 12.3. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7020/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Києві, вул.С.Сосніних, 8 № 12, кв.69

за ст. 122 -5 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2011р. о 20 годин 30 хвилини керував автомобілем «Volvo S 40», держномер ВІ 6723 і рухався по проспекту Перемоги 55 на автомобілі якому були встановлені проблискові маячки та спеціальні мигальні пристрої без дозволу Державтоінспекції, чим порушив пункт 2.1.(В) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення і ступінь вини порушника.

Враховуючи усі обставини справи,

Керуючись ст.ст. 33, 122-5, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністартвиного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) грн., без конфіскації спеціальних світлових пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7030/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм на ТЗОВ ОСОБА_2 Транс, мешкає в Закарпатській обл.., Мукачевський р-н., смт.Чичадієв, вул.Санаторна, 50

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2011р. в 13 годин 00 хвилин керував автомобілем «Мерседес», держномер АА 2854 СА і рухався по Кільцевій дорозі на проспекті Перемоги в м.Києві, де не приняв всіх мір, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до самовільного руху автомобіля назад та пошкодження стоячого автомобіля «Сіат», держномер АА 5640 НВ власником якого є ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив пункт 15.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 на підставі письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пункта 15.12 ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: