Справа № 3-386/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. у с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України (паспорт серії НЕ 531362, виданий 28.03.2008 р. Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області), непрацюючої, розлученої, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що вона 8 квітня 2011 р. о 2 годині на вул. Леніна у м. Корсуні-Шевченківському передала керування належним їй автомобілем НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2Є, який перебував у стані алкогольного сп»яніння,чим порушила п.2.9. Г ПДР. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася відповідно до ст. 63 Конституції України.

Тобто,що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з»явилася,винною себе не визнала і пояснила,що вона передавала ОСОБА_2 керування належним їй автомобілем у тверезому стані, жодних ознак стану його алкогольного сп»яніння не було, а де потім їздив ОСОБА_2 і що вживав,їй не відомо.

Допитаний судом ОСОБА_2 пояснив, що дійсно,коли ОСОБА_1 передавала йому керування вказаним автомобілем,то він був тверезий і випив спиртне вже пізніше.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю у її діях складу правопрушення на підставі наступного.

Об»єктивна сторона даного правопорушення уявляє собою передачу керма особі, яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

Але суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 передаючи гр.ОСОБА_2 керування автомобілем знала про це.

Згідно двох письмових пояснень свідків,прикладених до амінпротоколу,встановено,що у їх присутності було складено протокол на ОСОБА_2за ч.1 ст.130 КУпАП, а поряд коли машини стояла гр. ОСОБА_1 Про те,що вказана особа знала про стан ОСОБА_2 при передачі нею керма, нічого у поясненнях свідків не вказано. Сам ОСОБА_2 пояснив,що спиртне вже вжив пізніше, коли ОСОБА_1 не було поряд. Тобто, не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вміненого їй правопорушення у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною,що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу правопорушення.

Суд вважає, що при вказаній ситуації мається саме така обставина, а тому суд закриває справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу правопорушення,передбаченого ч.1 ст.1340 КУпАП, тобто у передачі керування автомбілем особі,яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю у її діях складу вказаного правопорушення, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_3