overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-727/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, працюючого ПП Макущенко, водієм, який мешкає в м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Гагаріна, 34/49.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року о 04.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Ікарус 255 н.з. 06132 ЯА по вул. І.Петрова на перехресті з вул. Нікітіна м. Тернівка, відволікся від керування та здійснив наїзд на огорожу домоволодіння № 20 вул. Нікітіна. В наслідок ДТП автобус отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно в зазначений час та місці він, керуючи автобусом Ікарус 255 н.з. 06132 ЯА по вул. І. Петрова на перехресті з вул. Нікітіна м. Тернівка, відволікся від керування та здійснив наїзд на огорожу домоволодіння № 20 вул. Нікітіна, автобус отримав механічні пошкодження. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 411819 від 09.08.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.08.2011 року, схемою місця ДТП від 09.08.2011 року та доданою до неї фототаблицею.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-741/11 р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-729/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 Білал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Дніпровська, 6/8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Б.О. з 05.08.2011 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, як іноземна особа без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1Б.О. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно допустив проживання свого племінника за адресою: м. Тернівка, вул. Дніпровська, 6/8, так як не знав, що його треба реєструвати.

Винність ОСОБА_1Б.О. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111089/497 від 26.09.2011 року та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1Б.О. у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Б.О. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-785/11 р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не виконана постанова Тернівського міського суду від 11.10.2011 р., в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, яке необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-767/11 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Глиняна, буд. 15,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-772/11 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Петропавлівського району Дніпропетровської обл., гр-ки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Цитофарм, яка мешкає за адресою: м. Тернівка Дніпропетровської обл., вул. Шахтарська, 9/111,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано ПІБ правопорушника, час вчинення правопорушення, яке необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Західно-Донбаської ОДПІ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Західно-Донбаської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 3-734/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. С.Маркова, 7, встановлено порушення ОСОБА_1 в тому, що ТОВ Діалог07.02.2011 г. згідно видаткового касового ордеру грошові кошти в розмірі 10140,00 грн. з призначенням: Витрати на господарські нужди, підприємством на перевірку не надано документів, що підтверджують дані витрати. Податок з доходів фізичних осіб з даних виплат ТОВ Діалогне утримано та до бюджету не перераховано, у результаті чого донараховано податку ФОП ОСОБА_2 у січні-лютому 2011 р. у розмірі 3000 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/135/17-2 від 12.09.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за періоди січень-лютий 2011 р, а 12.08.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-756/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ЗДПТ, 1 курс, мешкає за адресою: м. Тернівка вул. Шахтарська, 7/58,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.10.2011 року о 20.00 год. біля дитячого парку, розташованого по вул. І.Петрова в м. Тернівка розпивав спиртні напої (алкогольне пиво) в забороненому законодавством місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 03.10.2011 р. о 20-00 г. розпивав алкогольне пиво біля дитячого парку в м. Тернівка.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39110874 від 03.10.2011 року та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в розпиванні спиртних напоїв в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-740/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця, яка знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. Пушкіна, 1/2, встановлено порушення ОСОБА_1 неповідомлення державної податкової інспекції відомостей про суми нарахованого та виплаченого доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку (податкових рахунок за формою № 1 ДФ), у періоді з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р, з 01.07.2010 р по 31.03.2011 р. виплачувався дохід ФОП ОСОБА_2 за надання в оренду приміщення на загальну суму 7800 грн.. в т.ч. з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. 3600 грн. з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р. 4200 грн., згідно акту перевірки від 07.09.2011 р. № 123/17/2-, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/153/17-2 від 07.09.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за періоди з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р, з 01.07.2010 р по 31.03.2011 р., а 07.09.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-763/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2011 року близько 10.30 год. по вул. Пушкіна м. Тернівка напроти магазину Трояндаздійснював торгівлю продуктами харчування (продавав раки) з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно 10.10.2011 року о 10.30 год. напроти магазину Трояндапо вул. Пушкіна в м. Тернівка торгував раками.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111152 від 10.10.2011 року, рапортом робітника міліції, розпискою від 10.10.2011 року та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3-751/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр.-ки Росії, не працюючої, яка ніде не зареєстрована, мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Інтернаціональна, 136,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 28.09.2011 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, як іноземна особа без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39111104/512 від 03.10.2011 року.

Відповідно до довідки Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова, ОСОБА_1 має діагноз: перелом хребта, та потребує в сторонній допомозі.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка є хворою на травму хребта, потребує в постійному уході, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя