overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2011 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Володимир-Волинському по вул. Ковельській перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2011 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кн.Ольги в м. Володимирі-Волинському в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п»ять) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Євроцукор

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання м. Володимир-Волинський вул. Кн..Олега, 21/2 .

Згідно постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 05 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і заборонено вихід з будинку в період з 22 год. 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня щоденно.

Оскільки ОСОБА_1 зазначені правила порушив, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчиення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від начальника Володимир-Волинського ВДАІ 21.04.2011 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинське ВДАІ для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія АІ1 №288819 встановлено, що 06.04.2011 р. інспектором ДПС ВДАІ Васильківського району Тарасенко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом неодноразово направлялись повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак з повернутих поштових конвертів вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Також із наданої суду інформації із СГІРФО Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 у м. Володимирі-Волинському та районі не значиться.

Таким чином, в протоколі не вірно вказано місце проживання, що робить неможливим повідомити порушника про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому розгляд справи у відсутності правопорушника являється порушенням його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у Володимир-Волинський ВДАІ.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Володимир-Волинське ВДАІ для доопрацювання.

Справу повернути у Володимир-Волинський міський суд в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2011 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ-21013 номерний знак К 8528ВН в с. Микуличі Володимир-Волинського району в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2011 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Акуран.з. 370XSD по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 05.07.2011 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Карпенка Карого в місті Луцьку виїжджаючи з паркувального майданчика для транспортних засобів на головну дорогу не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів в результаті якого обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1, №175848, копією схеми пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2011 року в період з 9 години до 10 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив п. 2 постанови Володимир-Волинського міського суду від 01 лютого 2011 року

Оскільки ОСОБА_1 зазначені в постанові суду правила порушив, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 22 липня 2011 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Аміго", що по вул. Ак. Глушкова, 12а, в м. Володимир-Волинський Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до продавця магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та здійснив дрібне викрадення чужого майна з вказаного магазину, п'ятнадцяти жувальних гумок "BLOW UP!", загальною вартістю 7 грн., які знаходились в картонній коробці на прилавку.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/1109/11, №3/0301/1110/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/1109/11.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 cерпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером на Володимир-Волинській Філії ПАТ "Волиньобленерго",

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року о 19 год. 45 хв. в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_1, раніше вчинивши порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, повторно, керував не зареєстрованим в установленому порядку скутером "Альфа" б/н, та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а, 30.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування скутером в стані алкогольного сп'яніння в м. Володимир-Волинський, оскільки перед тим вживав 500г. алкогольного пива та підтвердив відмову на пропозицію інспектора ДПС від проходження огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі, яку дійсно засвідчили свідки, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АС1 № 163536 та № 163536 від 19 липня 2011 року за ч. 1 ст.130, ч. 6 ст. 121 КУпАП, складеним відносно нього інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ (з обслуговування м. Володимир-Волинський та району) ОСОБА_2 із залученням свідків правопорушення, копією протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, зокрема вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2011 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2глушкова, 12/10, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2011 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки Мерседес, н.з. АІ3476ВА по вул. Жукова в м. Києві в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбаілення права керуваннґ всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя