overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/3-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Леола-2» водієм,-

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2010 року о 11.27 год. в смт. Степань Сарненського району, керував транспортним засобом, з двигуна якого тікло масло на проїзну частину, в результаті чого забруднив проїзну частину дороги, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2010 року о 07.45 год. в с. Яринівка Сарненського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2061», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вдруге протягом року, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2011 року о 22.00 годині в с. Клесів по вул. Червоноарміська,41, Сарненського району Рівненської області, по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДПТНЗ-21, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2010 р. за ст. 173 КУпАП; 16.09.2010 р. за ст. 173 КУпАП; 28.09.2010 р. за ст. 175-1 КУпАП; 30.09.2010 р. за ст. 173 КУпАП за ст. 173 КУпАП; 02.12.2010 р. за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року було встановлено, що г-н ОСОБА_1 о 22.40 год. в інтернет клубі «Скайнет», що в м. Сарни по вул. Белгородська, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2010 року о 09.20 год. по а/д Київ-Чернігів, керував транспортним засобом марки «М-412 uэ», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася 13.09.2010 р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2011 року о 20.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2010 року о 21.50 год. в с. Вири Сарненського району, керував транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом, свистком та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2010 року о 18.15 год. в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Дельта» без н/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність розписки в справі.

Суд, з огляду на особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч двох сот п»ятидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2010 року о 19.10 год. в смт. Клесів Сарненського району, керував транспортним засобом марки «МТ-10», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вдруге протягом року, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2010 року о 07.43 год. по а/д Київ-Чоп Рівненської області, керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху , при встановленій швидкості 52 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»яти сот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Копія Справа № 3-81/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2010 року о 1 годині 55 хвилин в м. Глухів по вул. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель-омега, державний номер АА 09521 Т з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України., та від проходження медичного огляду ухилився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з його заяви, свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, що виразилось в керуванні автомобілем «Опель-омега, державний номер АА 09521 Т з ознаками алкогольного сп'яніння, та ухиленні від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ(підпис )

Копія вірна :

ГОЛОВА ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Копія: Справа № 3-29/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником агрофірми «Лаванда», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року при перевірці ТОВ агрофірми «Лаванда», розташованого по вул. Радянській, 100/а с. Перемога, Глухівського району, Сумської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме орендної плати за землю з юридичних осіб за липень 2009 року, граничний строк сплати 31 серпня 2009 року, фактично сплачено 26 листопада 2010 року на суму 113,77 грн. та 23 грудня 2010 року на суму 42,74 грн., також за серпень 2009 року фактичний термін нарахування 30 вересня 2009 року фактично частково сплачено 23 грудня 2010 року на суму 10,98 грн., чим було порушено ст.. 17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535 ХII (зі змінами та доповненнями) та п.п. 5.3.1, п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 III від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що виразилось в порушенні ст.. 17 Закону України « Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535 ХII (зі змінами та доповненнями) та п.п. 5.3.1, п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 III від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

Керуючись ст. 163-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2011 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2-

Московська,38/6

- за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2010 року ОСОБА_1, за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська, 38/6, виготовив та зберігав в невеликих розмірах без мети збуту кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдо ефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) препарат метамфетамін вагою 0,090 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 44 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у вигляді штрафу на користь держави у сумі 306 (триста шість) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ