Справа № 3-145/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним інспектором відділу Держкомзему, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 до суду направлено протокол про те, що він 22 лютого 2011 року о 15-ій годині по вулиці Жовтнева в смт. Муровані Курилівці керуючи автомобілем М-21, номерний знак 358 76 ВІ, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття під час раптового гальмування виїхав на зустрічну смугу, зїхав в кювет, де зіткнувся із перешкодою - деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 22 лютого 2011 року керував автомобілем по вулиці Жовтневій в смт. Муровані Курилівці зі швидкістю 50-60 км/год Побачивши, що з правого боку проїзної частини автомобіль білого кольору без увімкнення показчика лівого повороту почав здійснювати маневр по виїзду на проїзну частину дороги. Він для того, що б уникнути зіткнення із даним транспортним засобом, він здійснив раптове гальмування та повернув кермо вліво, тобто від даного транспортного засобу. Внаслідок даного маневру його автомобіль М-2141 винесло на узбіччя зустрічної смуги, де він рухаючись заднім ходом зіткнувся з деревом. Вважає, що він діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Розглянувши протокол серії АВ1 № 109475 від 22.02.2011 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Так протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109475 щодо ОСОБА_1 схемою пригоди, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 доводиться, що другий учасник дорожнього руху ОСОБА_2 грубо порушив п.п. 9.2, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Зокрема ОСОБА_2 перед початком руху не подав сигнал показчика повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, чим створив аварійну обстановку для автомобіля М-2141, номерний знак 358 76 ВІ під керуванням водія ОСОБА_1О Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не міг передбачити такої перешкоди і обстановки на дорозі та діяв у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа має бути закрита провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 124, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 247 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________