overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 59, кв. 3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року, о 12 годині, при перевірці ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм», що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській, 13, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 38475 грн., занижено податок на додану вартість на суму 87890 грн., а також не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 517,51 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу належно не викладено обєктивну сторону адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення при перевірці у кафе «Торнадо»встановлено порушення 04 березня 2011 року порядку проведення розрахунків: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків та реалізацію товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 3650 грн.

Водночас, з акту перевірки від 04.03.2011 року (а.с.2-3) вбачається, що фіскальний звітний чек не роздрукований 20.08.2010 року, а не 04.03.2011 року. Крім цього, у протоколі та акті не зазначено, які саме товарні запаси реалізовувалися у кафе з порушенням встановленого законодавством обліку.

З огляду на вказане, викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення є неконкретними та суперечливими щодо часу та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол разом із долученими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, органу який склав протокол, під час якого необхідно належно встановити час вчинення правопорушення та зазначити, які конкретно товарні запаси реалізовувалися з порушенням встановленого законодавством обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1476/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, в частині хто скоїв порушення, за яких обставин, відсутній висновок, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, тобто не має документів яки б підтверджували законність займання посади особою, особа не ознайомлена з протоколом, лише вказано що він не з'явився але підтверджуючих документів що особа викликалась саме для ознайомлення з протоколом не має, що є порушенням права на захист, що перешкоджає розгляду справи в адміністративному проваджені.

В справі є акт, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа умисно скоїла порушення, та яке саме правопорушення.

Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2Солопов
Справа № 3-1488/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:, в частині хто скоїв порушення, за яких обставин, відсутній висновок, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, не зроблено висновку чому саме особа відносно якої складений протокол повинна відповідати за порушення, та дійсно лі вона працює на законних підставах та повинна відповідати за скоєне порушення, не з'ясовано на якої зміні виникло порушення, та хто безпосередньо повинен відповідати за порушення, що перешкоджає розгляду справи в адміністративному проваджені.

В справі є акт, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа умисно скоїла порушення, та яке саме правопорушення.

Тому такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ м.Кіровограда на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_2Солопов
Справа № 3-1389/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 68, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року, о 15 годині, при проведенні перевірки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: вул. Попова, 13, к. 2, кв. 68, встановлено, що ОСОБА_1 допущено неподання розрахунків Ф. 1-ДФ, не відображення відомостей про виплачені доходи суб»єктам господарської діяльності за 1, 2, 3, 4 квартали 2008 року; 1, 2, 3, 4, квартали 2009 року та 1, 2, 3 квартали 2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом , актом перевірки.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1178/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ч.1 ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, після закінчення терміну дії паспорта (09.01.2010 року) не звернулася з заявою, тобто з 09.01.2010 року проживає на території України по паспорту термін дії якого закінчився 08.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» і п. 27 «Правил в`їзду іноземців в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому виправиться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушниці, обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-1480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює , прож Кіровоград вул. Добровольського 12 за ч 1 ст. 203 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В

гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 вїхав на територію України у 2009 році , та в порушенні ст. 30 Закону України «Про правової статус іноземців»не звернувся з письмовим зверненням до органів ОВІРу, про продовження строку реєстрації проживання на Україні, перебуваючи з 11.04.2011 року на території України без реєстрації, тобто скоїв порушення передбачене ч 1 ст. 203 КУпАП- порушення іноземцями правил перебування на території України.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка є неповажною, та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, його поясненням, копією паспорта де відсутні відмітки про продовження строків реєстрації перебування на Україні.

Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, визнання вини, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною гр на ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.203 КУпАП України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

термін виконання до 04.08.2011 року
Справа № 3-1174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 року о 23-20 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого законодавством, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та підлягає до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.03.2011 року о 23-20 год. він не вживав алкогольні напої, вжив тільки безалкогольне пиво, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків правопорушення. Пояснення ОСОБА_1, суд оцінює критично, оскільки вважає, що він навмисно намагається уникнути адміністративної відповідальності. Суд бере до уваги письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово пояснили, що були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, також свідки додали, що від правопорушника було чути запах алкоголю.

Крім цього, враховується, що відповідно до ч. 1 ст.130 КупАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також тягнуть за собою накладення рівнозначного стягнення як і на водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 3-1396/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року, о 8 год. 40 хв., ОСОБА_1 на території ринку «Черьомушки» в м. Кіровограді здійснювала продаж черемши (цибуля ведмежа), яка занесена до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 2 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень без конфіскації обєктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-1477/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, та ч 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, та ч 1 ст. 163-4 КУпАП

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано за який час було скоєно порушення ведення порядку податкового обліку, оскільки особа відповідно якої складений протокол була призначена на посаду лише в 2010 році, яким саме чином саме ця особа скоїла порушення, або вона сама нараховувала податки, або давала вказівки іншої особі та інш., кожна стаття правопорушення не розписана окремо, тому невідомо саме за яки дії був складений протокол, тобто взагалі в протоколі вказано лише сам факт виявленого під час перевірки порушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази щодо скоєння порушення саме вказаної особою, за яких обставинах вона його скоїла, в справі лише є акт перевірки, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те що саме ця особа скоїла порушення, та яке саме правопорушення. Не зясовано притягалась або ні, ця особа раніше до відповідальності за таке ж саме порушення. Судом раніше матеріал був направлений на доопрацювання але вказівки суду не виконані, не прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України за ст. 212 КК України. При таких недоліках суд позбавлений розглянути справу по суті.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч.1 ст. 163-1, та ч 1 ст. 163-4КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 3-1370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року, о 9 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території ринку «Черьомушки» в м. Кіровограді здійснював продаж свіжої риби (товстолобик) без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом з поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2