overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-2177/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бериславського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2011 року о 12.30 годині на 58 км., автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на ліве узбіччя по ходу руху не впевнився в безпеці виконуємого ним маневру та не надав дорогу попутному автомобілю НОМЕР_2, який виконував обгін. Внаслідок бокового зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, схемою пригоди, карткою обліку адміністративного правопорушення від 07.09.2011 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 24103977 Отримувач: місцевий бюджет);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 10.10.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2011 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/3-2180/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голови спортклубу «Таврійськ», -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 року о 22.50 год., в м.Нова Каховка, по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожу, пошкодивши її. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 24103977 Отримувач: місцевий бюджет);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 24.10.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 13.01.2012 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/3-2533/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ігнат ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

11.04.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 в с.Райське, по вул.Садовій, 20 об 11.30 год. здійснював господарську діяльність по заготівлі, переробці металобрухту чорних та кольорових металів, на момент перевірки були відсутні слідуючі документи: ліцензії, висновок СДПУ, ССС, витяг з розпорядження сільради.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова судді Червоненко Д.В. Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.05.2011 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2011 року № 185 дані про місце народження особи, яка притягується до відповідальності зазначено не повно, протокол в цілому заповнено нерозбірливим почерком; крім того, санкцією статті 164-10 КУпАП передбачено конфіскацію металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, однак в протоколі відсутні відомості про опис металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, окрім того забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 164-10 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 3- 1119 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Чижевського, 57, Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2011 року о 23.04 год. у м.Волноваха по вул..Комсомольській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу, згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на п/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1211 (11)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року близько 16.30 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці - аптеці "Екофармація" за адресою: смт.Донське Волноваського району Донецької області по вул.50 років Октября, буд. 28, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та інших, присутніх в аптеці. Неодноразово впродовж останніх трьох місяців такі події відбувалися, коли ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав частково, оскільки через стан спі"яніння не пам"ятає подій 18 травня 2011 року. Однак не заперечував, що, можливо, неодноразово, в тому числі 18.05.2011 року, приходив до аптеки та просив гроші на спиртне та чіплявся до громадян, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки інші заходи впливу не матимуть виховного характеру, вважаю, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 32, 280-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 3 ( трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає чинності негайно.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3- 973 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Володимирівка, вул..Симоненка, 28/17 Волноваського району Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2010 року встановлений адміністративний нагляд, не з*явився на реєстрацію до Волноваського РВ, чим порушив встановлені обмеження та правила нагляду.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та дату слухання справи, але в суд не зявився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Волноваського райсуду від 28.01.2011 року, постановою Дзержинського міського суду від 07.07.2010 року, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст..187 ч.2, 27,33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код дохода 21081100, УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3- 1002 (11)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.Менделєєва, 45/12 Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року о 20.00 год. у м.Волноваха по вул..Леніна біля магазину «Казка»ОСОБА_1 справляв природні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ У Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1238 (11)
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 800750 від 31.05.2011 року, 30 травня 2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, під час сварки зі своєю сестрою, вислювлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання через відсутність відомостей про місце скоєня правопорушення та ПІБ особи, відносно якої вчинено насильство в сім*ї.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1165 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Казахстані, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Хлібодарівка, вул.Чапаєва, 14 Волноваського району Донецької обл., ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2011 року о 10.30 год. у м.Волновасі по вул.Леніна напроти автовокзалу ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на п/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-983 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Рибінське, вул..Молодіжна, 17/2, Волноваського р-ну Донецької області, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2011 року о 21.40 год. у м.Волноваха по вул..Леніна в районі АЗС «ТНК»№8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-11 д/н НОМЕР_1, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та продуття в трубку контролю тверезості ухилився шляхом відмови.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав, що він, дійсно, керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, як притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3- 1124 (11)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого : ДС ст..Волноваха, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.К.Цеткин, 7, Донецької області, ідент. Код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року о 10.00 год. у Київському районі м.Донецька по вул..Куйбишева, біля будинку № 250, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21090 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не переконався у небезпечності маневру для інших учасників дорожнього руху під час початку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст..124, 27,33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-413 (11)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Волноваха, вул. Леніна, 173/46 Донецької обл.., ІПН відсутній

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 250029 від 22.12.2010 року, о 10.50 год в Іллічівському районі м.Маріуполяі по пр.Самарському біля будинку №14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер б/н з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що не керував транспортним засобом, а тільки його ремонтував біля гаражу, вживаючи при цьому пиво.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є власником зазначеного у протоколі транспортного засобу. Оскільки мопед був пошкоджений, тому у вказаний час він, разом з ОСОБА_1 ремонтував мопед біля гаражу. Під час ремонту пили пиво. Працівники ДАІ склали протокол відносно ОСОБА_1, який сидів на нерухомому транспортному засобі. Під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису. Свідків, які могли б підтвердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння, не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з*явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини відсутності суд не повідомили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: