overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216/3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив з 1 січня 2011 року експлуатацію кафе «Міранда», що знаходиться по вулиці Леніна, в смт. Муровані Курилівці без отримання дозволу на початок роботи, чим порушив п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та огляду приміщень»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року, ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17 грудня 1993 року, що було виявлено 18 січня 2011 року в ході проведення перевірки протипожежного стану кафе «Міранда»в смт. Муровані Курилівці, що належить ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на її розгляд не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 040090/13 від 18 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення мінімального штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Мурованокуриловецького райавтодору, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 188-28 КУпАП, з якого слідує, що він 9 січня 2011 року перебуваючи на посаді майстра філії Мурованокуриловецького райавтодора, своєчасно не виконав законної вимоги №2 , щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме своєчасно не ліквідував сніговий накат та ожеледицю на автодорозі Муровані Курилівці Горай.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він не отримував з ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району на своє імя вимоги щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши дану справу, вважаю, що її слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, ствердивши про те, що вимоги на своє імя з Державтоінспекції про усунення порушень забезпечення безпеки дорожнього руху не отримував. Дана обставина стверджується доданою до матеріалів справи вимогою інспектора з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 №2 від 5 січня 2011 року яка була направлена начальнику Мурованокуриловецького райавтодора ОСОБА_3 про ліквідацію снігового накату та ожеледиці на автодорозі Муровані Курилівці Горай в строк до 07.01.2011 року, про отримання якої свідчить підпис останнього.

Таким чином, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом вчинення правопорушення за ст.188-28 КУпАП, оскільки вимога посадової особи з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 №2 від 5 січня 2011 року була направлена на виконання начальнику Мурованокуриловецького райавтодора для усунення виявлених порушень, який і мав виконати зазначену вимогу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП та справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Мурованокуриловецького райавтодору, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 188-28 КУпАП, з якого слідує, що він 9 січня 2011 року перебуваючи на посаді майстра філії Мурованокуриловецького райавтодора, своєчасно не виконав законної вимоги №1 , щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме своєчасно не ліквідував сніговий накат та ожеледицю на автодорозі Гуків Дунаївці Могилів-Подільський.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він не отримував з ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району на своє імя вимоги щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши дану справу, вважаю, що її слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, ствердивши про те, що вимоги на своє імя з Державтоінспекції про усунення порушень забезпечення безпеки дорожнього руху не отримував. Дана обставина стверджується доданою до матеріалів справи вимогою інспектора з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 №1 від 5 січня 2011 року яка була направлена начальнику Мурованокуриловецького райавтодора ОСОБА_3 про ліквідацію снігового накату та ожеледиці на автодорозі Гуків Дунаївці Могилів-Подільський в строк до 07.01.2011 року, про отримання якої свідчить підпис останнього.

Таким чином, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом вчинення правопорушення за ст.188-28 КУпАП, оскільки вимога посадової особи з АП ВДАІ Мурованокуриловецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 №1 від 5 січня 2011 року була направлена на виконання начальнику Мурованокуриловецького райавтодора для усунення виявлених порушень, який і мав виконати зазначену вимогу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП та справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-88/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністратитвної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 2 лютого 2011 року о 18 годині перебуваючи в стані сп'яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив насильство в сім'ї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000123 від 3 лютого 2011 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який негативно харпктеризується, неодноразово притятягувався до адміністративної відповідальності, однак висновків щодо своєї неправомірної поведінки не робить, ступінь його вини.

.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 8 годині 30 хвилин в м. Могилів-Подільський в стані алкогольного спяніння керував автомобілем КАМАЗ, номерний знак 946 10 ВІ, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 137064 від 15 грудня 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українку, громадянку України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила з 2009 року експлуатацію магазину, що знаходиться в с. Дерешова Мурованокуриловецького району без отримання дозволу на початок роботи, чим порушила п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та огляду приміщень»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року, ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17 грудня 1993 року, що було виявлено 21 січня 2011 року в ході проведення перевірки протипожежного стану магазину в с. Дерешова Мурованокуриловецького району, що належить ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - здійснювала провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того винність її доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 045699 від 21 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винної.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила з 2009 року експлуатацію торгового кіоску, що знаходиться по вулиці Молодіжній в с. Дерешова Мурованокуриловецького району без отримання дозволу на початок роботи, чим порушила п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та огляду приміщень»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року, ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17 грудня 1993 року, що було виявлено 18 січня 2011 року в ході проведення перевірки протипожежного стану торгового кіоску в с. Дерешова Мурованокуриловецького району, що належить ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - здійснювала провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на її розгляд не зявилася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 040096/14 від 18 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2010 року о 23 годині 40 хвилин по вулиці Академіка Заболотного в м. Київ в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 286764 від 18 листопада 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в с. Лучинець Мурованокуриловецького району в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак 123 14 ВІ, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109375 від 13 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-90/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Дмитрвоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Авто-лайн", українця, громадянина України, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 10 годині 45 хвилин на 25 км. автодороги Київ - Вишгород - Десна - Ровни керуючи автобусом Yutong ZK 6831, номерний знак НОМЕР_1 не переконався в тому, що водій автомобіля ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього по тій самій смузі, з вімкненим покажчиком повороту ліворуч, здійснив обгін даного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів з їх пошкодженням, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,- порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АІ1 № 215917 від 15 січня 2010 року, матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддіти адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 грудня 2010 року о 9 годині 35 хвилин по вулиці Тарнагородського в м. Вінниця в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак 942 93 ВІ, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 130253 від 2 грудня 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 , який не працює , необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :