Справа № 3-3107/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джезгазгана, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ шкіряний завод Платан ЛТД,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ шкіряний завод Платан ЛТД, за період з 01.05.2010 р. по 25.01.2011 р. допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме:

В порушення ст. 115 КЗпПУ (зі змінами) на підприємстві виплата заробітної плати проводять по мірі їх надходження грошових коштів. На підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 01.01.2011 року становить 43,9 тис. грн., яка утворилась за 3 місяці, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

На підприємстві заборгованість по виплаті заробітної плати виплачується по мірі надходження грошових коштів, але компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати не нараховується та не виплачується в порушення вимог ст. 34 ЗУ Про оплату праціта Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-111 Про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів її виплати.

В порушення вимог ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими проводиться не в день звільнення, так ОСОБА_2 звільнено 31.08.11 р. остаточний розрахунок на час проведення перевірки не виплачено.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст. 117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується.

В порушення ч.4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата за весь час відпустки виплачується не за три дні до її початку, так ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надана відпустка 01.08.11 р. заробітна плата, на час проведення перевірки не нарахована та не виплачена.

Відпустки без збереження заробітної плати надаються в порушення вимог ст. 84 КЗпПУ та ст. 26 ЗУ Про відпустки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, інші матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _______________________________року.

Суддя:ОСОБА_5