overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2011 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в своєму будинку в с. Ольгопіль Єланецького району вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 26.01.2011 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 3-699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2011 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в смт. Єланець на вулиці 50 років Жовтня біля автовокзалу здійснював розпиття пива "Оболонь живе" 0,5 л в громадському місці.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, суду пояснив, що 08.12.2011 року він в смт Єланець на вул. 50 років Жовтня біля автовокзалу вживав пиво "Оболонь живе".

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (Серії МИ № 009096/1619 від 08.12.2011 року).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 3-671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в ПП "УКАРАБКО", мешкаючого в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2011 року о 21.40 годин ОСОБА_1 в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що 04.12.2011р. керував автомобілем ВАЗ-2105 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив 100 гр. горілки.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 3-695/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2011 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в с. Веселе вул. Поперечна, 8 Єланецького району Миколаївської області у власному будинку висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_3 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.10.2011 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 3-426/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.69. року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 облаті по вул.. Б. Хмельницького, 10, працюючого водієм ТОВ Балтаінтерсервіс, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.11. об 10:10 годині, в м. Балта Одеської області по вул.. Котовського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, забруднив проїзну частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, зазначивши, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, здійснене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. з письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника створення перешкод для руху, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 139 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-в-2/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2011 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Балтського МРВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов'язанорго з виконанням постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.12.10. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до 40 годин громадських робіт.

Зазначене подання не містить чіткого змісту вимог щодо заміни адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про вирішення питання повя'заного з виконанням постанови Балтського районного суду від 20.12.10., направити на доопрацювання для визначення змісту вимог подання до Балтського МРВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області Балтський районний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-612/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.84. року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Довіра, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП України,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.84. об 06:05 годині, в м. Балта Одеської області на вул.. Донецька, інспектором ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області був зупинений автобус марки Ікарус-250, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній керуючи транспортним засобом без проходження державного технічного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що автобус Ікарус-250д/н НОМЕР_2, своєчасно пройшов державний технічний огляд та 21.02.11. видано талон про проходження державного технічного огляду, про що свідчить ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши довідку ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, свідків в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело № 2034 3-630/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела пограничной службы «Веселое» Харьковского пограничного отряда в отношении:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 204-1 ч. 1 КоАП Украины,-
17 февраля 2011 года около 10:00час. пограничным нарядом «Пограничный наряд» на расстоянии 7000 метров от государственной границы Украины в рейсовом автобусе сообщением Терновая-Харьков были задержан ОСОБА_1Т.Я., который в группе с ОСОБА_4 ОСОБА_5, Хаджи ОСОБА_6 Фарук, ОСОБА_4, 17.02.2011 года около 09:00час в пешем порядке в районе информационного знака № 927 незаконно пересекли государственную границу Украины
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места задержания, показаниями правонарушителя, который рассказал о событии правонарушения, как описано выше в постановлении.
Из данных о личности ОСОБА_1Т.Я следует, что он не работает, ранее к административной ответственности не привлекался.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1Т.Я., согласно ст. 34 КоАП Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1Т.Я., в силу ст. 35 КоАП Украины, судом не установлено.
При этом суд считает целесообразным применить к ОСОБА_1Т.Я. административное взыскание в виде ареста.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 32, 33 213 ч. 1 п. 4), 204-1 ч. 1, 221, 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 ОСОБА_2, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 204-1 ч. 1 КоАП Украины в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок отбытия ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 10:35час 17 февраля 2011 года.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2011 года. п.Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины,
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п. 1.5 Закона Украины «Про дорожное движение», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 139 ч.1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.07.2011 года.
Из данных о личности ОСОБА_2 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-тидневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И.Ситбаталова.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2011 года. п.Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины,
26.07.201 года около 08:30час. ОСОБА_1, в г. Харьков на пров. Пушкинском двигаясь на автомобиле Ауди А4 гос.номер НОМЕР_1, допустил остановку на трамвайных линиях, чем создал препятствия для движения трамваю.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п. 1.5 Закона Украины «Про дорожное движение», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 139 ч.1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011 года.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-тидневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И.Ситбаталова.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2011г. п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушении,, предусмотренного 164-10 КоАП Украины, -
01.07.2011 года был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, который 01.07.2011 года около 15:00час., приобретала металлом от населения, чем нарушил законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.07.2011 года.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственности, предусмотренных ст. 35 КоАП Украины, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 164-12 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 164 -10 КоАП Украины в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) с конфискацией металлолома в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И. Ситбаталова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№2034/3-3315/2011
08 сентября 2011 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 находясь под административным надзором 07.06.2011 года не явился в Липецкий отдел ГУМВД Украины в Харьковской области для отметки, чем нарушил правила административного надзора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в течение года подвергался административной ответственности за те же нарушения по ст.187 ч. 1 КоАП Украины, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2011 г, рапортом.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1, 23.05.1976года рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины в виде штрафа в размере 170,00 (сто семьдесят грн 00коп.) гривен.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2034/3-3408/11
01 декабря 2011. п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Cитбаталова Н.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, -
14.07.2011 года около 20:30час. ОСОБА_1, находясь в с. М. Рогань на автобусной остановке совершила мелкое хулиганство. Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 КоАП Украины обязательно присутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Так как на неоднократные вызовы в суд ОСОБА_1 не являлся, истекли предусмотренные ст. 38 ч. 1 КоАП Украины, сроки привлечения к административной ответственности, в связи с чем данное административное дело подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 38, 268, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, на основании 268 КоАП Украины в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины прекратить
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.
Судья: Н.И. Ситбаталова.