Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-374/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1
Докладчик: Имберова Г.П.
07 июня 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13 мая 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Как указано в постановлении суда, 28.04.2011 года в 08 час. 25 мин. возле перекрестка ул. Гагарина ул. Некрасова в гор. Бердянске ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от медицинского освидетельствования на факт опьянения уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, вследствие чего оно было рассмотрено без его участия, а о вынесении судьей постановления он узнал 17.05.2011 года, получив его копию, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 268 КУоАП.
Также указал, что алкоголь он не употребляет в связи с состоянием здоровья, о чем сообщил инспектору ГАИ, однако последний не предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а вследствие своей правовой безграмотности и, будучи введенным инспектором ГАИ в заблуждение, дал в протоколе под его диктовку пояснения и подписал протокол по его же просьбе.
Кроме того считает, что причина, по которой он был остановлен сотрудником ГАИ, является безосновательной, т.к. не подпадает ни под одно из оснований, которые позволяют сотрудникам ДПС и ГАИ останавливать транспортные средства, и которые указаны в п.п. 5 п. 5 Положения О Государственной автомобильной инспекции, п. 14 Инструкции О вопросах деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украиныот 27.03.2009 года № 111. Также указал, что сотрудником ГАИ не была указана и не отображена в протоколе об административном правонарушении причина его остановки и ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 63 Конституции Украины, 268 КУоАП.
Выслушав ОСОБА_2, просившего постановление изменить, назначить административное взыскание в виде штрафа, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2011г. ОСОБА_2 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д.2-3).
Данные обстоятельства не отрицал и сам ОСОБА_2 при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, при решении вопроса о наложении административного взыскания суд должен руководствоваться положениями ст.33 КУоАП, в соответствии с которыми при наложении взыскания должны учитываться характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, материального положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая возраст ОСОБА_2, его состояние здоровья, то, что ранее по ст.130 КУоАП он не привлекался, считаю необходимым постановление суда изменить, наложить на правонарушителя штраф в сумме 2550 гр.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13 мая 2011 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, изменить.
Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 гр.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Судья: Г.П. Имберова