Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„27 липня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2011 року інспектором ДТП ВДАІ м. Овруча ОСОБА_2, був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 01.06.2011 року о 08 год. 20 хв. в м. Овручі по вул. Ващука, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1.

30 червня 2011 року на постанову судді правопорушником було подано апеляційну скаргу. В своїй скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції, а саме виключити адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, а стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки змінити на 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Свою скаргу правопорушник мотивує тим, що суд не міг застосовувати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, яка передала його правопорушнику для проведення ремонтних робіт. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він тимчасово не працює і на життя заробляє, використовуючи свій транспортний засіб. Таким чином, суд першої інстанції, позбавляючи його права керування транспортними засобами, позбавив можливості заробляти кошти на існування.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд у постанові надав належну оцінку.

Що стосується виду основного стягнення, то судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням встановленого на правопорушника було накладено основне адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП, яке відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Щодо призначення додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, то відповідно до постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На підставі викладеного суд першої інстанції не врахував, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить не йому і помилково застосував стягнення у вигляді вилучення автомобіля.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2011 р. щодо ОСОБА_1 зміні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2011 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4