overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-608/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в місті Маріуполі по провлку Подільському, 6,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року о 11-00 годині на ринку "Привіз", що розташований в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою - "пеленгас", вагою 20 кг, за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, у судове засідання не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу - "пеленгас", вагою 20 кг, передану на зберігання ОСОБА_2 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій област про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/18-40,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у самовільного залишенні останнім місця свого мешкання 13 березня 2011 року.

Своїми діями правопорушник припустив порушення законодавства та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. Просиал розглянути справу у її відстуність.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення, так як првопорушник скоїла ухилення від виконання передбачених законодавстом обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП УКоаїни, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ТОВ "Охорона-Рівне" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року ОСОБА_2 виносив з території ВАТ "МК "Азовсталь" у емностях для перенесення їжі лом алюмінію, вагою 2 кг, який викрав на робочому місці, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 8 гривень.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин., про час і мсіце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Лом алюмінію, вагою 2 кг, переданий на зберігання ВАТ "МК "Азовсталь" - залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-707/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ТОВ "Охорона-Рівне" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року ОСОБА_2 виносив з території ВАТ "МК "Азовсталь" 0,5 кг лому міді під курткою, вартістю 8,98 гривень, який викрав на робочому місці для особистих потреб.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що обставини вчинення ним правопорушення у протоколі виклдаені вірно.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Лом міді, вагою 0,5 кг, переданий на збергіання ВАТ "МК "Азовсталь" - залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-605/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожива в місті Маріуполі вулиці 1-й Азовській, 83,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року о 10-30 годині на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - "павуком", яким виловив рибу - "пеленгас" у кількості 1 шт, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 34 гривні.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав письмово. У судове засідання правопорушник не прибув з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ньогож на корсить держави суму шкоди у розмірі 34 гривні.

Знаряддя лову - "павук", який зберігається за актом № 032709 від 23.02.2011 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу - "пеленгас" у кількості 1 шт., передану на зберігання ОСОБА_2 - залишити у його власності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2011 року, о 12 год. 10 хвилин, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді будинку 84, розташованого по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно стукав в двері, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 3-в-5/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розяснення порядку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадський робіт строком 40 годин.

Постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла до Орджонікідзевського КВІ та була прийнята до виконання 09.02.2011 року. Правопорушник ОСОБА_2, прибувши до кримінально-виконавчої інспекції, пояснив, що в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною належністю віднесено до Іллічівського району міста Маріуполя.

Враховуючи наведене начальник Орджонікідзевської КВІ міста Маріуполя звернувся до суду із поданням про розяснення порядку виконання постанови суду від 25.01.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час постійно проживає за місцем своє реєстрації: м. Маріуполь, вул. Партизанська, 41. Від проходження громадський робіт не відмовляється. Просить суд призначити відбуття покарання у КВІ Іллічівського району.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість надіслання постанови суду на виконання до КВІ Іллічівського району міста Маріуполя.

За таких обставин, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для виконання до Іллічівського КВІ Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по провулку Бєлінського, 5/26,

по ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 запросила в Україну іноземців, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, громадян ОСОБА_2, надав їм жилу площу в будинку № 5/26 по провулку Бєлінському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, та не прийняла мір до забезпечення в установленому порядку їх реєстрації.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 205 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Маріупольське агенство «Дункан», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При планової перевірці 05 січня 2011 року, роботи ТОВ «Маріупольське агенство Дункан», розташованого по бульвару 50 років Жовтня, 21/43 міста Маріуполя, були встановлені наступні порушення податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку валових доходів та валових витрат, порушення ведення податкового обліку податку на додану вартість, занижено податок на прибуток 2138 грн. за 3-й квартал 2010 гривень.

Правопорушник провину визнав повінстію, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 5/23-111/34372864 від 05 січня 2011 року,

Таким чином в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КпАП України, оскільки він будучи посадовою особою порушив пп.5.1, 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9, п.5.3 ст.5, .п.11.2 ст. 11, п.16.2 ст.16, 10 п.3.1 ст.3 «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 3-734/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року о 19-10 годині ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво у громадяському місці - на вулиці біля бідинку № 10 по вулиці Воїнів Визволителів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного прравопорушення визнав у повному обсзяі, розкаявся у його вчиненні.

Встановлено, що 28.10.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

017.02.2011 року ОСОБА_2 повторно був притягнутий до адміністративної повідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольне пиво у громадському місті.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-747/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011року о 08-00 годині працівниками СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України було виявлено, що ОСОБА_2, яка є іноземцем, з 2006 року проживає за недійсними документами в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Своїми діми ОСОБА_2 припустилася порушення ст.ст. 19, 27 Постанови КМУ "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" від 29.12.1995 року № 1074, та скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 03 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнавала. У судове засідання ОСОБА_4 не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поклати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 3-703/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року о 22-00 годині по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомоіблем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння. Від прохоодження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколм про адміністративне парвопорушення серії АН1 № 487862 від 11.03.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, керуючи транпсортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1