overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2011 року

05 січня 2011 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «Червоний Ранок»,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2010 року о 17 год. 10 хв. в с.Червоний Ранок Кролевецького району керував мотоциклом марки «Днепр 11», номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин справу можливо розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2010 (а.с.2) з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним правопорушення, указаного в протоколі.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2011 року о 22 год. 30 хв. у місті Кролевці по вул.Леніна, керував автомобілем марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначені обставини підтвердив, свою визнав і просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами оскільки займається підприємницькою діяльності і застосовує при цьому транспортний засіб. Дохід від його підприємницької діяльності є єдиним джерелом доходу його сімї, при цьому у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей і дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №15 від 06 січня 2011 року (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення. Поряд з цим суд також враховує особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.9, 10), займається підприємницькою діяльністю, що є єдиним джерелом доходу його сімї, і використовує для цього власний автомобіль, що підтверджується довідкою управління ветеринарної медицини в Кролевецькому районі (а.с.13), дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою ВАТ КБ «Надра» (а.с.6). За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що є достатні підстави не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-241/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Червона, 6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, -

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого син 23 лютого 2011 року о 13-й годині 20 хвилин в ЗОШ №2 м.Кролевець, вул.Леніна, 39 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-S 3600 І», але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082835 від 10 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-50/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Франко 96/34, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої техпрацівником ЗОШ №6,

- за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не забезпечила її реєстрацію згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», чим порушила п.п.5, 33, 36 Правил вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вона надала житло ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації. Про те, що ОСОБА_4 є громадянкою ОСОБА_2 Федерації і її необхідно реєструвати у себе вона не знала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082675 від 11 січня 2011 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.3, 6); копіями паспорту ОСОБА_1 і посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Таким чином ОСОБА_1 надала іноземцю житло на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

Відповідно до ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-37/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 1 встановлених щодо нього обмежень йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 5 годин ранку наступного дня.

ОСОБА_1 протягом року 21 серпня 2010 року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

30 грудня 2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 всупереч вимог п.1 встановлених щодо нього обмежень, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 пояснив, що 30 грудня 2010 року о 23 год. 30 хв. він був відсутнім за місцем проживання, оскільки пішки повертався з міста Кролевця в с.Червоний Ранок і до встановленого часу не встиг дійти додому.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2011 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ ГУМВС від 30 грудня 2011 року (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 27 січня 2010 року про встановлення адміннагляду (а.с.4);

- довідкою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-88/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого паркувальником ПП «Тітан парк-сервіс»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1№367236 від 24 грудня 2010 року 24 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв. Паркувальник ОСОБА_1 самовільно без дозволу встановив на пр-ті 40 річчя Жовтня технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 5.38, з табл.7.14, чим порушив п.1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт).

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП повернути Кролевецькому ВДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-45/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, з повною загальною середньою освітою,

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2011 року близько 22 год. 30 хв. у пяному вигляді знаходився в громадському місці в приміщенні Кролевецького РБК на пл.Миру,2, хитався, в оточуючій обстановці орієнтувався погано, чим ображав людську гідність і громадську мораль. При цьому ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке правопорушення, а саме: 22.06.2010 р. та 07.10.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.5).

Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року (а.с.2);

- рапортом інспектора ПС Кролевецького РВ ГУМВС від 08.01.2011 р. (а.с.3);

- довідкою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови від 07.10.2010 року (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану стану алкогольного спяніння, зробленим лікарем Кролевецької ЦРЛ 08.01.2011 року (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 08 січня 2011 року о 22 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП, перебував у громадському місці у пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 130 (сто тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-256/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м Свердловська Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2011 року близько 20-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному виді у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1, в суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 березня 2011 ( а.с. 3);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-91/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2011 року в полі біля с.Литвиновичі Кролевецького району було затримано ОСОБА_1 з гладкоствольною мисливською рушницею ІЖ-58 №9520, яку він з вересня 2011 року зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу ОВС. Вказану рушницю було вилучено у ОСОБА_1 і передано на зберігання в Кролевецький РВ УМВС (протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 8 січня 2011 року).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував зазначені обставини і пояснив, що дану рушницю він знайшов у лісі у вересні 2010 року, забрав додому та зберігав за місцем свого проживання без дозволу ОВС.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №082213 від 14 січня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня 2011 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю без дозволу ОВС в порушення правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-58, 16 кал., 2 ств., №9520, яка зберігається в Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-81/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року

місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2010 року в с.Безкровне Кролевецького району Сумської області за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилося в нецензурній лайці на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їх психічному здоровю.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2011 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 грудня 2010 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3