Справа № 3-248/11
П О С Т А Н О В А

"28" березня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з ОАТ Бережанського району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогов ПЧ 18 Львівської заліззниці, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 01. 2011 року о 16 год. 20 хв. інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за те, що останній в с. Мечищів Бережанського району керував транспортним засобом ИЖ Г 5, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота. В лікарню для встановлення ступеня алкоголю в установленому порядку їхати відмовився, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною частиною ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що він не перебував в стані спяніння, оскільки алкоголю чи інших речовин, які викликають стан спяніння не вживав. Працівник ДАІ вимагав від нього, щоб він проїхав на мед освідчення в лікарню, при цьому перевірка на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з ним не проводилася і йому не пропонували пройти таку перевірку. В звязку з цим він відмовився їхати в лікарню на медосвідчення і в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що спиртних напоїв не вживав, в лікарню їхати відмовляється.

Відповідно до ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно ч. 6 ст.266 направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 „Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12 2008 року № 1103, (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Із пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 не визнав себе винним у вказаному правопорушенні і пояснив, що він правопорушення, зазначеного у протоколі не вчиняв і перевірка його на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці 15.01.2011 року з ним не проводилася і йому не пропонували пройти таку перевірку.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2011 року.

В порушення вимог інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознаки знаходження ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння (п. 1.1.1.), йому не пропонувалося проведення огляду із застосуванням індикаторної трубки „Контроль тверезості, (п.2.1-2.6.)

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: