overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1561/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Івано-Франківському хлібзаводі водієм, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) надійшов протокол серії АТ1 № 170188 від 10.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпПА України, де вказано, що 09.09.2011 року року о 06 год. 30 хв., керуючи транспортни засобом марки „ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Снятин -Тязів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справившись з керуванням допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколо про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 170188 від 10.09.2011 року, план схемою місця пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п. 12.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1540/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від начальника Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ № 0057878 від 10.08.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, де вказано, що останній, 10.08.2011 року викрав з магазину «Вопак», що у м.Тисмениця одну пляшку пива «Рогань».

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1582/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за діяння передбачені ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2011 року о 11 год. 10 хв. в р.Бистриця в районі с.Ямниця Тисменицького району ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Крім того, його вина доводиться протоколом № 001450 від 04.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній щиро розкаявся, риби виловлено у межах добової норми, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

СуддяР.Р.Струтинський
Справа № 3-1041/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від начальника ВДАІ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківській області надійшов протокол серії АТ1 № 123221 від 04.06.2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 04.06.2011 року о 16 год. 00 хв. в с.м.т. Богородчани, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1577/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, яка проживає в Україні у м.Тисмениця вул.. Шевченка, 34 Тисменицького району, не працюючу, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживає без продовження реєстрації в ОВС, що передбачено п.27Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року Про правила в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію

Роз»яснивши ОСОБА_1 зміст ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши інші матеріали справи приходжу до переконання, що з врахуванням особи правопорушника провадження в справі слід закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого діяння та обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1628/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єзупіль вул. Стуса, 35 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від начальника Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ № 0058790 від 07.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де вказано, що останній 03.11.2011 року по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, під час якого погрожував своїй дочці фізичною розправою, чим спричинив останній шкоду її психічному здоровю.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене

ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1767/11

23.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої виконуючою обовязки головного лікаря міської лікарні №4 м.Кременчука, проживаючої в м.Кременчук, пр..50р. Жовтня, 3, кв.27,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона порушила вимоги ст.ст. 115, 116, 108, 106, 100, 121 КЗпП України, ст.ст. 30, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 21, 24, 11 Закону України «Про відпустки».

Актом №16-03-70/104 від 20.05.2011 року повністю підтверджуються факти порушення вимоги ст.ст. 115, 116, 108, 106, 100, 121 КЗпП України, ст.ст. 30, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 21, 24, 11 Закону України «Про відпустки», але адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 09.06.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 41 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2263/11

09.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, кв.14

за ст.ст.124, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2011 року близько о 08 год. 35 хв. в м.Кременчуці по вул..Гвардійській, керував автомобілем НОМЕР_1 рухавшись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, окрім цього 07.08.2011 року близько о 08 год. 35 хв. в м.Кременчуці по вул..Гвардійській, керував автомобілем НОМЕР_1 рухавшись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 2.10а ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.4 ст. 122 КпАП України.

З проторколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України погодився, підтвердив обставини скоєного правопорушенняне.

З протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України не погодився, зазначив, що він не може відмовідати два рази за одне і те сааме правопорушення і пояснив, що правопорушення не вчиняв, не змушував водія автомобіля «Міцубісі» різко змінювати напрям руху, швидкість, або вжити інших заходів забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_4 Я Ю., схему пригоди, довідку з наркологічного диспансеру, суддею вбачається, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передюачений ст.124 КпАП України, в той же час відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КпАП України, так як він рухаючись задом не міг передбачити дії водія автомобіля «Міцубісі», який також стояв.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.4 ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ст.289 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2308/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бодекс-Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011р. у розмірі 8798 грн., та зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1569 грн.

Актом №4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 року повністю підтверджуються факти порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011р. у розмірі 8798 грн., та зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1569 грн., але адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 30.08.2011 року і згідно ст.38 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк з дня вчинення правопорушення протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення і це правопорушення не являється триваючим.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 163-1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2292/11

09.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року о 18-30 год., в м.Кременчуці по вул..Щорса, ОСОБА_2 керуючи мопедом «Хонда» не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2266/11

09.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року до мого провадження надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки не має можливості встановити всі обставини справи в зв»язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, а саме: не вірно вказана адреса проживання правопорушника, що позбавляє можливості суд викликати в судове засідання правопорушника для надання ним пояснень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ м.Кременчука для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: