Справа № 3-610/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВА 1 № 140242 від 25.01.2011 року ОСОБА_1 25.01.2011 року о 02 год. 17 хв. в м. Кіровограді рухався по вул. Б. Хмельницького на автомобілі НОМЕР_1 та керував з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці ока, почервоніння очей та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка. Тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній з таких підстав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вказана норма продубльована в Постанові від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 138869 від 08.01.2011 року в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначив, що в своїх діях він порушення не вбачає, посилався на неправомірні дії працівників міліції.

На порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення водію не було запропоновано надати пояснення на окремому аркуші, оскільки з його пояснень не зрозуміло відмовляється водій від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. Також, інспектором не було заповнено в протоколі розділ «Огляд на стан спяніння», свідки такого огляду. На порушення вищенаведених норм КУпАП не залучено другого свідка.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 138869 від 08.01.2011 року не відповідає вимогам КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,ч.2,ч.3 ст.266, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2