Справа № 3-211/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3 групи, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Кірова 21, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 122344 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 15.01.2011 р. о 8 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 26, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, і так як ОСОБА_1 вже двічі протягом року притягався до адміністри=ативної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то він вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 15 січня 2011 р. о 8 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Київській його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3, який його повідомив його що тест "Марихуана-фактор" показав позитивний результат і тому він зазначив у висновку, що тест на маріхуану позитивний. ОСОБА_1 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, тому лікар взяв у нього сеча для аналізу на наркотики, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 зазначив, що результатів дослідження біологічного середовища які у нього було взято 15 січня 2011 року немає, натомість у наркологічному диспансері долучили до акта медичного огляду результати дослідження його білогічного середовища, яке у нього нібито було взято 11 січня 2011 року, хоча 11 січня 2011 року працівники ДАІ його не зупиняли та у Первомайському наркодиспансері він не був.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень біологічного середовища, взятого у ОСОБА_1 15.01.2011 року, на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 26 від 15.01.2011 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-211/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3 групи, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Кірова 21, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 122344 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 15.01.2011 р. о 8 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 26, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, і так як ОСОБА_1 вже двічі протягом року притягався до адміністри=ативної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то він вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 15 січня 2011 р. о 8 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Київській його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3, який його повідомив його що тест "Марихуана-фактор" показав позитивний результат і тому він зазначив у висновку, що тест на маріхуану позитивний. ОСОБА_1 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, тому лікар взяв у нього сеча для аналізу на наркотики, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 зазначив, що результатів дослідження біологічного середовища які у нього було взято 15 січня 2011 року немає, натомість у наркологічному диспансері долучили до акта медичного огляду результати дослідження його білогічного середовища, яке у нього нібито було взято 11 січня 2011 року, хоча 11 січня 2011 року працівники ДАІ його не зупиняли та у Первомайському наркодиспансері він не був.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень біологічного середовища, взятого у ОСОБА_1 15.01.2011 року, на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 26 від 15.01.2011 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: