overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1146/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сЛебедин, вул.Заводська,2, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "ЛНЗ-АГРО" водієм,-

за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011р., в 16год.56хв. в смт.Капітанівка, по вул. Смілянській, Новомиргородського району, Кіровоградської області ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив жом. Під час руху автомобіля з кузова на проїзджу частину дороги витікала жомова суміш, яка забруднювала проїзджу частину дороги,чим порушив п.1,5 ПДР України.

Керуючись ст.ст.22,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

в звязку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/1188/11
Справа №3-4545/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2011 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі в с.Зазим»я в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Оутлендер», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.3 Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2373/11
Справа №3-4782/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2011 року о 19 год. 50 хв. на перехресті вул.Червоногвардійська - пров.Карельський в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає винним в ДТП водія автомобіля «ВАЗ». При цьому пояснив, що здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, попереду нього рухався вантажний автомобіль, в зв»язку з чим видимість перехрестя була обмежена і автомобіль «ВАЗ» він не бачив.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.16.5 ПДР України визначає, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов»язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні вказаних правил та вчиненні адміністративного правопорушення доведеною матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-4198/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.05.2011 року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи суть правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2687/11
Справа №3-4831/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2011 року о 10.00 год. по вул.Електротехнічній, 16 в м.Києві ОСОБА_1 торгував ягодами у невстановленому для цього місці.

Свою вину у суді ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що на ринку не торгував, а купував черешню.

Ознайомившись з матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу не додано жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, а пояснення свідка, долучені до справи, не вказують, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Оскільки зазначене є порушенням прав ОСОБА_1 вважаю, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП неможливо за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення - черешню в кількості 40 кг та ваги - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/2389/11
Справа №3-4790/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекістану,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2011 року о 09.30 год. на ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві було виявлено, що громадянин Узбекістану ОСОБА_1 займався торгівельною діяльністю без дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземців на території України

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами - даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-3491/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянина України ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме надала житло громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 і не вжила заходів до своєчасної реєстрації останньої за місцем проживання.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнала.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами - даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/1588/11
Справа №3-4611/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2011 року о 13 год. 40 хв. на перехресті вул.Боричів узвіз - вул.Н.Хрещатицька в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний жест регулювальника, при цьому змусивши водія автомобіля «Шевроле», д.н. НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий жест регулювальника, змінювати напрямок руху, різко гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8.8 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-4214/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул.Каштанова - вул.Бальзака в м.Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.2.3 Б, 13.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 Б, 13.3, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП і інспектора ДПС, схемами з місця ДТП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком спеціаліста № 58 ат від 11.05.2011 року, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.13.1, 13.3 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП встановлено 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/2667/11
Справа №3-4012/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

- за ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2011 року о 22 год. 40 хв. на перехресті вул.Закревського - вул.Драйзера в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до завдання технічних пошкоджень транспортним засобам. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-3693/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2011 року о 11 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул.Гуцульського повстання в смт Верховина, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем „Вольво", д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не був у стані алкогольного сп'яніння, в підтвердження надав протокол № 7 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і степені сп»яніння.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні належні підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп'яніння не був проведений у відповідності до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів, так як протокол огляду на стан сп'яніння в матеріалах справи відсутній. Крім того, до матеріалів адміністративної справи надано не оформлені належним чином пояснення свідка ОСОБА_2, на якого є посилання в рапорті ІДПС, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, які суд до уваги в зв»язку з їх недооформленням (незакінчені пояснення, відсутній підпис свідка) прийняти до уваги не може. Також відсутні пояснення другого свідка ОСОБА_3, а до справи надано лише чистий бланк пояснень.

Крім того, з наданого протоколу № 7 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і степені сп»яніння від 03.03.2011 року, складеного о 13.50 год., у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/32/11
Справа №3-4308/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2011 року о 08.20 год. на Канівському водосховищі в м.Києві ОСОБА_1, грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства в нерестовий період, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - власною сіткою з жилки.

Свою вину у суді ОСОБА_1 визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки риби виловлено не було.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/5/11
Справа №3-4286/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2011 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ЗАЗ-110217», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 Г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав частково. При цьому пояснив, що не знав, що особа, якій він передав керування автомобілем, на момент керування транспортним засобом знаходилась в стані алкогольного сп»яніння..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника на вказаному протоколі та в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: