overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 301/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД № 036746 від 23.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого Березівським районним судом Одеської області 22 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18 січня 2011 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України, на утриманні нікого не має, мешкає в с. Жовтнівка, Березівського району Одеської області по вул. Виноградна, 16, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

21 березня 2011 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився до Березівського РВ на реєстрацію, чим порушив обмеження передбачені в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД № 036746 від 23.03.2011 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як обставини що пом'якшують вчинене.

До обставин, що обтяжують вчинене суд відносить вчинення правопорушення за яке особу було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Інших обставин справи не має.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 3 - 273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Березівського ВДАІ ВН № 264433 від 09.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

09 березня 2011 року о 18-55 год. в с. Заводівка Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 2107 д/№ НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або передача керування транспортним засобом особі що перебуває в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 264433 від 09.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, враховує його думку про накладення стягнення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого механіком в ТОВ "ФАР", проживаючого за адресою: Березівка, Щорса 45 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 р. ОСОБА_3, будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ від 01.03.2011 р. Державтоінспекції.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ст.188-28 КпАП України, невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №264391 від 09.03.2010 року та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.188-28, п.4 ст. 221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-272/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, на утриманні нікого не має. освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Новоселівка, Кірпічна 11/1 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року о 11.00 год. ОСОБА_2 на 47 км. Одеса-Березівка керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота) та транспортний засіб було передано брату ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні порушник пояснив, що алкоголь він не вживав.

Однак, винність правопорушника та факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №306615 від 17.02.2011 р., а також матеріалами адміністративної справи.

Обставин що обтяжують вчинене або інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1268/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Артемівський ДЕД - начальник, мешкає м. Артемівськ вул. Сибірцева, 188/156, за ст.1632 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року вбачається, що, 14 червня 2011 року, при перевірці Філії «Артемівська ДЕД»за адресою: м. Артемівськ вул.Радянська, 183, встановлено, неподання в встановлений термін 20.05.2011 року до установи банку платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року в сумі 39,45 грн., фактично сплачено 23.05.2011 року, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, те що відсутнє фінансування, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 1632 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1439/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Часів Яр вул.Південна, 13, за ст.203 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2011 року вбачається, що, гр.. ОСОБА_1 мешкає в м. Часів Яр вул. Південна, 13, без документів на право проживання на території України, скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.203 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3 - 267/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ІДПС Березівського ВДАІ ВН № 264453 від 08.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

08 березня 2011 року о 22-30 год. в м. Березівка Одеської області по вул. Кірова, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/№ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративних порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 264453 від 08.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено.

Інших обставин справи немає.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, враховує його думку про накладення стягнення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-173/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Центр будівельних машин- , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 України, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «Центру будівельних машин»занизив податок на додану вартість в сумі 5035068 гривень та занизив податок з доходу фізичних осіб в сумі-6408 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Розглянувши адміністративну справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника та факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівської МДПІ №1 від 28 січня 2011 р., матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутністю.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.163-4, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24/03/2011h/

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ПЧ -22, на 1227 км. проживаючого за адресою: с.Новоселівка, Нова 14 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являючись відповідальною особою за транспортні засоби в ТОВ «ФАР»не виконав припис ДАІ №14 від 04.02.2010 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху у встановлений законом термін, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст.188-28 КпАП України, невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №264371 від 09.03.2010 року та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.188-28, п.4 ст. 221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3 - 275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративні матеріали за протоколом Березівського ВДАІ ГУМВС України області ВН № 264398 від 10.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2011 року за ч. 3 ст. 130 КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2011 року о 14-00 год. на а/д Ананьїв-Троїцьке-Березівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/№ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля та отримав тілесні ушкодження, інші учасники дорожнього руху не постраждали, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від10.10.2001року.

Згідно з ч. 3 ст. 130, ст. 124 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН 264398 від 10.03.2011 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання зявився, винним себе визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює як помякшуючу вину обставину.

До обставин, що обтяжують вчинене суд відносить вчинення правопорушення за яке особу, двічі протягом року, було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за більш суворе правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують вчинене та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 3 ст. 130, ст. 122-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу (ВАЗ 2107, д/№ НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов
Справа № 3-1287/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ ВКП «Демі», мешкає м. Артемівськ вул. Ювілейна, 85/25, за ст. 1631 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Так як, правопорушення було скоєно у березні 2011 року, відповідно до ст..247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, після скоєння правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП. Провадження по справі відносно нього закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов