Справа № 3-731/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 10 годині 25 хвилин на 228 км автодороги Київ Харків керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21144, ДНЗ ВІ 6340 АР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

05 квітня 2011 року суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті до ВДАІ Лубенського району, для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі зазначена адреса, за якою правопорушник не проживає, судова повістка повернута на адресу суду, що позбавило суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Після доопрацювання 27 квітня 2011 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знову надійшли до Лубенського міськрайонного суду.

При цьому до них додано адресну довідку від 19 квітня 2011 року, видану сектором ГІРФО Лубенського РВВС Полтавської області, з якої вбачається, що гр-н ОСОБА_1 09 червня 2007 року вибув з с.Засулля Лубенського району на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто працівниками ВДАІ додано беззаперечний доказ того, що правопорушник станом на дату складання протоколу і до цього часу на території м.Лубни та Лубенського району не проживає, точне місце його проживання не встановлено, а дані в протоколі не відповідають об'єктивним даним сектора ГІРФО.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що основним і обов'язковим доказом у даній справі в розумінні положень ст.ст. 251, 254 КУпАП України є протокол про адміністративне правопорушення, в який внесено неправильні відомості про правопорушника, що позбавляє суд можливості встановити його місцезнаходження, після доопрацювання недоліки працівниками ВДАІ не усунуті, суд приходить до висновку, що цей протокол не може використовуватись судом в якості доказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.