overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/527/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1974року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що останній не виконував своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків наступає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Малолітній син ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП. Адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП.

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/557/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1983року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 30.06.2011 року займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

В своїх поясненнях, долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 факт систематичного здійснення підприємницької діяльності без одержання ліцензії на зайняття даним видом господарської діяльності; зокрема: надання послуг по перевезенню пасажирів (діяльність таксі), автомобілем Опель кадет реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 11 по 30 червня 2011 року визнав повністю. Своїми діями порушив п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/534/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Малинського району та АТІ м. Малин про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, мешканця: м. Малин, вул. 30 років Перемоги, 17/33,

за ст. 18820 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06. 2010 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АР1 № 288632 ОСОБА_1 не виконав припису ВДАІ від 10.06.2011 року та не дав на нього відповідь, щодо забезпечення безпеки руху при пасажирському перевезенні, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 18820 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07.04.2011 року № 3207-VI внесені зміни до ст. 221 КУпАП, якими виключено підвідомчість районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 18820 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 18820 КУпАП повернути як не підвідомчу суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/636/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувалась до адміністративної відповідальності 08.12.2010 року за ст. 178-2 КУпАП,

якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня 2011 року близько 13-ї години в м. Малині Житомирської області біля підїзду будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалась в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, вела себе агресивно, навіть після прибуття на місце працівників міліції, ігноруючи волю та бажання оточуючих, чим порушувала громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді допитана ОСОБА_1 вину свою не визнала,показавши в грубій розвязній формі, що нікого не ображала, її поведінка була викликана виключно обстановкою, що виникла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, давши по суті аналогічні покази, засвідчили, що близько 13-ї години ОСОБА_1, яка є їх сусідкою, безпідставно почала висловлюватись на їх адресу нецензурними словами, докучати їм, та погрожувати, чим проявила неповагу до них. Остання веде аморальний спосіб життя та на зауваження сусідів не реагує.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами свідків в суді. Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. підїзд як частина будь-якої будівлі, споруди, доступна або відкрита для населення вільно є громадським місцем, а тому місце скоєння правопорушення слід віднести до наявності кваліфікуючої ознаки ст.173 КУпАП.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо складеного відносно неї протоколу як обраний спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/510/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Малин вул. Приходька, 34 а,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2010 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Приходька в м. Малині, був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «М-4083» номерний знак НОМЕР_1., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2011 року серії АР1 № 288650, результатом проведеного заміру, в присутності свідків, індикаторною трубкою «Контроль тверезості», у відповідності до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Постановою Малинського районного суду від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на порушника накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні повторно правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/544/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2011 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї сестри ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/559/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Малин вул. Якіра, 17,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2011 року о 23 годині 25 хвилин по вул. Мирутенка в м. Малині гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ» номерний знак 859 39 ВВ, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року серії АР1 № 288675 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/613/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2011 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Ялцівка Малинського району по вул. Набережній, 38, повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім того, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 28.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої на останнього було накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/535/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2011 року о 22 год. 10 хв. по вул. Пиріжківській в м. Малині, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3/0614/568/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно з яким остання не виконує свої батьківські обовязки внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 06.07.2011 року о 22-й годині біля меморіалу ОСОБА_4 підпілля в парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в м. Малині вживали слабоалкогольні напої, а саме пиво «Оболонь», чим скоїли правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми правопорушень, передбачених цим кодексом.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 частиною 3 КУпАП, а не 1, як зазначено в протоколі ЖИ № 153693.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає більш тяжче адміністративне стягнення, ніж санкція ст. 184 ч. 1 цього Кодексу, а отже перекваліфікація дій ОСОБА_1 з ч.1 ст. 184 КУпАП на ст. 184 ч. 3 цього Кодексу є неможливою, тому за таких обставин у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП слід відмовити на підставі ст. 247 п.1 цього Кодексу, за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 278, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення,передбаченого ст.184.ч.1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 3/0614/555/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1989року народження, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, вона не виконує передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.06.2011 року о 23-00 годині в м. Малині по вулиці Городищанська знаходився без супроводу дорослих, в той час коли ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані. Внаслідок невиконання батьківських обовязків остання вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, в яких також особа, що притягається до відповідальності свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона належним чином не виконує своїх батьківських обовязків.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3