overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-276/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи ПП «Шибуні»

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою інспектора з адміністративної практики Менського ВДАІ вiд 06 грудня 2010 pоку ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Повторно, ОСОБА_3 01.03.2011 року о 18 й годині в м. Чернігові по вулиці 1 Травня, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7), про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом СВ1 № 077008 від 01.03.2011 року, постановою серії СВ № 153759 від 06.12.2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121 ч.6, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-264/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Сова Т.Г. при секретарi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли від головного державного інспектора з пожежного нагляду Менського району про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_2

Рiк народження 18.06.1949 року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада приватний підприємець

За ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року об 11.40 год. при проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки торгівельної точки за адресою с. Мена, вул. Шевченка, 1 встановлено, що ОСОБА_2 будучи власником даного обєкту не отримала дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено п. 3 ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїла адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила, щиро розкаювалась та просила суд суворо не карати, правопорушення вчинила не навмисно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та показав, що остання займається реалізацією готової продукції, якої сама не виготовляє.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ЧН № 306188 від 21.03.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 Закону України „Про пожежну безпеку введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих та інших обєктів, впровадження нових технологій, передача у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду забороняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-313/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я. при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менський район Чернігівська область

Місце роботи, посада не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19.07.2010 року за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Не зробивши певних висновків, ОСОБА_1 06 квітня 2011 року о 12.00 год. в с. Киселівка, вул. З. Космодем"янської, перебував у п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, втрачав координацію руху при ходьбі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт вчинення ним правопорушення пiдтвердив, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №141251 від 06.04.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19.07.2010 року, та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 125 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.
Справа № 3-315/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

Сiмейний стан

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 6 квітня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в будинку по вул.. З.Космодемянської, 10 в с.Киселівка Менського району вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину визнав, пояснив суду, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю, виганяв її з будинку.

Крiм того вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141249 від 07.04.2011 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та перебування у громадських місцях у пяному вигляді, зловживає спиртним напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює і немає іншого доходу, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-312/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працюючого

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 квітня 2011 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_4, виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався її побити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 факт скоєного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 141250 від 06.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння вчиняє сімейні сварки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, що підтверджується його поясненнями, враховуючи його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-291/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада безробітню

Сімейний стан має неповнолітніх дітей

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ЧН № 141178 від 30 березня 2011 року слідує, що ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своєї неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в ході обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_3 в будинку було виявлено бруд, безлад, антисанітарні умови, жодних умов для виховання та розвитку дітей не створено.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, та пояснила, що вона проживає в будинку своїх батьків, які ведуть аморальний спосіб життя. На даний час її чоловік працює і вони мають намір знайти інше помешкання, де будуть проживати окремо від її батьків. Просить суворо не карати, обіцяє більше аналогічних правопорушень не скоювати.

Крім того, її вина пiдтверджується адмiнiстративним протоколом серії ЧН № 141178 від 30.03.2011 року, рапортом о/у КМСД Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. л-та міліції ОСОБА_7, іншими доказами зібраними по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не працює, просить суворо не карати, відношення до скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-295/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Березна, вул.. Колгоспна, 37

Місце роботи, посада пенсіонер

За ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.04.2011 року близько 20.00 год. в смт. Березна Менського району по вул.. Колгоспна, 37, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру, а саме : сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, провокував бійку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи. Дійсно, 05.04.2011 року ввечері в себе вдома він ображав дружину нецензурними словами, але вона сама винна. Крім того, будинок належить йому, тому він і виганяв її з дому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.04.2011 року близько 20.00 год. її чоловік ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку.

Його вина також підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141152 від 05.04.2011 року, іншими доказами, зібраними по праві.

Враховуючи особу порушника, відсутність позитивних характеристик щодо нього, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником,

захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-327/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада пенсіонер, інвалід ІІ групи

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи громадянином ОСОБА_4, приїхав до України 29.07.2010 року та проживає на території України по вул. Жолобок, 127 в смт. Макошино, Менського району Чернігівської області, та не продовжив термін перебування в Україні в установленому порядку з 30.10.2010 року, чим порушив п. 19 постанови КМ України від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинено правопорушення підтвердив.

Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141134 від 01.04.2011 року, та іншими матеріалами зібраними по справі.

При призначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пенсійний вік, та те що він є інвалідом ІІ групи, , правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 203 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-314/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 141249 від 07.04.2011 року, слідує, що ОСОБА_2 06 квітня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в будинку по вул.. З.Космодемянської, 10 в с.Киселівка Менського району вчинив сварку зі своєю матірю, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією частиною Кодексу наступає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд не може прийняти законне рішення у справі, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 173-2, 256, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1