Справа № 1613/3-401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, номер моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 130725 від 26.04.2011 року ОСОБА_1 25.04.2011 року близько 00 год. 40 хв., по вул. Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Огляд на стан спяніння проводився у Котелевській центральній районній лікарні Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 130723 від 26.04.2011 року ОСОБА_1 25.04.2011 року близько 00 год. 40 хв., по вул. Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою електрозвязку, чим порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 130724 від 26.04.2011 року ОСОБА_1 25.04.2011 року близько 00 год. 40 хв., по вул. Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, допустив ДТП, після чого з місця пригоди, до якої він причетний, зник, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії 130725 від 26.04.2011 року, ВІ1 № 130723 від 26.04.2011 року та серії ВІ1 № 130724 від 26.04.2011 року, його особистими поясненнями у них (а.с. 1,3,5), висновком Котелевської центральної лікарні Полтавської області № 159 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2011 року (а.с. 6), схемою пригоди (а.с. 7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 8) та протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 9).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушень вперше, щире розкаяння винного, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, суд приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім та дієвим.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, необхідне і достатнє для їх виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3