Справа № 3-1530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, 05.04.1969, року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровської обалсті, приватного підприємця проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№ 014223 від 21.11.2011 вбачається, що ОСОБА_1 надала житло іноземцю, який проживає в Україні по недійсній посвідці на проживання, чим порушено вимоги ст. 206 КУпАП.

Диспозиція ст. 206 КУпАП передбачає відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Субєктивна сторона правопорушення за ст. 206 КУпАП характеризується прямим умислом, за якого винний діє з корисливою метою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона надала житло для проживання своєму чоловікові ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3. 23.04.2009 року її чоловік отримав вид на мешкання в Україні. Після цього він відніс копії всіх необхідних документів до паспортної служби в м. Апостолове, однак йому повідомили, що громадянство він отримає протягом року. В цей час він влаштувався на роботу, а коли вони приблизно через рік звернулись до паспортної служби їм повідомили, що документі зібрані її чоловіком на отримання громадянства України повернули для переоформлення, оскільки змінилось законодавство України, тому вважає, що вона разом з чоловіком прийняли всі необхідні заходи для належного оформлення необхідних документів з метою отримання громадянства України ОСОБА_2, тому просить справу відносно неї закрити.

Справа не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 надала житло іноземцеві з корисливих мотивів та діяла умисно.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 206 КУпАП.

Керуючись статтями 206, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4