overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1470/11
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ „Укртелеком, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2011 року о 20 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Дзержинського, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Згідно з його письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, він власноручно зазначав, що 23.03.11р. випив 100 грам горілки, на медичний огляд їхати відмовляється.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, вважаю, необхідним з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1614/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ПЗК „ТНК-Авіа, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

14.03.2011 року під час проведення планової документальної перевірки ТОВ „ПЗК „ТНК-Авіабуло встановлено порушення, яке вчинене директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що проявилося на авансових звітах за попередній період і призвело до заниження податку на прибуток в сумі 56096грн., завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 143944грн., податок з доходів осіб 7977 грн, податковий розрахунок за ф.1 ДР поданий з неповними даними.Порушення порядку введення податкового обліку тривалоз моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується актом перевірки від 14.03.2011р., та чим порушено п.п. 5.1, п.п.5.3.1., п.п.5.3.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, п. 19.2-а, п.192-б, ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1681/2011р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2011 року о 02 год. 30 хв. в м.Бориспіль по вул. Київський шлях, 81, керував моторолером «Navigator»державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративної матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1713/2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Фортуна Експрес, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

12.04.2011 року в м. Бориспіль, директором ПП „Фортуна Експрес ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку в сумі 90 грн. 60 коп. Термін сплати 02.03.11р., фактично сплачено 29.03.2011р., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Пдаткового кодексу України від 02.12.2010р. .

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1504/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

27.03.2011р. близько 14.00 год. с. Проліски Бориспільського району, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом, виїжджаючи зі стоянки магазину „Fozzi скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
21.03.2011 Єдиний унікальний № 3-253/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.130 ч 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2011 року о 00 годині 20 хвилини гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Чері Амулет д/н/з НОМЕР_1, на 104 км а/д Київ- Знамянка, з явними ознаками алкогольного спяніння. В ЦРЛ на медичне освідування водій відмовився в категоричній формі в присутності свідків, чим порушив вимогу п.п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч 1 КупАП.
Гр. ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч.1 КупАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2550 гривень з утриманням в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: Ю.В.Биба
06.04.2011 Єдиний унікальний № 3-344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Биба

Розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миронівському районні

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Приватний підприємець

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року, при перевірці СПД ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2010 року ( термін подачі до 09.02.2011 року, фактично подано 21.02.2011 року), чим порушено п.п. б 19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП

Гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю, викладене не заперечує.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.Биба
07.04.2011 Єдиний унікальний № 3-330/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Миронівського району Київської області

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 18.03.2011 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1не може бути піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В.Биба
21.03.2011 Єдиний унікальний № 3-144/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч 1 КупАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: Ю.В.Биба
21.03.2011 Єдиний унікальний № 3-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

непрацюючого

За ст.130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2011 року о 24 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1В керував транспортним засобом марки Шкода д/н/з НОМЕР_1, в с.Карапиші Миронівського району Київської області, в стані алкогольного спяніння. В ЦРЛ на медичне освідування водій відмовився в категоричній формі в присутності свідків, чим порушив вимогу п.п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч 1 КупАП.

Гр. ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч 1 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя: Ю.В.Биба
08.04.2011 Єдиний унікальний № 3-350/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженки с.Вільхівець богуславського р-ну
та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
Миронівського району Київської області
приватний підприємець
21.06.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; 22.07. 2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУПАП

ВСТАНОВИВ:
23.03.2011 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1керувала транспортним засобом марки Форд скорпіо д/н/з НОМЕР_1, по вул. Леніна м.Миронівка, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимогу п.п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч 3 КупАП.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч 3 КупАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 3 КУпАП та вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя: Ю.В.Биба
11.02.2011 Єдиний унікальний № 3-96/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Миронівського району Київської області

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2011 року о 09 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1І керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1, в м.Васильків по вул.Грушевського, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч 1 КупАП.
Гр. ОСОБА_1І в судовому засіданні вину визнав повністю.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч 1 КупАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: Ю.В.Биба
11.04.2011 Єдиний унікальний № 3-332/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
вул.Горького, 26, Київської області
15.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
За ст.130 ч 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2011 року о 18 годині 30 хвилини по вул.Леніна м.Миронівка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч 2 КупАП.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте викликався належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило, проте його вина повністю доведена матеріалами справи
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.130 ч.2КупАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя: Ю.В.Биба
23.03.2011 Єдиний унікальний № 3-334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Биба

Розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівського РВГУ МВС України Київської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року з 01 год.00 хв. гр.ОСОБА_1С, перебуваючи в підїзді будинку по вул.. Жовтнева, 3 в м. Миронівка в стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок, а саме: голосно кричав, стукав по дверях, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник викладене не заперечує, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

Керуючись ст.173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному cтягненню у вигляді арешту строком 5 (пять) діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Ю.В.Биба