overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
09.02.2011 Справа №: 3-430/11
ПОСТАНОВА

іменем України

року м.. Бершадь

Суддя Полотнянко Ю П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що поступили з Бершадського РВ УМВС України в місті Бершадь про залучення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , ОСОБА_1 15.01.1961 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнала повністю проживаючого за адресою: місто Джулинка, Гагаріна 24;

по ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян в с. Джулинка, Бершадського району 8 лютого 2011 року знаходячись в нетверезому стані, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями адмінправопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 винним себе визнала повністю .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді визнала повністю.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, ч.1 п.1 КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту з 9 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
02.03.2011 Справа №: 3-739/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2011 року м.. Бершадь

Суддя Полотнянко Ю П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що поступили з Бершадського РВ УМВС України в місті Бершадь про залучення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , ОСОБА_1 12.05.1977 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнав повністю проживаючого за адресою: місто Поташня, ОСОБА_2 76;

по ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2011 року в 12.10 год. в с. Поташня по вул. І. Франка. Своїми діями адмінправопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді визнав повністю .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, ч.1 п.1 КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністратвине стягнення у вигляді семи діб арешту з 2 березня 2011 року.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-1089/11
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Юрій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, вул. Л.Украінки 15, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року на автодорозі Стрий - Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем без заднього державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.6, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-1403/11
П О С Т А Н О В А

"21" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Ю. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Першотравнєва 12, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року о 03 год. 000 хв. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину свою не визнав, пояснив, що 22 квітня 2011 року їхав своїм автомобілем в якості пасажира, пояснення працівник міліції відмовився вислухати, допитати свідків також.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи , вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки із пояснень ОСОБА_2 . які не спростовуються матеріалами справи, вбачається, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, протокол в присутності водія не писався, тому в порядку ст. 247 ч.1 адміністративну справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №3-901/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року близько 22.00 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області на вул. Поштовій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці розпивав горілку.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3С.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-905/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2011 року о 10.00 год. в с. Інгулка Баштанського району по вулиці Спортивній, 92, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

28.06.2011 року о 10.00 год. в с. Інгулка Баштанського району по вулиці Спортивній, 92, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-922/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року о 13.30 год. в м. Баштанка Баштанського району по вулиці Горького, 33, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-903/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року о 19.00 год. в с. Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Лесі Українки, 17а, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, офіційне попередження, заяву ОСОБА_2 від 07.07.2011 року, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пядесят одна) гривня (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-942/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95 р. №1074, допустив проживання в своєму домоволодінні по вул. Шумська, 41, в с. Добре Баштанського району Миколаївської області громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 без документів на право проживання в Україні з 29.05.2011 року.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно допустив проживання у власному будинку своєї дочки ОСОБА_3 без документів на право проживання в Україні, оскільки через скрутне матеріальне становище не дочка не могла оформити відповідні документи. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та просив не призначати йому стягнення у виді штрафу, оскільки на даний час не працює та не має стабільного джерела доходу.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює (не має стабільного джерела доходу), характеризується позитивно, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, - суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 205 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-927/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 17.00 год. в с. Новобирзулівка Баштанського району по вулиці Мальцева, 40, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини вчинення ним правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-902/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 2-а Лінія, 16, с. Добре Баштанського району Миколаївської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року близько 22.00 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області на вул. Поштовій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці розпивав горілку.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3В.), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-906/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Міськводоканал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 24-30 червня 2011 року КП «Міськводоканал» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України адміністрація підприємства письмово не повідомляла звільнених працівників про належні їм суми заробітної плати. Порушення вимог ст. 116 КЗпП України було допущено відносно 8 працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 14-07-097/0039 та її поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано майнової шкоди окремим громадянам та суспільству, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: