overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2011 Справа №: 3-2033/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП Золотоніський міськкомунгоспм. Золотоноша, вул. Жашківська, 1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 41 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним інспектором праці територіальної державної інспекцієї праці у Черкаській області 14 вересня 2011 року у ПП Золотоніський міськкомунгосп(м. Золотоноша, вул. Жашківська, 1), було встановлено порушення ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України Про оплату праці.

Відповідно до Акту перевірки № 23-04-42/78 від 14.09.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-42/52 від 14.09.2011 року, відповідальною особою є ОСОБА_1 яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується її поясненнями та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23-04-42/52 від 14.09.2011 року;

- актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області № 23-04-42/78 від 14.09.2011 року;

- приписом Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області № 23-04-42/79-59 від 14.09.2011 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру

На підставі зазначеного та керуючись ст. 41 ч. 1,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
28.10.2011 Справа №: 3-2170/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 011734 від 03.10.2011 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2011 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2011 року;

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-2219/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2011 року, близько 01 год. 50 хв. на 114 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісід.н.з. АА5036ВТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям завдано механічного пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 004384 від 06.10.2011 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2011 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 Золотоніської ЦРЛ від 06.10.2011 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2011 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.11.2011 Справа №: 3-2179/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання, навчання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06 011804 від 18.10. 2011 року;

- поданням Служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації № 556 від 10.10.2011 року;

- поданням Дирекції Піщанської ЗОШ І-ІІ ступенів № 153 від 10.10.2011 року;

- довідкою виданою виконкомом Піщаської сільської ради № 1121 від 10.11.2011 року;

- довідкою виданою Піщанською ЗОШ І-ІІ ступенів № 80 від 03.10.2011 року;

- інформацією про проведення роботи Піщанською ЗОШ І-ІІ ступенів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 156 від 10.10.2011 року;

- актом обстеження соціально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3;

- актом відвідуванням за місцем проживання сімя неповнолітнього ОСОБА_2

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 яка за поданням служби у справах дітей характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире розкаяння винної та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді щтрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
28.11.2011 Справа №: 3-2204/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила проживаня на території України за недійсними документами.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнала повністю

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_2В вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 011993 від 21.10.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- характеристикою виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну відносно ОСОБА_2 № 01-11/553 від 06.10.2011;

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя враховує щире розкаяння винної та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 203,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2011 Справа №: 3-2242/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, чинить психологічне насильство над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виражається в тому, що він постійно кричить на ОСОБА_2 та не випускає із будинку гуляти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 011803 від 27.10.2011 року;

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від. 17.10.2011 року;

- поданням служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.10.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_1 від 17.10.2011 року;

- довідкою характеристикою виданою головою квартального комітету відносно ОСОБА_1 № 24 від 19.10.2011 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 3-5531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого брокером брокерської контори «Салтіброк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 .11.11.2011 р. о 01 год. 15 хв. по вул.Горького в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 2101 » д.н.з. Б-88-16 ЧН з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що випив пива і їхав до гаража. Однак , його зупинили працівники ДАІ. Їхати на медосвідчення він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Є наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1Є . необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-2972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2011 року, о 09-40 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - синець, вагою 1,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0242 від 28.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-5532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,одруженого, має двох неповнолітніх дітей , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.11. 2011 р. о 01.10 год . по вул.Київській , 3 в м.Чернігові передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що передав керування ОСОБА_2 , оскільки не знав про те. що останній вживав спиртні напої.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3-3491/11
Провадження №3/2515/5315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янського , 4/1 ,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що 14.05. 2011 року о 22.30 год. по вул.Ільїнській в м.Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час рзгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко