Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-294/11 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський р-н, с.Борисівка, вул.Комарова, 13,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.,

встановила:

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2011р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02.01.2011р. о 14 год. 50 хв. по вул.Леніна в с.Борисівка Приморського р-ну Запорізької області керував мопедом Навігатор без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

07.04.2011 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2011р. року, посилаючи на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, справа була розглянута у його відсутності. Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити в звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, також він був повідомлений про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться 02.02.2011р. в Приморському районному суді Запорізької області, про що свідчать його підписи в протоколі (а.с.1) і зі змісту постанови судді вбачається, що справа відносно ОСОБА_2 була розглянута саме 02.02.2011р.

Однак ОСОБА_2, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав і за таких обставин суд правомірно розглянув справу за відсутності ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_2 на знаходження його на лікуванні з 10.02.2011р. по 24.02.2001р. не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги, оскільки перебіг строку оскарження постанови починався з 03.02.2011р., тобто за 7 днів до початку лікування ОСОБА_2, крім того, перша апеляційна скарга, яка була подана з порушенням вимог ст.288 КУпАП та без підпису особи, що подала скаргу, була датована ОСОБА_2 14.02.2011р. (а.с.6).

Будь-які інші доводи, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не навів.

Зважаючи на вказані обставини, доводи ОСОБА_2 являються необґрунтованими, строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: