overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1369/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП фірма "ВІВ", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ППФ "ВІВ" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме : несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - податок на прибуток за 9 міс. 2010 року, 1 квартал 2011 року фактично сплачено 18 лютого, 17 травня та 30 травня 2011 року, по строк сплати 19 листопада 2010 року, 19 лютого та 20 травня 2011 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1272/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки с.Великий Мидськ Костопільського району, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п.1.2, п.1.3, 1.6, 1.15 ст.1, пп.3.1.1, 3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19, пп.20.3.1, 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, зокрема, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 1119,95 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 22 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1278/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової адміністрації в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки смт.Клевань-2, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року під час проведення перевірки кафе "Лісовик", що розташоване в с.Деражне Костопільського району, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами виявлено порушення ч.4 ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме : продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1603/11

29 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПФ "Кристал", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП 14 червня 2011 року, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року під час проведення камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПФ "Кристал" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 316 грн., чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15 вересня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1607/11

29 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Укрпромбудбазальт", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року під час проведення камеральної перевірки ПП «Укрпромбудбазальт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми заявленої до відшкодування на рахунок платника в банку суми податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 2972 грн, чим порушено п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України.

31 жовтня 2011 року під час перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету ПП "Укрпромбудбазальт" встановлено порушення вимог п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи : протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки від 12 вересня 2011 року та 31 жовтня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1332/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Селадон-Рось", жительки м.Костопіль, вул.Гвардійська 7, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року під час проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Селадон-Рось" з питань своєчасності сплати платежів до бюджету встановлено порушення ст.237 Податкового кодексу України, а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за першу реєстрацію в Україні транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №: 3-1482/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 5 жовтня 2011 року в 11 год. 45 хв. курив сигарети у центрі міста на пл. Ринок у м. Самборі, тобто у місці де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 201 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді передачі його під нагляд матері.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - передати його під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1709/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 7 листопада 2011 року в 11 год. 20 хв. у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки HYUNDAI H 100, державний номер 927 89 ТС, порушив пункт 2.5 ПДР, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння після того, як керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративні правопорушення від 07.11.2011 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також його майновий та сімейний стан, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1720/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2011 року о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання у приміщенні будинку по вулиці Виговського, 178 у місті Самборі Львівської області вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1723/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2011 року о 13 годині у приміщенні будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1423/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.09.2011 року о 22 год. 45 хв. на пл. Ринок у м. Самборі Львівської області голосно кричав, висловлювався нецензурними та принизливими словами до перехожих громадян, унаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме, що порушення громадського порядку було нетривалим та ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме - передати його під нагляд батьків.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - передати його під нагляд батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1563/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, п. п. 20.3.2, 20.3 ст. 20 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, а саме, у грудні 2008 року виплатив дохід фізичній особі ОСОБА_2 в сумі 18 700, 00 грн. за закуплений товар (дошка хвойна) без відрахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 805,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1433/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не зібрала необхідних документів та не подала їх в школу, внаслідок чого її син у вересні 2011 року не приступив до навчання у школі № 4 м. Самбора та пропустив 19 днів навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1736/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 8 листопада 2011 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання у приміщенні будинку в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої обзивав його нецензурними словами, чинив відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2011 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-1771/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Укрпромінвест, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2011 року о 10 год. 10 хв. у с. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Камаз - 35111, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 2.5 ПДР, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння після того, як керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративні правопорушення від 28.11.2011 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що керування транспортним засобом є його трудовими обовязками і позбавлення права керування транспортним засобом призведе до втрати ним заробітку, а на утриманні він має сімю, тому до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя