overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2011 року о 21 год. 00 хв. в с. Бишкінь Лебединського району керував мопедом Дельтаз ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, те що притягнутий за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю необхідним обрати йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та орати йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2011 року о 3 год. 50 хв. в м. Лебедин по вул.. Сумській керував мотоциклом ИЖ Планета 5 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляну на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, особу притягнутого, вважаю необхідним призначити йому стягнення, яке буде достатнє для його виправлення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки м. Лебедина вул. Новокузнечна, 48, Сумської області головного бухгалтера ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп, допустила порушення ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 192030 грн., в тому числі за 2010 рік в сумі 147721 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 44309 грн., нараховано авансовий внесок на суму дивідендів призначених для виплати за законом у сумі 68205 грн., податку на додану вартість на суму 79725 грн., в тому числі за грудень 2010 року 46770 грн., січень 2011 року 32955 грн., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі та повідомив, що на даний час порушення податкового законодавства, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року, усунуті частково.

Враховуючи вищевикладене, малозначністю скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-895/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1 директора ТОВ Крук

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ „Крук, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено відємне значення з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 4896 грн.

Притягнутий в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснила, що на запит, наданий під час зустрічної перевірки №41/7/23/347 від 13.01.2010 року Лебединським відділенням Сумської МДПІ до ДПІ в Печерському районі в м. Києві ТОВ „Вакко відповіді не надало з тих причин, що в звязку з ремонтом офісу підприємство тимчасово не працювало, що підтверджується довідкою від керівництва ТОВ „Вакко.

Вислухавши притягного, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було добуто переконливих доказів вини ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2011 року о 13 год. 45 хв. в с. Косівщина, керуючи автомобілем ГАЗ 32023 д.н. 48784СА, здійснив наїзд на автомобіль Форд д.н. НОМЕР_1. В результаті даної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчинено правопорушення, вважаю необхідним призначити притягнутому стягнення, яке буде достатнє для його подальшого виправлення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1000/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Горького26, Лебединського району, Сумської області;

за ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2011 року з комплексу с. Будилка, Лебединського району, Сумської області здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме - чугунні плити на загальну суму 450 грн. 00 коп., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0217, до бюджету Лебединської міської ради код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимировича10.04.1980 р.н.

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Укртранспнивмастила,

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2011 року о 21 год. 00 хв. на р. Вільшанка в м. Лебедині Сумської області, здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - волока, виловив 3 щуки та 1 окуня, чим вчинив грубе порушення правил рибальства, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.11 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-873/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером філії „Лебединський Райавтодор

за ст. 188-28 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, будучи головним інженером філії Райавтодор, у встановлений строк не виконав припис інспектора ВДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області щодо ремонту моста через р. Псел біля с. Камяне Лебединського району Сумської області, чим допустив невиконання законних вимог посадової особи Державтоінспекції МВС України .

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, вказавши, що деревяний міст через р. Псел біля с. Камяне Лебединського району Сумської області на балансі філії „Лебединський Райавтодор не перебуває. Остання являється лише стороною договору по наданню послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування, згідно договору та в межах наданих фінансових ресурсів від ВАТ ДАК Автомобільні дороги УкраїниДП Сумський облавтодор. При цьому кошти на проведення ремонту зазначеного моста не виділялись

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачено ст. 188-28 КУпАП не доведена, так як встановлено, що між філією „Лебединський Райавтодор та ВАТ ДАК Автомобільні дороги УкраїниДП Сумський облавтодормає місце договір по наданню послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування. Філія „Лебединський Райавтодор зобовязана проводити ремонт доріг, втому числі і моста через р. Псел біля с. Камяне Лебединського району, але в межах виділених фінансових ресурсів. При цьому встановлено, що в 2011 році Філія „Лебединський Райавтодор даними коштами забезпечена не була.

Таким чином в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення відсутній.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях склад даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-907/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 червня 2011 р. об 11 год. 10 хв. по вул. Кобіжча в м. Лебедині Сумської області, керував транспортним засобом мопедом Дельтав стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.11 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на - 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 року інспектором ДПС Охтирської роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що він 30 червня 2011 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом скутером "Ямаха" з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свої вини не визнав, пояснив, що 30 червня 2011 року він алкогольних напоїв не вживав, проте працівники ДАІ сказали, що заберуть скутер на штрафмайданчик, тоді він написав в протоколі пояснення те яке йому продиктували працівники ДАІ. Їхати в лікарню на освідчення йому не пропонували тоді він за власним бажанням відразу поїхав у Лебединську ЦРЛ та здав біологічні речовини для проведення аналізу.

Згідно висновку № 167 від 30 червня 2011 року (а.с. 4), у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. А також з довідки (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу і потребує постійного лікування.

Таким чином у судовому засіданні не знайшов підтвердження, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1. у стані алкогольного спяніння та ухилення від проходження огляду на стан спяніння, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 3-929/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.05.2011 року о 01 год. 40 хв. на вул. Першогвардійська м. Лебедина керував мопедом «Альфа»з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2011 року.

В судове засідання притягнутий не зявився , хоча і був повідомлений належним чином.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження. Проте суд приймає до уваги те, що на момент розгляду даної справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачене ст. 38 КУпАП, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 3-887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11»,

в період з 01.10.2009 року по 28.01.2011 року не забезпечив нарахування індексації заробітної плати звільненим та працюючим працівникам, порушив порядок виплати заробітної плати та не забезпечив нарахування компенсації за невикористану щорічну відпустку окремим працівникам, крім цього на підприємстві не вживаються заходи щодо повідомлення працівників про розмір їх заробітної плати, порушив графік роботи працівників Таким чином діями ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча і був попереджений про місце і час розгляду справи належним чином.

Крім цього його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Лебединського ВПУ лісового господарства

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 липня 2011 року о 18 год. з дамби на ставку в с. Куличка Лебединського району Сумської області, що належить ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевої пластини вагою 12 кг., вартістю 28 гривень 80 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що і визнав у судовому засіданні.

Постановою дільничного інспектора Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області від 03.07.11 року по зазначеному факту крадіжки відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Крім особистого визнання, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.11 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 170 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
3-913/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2011 року о 02 год. 20 хв. в м. Лебедині по пл.. Інтернаціональна керував мопедом «Карпати»з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2009 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1., суд вважає за необхідне обрати останньому таке стягнення, яке буде достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчинення нових правопорушень і застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Чхайло О. В.