Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М..,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07-08 квітня 2011 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виявлено факти порушення законодавства про працю з боку останньої, а саме:

- ст. 24-1 КЗпП України трудові договори, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та найманими працівниками, не зареєстровані у державній службі зайнятості в двотижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до роботи;

- ст.ст. 57,67 КЗпП України відсутній графік змінності роботи продавців, не визначено графіком надання їм вихідних днів;

- ст. 29 КЗпП України наймані працівники не ознайомлені з умовами праці під особистий розпис;

- ст. 10 Закону України «Про відпустки»трудовими договорами не визначені початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки найманих працівників,що підтверджується актом перевірки додержання законодавства про працю за № 25-09-049/0444 від 07-08.04.2011 року.

По даному факту державним інспектором ТДІП складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-049/0376 від 08.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного порушення не заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були порушені норми законодавства про працю, за що на неї 08.04.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Отже її вина в скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2