№ 3-1/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №88/17-023 від 23.02.2010 року складеного завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за наступних обставин: 23 лютого 2010 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи в ході проведення планової виїзної перевірки, акт №126/17-025/НОМЕР_1 від 23.02.2010 року, в результаті заниження податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянину на загальну суму 454665,25 грн., не надання до податкового органу звітності за формою 1ДФ за період з ІV кв. 2006 року по ІV кв. 2008 року. Порушення встановлено на місці юридичної адреси: АДРЕСА_1, чим порушено п. 1.15, 1.3 ст. 1, п.п. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року, п. 2.1 ст. 2 Наказу ДПА України Про затвердження форми податкового розрахунку сум, доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку та порядку заповнення та надання податковими фактами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку№251 від 29.09.03р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, за участю його представника за дорученням ОСОБА_3

Представник за дорученням ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ФОП ОСОБА_1 експедитор. На момент проведення перевірки, розрахунки за транспортно-експедиційні послуги проведені повністю та усі рахунки експедитора ФОП ОСОБА_1, у яких вказано вид платежа - транспортно-експедеційні послуги по маршруту та номер транспортного засобу, що перевозив вантаж, що співпадає з заявкою,товаро-транспортними накладними, актами виконаних робіт, що підтверджує факт надання транспортно-експедиційних послуг на вказану у акті суму. Усі номера рахунків співпадають з номерами актів приймання-передачі виконаних робіт по наданню транспортно-експедиційних послуг. Також, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначив, що згідно пункту 1.16.1 акту про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства перевірка здійснювалась з 01.10 2006 року по 30.09.2009 року тобто протокол №88/17-083 від 23.02.2010 року складений пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. Крім того, вказав, що 02.08.2011 року постановою Зміївського районного суду Харківської області задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області

- 2 -

в.о. начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і скасовано постанову в.о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_5 серії АВ № 534968.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення №88/17-023 від 23.02.2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: