overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТОВ "Київхорт" в с. Хотинівка Носівського району,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2011 року близько 10 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Гребінки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги мастилом, яке витікало з заднього моста автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 06.08.2011 року близько 10 год. 30 хв. в м. Ніжині, він керував автомобілем, з заднього моста якого витікало мастило.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на СТО ПП "Гресь",

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року близько 09 год. 40 хв. в м. Ніжині по вул. Орджонікідзе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги мастилом, яке витікало з заднього моста автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 14.08.2011 року близько 09 год. 40 хв. в м. Ніжині, він керував автомобілем, у якому із заднього моста, через його несправність, витікало мастило.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011 року о 04 год. 20 хв. в с. Крапивне Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Ява-350", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 03.07.2011 року, він вживав спиртні напої (алкогольне пиво), а потім керував мотоциклом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-533/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП "Агропрогрес",

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року близько 14 год. 15 хв. в с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснив забруднення проїзної частини дороги мастилом, яке витікало з циліндру полуосі причепа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 14.07.2011 року близько 14 год. 15 хв. в с. Шатура Ніжинського району, він допустив витікання мастила з циліндра полуосі тракторного причепу на проїзну частину, який він поставив на дорозі.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що притягуваний винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011 року о 13 год. 15 хв. на 105 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "ЧЗ-350", державний номерний знак 77-07 ЧНП, виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив інших учасників руху, які по ній рухалися різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 11.3 ПДР України, тобто спричинив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 24.09.2011 року в денну пору, він, керуючи мотоциклом виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив аварійну обстановку.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 680 грн.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходяться дві постанови працівників ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень у виді штрафу на загальну суму 1 213 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться постанова інспектора ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, на даний час, в розмірі 610 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться постанова інспектора ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, на даний час, в розмірі 611 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-в-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

та представника ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться постанова інспектора ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, на даний час, в розмірі 610 грн. Проведеними виконавчими заходами місце проживання боржника не встановлено, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець