КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1935/2011
Провадження № 3/1609/3592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Ленінського району м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором міліції Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.172-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, призначеним на посаду згідно наказу ГУМВС україни в Полтавській області №55 ос від 17.03.2010 року. ОСОБА_3 працівника органів внутрішніх справ та Закону України "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_2, зобовязувався дотримуватися чинного законодавства та Конституції України. ОСОБА_3 з функціональними обов"язками, Законами України "Про міліцію", "Про засади запобігання та протидії корупції", дільничний інспектор міліції Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2, являвся працівником органів внутрішніх справ та був уповноважений на виконання функцій держави, та якому заборонялось використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Так, 18.06.2011 року дільничному інспектору міліції СДІМ Машівського РВ ПМУ ОСОБА_2, було доручено проведення перевірки по факту спричинення гр.ОСОБА_4, тілесних ушкоджень в порядку ст. 97 КПК України

Опитавши заявницю ОСОБА_4, очевидця події ОСОБА_5, та ОСОБА_6, витребувавши акт медичного обстеження, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 24.06.2011 року прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України в зв"язку з відсутністю подій ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 296 КК України.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_2, вимагав від гр.ОСОБА_6, грошові кошти ніби-то для залагодження конфлікту з потерпілою ОСОБА_4

Коли матір ОСОБА_6 поспілкувалась з матір»ю потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що ніяких грошей їй не потрібно, ОСОБА_6 зрозумів, що дільничний інспектор Северин С.В. вимагає гроші для себе.

25.06.2011 року ОСОБА_6, віддав 400 грн. ОСОБА_2, який повідомив що необхідно принести ще 500 грн.

02.07.2011 р. ОСОБА_6, звернувся до ВВБ в Полтавській області та повідомив про незаконні дії дільничного інспектора Машівського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_2, а в подальшому того ж дня ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_2 неподалік від спортивного клубу "Спартак" в м.Полтаві на вимогу ОСОБА_2 поклав в його сумку грошові кошти в сумі 500 грн., які були помічені працівниками міліції ВВБ в присутності понятих.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що грошей у ОСОБА_6 не вимагав, а виявлені грошові кошти в сумі 500 грн. йому було підкинуто.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини та його пояснення спростовуються зібраними по справі доказами та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Допитаний в судовому засіданні заявник ОСОБА_6 показав, що 17.06.2011 року він відпочивав в кафе «Семіраміда», де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 Ненавмисно він спричинив їй тілесні ушкодження. З цього приводу його викликав дільничний інспектор Машівського РВ Северин С.В., який сказав що для того, щоб залагодити справу з потерпілою необхідно заплатити 2000 грн. Спочатку він погодився, але коли його матір поспілкувалася з приводу цього з матір»ю потерпілої ОСОБА_4 і та сказала, що ніяких грошей платити не треба він зрозумів, що ОСОБА_2 вимагає їх для себе. 25.06.2011 р. коли його знову викликав ОСОБА_2 і сказав привезти 500 грн., він взяв з собою диктофон і записав їх розмову. ОСОБА_2 він віддав 400 грн., а ще 500 грн., він сказав привезти пізніше і тоді все буде добре.

02.07.2011 року він звернувся з заявою до працівників міліції ВВБ про вимагання в нього дільничним інспектором Машівського РВ Северином С.В. хабара. Він дав працівникам ВВБ 500 грн., які помітили їх спеціальною фарбою в присутності понятих та склали про це відповідні протоколи. Того ж дня йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав що необхідно підійти до спортивного клубу «Спартак» та принести решту грошей. Під час зустрічі ОСОБА_2 розкрив свою спортивну сумку і наказав покласти в неї гроші, що він і зробив. Після цього ОСОБА_2 сказав, що всі його проблеми вирішено.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що були запрошені понятими для огляду та помітки грошових купюр в сумі 500 грн. для передачі їх ОСОБА_6 на вимогу дільничного інспектора Машівсього РВ Северина С.В. в якості хабара за закриття кримінальної справи. Також вони були присутні при затриманні ОСОБА_2 біля приміщення кафе «Чемпіон» по вул.Жовтневій,46 в м.Полтаві, у якого з спортивної сумки, яка була у нього на плечі було виявлено грошові кошти в сумі 500 грн., які в променях ультрафіолетової лампи мали світіння. Саме ці купюри раніше були помічені в їх присутності працівниками внутрішньої безпеки.

Свідок ОСОБА_9, пояснив, що був понятим при прослуховуванні запису розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Все, що було сказано вносилося до протоколу.

Крім того, допитані в судовому засіданні слідчий прокуратури Ленінського району м.Полтави ОСОБА_10 та о/у ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що всі дії по заяві ОСОБА_6 по факту вимагання ОСОБА_2 хабара проводилися з дотриманням кримінально-процесуального законодавства.

Постановою від 06.07.2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочину, передбачених ст.ст.364, 364-1, 368 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Прослухані та переглянуті в судовому засіданні аудіо-записи розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_6, відеозапис затримання ОСОБА_2 та вилучення у нього помічених грошових коштів повністю викривають ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення.

Таким чином встановлено, що дільничний інспектор міліції СДІМ Машівського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_2 допустив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов"язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та пропозиції такої вигоди для себе, передбачене ст. 172-2 ч.2 КУпАП

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2, є порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов"язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди і тому просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши свідків, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.177-2 ч.2 КУпАП, тобто у порушенні встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та пропозиції такої вигоди для себе та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 5000 гривень з конфіскацією незаконно одержаної матеріальної вигоди.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Головуючий Антонов А.В.