Справа № 3-147/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення трудового законодавства.

Порушення ч. 1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата» - не визначено та не встановлено строки виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується один раз на місяць - без авансування. Так, заробітна плата з моменту заключення трудових договорів виплачувалвсь один раз на місяць.

Порушення ч. З ст.115 КЗпП України, згідно якої «розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом)...» - не визначено та не встановлено розмір заробітної плати за першу половину місяця.

Порушення ст. ЗЗ Закону України «Про оплату праці» - не проведено індексацію заробітне плати згідно вимог чинного законодавства працівникам відповідно до «Порядк проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановок КМУ від 17.07.2003 року №1078 (із змінами і доповненнями) в межах прожитковол мінімуму в зв'язку з приростом індексу споживчих цін - за квітень - вересень 2010 року.

Трудовим договором з ОСОБА_2 встановлено тривалість щорічної основної відпустки - 12 календарні дні, що є порушенням ч. 1 ст.75КЗпП України, згідно якої «щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарні дні».

Порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - не ведеться облік робочого часу, внаслідок чого неможливо встановити відповідність нарахування заробітної плати до відпрацьованого часу, дотримання мінімальної заробітної плати, оплату праці в святкові дні та надурочний час.

Оплата праці працівників, які виконують функції продавців проводиться з розрахунку 1/2 мінімальної заробітної плати, тобто не визначено організацію оплати праці відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 96 КЗпП України, віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником. Так, відповідно довідника кваліфікаційних характеристик професій продавець є робітником 3-5 розряду, а формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, тому оплата праці робітника 3-5 розряду не може провадитись, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, яка встановлюється згідно ст. 95 КЗпП України за просту некваліфіковану роботу. Вищезазначене є порушенням ст.96 КЗпП України.

Порушення ст. 83 КЗпП України - при звільненні згідно ст. 38 КЗпП України ОСОБА_3 (трудовий договір зареєстрований 01.04.2003 року та розірваний 01.09.2009 року) не була нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

Порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України - не складаються графіки відпусток, якими визначаються черговість надання відпусток працівникам.

Порушення ст. 74, 75 КЗпП України - працівникам з моменту укладення трудових договорів не надавалась щорічна основна відпустка.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ним порушуються вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії фізичної особи підприємця ОСОБА_1 містять склад правопорушення - порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 30 «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України, ст. 83 КЗпП України, ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ст. 74, 75 КЗпП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага