overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
права № 3-1319/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкє за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 37, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, умисно збувала незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 2 (два) кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь їїпровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85КУпАП, і накластина неїстягнення у вигляді штрафу в розмірі (стап'ятдесятитрьох) гривеньу держбюджетПриазовського районуна р/р 0250, МФО 813015, код 21081100,,банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Рибу - в'ялений бичок загальною вагою 2 (два) кг конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, 6, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 01.08.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння 08.06.2011 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 31.07.2010 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARBL-0873 принтер ARBM-5149, тим самим ОСОБА_1 було порушено п. 2.9 "а" ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1313/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкє за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 44, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, умисно збував незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 4 кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь йогопровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (стап'ятдесятитрьох) гривеньу держбюджетПриазовського районуна р/р 0250, МФО 813015, код 21081100,,банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Рибу - в'ялений бичок загальною вагою 4 кг конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ФХ "Чумак", який мешкає за адресою: с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 86,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 25 жовтня 2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 22 серпня 2011 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у виглядігромадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 Володимировичадо адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06вересня року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, непрацюючого, який мешкє за адресою: с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 42, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

2 5 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, умисно збував незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 4 кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь йогопровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (стап'ятдесятитрьох) гривеньу держбюджетПриазовського районуна р/р 0250, МФО 813015, код 21081100,,банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Рибу - в'ялений бичок загальною вагою 4 кг конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкє за адресою: с. Райнівка Приморського району Запорізької області, вул. Кірова, 18, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, умисно збував незаконно добуту продукцію рибу в'ялений бичок загальною вагою 2 (два) кг невідомого походження, без документів, які бипідтверджували законність її придбання, та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь йогопровини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (стап'ятдесятитрьох) гривеньу держбюджетПриазовського районуна р/р 0250, МФО 813015, код 21081100,,банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Рибу - в'ялений бичок загальною вагою 2 (два) кг конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Першотравнева, 58, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 130КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, 101/15, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в барі ЧП "Догадіна", розташованого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, безпричинно, із хуліганських спонукань в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. На зауваження заспокоїтися не реагував.Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

керуючись ст. 221, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-2153/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б. Будівельників, 8 кв. 156,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

04.10.2011 року о 22-30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н ВА 8834 АО по вул. Новгородській-вул. Жукова в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засідання з правопорушенням погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком медогляду та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія ВАА 349063, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Дело № 3-2450/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, работающего ЧП «Армаз», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.11.2011г. в 02-33ч., гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: пр. Юбилейный кафе «Фонтан», будучи в нетрезвом виде, провоцировал драку, оскорблял нецензурной бранью гр. ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок , тем самым совершил мелкое хулиганство.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом об административном задержании, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173 КоАП Украины, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 85,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.170,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.