overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №3-798/11
Провадження №3/1303/1163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.04.1994року народження, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

13.08.2011 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці с. Полоничі, Буського району вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2та його дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, голосно викрикував, поривався до бійки, чим своєю поведінкою вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник прибув у судове засідання. Вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім цього, вина гр. ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0145292 від 23.08.2011р., поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу передбачений п.3 ст.24-1КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №3-753/11
Провадження №3/1303/1052/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ШендріковаГ. О.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив :

09.08.2011 року о 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗДА Сх7», номерний знак НОМЕР_1 у м. Золочів, по вул. Новий Світ,9А, не урахувавши дорожньої обстановки, заїжджаючи у подвіря будинку по вул. Новий Світ,9А, здійснила зіткнення з огорожею будинку, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася .

Дане правопорушення підтверджується: протоколом серія ВС1 № 192616 про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 р., схемою місця ДТП, поясненням правопорушниці.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання виду стягнення, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено вперше, є не значним, шкода заподіяна власному автомобілю, вважаю за доцільне гр. ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинене нею адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Повернути гр. ОСОБА_1 посвідчення водія серія АА № 590790.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №3-837/11
Провадження №3/1303/1267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого раніше притягувався протягом року до адмінвідмовідальності

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Постановою Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року гр. ОСОБА_1, який відбував покарання за ч. 2, 3 ст.185 КК України, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, в тому числі, заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серія ЛВ № 0145257 від 05.09.2011 року 03.09.2011р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, факт порушення ним правил адміністративного нагляду 03.09.2011 р. визнав і пояснив, що це порушення він допустив через те, що вийшов допомогти жіночці, однак не вказав особисті дані особи. Просив суворо не карати.

Встановивши у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу порушника, який систематично вчиняє порушення щодо встановленого адміннагляду, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком - 5 (пять ) діб.

Строк арешту рахувати з 08 вересня 2011 року з 17 год. 30 хв.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
справа № 3/1408/531/2012р
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.06.11р. смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Фасій В. В.
при секретарі Сальніковій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем, раніше не піддавався адміністративному стягненню,
за ст. 190 ч.1 КУпАП
Навесні 2012р. в смт. Врадіївка, ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки "МЦ-2112" №7794, придбав у гр. ОСОБА_2 гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-26", без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги п.12.2 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно весною 2012р. він придбав у гр. ОСОБА_2 в смт. Врадіївка мисливську рушницю ИЖ-26, дозволу в міліції на придбанняч рушниці не отримував.
Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 221, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі закрити, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя В. В. Фасій
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. Н. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2011 року о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, лаявся грубою нецензурною бранкою до адреси своєї дружини ОСОБА_2, вдарив її по обличчю та погрожував йому насильством, тим самим створив психологічне та фізичне насильство в родині.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 лютого 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.129 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, але до суду не зявився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1732 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
Справа № 3-327/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Азовського державного управління по охороні та регулюванню рибальства стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Протоколом № 032905 від 09 грудня 2010 року зазначено, що 09 грудня 2010 року о 09-00 годині громадянин ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснював лов риби заборонений засобом "Павук". Вловив рибу пеленгас масою 300 г. Своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до яких він підтверджує факт лову риби.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без конфіскації впойманої риби.

"Павук" 1,5 х 1,5 м.., ячейка - 18 мм, вилучений у ОСОБА_2 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 09 грудня 2010 року № 032905/906 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. Н. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку № 3 по провулку Довженко в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, лаявся грубою нецензурною бранкою до адреси ОСОБА_2 та погрожував їй насильством та вдарив її, тим самим створив психологічне та фізичне насильство в родині.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 129, ст.296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, ОСОБА_1 просить суд строго його не наказувати. .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1732 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя КурбановаН. М.розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.187 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2005року, ОСОБА_1був засуджений за ст. 190 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 4 року 6 місяцівпозбавлення волі.

Постановою Волновахського районного суду Донецької областівід 25 лютого 2010?року, відносно ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис.

20 січня 2011 року ОСОБА_1 не з,явився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ, чим порушив п.2 встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, але до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Вікторовичавинним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________ КурбановаН.М.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ " Укрексімбанк" економістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " Мерседес", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Нахімова в районі будинку № 186 міста Маріуполя, не був уважним на дістанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109. В наслідок зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 на підставі довіреності ВМК № 885699, отримав ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 28 лютого 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 2.31б, 12.1, 13.1 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, 54 - 202,

по ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року приблизно о 14 - 20 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива та горільчаних виробів за адресою: місто Маріуполь, вул. Київська, 88 у цокольному приміщенні, не маючи дозвільних документів.

Правопорушник провину визнав письмово , до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, тому що він здійснював реалізацію пива та горільчаних виробів, не маючи дозвільних документів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть держави в розмірі 340 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н. М. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у ТОВ " Екоілічпрдукт" оператором лінії, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від своїх обов,язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання 16 січня 2011 року самовільно залишила домівку.

Правопорушниця з,явилась у судове засідання , свою провину у вчиненні адміністративного провопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, власноручно написаними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративного покарання оголосив їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________ Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.< Головуючий суддя / По-батькові >.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водіем в ПП " Башинський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 98,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 131 СПГ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бахмутській во дворі будинку № 126 заднім ходом , не впевнившись в небезпеці , зкоїв наїзд на автомобіль ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2. В наслідок наїзду транспортний засіб ГАЗ 31105, який належить на праві власності ОСОБА_2 , отримав ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 25 лютого 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 10.1, 10.2 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3