Справа № 3-26/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 88, працює: ПП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВН1 № 195520 встановлено, що 13 листопада 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ ОСОБА_2 на 451 кілометрі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, від проходження медичного обстеження щодо стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що вказаного числа він спиртних напоїв не вживав, і їхав на автомобілі в своїх справах по автодорозі Київ ОСОБА_2, десь о десятої годині ранку його зупинили працівники ДАІ та запропонували йому пройти до їх автомобіля та дали йому якийсь прилад та попрохали його дмухнути у трубку приладу, після того як він дмухнув у трубку приладу, працівники ДАІ сказали йому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він почав просити працівників ДАІ, щоб вони відвезли його до медичного закладу, щоб відповідні фахівці обстежили його щодо факту вживання спиртних напоїв, але працівники ДАІ йому відмовили, після чого забрали посвідчення водія, видали йому тимчасове посвідчення і він поїхав далі.

Так як працівники ДАІ йому відмовили в проходженні медичного обстеження, він вирішив пройти медичне обстеження щодо вживання спиртних напоїв самостійно в будь якому медичному закладі. По дорозі коли він їхав таких медичних закладів не було, і тільки коли він доїхав до м. Умані він знайшов такий медичний заклад, де його обстежили та відали документ де вказано, що він тверезий. За таких обставин він написав скаргу на дії працівників ДАІ до прокуратури Одеської області.

На остання судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч і належним чином був повідомлений, причини його не явки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що пояснення ОСОБА_1 носять захисну версії, так як у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі: Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказує, що випив бутилу пива, їхав на автомобілі НОМЕР_2, від проходження медичного обстеження відмовляється, претензій до працівників ДАІ не має.

Згідно листа начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 7/Т 862 від 23.12.10 при службовому розслідування щодо неправомірних дій з боку працівників ДАІ по відношенню до ОСОБА_1 порушень діючого законодавства не встановлено.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУ п АП повністю підтверджується матеріалами справи. .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2