АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-89 Суддя в 1-й інстанції Пушкарьова С.П.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПН «Гейз»водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 27.12.2010 року о 08 год. 10 хв. на 44 км а/д Енергодар - Василівка - Бердянськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

03.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою про перегляд постанови Василевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2011 року, в якій не оспорюючи доведеності провини у скоєному правопорушенні, вказує на, що про розгляд адміністративної скарги судом його не було повідомлено належним чином та справу розглянуто без його участі, чим порушені права на захист, передбачені ст.268 КУпАП. Просить постанову суду скасувати в частині призначеного стягнення та призначити стягнення, не повязане із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, встановивши порушення норм процесуального права, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, апеляційна скарга частковому задоволенню, постанова судді першої інстанції скасуванню з постановленням нової постанови з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дану справу розглянуто суддею у відсутності ОСОБА_1, при цьому судом не було його повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою зам.начальника ВПЗ м. Дніпрорудне, згідно якої, в період з 01.12.2010 року по 20.01.2011 року на адресу ОСОБА_1 кореспонденція не надходила та не реєструвалась, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суддя апеляційної інстанції скасовує постанову суду та постановляє нову постанову наступного змісту:

ОСОБА_1, 27.12.2010 року о 08 год. 10 хв. на 44 км а/д Енергодар - Василівка - Бердянськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, в яких містяться дані про наявність в діях ознак вказаного правопорушення, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 не оспорював факт вживання алкоголю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, відповідно до вимоги статей 33-36 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом 2010 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху Украиїни, ступінь його вини, сімейний і майновий стан, та відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із чим, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає виконанню з 15.02.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2