overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1316/1331/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 липня 2011 року о 11 год. 20 хв. в м. Львові, на вул.. Шевченка, 313, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 21.07.2011 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої зазнав технічних пошкоджень автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 250897 від 21.07.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/476/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адмінправопорушення

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Львові, на вул. В.Великого, 85, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, та з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, зазначивши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суд справу слухати у його відсутності.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом огляду автомобіля НОМЕР_1.

Поскільки доведено, що ОСОБА_1 порушив «ПДРУ» і це порушення привело до залишення ним місця дорожньо - транспортної пригоди до якої він був причетним та пошкодження транспортних засобів, - то у його діях є склад правопорушення по ст.ст.122-4. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284ч1п1, ст..36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/470/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те що він проживає на території України без оформлення відповідних документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника повністю доведена наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/597/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року, о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Оброшино, вул. Вольського 3, Пустомитівського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 (а)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/580/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Басівка вул. Б. Хмельницького 1, пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року, о 14 год. 30 хв., у м. Львові, по вул. Наукова 49, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чм порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1316/1582/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 листопада 2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.;

при секретарі Іванчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 09:45 год. 31 жовтня 2011 року, 09:00 год. 28 листопада 2011 року, однак правопорушник, ОСОБА_1, у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок, що правопорушник ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що санкція ст.. 173 КУпАП передбачає можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, явка останнього в судове засідання є обовязковою.

Оскільки правопорушник ухиляється від явки до суду, а без його участі проводити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Пустомити, вул. Ів.Кандиби, 3 ):

правопорушника: ОСОБА_1, який проживає за адресою:

с. Пасіки-Зубрицькі, вул.. Пасічна, 17

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Пустомитівського району Львівської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-1316/855/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2011 року близько 04.00 год. в с. Будьків, Пустомитівського району в приміщенні житлового будинку гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто умисно вчинив психологічне насильство.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0105633 від 02.05.2011 р. (а.с.1) поясненнями ОСОБА_2 П від 26.04.2011 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2011 (а.с.7).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1316/1301/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 липня 2011 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові, по вул.. Наукова Тролейбусна, керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 З, який рухався попереду в лівій смузі, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в середній смузі, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявилася та пояснила, що дійсно 15.07.2011 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та ОСОБА_4 н/з НОМЕР_4, чим завдав матеріальної шкоди. Вину визнала. Щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 252274 від 15.07.2011 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 3-1316/1507/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1961р.н., працює головним бухгалтером на ТзОВ "Альба", проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2011р. №175, складеного начальником ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області вбачається, що 25.07.2011 року при перевірці ТзОВ "Альба", що в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2010р. на 37645грн., та ПДВ за лютий 2011р. на 27696грн., чим порушено ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств та ст. 198 Податкового кодексу України.

Діянні ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення, чи виявлення триваючого правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що триваюче правопорушення було виявлене 25.07.2011 року, і на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення. А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2011 р. Справа № 3-520/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2011 року о 19.25 год. в с. Самолуски Гусятинського району керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 127559 від 19.04.2011 року правопорушник дав аналогічні пояснення під час складання протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_2 слід обрати у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 45 (сорок пять) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року справа № 3-536/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2011 року в м. Копичинці Гусятинського району, здійснював підприємницьку діяльність (реалізовував калій перманганат) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ №061157 від 20.04.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року справа №3-561/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ Ковальтракторист за ст. 173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2011 року о 22.30 год., виражався нецензурними словами, чинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 077428 від 05.05.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року справа 3-514/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2011 року о 14.10 год. на вулиці с. Личківці Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 127619 від 17.04.2011 року ОСОБА_1 17.04.2011 року о 14.10 год. на вулиці с. Личківці Гусятинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також використання спеціальних приладів категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Як слідує із змісту протоколу правопорушник в присутності двох свідків відмовився від використання приладу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, про що зазначив в поясненнях до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2