overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2257/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, узбека, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, не одруженого, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає на території України по вул.Заводська,27/23 в смт.Пришиб Михайлівського району Запорізької області без паспорта з листопаду 2000 року, чим порушив вимоги п.3 Правил вїзду іноземців і осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно знаходиться та проживає на території України вже 10 років без паспорту, ніде не працює, оформлює документи для подальшого проживання на території України..

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом (а.с.1),

- перевіркою за обліками АРМОР (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

- постановою про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, наявність у правопорушника тяжкого матеріального становища. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-2082/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 року о 14-03 год., в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, біля буд. 57, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та при здійсненні керування з лівого краю проїзної частини не впевнився, що його дії не скоять перешкоду чи небезпеку іншим транспортним засобам, продовжив рух назустріч, примусивши водія автомобіля різко загальмувати, в результаті чого створив аварійну ситуацію.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не заперечував і суду пояснив, що дійсно при виїзді не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті чого створив аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП порушення, що спричинили створення аварійної ситуації.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2);

- рапортами (а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2152/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1, допустив проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла та ст.3 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно допустив проживання громадянки ОСОБА_2 Федерації без реєстрації та зазначив, що ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом а.с.1,

- протоколом а.с.2,

- поясненням а.с.3,

- копією паспорту а.с.4,

- договором дарування а.с.5-6,

- витягом з реєстру а.с.7.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла та сприяння в наданні інших послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, наявність у правопорушника тяжкого матеріального становища. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 206, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_4
Справа №3-1997/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем АТП-12329, одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року о 10.45 годині на перехресті вул.Рязанська з вул.Юності в м.Запоріжжя, де головна дорога змінює напрямок, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968Н, державний реєстраційний номер 415-32НА, зїжджаючи з головної дороги, не надав переваги в русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа по головній дорозі, при цьому пошкодивши автомобілі, травмованих немає.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.3,4);

- поясненнями (а.с.5,6);

- полісами (а.с.7,8);

- фотографіями (а.с.9).

- копією паспорту (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-2132/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Північнокільцева,12 у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук товарами в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав та пояснив, що дійсно торгував полуницею в невстановленому місці без відповідного дозволу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винна у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом а.с.1,

- постановою а.с.2,

- поясненням а.с.3,

- рапортом а.с.4,

- розпискою а.с.5;

- довідкою ОАБ а.с.6.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, наявність тяжкого матеріального становища. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-793/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сантехніком на ЖБК «Медик-7», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року, о 10-36 годині, на 449 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість більш ніж на 51 км/год. Рухався зі швидкістю 141 км/год.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не заперечував і суду пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2213/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року, о 08.00 годині на стихійному ринку біля залізничного вокзалу станції Запоріжжя-1 в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби карась загальною вагою 7 кілограмів без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2;

- розпискою а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу карась загальною вагою 7 (сім) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-792/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «ПП ОСОБА_3С.», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року, о 09-40 годині, на вул. Свободи в м. Яремча Іжак С.М., керуючи автомобілем «Мерседес-бенс 0403», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, недодержався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тоурег», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну швидкість руху, недодержався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями (а.с.4,5);

- подорожній лист (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_5
Справа №3-791/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого адміністратором у Запорізькому цирку, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 521,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2010 року, о 10-20 годині, на 690 кілометрі автодороги Стрій Львів Знамянка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху при зустрічному розїзді, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер ЗІ17544 та причіпом «HAWCLER»під керування водія Крій Лудек, при цьому пошкодивши автомобілі.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- висновками медичного огляду (а.с.3, 4);

- поясненнями (а.с.5, 6);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2