overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2010 в 7:40 громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м. Золотоноша Черкаської області без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В. Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Черкаськый області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164- 9 КУ пАП

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року близько 11год.40 хв. на торгівельній точці, що розташована в приміщені магазину Златогор за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156, ОСОБА_1 здійснював реалізацію дисків для лазерних систем зчитування з записами аудіовізуальних творів, що не марковані контрольними марками України встановленого зразка.

Гр. ОСОБА_1, відповідно до пояснення, свою вину у вчиненому визнав. Дійсно 21 жовтня 2010 року в приміщені магазину Златогор за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156, здійснював реалізацію дисків, що не марковані контрольними марками України встановленого зразка.

Вина стверджується ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення 21.10.2010 року, протоколом огляду та вилучення 21.10.2010 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП доведена повністю.

керуючись ст.283, 164-9 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією вилучених у нього дисків для лазерних систем зчитування в кількості 99 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
17 січня 2011 рокуСправа №: 3-72/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року близько 17 год. 00 хв. в с. Холоднівка по вул. Лісній Куць Ю.В. вчинив непокору працівникам міліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, хватав за форменний одяг та намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 185 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк затримання рахувати з 16.01.2011 року з 11 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
20 січня 2011 рокуСправа №: 3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП Таксі-сервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, а саме про те, що виплати заробітної плати в підприємстві проводяться один раз на місяць. З порушенням вимог ст.107 КЗпП України оплата робіт виконані у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі не проводиться. Порушено ст.15 КЗпП України про те, що реєстрація колективного договору у місцевих органах виконавчої влади не проведено.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 23-11-42/48 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2010 року та актом перевірки № 23-11-42/83 від 24 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
31 січня 2011 рокуСправа №: 3-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Золотоніської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці головного бухгалтера ВАТ ПМК-216 ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб акт № 1609/2301/1036603 від 19.11.2010 року. При перевірці було порушено пп. 8.1.2, п. 8.1, ст..8, п. 22.3, ст..22 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
19 січня 2011 рокуСправа №: 3-98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року в м. Золотоноша по вул. Менделєєва, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк затримання рахувати з 19.01.2011 року з 12 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
27 січня 2011 рокуСправа №: 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 інспектором Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що на території Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, неподалік с. Кедина Гора, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною сіткою корейка, яку ставив у брід, не маючи відповідних документів на вилов риби, та виловив рибу: щука 2 шт., приблизно вагою 1 кг., чим наніс державі збитки на суму 102 грн. 00 коп., таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
04 лютого 2011 рокуСправа №: 3-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 06.12.2010 року близько 23 год. 15 хв. в с. Гельмязів, Золотоніського району мАза О.Г. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спянінні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

За місцем проживання правопорушник характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
27 січня 2011 рокуСправа №: 3-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року о 13 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_1 порушив правила любительського рибальства, ловив рибу сіткою мисиновою Корейка, яку ставив у брід, не маючи відповідних документів на вилов риби, таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ст.85 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаюється. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. При призначенні покарання суд враховує поодинокість випадку вчинення правопорушення а також те, що ОСОБА_1 не наніс значних збитків державі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього - підлягає закриттю за малозначимістю вчиненого ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 22 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
28 січня 2011 рокуСправа №: 3-112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2010 року близько 13 год. 15 хв. в м.Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1, не надав переваги в русі службовому автомобілі, виїхавши заднім ходом, змусивши автомобіль різко гальмувати та змінювати рух.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
28 січня 2011 рокуСправа №: 3-115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року близько 11 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул.. Новоселівській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 на не одноразові вимоги про зупинку не реагував, при цьому порушував ПДР та своїми діями загрожував безпеці іншим громадянам, рухаючись на великій швидкості.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
28 січня 2011 рокуСправа №: 3-124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Бубнова - Слобідка, вул. Жовтнева , 40 Черкаської області за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ОДР Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 16.12.2010 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. СА 1018 з причіпом ПР, створив перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, які рухалися по дорозі, чим порушив ЗУ Про дорожній рух

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, як створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,139 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
28 січня 2011 рокуСправа №: 3-108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ОДР Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 09.12.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Маз д.н. НОМЕР_1, керував автомобілем у якого із під двигуна витікало масло на проїздну частину, чим забруднював шляхове покриття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,139 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
31 січня 2011 рокуСправа №: 3-133/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року близько 16 год. 10 хв. в с. Новодмитрівка по вул.. Шевченка, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.п. СА 2602 АВ не виконав вимогу міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4, ПДР Уркаїни

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
31 січня 2011 рокуСправа №: 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року близько 10 год. 45 хв. в с. Гельмязів по пров.. Садовий, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Нива д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,124 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.