overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-932/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09,1953 року народження, одруженого, неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2011 року о 09 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 130 КУпАп.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 діб.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3678/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №06003, 23.12.2011 року о 22 год. 25 хв. в м. Кіровограді по вул. Андріївській гр. ОСОБА_1 знаходячись в п»яному вигляді вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, о рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 185 КУпАП відповідальність настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання так, як із фабули протоколу не зрозуміло якому саме законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-3678/11 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2599/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

студент

за ст.180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №003424 від 16.08.2011 року, громадянин ОСОБА_1, 15.08.2011 року о 15:00 год. на території коледжу статистики довів н/л ОСОБА_2 до стану спяніння, тобто придбав пиво Туборг та вживав разом з останнім, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгяді справі, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 180 КУпАП, доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами - тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього, або особою, яка його замінює, а є іншою особою.

А тому, враховуючи викладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого направлення її для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП , адміністративній комісії при виконавчому органі міської ради.

Керуючись ст. ст. 218, 257, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-2599/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП повернути до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-2554/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: м. Кіровоград, вул. 2-а Железнодорожна,58

працюючого: АТП 13535-водієм

за ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД № 00578 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема : в протоколі не зрозуміло вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а саме: не вказано частину статті 190 КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Керуючись ст. ст. 246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-2554/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-2602/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

студент КТМСГ

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД № 003515 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема : в матеріалах адмінсправи відсутня постанова відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-2602/11 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-302/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ЗТК «Нафтопостач»-водієм,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії ВА1 №104308 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: вказана в ньому фабула складу правопорушення не відповідає нормі права за якою працівник бажав скласти протокол; в матеріалах адмінсправи відсутня копія належним чином завіреної постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-302/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000721 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-906/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-902/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000720 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-902/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-907/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000719 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-907/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-904/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000718 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-904/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-903/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000717 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-903/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки протокол серії КД №000722 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: матеріали надані до суду належним чином не засвідчені; протокол складено не розбірливим почерком та відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що давало б суду підстави вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-905/11 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3/0310/1700/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року місто Любомль. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши справу, що надійшла з Любомльського ВДАІ УДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 06 годині 20 хвилин 10 серпня 2011 року по вулиці 1 Травня міста Любомля керував автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 не працює, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Любомльському ВДАІ УДАІ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/1615/7154/11
Справа № 3-1482/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 сек. 10 кімн.3, не працює,

ВСТАНОВИВ

До Крюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який 28.09.2011р. близько 20 год. 10 хв. по вул..Халаменюка в м. Кременчуці, порушуючи правила дорожнього руху вибіг на проїзну частину поза межами пішохідного переходу,не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого був збитий транспортним засобом марки «Мерседес-бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків відсутні, відсутнє пояснення правопорушника, схема ДТП, відомості про вручення копії протоколу порушнику.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не може бути усунута в судовому засіданні, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути ВДАІ для належного оформлення.

Згідно ст.278, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ДАІ м Кременчука УМВС України для до оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :