overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-565/11
Провадження №3/174/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с.Мілієве, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2011 року о 20-25 год. в с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №110540 від 26.06.2011 року, довідкою №152 від 26.06.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-386/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2011 року о 1328 год. с.Лукавці, Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевозив тирсу, яка розсипалась на проїзну частину дороги, чим допустив забруднення проїзної дороги та навколишнього середовища, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України та порушив вимоги п. 22.3 ґ ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ№087297 від 17.03.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-375/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 17.01.2011 року по 14.04.2011 рік, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №189726 від 14.04.2011 року, поясненнями, витягом з протоколу №2 від 18.02.2011 року, характеристикою, копіями свідоцтва про народження дитини, копією паспорту, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (Сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-366/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2011 року о 1410 год. в с.Лукавці Вижницького району, Чернівецької області, керував мопедом марки «Дельта», д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія СЕ №087353 від 31.03.2011 року та серія С№087674 від 01.04.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 24-1 п. 2 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як застереження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-360/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 182 ч. 1КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2011 року біля 0130 год. в смт.Берегомет по вул. Л.Українки, 14 у власному будинку голосно включив музику на компютері, чим порушив тишу в населеному пункті та громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №181431 від 23.03.2011 року, поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 182 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 24-1 п. 2 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 182 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-269/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2011 року о 15-25 год., в с.Животівка по вул.Антонця, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 150881 від 27.02.2011 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області.

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню визнається судом за обставину, що обтяжує відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-266/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.02.2011 року о 17-17 год. в магазині, що знаходиться в с. Карапчів Вижницького району, Чернівецької області, не забезпечив зберігання протягом встановленого законом строку фіскального звітного чеку Z (звіту) реєстратора розрахункових операцій за №54 від 19.07.2010 року в книзі обліку РО, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №186485 від 24.02.2011 року, копією акту перевірки, поясненням, копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.08.2010 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-295/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2011 року о 22-00 год. в смт.Берегомет по вул.Центральна, керував мопедом марки «Вайпер», д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, медичне освідчення пповодилось у Вижницькій Вижницької ЦРЛ, висновок №35 від 10.02.2011 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №035219 від 10.02.2011 року, висновком Вижницької ЦРЛ №35 від 10.02.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-249/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2011 року о 22-40 год. в смт.Берегомет Вижницького району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №089060 від 05.03.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах, здійснює догляд за дитиною інвалідом, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-211/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2011 року о 18-30 год. в с. Чорногузи, керував мотоциклом марки МТ-1036 д/н 19-16 ЧВВ в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою тесту №569, чим порушив п. п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся, просив застосувати громадські роботи у звязку з важким матеріальним становищем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ №087121 від 27.02.2011 року, тестом №569, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-240/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2011 року о 11-20 год. в смт.Берегомет Вижницького району було встановлено, що ОСОБА_1 надав своє житло громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживала за недійсним паспортом.

В свою чергу ОСОБА_1 не вжив заходів для своєчасної реєстрації ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181491 від 16.03.2011 року, та його поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.205 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич