overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-76/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Соше -Острівське, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2011 року о 21:20 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Леніна Великомихайлівського району Одеської, гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорк) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-155/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча. яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року о год. в смт. В.Михайлівка по вул. Леніна, Вкликомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-102/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працює, керівником СВК "Рассвет",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2011 року в ході перевірки СВК "Рассвет", яке знаходиться за адресою с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись керівником СВК "Рассвет", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2010 року. чим порушив п.п. 5.3.1. п.п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 " Порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. .

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-101/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працює головним бухгалтером СВК "Рассвет",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2011 року в ході перевірки СВК "Рассвет" яке знаходиться за одресою с. В.Плоске, Великомихайлівського району Одеської області, проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером СВК "Рассвет", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку н додану вартість за вересень 2010 року, чим порушила п.п 5.3.1. п.п 5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами..

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-161/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки головного управління МНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючий директором АЗС "Сакура" який проживає за адресою, ОСОБА_1, вул.Середньофонтанська,19 б, кв.521,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2011 року о 09:20 год. під час проведення перевірки АЗС «Сакура», розташованого за адресою смт. В-Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області стану цивільного захисту та техногенної безпеки та виконання керівництвом обєкту припису посадових осіб державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, встановлено, що, гр. ОСОБА_2 являючись відповідальною особою, порушив вимоги законодавства актів України у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розроблено план ліквідації аварійних ситіацій та аварій (ПЛАС), на обєкті не встановлено систему раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі її виникнення, не заключено угоду на постійне та обовязкове обслуговування обєкту з Державною аварійно-рятувальною службою.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-52/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працює

який проживає за адресою, с.Цебриково,

Великомихайлівського району Одеської області

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2010 року о 15.30 год. в с. Червонознамянка по вул.. Лужанського, Іванівського району гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н Х 365УУ26, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого автомобіль занесло на обочину, де здійснив наїзд на залізнобетонну опору, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-165/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не прцюючого, який проживає за адресою, с.Сл.-Сербка, вул.Шкільна,13,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2011 року о 01:00 год. в с. Сл. Сербка по вул. Шкільній, Великомихайлівського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (п'ятнадцять) діб, починаючи з 01.02.2010 року..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-54/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.Кірове, Котовського,17,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2010 року о 09:30 год. в м. Одеса по вул. Миколаївській дорозі, гр., ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-160/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2011, в с. Н.Петрівка по вул. Леніна 69, Великомихайлівського району, Одеської області, гр. ОСОБА_2 , порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн., без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.
Справа 3-140/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2011 року о 12:50 год. в смт. В.михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області. гр. ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
О Справа 3-37/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2010 року о 08:50 год. в м. Одеса по вул. А.Чепиги, гр. ОСОБА_3 керував мопедом Хонда Діо, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа 3-в-2/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працюючого, який проживає за адресою, с. Єлєновка,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2010 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

На неодноразові виклики до КВІ Великомихайлівського району, не зявлявся, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 05.11.2010 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт 10 (десять) діб з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк та порядок.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 3-169/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого. який проживає за адресою, с.Цибулівка, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2011 року о 01:20 год. в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), що підтверджується актом медичного огляду №000134

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
О Справа 3-146/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не прцююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч .3 Кодексу України Невиконання батьками або особами , що їх замінюють .обовязків щодо виховання дітей..,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2011 року о 17:20 год. в смт. В.Михайлівка по вул. Рози Люксембург, Великомихайлівського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив правопорушення пердбачене ст. 124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_2 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина. .

В діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .3 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51.00 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л.