overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2558/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у розпитті нею пива у громадському місці, а саме в парку ім. Богдана Хмельницького.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнала повністю та просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та поясненнями правопорушника.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2522/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, навчається КНВУ, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірняцький, 50/88,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року близько 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2, будучи неповнолітньою вживала слабоалкогольні напої на зупинці громадського транспорту Стріла в м. Кривому Розі.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця підтвердила обставини справи, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася. У судовому засіданні була опитана в присутності брата ОСОБА_3

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до помякшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2524/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нової Каховки, Херсонської області, громадянка України, перебуває у декретній відпустці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у крадіжці останнім батанчику в магазині АТБ.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнав повністю, завіривши суду у не повторності скоєного.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.( пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2536/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року о 18.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Нахімова, 42/4 в м. Кривому Розі, скоїв психологічне насильство по відношенні до співмешканки ОСОБА_3

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п,ятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнейчука, 11/206,

за ст. 162ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись на території Центрального ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу здійснював незаконний обмін валютних операцій.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, надавши суду пояснення по суті правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом огляду від 23.11.2011 року, письмовими поясненням правопорушника, свідків та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вилучені 23.11.2011 року валютні цінності, а саме: 10 (десять) доларів США згідно до протоколу опису від 23.11.2011 року, які знаходяться на зберіганні, відповідно до квитанції № 000002 від 24.11.2011 року, в ФІНО Криворіжського МУ УМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати та обернути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого керівником ДП „ Криворізький державний цирк / юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партзїзду, 10/ прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року при перевірці ДП „ Криворізький державний цирк виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.08.2011 року, термін сплати 21.09.2011 року, фактично спдлачено 26.08.2011 року. Правопорушення, на момент виявлення, вчинено ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 22, 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2436/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м. Баку, громадянина ОСОБА_3, не працюючого маючого на утриманні одну неповнолітньо дитину, проживаючого .: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 16.11.2009 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить особиститй підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається СШ № 69, 9 клас, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року об 14-45 год., гр. ОСОБА_2 по вул. Хабарівська, в м. Кривому Розі був затриман працівниками міліції за паління в громадському місці, а саме біля СШ № 69.

ОСОБА_2свою вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2склад правопорушення передбаченого ст. 175- 1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3..покарання у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, навчається ЦППРК № 1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 допустила проживання без паспортного документу за адресою, АДРЕСА_2 не отримавши його по досягненню нею 16 років, з 11.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати та попередити.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 являється неповнолітньою. На підставі ст.13 ч. 1 КпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.. 197 КпАП України можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..13, 24-1,197, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2509/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого маючого на утриманні одну неповнолітньо дитину, проживаючого .: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 26.03.2011 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить особиститй підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1