overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.5 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2010 р. інспектором ДПС взводу ДПС №2 м. Харків БДПС ДАІ щодо ОСОБА_3 за ст. 121 ч.5 КпАП України, де зазначено, що той 23.12.2010 р. о 04.40 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом марки „Івеко Форд номерний знак НОМЕР_1, на якому в темний час доби не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяло визначити символи з відстані 20 м, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 3 та 6 ст.121 КпАП України, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 121 КпАП України, розглядають органи внутрішніх справ, відповідно до ст. 222 КАП України.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 121 ч.5 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.01.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/597/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011 р.Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи для вирішення питання щодо наявності у водія ОСОБА_1 технічної можливості у дорожній обстановці, яка склалася 28.12.2010 р. вжити заходів для уникнення зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, але без посилання на відповідну норму закону, якою передбачено призначення такої експертизи при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника підтримала. Потерпілий заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що Кодексом про адміністративні правопорушення при розгляді справ не передбачено призначення експертиз, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3-2086/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП Жидкова директором , яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.7 кв.36 адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27.09.2011 року о 16-45 годині, ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н АР 5327 ВК з боку вул.Задніпровська в районі опори №9 в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці , внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н 08 12-52 під керуванням водія ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Також вина правопорушниці підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія АТВ 461280, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

06.10.2011
Справа № 3-1354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером з охорони праці ТДВ "Приазовський сирзавод", яка мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Куйбишева, 57, ідентифікаційний номер невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року о 09 годині 40 хвилин при проведені контрольної перевірки ТДВ "Приазовський сирзавод", розташованого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. К. Маркса, 83, було встановлено порушення з боку посадової особи - інженера з охорони праці ОСОБА_1, яка не розробила табло чергового диспетчера хімічно небезпечного об'єкту.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, враховуючи особу правопорушника, а також те, що в результаті правопорушення не завдано будь-якої шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП., так як вона усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Поштова, 41/7, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом на подвір'ї будинку № 2 по вул. Калініна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, не впевнившись в безпеці руху скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті ДТП постраждалих осіб немає, автомобіль зазнав технічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпаття, приватного підприємця, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 204, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2011 року об 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бердянськ Запорізької області на перехресті вулиць М. Шосе та 12-го грудня, не впевнившись, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю Шкода державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1353/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТДВ "Приазовський сирзавод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року о 09 годині 30 хвилин при проведені контрольної перевірки ТДВ "Приазовський сирзавод", розташованого за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. К. Маркса, 83, було встановлено порушення з боку посадової особи - директора ОСОБА_1, який не виконав вимоги Припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області від 17.02.2011 року, а саме: не обладнав потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 188-16КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 68,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в ході сімейної сварки безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєнняправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-1356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 68, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в ході сімейної сварки безпричинно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинила насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєнняправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба