overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, не працюючого,

за ч.1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул.Совхозній №52-Б в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496185 від 17.05.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 181 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Постанова Справа № 3-1971/11

Іменем України

19 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Агронафта,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Агронафта, розташованого по вул. Радгоспній, буд. № 70 Ау смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.5.1 ст.57 та ст.126 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 30.05.2011 року на суму 1396,68 грн. з порушенням строку 1 день, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 318/152 серії АХ № 601585 від 29 липня 2011 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 29.07.2011 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,163-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

клє
№ 3-1489/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.08.1960 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№105 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, субєкта господарської діяльності,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року ОСОБА_3, будучі субєктом господарювання, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№105 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в порушення вимог ст. 49 Податкового кодексу України, подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2010 року з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 09 серпня 2010 року), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65 серія ХК № 063882 від 07 червня 2011 року, копією акту про результат планової виїзної перевірки № 279/17/НОМЕР_1 від 07 червня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а тому провадження по справі в іншій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 1634, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-1678/11
Постанова

Іменем України

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2011 року біля 05.10 години неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті Рейнфорд, розташованого по вул. Петровського, буд № 13 у м. Дніпропетровську, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 36,32 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась. Відповідно до рапорту від 11.08.2011 року ОСОБА_1 знаходиться в розподільнику для неповнолітніх, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0658275 від 05.06.2011 року, поясненням правопорушниці від 05.06.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2011 року та протоколом огляду від 05.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці та знаходиться в прийомнику-розподільнику для неповнолітніх, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,51 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та її батькам.

Продукти харчування, вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу від 05.06.2011 року, - залишити у розпорядженні супермаркету Рейнфорд.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючого крановиком на ТОВ Інтерпайп,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2011 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Ювілейне повторно на протязі року вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №495596 від 14.02.2011 року, постановою суду по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника від 14.02.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повторно на протязі року вчинив аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

я.в.о.
№ 3-1269/11
Постанова

Іменем України

15 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1975 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№42, працюючого директором ТОВ АТБ Маркет,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

Встановив:

13.04.2011 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ АТБ Маркет, розташованого по вул.Совхозній, 76 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України, подав платіжні доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість за ІV квартал 2010 року на суму 374 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 19.02.2011 року відповідно), тобто скоїв правопорушення передбачене положеннями ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55 серія АА № 212028 від 11 травня 2011 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 1618/15-329/30487219 від 11 травня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1632 ч.1, 277-280, п.7 ст.247 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Постанова Справа № 3-1932/11

Іменем України

15 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 11АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, головного бухгалтера ТОВ АТБ-Торгстрой,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ АТБ-Торгстрой, розташованого по вул. Тепличній, буд. № 27 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, абз. ап.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібне утримала податок з доходів фізичних осіб зі сплачених грошових коштів фізичних осіб при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна у березні та червні 2010 року у сумі 12567,25 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ХК № 063923 від 21.07.2011 року, копією акту про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.06.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-4 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

клє
Справа № 3-2012/11
Постанова

Іменем України

18 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маматі Октай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Азербайджану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2011 року о 14.00 годині по вул. Радгоспній в смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровській області, був зупинений ОСОБА_1 для перевірки документів, в ході якої встановлено, що термін перебування на території України ОСОБА_1 скорочений до 19.06.2011 року, однак по закінченню цього терміну територію України він не залишив, чим порушив ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, тобто скоїв триваюче правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496309 від 20.06.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,203 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Маматі Октай огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа №3-1063/11
Постанова

Іменем України

05 травня 2011 року сел. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропетровську, головного бухгалтера ТОВ Метрополія,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Метрополія, розташованого по вул. Нижньодніпровська, 17/3 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування збору за користування радіочастотним ресурсом України по строку сплати 02.03.2011 року нараховано суму 17,40 грн., фактично сплачено 02.03.2011 року у сумі 6,75 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №513459 від 07.04.2011 року та копією акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань збору за користування радіочастотним ресурсом України від 07.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,163-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Дніпропетровській міжрайонній ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

я.в.о