Справа № 3-110/11р.
М. № 0335/125000130/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає в Україні м. Сімферополь, проспект Перемоги, буд. 107 А, кв. 10,

в с т а н о в и в:

29.11.2010 року о12 год. 10 хв. у громадянки України ОСОБА_1, яка прилетіла з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «Аеросвіт», рейсом № 276 та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю її речей у залі „Приліт" терміналу „В" ДПМА "Бориспіль", після перетину нею білої смуги та проходження багажу через рентген апарат, під час огляду багажу було виявлено: дві курки з натурального хутра та одна напівшуба з натурального хутра, які знаходились в валізі пасажирки (ручна поклажа). Пасажирці було допущено одну куртку з натурального хутра, б/у, як особисту річ, а дві куртки з натурального хутра та одна напівшуба з натурального хутра було затримано.

Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України.

Пасажир митної декларації не заповнював та до працівників митниці з цього приводу не звертався, своїми діями порушив порядок проходження митного контролю, яким не передбачено наявність у громадян товарів, що перевищує еквівалент 200 євро. Зважаючи на вказане, на підставі ст. 377 МК України виявлені товари були вилучені працівниками митниці.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0335/1250001/10 за ст. 339 Митного кодексу України, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

21.01.2011 року правопорушник зявилася до суду та надала свої пояснення. З боку прокурора надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю викликати для дачі пояснень інспектора Бориспільської митниці. У звязку з цим розгляд справи було перенесено на 28.01.2011 року.

28.01.2011 року правопорушник зявилася до суду. Інспектор митниці в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Пояснень суду не надав.

Підстав для повторного перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково, щиро розкаялась, зазначила, що правопорушення вчинила з необережності, умислу на недекларування товарів не мала, вважала це непотрібним, просила повернути речі. Пояснила, що з трьох вилучених у неї речей дві речі - власних, а третя річ належала подрузі, з якою прилетіли одним рейсом. На підтвердження цього надала суду дві квитанції про купівлю речей, одна квитанція, № 50907 про купівлю двох речей, була видана на прізвище ОСОБА_1, інша квитанція №50908 про купівлю однієї речі, була видана на прізвище Кийко. Пояснила, що речі привезла у якості подарунків для рідних.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 підтвердила, що одна річ, яка знаходилась у ручній валізі ОСОБА_1 належала особисто їй.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до неї конфіскацію вилучених товарів.

В судовому засіданні встановлено також, що протокол про порушення митних правил був складений інспектором Бориспільської митниці не правильно, оскільки не вірно було зясовано та вказано кількість речей, які провозила громадянка України ОСОБА_1 у ручній валізі, як особисті речі.

Однак, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в її діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці.

Так, при переміщенні через митний кордон України предмети підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та своїми діями спричинила недобір податків та зборів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачене статтею 339 Митного кодексу України.

Згідно з висновком №12.3-639 від 15 грудня 2010 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, середня ринкова вартість наданих на дослідження зразків товарів, вилучених у правопорушника, станом на 29 листопада 2010 року може становити:

№ п/пОпис предметівКіль- кість, шт.Вартість грн. за 1 шт.
1Напівшуба жіноча з натурального хутра, темно-коричневого кольору, довжина виробу 81 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки на ґудзик, має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active»113000
2Куртка жіноча з натурального хутра, чорного кольору, довжина виробу 63 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active EXCLUSIVE»112000
3Куртка жіноча з натурального хутра, чорного кольору, довжина виробу 63 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки та ґудзик, має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active»12800
Всього:327800

Згідно зі службовою запискою начальника відділу адміністрування митних платежів сума недобору митних платежів, які необхідно було сплатити громадянці України ОСОБА_1 при ввезенні 29.11.10 на митну територію Україну зазначених предметів, становить 8 896-00 гривень (в т.ч. мито 2 780-00 грн., ПДВ 6 116-80 грн.) /а.с.25/.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності у звязку з незнанням законодавства та порядку митного проходження, не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Щире каяття та визнання вини ОСОБА_1 суд вважає обставиною, що помякшує її відповідальність .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

У звязку з цим суд також враховує те, що окремі товари, вилучені у ОСОБА_1, належали іншій особі, а решта призначались родичам в Україні у якості подарунків, вона є особою похилого віку, пенсіонером.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в межах санкції передбаченої ст. 339 МК України.

Крім того, згідно ст. 404 МК України, особа повинна, не зважаючи на накладення стягнення у виді штрафу, сплатити податки і збори, встановлені законодавством України (в даному випадку 8 896-00 гривень).

Керуючись ст.ст. 23,33, 34, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.

Вилучені згідно протоколу № 0335/125000130/10 р. товари повернути ОСОБА_1, паспорт: АК 390378.

№ п/пОпис предметівКіль- кість, шт.Вартість грн. за 1 шт.
1Напівшуба жіноча з натурального хутра, темно-коричневого кольору, довжина виробу 81 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки на ґудзик, має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active»113000
2Куртка жіноча з натурального хутра, чорного кольору, довжина виробу 63 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active EXCLUSIVE»112000
3Куртка жіноча з натурального хутра, чорного кольору, довжина виробу 63 см., на текстильній підкладці, спереду застібається на гачки та ґудзик, має врізні кишені. Містить бирки та маркувальні етикетки, напис на бирці «Active»12800
Всього:327800

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко