№ 31/2011 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2010 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи в ході проведення планової виїзної перевірки, акт №126/17-025/НОМЕР_1 від 23.02.2010 року, в результаті заниження податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянину на загальну суму 454665,25 грн., не надання до податкового органу звітності за формою 1ДФ за період з ІV кв. 2006 року по ІV кв. 2008 року. Порушення встановлено на місці юридичної адреси: АДРЕСА_1, чим порушено п. 1.15, 1.3 ст. 1, п.п. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року, п. 2.1 ст. 2 Наказу ДПА України Про затвердження форми податкового розрахунку сум, доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку та порядку заповнення та надання податковими фактами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку№251 від 29.09.03р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, за участю його представника за дорученням ОСОБА_2

Представник за дорученням ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ФОП ОСОБА_1 експедитор. На момент проведення перевірки, розрахунки за транспортно-експедиційні послуги проведені повністю та усі рахунки експедитора ФОП ОСОБА_1, у яких вказано вид платежа - транспортно-експедеційні послуги по маршруту та номер транспортного засобу, що перевозив вантаж, що співпадає з заявкою,товаро-транспортними накладними, актами виконаних робіт, що підтверджує факт надання транспортно-експедиційних послуг на вказану у акті суму. Усі номера рахунків співпадають з номерами актів приймання-передачі виконаних робіт по наданню транспортно-експедиційних послуг. Крім того, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначив, що згідно пункту 1.16.1 акту про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства перевірка здійснювалась з 01.10 2006 року по 30.09.2009 року тобто протокол №88/17-083 від 23 лютого 2010 року складений пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, та враховуючи те, що на момент розгляду справи минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: