Справа № 3-224/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Провадження №33/0390/128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши з участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 15 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, 28 лютого 2011 року в м.Києві керував автомобілем і при визначених ознаках алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду. За ч.1 ст.130 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим, оскільки він працює водієм, має трьох дітей і такі обставини суддею не були враховані при розгляді справи у його відсутності та бех повідомлення його про час і місце розгляду справи.

Також він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав лише 11.04.2011 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши скаржника та його представника, які підтримав апеляційну скаргу частково, просили змінити застосований щодо ОСОБА_3 захід стягнення, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 з урахуванням зміни вимог задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати розгляду справи у суді. Кому саме вручено повідомлення про розгляд справи невідомо. Наявні у справі підписи ОСОБА_3 явно не співпадають з підписом отримувача повідомлення, а згідно відмітки у його паспорті, він у цей час перебував за межами України. У постанові судді взагалі не зазначено причини розгляду справи у відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності.

Тому строк оскарження цієї постанови поновлюється.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суддя всупререч вимогам ст. 33 КУпАП не врахував дані про особу порушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно доданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_3 працює водієм, виключно позитивно характеризується, вперше вчиним правопорушення, має на утриманні трьох малолітніїх і неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи нові дані про особу порушника і його прохання, постанова судді в частині заходу стягнення змінюється.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з врахуванням нового його прохання задовольнити, постанову судді Ківерцівського районного суду від 15 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити. Замість позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2