overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/524/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, с. Кривець, вул. Л..Українки Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.09.2011 року о 21 год. 20 хв. був затриманий в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та за відмову в проходженні медичного освідчення в установленому порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184586 від 21.09.2011р., складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського району Білошкурським Є.А., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні трьох дітей і основним його джерелом доходу є використання автомобіля в цілях заробітку, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/407/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.06.2011 року близько 18 год. вечора на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка Маньківського району Черкаської області ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, з капронової сітки типу "Паук". Впіймав рибу плітку 3 шт., вагою 300 грам, чим наніс державі збитки на суму 30 грн. 60 коп., чим порушив п. 3. 14 ст. 3,15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 р. № 028488, який був складений інспектором Держрибоохорони Петровим С.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 22.06.2011 року близько 18 год. вечора на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка Маньківського району Черкаської області ловив рибу зобороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, з капронової сітки типу "Паук". Впіймав рибу плітку 3 штуки вагою 300 грам, чим наніс державі збитки на суму 30 грн. 60 коп.; актом виявлення та вилучення від 22.06.2011 р.; опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 22.06.2011 р.; приймальний Акт № 1346 від. 22.06.2011 р.; розписки ОСОБА_2, розрахунок збитків № 32 від 19.01.1998 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.4 ст.85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією полотна капронового "Паука" в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Речові докази рибу плітку 3 шт. загальною вагою 300 грам, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити йому в повне розпорядження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/412/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.08.2011 року о 18 год. 50 хв. був затриманий в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоциклом "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099801 від 03.08.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2С, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пляшку "Бренді-Коли", після чого керував мотоциклом "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/501/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ДП „Іваньки спиртовий завод с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011 р. о 8 год. 00 хв. при здійсненні контрольної перевірки ДП „Іваньки спиртовийзавод, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 33 від 02.09.2011 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099755 від 14.09.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/536/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.09.2011 року о 9 год. 00 хв. в с. Іваньки, Маньківка, Черкаської області в центрі села на ринку продавала свіжу рибу карась вагою 10 кг., без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 р. № 028302, який був складений районним інспектором Держрибохорони Петров С.А., а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст.280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази рибу карась загальною вагою 10 кг., яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити її в повне розпорядження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/443/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком СФГ „Вероніка с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 р. о 8 год. 30 хв. при здійсненні контрольної перевірки СФГ „Вероніка, що в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 30 від 01.08.2011 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2В, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099917 від 09.08.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/417/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом локомотивного Депо м. Христинівка Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.07.2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Умань, по вул. Тищика, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем SKODA OCTAVIA та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на проїзджаючий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року серії CА 1 № 149301, складений інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Умань ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/537/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 11.10.2011 p. близько 15 год. 00 хв. в центрі смт Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, в громадському місці перебував в неохайному вигляді. Працівниками міліції гр. ОСОБА_2 було запропоновано надати документи які засвідчують особу. Після його відмови надати відповдні документи йому було запропоновано проїхати до Маньківського РВ УМВС України для встановленя особи, на що він відреагував агресивно, став поводитися зухвало. При затриманні працівниками міліції хватався за форменний одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2 в суді винним себе у вчинені правопорушення не визнав та відмовився давати пояснення по суті правопорушення..

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010388 від 11.10.2011 року, рапортами працівників міліції, які підтверджують факт вчиненя ОСОБА_2 даного правопорушення, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а саме довідку "АРМОР", згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області у вигляді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 11.10.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/430/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.04.1972 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Фермерського господарства "Карпенко" с. Іваньки, вул. Клопотовського 10, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФГ Карпенко с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області 11.08.2011р. встановлено, що ОСОБА_2, як голова фермерського господарства допустив на підприємстві заборгованість з виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушив ст. 115 КЗпП України..

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/34 від 11.08.2011р. та актом перевірки № 23-17-58/55, від 11.08.2011р. з яких витікає те, що ОСОБА_2 як голова фермерського господарства не забезпечила своєчасну виплату заробітної плати, тому в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/424/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ТОВ "Дзензелівське" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2П, 07.08.2011 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2П, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2П, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001522 від 10.08.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/542/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.09.2011 року в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, ухилялася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до антисанітарних умов проживання дітей.

ОСОБА_2, визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13001509 від 12.10.2011 р., складений лейтенантом міліції ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/441/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.08.2011 року о 23 год. 10 хв. в с. Кути, Маньківського району, Черкаської області, керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099744 від 15.08.2011р., складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського району Цюра В.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння №000101 від 13.08.2011р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1