Справа № 3-395/431 //2011 р.
ПОСТ А НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, який мешкає в с. Филимонівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаючи про встановлений відносно нього постановою Врадіївського районного суду від 10.01.2011 року адміністративний нагляд, згідно якої йому заборонено вихід з свого помешкання без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, з 17.05.2011 року по 18.05.201 Іроку ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, знаючи про встановлений відносно нього постановою Врадіївського районного суду від 10.01.2011 року адміністративний нагляд, згідно якої йому заборонено вихід з свого помешкання без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, з 19.06.2011 року по 20.06.201 Іроку ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду і пояснив, що постановою Врадіївського районного суду від 10.01.2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і згідно якої він зобовязаний не залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

З 17.05.2011 року по 18.05.2011року ОСОБА_2, дійсно був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

З 19.06.2011 року по 20.06.2011року ОСОБА_2, дійсно був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, поясненнями самого порушника, протоколами про адміністративне правопорушення МИ № 111012/990 від

19.05.2011року, МИ № 111032/1131 від 20.06.2011 року

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня п винесення.

Суддя: