Справа № 3-72/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.01.2011 року близько 12-ї години ранку знаходячись в будинку по вул. Гагаріна, 13 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, а саме: намагався вчинити бійку з батьками ОСОБА_4, ОСОБА_5, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе нахабно, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав частково, факт вчинення правопорушення підтвердив, та пояснив, що 22 січня 2011 року перебував в стані алкогольного спяніння. Коли прийшов додому та виявив, що двері будинку були замкнені почав вибивати скло, двері не вибивав. Двері вибив сусід Адамчик. Пізніше вчинив сварку з батьками, в скоєному розкаюється, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 69017 від 24.01.2011 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а отже не має коштів для сплати штрафу, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді арешту відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 Володимирвичу рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1