Справа 3-524/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в.о.начальника філії Устинівський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що будучи посадовою особою - в.о. начальника філії Устинівський райавтодор, не виконав припису за № 23 від 16.09.2011 року посадової особи ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення БДР при утриманні автомобільної дороги О-122102, а саме: не виконано ямковий ремонт асфальтобетонного покриття км.10+500-11+680, км. 12+140-6+190, не встановив відсутні сигнальні стовбці км. 6+140-6+190, не встановив відсутні дорожні знаки км. 1+0,58, км. 6+700, не видалив поросль дерев км. 12+500-14+500, чим порушив вимоги п. 1.9. Правил дорожнього руху та Закону України Про дф. рух.

ОСОБА_1 ставиться у вину, що будучи посадовою особою - в.о. начальника філії Устинівський райавтодор, не виконав припису за № 21 від 16.09.2011 року посадової особи ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення БДР при утриманні автомобільної дороги С-122110, а саме: не виконав ямковий ремонт асфальтобетонного покриття км.0+000-2+000, не встановлено сигнальні стовбці км. 0+000, чим порушив вимоги п. 1.9. Правил дорожнього руху та Закону України Про дф. рух.

ОСОБА_1 ставиться у вину, що будучи посадовою особою - в.о. начальника філії Устинівський райавтодор, не виконав припису за № 20 від 16.09.2011 року посадової особи ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення БДР при утриманні автомобільної дороги Т-12-16, а саме: не виконано ямковий ремонт а/бетонного покриття км. 22+000-27+000, не встановлено відсутнє тросове огородження та км. 30+100-30+200 , не встановлено відсутні дорожні знаки : км. 23+539 ( 1.23.1- 1.23.2), км. 30+964 (2.1) чим порушив вимоги п. 1.9. Правил дорожнього руху та Закону України Про дф. рух.

ОСОБА_1 ставиться у вину, що будучи посадовою особою - в.о. начальника філії Устинівський райавтодор, не виконав припису за № 19 від 16.09.2011 року посадової особи ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення БДР при утриманні автомобільної дороги с. Жовтневе, а саме: не виконав ямковий ремонт км. 0+000-5+000 та км. 0+000-1+120 , чим порушив вимоги п. 1.9. Правил дорожнього руху та Закону України Про дф. рух.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суд обєднує в єдине провадження вищевказані справи.

ОСОБА_1 вину не визнає, поясняє, що філія Устинівський райавтодорє безбалансовим структурним підрозділом Кіровоградоблавтодор. Власником зазначених в протоколі про адміністративне автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг Кіровоградської області. Філія Устинівський райавтодор є субпідрядником по виконанню дорожніх робіт. Філія Устинівський райавтодорє бюджетною установою, виконує дорожні роботи згідно плану дорожніх робіт Кіровоградоблавтодорута фінансування. На виконання зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення дорожніх робіт відсутнє фінансування.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3.1 ст. 3, 5.1 ст.5, абз.1 п. 6.2 ст. 6 Положення філії Устинівський райавтодор дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення, філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством, начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням, організовує оперативно-господарську діяльність Філії відповідно до завдань Підприємства.

У розділі Управління філією Положення філії Устинівський райавтодор дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України передбачено, що управління філією здійснює начальник, який несе відповідальність за результати господарської діяльності підприємства, на якого не покладено завдання та обовязки по здійсненню технічного нагляду за станом автодоріг загального користування, споруд на них, забезпечення заходів щодо безперебійного і безпечного дорожнього руху.

Згідно з п. 5 єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

У протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено правової підстави, в розумінні положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, згідно якої на Устинівський райавтодор та конкретних посадових осіб підприємства покладено обовязки по ремонту і утриманню автомобільних доріг, наведених у приписах ДАІ, як для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх обєктів.

Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КУпАП) встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення, відсутні докази про покладення на філію Устинівський райавтодор обовязку виконувати позапланові ремонтні роботи автомобільних доріг, перелічених в приписах ДАІ, і вжиття заходів для ліквідації ямковості, встановлення спеціальних стовбців, тросового огородження, дорожніх знаків на автомобільних дорогах. У протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено власника автомобільних доріг або уповноваженого ним органу, яким пунктом посадової інструкції на начальника підприємства покладено обовязки здійснювати ремонтні роботи на автодорогах, які не є власністю Устинівського райавтодору, при відсутності відповідно до плану бюджетного фінансування цих робіт. При обставинах, коли не встановлено, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, є склад адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, в порядку п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 , п.1 ст.247, ст.221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2