overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1247/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2011 року близько 03 год. 00 хв. в м. Яворові на площі Ринок, 8 в приміщенні розважального комплексу Каліпсогромадянин ОСОБА_1 під час конфлікту висловлювався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно 08.05.2011 року висловлювався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2 в приміщенні розважального комплексу Каліпсо. Також просить суд суворо його не карати, оскільки вчинив правопорушення вперше, більше вчиняти правопорушень не буде, щиро розкаюється у вчиненому.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу, вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 3-2176/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Яворівському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого касиром ПП Шенгофер і К,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року, при проведенні перевірки ПП Шенгофер і К, було встановлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку за робочий день 02.03.2011р., чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується протоколом про дане адміністративне порушення та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 155-1 ч. 1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 3-2175/11
"24" листопада 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гуцал І. П.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.12.2011 о 16:30.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-131/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2011 року о 09.27 годин ОСОБА_1 в с.м.т.Єланець на вулиці Дзержинського Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 03.02.11р. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в вигляді відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 3-99/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2011 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т.Єланець на вул. Шевченка вчинив сімейну сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 19.01.2011 року виражався словами брутальної лайки в адресу дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КупАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-118/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т. Єланець вул. 1-го Травня, 7 Миколаївської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2011 року о 20.40 годин ОСОБА_1 на 191 км а/д «Ульянівка Миколаїв» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений в установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 121283 від 21.01.2011 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в вигляді відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 3-98/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інженера Єланецької РАД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Будівельників,12 Миколаївської області

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2011 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Із протоколу ВЕ1 № 134283 від 21.01.2011 року складеного інспектором ВДАІ з ОАТ Єланецького району лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 21.01.2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, порушив правила, норм і стандартів на а/д Т-15-10 км 74+400 м, яке виразилося в дорожньо-транспортній пригоді, а саме не оброблено протиожеледним матеріалом, чим порушив вимоги 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дане порушення сталося не з його вини, так як він не є субєктом правопорушення. Просив провадження по адміністративній справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю дану справу необхідно закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 працює на посаді головним інженером Єланецької РАД. Відповідно до положень посадової інструкції головного інженера філії «Єланецький райавтодор» на нього не покладалися обовязки по утриманню доріг та визначенню обсягу робіт на дорогах, а отже він не являється субєктом даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-120/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с. Калинівка вул. Молодіжна, 5 Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2011 року о 22.45 годин ОСОБА_1 на а/д Т-15-02 керував мопедом Дельта в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 149 від 23.01.2011 року алкотестеру DRAGER Алкотест 6810 прилад ARAM-3589, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.01.2011р. він керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-38/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, 06.01.2011 року о 09.05 годин ОСОБА_1 в с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області керував т/з ТМЗ Муравей д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 192934 від 06.01.2011 року, а також особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-54/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миклаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11.11.2010 року о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві на проспекті Леніна вулиця Пушкінська керував автомобілем НОМЕР_1 та не надав дорозі т/з МАзда, яка рухалася по головній дорозі, в звязку з цим створив аварійну ситуацію, змусив автомобіль Мазда гальмувати і подати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п.16.11 ПДР.

Із протоколу слідує, що ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не визнав. До суду надав заяву, в якій просив врахувати відсутність шкідливих наслідків та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що правопорушника ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, так як вчинене ним правопорушення не потягло настання шкідливих наслідків, тому керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскарженна шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через Єланецький районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-72/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області.

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2011 року о 19.35 годин ОСОБА_1 в с.Малосолоне а/д «Одеса - Вознесенськ - Новий Буг» керував автомобілем НОМЕР_1 з юними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином Повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 132315 від 03.01.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в вигляді відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-30/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, 01.01.2011 року о 15.00 годин повторно в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 192878 від 01.01.2011 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №3-33/11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, 05.01.2011 року о 11.48 годин ОСОБА_1 в с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 192928 від 05.01.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2О.О. і ОСОБА_3З.О., а також особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.