overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1960/11
21.04.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ГП ДСООТ Фрунзенский рынок, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/30в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, -
31.03.2011г. ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ГП ДСООТ Фрунзенский рынок, расположенного по ул.Донецкое шоссе, 2а не организовала надлежащим образом работу и оборот наличных денежных средств, что привело к нарушению установленного законом порядка проведения расчетных операций, а именно: проведение расчетных операций без применения РРО,КОРО и РК и без выдачи соответствующих фискальных чеков РРО; не хранение в КОРО фискальных чеков РРО; не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов суммы денежных средств, указанных в дневном Х- отчете РРО, чем нарушила ст.3 ЗУ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг
ОСОБА_1 в суд не явилась. В своем пояснении указала, что просит суд рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011г.; копией акта проверки деятельности предприятия от 22.03.2011г., объяснениями ОСОБА_1, ее данными во время составления протокола об административной ответственности о том, что выявленные нарушения были допущены по невнимательности и в дальнейшем будут устранены.
Учитывая характер и степень совершившего правонарушения, смягчающие и отягощающие обстоятельства по делу считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа и ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-1774/11
13.04.2011 г. Днепропетровск
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011г., копией акта проверки деятельности предприятия от 28.03.2011г., письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1
Учитывая характер и степень совершившего правонарушения, смягчающие и отягощающие обстоятельства по делу считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, и должен подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-1355/11
21.03.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, -
14.02.2011г. в магазине, расположенного по ул.Богомаза,190 ОСОБА_1 повторно допустила производство хозяйственной деятельности без торгового патента, а именно осуществляла розничную торговлю алкогольными напитками без наличия соответствующей лицензии.
ОСОБА_1 в суд не явилась, в своем письменном пояснении указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.02.2011г., актом от 14.02.2011г, постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 27.07.2010г. о привлечении ОСОБА_1 к админответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП, письменным пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации продукции.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. без конфискации продукции.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-1352/11
23.03.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности 05.05.2010г. по ч.1 ст.164 КУоАП повторно совершила аналогичное правонарушение.
10.02.2011г. ОСОБА_1 осуществляла розничную торговлю алкогольными напитками без наличия соответствующей лицензии, чем нарушила требования Закона Украины О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности.
ОСОБА_1 в суд не явилась, в пояснении указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.01.2011г., актом проверки от 28.01.2011г.,постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда от 05.05.2010г. о привлечении ОСОБА_1 к админответсвенности по ч.1 ст. 164 КУоАП, письменным пояснением ОСОБА_1 о том, что она проводила торговлю без наличия документов, т.к. они находятся на стадии оформления.
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. без конфискации алкогольной продукции.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-1206/11
15.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., при секретаре Скрипник В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
В отношении ОСОБА_1 21.09.2009г. составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ № 001940 о том, что он 08.09.2009 года в 13-05 час., управляя автомобилем НОМЕР_1, на регулируемом светофором перекрестке ул.Г. Сталинграда ул.Вакуленчука в г.Днепропетровске, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего пассажир автомобиля ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде ушиба и гемартроза левого коленного сустава, пассажир автомобиля Митцубиси Галант ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, пассажир автомобиля Митцубиси ГалантОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытой травмы грудной клетки, ушиб грудной клетки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить Днепропетровскому научно исследовательскому институту судебных экспертиз.
Суд, выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_2, считает, что ходатайство ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку нет необходимости назначения повторной автотехнической экспертизы, так как транспортные средства Мицубиси Галант№181-31 АВ и ВАЗ-2106№56-97 ДПМ после дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2011 года отремонтированы.
Кроме этого, судом для установления наличия вины или ее отсутствия в совершении административного правонарушения водителем ОСОБА_1 26.04.2011 года была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено Киевскому научно исследовательскому институту судебных экспертиз.
Судом 20.07.2011 года было получено письмо Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз о невозможности проведения вышеуказанной экспертизы.
К тому же, в материалах дела об административном правонарушении достаточно данных для решения вопроса о виновности либо невиновности водителя ОСОБА_1В.в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.251,252,279 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3657/11
31.08.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
29.07.2011г. около 9-00 час. в г.Днепропетровске ОСОБА_2 управляя автомобилем ГАЗ-2752№АЕ7495 АМ во время движения задним ходом по ул.Шолохова в районе дома №2, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2410№АЕ 1376 СI, который стоял впереди него.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.10.9 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших нет.
ОСОБА_2 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_2 своевременно извещен сотрудником ГАИ о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450788 от 29.07.2011 года;
- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотографиями к нему от 29.07.2011г.;
- письменными пояснениями ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400(четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3667/11
31.08.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО Хозмаркет, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
31.07.2011г. около 6-40 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь на пр.Гагарина в районе перекрестка с ул.Казакова в г.Днепропетровске не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси№АЕ 0237 АР, под управлением водителя ОСОБА_2, который остановился впереди него.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.13.1 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен сотрудником ГАИ о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ВС1 №228997 от 31.07.2011 года;
- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотографиями к нему от 31.07.2011г.;
- письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400(четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-2235/11
13.05.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена ЧП Технолог, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, -
17.04.2011г. ОСОБА_1, являясь барменов ЧП Технолна пр.Прады,1 в г.Днепропетровске не организоваал надлежащим образом работу и оборот наличных денежных средств, что привело к нарушению установленного законом порядка проведения расчетных операций, а именно: проведение расчетных операций без применения РРО, РК, КОРО и без выдачи соответствующего документа; реализация товаров, которые не поставлены на учет по месту их реализации в установленном законом порядке; не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов суммы денежных средств, указанных в дневном Х- отчете РРО, чем нарушила ст.3 ЗУ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2011г.; копией акта проверки деятельности предприятия от 08.04.2011г., объяснениями ОСОБА_1
Учитывая характер и степень совершившего правонарушения, смягчающие и отягощающие обстоятельства по делу считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа и ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-3773/11
14.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской обл,, работающего водителем на ООО Экология Украинв, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Днепропетровске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
11.08.2011 года в 10-25 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по ул.Комарова в районе дома №1 ж/м Сокол, при изменении направления движения не убедился, что это будет безопасно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ№762-16 АН, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался с левой стороны.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.1 ПДД Украины. Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен сотрудником ГАИ о месте и времени рассмотрения дела под подпись, получил копию протокола, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АЕ №450598 от 11.08.2011г.;
- протоколом осмотра места ДТП от 11.08.2011 года, схемой и фототаблицей к нему;
- письменным пояснением ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3751/11
07.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
03.08.2011 года в 13-15 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь на пр. газеты им. Правдав г.Днепропетровске при возникновении препятствия, своевременно не принял меры по уменьшению скорости до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался впереди него и остановился
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.12.3 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших нет.
ОСОБА_1 свою вину признал и суду показал, что он 03.08.2011 года совершил столкновение с автомобилем Хюндай.
Обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении серии АЕ №450737 от 03.08.2011г.;
-протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотографиями к нему от 03.08.2011г.;
-письменными пояснениями ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-3659/11
31.08.2011 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего менеджером ООО Тепролюкс, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
29.07.2011г. около 16-00 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем Рено№АЕ5854 ЕВ двигаясь на ул.Свердлова возле ул.Савченко в г.Днепропетровске не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Тойота№АЕ 2032 ВТ, под управлением водителя ОСОБА_2
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.13.1 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен сотрудником ГАИ о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450793 от 29.07.2011 года;
- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотографиями к нему от 29.07.2011г.;
- письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1В виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400(четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев