overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1228/11

22 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року біля 15 год. 00 хв по місцю свого проживання ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

15.08.2011 року біля 15 год. 00 хв на вул.Заріччя в м.Костопіль ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-32/11

20 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по ОАТ Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 18 год. 15 хв. на 27 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес-Бенц н.з. ВК 8531 АР , на початку населеного пункту, позначеному дорожнім знаком 5.45 - рухався зі швидкістю 112 км/год.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1279/11

02 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року біля 20 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60(шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1196/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, проживаючої в с.В.Мидськ Костопільського району, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні проживає за недійсним паспортом.

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-458/11

01 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року біля 7 год. 00 хв. на вулиці Грушевського в м.Костопіль ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу перехожих громадян, на неодноразові прохання працівників міліції припинити правопорушення та пройти в службовий автомобіль не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на три доби.

Строк відбування покарання рахувати з 14 год. 30 хв. 01.04.2011 року.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-765/11

25 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 16 квітня 2011 року о 22 год 00 хв в селі Друхів Березнівського району він керував мопедом марки „Хонда , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час керував транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 3-367/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, що надійшли із Здолбунівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності обовязкова.

Справа призначалася до розгляду у суді на 25.03.2011р., однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся судом про дату та місце рогляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу на 09год. 30хв. 05 квітня 2011р. правопорушника:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС.

Суддя Бондаренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1184/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року при перевірці підприємця приватного підприємця ОСОБА_1, що с.Майдан Костопільського району, було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 990 грн за період з 01.11.2008 року по 07.06.2011 року (акт від 20.06.2011 року).

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-575/11

27 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року в Костопільський районний суд поступила справа №3-575/11 про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення №020465 зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказано, що пояснення додаються. Однак пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, а додане пояснення ОСОБА_2 не завірене належним чином. Крім того не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1347/11

16 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №607822 від 22.07.2011 року, 22.07.2011 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 42А гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Дрогер" №0635 в присутності свідків за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 22.07.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Київі по вул. Хрещатик і був зупинений працівниками ДАІ, однак алкогольних напоїв протягом дня не вживав і перебував у тверезому стані. Медичного огляду на стан сп'яніння не проходив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини приходить до висновку про те, що достатніх належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не зібрано та суду не надано. Натомість в матеріалах справи відсутні акт проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа 3-308/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду 03.03.2011р. надійшов адміністративний протокол серії РВ № 010648 від 22.02.2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник викликалася до суду для розгляду протоколу відносно неї на 24.03.2011р., однак повістка повернулася із відміткою пошти про те, що повістка не вручена за закінченням терміну зберігання.

Постановами суду від 28.03.11р. та 05.04.2011р. ОСОБА_1 була піддана приводу через органи івнутрішніх справ.

Приводи Здолбунівськи РВ УМВС України не виконані по невідомим суду причинам.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушеня за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на викладене, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1199/11

23 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Костопільське лісове господарство", м.Костопіль, вул.Дубки, 2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року при перевірці ДП «Костопільське лісове господарство", м.Костопіль, вул.Дубки, 2, встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 56624 грн, заниження податку на додану вартість в розмірі 44467 грн, заниження збору за спецводокористування на 28,90 грн.

Справа надійшла до суду 09.08.2011 року, а правопорушення виявлене 26.04.2011 року.

Враховуючи те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, як передбачено ст.38 КУпАП, виключається можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-683/11

13 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме категорично відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав за одяг працівників міліції, упирався.

Вину свою ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1358/11

19 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.09.1963р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року близько 16 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1246/11

25 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "ДБК", що в м.Костопіль, вул.Степанська, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1357/11

19 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.09.2011 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з дружиною помирились.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те, що він не працює, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-912/11

10 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 року, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 15 квітня 2011 року близько 22 год, знаходячись в громадському місці, по вул.Нова в м.Костопіль ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що вказаного у протоколі порушення громадського порядку не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не додано достатніх доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ст.173 , 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.