АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 520/2011г. Суддя першої інстанції: Нікуліна Л.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «ХАРКІВВИБУХПРОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510гривень.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі у звязку з неправильним застосуванням судом норми матеріального, відсутності в його діях складу правопорушення.

Вислухавши особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановив суддя при розгляді справи по суті, 04 квітня 2011 року перевіркою ДП «ХАРКІВВИБУХПРОМ», що розташовано за адресою: мХарків, вул.Кірова,18, встановлено, що ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора вказаного підприємства, допустив виникнення низки порушень законодавства про працю: в порушення вимог ст.96 КЗпП України - посадовий оклад начальника Харківської ремонтно-транспортної дільниці встановлений в розмірі, що не перевищує законодавче встанволений розмір мінімальної заробітної плати; в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам, зокрема й гр. ОСОБА_2, виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, так, заробітна плата за лютий і березень 2010 року в строки, передбачені у колективному договорі, не виплачена; в порушення вимог ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати»- компенсація за несвоєчасно виплачену у лютому 2011 року заробітну плату за жовтень 2010 року гр. ОСОБА_2 нарахована, проте не виплачена в місяці виплати заборгованої заробітної плати, чим працівникові завдано матеріальної шкоди.

Піддаючи ОСОБА_1 адміністративному стягненню, суддя не врахував те, що правопорушення, що тривала які були встановлені суддею, закінчилося 15.02.2011 року (дата виплати за жовтень 2010 року) /а.с.13/, а згідно наказу від 23.02.2011 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора з 23.02.2011 року тобто протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно неналежної особи, яка не була на момент скоєння правопорушення керівником підприємства.

Виходячи з викладеного, вважаю, що склад правопорушення в діяї ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Червоногзаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року скасувати. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя