overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Росії, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хорошевське шосе, 56/127, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067075 від 09.01.2011р., вбачається, що 09 січня 2011 року о 13-20 год. ОСОБА_1Ю, керуючи автомобілем марки «КІА»д.н.з.К 875 АХ, в районі 93-го км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 147км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90 км/год. на 57 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1Ю, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 08 лютого 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області і підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067075 від 09 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/58/11
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФСБ, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067094 від 08.01.2011р., вбачається, що 08 січня 2011 року о 14-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота-Камрі» д.н.з.О2224Р150, на 83км автодороги Кіпті-Бачівськ рухався зі швидкістю 147км/год., перевищивши встановлену швидкість у 90км/год. на 57км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, йому було повідомлено, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 08 лютого 2011 року в Борзнянському районному суді, але притягуваний у вказаний термін до суду не з'явився.

Разом з тим, як вбачається з вказаного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підвідомчість адміністративної справи Борзнянському районному суду.

Таким чином, враховуючи викледене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню відповідному підрозділу ДАІ для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №067094 від 08 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП повернути начальнику Борзнянського ВДАІ в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Райсільбуд „ Борзнянського району Чернігівської області

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який працюючи директором ТОВ „Райсільбуд Борзнянського району, допустив порушення трудового законодавства, а іменно в порушення вимоги ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться несвоєчасно і не в повному обсязі; в порушення ст.116 КЗпП України виплата заробітної плати звільненим працівникам не проводиться в день звільнення, а також в порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України „Про оплату праці оплата праці працівників продовжує здійснюватися всупереч діючого законодавства.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 не має ніяких заперечень, щодо виявлених під час перевірки інспектором праці порушень законодавства про працю, крім того зазначив, що адміністрацією підприємства вживаються всі можливі заходи на їх усунення, а іменно виплату заробітної плати проводити в строки встановлені законом і в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини особою? що притягується до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.41 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2011 року у с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області у будинку по місцю свого проживання зберігав власну зареєстровану мисливську рушницю марки «ИЖ-58 «И»к-16 №40949, яка являється вогнепальною мисливською зброєю, у сейфі, який не був замкнений на ключ, що є порушенням правил зберігання мисливської зброї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні без конфіскації мисливської рушниці марки «ИЖ-58 «И»к-16 №40949.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, 8 травня 1972 року

народження, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1,

буд.20/2 кв.31, республіка Молдова, працюючого

водієм фірми SRL =DANERCOM=

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_1 3 лютого 2011 року о 4 год. керуючи автомобілем „Мерседес СОS 874 з причіпом та проїзджаючи на автодорозі Кіпті Глухів-Бачівськ при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та технічний стан автомобіля, не справився з керуванням та зїхав у лівий кювет по ходу руху автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 3 лютого 2011 року керуючи автомобілем і проїзджаючи по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не справився з керуванням та зїхав в лівий кювет.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Поскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою , що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2011 року, то тим самим він скоїв адмінстративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого приймальником молока ЗАТ «Куликівське молоко», за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи приймальником молока ЗАТ «Куликівське молоко» 28 січня 2011 року о 15-00 год. зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовував для визначення жирності молока сірчану кислоту в кількості 382,6г (200,2мл), яка згідно списку №2 таблиці №4, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, без наявності ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно зберігав у своєму господарстві та використовував для визначення жирності молока сірчану кислоту без наявності відповідної ліцензії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, протоколом огляду місця події від 28.01.2011р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста №194 від 03.02.2011р., згідно якого надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 382,6г (200,2мл) містить сірчану кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.02.2011р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати основний вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру, а також додатковий вид стягнення у вигляді конфіскації сірчаної кислоти.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією сірчаної кислоти об'ємом 200,2мл та масою 382,6г, яка знаходиться в Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм СТОВ «Нива», за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 21-50 год. в с. Хороше Озеро Борзнянського району керував автомобілем марки ВАЗ-21061, д.н.з.01806ММ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22 січня 2011 року вжив трохи вина, після чого в термінових справах керував автомобілем. Просить не позбавляти його прав керування і згоден оплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, результатами медичного огляду приладу «Алкотест», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,05%%), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора Ніжинського взводу ДПС ОСОБА_5

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи, обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/69/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Головеньківське Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Головеньківське Плюс»с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області і являючись посадовою особою порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст..115 КЗпП України заробітна плата виплачується несвоєчасно, в порушення ст.95 КЗпП України заробітна плата в 2010 році встановлена виходячи з мінімальної заробітної плати 630 гривень, що є менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої в 2010 році, а також, в порушення вимог ст.116 КЗпП України звільненим працівникам заробітна плата не виплачується в день звільнення.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г, являючись іноземцем громадянином республіки ОСОБА_2 і проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на території України недодержав встановленого порядку пересування і зміни місця проживання в Україні, чим порушив правила проживання на території України.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2011 року о 12-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 на затоці річки Десна поблизу с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому риби не впіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки зяберної.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/2503/103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Чернігівобленерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в районі 78-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачевськ, що знаходиться на території Борзняняського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номерний знак 92-02 ЧНО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2