Справа № 3-476/11 Провадження №33/0390/212/11 Суддя в 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:ч.3 ст. 130 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. місто Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду від 1 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплаченим вилученням транспортного засобу автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 травня 2011 року о 00 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 відмовився пойти у встановленому порядку медичний огляд, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Рожищенського районного суду від 12 квітня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи факту вчиненого правопорушення та доведеності своєї вини вказує, що вид адміністративного стягнення призначений постановою Рожищенсього районного суду від 1 липня 2011 року є надто суворим зважаючи на те, що його робота безпосередньо повязана з керуванням транспортним засобом (надання послуг пасажирського перевезення) і це фактично позбавить його засобів до існування, має на утриманні двох дітей яких фактично виховує сам, та матір і батька, які є особами похилого віку потребують матеріальної допомоги та постійного догляду, оскільки часто хворіють. Вважає, що судом не в повній мірі враховано обставини які помякшують його відповідальність, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Просить застосувати інше адміністративне стягнення не повязане з позбавлення права керування транспортними засобами з оплаченим вилученням транспортного засобу.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції зясував обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою його притягнуто до відповідальності та врахувавши особу правопорушника і помякшуючі обставини по справі призначив останньому мінімальне адміністративне стягнення за вчинене ним правопорушення. Тому підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 1 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1