overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3996/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року «ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Техмашсервіс»та будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність всупереч п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, не подав до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю, за липень 2011 року в сумі 1665,23 грн., граничний термін подачі якого був до 30.10.2011 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обовязки по сплаті орендної плати за землю виконав 31.10.2011 року, оскільки 28.10.2011 року (пятниця) на підприємстві було відключено подачу електроенергії, а 29 та 30 жовтня 2011 року вихідні дні, як доказ своїх слів надав платіжне доручення від 31.10.2011 року №331, довідку видану ОСОБА_2 обленерго від 04.11.2011 року №05-21.1-05.2/4550, та довідку ПП «Техмашсервіс»від 09.11.2011 року №35.

Ці показання не спростовуються також копіями корінців повідомлень, копією акта №2766 від 30.11.2011 року, копією акта 30.11.2011 року №9024/-1505/30406590, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вище зазначеного вважаю за необхідне провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях ознаки субєктивної сторони, а відтак і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_2 Микитенко
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-4001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Осетії, на утриманні має дитину, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Краяни Лтавата будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність всупереч п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, порушила строки сплати податкового зобовязання, а саме не сплатила податкове зобовязання з податку на прибуток за ІІ ІІІ квартали 2011 року в сумі 903 грн., граничний термін сплати закінчився 22.11.2011 року, однак цього дня здійснила вірну оплату, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що у графі замість податку на прибуток зазначила прибуток у звязку з чим порушила строк оплати зобовязання. Дану технічну помилку помітила та виправила в той же день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №8989/15-01/25155560 від 29.11.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття, сприяння ОСОБА_1 у розкритті обстановки і обставин правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, та наслідки правопорушення, які не є суттєвими, визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_2 Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3994/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Укрнафтата будучи відповідальним за фінансово господарську діяльність всупереч п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання екологічного податку, за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за ІІІ квартал 2011 року, граничний термін сплати якого був 19.11.2011 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що покладені обовязки щодо сплати податкового зобовязання виконано без будь яких порушень, як доказ надав платіжне доручення від 18.11.2011 року №2446, податкову декларацію екологічного податку від 24.12.2010 року №1010, 2 розрахунки за 3 квартал 2011 року, однак перерахування коштів здійснено на старі рахунки, у звязку з тим чим, що про нові рахунки їх не повідомили.

Ці показання не спростовуються копією акта №9019/15-05/00135390 від 30.11.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вище зазначеного вважаю за необхідне провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_2 Микитенко
Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-4004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у період часу з січня по листопад 2011 року, порушила ст. ст. 6, 24, 34 Закону України Про оплату праці, а саме, наказом від 02.01.2011 року встановила директору та бухгалтеру посадові оклади у розмірі 50% від рівня мінімальної заробітної плати. Не виплатила заробітну плату за вересень, жовтень 2011 року у розмірі 1994,16 грн. при виплаті заборгованих сум за січень березень 2011 року не було проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 №16-01-82/356, актом перевірки від 23 листопада 2011 року №16-01-82/427.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.44 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд.

Суддя: В.М. Микитенко
Справа № 3-0292|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.03.2011 року Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. Полтавський р-н, с. Кованчик, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний номер суду невідомий, раніше судимого Полтавським райсудом 19.10.93р. за ст. 140ч2 КК України до 1 року п/в, 07.07.2004р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.06.07р. по відбуттю покарання, постановою Полтавського райсуду від 12.03.10р. встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, до адміністративної відповідальності протягом року притягався 23.05.10р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 07.02.11р. з 09.00.год. до 10.00.год. не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив встановлений до нього адміністративний нагляд.

Адміністративна справа надійшла до суду 28.02.11р. та була призначена до розгляду на 09.00.год. 14.03.11р., про що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується поштовою розпискою про вручення адресату судової повістки (а.с.8).

Але на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності 28.03.2011 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2011 р. Справа № 3-0454/11
Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. с. Гора Полтавського р-ну, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності Полтавським райсудом Полтавської області 24.02.11р. за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.04.2011р. на адресу суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 07.04.2011р.

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 3-0425/11р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 07.04.2011р.

Таким чином, оскільки, справи відносно тієї ж самої особи одночасно розглядаються одним і тим же органом, то справу № 3-0454/11р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження зі справою № 3-0425/11р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 36ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та присвоїти єдиний номер № 3-0425/11р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-571/11
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року, близько 08:00 год., в м. Шпола по вул. Комсомольській, 22с. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №3-1256/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1948 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2011 року о 20 годині 00 хвилин на річці Десенка в районі Деснянського району м. Києва грубо порушуючи "Правила любительського і спортивного рибальства", проводив заборонений лов риби забороненим знаряддям вилову риби, сіткою зябровою з ліски "Павук", при цьому виловив рибу цінних видів: лящ, кількістю 5 штук, загальною вагою 1,5 кг, чим наніс збитки Рибному господарству України на суму 127 грн. 50 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, вона також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-780/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.02.1979 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2010 року о 10 годині 40 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем Пежо д/н АІ36-01СЕ по бул. Перова в м. Києві, без переднього державного номерного знаку, який знаходився у салоні автомобіля, чим порушив п. 30.2, 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1030/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.06.1982року

народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в супермаркеті "Сільпо» по вул. Драйзера,8 в м. Києві, скоїв дрібну крадіжку на суму 53 грн. 84 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-945/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.11.1974року

народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2011 року о 10 годині 00 хвилин в магазині «Сільпо» по вул. Драйзера,8 в м. Києві, виніс за межі каси неоплачений товар на суму 10 грн. 37 коп., чим вчинив дрібну крадіжку колективного майна та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-3265/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.07.1963 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 30.03.2011 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Рено д/н АА 70-47 ІК в с. Чабани, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 112 км/годину, перевищив швидкість руху на 52 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, та пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд

вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-785/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.06.1973 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.12.2010 року о 18 годині 25 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по Набережному шосе міст ім.Патона в м. Києві, у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-1810/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.06.1949 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Деснянська,4,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.01.2011 року о 09 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем Хонда д/н АА29-36ІТ по автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті с. Користь Корецького району, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 115 км/годину, перевищив швидкість руху на 55 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи..

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: