overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2695/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ СТАЙРОН ПЛЮС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, буд. 108 в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ СТАЙРОН ПЛЮС, розташованого по пр. ім. Газети Правда, 108 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 23 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за липень 2011 року в сумі 1000,00 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 1000,00 грн. 06.09.2011 року з затримкою на 7 днів; за липень 2011 року в сумі 257,00 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 257,00 грн. 22.09.2011 року з затримкою на 23 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23 листопада 2011 року; постановою суду від 11.04.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333746 від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2593/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ АТБ-Маркет, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ АТБ-Маркет, розташованого по пр. Газети Правда, 113 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 10.11.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації за 2-й квартал 2011 року в загальній сумі 19,22 грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично погашена заборгованість 23.08.2011 року з затримкою на 4 дні, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10 листопада 2011 року № 4376/15-3/30487219 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172617 від 11 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2600/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 12/159, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушенням № 022467 від 23 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, 23 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську Кримська затоці здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил використання обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022467 від 23 жовтня 2011 року, описом вилученого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією заборонених знарядь лову вилучених згідно опису вилученого майна за протоколом про адміністративні правопорушенням № 022467 від 23 жовтня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2683/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних живих ресурсів (риби) на ринку Комінтернівськийбез документів які засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 5053 від 27 жовтня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 88-1 ч.1, 85 ч.3 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двісті пятдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2695/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ НЬЮ КОЛОРС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-Ав м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ТОВ НЬЮ КОЛОРС, розташованого по вул. Березинська, 80 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 23 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 253,89 грн. по строку сплати 19.11.2011 року, фактично подано платіжне доручення 21.11.2011 року (в сумі 253,89 грн. №9) з затримкою на 2 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23 листопада 2011 року; постановою суду від 09.06.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333575 від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2681/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного лікаря Шостої міської клінічної лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря Шостої міської клінічної лікарні, розташованої по вул. Батумська, буд. 13 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 28.11.2011 року, допустив здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про державний бюджет України на відповідний рік, а саме: оплата за рахунок коштів загального фонду міського бюджету видатків на комунальні послуги кафедр Дніпропетровської державної медичної академії, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету за період з 01.05.2009 по 01.10.2011 року на загальну суму 274687,98 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-12 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину ст. 164-12 за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначеного вище недоліку робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП направити до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2526/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знизила контроль за вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній син, 04.11.2011 року близько 18:00 год. перебуваючи на вулиці біля д/с за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, буд. 29 вживав пиво Львівське 17151 літр 4,6 %, тим самим гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640669 від 04 листопада 2011 року; письмовими поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, письмовою заявою ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в ухиленні, як матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2524/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2011 року близько 19 години 00 хвилин, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640649 від 13.10.2011 року зазначено адрес проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в поясненнях та заяви ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 проживає разом з співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 2/3. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2706/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКФ ПЕЛІКАН, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКФ ПЕЛІКАН, розташованого по вул. Журналістів, буд. 9-М в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 30.11.2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2011 року в сумі 358,47 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 358,47 грн. 11.10.2011 року з затримкою на 11 днів, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2011 року № 4783/15-2/21864615 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333782 від 30 листопада 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2643/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ТД ХІММАШСЕРВІС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ТД ХІММАШСЕРВІС, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 10.11.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за вересень 2011 року в сумі 1900,00 грн. по строку сплати 02.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 1900,00 грн. 30.09.2011 року з затримкою на 28 днів; за вересень 2011 року в сумі 100,10 грн. по строку сплати 30.10.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 100,10 грн. 08.11.2011 року з затримкою на 9 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10 листопада 2011 року № 4367/15-2/31381572 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333654 від 10 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар