overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-19/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 098167 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується повернутим листом з довідкою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Вказане не дає можливості суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд справи.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-19/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-267/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мигове Вижницького району, Чернівецької області, працюючої продавцем, за ст.155-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року ГДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб інспектором Біленькою А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 186457 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується повернутим листом з довідкою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Вказане не дає можливості суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд справи.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-267/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути у Державну податкову інспекцію у Вижницькому районі Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-88/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 307751 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується повернутим листом з довідкою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Вказане не дає можливості суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд справи.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-88/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косована Т.Т. при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, 13 вересня 1989 юку народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року по вул. Хотинській, 43А, в м.Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.10, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останнього в порушенні ст. 122-4 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП,

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення даі Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 м. Хасково, вул. Дунай, 8, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки "8сама 420 реєстраційний номер X 5728 ВВ з причепом ККСЖЕ 80Р-27 реєстраційний номер X 7617 ЕЕ на території КІШ «Порубне» під час здійснення маневру не врахував дистанцію, в результаті чого допустив з зіткнення, з транспортним засобом марки «ман-480» реєстраційний номер НОМЕР_1 190 під керуванням Риженкова С,П. внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 гідр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Грибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Уніда, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в смт. Глибока, Гагаріна, 5/4, . Чернівецької області, за ч.І ст.203 КУпАП,-

В СТАНо ВИ В:

ОСОБА_2 в порушення правил перебування іноземнів в Україні починаючи з 05.06.2009 року по 25.12.2010 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, з тимчасовою на право проживання термін якої закінчився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні ч.І ст. 203 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю що до рстанньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Уніду визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі судового засідання Майщук С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 «Туркер» ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності на вказаному підприємстві яке розташоване в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області використовуючи найману працю 17-ти працівників за період з вересня 2010 року по 07 лютого 2011 року, в порушення вимог ст.115 КЗпП України виплачував заробітну плату один раз на місяць з 20 по 25 числа наступного місяця, без виплати авансу, порушивши тим самим строки виплати заробітної плати яка має виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі.1 ст.41КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2011 року смт. Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. секретар судового засідання Оршевська С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 04 лютого 2011 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, завдавши шкоду її психічному здоров'ю. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.ЗЗ КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини. На підставі ч.І ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст .252,283-285,287 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Справа № 3-986/11
Провадження №3/2401/5723/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року о 1200 год. працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється та неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній пропускає навчання в школі, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №225593 від 09.12.2011 року, поясненнями, довідкою Вашківецької ОСОБА_3 ступенів, характеристикою, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорту, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (Сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-923/11
Провадження №3/2401/5140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року інспектором ОДР ВДАІ м.Сторожинець ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №045389 за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується повернутим листом з довідкою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Вказане не дає можливості суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд справи.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №3-923/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-914/11
Провадження №3/2401/4767/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м. Вижниця

суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року старшим ДАТІ ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ №117194 за ст. 139 ч. 1 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1, 14.11.2011 року о 2330 год. в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд у повірї на газову трубу, що призвело до її пошкодження, чим порушив п. 22.1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Змістом ст.139 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження: - автомобільних доріг; дорожніх споруд; - залізничних переїздів; - трамвайних колій, - технічних засобів регулювання дорожнього руху. Однак, всупереч вимогам ст.139 ч 1 КУпАП в протоколі не зазначено та немає відомостей в матеріалах справи, що газова труба на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 відносяться до вище перелічених обєктів.

У випадках не додержання вимог ст. 256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч.1 КпАП України, повернути Вижницькому ВДАІ при УДАІ Чернівецької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-671/11
Провадження №3/2401/1847/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.205 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року старшим інспектором СГІРФО Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 210766 від 23.08.2011 року за ст. 205 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення, а саме: не вказано дату і місце його складання, відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, відсутні підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутнє пояснення громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4

Вказане не дає можливості суду об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-671/11 відносно ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-651/11
Провадження №3/2401/1649/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, за ст. 203 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року старшим інспектором СГІРФО Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0200540 від 08.06.2011 року за ст. 203 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення, а саме: не вказано дату і місце його складання, відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, не зазначено частину статті порушеної особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній підпис у поясненні правопорушника.

Вказане не дає можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-651/11 відносно ОСОБА_1 за ст.203 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич