overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1025/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник МТК Калинівський ранок, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2011 року біля 07 години 45 хвилин керуючи транспортним засобом Мерседес Бенцномерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Калинівська,13 Б в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 114711від 01.09.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.09.2011р., схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів від 01.09.2011 року, письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, наслідками якого є спричинення пошкоджень транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-532/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року протягом дня ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Сокирянського районного суду від 18 березня 2011 року, не зявився на реєстрацію в Кіцманський РВ УМВС , чим порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення встановлені йому обмеження про адміністративний нагляд.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2011 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не зявився для реєстрації в Кіцманський РВ УМВС України відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2011 року останній повинен зявлятися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць, однак постановою суду не визначено в які саме дні місяця він повинен зявлятися, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення особи про час та дату явки на реєстрацію в ОВС. За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1020/2011
Провадження №3/2406/2922/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки рибгосподарського водного обєкту, який знаходиться за адміністративними межами с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рибогосподарську діяльність без документів дозвільного характеру, а саме: відсутнє погодження спецдозволу на водокористування з органами рибоохорони та наукове біологічне обґрунтування.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а адреса яка зазначена у протоколі є неповною, що вбачається з напису пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінні рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької обалсті через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1177/11
Провадження №3/2406/5874/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 головного інженера АЗС, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року біля 17 години 25 хвилин перевіркою АЗС, яка знаходиться за адресою с.Мамаївці вул.Симоненка,27А Кіцманського району, Чернівецької області було встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» головним інженером ОСОБА_1 не забезпечено ведення у порядку встановленому законом обліку товарних запасів на с складах або за місцем їх реалізації, а саме: на АЗС знаходився надлишок паливно-мастильних матеріалів в кількості 388 л на загальну суму З 712,9 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 364888 від 03.10.2011р., Актом перевірки від 03.10.2011р. та письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1019/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького територіального відділу Подільського державного управління охорони водних живих ресурсів щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2011 року біля 12 години 30 хвилин в с. Мамаївці Кіцманського району, Чернівецької області на річці „Совиця грубо порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: за допомогою заборонених засобів лову, виловив 1-го карася та 2-х окунів, чим заподіяв шкоду на загальну суму 15 гривень 30 копійок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003610 від 18.08.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правил використання обєктів тваринного світу.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Сітку ставну, яка знаходиться на зберіганні Чернівцідержрибоохорона конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мамаївської сільської ради Кіцманського району шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 15 гривень 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1, виявлено невірне утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 391,05 грн., чим порушено п.п 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України Про Про податок з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2, який діє по дорученню, визнав вину ОСОБА_1

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протокол до про адміністративне правопорушення серії АА № 322624 від 09.09.2011 року, Актом перевірки № 1106/789/1700/НОМЕР_1 від 09.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, що свідчить про порушення ним порядку утримання та перерахунку податку на доходи з фізичних осіб.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-4 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 163-4 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1817/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
24 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора дізнання ВДАІ Вишгородського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: м. Артемівськ, провулок Ватутіна, 25/79
за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
22.09.11. від інспектора дізнання ВДАІ Вишгородського району до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з яких витікає, що 24.04.11. о 23 годині 00 хвилин на 29 км + 250 м автошляху Київ Десна керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого залишив місце пригоди.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У даному випадку справа до суду надійшла 22.09.2011 року, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-2251/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
21 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
20.12.11. від ВДАІ Артемівського МВ до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких витікає, що 22.10.11. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 184 км + 430 м автошляху КПП Танюшівка Старобільськ Артемівськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ЦРЛ м. Артемівська.
28.10.2011 року за даним фактом було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-2273/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
22 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.12.11. до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого витікає, що 08.10.11. о 18.10 годині за місцем свого проживання, за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська, 240 А учинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, а також погрожував їй фізичною розправою.
Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
11.10.2011 року за даним фактом було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-2248/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
21 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
20.12.11. від ВДАІ Артемівського МВ до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких витікає, що 22.10.11. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 184 км + 430 м автошляху КПП Танюшівка Старобільськ Артемівськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, заснув за кермом, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини автодороги, де скоїв наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
28.10.2011 року за даним фактом було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-1539/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
10 серпня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, директор,
проживає за адресою: м. Артемівськ, провул.
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
04.08.11. від ВДАІ м. Артемівська до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких витікає, що 11.05.10. о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Горлівка по вул. Артемівське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Корнійчука, не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя О. П.Харченко