Справа № 3/2506/5779/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник виробництва ТОВ Поліський виробничо - експериментальний завод, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2011 р. начальником відділу контролю державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ТОВ Поліський виробничо - експериментальний завод, розташованому по вул. Малиновського, 32-А у м. Чернігові, були виявлені порушення трудового законодавства та 10.06.2011 р. складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України, у звязку з тим, що ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

1. Порушення ст.29 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце, до початку роботи за укладеним договором зобовязаний розяснити працівникові його права і обовязки та проінформувати під розписку про умови праці, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Однак, з умовами праці під розписку наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ознайомлені.

2. Порушення ст. ст. 24. 48 КЗпП України при перевірці наказів щодо прийому на роботу відносно найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 накази не видавались, трудові книжки на підприємство не приймались, записи до трудових книжок не вносилися. У розрахунково-платіжних відомостях за січень-березень 2011 р. у відомостях на виплату грошей за січень-лютий 2011 р. відсутні прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, нарахування та виплата заробітної плати їм не проводилась, відповідно до діючого законодавства. В той же час, у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (розпочатий 14.04.2010 р.) значаться охоронники за №4 від 10.01.2011 р. ОСОБА_3 та за 35 від 22.02.2011 р. ОСОБА_2, як такі, що пройшли інструктаж. У журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з електробезпеки І кваліфікаційної групи (розпочатий 12.01.2011 р.) охоронник ОСОБА_3 пройшов первинний інструктаж 15.02.2011 р. за №38. У журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці по цеху комбікорму (розпочатий 08.01.2008 р.) за №303 від 17.01.2011 р. охоронник ОСОБА_4 пройшов первинний інструктаж, за № 304 від 22.02.2011 р. охоронник ОСОБА_2 пройшов також первинний інструктаж, за №315 від 29.03.2011 р. охоронник ОСОБА_4 та за №316 від 29.03.2011 р. охоронник ОСОБА_2 пройшли повторний інструктаж.

3. Порушення ст. 30 Закону України Про оплату працівласник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, але на підприємстві достовірний облік роботи, виконуваної працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ведеться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з протоколом та пояснив, що в його посадові обов'язки не входять питання прийому та звільнення працівників, відповідно до чого накази він не видавав та записи в трудові книжки не вносив. Просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стаття 41 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Постановами судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2011 р. та 19.08.2011 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий Територіальній державній інспекції праці у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки в наданих матеріалах були відсутні докази, в обґрунтування вчинення вказаних епізодів правопорушень та документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства про працю. Але, зазначені постанови виконані не були, а у супровідному листі Територіальній державній інспекції праці у Чернігівській області від 22.09.2011 р. вказано про те, що інформації, яка надана в протоколі, цілком достатньо для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 11.10.2011 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь