Справа № 3-787/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в «Хімрезерв», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2011 року, о 12 годині 30 хвилин, рухався на автомобілі «ВАЗ», з державним номерним знаком 72418 НІ, на об»їзній дорозі м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп»яніння не знаходився, що підтверджується висновком № 20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненнями громадянина від 07.02.2011 року. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв вище вказаного правопорушення. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається з матеріалів справи огляд водія на стан алкогольного сп»яніння був проведений з порушенням порядку встановленого ст. 266 КУпАП, так як огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів працівниками міліції не був проведений, а тому він правомірно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння. Крім того, з доданого до матеріалів справи висновку № 20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненнями громадянина від 07.02.2011 року ОСОБА_1 не перебував у стані сп»яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2