overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-488/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2010 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 04.12.2010 р. о 02-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Сідора Ковпака з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження мед. огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 157419 від 04.12.2010 р., письмовими поясненням правопорушника.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-2045/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ ЕЛ БІ ЕЛЕКТРІК, мешкає: м.Харків пр. 50 років ВЛКСМ 34/В кв.23

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ ЕЛ БІ ЕЛЕКТРІК, юридична адреса м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ 34/В кв. 23.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 637,00 грн. по строку сплати до 19.02.2011 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 909/15-109/34737738 від 04.04.2011 року.

Було порушено п.16.1.4. п. 16.1. ст.. 16 та п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 293745 від 04.04.11 р., актом перевірки № 909/15-109/34737738 від 04.04.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-627/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 18.01.2011 р. при перевірці АДРЕСА_2, був виявлений гр. ОСОБА_1 ,який ухилявся від виїзду з України, чим порушив правила перебування на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що своєчасно не продовжив термін реєстрації в звязку з перебуванням під слідством.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-1945/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КУОЗ Міська дитяча поліклініка № 7інженер ЦО, що мешкає: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року о 11-00 на території КУОЗ Міська дитяча поліклініка № 7по пр. 50 років ВЛКСМ 76 ОСОБА_1 не виконала п.9 припису ДІЦЗ та ТБ Московського РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області, а саме Запровадити заходи по утриманню в чистоті та в зібраному вигляді засоби захисту органів дихання, проводити їх технічне обслуговування та сушку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, та пояснила, що оскільки в поліклініці відсутнє фінансування на належному рівні, вона, як інженер не має можливості забезпечити поліклініку засобами захисту органів дихання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 14.02.2011 р.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що постраждалих нема, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-16 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3-2299/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора пожежного нагляду ВНПД Московського РВ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року державним інспектором пожежного нагляду у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: 12.04.2011 р. при перевірці протипожежного стану аптеки за адресою м.Харків пр. пр. Тракторобудівників 130, встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винною себе визнала.

Також її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 029316 від 12.04.11 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2104/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 21.02.2011 р. о 00-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Світла 1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у наркоцентрі відмовився в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 230212 від 21.02.2011 р., поясненнями понятих, оголошеними в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Н. В. Єрмак
Справа № 3-2225/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ДПС БДПС м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ ПРГ, водій, мешкає: Харківська обл. Печенізький район, с Артемівка пров. Лісной 9,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 01.04.2011 року об 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московський 193, не витримав безпечний боковий інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признав, та пояснив, що 01.04.2011 р. об 11-30 рухаючись по пр. Московський 193 в м.Харкові зіткнувся з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2. Зіткнення сталося випадково, не помітив автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 245685, схемою ДТП від 01.04.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, та потерпілого ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2568/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Харків вул. Світла 47 к. 10

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 14.04.2011 року о 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Героїв Праці 15, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.Дати дорогу, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 114881, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 3-2640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2011 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол АХ1 № 245802 про адміністративне правопорушення, а саме: 02.04.2011 року об 00-40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по Кузнецькому мосту в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Санкція ч.2 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_2 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України в діях ОСОБА_2 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 130, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 3-2344/11
Провадження № 3/3589/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАЇ УМВС У в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: 21.02.2011 р. о 18-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Раднаркомівській 5, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору добу, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

В судове засідання, правопорушник зявився, винним себе в здійсненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 241579 від 21.02.2011 р.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.02.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 20.04.2011 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак