overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. Справа №3-1453/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.02.2011 року о 00 год. 05 хв. по вул. Морозенка в м. Тернополі керував транспортним засобом, марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак AT 2395 АА з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 100801 від 15.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, ^потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Справа №3-4234/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об'єднаної ДІЛ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 подав з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за перший квартал 2011 року по терміну 10.05.2011 року, фактично подано 20.06.2011 р., чим порушив п. 5.1.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343379 від 04.07.2011 року та актом проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов»язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов»язкових платежів) за період з 01.04.2011 р. по 20.06.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, ч.І ст. 163-2, ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Справа №3-4295/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за 4.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2011 року о 03 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки, керував транспортним засобом, марки "БМВ 316", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось із застосуванням технічного пристрою "Драгер" 6810.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 142700 від 13.06.2011 року, тестуванням на алкоголь газоаналізатором ,Драгер алкотест 6810 ", з якого вбачається, що за результатами тесту ОСОБА_1 13 червня 2011 року о 03 год. 48 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.70 пром.

09.08.2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 13.05.2011р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий

суд, який виніс постанову. Л

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4248/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2sp; м.Тернополя, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово- 1 будівельних матеріалів",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером TOB "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", яке знаходиться по вул.Микулинецька, 76 в смт.В.Березовиця Тернопільського району, порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 31037 грн. по уточнюючому розрахунку від 20.05.2011 року, чим було порушено п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні адмінправопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії KP N° 343274 від 11.07.2011 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 4516/7/16-02/05398154 від 17.06.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4233/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об'єднаної ДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 порушено порядок подання інформації про фізичних осіб платників податків, а саме подала з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за перший квартал 2011 року по терміну 10.05.2011 року, фактично сплачено 07.06.2011р., чим порушила п.51.1. ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому ад мінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР № 343377 від 04.07.2011 року та актом - 4853/17-121/НОМЕР_1 від 30.06.2011р. про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов»язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов»язкових платежів).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання нею своєї вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, ч.І ст.163-4, ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Справа №3-4268/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2011 року о 12 год. 00 хв. в с.Котів Бережанського району керував транспортним засобом, марки "М-412", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось із застосуванням технічного пристрою "Алкотест-6810 Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 153488 від 05.07.2011 року, тестуванням на алкоголь газоаналізатором „Драгер алктотест 6810 ", з якого вбачається, що за результатами тесту ОСОБА_1 05 липня 2011 року о 12 год. 11 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.31 пром., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.07.2011 року

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. Справа №3-1895/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.10.1958 року ё народження, працюючого водієм ПП «Захід-хліб- збут-2002», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 126321, 27.02.2011 року близько 08.00 год. громадянин ОСОБА_1 на 275 км. автодороги т-12 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-6520, номерний знак НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайоного суду від 25.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. зі стягненням в дохід держави.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції, в той час як дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВХ1 № 126321 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити у ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення в частині кваліфікації дій та вірного зазначення частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення за яким слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити у ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбич В.Л.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа №3-1328/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2sp; м.Тернополі, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2011 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Збараж-Підволочиськ, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з"їзд транспортного засобу в кювет та його перекидання, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВОІ № 072234 від 04.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2011 року, протоколом огляду транспортного засобу від 04.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.02.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через

місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_5