overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, не працюючого, проживаючого Білорусія АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 12.03.2011 р. інспектором ДПС щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП де зазначено, що той 12.03.2011 року о 16 год. 15 хв. керуючи в м. Чернігова по проспекту Миру автомобілем марки Опель Вектра держ. знак 6697ВЕ-6 при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 115 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування талона до посвідчення водія та вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 3163-VІ від 17.03.2011 року, яке набрало чинності 14.04.2011 року, були внесені зміни в КУпАП, згідно яких п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону судами не розглядаються, а тому підлягають поверненню до ВДАІ м. Чернігова для подальшого розгляду в порядку ст. 8, 221 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 3/2506/2271/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/5

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена особа, відносно якої вчинено насильство в сімї, її адреса що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 05.03.2011 року о 19 год. 55 хв. знаходився по вул. Менделєєва в м. Чернігові в пяному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, лежав на дорозі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/2311/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого трактористом Гомель Нафто Продукт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 вул. Молодіжна 18/42

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР автомобілем марки „Форд держ. знак 9076АК-3 при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч на вул. Рокосовського, виїхав на дорогу з одностороннім рухом, змусивши водіїв інших транспортних засобів, що рухались йому назустріч різко змінювати напрямок руху та зупинятись, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.3.21, 8.4 вПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також малозначність вчиненого і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/2937/11
П О С Т А Н О В А

11.05.2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі ПП Аллар Авто, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 146 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який склав 14.04.2011 р. старший державний інспектор Північного управління Державної інспекції звязку ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відмова від дачі таких пояснень посвідчена лише підписами невідомих осіб, без зазначення відомостей про цих осіб, щодо їх прізвищ та місця проживання. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, у графі протоколу "Свідки у справі про адміністративне правопорушення" відомості про таких осіб також відсутні. Тобто, дані щодо виконання зазначених вимог, у протоколі відсутні, що унеможливлює розгляд справи. У звязку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 146 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Державної інспекції звязку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 3/2506/2418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від керуючого відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП Електротехсервіс, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року головним спеціалістом відділу стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в тому що та, працюючи бухгалтером ПП Електротехсервісу встановлений законодавством термін до 01.03.2011 року не надала звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю звітів, про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином про що свідчить відмітка в зворотному повідомленні.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Частина 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Однак в матеріалах справи відсутні данні, які вказують на те, що бухгалтер ПП ЕлектротехсервісОСОБА_1 є посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, або фізичною особою, яка використовує найману працю, а тому вона не є субєктом даного адміністративного правопорушення і суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2506/2303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/19

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДІМ ВМР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 23.03.2011 року о 11 год. 40 хв., знаходячись навпроти магазину Кварталпо вул. Червоногвардійська в м. Чернігові здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Справа № 3/2506/2383/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 31.03.2011 року о 22 год. 00 хв. знаходячись по проспекту Миру, 21 в м. Чернігові розпивав пиво Чернігівське світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Справа № 3/2506/2210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Крошка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заступником командира взводу БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 24.03.2011 року о 18 год. 45 хв. знаходячись біля буд. № 14 по вул. Рокосовського в м. Чернігові розпивав пиво Рогань світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Справа № 3/2506/2485/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2011 р. при перевірці головним держподатревізором інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, встановлено порушення порядку подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме, несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2010 р., строк подання податкового розрахунку - не пізніше 09.02.2011р., який фактично подано 30.03.2011 р., про що відносно ОСОБА_1 30.03.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ним вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 р. та актом перевірки № 34/17-141/ від 30.03.2011 р.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, луцький район, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1І, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції: відмовлявся відкрити власний автомобіль для проведення огляду.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №012082 від 28.01.2011 р., рапортами дільничих інспекторів Володимир-Волинського МВ УМВС, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя