Справа № 3/1713/486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

встановила:

12.07.2011 року ОСОБА_1, маючи у власності газовий пістолет РВ № 00685 калібру 9 мм., порушив порядок його обліку, не продовживши дозвіл на право зберігання та носіння пістолета № П-3, який був дійсний до 05.06.2011р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що має у власності газовий пістолет WALTROРВ № 00685 калібру 9 мм. Зазначив, що не зміг вчасно продовжити дозвіл на його зберігання та носіння в звязку з перебуванням у тривалому відрядженні в м. Сімферополі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року серії РВ № 038226 та матеріалами справи.

З дозволу № П-3 виданого ОСОБА_1 на право зберігання та носіння газової зброї вбачається, що термін його дії закінчується 05 червня 2011 року. З акту вилучення вбачається, що газовий пістолет 14.06.2011 року було вилучено в ОСОБА_1 за порушення порядку його обліку і зберігання.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила обліку газової зброї, не продовживши в ОВС дозвіл на його носіння і зберігання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення не встановлено. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При таких обставинах, рахую за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Газовий пістолет TROРВ № 00685, який зберігається в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_1

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2