overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1332/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з МВ ГУМВС м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Парасковіївка вул.Першотравнева, 3/12, за ст.184 ч.2 КУпАП.
04.06.2011 року громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст.184 ч.2, 283-284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1294/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Укрелектромережбуд - водій, мешкає м. Артемівськ вул. 60 років утворення СРСР, 17/46, за ст.139 ч.1 КУпАП.
27.05.2011 року о 08 год. 30 хвил., в м. Горлівка гр..ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та забруднив проїзну частину мастилом, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А
20.07.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор МПП «Макрос», мешкає с. Калініна вул. Жовтнева, 6, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка МПП «Макрос».
17.06.2011 року, при перевірці МПП «Макрос», у м. Часів Яр вул. Привокзальна, 43, встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не надання до Артемівської ОДПІ звітність, повязана із застосуванням розрахункових книжок за квітень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, за травень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за квітним місяця чим було порушено п.7 ст.3 р ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, правопорушення передбачено ст.1551 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 100971, та поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1551 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1340/11
П О С Т А Н О В А
20.07.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Новолуганської сільської ради, мешкає с. Новолуганське кв.Сонячний, 6/16, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка Новолуганської сільської ради.
17.06.2011 року, при перевірці Новолуганської сільської ради, у с. Новолуганське вул.Першотравнева, 38, встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не надання до Артемівської ОДПІ звітність, повязана із застосуванням розрахункових книжок за квітень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, за травень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за квітним місяця чим було порушено п.7 ст.3 р ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, правопорушення передбачено ст.1551 ч.1 КУпАП
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 100972, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1551 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1304/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Берестове вул. Студентська, 50, за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь.
Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1136/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Ватутіна, 23, за ст.130 ч.1 КУпАП.
27.05.2011 року о 23 год. 30 хвил., в м. Артемівську ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, по пров. Ціолковського, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1337/11
П О С Т А Н О В А
20.07.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер МПП «Макрос», мешкає м. Часів Яр вул. Декабристів, 1-А, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка МПП «Макрос».
17.06.2011 року, при перевірці МПП «Макрос», у м. Часів Яр вул. Привокзальна, 43, встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не надання до Артемівської ОДПІ звітність, повязана із застосуванням розрахункових книжок за квітень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, за травень 2011 року, не пізніше 15 числа наступного за квітним місяця чим було порушено п.7 ст.3 р ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, правопорушення передбачено ст.1551 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КР № 100970, та поясненнями правопорушниці.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1551 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-в-48/11
П О С Т А Н О В А
19.07.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Грачова В.Л.
при секретарі Лосинської І.М.
з участю прокурора Овчаренко О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівська подання Артемівської ЦРЛ про скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Артемівський район м. Соледар вул. Ломоносова, 5/1 -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання Артемівської ЦРЛ про скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку зі змінами у стані здоровя останнього.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає можливим скасувати примусові заходи медичного характеру, обрані стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 422 КПК України скасування або зміна примусових заходів медичного характеру може мати місце, коли особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності, видужала, або коли в результаті змін в стані її здоровя відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
ОСОБА_1 знаходиться на примусовому лікуванні у Артемівській ЦРЛ відповідно до постанови Словянського міськрайонного суду від 06 січня 2011 р.
Відповідно до висновку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 550 від 21.06.2011 р. в результаті проведених лікувально-реабілітаційних заходів стан здоровя останнього поліпшився. Медична комісія дійшла висновку, що в раніше застосованих заходах медичного характеру відпала потреба, пацієнт потребує відміни примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, які заперечували б скасуванню примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1
Керуючись ч. 2 ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скасувати примусові заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2011 р.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-365/11
15 квітня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом сектору у справах ГІРФО Березівського РВ в Одеській області ОД № 0029768 від 21.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 203 КУпАП
21.01.2011 року в ході проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвався за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення ст.6 «Реєстрація місця проживання особи»Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 р. №1328-ІV та пункту 33 «Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р.№1074, що є порушенням іноземцями правил перебування в Україні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.
Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП проживання іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами термін дії яких закінчився є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював.
Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом СГІРФО Березівського РВ ГУМВС України ОД №0029768 від 21.01.2011 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника.
Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ч.1 ст. 203, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284 , 285, ч.2 ст.294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст. 203 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 340 гривень.
Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1349/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Ляшко»- водій, мешкає с.Семігорье вул. Щорса, 13, за ст.130 ч.1 КУпАП.
29.05.2011 року о 11 год. 05 хвил., в м. Дебальцево, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1298/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, «ОСОБА_2 Донбас»- водій, мешкає м.Артемівськ вул. Кооперативна, 15, за ст.130 ч.1 КУпАП.
17.06.2011 року о 03 год. 30 хвил., в м. Артемівську ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДУЕ-нексія, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Горбатова, у стані алкогольного спяніння, був оглянутий у Артемівський ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає м.Часів Яр вул. Південна, 40, за ст.130 ч.1 КУпАП.
05.05.2011 року о 11 год. 00 хвил., в с. Миколаївка ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мото Урал-67, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чкалова, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1333/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПрАТ «Артемівський завод шампанських він «Артемівськ Вайнері», мешкає м. Артемівськ вул.Артема, 52/48, за ст. 1632 ч.1 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2011 року, наданого до суду видно, що проводилася перевірка ПрАТ «Артемівський завод шампанських він «Артемівськ Вайнері».
16 червня 2011 року, при перевірці ПрАТ «Артемівський завод шампанських він «Артемівськ Вайнері»у м. Артемівськ, встановлено, о несвоєчасне подання платіжних доручень податкового зобовязання по податку на додану вартість за лютий 2011 року, чим було порушено п. а) по 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України, скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 213476 та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 283-284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст.1632 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1488/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Мухиддинова ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Васюківка вул..Радянська, 58, за ст.203 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2011 року вбачається, що, гр.. ОСОБА_1 мешкає в с. Васюківка вул. Радянська, 58, без документів на право проживання на території України, скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 Мухиддинова від адміністративної відповідальності за порушення ст.203 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов