overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2011 р. о 18 год. 00 хв. керував автомобілем «Мітсубусі» д.н.з. НОМЕР_1 у Житомирській обл., Малинському р-ні, с. Головки, в стані алкогольного сп'яніння, в чому вбачається порушення п.2.9 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager», який показав, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Мітсубусі» д.н.з. НОМЕР_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п.2.9 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1976 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2011 р. о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі- вул. Зодчих, 36, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу та погодні умови, та під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,, який рухався попереду в третій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вбачається порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні нею Правил Дорожнього Руху України, а саме п.13.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1986 р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2011 р. о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Палладіна, 32, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1968 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого заступником директора СТ «Корал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2011 р. о 06 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Степанченка, 5, будучи посадовою особою не виконав вимоги п. 2 припису Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2011 року, щодо вжиття заходів заборони експлуатації транспортних засобів, технічний стан та зовнішній вигляд яких не відповідає вимогам Правил дорожнього руху, норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху; транспортні засоби укомплектувати вогнегасниками, знаками аварійної зупинки та медичними аптечками, згідно з вимогами ДСТУ 3961-2000р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Керуючись ст. 188-28 ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1984 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7096/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Хмельницької обл., працюючої сторожем Інституту металофізики, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2011 р. о 11 год. 30 хв., в м. Києві на бр. Вернадського, 36, на території інституту металофізики, під час закриття воріт не переконалась, що це буде безпечним та своїми діями створила небезпеку для руху автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до порушення контакту воріт та пошкодження транспортного засобу, чим вбачається порушення п.1.5 ПДР України з боку ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні нею Правил Дорожнього Руху України, а саме п.1.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1939 р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого юрисконсультом у ТОВ «Телерадіокомпанія «України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2011 р. о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Палладіна, 18/30, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.1доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1981 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2011 р. о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ф. Пушиної, 23/25, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркувальний замок), що призвело пошкодження двох транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 10.9 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 10.9 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1984 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7026/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2011 р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Перемоги, 71/2, під час руху не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючись автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 відкинуло до попереду рухаючогося автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4 відкинуло на попереду рухаючись автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил Дорожнього Руху України, а саме п. 13.1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1976 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6852/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 03.08.2011 р. о 21 год. 30 хв. керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Ушакова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, оскільки ч. 2 ст. 130 КУпАП, як кваліфікаційну ознаку передбачає повторність адміністративного правопорушення протягом року, тобто наявність протягом останнього року відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 268, 269, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацюваня та надання відомостей стосовно того, чи притягався протягом останнього року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6818/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської обл., ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП, з яких вбачається наступне.

17.04.2011 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 на 98 км автодороги Київ-Харків, рухався зі швидкістю 138 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 68 км/год., чим порушив а. 12.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у правопорушенні передбаченому ч.3 ст.122 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 3-6706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської обл., працюючої директором в ТОВ "Черкаська торгівельна компанія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

30 вересня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.09.2011 р., а саме в написанні прізвища правопорушника, так в постанові зазначено «ОСОБА_1» в той час, коли правильним є «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові допущена описка в прізвищі правопорушника, а саме зазначено: «ОСОБА_1», в той час як правильним є «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- змінити, вважати правильним та читати прізвище правопорушника як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 1976 р.н., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Враховуючи, що в постанові судді допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено в повній мірі норми Кодексу України про адміністративні правопорушення за якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме не вказано ч. 1 ст. 139 КУпАП, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови наступним чином:

«ОСОБА_1 1976 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :