Справа № 3-2717/11р.
М.н. 0423/125000129/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Розум В.Д., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

громадянина США ОСОБА_1 (Khoptar Yevhen), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Кіровоградська область, м. Гайворон, що мешкає США, м. Лос-Анжелес, 18550 Хатерас, 115, працюючого на фірмі „Прайм-мастер-

в с т а н о в и в:

11.05.2011 о 12 год. 15 хв. під час проведення митного контролю багажу на лінії сумісного контролю САБ у багажному відділенні залу „Відліт терміналу „F у громадянина США ОСОБА_1, який відлітав з України до Великобританії, м. Лондон, літаком а/к „British Airways, рейсом № 841 був виявлений кортик в картонній коробці, який знаходився в дорожній валізі пасажира серед особистих речей. Громадянин обрав проходження митного контролю в режимі „зелений коридор. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення кортику пасажир не надав. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї без заповнення митної декларації (Постанова КМ України від 15.07.1997 за № 748, пункт митної декларації 3.2) та без надання дозвільних документів оформлених МВС України.

В звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0423/125000129/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, в звязку з цим просить вилучений кортик конфіскувати.

Згідно з висновком № 12.3-373 від 2 червня 2011 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи наданий на дослідження кортик, вилучений у ОСОБА_1, є кортик ВПС СРСР, зразка 1945 року, та являється холодною зброєю колючої дії. /а.с. 23-24/.

Постановою заступником начальника Київської обласної митниці від 03.11.2011 року в порушенні кримінальної справи у відношенні громадянина США ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи посадова особа митної служби виходила з того, що в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України.

Заслухавши висновок прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбачених ст. 339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних помякшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації ножа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (Khoptar Yevhen), ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених товарів в дохід Держави Україна, а саме: лезо ромбоподібне (кортик) в розрізі без долу та без обуху, двостороннє, на пятці гравіювання клейма „ЗИК 57 та надпис „К03720, у кількості 1 шт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко