Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП в виді штрафу в сумі 117 грн., на шлях виправлення не став, та знову, повторно, 02 грудня 2010 року о 19.50 год. керував автомобілем „ГАЗ 33021 номерні знаки 026-68 МТ по вул. Вакуленчука в м. Севастополі у якого в темну пору суток не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 Правила дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: „повторне керування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом ІДПС ОСОБА_3;

- копією постанови інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП як що справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4