Справа № 33/0390/31/11 Суддя в 1 інстфтції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року місто Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2

при секретарі Солодусі Ю.В.,

з участю ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року серія АС1 № 050595, ОСОБА_4, 17 лютого 2010 року об 11 год.37 хв., керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. АС 0200АА, по вул. Глушець в напрямку вул. Ковельської в м. Луцьку, при здійсненні розвороту на перехресті ОСОБА_6, в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Форд», д.н.з. 60819ВО під керуванням ОСОБА_3

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки справа розглянута за його відсутності, а копію постанови він отримав лише 13 січня 2011 року. Скасувати постанову через неповноту розгляду судом обставин справи та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить постанову суду від 24 грудня 2010 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, ОСОБА_4, який заперечив проти скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута у відсутності ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні будь які дані про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи. Копію постанови по справі йому надіслано не було. Тому строк оскарження передбачений ст. 289 КУпАП пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 містить лише вказівку порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, без уточнення характеру його винних дій та без обовязкової ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП пошкодження транспортного засобу.

Крім того, вказаний протокол складений через 7 місяців після дорожньо-транспортної пригоди, що відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП взагалі виключає провадження у справі.

Прийнявши до уваги вищевикладене, слід прийти до висновку, що підстав для скасування постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, щодо ОСОБА_4 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2