overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-494/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
13.05.2011 року гр. ОСОБА_1 біля 14 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Відповідно довідки виданої Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області про судимість ОСОБА_1 06.12.2010 року був притягнутий до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. 09.03.2011 року згідно постанови Ківерцівського районного суду, провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 3-475/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
09.04.2011 року біля 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Острів Ківерцівського району по вул. Незалежності вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось шістнадцять років, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що згідно ст.ст. 13 , 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження .
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у «Волинь будкомплект», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
13.02.2011 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний дебош відносно свого дядька гр. ОСОБА_3: виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра цеху СПТОВ «Модерн-Експо», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
02 червня 2011 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний знак «АС 2103 АТ» по вул. Ковельській в м. Луцьку у напрямку вул. Глушець, під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1», який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 12.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-586/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
10 червня 2011 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 у смт. Цумань Ківерцівського району, керуючи скутером марки «Фада» без номерних знаків, перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 А ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі, що становить 5200 (пять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-354/11 О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши в залі суду м. Ківерці матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
З ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 096831 від 15.03.2011 року вбачається, що гр.-н ОСОБА_1 15.03.2011 року о 19 год. 30 хв. в смт. Млинів по вулиці Народній, керуючи автомобілем НОМЕР_1» перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 15.03.2011 року (а.с. 4), чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР Українии.
Однак, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також судом встановлено, що під час складання проколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 096831 від 15.03.2011 року інспектор ВДАІ з ОАТ Млинівського району капітаном міліції ОСОБА_2 порушено вимоги «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, а саме: у вищеназваному протоколі свідків вчинення правопорушення взагалі не зазначено, у графі «особу встановлено» взагалі відсутній запис, в протоколі підпис та пояснення написані не ОСОБА_1, що є порушенням даної вищезазначеної Інструкції. Крім того правопоруш-ник пояснює, що в 15.03.2011 року він не їздив в смт. Млинів і вищезазначеним автомобілем він не володіє, працівники ВДАІ його не зупиняли, а також судом встановлено те, що 04.01.2011 року ст. ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Млинівського району ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 075012 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому пояснення порушника написані не ОСОБА_1, підпис в протоколі теж не його.
Вищенаведене свідчить про перевищення наданих службових повноважень і незнання окремими працівниками ВДАІ з ОАТ Млинівського району чинного законодавства та неналежного ставлення до виконання своїх службових обов'язків.
Керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Копію окремої постанови направити начальнику УДАІ УМВС у Рівненській області для вжиття заходів та відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, комплектувальника ТзОВ «Альфа Преміал», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
05 червня 2011 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. «АС 2473 АХ», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 А ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП «Бекон-Дерно», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056461 від 18.07.2011 року гр-н ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Бекон-Дерно», що знаходиться в с. Дерно по вул. Жовтневій, 23 Ківерцівського району Волинської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на прибуток в сумі 216, 2 грн. по терміну 22.06.2011 року, фактично сплачено 23.06.2011 року, про що складено акт № 403/1501-37522076 від 13.07.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-687/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія СГПП «Дружба», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
03 липня 2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Омельне Ківерцівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює водієм, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтера ПЧ 19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
04 липня 2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вулиці Чкалова Ківерцівського району Волинської області, керуючи мопедом марки «Альфа» без номерних знаків, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-671/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. директора ДП КП "Ківерціліс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 03-08-16/43 від 06.07.2011 року ОСОБА_1, будучи т.в.о. директора, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :
в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.07.2011 року становить 165,5 тис. грн. (або 2,5 місячні фонди заробітної плати);
в порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам не проводилась в першочерговому порядку, а саме на розрахунковий рахунок за квітень-червень 2011 року поступило 556,8 тис. грн.; з яких на виплату заробітної плати використано 59,5 тис. грн.. (або 11% від суми надходжень);
в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками;
в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - на підприємстві не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати;
в порушення вимог ст. 95 КЗпП України на підприємстві не забезпечена мінімальна заробітна плата працівникам;
в порушення вимог ст. 107 КЗпП України працівникам, які працюють у святкові неробочі дні не оплачується у подвійному розмірі
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К
Справа № 3-563/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
27 травня 2011 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» номерний знак «АС 8741 АА» по просп. Волі в м. Луцьку при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 10.9 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2