overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/633/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.12.2010року в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 19.01.2011 р., був підданий штрафу в сумі 85 грн., 00 коп., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 03.11.2011 року близько 16 год. 00 хв. вдруге на протязі року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2П, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010537 від 28.11.2011 р., складеним інспектором РН і ГФ СІДМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/617/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, ОСОБА_2, встановлено не своєчасну сплату податкових зобовязань: згідно податкового повідомлення -рішення форми "Ш" від 14.10.2011 року №. Дата нарахування 24.10.2011 року. Дата сплати 27.10.2011 року кількість днів затримки - 3 дня. Акт №096/17-1-1110- від 04.1102011 року за несвоєчасну сплату податкових зобовязань, чим як вказано в протоколі від 11.11.2011 р. серія Н № 043082, порушено п. п. 57.3, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1.1632, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/627/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Маньківської ЦРЛ смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.11.2011 року о 20 год. 05 хв. був затриманий в смт Маньківка по вул. Гагаріна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184736 від 21.11.2011р., складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., згіно якого ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. При двох свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від підпису протоколу, отримання копії та дачі пояснень відмовився. Факт алкогольного спяніння підтверджено алкотестом 6810 від 21.11.2011р., а тому йому слід обрати стягнення в межах санкції статті, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні матір інваліда - пенсіонера, позитивно характеризується за місцем роботи та згідно довідки №379-д від 02.12.2011 року працює водієм Маньківської ЦРЛ що дає підстави вважати, що основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/629/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем "Іваньківського цукрового заводу" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.11.2011 року о 17 год. 00 хв. був затриманий с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2011 р. серія СА 1 № 204760, який був ст. складений інспектором ДАІ ВДАІ Тальнівського району Захаровим Б.В., керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. При двох свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння №249 від 03.11.2011р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/636/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який є СГД-фізичною особою, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД-фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті за землю від 31.01.2011р. № 988. Дата нарахування 30.10.2011р. Дата сплати 31.10.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 729/17- від 18.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 18.11.2011 р. серія Н № 043109, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2., помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/643/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 16.11.2011 року о 15 год. 00 хв. був затриманий в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110302, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 р. серія СА 1 № 184793, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медвєдєв О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем ЗАЗ-110302, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/687/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом Кирпичного заводу с. Кривець Маньківського району Черкаської області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 09.12.2011 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Кривець Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010547 від 13.12.2011 р., складеним ДІМ СДІС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/569/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.08.1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФО-підприємець, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФО ОСОБА_2Г. смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області 07.10.2011р. встановлено, що ОСОБА_2, як підприємець допустив порушення законодавства про працю а саме; індиксація заробітної плати за період 2010-2011 років не проводилась, чим порушив ст. 95 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/48 від 07.10.2011р. та актом перевірки № 23-17-58/70, від 07.10.2011р. з яких витікає те, що ОСОБА_2, як підприємець допустив порушення законодавства про працю а саме; індиксація заробітної плати за період 2010-2011 років не проводилась, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/651/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником СФГ Світланасмт. Буки вул. Суворова, 29, Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СФГ Світланасмт. Буки вул. Суворова, 29, Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті за землю від 25.01.2011 року №. Дата нарахування 30.10.2011 року. Дата сплати 31.10.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 737/15-31561057 від 21.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 21.11.2011 р. серія Н № 043095, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2 визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі її вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2, ст.1632, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/575/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ДП „Іваньківський цукровий завод с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2011 р. о 9 год. 00 хв. при здійсненні контрольної перевірки ДП „Іваньківський цукровий завод, що в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 36 від 14.10.2011 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184704 від 24.10.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/653/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПТУ №31 смт. Буки вул. Леніна 2, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Державного навчального закладу Професійно - тенічного училища №31, було виявлено, не дотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами та не цільове використання бюджетних коштів ОСОБА_2, а саме: у 2010 р.внаслідок неврахування фактичних залишків вугілля,яке рахувалосяна початок року, Державним навчальним закладом ПТУ №31 смт. Буки вул. Леніна 2, Маньківського району Черкаської області, завищено потребу в бюджетних асигнуваннях за КЕКВ 1166 "Оплата інших енергоносіїв"на суму 259 766 грн. 56 коп., що спричинило зайве виділення бюджетних асигнувань на вказану суму,які використано у повному обсязі на придбання 231,521 т. вугілля, яке забезпечує піврічну потребу, у листопаді 2010р. за рахунок бюджетних асигнувань по КЕКВ 1343 "Інші поточні транферти населенню" було виплачено учням пільгових категорій щорічну матеріальну допомогу, яка відповідно до законодавства виплачується за рахунок коштів степендіального фонду або коштів, передбачених на утримання (планування за КЕКВ 1343 видатків на виплату вказаної матеріальної допомоги не проводилось), що призвело до нецільового використання коштів загального фонду державного бюджету за КЕКВ 1343 на суму 5002 грн. 00 коп., згідно акту ревізії №03-24/11 від 11.11.2011 року, чим порушила п.п. 5, 43, 46 Порядку складання, розгляду,затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних устан затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р., №228, п. 8 ст. 7 Б Бюджетного кодексу України №2542 від 21.06.2001 року, п.3.3.3 Інструкції щодо застосування економічної кваліфікації видатків бюджету, затверджений наказом Міністерства фінансів України та Державного казначейства №495 від 25.11.2008р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011р., №23-902/2011, витягом з акту ревізії фінансово-господаської діяльності від 11.11.2011 року № 03-24/11, поясненнями гр. ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, письмовим поясненями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.164-12, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1