overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2186/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, 04.08.19651 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Алмекс ЛТД, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ Алмекс ЛТД(юридична адреса: м.Харків, вулиця Індустріальна,3), допустив неподання платіжного доручення на подання податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року у сумі 3250 грн. по терміну сплати 30.06.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.07.2011 року та 30.08.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
№ 2029/3-1937/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2011 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КЗ Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 55 Харківської обласної ради,

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складений у відношенні ОСОБА_1 з тих підстав, що згідно штатного розпису станом на 7 квітня 2011 року посадовий оклад директора інтернату становить 1613 грн., а його заступника з АГЧ 1915,44 грн., що порушує вимоги ст. 96 КЗУпП стосовно міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці спеціалістів установи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно штатного розпису КЗ Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 55 Харківської обласної радипосадовий оклад директора закладу становить 1613 грн., але у відповідності до постанови КМУ № 643 від 20 квітня 2007 року, оклад підвищено на 25 відсотків і становить 2016 грн. 25 коп.

У відповідності до пункту 15 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, заробітна плата заступника з АГЧ складає 95 відсотків від окладу директора, який збільшений на 25 відсотків ( 2016 грн. 25 коп. - оклад директора, 1915 грн. 44 коп. заробітна плата заступника з АГЧ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заробітна плата заступника з АГЧ визначена у відповідності до чинного законодавства, тобто зменшена на 5 відсотків від окладу директора, який збільшений на 25 відсотків від базового окладу, що свідчить про дотримання директором КЗ Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 55 Харківської обласної радивимог ст. 96 КЗпПУ в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці спеціалістів закладу.

На підставі викладеного, куруючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2651/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.07.2011 року об 17 годині, при виїзді з прилеглої території на 175 км. автошляху Суми-Полтава не надав дорогу автомобілю Шевролет АВЕО, державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо- транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2011 р.;

- поясненнями водія ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи та не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п.10.2 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_2, характер правопорушення та його наслідки, водійський стаж і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2649/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2011 року о 20 годині 15 хвилин, рухаючись в с.Хорошево, Харківської області по вулиці Червоноармійській в районі будинку №1, керував транспортним засобом Скутер Хонда, без державного номера, з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, дав суду пояснення, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, крім пояснень які він дав в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2011 року, складеному у відношенні ОСОБА_1

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5., 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 та відсутність правопорушень у минулому, характер правопорушення та його наслідки і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2580/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.08.2011 року близько 17 години в м.Харкові, рухаючись по проспекту Косіора, 71, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ДАСІА, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 р.;

- поясненнями водія ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні та, що в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, водійський стаж і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2647/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2011 року о 09 годині 50 хвилин в місті Харкові, рухаючись по проспекту Московському, керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, дав суду пояснення, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, крім пояснень які він дав в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2011 року, складеному у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4А, які знаходяться в матеріалах справи;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 24.07.2011 року.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5., 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 та відсутність правопорушень у минулому, характер правопорушення та його наслідки і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2731/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника гаражного кооперативу Автомобіліст, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є керівником гаражного кооперативу Автомобіліст(юридична адреса: м.Харків, вулиця Роганська,160), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2 квартал 2011 року по терміну сплати 20.07.2011 року, фактично сплачено 47,60 грн. 21.07.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №884, складеним 25.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку до бюджету за 2 квартал 2011 року ГК Автомобіліствід 25.08.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2572/ 11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.08.2011 року о 20 годині 50 хвилин в м.Харкові, рухаючись по вулиці Роганській, в районі перехрестя з проспектом Московським, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень останнього, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданої до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями водія ОСОБА_3, що в повній мірі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 та відсутність правопорушень у минулому, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню передбаченому ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-2574/ 11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.08.2011 року о 13 годині 40 хвилин в м.Харкові, рухаючись по вулиці Роганській, біля будинку по проспекту Московському, 274 В (ТЦ Восторг), керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керування транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, перетнув дорожню розмітку (1.3.), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер 28470ХК, яким керував водій ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень останнього, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди доданої до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями водія ОСОБА_2, що в повній мірі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3., п.11.4 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 та відсутність правопорушень у минулому, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню передбаченому ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко