overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2011 року о 10-40 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Славутич Чернігівської митниці заїхав автомобіль Міцубісі", н.з. СВ 1697 АН, під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із „зеленого в „червоний коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_1 заявив про наявність у нього мисливських набоїв. Після було проведено огляд, в ході якого виявлено набої для мисливської гладкоствольної зброї у трьох пачках та розписом, в кількості 67 шт., вартістю 474 грн., що належать ОСОБА_1

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 339 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, характер вчиненого порушення.

Керуючись ст. 339 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предметів порушення митних правил: набоїв для мисливської гладкоствольної зброї, в кількості 67 шт., вартістю 474 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №3/2312/399/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського районного РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Поташ вул. Радянська 28, Маньківського району, Черкаської області, не працюючої, за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_2, як особа, яка запросила в Україну іноземця в приватних справах і надала йому житлову площу в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не вжила заходів до забезпечення своєчасної його реєстрації.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2011 року серії ЧК №13. 001352, письмовими поясненнями правопорушниці, рапортом.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/403/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.11.1981 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, в своєму домоволодінні в с. Вікторівка по вул. Леніна, 18, Маньківського району, Черкаської області, будучи власником мисливської рушниці, зберігав її поза сейфом, що в свою чергу є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2П, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/420/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 05.08.2011 року о 16 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Шевченка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ІЖ "Планета-4", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099834 від 05.08.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив горілки, після чого керував мотоциклом ІЖ "Планета-4", без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/411/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, працює завідуючою дошкільного навчального закладу "Струмочок" с. Молодецьке вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 року в с. Молодецьке вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу "Струмочок", не забезпечила надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо терміну виплати заробітної плати, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/28 від 07.07.2011р., актом перевірки № 23-17-58/49, від 07.07.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/414/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 31.07.2011 року о 00 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2011 р. серія СА1 № 099914, згідно якого 31.07.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відмовився від підпису та дачі пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2А, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст.280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/386/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.07.2011 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вулиць Павлова та Шевченка, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керував транспортним засобом Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення із скутером "Баракуда" державний номерний знак 4295, після чого зник з місця ДТП за порушення вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 099904 від 12.07.2011 р., який був складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2011 року висновком №000078 від 12.07.2011р. та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 300 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/389/11
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ТОВ "Дзензелівське" Цегельний завод с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.07.2011 року о 2 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом ДЕУТ 13110, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував прицеп через д/н 050 12 МА в якому перевозив чотири голови свійських свиней, під час руху одна свиня висколила із прицепа в результаті чого відбулося із автомобілем ВАЗ 21098 державний номерний знак 065 22 НС, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року серії СА1 № 018954, складений інспектором ІДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_3, протоколом місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколоми огляду транспорту, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 350 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/400/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.05.1988 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, в своєму домоволодінні в с. Дзензелівка Маньківського району, Черкаської області, будучи власником мисливської рушниці, зберігав її поза сейфом, що в свою чергу є грубим порушенням правил зберігання, носіння та перевезення гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.191, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/406/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.06.2011 року о 19 год. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка Маньківського району Черкаської області ловив раки сітко-снастевим виробом "Волок" виготовлений з капронової нитки, та виловив ріків 50 штук, вагою 1,5 кг., чим завдав збитків на суму 85 грн., чим порушив п.1 ст. 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 р. № 028489, який був складений ст. інспектором Держрибоохорони Черниш К.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 13.06.2011 року о 19 год. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам"янка Маньківського району Черкаської області ловив раки сітко-снастевим виробом "Волок" виготовлений з капронової нитки, та виловив ріків 50 штук, вагою 1,5 кг., чим завдав збитків на суму 85 грн.; актом виявлення та вилучення від 13.06.2011 р.; опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 13.06.2011 р.; приймальний Акт № 1317 від. 20.06.2011 р.; розписки ОСОБА_2, розрахунок збитків № 32 від 19.01.1998 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.4 ст.85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією полотна капронового "Волок" в кількості 1 шт., яка зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Речові докази раки 50 шт. загальною вагою 1,5 кг., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити йому в повне розпорядження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/444/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 19.08.2011 р. близько 19 год. 30 хв. прийшовши додому що в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001515 від 22.08.2011 р., складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/404/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ У МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні і з 2005 року по даний час проживає без реєстрації в Україні, чим порушив правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року серії ЧК №13. 001347, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йомустягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1