overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.01.2011 року близько 16.30 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 02.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАГІ та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 07.01.2011 року близько 11.00 год., перебував на вул. Львівській м. Луцька, де розпивав пиво в громадському місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, що останній є неповнолітнім, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24і, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 203 КУпАП.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без реєстрації на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2011 року близько 03.30 год. перебуваючи в під»їзді будинку №7, що по вул.Привокзальна в м. Луцьку, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, тоді ж, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме категорично відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 13.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 11 год. 55 хв. 13.01.2011 року, зарахувавши строк перебування під арештом з 08 год. 00 хв. 13.01.2011 року по 10 год. 30 хв. 13.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-369/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без реєстрації на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_3 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова O.A., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.01.2011 року близько 05.30 год. перебуваючи по пр. Грушевського неподалік нічного клубу «Версаль», в м. Луцьку, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, тоді ж, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме категорично відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 13.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 4 (чотири) доби.

Строк арешту рахувати з 12 год. 15 хв. 13.01.2011 року, зарахувавши строк перебування під арештом з 09 год. 00 хв. 13.01.2011 року по 10 год. 30 хв. 13.01.2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2011 року близько 03.30 год. перебуваючи поблизу нічного клубу «Голівуд», що по вул. Бойка, 1 в м. Луцьку, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 13.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №3-387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду O.A. Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2011 року близько 17.00 год. перебуваючи в приміщенні готелю « Лучеськ », що по пр. Відродження, в м. Луцьку, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висновком щодо медичного обстеження ВОНД від 13.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/45/2011

17 січня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24. 04.1980 року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні одна дитина за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Черняхові Житомирської області по вул.. Калініна, 35, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав, в скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її помякшують, таких як щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, можливо застосувати до нього штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 3-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого коптильником в ТОВ «Баліс», до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, на 39 км + 980 м а/д Київ-Ковель в с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрям руху, з»їзджаючи на узбіччя здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 держномер АА 6395 КІ, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він хотів здійснити зупинку на базарі в с.Микуличі Бородянського району Київської області, при цьому включив покажчик правого повороту та почав з»їзджати на узбіччя, з правого боку стояв автомобіль, в цей час із-за нього виїхав автомобіль ОСОБА_2 і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Оскільки дії ОСОБА_1 не призвели до наслідків, передбачених ст..124 КУпАП України, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад данного правопорушення і провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАп України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-в-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 вересня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 44 години.

Постанова 6 грудня 2010 року була прийнята до виконання Бородянським МРВ КВІ.

ОСОБА_1 за численними викликами до кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району не з'являвся.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 44 години адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк 44 (сорок чотири) годин громадських робіт адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Д.Унятицький