overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/1182/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернігова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 439752 від 08 лютого 2011 року, при перевірці ПП Даблю - Вексельбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 03 лютого 2011 № 58/23/24833791, порушення триваюче, яке вчинено в період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Федоровського, буд. 25-а.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в зазначеному протоколі неповно викладені обставини справи.

Зазначення у протоколі про виявлене правопорушення лише формально, з посиланням на акт перевірки, де викладений сам факт правопорушення, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки акт перевірки є лише одним із доказів і не підміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1193/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 118950 в тому, що він 01 лютого 2011 року приблизно о 03.42 год. в боулінг клубі „Світлофор, перебував в пяному вигляді і здійснив злісну непокору на законні розпорядження працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме хватався за формений одяг, намагався вдарити, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив опір працівникам міліції і в його діях вбачається склад злочину. На підставі викладеного, матеріали підлягають направленню прокурору для проведення перевірки та прийняття рішення згідно закону.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 прокурору м. Чернігова для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1169/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 124466, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 24 січня 2011 року в денний час вчинив бійку біля школи № 2 по вул. Савчука в м. Чернігові, чим порушив громадський порядок.

Згідно диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність наступає за вчинення неповнолітнім віком від 14-ти до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 і якою статтею КУпАП за це передбачена адміністративна відповідальність.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, у звязку з чим і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1160/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року, ОСОБА_1, біля 00.00 год., знаходячись в м. Чернігові, по вул. Котляревського, в підїзді буд. № 13, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи і розгляд її по суті, та в самому протоколі відсутня дата вчинення порушення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1068/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, біля будинку № 3, в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2011 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходився в м. Чернігові по проспекту Миру, 17, в пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, брудний одяг, ледь тримався на ногах, чим ображав людську гідність і громадську мораль

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього складали протокол про адміністративне правопорушення і до нього за першим разом було застосоване попередження за аналогічне правопорушення, а за другим разом було притягнено до адміністративної відповідальності по постанові суду і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який він сплатив.

Факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2011 року.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 13 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого йому оголошено попередження, та 19 квітня 2010 року з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 100 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Пояснив, що після підписання протоколу, як власне і в перший раз, йому навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанови про накладення штрафу до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування такого стягнення, у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавався ОСОБА_2. раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 3/2506/1093/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, яка вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, знаходилась в м. Чернігові по вулиці Червоногвардійська, біля будинку № 10, та розпивала пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,7 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Горбик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Примакова, 1, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,8 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього не складали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначене в протоколі порушення, пояснення, написані начебто ним та підпис, він заперечує.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 12 червня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якого йому оголошено попередження, та 13 червня 2010 року з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Пояснив, що після підписання протоколу, як власне і в перший раз, йому навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанови про накладення штрафу до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування такого стягнення, у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 3/2506/1080/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Підгорній, 5, в пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1115/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2011 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Доценка, 13-б, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1070/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Магістрацька, біля будинку № 7, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,3 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. вул. Городнянська, буд. 4, та адресою с. Голубичі, вул. Коцюбинського, 63-а, Ріпкинського району, Чернігівської області, не проживає.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, за вказаними в протоколі адресами ОСОБА_1 не мешкає, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи та її розгляд по суті, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/1565/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083740 від 02 лютого 2011 року, ОСОБА_1 є громадянином республіки Молдови, де й проживає, тобто фактично перебуває за межами України, що унеможливлює сповіщення його належним чином про час і місце розгляду справи, а також розгляд її по суті.

Розгляд справи можливий лише за умови забезпечення працівниками ДАІ явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра