Справа № 3/2506/5716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.08.2011 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, в якому вказано, що та 09.08.2011 р. о 23.15 год., знаходячись біля будинку №35 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові, розпивала пиво "Рогань", чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що пиво вона не розпивала, пляшка з пивом була закрита і стояла від неї на значній відстані. Вона не заперечувала, що в той день вживала спиртні напої, оскільки святкувала свій день народження, але стверджувала, що в громадському місці пиво не розпивала, оскільки вже притягувалась до адміністративної відповідальності і їй було відомо, що це заборонено законом.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Заланський О.Б. пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1, оскільки вона перебувала в стані алкогольного спяніння, а неподалік від неї на лавці стояла пляшка з пивом, що на його думку є підтвердженням того, що вона розпивала пиво, але він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він разом з інспектором підійшов до ОСОБА_1, то не бачив, де стояла пляшка з пивом. Потім, вже після складання інспектором протоколу, ОСОБА_1 у їх присутності почала пити пиво, і не заперечувала, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3, зазначений інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 р., а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про її вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпивала пиво у заборонених законом місцях, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь