overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ КБ ПриватБанк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 320-148 від 17.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який будучи керівником ПАТ КБ ПриватБанк, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища, терміном сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 28.02.2011 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказане місце вчинення правопорушення.

Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, де вказано, що один екземпляр протоколу про АП під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в самому протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу під розписку (чи отримання ним протоколу під підпис по пошті).

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення №320-148 серії АА № 196139 від 17.05.2011 року повернути для належного оформлення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1035/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2011 року о 21 годині 55 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом - мопедом ОСОБА_2, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 328650 від 27.04.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2011 року о 17.50 год.рухаючись в пішому порядку в напрямку м. Коблево (Україна) м.Кишинів (ОСОБА_2), на відстані 200 метрів від державного кордону, на відс тані 120 м. від с.Кучурган, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього не було відповідних документів він пішов в ОСОБА_2 в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049180 від 10.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс „Кучурган від 10.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума" в на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, провідник ЛВЧД-3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 КУпАП - Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року о 15.15 год в залізничному паркі ст.Роздільна Одеської області був виявлений гр. ОСОБА_2 при особистому огляді було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що наркотичний засіб він знайшов, підняв його і взяв з собою для власного споживання.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №012299 від 09.06.2011 року, згідно якого 09.05.2011 року о 15 год. 15 хв. в залізничному паркі ст.Роздільна Одеської області був виявлений гр. ОСОБА_2 при особистому огляді було виявлено паперовий пакунок з коноплею;

- рапортом о/у БЗПВ СКР ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці від 09.05.2011р. про те, що 09.05.2011 року близько 15.15 годин в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання у залізничному парку був виявлений гр..ОСОБА_1, у якого при особистому огляді та огляді речей було виявлено паперовий пакунок з коноплею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- висновком спеціаліста №75 від 11.05.2011 року;

- постановою від 07.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

- протоколом огляду місця пригоди від 09.05.2011 року.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП незаконне придбання наркотичних засобів.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1065/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року близько 23 години 00 хвилин в барі Оболонь в м.Роздільна Одеської області, гр.ОСОБА_1 незаконно придбав у гр.. ОСОБА_2 без мети збуту наркотичний засіб каннабіс (марихуана), кількість якого в перерахуванні на суху масу складає 1,098 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що придбав марихуану для власного споживання.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 038967 від 31.05.2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2011 року відносно ОСОБА_1; протоколом особистого огляду від 27.05.2011 року, відповідно до якого в правому кармані брюк ОСОБА_1 була знайдена речовина рослинного походження схожа на коноплю, яка згідно висновку спеціаліста № 1263 від 28.05.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, маса якого складає 1,098 г.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, майнове положення, і вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, вилучені наркотичні засоби передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВ, які відповідно до ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.27, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шести) гривень.

Вилучені у ОСОБА_3 - 1,098 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс /згідно протоколу про АП серії ОД № 138967 від 31.05.2011 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, м.Бендери вул.Космонавтів, 1/65,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2011 року о 01.00 год. рухаючись в пішому порядку без вантажу разом зі своєю матір"ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 в напрямку м. Кишинів (ОСОБА_2) м.Одеса (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, суду пояснила, що так як у неї не було відповідних документів вона пішла в Україну в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №049214 від 13.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс „Кучурган від 13.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №2 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску ,вчинене групою осіб.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше, те, що правопорушник є неповнолітнім.

Таким чином, виходячи з припису ст.34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді попередження.

На основі викладеного та керуючись ст. 34, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-1039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року о 14.10 год. на 449 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 д/з ВН9188СВ з явним ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, визнав факт вживання ним одної пляшки пива, після чого сів за кермо автомобіля.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1№333360 від 13.05.2011 року;-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський

районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем-фрезерувальщиком в смт.Арциз, сільськогосподарське товариство, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2011 року о 18.10 год. рухаючись в пішому порядку, без вантажу, в напрямку с.Стара Андріяшівка (Молдова) с.Розалівка (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі і/п №57, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_2, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього не було відповідних документів він пішов в Україну в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №012096 від 10.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника професійної підготовки Б.-Дністровського прикордонного загону від 10.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, в районі і/п№57 був затриманий ОСОБА_2, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2011 року о 14.15 год рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Кучурган (Україна) с.Первомайськ (Молдова), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що напередодні йому подзвонила мати і повідомила про те, що помер його батько, так як у нього не було відповідних документів він пішов Молдову в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049289 від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс „Кучурган від 07.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №2 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

В звязку зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з малозначностю вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, м.Бендери, вул.Космонавтів, 1/65,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2011 року о 01.10 год. , рухаючись в пішому порядку без вантажу разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в напрямку м. Кишинів (ОСОБА_2) м.Одеса (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, суду пояснила, що так як у неї не було відповідних документів вона пішла в Україну в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №049213 від 13.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс „Кучурган від 13.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №2 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України ,вчинене в групі осіб.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5