overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2197/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2011 року, о 09-05 годині на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя1 в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби бичок загальною вагою 3 кілограми, карп загальною вагою 5 кілограмів, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2;

- розпискою а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок загальною вагою 3 (три) кілограми, карп загальною вагою 5 (пять) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1463/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції Комунарського району м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «БРайт и Ко», одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 1299913 гривень та занижено податок на додану вартість на суму 1613996 гривень.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- копією паспорта а.с.2-3;

- актами а.с.4,5,6-39.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя від 01.03.2011 року №/0 та від 01.03.2011 року №/0 визнані протиправними та скасовані, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1853/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року, о 06-30 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя1 ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби піленгас вагою 13 кілограмів без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2;

- описом а.с.2.

- витягом з правил риболовства а.с.3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу піленгас вагою 13 (тринадцять) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1678/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року о 13-55 годині, на вул.Городська станція в м.Львові, ОСОБА_1, керував автомобілем «Міцубісі», державний реєстраційний номер 149-69НЕ, не пройшовши технічний огляд автомобіля у встановленому законом порядку

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не надав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- карткою обліку адміністративних правопорушень (а.с.3);

- довідкою (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поточному році до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2091/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня гімназії №23, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.03.2011 року вчасно не подав документи для оформлення паспорта у звязку з досягненням 16-річного віку, проживає без паспорта, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не надав документів для своєчасного оформлення паспорту після досягненням ним 16-річного віку, проживає без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- рапортом а.с.1;

- перевіркою за обліками АРМОР а.с.2;

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.3;

- поясненням а.с.4.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1727/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу з логістики ТОВ«Виробниче обєднання «Моліс»», не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року о 12.00 годині на перехресті вул.Патріотичній з вул.Бульвар Шевченка в м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару-Форестер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому пошкодивши автомобілі, травмованих немає.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- висновками щодо медичного огляду (а.с.3,4);

- поясненнями (а.с.5,6);

- полісами (а.с.7,8);

- фотографіями (а.с.9).

- копією паспорту (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3
Справа №3-2160/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Кушугум, вул.Мира, буд.33

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2011 року, о 09.00 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя1 в Комунарському районні м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби карась загальною вагою приблизно 3 кілограма, короп загальною вагою приблизно 4 кілограма, судак загальною вагою приблизно 1 кілограм без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2;

- розпискою а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу карась загальною вагою приблизно 3 (три) кілограма, короп загальною вагою приблизно 4 (чотири) кілограма, судак загальною вагою приблизно 1 (один) кілограм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-1970/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року, о 07-50 годині, на стихійному ринку біля вокзалу станції Запоріжжя-1 в Комунарському районі ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби карась вагою 10 кілограмів, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1;

- описом а.с.2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу карась вагою 10 (десять) кілограмів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа №3-2139/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сварщиком на ЗАТ«ЗАЗ», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року ОСОБА_1 прийшов до будинку, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парашутна, буд.10А та висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3);

- листом (а.с.4);

- заявою (а.с.5-10);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.11);

- висновком спеціаліста (а.с.12);

- поясненнями (а.с.13,14,15);

- копією паспорту (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_3