overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; з середньо-спеціальною освітою; одруженої, субєкта підприємницької діяльності, має торгівельний павільйон «Тютюн», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, Суворова, 72,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду від територіальної державної інспекції праці у Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, слід повернути для належного оформлення с наступних підстав:

- не додано доказів щодо того, що найманий працівник працює 3 місяці у ОСОБА_1;

- не додано доказів факту відсутності документів по нарахуванню та виплати заробітної плати.

Відсутність вказаних даних є суттєвим процесуальним порушенням, що перешкоджає розгляду протоколу, в звязку з чим він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 ст.44 ч.1 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції праці у Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Маслеников О.А.
Справа № 3-в-7/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, які надійшли від Кілійського МВ ОСОБА_1 в Одеській області відносно ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником СВК «Дружба», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого Кілійським районним судом від 04.03.2011 року накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду від Кілійського МВ ОСОБА_1 в Одеській області надійшли матеріали подання справа про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, яка досі не виконана. Особа щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ухиляється від виконання зазначених робіт, та був викликаний до суду на розгляд справи: 11 годину 01.06.2011 року, однак не зявився.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привод гр-на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду на 8 годину 30 хвилин 10 червня 2011 року.

Доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привод ОСОБА_2, 17.10.1979 року на 8 годину 30 хвилин 10 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Маслеников О.А.
Справа № 3-1449/11
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2011 року о 08 годині 45 хвилин в м.Кілія по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі з напрямку вул. Суворова в бік вул. Дунайська на перехресті вул. Пролетарська-Леніна, не надав перевагу в русі мопеду SOUL FIRE під керуванням водія ОСОБА_2

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 «Правил дорожнього руху»водієм ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 339335 від 04.09.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП від 04.09.2011 року - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП.

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 04.09.2011- про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1В повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1656/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого лісничим в м. Вилкове, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року о 17 годині 30 хвилин в м. Одеса по вул. Балківська, ОСОБА_1 керуючи автобусом «МЕРСЕДЕС»державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившогося автомобіля НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автобус та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 «Правил дорожнього руху»водієм ОСОБА_1М

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 403448 від 03.10.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП від 03.10.2011 року - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП;

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1446/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до своєї сестри ОСОБА_2,котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,в нетверезому стані де вчинив сварку з ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1Ф вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1Ф в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174844 від 14.08.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1Ф адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- постановою про відказ у порушенні кримінальної справи від 17.08.11 відносно ОСОБА_1Ф;

- адміністративним протоколом від 08.05.2011 року № 01071 про скоєння ОСОБА_1Ф адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 - про вчинення сварки з ОСОБА_1, у ході якої він погрожував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1452/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 року приблизно о 8 год. 30 хв. по вул.Садова в м.Кілія ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0196081 від 09.09.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.09.2011 року ;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.173 КУпАП дрібного хуліганства, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - вірною.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1153/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на побутовому ґрунті, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,а також вдарив її дошкою по руці, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174544 від 28.06.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- постановою про відказ у порушенні кримінальної справи від 27.06.11 відносно ОСОБА_1В;

- постановою від 21 червня 2011 року № 3-709/11 про скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 - про вчинення сварки з ОСОБА_1, у ході якої він погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1В за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1708/11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року о 15 годині 15 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 55, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який від мимовільного руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 «Правил дорожнього руху»водієм ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 419188 від 07.10.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП від 07.10.2011 року - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3 - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4