overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1444/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст.173- 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

07.04.2011 року в будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно свого неповнолітнього брата, влаштував з ним сварку, висловлював слова погроз, чим могла бути заподіяна психологічна шкода його здоров"ю , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 ( п"ятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1717/11
П О С Т А Н О В А іменем України 01.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - Житомирліфт за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 08.04.2011 року о 31.05.2011 року о 16год. в м.Новоград-Волинський по вул. Пушкіна біля магазину "Мандарин" знаходячись в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1526/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що 31.03.2011 року о 19 год. 10 хв. при проведенні перевірки протипожежного стану інтерактивного клубу "Інтернет" в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 51 гр. ОСОБА_1 порушила провадження господарської діяльності, а саме: розпочала роботу інтерактивного клубу "Інтернет" без отримання дозволу на оренду від органів державного пожежного нагляду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що по договору оренди вона в ОСК "Роялті" орендувала приміщення за адресою вул. Шевченка, 51. По договору суборенди від 30.03.2010р. вона передала дане приміщення в користування ФОП ОСОБА_2. Підприємницької діяльністю пов"язаною з інтерактивним клубом "Інтернем" не здійснює і не є його власником, а власником являється ФОП ОСОБА_2

Інспектор Новоград-Волинського РУ УМНС України в Житомирській області в судовому засідання не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_1 відповідно до договору оренди від 01.02.2008 року орендувала в ОСК "Роялті" за адресою вул. Шевченка, 51 в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 16 кв.м. Мета оренди магазин авто-парфуми. ( а.с. 3-4).

Відповідно до договору суборенди № 30/03/2010 року від 30.03.2010р. ОСОБА_1 передала приміщення по вул. Шевченка, 51 м. Новоград-Волинський в користування ФОП ОСОБА_2 для здійснення господарської діяльності, термін дії якої з 30.03.2011 року по 31.12.2012 року ( а.с. 5-6).

Ст. 164 ч. 1 КУпАМ передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, не надає послуги в сфері господарської діяльності а саме інтерактивного клубу "Інтернет", тому провадження в справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа № 3-1318/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1960 р. нар., громадянка України, жителька АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"",-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшли до суду, при перевірці КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" було встановлено, що неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1454,71 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, в т.ч. за 10.09р. 150,00 грн, 11.09Р. 268,17 ГРН., 04.10р 497,14 грн., 06.10р 539,40 грн., згідно акту перевірки № 338/05-53/23-20/35824365 від 17.03.2011 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1664/11
П О С Т А Н О В А іменем України 05.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1, 10.04.2011 року о 11 год. разом з гр. ОСОБА_2 з магазину Майстрівського СТ, що розташованеий в с. Красилівка, і що орендується гр. ОСОБА_3, викрали 2 мішки вагою 25 кг цементу марки 500, завдавши збитку на суму 65 грн. , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визав, в скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1857/11
П О С Т А Н О В А іменем України 02.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 федорівну ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянка України, проживаюча за адресою: с.Поліянівка, вул. , місце роботи - пенсіонерка за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1899/11
П О С Т А Н О В А іменем України 17.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Гірки, вул. , місце роботи - робочий ПСП "Мир" за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 12.05.2011 року о 17 год. 40 хв. в с.Гірки вул. Горбашська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
24.06.2011 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-2009/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1974 р. н., громадянина України, уродженця та жителя Житомирської обл.., м. Новоград-Волинського, вул. Я. Купала, 21 непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1. 23.05.2011 року о 17 год. 30 хв. по вул.. Потапова м. Новоград-Волинського, керував транспортним засобом «Рига» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Борисюк Р.М
Справа № 3-2233/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1989 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 12.06.20114 року о 02 год. 50 хв. а с.Наталівка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку ухилився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-1955/11
П О С Т А Н О В А іменем України 30.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - не працює за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.05.2011 року по вул. І. Франка полила цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовзасіданнправопорушник

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2234/11
П О С Т А Н О В А іменем України 14.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новогра-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 02.05.2011 року о 02 год. 30 хв. в с. Повчино вул. Миру керував мотоциклам НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від обстеження на стан сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок) годин нромадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1732/11
П О С Т А Н О В А іменем України 02.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Чехова, 36, місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 09.04.2011 року 0 22 год. 35 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Миколаєва керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з"явилася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, яка вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 130 ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2236/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1975 р. н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не працює , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 30.05.2011 року о 20 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сусловець
Справа № 3-1862/11
П О С Т А Н О В А іменем України 02.06.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Нова Романівка, вул. , місце роботи - не працює за ст. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього синаДуплійчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3