Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 33-687 Суддя в 1-й інстанції Плечищева О.В.
Категорія ст..212-3 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу начальником Оріхівського РВ КВІ УДДІ ПВП в Запорізькій області, яка мешкає за адресою: м. Оріхів, пров. Гвардійський, 22, Запорізької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в доход держави.

В постанові суду вказано, що 15.09.2011 року помічником прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4, в провадженні якого перебувала кримінальна справа №1461127 пр, і який при її розслідуванні в силу п.6 ч.1 ст.32 КПК України має статус прокурора і вчиняє дії від імені прокуратури Оріхівського району, тобто від структурного підрозділу юридичної особи - прокуратури Запорізької області, вручив запит у вигляді вимоги про надання інформації начальнику Оріхівського РВ КВІ ОСОБА_3

У вказаному запиті, запитувалась інформація щодо заведення Оріхівським РВ КВІ особової справи на ОСОБА_5 з приводу направлення його до місця відбування покарання у виді обмеження волі, яка може бути використана як доказ у кримінальній справі.

Отримавши вказану вимогу, начальник РВ КВІ ОСОБА_3. перебуваючи в службовому кабінеті цього підрозділу, який знаходиться за адресою: м. Оріхів вул. Шевченко, 12, каб.12, 15.09.2011 року підписала відповідь про результати розгляду запиту, яку зареєструвала за вихідним номером 4723, завіривши свій підпис печаткою Оріхівського РВ КВІ. Однак, відповідь, надана начальником КВІ обмежена інформацією про постанову на облік ОСОБА_5 як звільненого від відбування покарання з випробуванням і не містила даних про постанову цієї особи на облік як засудженого до обмеження волі. Також надана інформація не містила запитуваних відомостей про заведення особової справи на ОСОБА_5 з приводу направлення цієї особи до місця відбування покарання у виді обмеження волі, а отже, надана інформація є неповною, оскільки не містить всіх необхідних запитуваних відомостей.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати відносно ОСОБА_3, справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, на підставі якого нормативного акту ОСОБА_3 повинна надавати саме такий обєм інформації, оскільки, із контексту відповіді на вимогу зрозуміло, що особова справа на ОСОБА_5 з приводу направлення цієї особи до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, не заводилася. Також спростовується поясненнями в судовому засіданні помічника прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, підтримавшего свою апеляцію, вважаю, що остання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит помічника прокурора Оріхівського району Пранова С.В., Бражнік В.П. була надана повна відповідь стосовно ОСОБА_5, відносно якого було скасовано звільнення від покарання. З цієї відповіді вбачається, що після скасування звільнення від покарання, ОСОБА_5 був знят з обліку Оріхівського РВ КВІ і особова справа з приводу направлення його до місця відбування покарання не заводилася. Запит було зроблено 15.09.2011 року і відповідь надана в той же день.

Нормативно-правовими актами не передбачено обсяг та зміст інформації, яка повинна бути надана на запит або вимогу.

Якщо особі, яка провадила дізнання відповідь надана на запит була не зрозуміла, він був вправі викликати ОСОБА_3 в порядку, встановленому КПК України, і з*ясувати те, що йому незрозуміло.

Виходячи з наведенного вважаю, що в діях ОСОБА_3. відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-3 КупАП відмінити, провадження по справі закрити .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_8