Дата документу Справа № 33-581/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-581/2011 г. Судья в 1-й инстанции Кучерук И.Г.
Категория ст. 130 ч.3 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 22 августа 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании ч.3 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 лет, без оплатного изъятия транспортного средства за то, что он 12 августа 2011 года в 07:40 часов по пр. Ленина ул. Анголенко в г. Запорожье управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее дважды в течение года подвергнут административному взысканию по ст. 130 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 утверждает, что наркотические средства не употреблял, получил незначительный процент марихуаны в организм путем пассивного курения, т.к. в салоне такси марихуану курили пассажиры. Ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст. 130 КУоАП за правонарушения, совершенные в один день, по вине работников ГАИ, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, не изъяли транспортное средство, им управляемым. Вместе с тем, просит отменить постановление судьи и вынести новое постановление, которым привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст. 130 КУоАП.
Выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, считаю, что апелляция не подлежит удовлетворению не следующим основаниям.
Доводы ОСОБА_3 в апелляции о невиновности опровергаютсяданными протокола об административном правонарушении № 359607 от 12 августа 2011г., составленным должностным лицом органов внутренних дел в соответствии с требованиям ст.ст. 254, 256 КУоАП, где указано, что ОСОБА_3 нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения Украины(л.д.2); выводами медицинского осмотра, проведенного 12 августа 2011г. в 8 час. 15 мин., согласно которым, ОСОБА_3 находился в состоянии наркотического опьянения марихуаной(л.д.2). Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в апелляции ОСОБА_3, оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, вместе с тем просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 130 КУоАП на ч.2 ст. 130 КУоАП.
Кроме того, согласно материалам дела, ОСОБА_3 дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.130 и ч.2 ст. 130 КУоАП(л.д.4,6,7).
Новые доказательства в суд второй инстанции не представлялись. Действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно. Административное взыскание, наложенное по ч.3 ст. 130 КУоАП, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судья постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляции не опровергают решения судьи, а поэтому апелляция не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 22 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 15 сентября 2011 года, подлежит исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1