Справа № 3/2207/636/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського райвідділу УМНС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора НВК № 2 м. Ізяслав Хмельницької обл., українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХМТгБ № 53505 від 25.05.2011 р., складеного державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Славутського РВ УМНС в Хмельницькій області ОСОБА_2, вбачається, що директор НВК № 2 м. Ізяслава ОСОБА_1 в порушення вимог у сфері цивільної оборони не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.02.2011 року, а саме не забезпечив учнів засобами індивідуального захисту, не забезпечив невоєнізовані формування приладами радіо розвідки і дозиметричного контролю.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що провину свою визнає частково, оскільки він є посадовою особою НВК № 2, освітнього закладу комунальної власності, фінансування якого забезпечується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Припис, на виконання якого йому необхідно було виправити вказані недоліки, було виконано частково, тобто частині, яка не потребувала матеріальних затрат на закупку засобів індивідуального захисту. Тек як на отримання таких засобів необхідно додаткове фінансування, він в 2010 2011 р.р. звертався до відділу освіти Ізяславської РДА про виділення коштів на вдосконалення матеріальної бази, але коштів на ці цілі на протязі 2010 2011 років виділено не було. На даний час кошти не виділені. Інші недоліки, які були вказані в приписі виконано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, є підстави вважати, що в діях директора НВК ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, не вбачається.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено при розгляді адміністративної справи, дії директора НВК № 2 ОСОБА_1 по виконанню припису державного інспектора співпадають з інтересами служби, відповідають його посадовій інструкції, правам і обовязкам директора. Отже складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не вбачається, а провадження по даній адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 188-16, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за протоколом Славутського райвідділу УМНС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя: