Справа №33-425/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Глущенко
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1.

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за те, що 1 листопада 2011 року о 16 годин 20 хвилин, поблизу будинку № 52 по вул. Горького в м. Ромни Сумської області вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

В поданій апеляції ОСОБА_2 зазначає, що адміністративного правопорушення не скоювала, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювалась, навпаки, це він її ображав. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з матеріалів справи вбачається , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом довгого часу існують неприязні відносини.

1 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стався конфлікт з приводу зносу сараю, належного ОСОБА_2 і, на підставі цього між ними виникла сварка, в ході якої

ОСОБА_2 почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Але, так дії з боку ОСОБА_2 виходили не з хуліганських мотивів, а з неприязнених відносин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася на подвір'ї загального користування, але крім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сторонніх громадян поблизу не було, при цьому конфлікті був присутній лише знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_5, який також був учасником конфлікту, оскільки втручався в розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висловлюючи свої коментарі з приводу того, що сталося.

За таких обставин висновку суду щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян матеріалами справи не підтверджуються.

З вище викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_1