overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр.. 50 р. ВЛКСМ буд. 78/1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: з 05.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-5788/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 26.10.2011 року серія АХ1 № 333154. 26.10.2011 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY» д/н. АХ1276ВЕ, рухалась по вул. Н. Крупської, в м. Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Халтуріна, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», сталося зіткнення, автомобілі механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 правил дорожнього руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-598/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті останній не відвідував заняття в листопаді та грудні 2010 року.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №014475 від 27.12.2010 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-6295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 164 КУпАП, а саме: 21.11.2011 року о 11-15 год. ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-5979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська обл., Харківський район, сел. Високий, вул. Вокзальна, буд. 15.

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року працівниками управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а саме: 14.10.2011 року ОСОБА_1 о 14-00 год. На стихійному базарі поблизу метро Академіка Барабашова м. Харкова продавала живих раків вагою 15 кг за базарною ціною 60 грн. за 1 кг, без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу», п. 2 ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 007344 від 14.10.2011 року, розпискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-624/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вчиться Автотранспортного технікум, мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 162-б, кВ. 192,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року ОСОБА_1 о 24 години 30 хвилин в підїзді будинку № 162-б по пр. Тракторобудівників гучно нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 р.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на три доби.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання, а саме з 26.01.2011 року з 10-00 годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду - ОСОБА_2
Справа № 3-6149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 43-В, гуртожиток

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 01.06.2011 року проживає без паспорту.

ОСОБА_1до судового засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-6286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Украгрозапчастина», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «Украгрозапчастина», код 25188223, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 № 2755-ІV із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 197071,00 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 18.10.2011 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, вул. Якіра, 116,

по ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 205 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 не забезпечила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, якого запросила до України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018429 від 28.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_5
Справа № 3-626/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Стоматологічна лабораторія « Палада» зубним техніком, мешкає: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 44, кВ. 197

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 р. ОСОБА_2 о 24 години 30 хвилин в підїзді будинку № 162-б по пр. Тракторобудівників гучно нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав часткова вважає, що він розмовляв не гучно, та не заважав громадянам спати.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 р.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на три доби.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання, а саме з 26.01.2011 року з 10-00 годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду - ОСОБА_3
Справа № 3-6302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сайдуллоі Махмудзода, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, який мешкає: м. Харків, вул. Гв.Широнінців,11б.,кВ 76.

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 28.01.2011 року АДРЕСА_1., мешкав гр. ОСОБА_1, який ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, ОСОБА_1 Сайдуллоі Махмудзода не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 Сайдуллоі Махмудзода підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 017083 від 28.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-6435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 24.11.2011 мешкала АДРЕСА_2 без реєстрації з 21.09.2006 року.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.