Справа № 3-1574/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ТОВ «Шевченкове»охоронцем , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1І керував мопедом «Мустанг»по а/д Кілія - Шевченкове ,з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився,тому що не заперечував факт вживання алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України , тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 374070 від 11.09.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1І адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- довідками інспектора ВДАІ Кілійського району Кракатиця А.Ф. відносно того, що ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району повторності на протязі астрономічного року не виявлено та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами у МРЕВ ДАІ

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, а саме те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_2 1995 р.н, ОСОБА_3 1997 р.н, те що з місця роботи характеризується позитивно, а також ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4