Справа №3-355/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року о 05.45 год. на 316 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (н.з.Ж3825НИ) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується, що він 05.03.2011 року о 21.25 год. в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101 (н.з.Ж3825НИ), в стані наркотичного спяніння згідно з висновком № 999 від 05.03.2011 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.02.2011 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_1 пояснив, що 05.03.2011 року керував транспортним засобом, але був тверезим й наркотичні засоби не вживав, та на пропозицію працівників ДАІ пройшов медичний огляд для встановлення стану спяніння. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час не працює й тому не має стабільного доходу, також просив не позбавляти його права керування транспортним засобами, оскільки посвідчення водія необхідне йому для подальшого працевлаштування. У скоєному розкаюється, усвідомлює неправомірність свого діяння та вважає його ганебним з точки зору моральних принципів.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відмову від огляду на стан спяніння при керуванні транспортом з ознаками спяніння незалежно від мотивів такої відмови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює (не має стабільного джерела доходу), характеризується позитивно, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом керування ним транспортним засобом 05.03.2011 року в стані наркотичного спяніння, інспектором ДПС було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння на підставі висновку лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, зробленого 05.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. У вказаному висновку також є посилання на те, що заключний діагноз щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан спяніння буде встановлений після отримання результатів хіміко-токсилогічного дослідження.

Згідно заключного акту медичного огляду на стан спяніння, виданого Миколаївським обласним наркологічним диспансером, в біосередовищі ОСОБА_1 за результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, які проводилися 05.03.2011 року, наркотичні речовини не виявлено, та ОСОБА_1 при вказаних обставинах був тверезий.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за фактом керування 05.03.2011 року транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, та не спростовує доводів ОСОБА_1, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за фактом керування 05.03.2011 року транспортним засобом в стані наркотичного спяніння підлягає закриттю через відсутність в його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за фактом його відмови 19.02.2011 року від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 за фактом керування 05.03.2011 року транспортним засобом в стані наркотичного спяніння - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: