overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -в 28/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 30.08.2011 р. про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток ПТУ-15, притягнутого до адміністративної відповідальності 17.05.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 год. громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2011 р. та 22.08.2011 р. не зявлявся для постановки на облік до КВІ. Згідно адресної довідки Комсомольського ВГІРФО ГУМВС України в Полтавській області від 30.08.2011 р. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за зазначеною в поданні адресою зареєстрований, але не проживає.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт в розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника МРВКВІ УДДУПВП, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки відсутні дані про своєчасне сповіщення та виклик його до інспекції, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП унеможливлює заміну призначеного йому виду адміністративного стягнення адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Комсомольській ОСОБА_2 в Полтавській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 189/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Кобеляцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 83-му кілометрі автодороги Полтава-Олександрія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н. М 2801ПО, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням «Alcotest» /висновок № 085793 від 06.01.2011 року./ (а.с. 2).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях тімочки О.М. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3 544/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області ОСОБА_2 при проведені перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахункових операцій в кіоску, розташованому по вул. Добровольського, 28 в м. Комсомольську, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці реалізації товарів сумі, яка зазначена в звіті.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце повідомлена у встановленому законом порядку .

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 857640 від 01.03.2011 р., актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, висновком по перевірці.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-322/11

25 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1975р.н., громадянки України, інваліда ІІ групи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок її, син ОСОБА_2 1995р.н. 07.02.2011р прогуляв заняття в навчальному закладі НВО №2 м.Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1045/11

19 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1954р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в м.Костопіль провул.Степанський 2/7 за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, а саме надав жилу площу проте своєчасно не зареєстрував в ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1109/11

09 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1962р.н., фізичної особи - підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2011 року, при проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено п.п.1.2, 1.3, 1.6, 1.15 ст.1 пп.3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 та 8.1.2 ст.8, пп. "а і б" п.19.2 ст.19, пп "а" пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р №889-IV (із змінами та доповненнями), а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 09.04.2008р. по 31.12.2010р в сумі 375,00грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1626/11

12 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив проживання у своєму будинку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за недійсною посвідкою з жовтня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1567/11

06 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1962р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011р близько 17,00год неповнолітній ОСОБА_2, 1998р.н. в с.Данчиміст ображав нецензурною лайкою неповнолітню ОСОБА_3, що стало можливим у зв'язку з неналежним вихованням батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1263/11

19 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2011р при проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено п.20.3, 20.2 статті 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1147/11

17 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року в Костопільський районний суд від Костопільського РВ УМВС надійшли адміністративні протоколи на гр-на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КУпАП.

Так, 20.06.2011р близько 2год ночі ОСОБА_1 за адресою м.Костопіль вул.Студентська 3/2 здійснив продаж 100(сто) доларів США за 770 (сімсот сімдесят)грн для гр.ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

20.06.2011 року близько 06год 30хв гр.ОСОБА_1 за адресою м.Костопіль вул.Студентська 3/2 здійснив продаж 100(сто) доларів США за 770 (сімсот сімдесят)грн для гр.ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3-1146 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП, №3-1147 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3-1146.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1674/11

28 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1969р.н., громадянинки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в с.Підлужне

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок її син ОСОБА_2 1996р.н. в квітні 2011р вчинив злочин передбачений ст.185 КК України. Даний факт став відомий 30.11.2011р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КУпАП, проте суд вбачає в діях порушника ознаки правопорушення, які підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КУпАП.

Оскільки суд не може на себе перебирати функцію правоохоронних органів, то вважає, що протокол про адміністративне правопрушення підлягає поверненню до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 3-524/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю прокурора Козинської Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ЗДПО - 2 по охороні ВП "Рівненська АЕС" УМНС України в Рівненській області, мешк. АДРЕСА_1, -

за ст. 1 ч. 2 п "а", ст. 5 ч. 1 п „г Закону України Про боротьбу з корупцією, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника загону державної пожежної охорони - 1 по охороні ВП "Рівненської АЕС" управління міністерства надзвичайних ситуацій України в Рівненській області, 09 листопада 2010 року, 06 грудня 2010 року та 08 грудня 2010 року давав вказівки своєму водію, старшому прапорщику ОСОБА_2 на безпідставне списання пального марки А-95 на службовий автомобіль НОМЕР_1, а в дійсності списаний бензином в кількості 60 літрів вартістю 520 грн. заправляв належний на праві власності автомобіль "АУДІ- 80", який використовувався ним для власних потреб. Водночас, підписавши подорожні листи службового легкового автомобіля № 007723, 003511 та 003493, в яких містилась недостовірна інформація щодо використання бензину, подав їх в матеріальну групу економічного відділу транспортного цеху ВП "Рівненської АЕС" для звіту за використане пальне.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, допустив корупційні діяння та порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачені п. "а" ч. 2 ст. 1 та п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, а саме, незаконне одержання матеріальних благ - паливно-мастильних матеріалів вартістю 520 грн. та надання недостовірної інформації в матеріальну групу економічного відділу транспортного цеху ВП "Рівненська АЕС" для звіту за використане пальне.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя -
. Справа №3-920/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-920/11, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року громадянин ОСОБА_1 в с. Дунаєць Глухівського району на вул. Молодіжна передав право керування автомобілем „ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1018/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-1018/11, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2011 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.173 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя