Віньковецький районний суд
Справа № 3-2/11
Постанова

Іменем України

17 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Віньковецького ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на тій підставі , що 18.10.2010 року о 10.10 год. в м. Нова Ушиця по вул.. Подільська ОСОБА_1 керував скутером «Сонік» з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота , тремтіння рук ) . Від проходження медичної експертизи на факт вживання спиртних напоїв відмовився на місці зупинки скутера , чим порушив п..2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав , і з складеним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився . Пояснив , що алкогольних напоїв не вживає взагалі. В смт. Нова Ушиця його зупинили три працівники ДАІ. Один з інспекторів запідозрив його у вживанні спиртних напоїв і запропонував дихнути у якийсь прилад , який показав 0,1 проміле. Після цього ОСОБА_1 просив доставити його у лікарню для проходження експертизи , але інспектор відмовився і сказав написати в протоколі , що він ,тобто ОСОБА_1 пив безалкогольне пиво. Свідків , вказаних у протоколі на місці не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , вважаю , що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення , передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з недоведеністю факту вчинення адміністративного правопорушення.

Так , із пояснень ОСОБА_1 ,які ніким не спростовані , вбачається , що він не керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Крім того , в порушення Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року ,порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року ОСОБА_1 не був направлений для проведення медогляду на стан спяніння. Свідки відмови ОСОБА_1 у проходженні медогляду , та інспектор ДАІ , який складав протокол ,на виклик суду для дачі пояснень не зявились , причини неявки не повідомили.

За наведених обставин доходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , а тому в порядку ст.. 247 ч.1 адміністративну справу щодо нього слід закрити

При цьому суд керується положеннями ч.2 і ч.3 ст. 62 Конституції України , згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину . Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб , які обвинувачуються у вчиненні правопорушень , передбачених КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 130 , 247 , 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.