overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-3295/11

21.12.2011

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м.Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Хімпромпостач» директор, мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27-1-

встановив:

02.12.2011 року при перевірці ПП «Хімпромпостач», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 30/108, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток. Зазначене порушення було допущено директором ПП «Хімпромпостач» ОСОБА_1.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100/15-214 серії КН № 634753 від 07.12.2011 року, актом № 2155/15-34596590 від 02.12.2011 року та іншими матеріалами по справі.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 221, 276, 163-2 ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ.І.Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Справа № 3-1765/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого : м. Сєвєродонецьк , вул. Вілєсова , 43/207 ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2011року об 00-00 год. гр. ОСОБА_2 на ставку Чисте м. Сєвєродонецьк Луганської області , призводив незаконний лов обєктів тваринного світу риби , забороненими знаряддями лову сіть 1 штука . Лов здійснював у забороненому місці в заборонений час , в час весняно-літнього періоду нерест. Рибу не спіймав. Своїми діями грубо порушив природоохоронне законодавство.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому зазначене пояснення правопорушника та описом вилучених знарядь.

В судове засідання , призначене на 14.06.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 85 ч.4 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову (сіть ліска 1 шт).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
Справа № 3-308/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року серія АХ1 № 100776. 24.11.2010 року, о 01.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера 42, в м. Харкові з признаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих обстежитись в наркоцентрі відмовився. В присутності двох понятих від підпису та пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9;2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-98/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ « Бріз ЛТД» інженер механік, мешкає: м. Харків, вул.. Ком. Уборевича, б. 16, кВ. 9

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2010 року о 08-15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 держ. номер НОМЕР_1 по вул. Якіра біля буд. 134 в м. Харкові по дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, що призвело до зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення визнав.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 23.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 051538, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 11.4 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-306/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пров. Конюшений, 4.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 року серія АХ1 № 053937. 26.11.2010 року, о 02.20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському,96, в м. Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-92/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Харківська обл., с. Вільховатка, вул. Студентська, б. 16

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2010 року о 12-50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21113 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Блюхера і вул. Ак. Павлова змінюючи напрямок в русі не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілям Тойота д.н. НОМЕР_2, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.1; 10.3 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, вважає що ДТП сталося по вині водія автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона 19.11.2010 року плизько 12-50 годин керуючи автомобілям Тойота д.н. НОМЕР_2 з боку вул.. Механізаторської в бік м. Студентська, рухалась у середньому ряду, зліва від неї їхав автомобіль ВАЗ 21113 держ. номер НОМЕР_1. Перед автомобілям ВАЗ рухався автомобіль який повертав ліворуч та автомобіль ВАЗ 21113 держ. номер НОМЕР_1 не включаючи поворот почав перестроюватися в правий ряд, в результаті чого сталося ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 19.11.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1№ 101432, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 10.1; 10.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 стягнення у вигляді позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один ) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-320/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає:м. Харків, АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення18.12.2010 року о 12-00 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Opel Cadett» держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова 132 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda держ. номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання свою провину визнав повністю.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18.12.2010 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АХ 1 №151230, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

. Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-321/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.12.2010 року серія АХ1 № 151382. 19.12.2010 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д/н. АХ6982ВЕ, рухався по вул. Ком Уборевіча, в м. Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н. 25695ХК, сталося зіткнення, автомобілі механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-316/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 17.12.2010 року серія АХ 1 № 151376. 17.12.2010 року о 11-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н. АХ2773СЕ, по вул. Ак. Павлова, не доїжджаючи вул. Ком. Уборевіча, не витримала безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на перешкоду, автомобіль механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-319/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює: пенсіонер, мешкає: м. Харків , вул. Корчагінців, б 23, кв.20

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2010, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/н 95311ХИ по вул. Гв.Широнінців 41. Водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Деу держ. номер НОМЕР_1 та заподіяв матеріальну шкоду , чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортній пригоді постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 22.12.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 166103, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2 , котрий порушив п. 13.1 ПДР України. Згідно п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-307/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

Зіад ОСОБА_1 Аббуд, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.11.2010 р. працівниками міліції у відношенні Зіад ОСОБА_1 Аббуд складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: Зіад ОСОБА_1 Аббуд 07.11.2010 року о 09-00 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д/н. Е3883ХК на 622 км. автодороги Київ-Довженково з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) згідно висновку №896від 07.11.2010 року, спяніння не виявлено.

В судове засідання Зіад ОСОБА_1 Аббуд не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вина Зіад ОСОБА_1 Аббуд підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 № 217619 від 07.11.2010 р.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення Зіад ОСОБА_1 Аббуд права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Зіад ОСОБА_1 Аббуд , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко