overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-5340/2011 р. 12 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Азербайджану, громадянки Азербайджану, не працюючої, яка мешкає у м. Миколаєві, ідентифікаційний код відсутній, відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, - 03.11.2011 року старшим інспектором
СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області був складений протокол, згідно з яким громадянка Азербайджану -
ОСОБА_1 перебуває на території України з 25.10.2011 року без продовження терміну перебування в Україні, як іноземна громадянка, чим порушує вимоги п. 19 ПКМУ
№1074-95р. та ч.4 ст. 3, ч.3 ст. 8 та ст.30 Закону
України «Про правовий статус
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, а саме: порушення іноземцями без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання в Україні за документами термін дії яких закінчився.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу
МИ№059368/2934 та письмовими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283-285
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
Вилучені при виконанні грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
№ 3-4-5266/2011 р.
М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Артемівка Новоодеського району
Миколаївської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП
«Теплотехкомплект», ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_2, відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,- 09.09.2011 року старшим держподатревізор-інпектором сектору взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПП
«Теплотехкомплект», юридична адреса: м.
Миколаїв вул. Севастопольська, 19, кв. 1, з питань дотримання вимог податкового законодавства з платниками податків -постачальником ПП «Фірма «АВІСТА»за період з 01.10.2010 по 31.12.2010р., встановлено, що на ПП «Теплотехкомплект», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість за IV квартал 2010 року, в сумі 12 990, 00 грн., в частині включення до складу податкового кредиту вартість послуг отримання яких не підтверджене. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні головного бухгалтера ПП «Теплотехкомплект»-
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнала в повному
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні IV кварталі 2010 року, а протокол від 09.09.2011р. у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов до суду 24.11.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-5583/2011 р. 23 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Костянтинівка Новоодеського району
Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 17.09.2011 року о 11-20 год. ОСОБА_1, біля будинку № 6-В по вул. Архітектора
Старова у м. Миколаєві, здійснювала торгівлю харчових продуктів з рук, у невстановленому для
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення правил торгівлі були скоєнні 17.09.2011 року, а протокол у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП надійшов до суду 13.12.2011 р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-5067/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

29.10.2011 року інспектором ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Шевченко В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 29.10.2011 року о 17-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Вольво 244" д/з НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, рухався у м. Миколаєві по вул. 68
Десантників проти будинку №10, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на перешкоду стінку будівлі. В наслідок
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№222619, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2011р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №0006 банк УДК в
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-5112/2011 р. 17 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 25.10.2011 року о 17-25 год. ОСОБА_1, біля будинку №17 по пр. Героїв Сталінграду у м. Миколаєві, здійснював торгівлю овочів з рук, у невстановленому для
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№059685 від 25.10.2011р. про вчинення адміністративного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів правопорушення.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Справа № 3-5653/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.12.2011 року близько 15-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.
Миколаїв, біля дому № 9 по вул.
Радянська голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 060312 від 15.12.2011 р. про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
О.О.Селіванова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 3-3318/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині постанови від 02.08.2011р., якою на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року за наслідками розгляду справи № 3-3318/11 про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

При складанні постанови у її вступній частині в написанні року народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було допущено описку -замість
«ІНФОРМАЦІЯ_1»зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім цього, в описовій частині постанови при зазначенні місця вчинення правопорушення також допущено описку -в написані вилиці, якою здійснював рух ОСОБА_1 -замість
«вул. Чкалова»зазначено «вул. Калова».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 02.08.2011р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнка С.А., винесеної у справі № 3-3318/11.

У вступній частині цієї постанови рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правильно читати як «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не як «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в описовій частині постанови місце вчинення правопорушення правильно читати як
«вул. Чкалова» а не як «вул. Калова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 3-4-5576/2011 р. 22 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 24.10.2011 року о 14-45 год. ОСОБА_1, біля будинку 6-Б по вул. Архітектора Старова здійснював торгівлю картоплі з рук, у невстановленому для цього місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№059648 від 24.10.2011р. про вчинення адміністративного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів правопорушення.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 11 жовтня 2011 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., при секретарі Бєсєді Н.Б., за участю прокурора Куліша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина України, працюючого капітаном т/х oodway», прапор Молдова, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт моряка НОМЕР_1, виданий 24.06.2009 року капітаном Одеського про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, 18.09.2011року при здійснення митного контролю та оформлення т/х oodway», прапор
Молдова, який прибув на 6 причал
Миколаївського річкового порту з порту
Nemrut Bay (Туреччина), під час здійснення митного огляду каюти капітана т/ oodway», у внутрішній порожнині столу, були виявлені, прикриті картонною коробкою та пакетом, приховані від митного контролю України ОСОБА_1, два поліетиленові пакети, в яких заходились цигарки марки e Carlo Red»15 блоків (150 пачок). Доступ до даних пакетів з цигарками став можливим після виймання картонної коробки та поліетиленового пакету. Дані предмети належать ОСОБА_1 та були ним придбані в Туреччині. 18.09.2011 року по даному факту,
Миколаївською митницею у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил ст. 352 Митного Кодексу України. Предмет порушення митних правил, а саме: цигарки в кількості - 15 блоків (150 пачок), загальною вартістю 1500 грн., вилучено та розміщено на склад Миколаївської
У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи є заява правопорушника у якої він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки він не може прибути до м. Миколаєва для розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Миколаївської митниці, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні ним правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, а саме -переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю,
Крім того, у зв'язку з тим, що правопорушення вчинено вперше, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді конфіскації товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.
Предмет, порушення митних правил, а саме: цигарки в кількості - 15 блоків (150 пачок), загальною вартістю 1500 грн., які вилучено та розміщено на склад
Миколаївської митниці - конфіскувати у
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м.
_______________________ ____________ Справа
№3-4350/2011р. 11 жовтня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 11.09.2011 року о 01-00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, по вул. Потьомкінська в районі перехрестя з вул. Інженерна у м.
Миколаєві, керував мотоциклом марки
«Хонда-ХR 250»д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№200716 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3616 від 11.09.2011р., згідно якого ОСОБА_1 11.09.2011р. о 03-55 год. перебував у стані алкогольного
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення громадських робіт на строк 40
Вилучені при виконанні кошти
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м. Миколаєва.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова