Справа №3-159/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої Інгульським ДНЗ «Ромашка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, під час перевірки 19.01.2011 року Інгульського ДНЗ «Ромашка» було виявлено порушення законодавства про працю, яке було вчинено завідуючою ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_1, а саме:

-в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в ДНЗ «Ромашка» не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи не вівся табель обліку використання робочого часу за січень 2011 року. Порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» було допущено відносно 13 працівників;

-в порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України Про відпустки адміністрація закладу графік відпусток не довела до відома працівників під підпис;

-в порушення вимог ч. 11 ст. 10 Закону України Про відпустки роботодавець письмово не повідомляв працівників не пізніш як за два тижні про дату початку відпустки;

-в порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України «Про відпустки» в ДНЗ «Ромашка» не ведеться облік наданих відпусток;

-в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 в заведених картках обліку форми П-2 працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає особистих підписів працівників про ознайомлення з точними записами з особової картки та немає особистих підписів працівників про ознайомлення з точними записами з трудової книжки (вкладиша), внесених в трудову книжку на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення працівників підприємства. Вказані порушення були допущені відносно 5 працівників.

Своїми діями завідуюча ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 14-07-097/0004 та її поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді, пояснивши, що на даний час виявлені порушення усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано майнової шкоди окремим громадянам та суспільству, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: