Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/ 3-3691/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Державного підприємства заводу Електроважмаш, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №955, складений 07.12.2011 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Державного підприємства заводу Електроважмаш, (юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, б.299), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до завищення суми податкового кредиту в вересні 2011 року на суму ПДВ 83 5205 грн.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення на протокол в яких зазначила, що Державне підприємство завод Електроважмашз висновками акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення не згодне, оскільки обставини, що викладені в акті та протоколі не відповідають дійсності, та оскаржувало податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку. Суду надано копії документів, які свідчать про те, що Державне підприємство завод Електроважмашподало до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові заперечення на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки. Результати розгляду заперечень невідомі, податкові повідомлення рішення на підставі складеного акту не виносилися. Таким чином, ОСОБА_1 зазначила, що висновки акту на даний момент оскаржуються підприємством і є неузгодженими.

Відповідно змісту п.56.1, п.56.2 статті 56 Податкового Кодексу України - Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку і у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.15. статті 56 Податкового Кодексу України - скарга, подана із дотриманням строків, визначених Податковим кодексом України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням викладеного та з огляду на ту обставину, що станом на 28.12.2011 року результатів розгляду заперечень Державного підприємства заводу Електроважмашне прийнято, суд, вважає висновки Державної податкової інспекції про наявність в діях головного бухгалтера Державного підприємства заводу Електроважмашскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП передчасними.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко