overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року о 08-30 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив її по обличчю, чим спричинив психологічний розлад її здоровю, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 (троє ) діб.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Червоний Тік Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року о 18-30 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року вчинив психологічне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме, ображав брудною лайкою на зауваження не реагував, чим спричинив психологічний розлад її здоровю, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1В підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Постановою Апостолівського районного суду від 05.10.2011 року Три куль О.В підавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1549/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка навчається в АЦППРК, мешкає за адресою: м. Апостолове, вул. Мічуріна, 8, Дніпропетровської області, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 22.11.2011 року о 21 годині 00 хвилин знаходилася біля будинку культури в с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, де розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджуються рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в розпиванні спиртних напоїв у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1В є неповнолітньою і підлягає адміністративному стягненню, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення, у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка навчається в Апостолівському центрі підготовки та перепідготовки робочих кадрів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року біля 18-00 години гр. ОСОБА_1О розпивала спиртні напої по вулиці Леніна в м. Апостолове, біля будинку №27.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1О скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи, що вона являється неповнолітньою, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, вважає за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровськоі області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 198 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року ОСОБА_1 втратила паспорт виданого на своє імя в результаті недбалого зберігання в маршрутному таксі.

У судовому засідання ОСОБА_1Ю визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_1Ю крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Суд вбачає у діях ОСОБА_1Ю ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1Ю, яка є неповнолітньою. Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1Ю треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровськї області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Зеленодольськ, по вул. Будівельна 4/33 , Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та виганяв із квартири ОСОБА_2М, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, намагався її вдарити та погрожував їй фізичною розправою,чим скоїв психологічне насильство по відношенню останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Ф в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не сповістив.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Ф пояснив, що 27.10.2011 року він випив спиртні напої і прийшов додому, де між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою(а.с. 5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1581/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СГІРФО Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого ХМАО, м. Когалим, вул. Кірова, 8/14, Тюменської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П в 27.12.2009 року громадянин ОСОБА_2 прибув на територію України через КПП Червона Могила до доньки в гості, до теперішнього часу до паспортної служби не звернувся, територію України не покинув, чим порушив вимоги ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П факт вчинення зазначених дій підтвердив, скоєному розкаявся, пояснивши, що знав, що 25.03.2010 року повинен був залишити територію України, але у звязку з поганим самопочуттям та станом здоровя, вчасно не виїхав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1495/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2011 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської Роти батальону ДПС , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
10.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал надійшов від Нікопольської Роти батальону ДПС відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1№ 483306 від 22.10.2011 р., ОСОБА_2 , 22.10.11р. о 19.20 год. , керував мопедом Хонда Тактз робочим обємом двигуна 49,9 куб. см на 255 км автошляху Кіровоград- Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і на вимогу працівників міліції , в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із письмових пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він вину свою в скоєнні даного правопорушення визнає в повному обсязі (а.с. 1).

Відповідно вимог ст.221 КУпАП судді районних .. судів … розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно вимог ст. 13 ч.2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцять років адміністративних правопорушень, передбачених ст…130 ч.1,2,3 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

Відповідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу …як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 3-1498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2011 року о 17-03 годині в с. В. Костромка по вул. Кооперативній Апостолівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82 д/н 457886 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину визнав, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2011 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2