overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1437/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Чкалова, 9, за ст.1732 ч.1 КУпАП.
25.04.2011 року о 20 год. 30 хвил. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання, у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною бранню на адресу своєї матері, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 1732 ч.1, 283-284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 1732 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-187/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавець , на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Лермонтова, 4 за КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар консультант ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не видала розрахункового документу на покупку товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 03.02.2011 р та неведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.5, ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Розглянувши адміністративну справу, залухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом МДПІ №3 від 07.02.2011 р., поясненнями правопорушниці, а також матеріалами адміністративної справи.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному визнала повністю та фактичних обставин справи не оспорювала.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Березівка, Тимірязєва 63 Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 року о 20.32 год. ОСОБА_2 в м.Березівка по вул.Перемоги Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння -відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №264376 від 11.03.2011 р., а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як пом'якшуючу винну обставину.

Обставин що обтяжують вчинене або інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховує те, правопорушник не працює, на утриманні неповнолітня дитина, та не має можливості сплатити штраф.

Керуючись КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-101/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює , проживаючої за адресою: Побєди 154 с.Ковалівка Миколаївського району за КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ СФГ «Батьківщина»ОСОБА_2 порушила ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.в п.п.4.2 ст.4 Закону України №2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Розглянувши адміністративну справу, залухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом МДПІ №88 від 28.12.2010 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному визнала повністю та фактичних обставин справи не оспорювала.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівця, на утриманні нікого не має. освіта загально-середня. пенсіонера, проживаючого за адресою: с.Новоселівка, Миру 50 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2010 року о 01.40 год. ОСОБА_2 в м.Березівці по

по вул.Перемоги Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з порожнини рота)..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №264416 від 06 березня 2011 року, висновком №35 медичного огляду на стан спяніння та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховує те, правопорушник має можливість сплатити штраф та визнав свою вину у судовому засіданні. .

Керуючись КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Іванович визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 5100 гривнь.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 3-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Садова 11 с.Основа Березівського району Одеської області за КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємцем ОСОБА_2 подано податковий розрахунок форми №1 ДФ за 2 квартал 2010 р. 7 лютого 2011 р. з порушеннями терміну подання 09 серпня 2010 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.19 п.19.2 п.п.б Закону України №889-IV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.4 п.4.1.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне

Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом МДПІ №4 від 10.02.2011 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.163-4, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - грн.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 64 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1438/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає м. Артемівськ вул. Пролетарська, 14, за ст.203 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2011 року вбачається, що, гр.. ОСОБА_2 мешкає в м. Артемівську вул. Чайковського, 23/66, без документів на право проживання на території України, скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення й особистості правопорушниці, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.203 ч.1 КУпАП у силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОД №0105121 від 24.03. 2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2011 р. о 18.00 год. ОСОБА_1, в будинку свого помешкання по вул.Крупська,44 м.Березівка Одеської області вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС ОД №0105121 від 24.03.2011 р., поясненнями порушника, а також матеріалами адміністративної справи.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника і не можливість сплатити штраф та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, п.4 ст.221 ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Березівка, Леніна ,14 кв.5 Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2011 р. о 15.35 год. ОСОБА_2 в м.Березівка по вул.Леніна Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння -відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №264220 від 12.02.2011 р., а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, що суд розцінює, як пом'якшуючу винну обставину.

Обставин що обтяжують вчинене або інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд враховує те, правопорушник не працює, на утриманні неповнолітня дитина та не має можливості сплатити штраф.

Керуючись КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1316/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративного відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Артемівськ вул.. Українська, 4/18 за ст.164-9 ч.1 КУпАП.
15.06.2011 року о 10 год. 10 хвил., ОСОБА_1, у приміщенні магазину «Острів»розташованого за адресою : Радянська, 25, здійснювала реалізацію ДВД дисків без контрольних марок, скоїла правопорушення передбачене ст.164-9 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією та знищенням аудіовізуальної продукції.
Керуючись ст.164-9 ч.1 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень з конфіскацією та знищенням аудіовізуальної продукції.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 3-1307/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає п.Ступки вул. Можайського, 10, за ст.130 ч.1 КУпАП.
07.06.2011 року о 19 год. 25 хвил., в с. Іліновка ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дельта, без номерного знаку, по пров. Річний, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов