Справа № 3-5845/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І. О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 353 Митного кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року під час несення служби працівниками ДПС м. Коростень був затриманий автомобіль НОМЕР_1, яким керувала громадянка України ОСОБА_2, даний автомобіль вона придбала у грудні 2010 року на автодорозі сполученням «Київ-Ковель» біля м. Олевськ Житомирської області у невідомої особи, який ввезений на митну територію України поза митним контролем невстановленою особою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, у своїх письмових поясненнях вину у вчиненому визнала (а.с. 3).

Представник митниці та прокурор просили визнати винною ОСОБА_2 у порушенні нею митних правил, передбачених ст. 353 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Стаття 353 МК України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 11.08.2011 року, доповідною запискою начальника винесеного відділу СБК та ПМП Житомирської митниці на м/п «Овруч» ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС, протоколом огляду та затримання транспорту, тимчасовим реєстраційним талоном, довіреністю від 22.05.2010 року, повідомленням №20/1-11/04440-ЕП від 01.08.2011 року, інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами, повідомленнями із митниць, протоколом про митне обстеження, протоколом про вилучення транспортних засобів, висновком №12.3-763 від 30.08.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 353 Митного кодексу України, тобто зберігала та використовувала автомобіль, який ввезений на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В звязку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 353, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля НОМЕР_1.

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.