overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.03.1933 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.04.1973 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.08.1976 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.1990 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.08.1972 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.03.1977 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1955 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.02.1982 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин гр. робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В. Я. , розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.06.1976 в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ПІБ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

Мармаш В. Я.
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2011 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 11.11.2011 року в м. Львові по вул..Новознесенська 55 вчинив злісну непокору працівникам міліції, шарпався, намагався втекти, погрожував звільненням з органів внутрішніх справ працівниками міліції.

ОСОБА_1 суду пояснив, що жодної непокори працівникам міліції не вчиняв, був такими затриманий та утримувався в райвідділі.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити входячи з наступних підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у протоколі по справі не вказано жодного свідка який би вказав, що останній вчиняв непокору розпорядженню працівників міліції. Крім цього як пояснив суду він був затриманий, однак протокол про його затримання у матеріалах справи відсутній.

Керуючись ст.9, 23, 33, 185, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд
Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 3-454/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В, розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, якого постановою судді Старовижівського районного суду 11 серпня 2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно 21 червня 2011 року року о біля 23 год.30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, де він проживає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема заборону виходу з квартири (будинку) у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 387 від 21 червня 2011 року, письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-495/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підприємцем,

За ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 р. о 22.год гр. ОСОБА_1 в с. Дубечне по вул. Молодіжна, 18
Старовижівського району з власного житлового будинку продав ОСОБА_2 однолітрову пачку вина марки "Портвейн приморський" за 14 гривень, не маючи на це ліцензії, а також 30.08.2011 року біля 19 год.20 хв. гр. ОСОБА_1 продав із свого будинку гр. ОСОБА_3 пачку вина марки
"Портвейн приморський" за 14 гривень, дві пачки цигарок "Вінд" за 11 гривень, не маючи на це ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.156
КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколами про адмінправопорушення від 30.08.2011 р.№№ 356,353, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2011 р., протоколом огляду місця події від 30.08.2011р., поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_2, та його поясненнями, підтвердженими в судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1100
(одна тисяча сто) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

п'ять пачок вина марки "Портвейн приморський";

чотири пачки цигарок марки
"Прем'єр";

вісім пачок цигарок марки
"Вінд";

дві пачки цигарок марки
"Фест"- синій;

п'ять пачок цигарок марки
"Фест"- червоний;

три пачки цигарок марки
"Мінськ"

та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, яка складається з п'яти купюр по п'ять гривень кожна, що знаходяься в Старовижівському відділенні Ратнівської МДПІ (смт. Стара
Вижівка, площа Миру, 3) згідно повідомлення Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області №4469; та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 14
(чотирнадцять) гривень в рахунок конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 3-463/11
Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області і ОСОБА_1 В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кримне, вул.Польова,11
Старовижівського району, Волинської області, пенсіонерки 18 липня 2011 року ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці біля житлового будинку, що по вул.Польовій,11, в с.Кримне
Старовижівського району незаконно вирощувала 46 рослин снотворного маку, кожен з яких має окремий корінь.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №544 від 25.07.2011 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 26.07.2011р., протоколом огляду місця події від18.07.2011р., фото таблицями до протоколу огляду місця події, направленням на проведення хімічного дослідження від 19.07.2011р., матеріалами фізико-хімічного дослідження №666/1035 від 21.07.2011р., висновком спеціаліста, поясненням
ОСОБА_3 та її особистими поясненнями, підтвердженими в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.106-2
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом»якшуючою являється щире розкаяння винної. вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючої відповідальність обставини ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 46 (сорока шести) рослин снотворного маку, які зберігаються в Старовижівському РВ
УМВС України у Волинській області згідно рапортів ст.о/у СКР
Старовижівського РВ УМВС від 18 та 26.07.2011р.(а.с13,18).
В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № <
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором ПАТ
«Полтавський завод ЗБВ 1», код: , (м.Полтава, вул. Зіньківська, 19), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ
«Полтавський завод ЗБВ 1», код: , (м.Полтава, вул. Зіньківська, 19), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податкового зобов’язання по екологічному податку за 2-й квартал 2011 року, з граничним строком сплати до 20.08.2011 року, фактично сплачено 29.08.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року, правопорушення було скоєне в 2-му кварталі 2011 року. Справа надійшла до суду 25.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП
–провадженням закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.В.Куліш
Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № <
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Полтавахіммаш», код: , (м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 85), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПАТ «Полтавахіммаш», код: ,
(м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 85), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на прибуток за 1-й та 2-й квартали 2011 року, завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року, правопорушення було скоєне в 2010 році та 1-2-му кварталах 2011 року.
Справа надійшла до суду 17.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП
–провадженням закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № <
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Амарант», код: ЄДРПОУ 318,1166, (АДРЕСА_1), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Амарант», код: ЄДРПОУ 318,1166,
(АДРЕСА_1), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення порядку ведення реєстру виданих та ориманих податкових накладних за серпень 2011 року по виданим податковим накладним ТОВ «Хліб
Інвестбуд»та ТОВ «Вайтерра Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року, правопорушення було скоєне в серпні 2011 року. Справа надійшла до суду 15.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП
–провадженням закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № <
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 корпус. 1 кв. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПП
«Мірус Компані», код: ,
(м.Полтава, вул. Яківчанська, 11), за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Мірус Компані», код: ,
(м.Полтава, вул. Яківчанська, 11), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на прибуток з доходів фізичних осіб в 2010 році в сумі 689, 87 грн. та в 1-му кварталі 2011 року в сумі 647,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 року, правопорушення було скоєне в 2010 році та 1-му кварталі 2011 року.
Справа надійшла до суду 23.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП
–провадженням закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.В.Куліш