overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4/2011 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
04 грудня 2010 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Цумань по вулиці 1-го Травня Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «Газ», номерний знак «АС 6451АС», перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3- 82 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

02.12.2010 року о 20 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно постанови Ківерцівського районного суду від 04.10.2010 року даний громадянин 24.08.2010 року вчинив таке ж правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року уже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-73/2011 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП , -
14 січня 2011 року біля 23 год. в м.Ківерці на площі залізничного вокзалу ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції та намагався вчинити з ними бійку, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-16/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником «Савсервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-12/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
23 листопада 2010 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Мочулки Рівненського району Рівненської області, керуючи мопедом марки «Сузукі» без номерних знаків, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 петра Миколайовича слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-14/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, жительки м. Ківерці, вул. Міцкевича, 3а Ківерцівського району, за ст. 124 КУпАП , -
20 грудня 2010 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Джагі» номерний знак «АС 4328 ВА» в м. Луцьку по вулиці Ківерцівській, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну, не надала переваги в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак «АС 3151 АХ», яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-10/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ВАТ «Волиньгаз», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
09 грудня 2010 року о 07 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» номерний знак «АС 1658 АВ» в м. Луцьку по вулиці Чернишевського, не врахував стан дорожнього полотна, не вибрав безпечну швидкість та інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Мерседес» номерний знак «АС 8018 АН», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-105/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лісничого Ківерцівського ДЛГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП , -
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі, що становить 6000 (шість тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 3-8/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
11 грудня 2010 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Струмівка Луцького району, керуючи автомобілем марки «RENAULT», номерний знак «625-94 ВО», на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-61/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу серії ВН № 005023 про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року ОСОБА_1, близько 11 години 00 хвилин по вулиці Галана в м. Ківерці здійснив купівлю-продаж картоплі без відповідних документів, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-45/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки м. Ківерці, вул. Степана Бойка, 32 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004529 від 07.07.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 що в червні неналежно виховувала своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останні бродяжили в м. Ковель в червні 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 3-68/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ ВКФ «Колос», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1632 ч. 2 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 267416 від 06.12.2010 року гр-н ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ ВКФ «Колос», що знаходиться в м. Ківерці по вул. Індустріальна, 8/8 Ківерцівського району Волинської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку (по строку сплати 20.10.2010 року сплачено 28.10.2010 року, про що складено акт № 427 від 01.11.2010 року, чим порушив ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» №746/99 від 28.06.1999року, п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 1632 ч. 1.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
27 листопада 2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Жобрин Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Альфа» без номерних знаків, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно постанови Ківерцівського районного суду від 30.03.2010 року даний громадянин 06.01.2010 року вчинив таке ж правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року вчинив аналогічне правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-151/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -
19 січня 2017 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 212 км., керуючи автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак «305 05 ВО», на законну вимогу працівника міліції про зупинку не зупинився і продовжив подальший рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя важає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2