03.10.2011 Справа № 3-653/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого виконавчим директором ФГ «Інгулець» Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №518833 від 30.08.2011 року, ОСОБА_1 , «29.08.2011 року о 00.45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кобилянського в м.Кривий Ріг в стані наркотичного сп'яніння (марихуана-остра інтоксикація) , чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху в Україні, за що передбачена ст.130 ч.І КпАП України», тобто керування водіями транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнному не визнав та пояснив про те, що працівники ДАІ дійсно зупиняли його в м.Кривий Ріг, коли він керував автомобілем та повертався із відрядження разом з батьком, при цьому був втомлений і працівники ДАІ запідозрили у вживанні наркотичних засобів, на що він заперечував. При проведенні освідування в медичному закладі м.Кривий Ріг, лікар фактично не виконав, при його запереченні на вживання наркотичних засобів, вимог інструкції, щодо проведення лабораторного дослідження, а фактично формально віднісся до цього, провівши експрес аналіз та надав висновок про вживання наркотичних засобів, з яким він не погодився, але лікар відмовився проводити належнитм чином дослідження. Крім того, як зазначено у протоколі, правопорушення було вчинено 29.08.2011 року о 00.45 год., а проведення медичного огляду було, згідно висновку 30.08.2011 року о 00.05 год., а протокол складено 30.08.2011 року о 01.05 год., що не відповідає дійсності. Крім того, йому на руки не видано копію висновку, як передбачено інструкцією.

Зазначений вище факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 518883 від 30.08.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в якому він не визнає вживання наркотичних засобів, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3, а також висновком №4321 від 30.08.2011 року лікаря ОСОБА_4, який провів огляд ОСОБА_2 на стан спяніння о 00.05 год. 30.08.2011 року, про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідолк вживання марихуани.

Згідно Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров'я України №400/666 від 09.09.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Ураїни 06.10.2009 року за №931/16947, «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: п.1.6. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), п. 1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення

такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80732-10 ) (далі - заклад охорони здоров'я), п. 2.12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. 3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. 3.8. Метою лабораторного дослідження с виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. 3.9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. 3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. 3.11. За збереження та транспортування ємності з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища. 3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. 3.20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи настан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. 3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. ».

Таким чином, факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння належним чином не доведено, оскільки проведення лабораторного дослідження на встановлення вживання наркотичних засобів та висновок про находження в стані «гострої інтоксикації і наслідок вживання марихуани»- є припущенням лікаря, який проводи освідування всупереч вимогам Інтрукції. Крім того, розбіжності в процесуальних документах, а саме: вчинення правопорушення 29.08.2011 року о 00.45 год., проведення медичного огляду 30.08.2011 року ( 00.05. год.. складення протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2011 року о 01.05. год., є сумнівним та не відповідають дійсності, оскільки з моменту вчинення правопорушення до моменту освідування та складення адміністративного правопорушення фактично пройшла доба, а тому справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.І , ст. 247 п.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль