overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-532/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Улянки Кагарлицького району Київської області , вул. Радянська, 40 , непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 381792 від 11.07.2011 р. ОСОБА_2 11.07.2011 року близько 15 год. 37 хв. в с. Медведівка Миронівського району по вул. Котовського , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота , почервонінні очей та нестійкою ходою. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 381792 від 11.07.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-528/201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Уляники , вул. Радянська, 14 а ; працюючого в ТОВ «Оксамит Сервіс» .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 388978 від 11.07.2011 р. ОСОБА_2 11.07.2011 року близько 08 год. 45 хв. в м. Ржищів по вул.. Комарова , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Однак, при розгляді адміністративної справи встановлено, що 11.07.2011 р. о 11 год . 00 хв. ОСОБА_2 звернувся до Ржщівської міської лікарні для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння . Згідно протоколу медичного огляду № 189 від 11.07.2011 р. при проведенні дослідження методом Раппопорта алкоголю в повітрі , яке видихається не знайдено . А тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 284, п.1 ст. 247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-519/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит.- м. Кагарлик, вул. Леніна, 13: приватний підприємець,за ст .41 Ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем вчинила адміністративне правопорушення : протягом 2011 року щомісячна заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці».

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем дійсно допустила порушення вимог законодавства про працю. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що всі зазначені порушення по протоколу № 10-23-111/26 будуть виправлені та більше порушення допускатись не будуть

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1,283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є.Іванюта

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2011 Справа №: 3-511/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул.. Петровського, 27.; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 388808 від 19.06.2011 р. ОСОБА_2 29.06.2011 року близько 11 год. 38 хв. на 82 км. а.д Київ-Знам»янка, керував моторолером Навігатор , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 , 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № 388808 від 19.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 В»ячеслава Юрійовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.07.2011 Справа №: 3-504/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого,

за ст . 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 03.07.2011 року близько 23 год. 00 хв. на 81 км. автодороги Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, ш;о стверджується висновком огляду на стан сп'яніння приладом «Алкотестер 0440», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АИ № 392552 від 03.07.2011 р. підписаного свідками та висновком огляду на стан сп'яніння приладом «Алкотестер 0440».

Керуючись ст. 130 Ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.06.2011 Справа №: 3-392/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жит.- АДРЕСА_1; директор філії Кагарлицьке райДУ .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи директор філії Кагарлицьке райДУ порушив вимоги законодавства про працю, а саме: станом на 19.05.2011 року на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 206687, в тому числі чотирьом звільненим працівникам в сумі 2846 грн. , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; протягом 2010-2011 років заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; розрахунки із звільненнями працівниками проводяться не в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КзпПУ; не проводиться оплата праці сторожам за роботу у святкові дні.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю .В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що станом на 16.06.2011 року заборгованість по заробітній платі за березень, квітень відсутня, відпускні та розрахункові за відповідні місяці виплачені.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.05.2011 Справа №: 3-313/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Халча, вул. Леніна, 10, працюючого водієм в ТОВ ГАЗ «Будівельна» Компанія .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 125525 від 16.02.2011 р. ОСОБА_2 16.02.2011 року близько 15 год. 20 хв. На 191 км. а/д м-12 Стрій - Знам»янка , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота та тремтінням рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки тр. засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоров»я, якому надано права на проведення такого огляду відповідно до ст.. 266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

Вина ОСОБА_2М доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВХ1 № 125525 від 16.02.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2011 Справа №: 3-230/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, жит. м. Кагарлик, вул. Польова-22а ; керівник ТОВ «Агропостач».

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 12.03.2011 р., ТОВ «Агропостач» ( м.Кагарлик, вул. Комунарська 54), де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку в результаті чого виникла несвоєчасна сплата податку на прибуток в сумі 1686,00 грн., чим порушено п.57.1 ст.. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.05.2011 Справа №: 3-286/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності М»яснікова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Тургенєва , 34 ; директор ВТЗ ТПУ ОСОБА_2 Ст .

за ст . 155-1 ч. 1КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.03.2011 року о 13 год. 56 хв. власного господарства по заготівлі та переробці сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 ОСОБА_4, було встановлено порушення порядку розрахунків а саме: порушено облік товарів за місцем реалізації на суму 252, 00 грн. при перевірці бару - ресторану «Колос» , чим порушено п. 12 ст. 3 , ст.. 6 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 ВО зі змінами та доповненнями.

В діях гр. М»снігова В.С. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак , враховуючи те, що її діями не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, всі ці дії дають підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

М»яснікову ОСОБА_3 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2011 Справа №: 3-610/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

18.07.2011 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Мирівка по вул. Пролетарська, 27, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.07.2011 Справа №: 3-480/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Горького, 35 ; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 388775 від 20.06.2011 р. ОСОБА_2. 20.06.2011 року близько 20 год. 20 хв. на 80 км. а.д. Києв-Знам»янка , керував моторолером COVVADO з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № № 388775 від 20.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.07.2011 Справа №: 3-467/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , 061.10.1952 р.н., жит. - АДРЕСА_1 ; керівник ФГ « Свіжак».

за ст . 163 - 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 23.05.2011 року фермерського господарства « Свіжак », де

ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою було встановлено не нарахування ПДВ на умовний продаж товарних залишків по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року в сумі 1464 грн., чим порушено п. 184.7 розділ У Податкового Кодексу України .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину« визнала.

Керуючись ст. 163-1 Ч.1 Кодексу України про АП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.05.2011 Справа №: 3-195/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності Кривов»яза ОСОБА_1 ; 16.04.1975 р. н.; житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; директор ЗАТ фабрика «Лагода» . за ст . 122 ч.З КпАП України.

встановив :

Кривов»яз Д.В. 01.03.2011 року близько 09 год. 33 хв. на 53 км а/ д Київ- Чоп , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в зоні дії д. з. "Максимальне обмеження швидкості руху 60 км/год", перевищив швидкість руху більш ніж на 58 км/год та рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ч.З СТ.122 Кодексу України про АП,-

помтановив

Кривов»яза ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорзтшення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.01.2011 Справа №: 3-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - с. Бурти Кагарлицького району ; непрацюючого.

ст. 173 КпАПУкраїни.

встановив :

ОСОБА_1 5.12.2010 року близько 20 год. приїхав в с.Стави Кагарлицького району по вул. Польовій, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина стверджується також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. Керуючись ст. 173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.04.2011 Справа №: 3-263/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДНІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; жит. - с. Бурти , вул. Комсомольська, 71; бухгалтером в СВК Агрофірма «Перемога» . за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.03.2011 року магазин в с. Бурти, вул.. Леніна, 124 було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіксального звітного чеку, чим порушено п. 9 ст.3 розділу II ЗУ "Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265//95- ВР із змінами та доповненннями.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУнАП. Однак , враховуючи те, що

діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам,

це дає підстави для застосування ст.. 22 КУпАП, а тому на підставі наведеного,

враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка

характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність та

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1,283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.07.2011 Справа №: 3-515/2011р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Стави , вул. Шевченка, 131 ; безробітного .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 14.07.2011 року близько 12 год. 00 хв., в с. Стави по вул.. Шевченка, 131 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в адресу своєї доньки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 5 ( п»яти ) діб адміністративного арешту.

Строк адмінарешту вираховувати з часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4