overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 листопада 2011 року, о 21-35 годин, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Мусоргського в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 5231206 від 09.11.2011, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5422 від 09.11.2011 року, й іншими матеріалами справи й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді громадських робіт сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2882/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АЕ № 475372, складеного 20 жовтня 2011 року, що надійшов у суд 31 жовтня 2011 року, вх. № 45820, у відношенні ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений в порушення ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушник проживає в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Враховуючи вказане, дану адміністративну справу необхідно направити в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, як помилково направлений на нашу адресу.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КпАП України, направити в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-2982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ВЕ1 № 232581 від 13 жовтня 2011 року, водій ОСОБА_2, 19 липня 2011 року о 02 годині 30 хвилин, на 98 км автодороги М-14 ОСОБА_1 Новоазовськ, керував транспортним засобом Мерседес Бенс 0340номерний знак НОМЕР_1 не слідкував за дорожньою ситуацією, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення по переду їдучим автомобілем КАМАЗномерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2В, порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Згідно наданого суду адміністративного матеріалу, постанова про відмову в порушення кримінальної справи слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, винесена 26 липня 2011 року. Інспектором 3-ої роти батальйону ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення складено 13 жовтня 2011 року, чим порушено строки накладення адміністративного стягнення. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2С, повторно на протязі року, 18 листопада 2011 року, о 13-17 годин, керував автомобілем марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Ногіна в м. Кривому Розі, в стані наркотичного спяніння, під впливом наркотичної речовини морфій чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.2 КупАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 523130 від 21.11.2011, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5568 від 21.11.2011 року, й іншими матеріалами справи й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді громадських робіт шістдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ДІБРОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 321

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3В, 10 листопада 2011 року, о 08.35 годин, керував автомобілем марки FAW CA 1047, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Обїзній дорозі напроти м-ну Індустріальний в м. Кривому Розі, з номерним знаком, який закріплений у не встановленому для цього місці, порушення повторно протягом року, попереднє порушення 17.08.2011 року, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР та вчинив правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 493373 від 10 листопада 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ДІБРОВОГО ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510( пятсот десять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ЗАТ Дніпротрансмашголовний бухгалтер, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ЗАТ Дніпротрансмашнесвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 рік у сумі 8732,05 гривен, по терміну сплати 30.01.2011 року фактично перераховано 31.01.2011 року затримка платежу склала 1 календарний день; правопорушення встановлено актом перевірки № 164/153/21882406 від 26.08.2011 року, чим порушила граничний строк сплати суми грошового зобовязання земельного податку з юридичних осіб визначеного п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755 VІ від 02.12.2010 року, та на підставі ст..126 Податкового кодексу України № 2755 VІ від 02.12.2010 року, чим порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 183737 від 31 жовтня 2011 року; актом перевірки № 164/153/21882406 від 26.08.2011 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити їй стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 2 ч.1 Кп АП України та стягнути штраф в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2922/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20 жовтня 2011 року, о 05.20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ТF 699, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Лісового, не вибрав безпечної швидкості руху відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною втратив контроль над напрямком руху автомобілем виїхав пасмугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зупинившимся в момент контакту с мікроавтобусом СПВ 17Рутареєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б, 11.4, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 500521 від 28.10.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 20.10.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.102011 року вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 20 жовтня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2896/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Постар, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року постановою Самарського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженнями якого був ознайомлений. Не дивлячись на це ОСОБА_2 26 жовтня 2011 року о 23-00 годині був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених у відношенні неї судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН №305663 від 26.10.2011 року, поясненням правопорушника, рапортами співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 опілля Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АТ1 № 126002, складеного 17 жовтня 2011 року, що надійшов у суд 14 листопада 2011 року, вх. № 48046, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений в порушення ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушник проживає в м. Апостолове.

Враховуючи вказане, дану адміністративну справу необхідно направити в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, як помилково направлену на нашу адресу.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-3124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ГУГІНОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, працюючої ЧП Фоп Гугінапроживаюча: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 10 листопада 2011 року, приблизно 15.20 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Хундай Соната, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дворовому стоян очному майданчику по вул.. Коротченко біля будинку 16 та17 в м. Кривому Розі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3, порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ № 475400 від 11.11.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 10.11.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 10 листопада 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3. винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ГУГІНУ ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ГУГІНУ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 ( чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 листопада 2011 року, о 14.40 години, по вул.. Електрозаводська в районі будинку №24 в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом ДЕУ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважний за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухаючись попереду у попутному напрямку, зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора. В наслідок наїзду обидва автомобіля зазнали механічні пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 475424 від 14.11.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 14.11.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 14.11.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 13 листопада 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1