Справа № 3-452/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2"Б", кв.4, за правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 "02.01.11 о 21-30 годині у м. Херсоні по вул. Ілліча, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер 76116ХО, не виконав вимоги про зупинку працівниками міліції подані свитящимся жезлом та сигналом свистка та проблесковими маячками синього та червоного кольору на освітленій ділянці дороги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля "Форд Сієра", державний номер 76116 X0, який 02.01.11 о 21-30 годині рухався м. Херсоні, по вул. Лавреньова він не перебував, знаходився в автомобілі, як пасажир, під час зупинки автомобіля працівниками ДАІ він сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля. За кермом автомобіля перебував водій, якого він знає як ОСОБА_2. В автомобілі разом з ним, як пасажири, знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, та дівчина на імя ОСОБА_5, яка працює в кафе на розі вулиць Комкова та Р. Люксембург. Свідком того, що незадовго до зупинки автомобіля працівниками ДАІ за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 був ОСОБА_6. Водій автомобіля, ОСОБА_2 після зупинки автомобіля на вимогу працівників ДАІ, швидко вийшов з нього і втік у невідомому напрямку. ОСОБА_1 також вийшов з автомобіля. Працівники міліції бачили, що водій вийшов із автомобіля і втік, проте навіть не намагалися зупинити водія, а в ОСОБА_1 провели особистий обшук, дістали його документи, серед яких і права водія, при цьому не поставивши жодних питань. Права водія вилучили. Про те, що був складений протокол ОСОБА_1 відомо не було. ОСОБА_1 пояснив, що немає жодного відношення до автомобіля "Форд Сієра", державний номер 76116 X0, не знає кому він належить, права на керування даним автомобілем у нього немає.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 пояснили, що 2 січня 2011 року під час руху автомобіля Форд Сієра, державний номер 76116 X0 по вул. Ілліча у м. Херсоні, ОСОБА_1 разом з ними знаходився в автомобілі, як пасажир, за кермом перебував ОСОБА_2. Під час зупинки автомобіля працівниками ДАІ ОСОБА_2 покинув автомобіль і втік, працівники ДАІ по його затримці жодних дій не вчиняли. У їх присутності документів за фактом зупинення автомобіля не складали, надати пояснення їм не пропонували, в інших осіб пояснень не відбирали.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду разом з його копією, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що у його присутності протокол не складався і пояснення від нього не вимагали, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інформації про те, чому протокол не підписаний ОСОБА_1, не вручена його копія матеріали справи не містять. Посилання у протоколі на те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, не підтверджено жодними доказами

Суд витребував відомості про належність автомобіля "Форд Сієра", державний номер 76116ХО. Згідно повідомлення від 09.03.2011 року вказаний автомобіль належить ОСОБА_7.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП немає.

Докази, отримані у судовому засіданні, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1222 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251,252,283,284, ст.1222 КУпАП, суддя

постановила

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5