overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.02.2011 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Азимут-Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року при перевірці ТОВ «Азимут-Трейд», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено порушення порядку при виплаті доходу фізичній особі не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів підприємства у сумі 159,00 гривень, чим порушив п.4.2.9 ст.4, п.4.2 ст.4, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 абз. «г» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серії АХ № 330481, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку та неутримання податку з доходів фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____________________20__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає м. Бєлогірськ, вул.. Крилова 70/3, АРК за ч.2 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року ОСОБА_1 біля 09:15 годин на ринку «Озерка» здійснювала реалізацію свіжих квітів - букетів підсніжника складчастого, який занесений до Червоної книги України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.881 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.881, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 881 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.881 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

23.03.2011 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою: АР Крим, Білогірський район,

с. Синьокам'янка, вул. Кільцева, 4 за ч.2 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2011 року о 07.40 годині в м. Дніпропетровську на ЦР «Озерка» ОСОБА_2, здійснювала реалізацію об'єктів рослинного світу, що занесені до Червоної книги України, а саме підсніжник складчастий.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 88- 1 ч. 2 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2782 (а.с.1 -2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2, здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88 - 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров'я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.88 - 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні на користь держави з конфіскацією об'єктів рослинного світу у кількості 20 букетів підсніжників.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Кіровського районного суду|ОСОБА_3,

м.Дніпропетровська

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.Постанова набрала чинності «»2011 року.
ПОСТАНОВА

25.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Тагильська 5/20 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року ОСОБА_1 біля 10:30 годин знаходячись у магазині «Рейнфорд», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. Петровського,3 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме склянку горілки «Карат» обємом 0,7л, вартістю 25,50 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року, рапортом співробітника міліції, протоколом особистого догляду від 03.02.2011 року, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

14.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 13 годині 45 хвилин рухаючись на 81 км. автодороги Одеса-Азовськ зі швидкістю 114 км/год, при обмеженні руху швидкості 40 км. за годину, тим самим перевищив встановлену швидкість руху на 74 км/год, чим порушив п.12.10 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у перевищенні встановленої швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.3, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

09.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2011 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по Запорізькому шосе в районі електроопори №577 не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого, скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 правила дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

23.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фірма «ЕлітаВіпе», водієм, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 19/27 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року ОСОБА_1 біля 14:25 годин, керуючи автомобілем Рено, н.з. 239-03 АН по вул.. Мечнікова в м. Дніпропетровську не виконав вимогу знаку 3.22 /поворот праворуч заборонено/ здійснив поворот праворуч та виїхав на смугу з одностороннім рухом та продовжив рухатися проти руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно, по ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

09.02.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 156 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.12.2010 року ОСОБА_1 порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями у кіоску за адресою вул.. Героїв Сталінграду 153, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності „_____________________200__ рік.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 4/37 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем свого мешкання був відсутній чим повторно порушив правила адміністративного нагляду і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

25.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, мешкаючого м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська , 18/4 за ч.1 ст. 1649 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року ОСОБА_1 біля 13:00 годин по пр.. ОСОБА_2 у м. Дніпропетровську в районі будинку № 119 здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме здійснював торгівлю ДВД дисками упаковки яких не марковані контрольними марками, чим сков адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1649 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції, поясненнями свідка ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1649 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1649, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1649 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.1649 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року серії ДН№ 0698950.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

28.03.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає с. Синекаменка, вул.. Кольцева,8, Білогірський район, АРК за ч.2 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 року ОСОБА_1 біля 09:30 годин на ринку «Озерка» здійснювала реалізацію свіжих квітів - букетів підсніжника складчастого, який занесений до Червоної книги України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.881 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.881, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 881 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.881 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний