overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3873/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року о 17 год. 10 хв. в м. Суми по пр. Курський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що їхав по третій смузі, а автомобіль Хюндай в другій, за перехрестям Хюндай ввімкнув правий поворот, в цей час з правої смуги виїжджала Газель, Хюндай поїхав різко у ліво і виїхав на третю полосу, черкнув своїм заднім бампером по його передньому бамперу.

Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом також не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3545/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.І.Чернобай, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Суми ОСОБА_2», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 19

за ч 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року до Ковпаківського райсуду м. Сум надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що на сьогоднішній день немає підстав стверджувати, що протокол складений правомірно, оскільки він оскаржується у Сумському окружному адміністративному суді та рішення по справі ще не винесено, надала суду копію позовної заяви.

З огляду на вище викладене, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути ДПІ в м.Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3887/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27102011 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 01.09.2011 року при перевірці ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57», головний бухгалтер ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: за січень липень 2011 року занижено податкове зобов»язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 98417, 75 грн., згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки за 2011 рік від 29.04.2011 року за № НОМЕР_1, чим порушила п.п. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучені відомості про те, чи оскаржувалося повідомленні-рішення.

Крім того, в суд не з»явилися ОСОБА_1 та представник ДПІ в м. Суми.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3925/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Буда , вул. Вокзальна, 27/8

за ст. 351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011 року о 18 год. 20 хв. у м. Середина Буда Сумської області на місцевому пункті пропуску «Середина-Буда» спільним митно-прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався, в порушення вимог ПКМУ від 26.07.2006 р. № 1031 пішки у ручній поклажі перемістити через митний кордон України у Російську Федерацію товари народного вжитку, а саме: 10 (десять) пар жіночого взуття та 10 (десять) пар чоловічого взуття, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 29,33 грн.

Керуючись ст.ст. 351, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: туфлі жіночі зі штучної шкіри, на високому підпорі, чорного кольору у кількості 10 (десять) штук, туфлі чоловічі, зі штучної шкіри, чорного кольору у кількості 10 (десять) штук, загальною вартістю 3 800 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 29, 33 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3635/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.І.Чернобай, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 16

за ч 1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2011 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 поблизу мосту на проовулку Герцена у м.Суми здійснювала реалізацію тютюнових виробів, російського виробництва, а саме: цигарки «Navigatir», 10 (десять) пачок, без марок акцизного збору; цигарки «Прима питерская», 10 (десять) пачок, без марок акцизного збору; цигарки «Наша марка», 30 (тридцять) пачок; цигарки «Armada», 20 (двадцять) пачок, без акцизних марок, не маючи на це відповідного дозволу та ліцензії встановленої законодавством України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина також піжтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів торігвлі.

Керуючись ч 1 ст. 156 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн

Конфіскувати предмети торгівлі - цигарки «Navigatir», 10 (десять) пачок, без марок акцизного збору; цигарки «Прима питерская», 10 (десять) пачок, без марок акцизного збору; цигарки «Наша марка», 30 (тридцять) пачок; цигарки «Armada», 20 (двадцять) пачок, що зберігаються в Управлінні державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3933/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП ДАК Хліб України «Сумський комбінат хлібопродуктів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року під час проведення перевірки ДП ДАК Хліб України «Сумський комбінат хлібопродуктів», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії ДП ДАК Хліб України «Сумський комбінат хлібопродуктів», несвоєчасно подав платіжне доручення по земельному податку з юридичних осіб на суму 31988, 23 грн. по строку 30.09.2011 року, згідно декларації № НОМЕР_1 від 31.01.2011 року на суму 31988, 23 грн. Сплачено 24.10.2011 року платіжним дорученням № 2041 на суму 63976, 46 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, хоча факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч. 1, 283 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1632 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3747/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№ 116) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вільнонаймана, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року в період часу з 16. 10 год. до 16. 20 год. під час догляду вмісту передачі засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від його дружини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка прибула на короткотривале побачення, на території охороняємої зони Сумської ВК № 116 кімнати для надання короткотривалих побачень, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 в солодкому перці було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператору «МТС» № 600272547.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України сім-карта мобільного оператору «МТС», яку вилучено, підлягає передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 283 КУпАП, 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Сім-карту мобільного оператору «МТС» № 600272547, яку ОСОБА_1 намагалася скрито від догляду передати засудженому ОСОБА_2, передати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-3729/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що 15.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, який відповідає за оформлення документів пов»язаних з працевлаштуванням іноземців, згідно дозволу Мінпраці, на підприємстві «Укртехносинтез» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 6, своєчасно, а саме: за 3 робочі дні не зняв з реєстраційного обліку громадянина РФ Степанищева, який працював на підприємстві, чим порушив встановлений порядок працевлаштування та ПКМ № 322 п. 17.

Оскільки, ОСОБА_1 не є суб»єктом даного правопорушення, тому що він не є посадовою особою, яка відповідає за оформлення документів пов»язаних з працевлаштуванням іноземців, а лише надає юридичні послуги підприємству «Укртехносинтез», то вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-4038/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, м. Бельци, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 20 год. 25 хв. по станції Хутір-Михайлівський під час здійснення митного контролю вагону № 8 потягу № 341 сполученням Москва-Кишинів, ОСОБА_2, що слідував на місті № 23 було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою юбки жіночі в кількості 25 штук. Під час проведення усного опитування по пунктах митної декларації даний громадянин підтвердив повноту та правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме: огляді юбок жіночих, що знаходились в сумці серед особистих речей без ознак приховування було виявлено куртки дитячі в кількості 18 штук, які ОСОБА_2 не вказав у митній декларації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 4 ЗУ 2681-ІІІ, ст. 252 МК України, оскільки загальна вартість товарів перевищувала суму еквівалентну 200 Євро, а отже вищезазначені товари підлягали письмовому декларуванню та митному оформленню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 10,77 грн.

Керуючись ст.ст. 340, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: курток дитячих в кількості 18 (вісімнадцять) штук, загальною вартістю 2700 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 10,77 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-1536/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2011 рокуСуворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Поліс, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.41 ч.1КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21-01-112/121 від 21.03.2011р. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Полісза перевіряємий період 01.01.2010-01.03.2011р. допустила порушення законодавства про працю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-856/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Апостолівського району при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2011 року о 22-10 годині в м. Апостолове по вул.. Свердлова Дніпропетровської області водій ОСОБА_1А керував мопедом марки Мустангбез номерного знаку, з обємом двигуна 49 м3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1А факт вчинення зазначених дій підтвердив, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2