overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1688/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, мешканця: м. Первомайськ, вул. Поповича 37, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2011 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ІЖ 21251", державний номерний знак 225152, в м. Первомайську по вул. Поповича, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225152 від 07.08.2011року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вжив спиртні напої та після цього керував транспортним засобом, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-874/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2011 року близько 01 години 40 хвилин інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Снігурівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 230599 відносно гр-на ОСОБА_1 про те, що він 09 липня 2011 року близько 01 години 40 хвилин в с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_3 в порушення п.2.9 «а»Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував мопедом марки «Альфа»з відсутнім номерним знаком знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник винним себе не визнав. Пояснив, що спиртні напої не вживав, з актом медичного освідування не погодився і здав аналізи.

Відповідно до п. 3.8 Наказу № 400.666 від 09 вересня 2009 року «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі Інструкції) метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп»яніння.

Як свідчить відповідь Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №3515 від 14.07.2011 року етиловий спирт у крові гр-на ОСОБА_1 не виявлений.

Враховуючи, що при обстеженні водія не встановлено лабораторним дослідженням наявність алкогольного сп»яніння вважаю, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв»язку з цим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.247п.1, 251,280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-952/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року дільничним інспектором Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол МИ № 011384 відносно ОСОБА_3 про те, що вона 24 липня 2011 року в 00 годин 50 хвилин з дачного кооперативу «Ізабела»в м. Снігурівка по вул. Суворова здійснила крадіжку картоплі вагою 8 кг 800 г на суму 44 грн.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного .

В матеріалах справи відсутній акт зважування картоплі, не уточнено місце знаходження кооперативу «Ізабела»,з якого було вчинено крадіжку, відсутні документи, які б підтверджували наявність у громадянина ОСОБА_4 земельної ділянки в даному кооперативі.

З вказаних підстав протокол № 011384 підлягає поверненню для доопрацювання начальнику Снігурівського РВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення № 011384 за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути начальнику Снігурівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1671/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Катеринка, вул. Зарічна 112, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 р. в 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", держ. №ВЕ4222АВ, в с. Кримка Первомайського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-294/2011 р. від 14 лютого 2011 року, згідно якої його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про отримання 25.08.2011р. судової повістки, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи обставин, що пом'якшують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа №3-897/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року близько 01 години 20 хвилин в м. Херсон по вул. Нафтовиків на автопаркові гр-н ОСОБА_1В.в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім рухом не впевнився в безпечності свого маневру скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 під керування гр-на ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Просив суворо не наказувати

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВТ1 № 156437 від 24.06.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний,схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

Своїми діями правопорушник порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-1657/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. Фрунзе 3-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2011 року в 15год. 04хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "DAF FT 95400", держ. № НОМЕР_1, з напівпричепом "SREM TRAILOR", держ. № НОМЕР_2, у м. Южне по вул. Індустріальній порушив вимоги дорожнього знаку 3.18, який забороняє рух транспортних засобів, висота яких не перевищує 3,4 метра, та здійснив зіткнення з телескопічною штангою автоналивної естакади ВАТ "Дельта ВилмарСНГ", в результаті чого напівпричіп "SREM TRAILOR", держ. № НОМЕР_2,отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33 пп. 3.8 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у напівпричепа "SREM TRAILOR", держ. № НОМЕР_2, пошкоджений тент з верхньої частини праворуч.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВН 1 № 371650 від 13.07.2011 та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №3-957/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 31Снігурівського району Миколаївської області ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року близько 17 години 00 хвилин в с. Афанасіївка по вул. Шевченко,31 Снігурівського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, висловлювався на адресу своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою з застосуванням фізичної сили, штовхав її руками.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що між ним та співмешканкою виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами, штовхав її.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ № 011231 від 28.07.2011 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС, ксерокопією усної заяви про злочин гр-нки ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник допустив правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та особу правопорушника , який характеризується позитивно з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області для відома та виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1609/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.08.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2011 р. о 18год. 10хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Део Ланос", держ. №ВЕ9038АС, в м. Первомайську по вул. Достоєвського, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 142131 від 24.07.2011року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива та після цього керував автомобілем, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-848/2011 р. від 04.05.2011 року, то дії вчинені ним 24.07.2011 року слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, позитивно характеризується, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, до того ж запевнив, що більше не допустить такого порушення, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №3-904/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року близько 02 години 10 хвилин в м. Снігурівка по вул. Інгулецькій гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння відмовився бо вживав спиртні напої.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 230595 від 06.07.2011 року, ксерокопією постанови судді від 07.07.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КпАП України так як він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, позитивна характеристика. Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа №3-917/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Воскобойнікової К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року близько 07 години 30 хвилин в м. Снігурівка гр-н ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння дійсно відмовився, бо напередодні вживав спиртні напої у вигляді пива. Просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ВЕ1 № 194772 від 04.07.2011 року, з яким ОСОБА_1 був згодний, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивна характеристика за місцем роботи. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити ОСОБА_1, інспектору Снігурівського підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ