overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрев материал органов Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.184 КУоАП,
Согласно протокола про административное правонарушение от 03.10.2011 года № 06510350, ОСОБА_1 ослабила контроль за воспитанием своих несовершеннолетних детей, оставляла их без присмотра.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности.
Ст.184 КУоАП предусмотрена ответственность за невыполнение родителями или лицами их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 38, ч.1 ст.184 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит к исполнению в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу __декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, -
28.06.2011 року гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч 1 ст. 187 КУпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ________ 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрев материал органов УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ЛО на ст. Днепропетровск о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.3 ст.184 КУоАП,
27.10.2011г. ОСОБА_1 не исполнила обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, который 27.10.2011 г. около 14-30 час. в тамбуре электрички Днепропетровск-Синельниково курил в неустановленном месте, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.110 КУоАП.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности.
Ст.184 КУоАП предусмотрена ответственность за невыполнение родителями или лицами их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 38, ч.3 ст.184 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит к исполнению в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу __декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кіровського районного відділу міліції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП суд -
18.09.2011 р. о 12-00 год. знаходячись на пл. Островського в м. Дніпропетровську в магазині Плюсскоїв дрібну крадіжку продуктів харчування.
Винність правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №06510439 від 16.09.2011 року, показами свідків, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кіровського районного відділу міліції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП суд -
24.04.2011 р. о 01-40 год. таємно викрав один металевий кутник з перехідного мосту вокзалу на ст.. Дніпропетровськ.
Винність правопорушника у порушенні передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №178051 від 27.04.2011 року, показами свідків, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 38, ч.1ст. 51, 268,283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності ____________ 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.07.2011 судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, проживающего по адресу: Днепропетровская облалсть, п. Илларионове, пр.Маяковского,144 по ч.3 ст.178 КУоАП, -
10.05.2011 г. около 20-45 час. ОСОБА_1 на автовокзале ст. Днепропетровск находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки.
Правонарушитель ОСОБА_1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Указанное нарушение правопорядка ОСОБА_1 полностью подтверждаются материалами дела в их совокупности.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, то что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.178 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.178 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу ___августа 2011 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 85-1 КупАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року № 022275 знаходячись на ЦКР Озерказдійснював продаж знарядь лову живих ресурсів, а саме сітку жилкову типу екран, не маючи дозволу на продаж сіткових матеріалів, застосування яких заборонено правилами рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову живих ресурсів (сітка жилкова екран5 шт.).
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.85-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь лову живих ресурсів: сітки жилкової типу екрану кількості 5 шт.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Галс-Бора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Галс-Бора, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2010 р. по терміну сплати 19.02.2011 р.
Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ Галс-Бораз питань дотримання вимог податкового законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Галс-Бора, порушив норми п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ серпня 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрев материал органов УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ЛО на ст. Днепропетровск о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.3 ст.184 КУоАП,
22.10.2011г. ОСОБА_1 не исполнила обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который 22.10.2011 около 16-50 час. на Привокзальной площади Центрального вокзала г.Днепропетровска в общественном месте распивал спиртные напитки, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.178 КУоАП.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности.
Ст.184 КУоАП предусмотрена ответственность за невыполнение родителями или лицами их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.184 КУоАП и она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 38, ч.3 ст.184 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит к исполнению в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу __декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ Пласт-Ролло, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Пласт-Ролло, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 220 грн.
Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ Пласт-Роллоз питань дотримання вимог податкового законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Пласт-Ролло, порушила норми п.5.9 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ серпня 2011 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.203 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0650367 від 24.11.2011 р.: під час відпрацювання ЦКР Озеркабув виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає по недійсним документам знаходилась на території України, без реєстрації, чим порушив термін перебування на території України.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам чинного адміністративного законодавства, в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця реєстрації або мешкання адміністративного правопорушника, його місячного заробітку, кількості осіб що знаходяться на його утриманні, за таких обставин суд не має можливості всебічно, повно, обєктивно розглянути зазначену справу по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Направити адміністративну справу № 3-3207/2011 відносно ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи, а саме: виправлення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надання відповідних копій документів що посвідчують особу адміністративного правопорушника.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Ходасевич О.В.