overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2011
Справа № 3-1879/11
Провадження № 3/2094/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює бригадиром /кочегар-обжигач/ ВАТ «Запоріж-Абразив», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мала, 3/242,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.05.2011 р., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій сімї та спричинив душевні страждання дружині за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 029302 від 20.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою потерпілої, офіційним попередженням, рапортами працівників міліції письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

Однак, у скоєному він розкаявся, працює, спиртними напоями не зловживає, просить його суворо не наказувати та врахувати помякшуючі обставини при призначенні адміністративного стягнення. В суді дружина порушника- потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони примирились, що вона також винна в цій сварці, тому просить його суворо не наказувати, про що надала суду письмове клопотання.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1, його чистосердечне розкаяння, сімейний стан, пояснення його дружини, а також те, що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не потягло будь-яких суспільно небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №3-849/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром філлії Бердянська ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011р., було встановлено, що ОСОБА_1 будучи майстром філії Бердяська ДЕД не виконав вимоги припису №20 старшого інспектора ОДР роти ДПС ДАІ №4 ОСОБА_2 від 18.04.2011 року, строк виконання якого було встановлено до 23.04.2011р., чим порушив вимоги ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду адмністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011р., приписом №20 від 18.04.2011р.

Пом`якшуючі обставини є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1- суд не встановив. Правопорушення скоєно умисно, працює, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає що до нього можливо застосування стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Держбюджет Приморського району 21081300 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин Віра Феодосіївна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Турків. р-н. у Л/о, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.12.2010 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №61 по вул.В.Великого у м.Львова у невстановленому для цього місці здійснював торгівлю з рук хвойними насадженнями.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, протоколу вилучення, рапорту, зобовязання вбачається, що правопорушник здійснював торгівлю з рук на вулиці. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти штраф у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Віра Феодосіївна Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011 року. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»язанці, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, працюючого Лукоїл Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул. Стрийська, 45 при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та щиро розкаюється

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №145756, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 3-1372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 26.06.2011 року, близько 15 год. 15 хв., на 49 км. автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 218218 від 26.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 276, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 04.10.2011 року, близько 14.30 год. в с. Чернилява Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 152498 від 04.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 03 (три) доби.

Початок відбування стягнення рахувати з 14.30 години 04 жовтня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тренером-інструктором в м. Києві, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 23.09.2011 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Львові, по вул. Коперніка 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 254782 від 23.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 36, 268, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2021/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року, близько 19.00 год., ОСОБА_2, в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, незаконно зберігав наркотичний засіб екстракційний опій массою 0.0026 грамм в одноразовому медичному шприці обємом 5 мл.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що даний шприц випадково знайшов та хотів викинути, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 268, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування стягнення рахувати з 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2022/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 17.09.2011 року, близько 21.00 год. в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, по вул. Курбаса 2, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 0147241 від 23.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Яворівського РВ ГУМНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Новояворівської філії Будсервіс, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року, при перевірці Державним пожежним наглядом Яворівського РВ ГУМНСУ у Львівській області території та приміщень Новояворівської філії Будсервіс за адресою м. Новояворівськ, вул. Привокзальна 5, Яворівського району Львівської області, було виявлено порушення, а саме підприємство експлуатується без дозволу органів державного пожежного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМНСУ у Львівській області № 0051877 від 04.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу органів державного технічного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1937/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 24.09.2011 року, близько 18.00 години, в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3, та своїх дітей, погрожував їм фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 152404 від 27.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення психічного насильства, шляхом образ та погроз до члена своєї сімї.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного , його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 33, 36, 276, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя