overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3303/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування ДАІ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП Салов, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 24 листопада 2011 року, о 20-40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Дгніпроретровськ, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Панінахі та проїзд ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу та скоїв зіткнення з наближаючимся по головній дорозі, автомобілем Мерседес Бенцреєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 523730 від 25.11.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 24.11.2011 року , схему до протоколу огляду місця ДТП від 24.11.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 25 листопада 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Дело № 3-3246/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ ЦГОКінженер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2. у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 500973 від 06.12.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 06.12.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 06 грудня 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Дело № 3-3253/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, повторно протягом року, 03 грудня 2011 року, о 17-15 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак 069 33 АА по вул. Іллічівська м. Кривого Рогу в стані наркотичного спяніння, визваного вживанням амфітамінів, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 511009 від 03 грудня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5859 від 03.12.2011 року й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 3-3712/11
Провадження №3/2515/7577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, 17.07.2011 року о 19 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Толстого, передав керування мопедом „XF 50 QT-B5 , рама 000835 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний, пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3827/11
Провадження №3/2515/8549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧMB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 14.07.2011 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. К.Чорного, розпивала пиво „Оболонь світле, вміст алкоголю 4,5 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина її підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3717/11
Провадження №3/2515/7582/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 17.07.2011 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернігові, по вул. Толстого, керував мопедом, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосуй рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-5623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

10.11.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, не забезпечує сина одягом та їжею.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця просила суворо не карати, врахувавши тяжке матеріальне та сімейне положення.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, доходу ніякого не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч.1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

15.10.2011 року о 05-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3-5625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч.1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2011 року о 18-30 год. ОСОБА_1 по вул. Попова м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 3-73/2011 р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2011 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Держрибохорони в Черкаській області Ткаченком М.В., серія №026033 від 12.12.2010 року, 12.12.2010 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на ринку м.Ватутіно Черкаської області продавала вялену рибу лящ в кількості 14 (чотирнадцять) штук вагою 3 кг. Документів, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї гр-ка ОСОБА_1 не мала. Порушення фактично встановлено на ринку за адресою: Черкаська область, м.Ватутіне, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено на території Черкаської області, а саме: м.Ватутіне, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для належного направлення за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для подачі за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 3-86/2011 р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектора ДПІ в Святошинському районі м.Києва,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2011 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від ВДАІ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС Звенигородського ВДАІ ст.прапорщиком міліції ОСОБА_2, серія СА 1 №027716 від 22.01.2011 року, 22.01.2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Звенигородка-Хлипнівка 2 км+710м керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_1, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з декоративною опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник проживає в м.Києві, а саме: АДРЕСА_1, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області для належного направлення за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області для подачі за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя