overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-2528/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, буд. № 53, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06411857 від 06 листопада 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого сина ОСОБА_1, який 06 листопада 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, буд. № 53, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2517/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 22.10.2011 року о 13-00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровську, пр.. Правди і вул. Калинова, здійснював реалізацію картки поповнення рахунку МТС, Life, без документів, що регламентує даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину ст. 164 за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2532/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП Шестакова, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ Дніпропетровського міського управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол ДН № 0640776 відносно Ковальової ОСОБА_1, яка 05.11.2011 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 7, порушила правила торгівлі тютюнових виробів, а саме: здійснювала торгівлю тютюнових виробів, без належних документів на даний вид діяльності.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причина неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2011 року; рапортом працівника міліції від 05 листопада 2011 року; протоколом огляду, поясненням самої правопорушниці від 10 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж тютюнових виробів, без наявності ліцензії.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі одна тисяча сімсот гривен, з конфіскацією предметів торгівлі, а також грошей, отриманих від їх реалізації, згідно рапорту від 05.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2540/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2011 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького і в районі с/о 35, не витримав в установлених межах безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 626 н/з АЕ 9208ЕА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдана матеріальна шкода, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник зявився. Вказав, що не отримав дистанцію.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 15 жовтня 2011 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2639/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ Правда-Кино, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Правда-Кино, розташованого по пр. Г. Правда, буд. 86 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.11.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації за 2-й квартал 2011 року в сумі 200,36 грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично погашена заборгованість 30.08.2011 року з затримкою на 11 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22 листопада 2011 року № 4509/15-3/32114791 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172996 від 22 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2631/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ПАКО ВАН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ПАКО ВАН, розташованого по вул. Каштанова, буд. 11 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 21.10.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за серпень 2011 року в сумі 21280,00 грн. по строку сплати 30.09.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 21280,00 грн. 10.10.2011 року з затримкою на 10 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21 жовтня 2011 року № 4069/15-2/37071145 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333605 від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2529/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2011 року близько 08 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 17/20, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2554/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2011 року о 00 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Лацеттід/н АЕ4720 ВВ, рухаючись по вул. Українська в м. Новомосковськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями самого правопорушника; рапортом працівника міліції, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-2640/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПАТ Видавництво Зоря, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Ав м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ПАТ Видавництво Зоря, розташованого по вул. Журналістів, 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22 листопада 2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спецвикористання водних ресурсів за 2-й квартал 2011 року у сумі 885,48 грн. по строку сплати 19.08.2011 року фактично сплачено 30.08.2011 року з затримкою на 11 днів, чим порушив п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22 листопада 2011 року; постановою суду від 28.07.2011 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172994 від 22 листопада 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-2509/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2011 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0647466 від 10 жовтня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_3, який 04 жовтня 2011 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар