Справа №: 3-2348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, працюючої

головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях»,

мешкаючої за адресою: м. Ізмаїл, вул. Холостякова, 62

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 410 від 06.09.2011 року, 06.09.2011 р. при перевірці ДПВШ «Устьдунайводшлях», щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету самостійно визначеного грошового зобовязання, було встановлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях» ОСОБА_1 платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку 19.08.2011 року, що підтверджується актом № 091889 від 06.09.2011 року.

В судовому засіданні представник Ізмаїльської ОДПІ пояснила, що 06.09.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях» ОСОБА_1 по факту несплати в передбачений законодавством термін самостійно визначеного грошового зобовязання по терміну сплати -19.08.2011 року. Також, представник визнала, що дійсно 15.08.2011 року ДПВШ «Устьдунайводшлях» перераховано податок на прибуток за 2-й квартал 2011 року у розмірі 40000 грн., однак оскільки у підприємства мається податковий борг, було змінено призначення платежу та перерахований податок на прибуток пішов в рахунок погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник правопорушника, заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що згідно платіжного доручення № 1446 податок на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року ДПВШ «Устьдунайводшлях» був сплачений в повному обсязі 15.08.2011 року, а строк встановлений законом -19.08.2011 року, що свідчить про те, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 неподання або несвоєчасне подання посадовими особами, підприємствами, установами та організаціями платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно до акту № 091889 від 06.09.2011 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань несвоєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного грошового зобовязання, було встановлено факт несплати в передбачений законодавством термін самостійно визначеного грошового зобовязання у звязку з неподанням директором ДПВШ «Устьдунайводшлях» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до бюджету сум по терміну сплати 19.08.2011 року по податку на прибуток в розмірі 39937 грн.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поданої 09.08.2011 року ДПВШ «Устьдунайводшлях», визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 39 937 грн.

Згідно до платіжного доручення № 1446 від 15.08.2011 року, ДПВШ «Устьдунайводшлях» перераховано податок на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 40000 грн., тобто суму податку сплачено у повному обсязі, у встановлений законом строк, а саме до 19.08.2011 року, ці факти також не заперечувала у судовому засіданні представник Ізмаїльської ОДПІ.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1К не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки нею своєчасно подано платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, про що свідчить зазначене у квитанції призначення платежу, також у судовому засіданні представником не доведено, чим зумовлена зміна призначення платежу та зарахування суми податку на прибуток взамін податкового боргу, внаслідок чого, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3