overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 367/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженого, одруженого, працюючого у ТОВ „АВТО-ОВІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.12.2010 о 08 год. 10 хв., керуючи автобусом ПАЗ 32051 110, д/н НОМЕР_1, по пр. Московському у районі перехрестя з пр. Тракторобудівників при зміні напрямку руху з ліва праворуч не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем „Чері-Амулет, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався у попутньому напрямку праворуч, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав часткове, пояснив, що 28.12.2010 р.він рухався на автобусі за вказаною адресою. В той час не працювала стрілка світлофору і автомобілі в першому ряду фактично не рухалися і він вимушений був рухатиь в другої колоні автомобілів і зупинився, щоб вийшли пасажири, а після чого став рухатися до зупинки в перший ряд і тоді сталося ДТП. В його діях було порушено ПДР України, але вважає що це трапилося тому що своєчасно не був відремонтований світлофор.

Факт правопорушення та вина підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 151071 від 28.12.2010 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2010 р. (а.с. 2);

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 3, 4), які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2 зявився до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті, визнав факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-205/2011р.
Справа № 3-666/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениць Курської обл, який працює директором «ІР НААН», (), м. Харків, пр. Московський буд. №142), який мешкає за адресою: м. Харків, пр. перемоги, буд.. 72, кв 391.

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора «ІР НААН», (), м. Харків, пр. Московський буд. №142), не своєчасно подав платіжне доручення в банк. що встановлено актом перевірки від 02.02.2011 року за № 293.

Зазначеними діями ОСОБА_1 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порушення погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративний матеріал по суті за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959661 від 02.02.2011 року та актом перевірки від 02.02.2011 року за № 293.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює Головним бухгалтером ІР НААН, (),м.Харків, пр.Московский, буд. 142),яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, буд.. 63, кв, 9

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду Головного бухгалтера ІР НААН, (), м.Харків, пр.Московский, буд. 142), не своєчасно подала платіжне доручення в банк по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів що встановлено актом перевірки від 02.02.2011 року за № 293

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порушення погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративний матеріал по суті за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959962 від 02.02.2011 року та актом перевірки від 02.02.2011 року за № 293.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№3-277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, українка, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 5, кв. 12 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2010року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку з матір»ю, в ході якої висловлювала образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоров»ю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011955 від 23 грудня 2010 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173-2КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-783/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Ремгідромаш»мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2 146, кв.22,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора ТОВ «Ремгідромаш», ( ), порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 108 259,00 гривень, згідно з актом перевірки від 27.01.2011 року № 103/23-212/14094559. Факт порушення встановлено 27.01.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушив п. п. 7.2.3 ст. 5, п.п. 7.2.6 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, просить суд розглядати справу за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. № 959913 ( протокол № 9) від 27.01.2011 року та актом перевірки від 27.01.2011 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят п»ять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-710/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором КП «Харківський палац спорту»мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора КП «Харківський палац спорту», ( юридична адреса м. Харків, пр-т Маршала Жукова 2), порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 827,00 гривень, згідно з актом перевірки від 27.12.2010 року № 5956/23-212/03564335. Факт порушення встановлено 27.12.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 , порушив п. п. 7.2.3 ст. 5, п.п. 7.2.6 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, просить суд розглядати справу за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. № 959734 ( протокол № 246) від 27.12.2010 року та актом перевірки від 31.12.2010 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят п,ять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-79/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 240 А, кв. 129.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку надання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1-ДФ про суми виплачених доходів за 1 кв. 2009 року, по строку 09.05.2009 року, за 2 кв. 2009 року, по строку 09.08.2009 року, за 3 кв. 2009 року, по строку 09.11.2009 року, за 4 кв. 2009 року, по строку 09.02.2010 року, за 1 кв. 2010 року, по строку 09.05.2010 року, за 2 кв. 2010 року, по строку 09.08.2010 року, за 3 кв. 2010 року, по строку 09.11.2010 року, розрахунки надані 09.12.2010 року, чим порушила п.п. б п. 19.2 ст. 19 п.п. «б»Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 889-IV від 22.05.2003 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959816 від 09.12.2010 року, іншими матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-617/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 полтавскої області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в ХДАТ ім. Лисенко ХАТОБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 04.02.2011 року о 15.25 керував автомобілем НОМЕР_1, в напрямку м. Харків на 26 км + 800 м а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта при виборі безпечної швидкості неврахував дорожню обстановку, побочні умови несправився з керуванням, зїхав в кувет та перекинувся. Потерпілих при ДТП немає. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 254101 від 04.02.2011 року (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2011 року (а.с. 2)

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2011 р. (а.с. 3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 4), які є в матеріалах справи.

Вказаними діями , гр. ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-554/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року т м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.02.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Харкові на пр-ті 50рр СРСР при виїзді з пр-та Московського не вибрав безпечну відстань до автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду, допустив з ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, та матеріалами справи, і не оспорюється самим правопорушником.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті зявився, , винним у вчиненні даного виду правопорушення себе визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені документи РРВ 443943.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№3-607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого формовщиком ТОВ «СКСМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -а за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2011 року, приблизно о 02 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, держ номер НОМЕР_1 по вул. Корчагінців у стані алкогольного сп»яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 231664, матеріалами справи , не оскаржується самим притягуваним.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 3-895/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює керівником КЗОЗ «ХМП №3»,(код),яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна АДРЕСА_1,-

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника КЗОЗ «ХМП №3», не своєчасно подала платіжне доручення в банк, що встановлено актом перевірки від 15.02.2011 року за № 374

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 17.17 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 01 березня 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 959939 від 01.03.2011 року та актом перевірки від 01.03.2011 року за № 38.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя