overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-134/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 р. о 18-45 год. в м. Щорсі по вул. Р. Люксембург, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд 97 км при працюючій звуковій та світловій сигналізації, тим самим створив аварійну обстановку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно скоїв дане порушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 072601 від 21.01.2011 року, рапортом ОСОБА_3, зверненням начальника Щорської дистанції колії ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від СГІРФО ОСОБА_2 УМВС України в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_4 Федерації, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Рогізки Щорського району, провул. Гоголя, 2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 21.05.2010 року,-

до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання співробітниками СГІРФО встановлено, що ОСОБА_3 з 2003 року і по теперішній час проживає в Україні без паспорта та реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлена ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Статтею 203 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №71408 від 26 січня 2011 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5Т.(а.с.3), рапортом працівника міліції ОСОБА_6 (а.с.4), довідкою начальника ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставини, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 203 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_3 Федерації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року о 18-27 год., в с. Старі Боровичі Щорського району, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_4, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження зупинитися не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 29.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п.7, 276-280, 283-285 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України за закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Щорського району, Чернігівської області, с. Жовідь, непрацюючу, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.02.2011 року близько 12-00 год., в с. Жовідь на зупинці знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_2, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнала і пояснила, що вона буде належно виховувати свого неповнолітнього сина.

Її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-79/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП України з наступних підстав.

При перевірці податковою інспекцією торгового кіоску № 7 13 листопада 2010 року розташованого ринку за адресою м. Щорс, вул. Залізнична 9-А, що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено зберігання та реалізацію аудіовізуальних товарів без контрольних марок маркування аудіовізуальних примірників.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП як незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнає та просить накласти на нього мінімальний штраф.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року, протоколом вилучення речей і документів від 13 листопада 2010 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 51-2 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Керуючись ст.ст. 51-2, 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукці - примірників аудіо-візуального товару в кількості 57 шт. загальною вартістю 1710 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст . 178 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року о 18-00 год., в м. Щорсі, в гуртожитку Щорського ВПУЛГ, неповнолітній ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 28.01.2011 року в м. Щорсі в гуртожитку Щорського ВПУЛГ перебував в стані алкогольного сп"яніння. Просить суворо не наказувати.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КпАП України у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 13, 24-1 п. 3, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КпАП України у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року, близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, яка прийшла до нього в гості. В ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вигнати з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134119 від 01 лютого 2011 року в якому він власноручно зізнався у вчинення правопорушення (а.с.2), протоколом усної заяв (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, непрацюючу, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134032 щодо громадянки ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини -сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 17 січня 2011 року близько 13 години 20 хвилин по провулку Дружби знаходився в нетверезому стані, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлена ОСОБА_2 відсутня.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134032 від 17 січня 2011 року, в якому вона погодилася зі змістом протоколу (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4О.(а.с.4).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-160/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.09.2010 року за ст. 173 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року, близько 12-00 год., в м. Щорсі біля кафе "Надія" по вул. Р. Люксембург, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе визиваюче, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу брутальною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2011 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_5 ОСОБА_1