Справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення судової авто технічної експертизи

"25" березня 2011 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 206, кв. 107,-

- В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 041760 від 08.10.2010 року, ОСОБА_1 07.10.2010року приблизно о 23 годні 30 хвилин, в м. Харкові, керував автомобілем NISSAN держ. номер 269-32ХВ по Салтівському шосе -204 при зміні напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який наніс матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спягніння, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він 07.10.2010року приблизно о 23 годині 30 хвилин рухаясь по вул. Салтівське шосе від вулиці Гвардійців Широнінців в сторонупроспекта Тракторобудівників на автомобілі Ніссан держ.номер 26932 дотримувавсяправил дорожнього руху і знаходився на правій крайній полосі дороги. Проїзна середина дороги між перехрестям Салтівське шосе та Гвардійців Широнінців і Салтівське шосе та проспект Тракторобудівників з лівого ряду по ходу руху різко став перестроюватися Мерседес, держ. номер НОМЕР_2. В звязку з тим, що для попередження ДТП у нього не було можливості призвело до зіткнення з вищевказаним автомобілем Мерседес. Після чого, вказаний автомобіль продовжував рух, і він на своєму автомобілі наздогнав його і за допомогою світлових сигналів намагався зупинити вищезазначений автомобіль в районі проспекта Тракторобудівників між вулицями перед вулицею Краснодарською. Він вважає, що своїми діями водій Мерседеса бажав зникнути з місця події. Потерпілих при ДТП не було.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи, так-як повністю не погоджується з даним протоколом.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 130 ч. 1 ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити в якості спеціаліста-автотехніка працівника лабораторії інженерно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання по варіанту №2 у відношенні водія Мерседеса:

1. Як повинні був діяти водій ОСОБА_2 в транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 3-3638/10 за фактом ДТП

Суддя: