overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/2423/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме місце скоєння правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Окрім цього даний адміністративний матеріал був направлений начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2011 року. Однак після доопрацювання був направлений знову до суду для розгляду, без усунення недоліків, які були вказані в даній постанові.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2431/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2011 року, о 18.50 год. ОСОБА_1, по вулиці Пухова, в м. Чернігові, знаходився у громадському місці в парку «Комсомольський»та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що пив пиво біля свого дому, так як не знав, що це громадське місце.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року, матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/1833/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/2475/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП ЖЕК-10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не викладена суть адміністративного правопорушення. Посиланням на акт перевірки, де викладений сам факт правопорушення, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки акт перевірки є лише одним із доказів і не підміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2748/11
П О С Т А Н О В А

21.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ МІСПО, проживаючого за адресою: м. Чернігів, 3-й провулок Кривоноса, 1/69,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не викладена суть адміністративного правопорушення. Посиланням на акт перевірки, де викладений сам факт правопорушення, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки акт перевірки є лише одним із доказів і не підміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2370/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 02.12.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 17.12.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 08 березня 2011 року о 20.30 год. в м. Чернігові, по проспекту Мира, 49, знаходився у громадському місці та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/1960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧТУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 02.06.2010 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 23.06.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 13 січня 2011 року, о 18.00 год. в м. Чернігові, по вул. Шевченко, біля будинку № 9, знаходився у громадському місці у пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2473/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки від 10.01.2011 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, будучи посадовою особою ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», порушила порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 27.04.2011 року, відповідно до акту перевірки від 10.01.2011 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 04.08.2010 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП України та 26.12.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27 березня 2011 року о 18.50 год. в м. Чернігові, по вул. Преображенській, біля будинку № 10, знаходився у громадському місці та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2011 року, об 11.45 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові на перехресті вул. Любецька Ріпкінська, керуючи автомобілем «Опель»державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який раптово зупинився попереду. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені в протоколі обставини справи. Просив не позбавляти його водійських прав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2506/2105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Крутикова», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2011 року, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, де вказано, що він, не виконав вимогу припису Державтоінспекції № 8 від 16.02.2011 року, про усунення недоліків на проїзній частині дороги, а саме не прибрав сніг з проїзної частини після застрягання автомобіля марки «МAN», державний номерний знак НОМЕР_1 на засніженому узбіччі вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна