overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-642/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року складено старшим державним податковим ревізором-інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-556/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року складено головним державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-299/11

11 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року при проведенні первинної планової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов?язкове державне соціальне страхування СПД ОСОБА_2 було встановлено порушення : вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 8 червня 2001 року «Про затвердження трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», оскільки в трудовому договорі працівника не вказано тривалість, початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки; вимог Наказу Держкомстату України № 489 від 5 грудня 2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», так як відсутній облік робочого часу найманого працівника.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на даний час недоліки, виявлені під час перевірки, усунені.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-540/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року складено державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-256/11

20 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Глажева за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року біля 15 години 30 хвилин в с.Глажева Костопільського району гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Москвич", реєстраційний номерний знак 697-52РВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-532/11

27 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року складено головним державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-878/11

07 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року біля 01 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав їх нецензурними словами, наніс тілесні ушкодження, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-793/11

25 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року біля 21 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своїми дружиною та сином, під час якої ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, не дозволяв заходити в будинок, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-654/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року складено ГДПРІ Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-760/11

23 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року біля 13 години в будинку за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вибив скло в автомобілі, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет спяніння.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-724/11

07 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС Українив Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року біля 10 години в м.Луцьк на перехресті вулиць Щорса та Котовського гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-646/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року складено СДПРІ Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-714/11

16 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Рівненський 15, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року біля 17 години 10 хвилин в м.Костопіль по провул.Рівненський гр-н ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали ( щебінь ) на проїзній частині дороги та створив перешкоди для руху пішоходів та транспортних засобів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, усунення перешкод, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-755/11

20 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року біля 15 години 30 хвилин за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого адмінправопорушення, щире каяття порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-637/11

09 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 року складено головним державним податковим інспектором Костопільської МДПІ ОСОБА_2

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.12 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.