Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
09.09.2011 Справа №: 3-1844/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення СА1№004022 від 7.08.2011 р. ОСОБА_1, 7.08.2011 року, в 3.10 год., по вул. Черкаській в м. Золотоноша, являючись власником автомобіля НОМЕР_1, передав керування даним транспортним засобом громадянці ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 9.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в серпні місяці 2010 року. Враховуючи дану обставину, 7.08.2011 р. перебуваючи на святкуванні дня народження у товариша, де вживав алкогольні напої, не став керувати власним автомобілем в стані алкогольного спяніння, почав телефонувати друзям з метою відвезти його на власному автомобілі додому. Його подруга ОСОБА_2 погодилась на це, приїхавши на таксі, вартість послуги якого він оплатив за ОСОБА_2 особисто. На час керування його автомобілем ОСОБА_2 йому не було відомо, що вона вживала в той вечір алкогольні напої, будь якого запаху алкоголю він від неї не почув, оскільки сам перебував в стані спяніння. Про те, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої йому стало відомо лише при виявленні цього факту працівниками ДАІ.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, передбачає лише умисну форму вини.

Судом не встановлено обєктивних даних про те, що водію ОСОБА_1 було відомо або могло бути відомо про стан спяніння ОСОБА_2, а явних зовнішньо або поведінково виражених ознак такого її стану на час керування автомобілем встановлено не було.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3