overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1967/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 06.10.2011 року, близько 17 год. 20 хв., в с. Залужжя Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

До суду гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 235663 від 06.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 276, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.11.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 13.10.2011 року, близько 19 год. 35 хв., в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи гужовою підводою, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗр.н. ВС 6123 АІ, що належить ОСОБА_3, який стояв на узбіччі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 236406 від 13.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 36, 268, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2091/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 06.11.2011 року, близько 23 год. 50 хв., в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 236472 від 06.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 36, 268, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2011 року в с. Смолин Яворівського району Львівської області, при перевірці порядку зберігання власника мисливської рушниці ОСОБА_2, було виявлено, що він порушує порядок зберігання мисливської рушниці марки ТОЗ-66, № 37073, а саме мисливська рушниця перебувала поза межами сейфа.

До суду гр. ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 152491 від 03.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання мисливської зброї, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 2, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень без конфіскацією мисливської рушниці марки ТОЗ-66, № 37073.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 16.12.2011 року, близько 17.00 год. в с.Липино Яворівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 162877 від 24.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї психологічного характеру шляхом образ і погроз.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2367/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 08.12.2011 року, близько 18.30 години, в м. Яворові Львівської області, по вул. І. Хрестителя 76/15, по місцю проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 158420 від 12.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення психічного насильства, шляхом образ та погроз до члена своєї сімї.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного , його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 33, 36, 276, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2181/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Смолин Яворівського району Львівської області, працюючу на посаді голови правління ФГ Обрій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року при перевірці працівниками ДПІ у Яворівському районі Львівської області Фермерського господарства Обрій за адресою: с. Смолин Яворівського району Львівської області, було виявлено порушення, вчинене головою правління ФГ Обрій ОСОБА_1, а саме: порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено вимоги Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До суду гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області серії КР № 181968 від 26.10.2011 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний стан та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-в-15/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

старшого інспектора КВІ в Очаківському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 30.06.2011р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, який народився 19.07.1960 року в ст.Маріша Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, проживає по Очаківський, 32 в с.Солончаки Очаківського району Миколаївської області, притягнутого постановою судді Очаківського міськрайонного суду від 12.05.2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуває на обліку Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції з 26.05.2011 року, як особа, притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Старший інспектор Очаківського МРП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

Своє подання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 10.06.2011 року був викликаний до Очаківського МРП КВІ, йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відібрано підписку та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, вручено направлення до Солончаківської сільської ради. 29.06.2011 року до КВІ надійшла довідка з Солончаківської сільської ради про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив, та в сільську раду не з'являється. Це свідчить про те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 321-1 КУпАП є підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні ст. інспектор Очаківського МРП КВІ підтримала зазначене подання.

ОСОБА_2 пояснив, що після направлення КВІ з'явився у сільську раду, але з сільським головою у нього виникли неприязні стосунки, через що він не ходив на відбування громадських робіт. Готовий відбути громадські роботи за місцем роботи в Парутинській сільській раді.

За таких обставин дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Очаківського МРП КВІ ОСОБА_1 про заміну на адміністративний арешт адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2 постановою судді Очаківського міськрайонного суду від 12.05.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

02.08.2011
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА

10січня 2011 року ІМЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2010 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с.Імшана по вул.Радгоспній, перебуваючі в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, словами грубої нецензурної лайки , чим порушив ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він дійсно, 26.12.10р близько 17-00год. перебуваючі в пяному вигляді , виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, словами грубої нецензурної лайки.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 26.12.2010 року (л.с.4) ОСОБА_1 26.12.2010 року о 19.25 год. був в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 грив.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 3-12/11
ПОСТАНОВА

5 січня 2011 року ІМЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Ямпільським райсудом 27.04.2010 року за ст.178 ч.1 КУпАП у виді попередження.

за ст. 178 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2010 року о 13-00 год. ОСОБА_1, після накладення адміністративного стягнення повторно протягом року в смт.Свеса по вул. Горького, біля будинку№3, розпивав спиртні напої , чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, та порушив ст.178 ч.2 КУпАП , тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив , що він дійсно 22.12.2010 року близько 13-00 год. в смт.Свеса по вул.Горького розпивав пиво,випив всього 4 пляшки.

Згідно постанови Ямпільського райсуду (л.с.6), видно, що ОСОБА_1 27.04.2010року притягувався до адміністративної відповідальності за ст 178 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1М заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 2, 279, 280, 283, 285,294КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу , передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 3-13/11 р
ПОСТАНОВА

10 січня2011 року ІМЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2010 року о 19-27 год. ОСОБА_1 в смт.Ямпіль по вул.50 років Жовтня, керував мопедом марки «Дельта»рама № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він 26.11.2010 року випив 200гр. пива , після чого керував мопедом та був зупинений інспектором ДПС.

Згідно проведеного тестування на алкоголь приладом Алкотестер 6810 »№ ARBL-0575 (л.с.4), видно , що 26.11.2010 року о 19-27год. у ОСОБА_1 проба на стан спяніння позитивна- 0,50%0. Тестування на стан спяніння проводилося інспектором ДПС Глухівського взводу ОСОБА_2

Згідно довідки ( л.с.2)ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283, 285, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП у виді 50годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набула законної сили і підлягає виконанню-21.01.2011р.

Суддя Г.М. Воловик
Справа №: 3-5/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 070858 від 21 грудня 2010 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме : вул.. Карла Маркса, 27 смт. Нижні Сірогози Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно судової повістки з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає ( вибув ), що не уможливлює розгляд справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького району Херсонської області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.