overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-367/11 19.12.2011 19.12.2011 19.12.2011
Номер провадження 33/1490/4144/11
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33-367/2011 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Франчук О.Д.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі: Грушевському В.Г.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на станції Ємілівка Голованівського району Кіровоградської області, мешкає у АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 10.10.2011 р о 14.15 годині в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області з ознаками алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, оскільки вона винесена с численними порушеннями КУпАП, поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на несвоєчасність отримання копії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 з приводу заявленого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП, на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.11.2011 р. був присутнім в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи, що ОСОБА_2 підтвердив і в судовому засіданні, про прийняте судом рішення йому стало відомо в цей же день, після проголошення постанови зрозумів її суть, строк і порядок її оскарження, але апеляційну скаргу надав пізніше встановленого строку, оскільки копію постанови отримав тільки через декілька днів.

Апеляційна скарга була подана 28 листопада 2011 року.

ОСОБА_2 а ні в своєму клопотанні, а ні в судовому засіданні не навів доказів поважності причини пропуску ним строку, а його посилання на несвоєчасність отримання копії постанови суду не може бути підставою до його поновлення, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ПМР, громадянина ОСОБА_3, не працює , проживаючого за адресою: ПМР Рибніцький р-н с.Воронкова вул.Леніна ,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.01.2011 року о 21.05 год. ОСОБА_2, в с.Шеметове Роздільнянського р-ну керував а/м ВАЗ 2101 д/н Р843ВА з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності свідків. Своїми діями гр.ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Гр.ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №237818 від 07.01.2011 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов лдо висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_2 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн.. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсаря ЦМКР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.01.2011 року о 11.15 год ОСОБА_2, на 465 км а/д Київ-Одеса керував а/м ВАЗ-2107 д/н ВН 15-44 АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДД. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр.ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 підтвердив факт вживання спиртного та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а також те, що він був зупинений співробітниками ДАІ і відмовився слідувати на медичне освідчення, так як визнав факт керування а/м у нетверезому стані. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його водійських прав.

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №259685 від 08.01.2011 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушеника, суд прийшов до висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_2 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

При призначенні покарання, суд приймає до уваги поведінку правопорушника, його матеріальний стан, а також той факт, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, роскаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки і обіцяв подібної поведінки не допускати в майбутньому.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Труд-Куток Роздільнянського району, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року о 10.55 год в с.Павлівка по вул.Леніна Щергінов Олександр Іванович керував своїм мопедом ML-50Q-2L, з явним ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.9 2.5. ПДР. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча і був повідомлений належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення про день та час слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1№257341 від 18.01.2011 року;-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн. .

На постанову може бути подана апеляцйна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2506/6616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м.Мінськ, вул. 1-ша Поселкова, 34/1, Республіка Білорусь, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року, о 04.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Миру, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак 4399ІН-7, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП, яка долучена до справи, відсутня дата, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хейрули кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєчасно, до 02.10.2011 року не продовжила термін перебування в Україні, порушивши встановлені правила перебування іноземців на території України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Хейрулу кизи від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧНПУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 31.08.2011 року, о 18.00, у м. Чернігові, у парку біля РАЦСУ, розпивав пиво Рогань, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 30.04.2011 року за ч.1 ст.178 КУпАП, та 03.10.2011 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. Тобто ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП пізніше, ніж на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження в справі за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та ч. 2 ст.178 КУпАП, які долучені до справи, відсутня дата, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6754/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та ч. 2 ст.178 КУпАП, які долучені до справи, відсутня дата розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6570/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.08.2011 року, о 16.00, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2. Але, до суду не направлено копію постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6778/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від Державної податкової інспекції у м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Але, до суду не направлено копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6776/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та ч. 2 ст.178 КУпАП, які долучені до справи, відсутня дата розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко