overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2011 року

ссуддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, за участю правопорушника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи особою, відносно якого 28.01.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області було встановлено заходи адміністративного нагляду терміном один рік шість місяців, які полягали у забороні виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., забороні перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, забороні виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ та у вимозі з'являтися в органи внутрішніх справ для реєстрації, 15.02.2011 року в період часу з 17год. до 18 год. не прибув на відмітку в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Ло, чим порушив правила адміністративного нагляду, отже, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 р., рапортом працівника міліції від 22.02.2011 р., поясненнями правопорушника, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2011 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С.І.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 3-453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року Личаківський районний суд м.Львова Леньо С. І. , розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого асистентом у
Львівському медичному університеті, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.02.2011 року близько 17 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Стрийській -Гвардійській, керуючи транспортним засобом марки БМВ 525, д. н. з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: С. І. Леньо
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого медичним працівником , проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2011 року близько 9 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Опришківській -Б.
Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Рено Логан, д. н. з.
НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді на головну дорогу, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник та потерпілий в судове засідання з'явився не з»явились, хоча належним чином повідомлялисьпро час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2011 року близько 14 год. 30 хв. у м. Львові в с. Поляниця на ад
Львів-Мукачево, керуючи транспортним засобом марки Тойота, д. н. з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів чим порушив п. п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину визнав.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місцен слухання справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

з участю експерта Радкевича Д.А., правопорушника ОСОБА_2, потерпілої
ОСОБА_3, розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.01.2011 року близько 19 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Підвальній -
Винниченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д. н. з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 2.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в у судовому засіданні заперечив вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що 19.01.2011 р. здійснював виїзд з вул. Винниченка на вул. Підвальну у м. Львові. У цей час потерпіла ОСОБА_3 на своєму транспортному засобі здійснювала обгін автомобілів на дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. Вказав, що побачив транспортний засіб потерпілої лише в момент зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у вказаний період часу рухалась по вул..Підвальній у м. Львові.
При цьому, у зв»язку з відсутністю дорожньої розмітки вона їхала по середині дороги та об»їжджала транспортні засоби, які стояли в пробці. У цей час відчула удар у задню праву частину автомобіля, який стався внаслідок зіткнення з автомобілем
ОСОБА_4

Експерт Радкевич Д.А. у судовому засіданні пояснив, що внаслідок вказаного ДТП автомобіль правопорушника пошкоджений спереду, а на транспортному засобі потерпілої пошкодження виявлено в задій правій частині.

Крім пояснень учасників процесу, правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників, суд вважає, що оскільки дорожній знак «Дати дорогу»містить вимогу надати перевагу у русі всім транспортним засобам, що під»їжджають до перехрестя по головній дорозі, а правопорушник не переконався у безпечності свого маневру та виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не переконавшись у відсутності перешкод на головній, тому в діях ОСОБА_4 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали ВДАЇ при УМВСУ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: АДРЕСА_1,

про скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2010 року о 17 год. 00 хв. на а/д
Київ -Чоп у с. Дідовичі, керуючи транспортним засобом марки Субару, д. н. з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Про своєчасне його сповіщення свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
Личаківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 3-455/11
УХВАЛА

21.03.2011 року місто м. Львів

Срозглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2011 року близько 15 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Личаківській, 103, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, д. н. з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, за участю правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого 25.05.2010 року Перевальським районним судом Харківської області було встановлено заходи адміністративного нагляду терміном два роки, які полягали у забороні виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год., забороні перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, забороні виїзду в особистих справах за межі району та у вимозі чотири рази на місяць з'являтися в органи внутрішніх справ для реєстрації, 27.02.2011 року о 22 год. 25 хв.був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, отже, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, копією постанови Перевальським районним судом Харківської області від 25.05.2010 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 3-697/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2011 року Личаківський районний суд м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи особою, відносно якого в січня 2010 р. Дрогобицьким районним судом Львівської області було встановлено заходи адміністративного нагляду терміном один рік шість місяців, 28.12.2010 року в період часу з 17год. до 18 год. не прибув на відмітку в
Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Ло, чим порушив правила адміністративного нагляду, отже, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2011 р.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена повністю

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, ст. 122, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Провадження в адміністративній справі за ч.2 ст. 187 відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя : С. І. Леньо
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали ДСП ВДАІ м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2011 року близько 10 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Виговського, керуючи транспортним засобом марки Шевроле
Авео, д. н. з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ ,НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, проосить суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м.Львова -Леньо С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Острів якості», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Острів якості»вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за 2009 р. та не виконала п. 1.3, п.1.7, ст. 1, п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 р., актом про порушення податкового законодавства від 25.01.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя:
Леньо С. І.