Справа № 3-199/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Гв.Родімцева 7-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 122364 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слідує, що 14.01.2011 р. о 16 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського, ОСОБА_2 керував автомобілем Хонда, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 22, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу і у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 14 січня 2011 р. о 16 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Грушевського його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_4, якому працівники ДАІ надали тест "Марихуана-фактор". Лікар повідомив його що тест "Марихуана-фактор" показав позитивний результат і тому він зробив висновок, що ОСОБА_2 перебуває у наркотичному спянінні. ОСОБА_2 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, а приймав антибіотики, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол. ОСОБА_2 зазначив, що сечу для аналізу на наркотики лікар у нього не брав.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 22 від 14.01.2011 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-199/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі адвоката ОСОБА_1 та секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Гв.Родімцева 7-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 122364 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слідує, що 14.01.2011 р. о 16 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Грушевського, ОСОБА_2 керував автомобілем Хонда, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 22, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу і у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 14 січня 2011 р. о 16 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Грушевського його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_4, якому працівники ДАІ надали тест "Марихуана-фактор". Лікар повідомив його що тест "Марихуана-фактор" показав позитивний результат і тому він зробив висновок, що ОСОБА_2 перебуває у наркотичному спянінні. ОСОБА_2 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, а приймав антибіотики, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол. ОСОБА_2 зазначив, що сечу для аналізу на наркотики лікар у нього не брав.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 22 від 14.01.2011 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: