overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Сонячне, Усть-Майський р-н, Соха Якутія РФ, громадянки України, працюючої продавцем в торгівельному павільйоні, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: м. Чугуїв, харківської обл.., АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_2

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2М.( код НОМЕР_1)від 24.11.2010 року, ОСОБА_1 вказала суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала суммі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5297/2310 від 24.11.2010 року, актом перевірки № 10211/20/40/23/24272/8586 від.25.11.2010 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 04.12.2009 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
№ 3-54/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого:зареєстрований СПДФО , мешкає в АДРЕСА_1, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2010 р. о 14 години 50 хв., по вул. Харківська, біля буд.223, гр-н ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 110207,держ. номери АХ 6696ВЕ не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та допустив його перевертання .

В результаті даної ДТП потерпілих не має, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Події даної пригоди виникли з вини водія ОСОБА_3, який порушив п. 12.1 ПДР України.

Наведене підтверджується: протоколом ГАІ № АХ1 070660 про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року, пояснениями самого правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2010 року та іншими матеріалами.

У судовому засіданні Факт правопорушення ОСОБА_2 не оспорювався, він пояснив, що зареєстрований як СПДФО, має дружину, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за новонародженою дитиною, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, просив не позбавляти його права керувати автомобілем, оскільки він на ньому здійснює свою підприємницьку діяльність.

Враховуючи , що ОСОБА_2 визнає свою провину, розкаюється у скоєному, що відповідно до ст.34 ч.1 п.1 КУпАП

є помякшуючими відповідальність обставинами ,данні про його особу, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

СУДДЯ
Справа № 2036/3-15/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Балаклея, Харківської області, громадянки України, працюючої барменом в кафе ФОП ОСОБА_2І.( код) , що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області кафе ФОП ОСОБА_2І.( код) від 19.11.2010 року, ОСОБА_1, яка працює барменом у даному кафе,невиконала щоденний друк фіскального звітнього чеку, що призвело до невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила вимоги п.9.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1В . не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5281від 19.11.2010 року, актом перевірки № 10034/20/40/23/НОМЕР_1 від .19.11.2010 року

Враховуючи, що ОСОБА_1В раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-149/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: водієм у Кролевецькому Державному лісомисливському господарстві, що мешкає в м. Кролевець, Сумської області ,1-й пров. Зелений, буд. 12,

За ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2010 року приблизно о 21 год. 10 хв. на перехресті вул. Гагаріна і вул. Гвардійська, м. Чугуєва, Харківської області , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3102, держ. ном. 002-69 СВ виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконавши вимоги дорожнього знаку (2.1), не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2108 держ . ном. 231-24 ХК, яким керував ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі , чим порушив вимоги п. 8.4 а), б); п.16.11 ПДР України

Порушення вимог вказаних в п. 8.4 а), б); п.16.11 ПДР України з боку ОСОБА_1 призвели до ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення. Пояснив, що він рухався на службовому автомобілі за місцем скоєного правопорушення та не побачив знаку (2.1) .

Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи , що він визнає свою вину, розкаюється, працює водієм і це єдине джерело його доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1, не наполягав на позбавленні права керування автомобілем.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався. Суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-30/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальностіі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл.., громадянки України, працюючої продавцем в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2, ( код НОМЕР_1), що мешкає АДРЕСА_1

За ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним ревізором- інспектором ДПА в Харківській області магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, ( код НОМЕР_1) від 15.11.2010 року, ОСОБА_1 ,вказала суму коштів у денному звіті РРО, яка не відповідала сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п.13 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5152/2310 від 15.11.2010 року, актом перевірки № 9860/20/40/23/НОМЕР_1 від 15.11.2010 р.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП, про що свідчить копія постанови Чугуївського міського суду від. 16.06.2010 р. у матеріалах справи , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 3 131 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джімшера Резоевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-а Лісна, буд.23, Харківської області, не працюючого, за ст. 203 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.12.2010 року по вул.. Гвардійській буд.31 в м. Чугуєві Харківської області був затриманий ОСОБА_1, громадянин р. ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 2-а Лісна, буд. 23, Харківської області без відповідної реєстрації документів на право проживання, при цьому встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України проживання іноземцем без відповідної реєстрації документів на право проживання.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення ХА № 143207 від 10.12.2010 року.

Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що провину в скоєному визнає, його щире каяття та посилання на необізнаність законів, відсутність наслідків даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Джімшера Резоевича визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити його від відповідальності за адміністративне правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-59/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Чугуєві, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Чугуєві, Харківської області по вул. Харківська, буд.2/2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2010 біля 19 год.00 хв. року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ,вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142744 від 01.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-56/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2010 о 22 год.00 хв. року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та чинив по відношенню до неї психологічний тиск, чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142620 від 13.10.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом 2010 року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, довідка у матеріалах справи. У звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-53/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: в ООО «Охраносервис», на посаді водій-охоронець , мешкає в с.Кочеток, Харківської області по вул. Мира, буд. 25, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2010 р. о 00 години 30 хв.,в м. Чугуїві по вул. Пролетарській, біля буд. 70, гр-н ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Хюндай-Соната»,держ. номери АХ 5764 ВН не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору електропостачаня.

В результаті даної ДТП потерпілих осіб не має, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Події даної пригоди виникли з вини водія ОСОБА_3, який порушив п. 12.1 ПДР України.

Наведене підтверджується: протоколом ГАІ № АХ1 086512 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, пояснениями самого правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2010 року та іншими матеріалами.

У судовому засіданні Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 не оспорювався, він пояснив, що працює в ООО « Охраносервіс» на посаді водій-охоронець , раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, просив не позбавляти його права керувати автомобілем, оскільки його професійна діяльність безпосередньо повязана з керуванням автомобілем.

Враховуючи , що ОСОБА_2 визнає свою провину, розкаюється у скоєному, що відповідно до ст.34 ч.1 п.1 КУпАП

є помякшуючими відповідальність обставинами ,данні про його особу, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

СУДДЯ
Справа № 2036/3-220/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: директором котельної, що мешкає в с. Осинова Роща, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Б. Хмельницького, буд. 21-а

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2010 року о 12 год. 05 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 550 км, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ; п. 2.5 ПДР України. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 155862 від 15.12.2010

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаюється . Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідності не має, заробітна плата складає 700 грн., просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, вказуючи на те , що автомобіль необхідний йому у хазяйстві, так як він на ньому перевозить будівельні матеріали .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставину, що помякшує його відповідальність, а також те що до адміністративної відповідальності він не притягувався. Суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком у 40( сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-50/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає в с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області по вул.Матросова, буд.42,

За ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2010 о 16 год.00 хв. року було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1, порушила правила перебування на території України, а саме своєчасно не змінила тимчасове посвідчення на постійне проживання при досягненні сорока пяти річного віку за адресою с. Малинівка, вул. Матросова, буд.42, чим порушила вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142859 від 12.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в звязку з чим суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-
Справа № 3-26/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Кіровськ, Оренбургської області, громадянку України, працюючої пташницею у ДП «Заря», що мешкає в с. Гаврилівка , Чугуївського району, Харківської області, вул.. Гагаріна, буд.3.

За ч.4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.11.2010 року приблизно о 9 годині 00 хвилин на кладовищі с. Чкаловське, Чугуївського району, скоїв таємне викрадення металевих виробів, чим скоїв знущання над могилою. .

Між тим факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142899 від 23.11.2010 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, чоловік не працює. У звязку із чим суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протеста прокурором.

Суддя-