Справа № 3-1380/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, охоронця Первомайської ДЮСШ, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 000419 від 24.06.2011 року, складеного інспектором ВДАЇ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 слідує, що 24.06.2011 р. в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи власником мопеду Хонда, без державного номерного знаку, передав керування громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що коли передавав мопед своєму приятелеві ОСОБА_3, він був тверезий. Проте працівники ДАІ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за передачу автомобіля особі, яка перебуває в стані спяніння.

Обставини, викладені ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_3, який пояснив, що 24.06.2011 року о 10 год. йому зателефонувала дружина і попросила терміново приїхати додому, тому він попросив у свого приятеля ОСОБА_1 мопед. Приїхавши додому він випив дві пляшки "Бренді коли" та о 23 год. у м. Первомайську, по вул. Революції керував мопедом у нетверезому стані, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-1380/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, охоронця Первомайської ДЮСШ, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВЕ1 № 000419 від 24.06.2011 року, складеного інспектором ВДАЇ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 слідує, що 24.06.2011 р. в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи власником мопеду Хонда, без державного номерного знаку, передав керування громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що коли передавав мопед своєму приятелеві ОСОБА_3, він був тверезий. Проте працівники ДАІ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за передачу автомобіля особі, яка перебуває в стані спяніння.

Обставини, викладені ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_3, який пояснив, що 24.06.2011 року о 10 год. йому зателефонувала дружина і попросила терміново приїхати додому, тому він попросив у свого приятеля ОСОБА_1 мопед. Приїхавши додому він випив дві пляшки "Бренді коли" та о 23 год. у м. Первомайську, по вул. Революції керував мопедом у нетверезому стані, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів його вини, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: