overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/516/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.09.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, керуючи гужовим транспортом по грунтовій дорозі поблизу сільського стадіону при обїзді автомобіля НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на вище вказаний автомобіль, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року серії СА 1 № 184604, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/520/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.09.2011 року о 10 год. 25 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Ямаха", державний номерний знак 16701, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184592 від 28.09.2011р., складений ІДПС ВДАІ Маньківського району сержантом міліції ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 27.09.2011 року випив 0,5 пива, після чого 28.09.2011 року керував скутером "Ямаха", державний номерний знак 16701, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/498/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.06.2011 року в 6 год. 20 хв. був затриманий в м. Умань, Черкаської області, за керування транспортним засобом БМВ -525, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав..

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2011 р. серія СА1 № 156212, який склав інспектор ІДПС ВДАІ м. Умань, Черкаської області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 12.06.2011 року випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем БМВ -525, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про те, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 12.06.2011р., матеріали до суду надійшли лише 20.09.2011 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3/2312/553/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 р. в смт. Буки, вул.Попівська, 38, Маньківського району, Черкаської області під час перевірки зберігання зброї у гр.ОСОБА_2, по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ИЖ-18, одноствольна, 16 калібру, за № 3419, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 р. серія ЧК № 13 001452, який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що дійсно зберігав рушницю поза межами сейфу, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/514/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.09.2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, за керування гужовим транспортним, без державного номерного знаку, здійснив зіткнення із автомібілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого зник з місця ДТП за порушення вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184605 від 01.10.2011 р. який був складений інспектором ВДАІ Маньківського району Цюра В.В., поясненнями ОСОБА_3, та постановою № 982 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2011 року.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/561/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.10.2011 року о 13 год. 15 хв. був затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Хонда Діо", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184646 від 10.10.2011р., складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медведєв О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 09.10.2011 року випив пива, після чого 10.10.2011 року керував скутером "Хонда Діо", без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/528/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, працюючої головою СФГ "Антон" с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року в с. Молодецьке, вул. Котовського 41, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови СФГ "Антон", не забезпечила надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати, чим порушила ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/44 від 22.09.2011р., актом перевірки № 23-17-58/66 від 22.09.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/544/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3, 12.10.2011 p. близько 21 год. 00 хв. в с Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, в громадському місці, з'явився у нетверезому вигляді, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував. При затриманні працівниками міліції хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_3, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010390 від 13.10.2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000133 від 12.10.2011 року, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з 13.10.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/551/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2011 року о 16 год. 00 хв. спускав воду з водного обєкту згідно дозволу на спеціальне водовикористання водоймища площею 18,2 га та виловлював рибу, яка знаходилася на березі в тазах, а саме: окунь 1049 шт., плітка 9 шт., карась 126 шт., чим завдав збитків на суму 6084 грн. 30 коп. чим порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував факт вчинення даного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення порушника, суддя приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення з таких підстав: ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку видом діяльності ОСОБА_2 є розведення та реалізація товарної риби. Факт належності виловленої риби гр.ОСОБА_2 підтверджується актом зариблення, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до Правил любительського та спортивного рибальства під любительським і спортивним рибальством - слід розуміти вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання , а вид діяльності гр. ОСОБА_2 є розведення та реалізація товарної риби, а не особисте споживання.. Гр. ОСОБА_2 не є субєктом любительського та спортивного рибальства Дане водоймище перебуває в оренді гр. ОСОБА_2, а за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, а тому в його діях вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, а у відповідності до ст. 247 КУпАП в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3/2312/530/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СФГ "Фіголя" с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 року в с. Роги, вул. Леніна 3, Маньківського району, Черкаської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови СФГ "Фіголя", не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушила ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/43 від 21.09.2011р., актом перевірки № 23-17-58/65 від 21.09.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/496/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 18.09.2011 року о 21 год.40 хв. був затриманий в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Кануні", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду тричі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника..

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 184547 від 18.09.2011р., складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медведєв О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 100 грам горілки, після чого керував скутером "Кануні", без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/565/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою села Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2011 р. о 10 год. 00 хв. при здійсненні контрольної перевірки сільської ради, що в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови села, не виконав вимоги припису ДАІ № 36 від 09.09.2011 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184612 від 13.10.2011р., складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1