overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року інспектором ОДР ВДАІ м. Лебедин був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що він 21 січня 2011 року о 14 год. 05 хв. по вул. Вокзальній в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 412 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав пояснивши, що 21 січня 2011 року він алкогольних напоїв не вживав. Інспектор ДАІ повідомив, що у нього є підозра на вживання ним алкоголю і в такому випадку автомобіль необхідно доставити на штрафмайданчик, а потім поїхати до ЦРЛ для здачі аналізів і що все це займе близько 3-4 годин. Як альтернативу, інспектор ДАІ запропонував написати те, що він випив напередодні пива і що за це на нього не буде накладено адміністративне стягнення. На що він погодився так як дуже поспішав, заповнив чистий бланк протоколу і копії його не отримав. Потім коли він приїхав на роботу йому порадили, що краще йому самому поїхати до лікарні та здати аналізи для встановлення стану спяніння.

Згідно висновку № 29 від 21 січня 2010 року (а.с. 5), у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином у судовому засіданні факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого

по вул. Миру, 83 в с. Рябушки Лебединського

району Сумської області,не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 грудня 2010 р. об 11 год. 00 хв. в с. Рябушки Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2010 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень в прибуток держави на р/р 0235, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Лебедині Сумської області, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.11 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи стані алкогольного сп"яніння в парку Молодіжний в м. Лебедині Сумської області нецензурно лаявся в присутності стронніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, пояснив суду що йшов додому і нікого не чіпав.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоклі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб в адресу яких ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та не додано їхніх пояснень.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бкв. 19 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2011 року близько 19 год., перебуваючи у себе вдома в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1добу.

Строк арешту рахувати з 16 год. 00 хв. 01.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого по вул. Леніна,

92 в м. Лебедині Сумської області не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.10 року о 23 год. 35 хв. по вул. Вокзальній в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - Москвич 2140 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, давати пояснення відмовився, але з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що 10.12.10 року о 23 год. 35 хв. на вул. Вокзальній в м. Лебедині Сумської області працівниками міліції ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для встановлення факту вживання алкоголю, але він відмовився їхати, а також відмовився від дачі письмових пояснень в протоколі. Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.10 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на а/д Лебедин - Пристайлове Лебединського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-301/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого у ПП "Кутковий"

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітьнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.02.11 року о 13 год. на пл. Волі в м. Лебедині Сумської області образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, своїми діями вчинив хуліганство, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

по ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.11 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чапаєва, 36 в м. Лебедині Сумської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та застосував до неї фізичну силу, а саме вдарив її доленею по щоці чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.11 року та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови дільничного інспектора Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області від 08.01.11 року в порушенні кримінальної справи по даному факту було відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого приватного підприємця

по ч. 1 ст.1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року при перевірці магазину від ФОП ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Сумська, 2 ав м. Лебедині Сумської області працівниками податкової служби було встановлено, що ОСОБА_1 не зберігає z-звіти реєстратора розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.10 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.12.2010 року в 00:30 год. по а/д Київ Суми - Юнаківка керував автомобілем ЗАЗ 11307 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив та пояснив, що 28.12.2010 року в 00:30 год. на а/д Київ Суми - Юнаківка його зупинили працівники ДПС. За наслідками зупинки було складено протокол про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Притягнутий також пояснив, що інспектор запропонував йому написати пояснення про відмову від проходження даного огляду, а в противному разі погрожував забрати автомобіль на штраф майданчик, що в свою чергу потягло б сплату коштів за зберігання транспортного засобу. Таким чином він був змушений погодитися на пропозицію інспектора, зробивши відповідний запис в протоколі. Свідки при його розмові з інспектор та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення присутні не були, а розписалися в ньому коли той уже був заповнений.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викликані в судове засідання як свідки, до суду не зявилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що притягнутий своєї вини не визнав, а інші докази у справі відсутні, вважаю необхідним провадження у справі закрити, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 15.02.11 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень на р/р 0215, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-232/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу барменом в барі "Вечорниці"від ФОП

ОСОБА_2

по ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року при перевірці бару "Вечорниці" від ФОП ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Леніна, 4 в м. Лебедині Сумської області працівниками податкової служби було встановлено, що ОСОБА_1 не роздрукувала фіскальийі звітний чек реєстратора розрахункових операцій за 19.07.10 року, чим порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.11 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зам директора МГС Токарі

за ст. 188-28 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зам директора МГС Токарі, не виконав у встановлений термін припис старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району та АТІ майора міліції ОСОБА_2 щодо усунення недоліків при експлуатації транспортних засобів МГС Токарі, задіяних на перевезення пасажирів, чим допустив невиконання законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції, що і стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, малозначимість скоєного правопорушення, те що на даний час вимоги припису усунуті, що вбачається з листа директора МГС Токарі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 188-28 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2010 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи вдома, влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживав на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України, що було встановлено 18.02.2011 року.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року.

Враховуючи обставини справи, малозначимість скоєного правопорушення, особу винного, а саме те, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3