overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2011
Справа № 3-166,
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2011 року о 07 годині 05 хвилин на 300 км автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Венза» номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», де проводились дорожні роботи, рухався зі швидкістю 108 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год., порушивши пп. 12.9, 12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що підтвердила його дружина ОСОБА_2

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 121739 від 14 лютого 2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2011
Справа № 3 204,
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у дикретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, а саме не здійснює належний контроль та нагляд за сином, який 15 березня 2011 року біля 14 години 00 хвилин на території Луканівської ОСОБА_3 ступенів наніс декілька ударів по тулубу та обличчю ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 000851 від 18 березня 2011 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 березня 2011 року, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на її утриманні неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 23.03.2011
Справа № 3-168,
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Криве Озеро вул. Горького, 399 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року о 00 години 45 хвилин в смт. Криве Озеро Кривоозерського району керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №134977 від 26 лютого 2011 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 22.03.2011
Справа № 3 170
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ІДПС Олександрівської роти ДПС м.Олександрія Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2011 року 13 год.30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області,по вул.Знам»янська, 162 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Камаз 5410», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, допустив витікання мастила на проїзну частину, що викликало забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1№145776 що складеного 16.02.2011 року в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення,схеми підтікання автомобільного мастила з двигуна автомобіля на проїзну частину дороги, що додана до справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, скоєння адміністративного правопорушення ним вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 00213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 28.03.2011
Справа № 3 184
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм Укртранспортної будівельної компанії,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2011 року о 13 годині 50 хвилин на 36 км автодороги Київ-Обухів, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перевозив річковий пісок, який був не накритий, що призвело до висипання його на проїзну частину та її забруднення, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №142249 від 28 лютого 2011 року, акту про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі від 28 лютого 2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2207/11

22.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького РВ УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: с.Піщане,

вул. Колгоспна, 60,

працює: приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2. за те, що 23.06.2011 року о 09 год. 20 хв. при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану в м.Кременчук по вул. Київська на, 64, допустив експлуатацію приміщення без отримання дозволу органів державного пожежного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави без конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 17.03.2011
Справа № 3 - 181
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03..2011 року біля 10:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в жилому будинку в смт.Криве Озеро по вул.Почтова,14 Миколаївської області, вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в суді, пояснень ОСОБА_2, доданих до матеріалів адміністративної справи постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 березня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено, за відсутності в його діях складу злочину та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КупАП України, тому в його діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше,обставини що обт»яжують відповідальність вчинення ним правопорушеня в стані алкогольного сп»ягніння тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 5 діб. Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2011
Справа № 3 218
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Криве Озеро вул.Клари Цеткін,10 Кривоозерського району Миколаївської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 16.04.2010 року за ст.184 ч.4 штраф в сумі 170 грн.

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання останнього, що призвело до того, що ОСОБА_2, являючись учнем 9-го класу Кривоозерської ЗОШ 1-Ш ступенів № 2 22.03.2011 року виражався нецензурною лайкою в адрес гр.ОСОБА_3 по вул.Тельмана в смт.Криве Озеро чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника що на її виховані перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд також враховує обставину, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0214 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 05.04.2011
Справа № 3 219
2011 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 квітня 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї дітини: а саме, 16 березня 2011 року, під час комісійного обстеження умов проживання останніх, в будинку виявлена повна антисанітарія

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року, який було складено в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтверджується, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є ученицею 8 класу, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї дитини, а саме 16 березня 2011 року, під час комісійного обстеження умов проживання останніх, в будинку виявлена повна антисанітарія,

тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше, важкий матеріальний стан, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5