overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євтихієвича , 06.08.1960, громадянина ОСОБА_2 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який є громадянином ОСОБА_2 , порушив встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, проживаючи на території України без реєстрації з 13 березня 2008 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як він порушив правила перебування іноземців на території України.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Євтихієвича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засоби лову "Павук" який згідно акту описи №033005/033020 від 6 грудня 2010року зберігається в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В.В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2010 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля будинку №11, розташованого по бульвару 50 років Жовтню в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя розпивав алкогольні напої (пиво) в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так 21 лютого 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та призначено покарання у вигляді попередження.

19 липня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 70 гривень.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився по невідомій суду причині.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він тричі протягом року появляється в громадському місці в стані алкогольного спяніння, в стані яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ______________________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ДП "Інгаз", головним бухгалтером, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні невиїздної документальної перевірки 20 грудня 2010 року, роботи ДП "Інгаз", розташованого по вулиці Таганрозька, 199-А в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, були встановлені наступні порушення податкового законодавства, а саме: завищення суми податкового кредиту на 397 333,00 гривен.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 006375 від 20 грудня 2010 року,

Таким чином в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КпАП України, оскільки вона будучи посадовою особою порушила пп..1.8 с.1, п.п.п. 7.7.2 п.п.7.7, ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97 ВР "Про податок на додану вартість".

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя ________________________________Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2011 року, о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №119 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно виражався нецензурною бранкою в присутності сторонніх осіб, тим самим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зьявився, про день та час розгялду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2010 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" на річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області. При затриманні вилову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" які згідно акту описи № від 13 грудня 2010 року, зберігаються в Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

08.02.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиці Черепанових, буд. №27 ,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2010 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 вчинила продаж риби бичка, загальною вагою 40 кілограм, на ринку Привіз по вулиці Азовстальскої в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання, права на її реалізацію та сертіфіката якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень, без конфіскації риби.

Рибу бичок , загальною вагою 40,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В.В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного у ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року, приблизно о 18годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 114, розташованого по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так 9 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривен.

22 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він тричі протягом року появляється в громадському місці в стані алкогольного спяніння, в стані яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штарфу на користь держави у сумі 136 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ______________________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Спортивному комплексі "Азовсталь", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 20 року, о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля кафе "Чайка", розташованому по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражалась нецензурною бранкою, тим самим порушила громадський порядок Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зьявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2010 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук". При затриманні вилову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушнення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" які згідно акту описи №032997/032980 від 30 листопада 2010 року зберігаються в Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ "Будівельних машин", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 /11а,

за ст.41 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 15 лютого 2011 року по 17 лютого 2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена планова первинна перевірка дотримання вимог чинного трудового законодавства у Відкритому Акціонерному Товаристві "Будівельних машин".

В ході перевірки встановлено, що на момент перевірки головою правління є ОСОБА_2, якого призначено на цю посаду з 16 вересня 2009 року згідно наказу № 37 від 16 вересня 2009 року, та згідно законодавства України та на підставі статуту ВАТ «Будівельних машин», ОСОБА_2 має право приймати та звільняти працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді голови правління, ОСОБА_2 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- в порушнення вимог п.7.3 колективного договору підприємтсва який встановлює, що "Графік основної відпустки погоджується з профспілкою та не пізніше 5 лютого доводиться до відома усіх працівників", на момент перевірки не розроблено графік надання щорічних відпусток.

ОСОБА_3 до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушенення, провину у порушенні колективного договіру визнає повністю, просить суд строго його не наказувати, оскільки графік відпусток не розроблено у звьязку з тим, що підприємство на даний час не має заказів та не працює, тому про необхідність розроблення графіку відпусток забули.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 -2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 41 -2 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Сергійовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Лазо, будинок 127 А.

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, . керуючи автомобілем ВАЗ 11 193, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Нахімова у місті Маріуполі , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________ Ковтуненко О. В.