overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-874/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого с.Степанівка "Вітмарк",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2011 року о 21 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, керував транспортним засобом - мопедом Вайпер, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр листів з повідомленням, не зявився. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_1 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 326322 від 09.04.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1045/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД-фізична особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись СПД, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: донараховано ПДВ від підприємницької діляльності за 1 квартал 2011року в сумі 187,50 грн., донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4,87 грн. за 1 півріччя 2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п.п. 177.2, п.п.177.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.9 "Порядку встановлення нормативів збору за забрудення навколишнього природного середовища " від 01.03.1999 року №303.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№196219 від 27.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом №562-55/17-01/НОМЕР_1 від 20.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення: -п.п. 177.2, п.п.177.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.9 "Порядку встановлення норимативів збору за забрудення навколишнього природного середовища " від 01.03.1999 року №303.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 100,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 3-246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ОДАІ з ОАТ Роздільнянського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 20.12.2010 року біля 21.30 год. в м.Миколаїв на пр.Жовтневий - вул.Новостройна керівав а/м ДЕО Ланос д/н ВН 84-96 АО з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, від медичного освідчення на стан сп"яніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 факт вживання спиртного та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння не підтвердив, але не заперечував, що він був зупинений співробітниками ДАІ і відмовився слідувати на медичне освідчення. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №118470 від 20.12.2010 р.

Дослідивши матеріали адміністративної спраи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги поведінку правопорушника, його матеріальний стан, а також той факт, що гр.ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному та зробив для себе належні висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 3-1100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП - Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2011 року о 17.00 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, не розкаявся, пояснити свої дії суду не зміг.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ОД№138620 від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 04.06.2011 року о 17.00 год. будучи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- повідомленням ОСОБА_2 про те, що 04.06.2011 року їй погрожував фізичною розправою колишній чоловік ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - Дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП - Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

В С Т А Н О В И В :

30.04.2011 року о 06.30 год. ОСОБА_1 на Хаджибеєвському лимані в с.Єлізаверівка Роздільнянського району Одеської області , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства одною сіттю ячейкою 40 мм, висотою 1,5 м, довжиною 50 м в період держзаборони, чим порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, не розкаявся, суду пояснив, що дійсно ловив рибу, але нічого не спіймав, крім того, при складанні протоколоу на нього тиснули інспектора.

Однак вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення №017327/431-2 від 30.04.2011 року, згідно, якого ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, особисто підписаний правопорушником;

- актом приймання №38, від 04.05.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 85ч.4, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340,00 грн. з конфіскацією сіті та комбінізону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-917/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ Лиман,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період із 01.09.2010 року до 05.05.2011 року в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: дитина без поважних причин пропускає заняття в Лиманському аграрному ліцеї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час дитина вже відвідує ліцей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №138646 від 05.05.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де вона визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурорм протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1083/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в ЖЕК№5 м.Тираспіль, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 КАУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2011 року о 20.45 год. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт. Первомайськ (ОСОБА_2) с.Степанівка (Україна), на відстані 10 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов на Україну в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №049278 від 02.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс Кучурганвід 02.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 2 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 4 доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1082/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ "Юліконсгруп", проживаючої за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2011 року о 19.45 год рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Кучурган (України) смт.Первомайськ (ОСОБА_2), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення, суду пояснила, що в Україні купила мопед, так як у неї з собою не було відповідних документів для його переміщення, вона пішла в ОСОБА_2 в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049286 від 05.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс Кучурганвід 05.06.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 2 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

В звязку зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з малозначностю вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-846/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2011 року о 23 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Степове Роздільнянського району Одеської області керувала мопедом SKY МОТО, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт. Пояснила, що посвідчення водія вона не отримувала, а також не має коштів для сплати штрафу, оскільки утримує трьох дітей, двоє з яких неповнолітні.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 326388 від 02.04.2011 року; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого їй в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вчинила правопорушення вперше, у вчиненному щиро розкаюється, має вох неповнолітніх дітей /що підтверджується свідоцтвами про народження дітей/, по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ"Росток", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СФГ "Росток" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на прерахування фіксованого сільськогосподарського податку, термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 17.03.2011 року, чим порушив вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196484 від 20.05.2011 року, згідно якого керівник СФГ "Росток" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення на прерахування фіксованого сільськогосподарського податку, термін сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 17.03.2011 року;

-актом №546-182/15-03 від 17.05.2011 року, згідно якого керівник СФГ ОСОБА_1 порушив п.20.1.4 ст.20, п.75.1 ст.75, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2011 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2104 д/з ВН 7646 АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, хоча і був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:-протоколом серії ВН1№350790 від 08.05.2011 року, підписаний власноруч правопорушником;-рапортами робітників ДАІ;-письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3