overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-29/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 04 жовтня 1990

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПС складено протокол про те, що 09 листопада 2010 року о 02 годині 00 хвилин в селі Самійличі Шацького району Волинської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта»без реєстраційного номера, повторно протягом року вчинив одне з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що така кваліфікація дій ОСОБА_1 неправильна, оскільки докази, які б вказували на повторність вчинення вказаного правопорушення відсутні. На запит начальника Любомльського ВДАІ, судом надана відповідь про те, що, згідно обліково-статистичних даних, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд не надходив. Отже, за фактичних даних, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Його винуватість у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 080686, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-56/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, 06 липня 1981

року народження, громадянки України,

жительки села Сокіл, Любомльського

району, непрацюючої,

якій розяснено її процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

встановив:

02 грудня 2010 року працівниками Любомльського РВ було складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ВН № 012356, актом обстеження умов проживання, її особистими поясненнями, даними працівникам міліції та в суді.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2p;Н.Г. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльської МДПІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , 31 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, жительки міста Любомль, вули

ця Незалежності, 38/2 , головного бухгал

тера ДП «Любомльський ЛГ» ,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2010 року працівниками Любомльської МДПІ було складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучі підданою адміністративному стягненню за це ж правопорушення, як посадова особа підприємства, не дотримала порядку ведення податкового обліку, а саме завищила суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових забовязань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2010 року на суму 16490 грн., чим порушила п.п.7.4.1, п.п 7.4.5, п. 7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена протоколом №2 від 23.12.2010 року, актом № 69/23/00991580 від 10.12.2010 року.

На розгляд справи в суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-92/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 05 травня 1986

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вулиця Прирічна 10, не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05 січня 2011 року о 21 годині 30 хвилин в селі Римачі, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Сабур», відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив пп. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 059335, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-40/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 4 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 28 вересня 1968

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2010 року о 22 годині 45 хвилин в місті Любомль, вул. Володимирській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 082411, висновком № 409 медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який є учасником бойових дій в Афганістані, позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння , особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, 29

листопада ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя села

Вишнів, вулиця Незалежності, 36,

Любомльського району, непрацюючого

в с т а н о в и в :

14 листопада 2010 року о 14 годині 36 хвилин в м. Київ по Столичному шосе керуючи автомобілем «Бентлі», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху автомобіля більш як на 70 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 364166, його поясненнями, даними працівникам міліції.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, хоча був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, при цьому враховую помякшуючі обставини справи, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-112/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, 31 жовтня 1977

року народження, громадянки України,

жительки міста Любомль, вулиця

ОСОБА_2, 8/10, непрацюючої,

якій розяснено її процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

встановив:

25 грудня 2010 року працівниками Любомльського РВ було складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ЇЇ винність у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ВН № 011971, актом обстеження умов проживання, особистими поясненнями, даними працівникам міліції та в суді.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка є особою молодого віку, по місцю проживання скарг на її поведінку не поступало, на утриманні має неповнолітнього сина приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 07 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

якому розяснено його процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2011 року о 02 годині 30 хвилин на автодорозі в селі Вишнів, Любомльського району, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, державний номер АС 8099АМ, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 059464, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, являється особою молодого віку, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи - щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі наближеному до мінімального.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Любомльського

району, голови УТМР міста Любомль,

встановив:

21 січня 2011 року працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Його винність у вчиненні даного правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме протоколом ВН № 012533 від 21.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Любомльський РВ, протоколом вилучення рушниці, поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, на якого скарг за місце проживання не поступало, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, правопорушення вчинив вперше, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», 12 калібру, № 1105366, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-144/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , 07 січня 1946

року народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

в с т а н о в и в :

04 січня 2011 року о 19 годині 25 хвилин в селі Згорани, Любомльського району, ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ», державний номер 65 96 СВК, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 093998, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам міліції.

На розгляд справи в суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, в надісланій на адресу суду заяві, просить розглянути справу у його відсутності, в звязку з погіршенням стану здоровя.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, при цьому враховую як помякшуючі обставини справи, так і обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-69/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, розглянувши матеріали, що надійшли з Любомльського РВ ГУ МНС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Ковельська, 140/99, Волинської

області, приватного підприємця,

встановив:

05 січня 2011 року працівниками Любомльського РВ ГУ МНС під час перевірки клубу спортивного покеру, що знаходиться в селі Старовойтове, було виявлено що ОСОБА_1, як субєкт господарювання проводить господарську діяльність без відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП .

В суд порушник не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ВНП № 103203/02/2011 від 05.01.2011 року, копією договору оренди обєкта нерухомості від 23.11.2010 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 823589.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую помякшуючі обставини справи, а саме, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, отже приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі ближче до мінімального.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2