Справа № 3-19/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ВАТ «Сумиобленерго» м.Кролевець, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2010 року о 17 годині 20 хвилин в м.Путивль на вул.Комсомольській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на прилеглу територію, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який його обганяв, під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постраждалих немає.

Під час розгляду справи в суді 05.01.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що 25 листопада 2010 року о 17 годині 20 хвилин рухався автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, по м.Путивль в сторону м.Глухова. Швидкість руху його автомобіля була близько 20 км/год. Позаду нього їхав другий автомобіль «ГАЗ» на невеликій відстані. Проїзжаючи АЗС на вул.Комсомольській, яка розташована ліворуч руху його автомобіля, він вирішив туди заїхати для заправки автомобіля, та, завчасно включивши лівий сигнал повороту, впевнившись, що попереду автотранспорту та позаду, якому б він завадив не було, почав маневр лівого повороту. Водій автомобіля «ГАЗ», який рухався позаду, надав йому можливість здійснити поворот ліворуч. Однак при виконанні повороту ліворуч в нього врізався автомобіль «Мерседес», який рухався в попутному напрямку та почав маневр обгону в районі вказаної АЗС.

Будучи викликаним для розгляду справи всуді 05.01.2011р. інспектор ДПС Путивльського ВДАІ ОСОБА_3 пояснив, що виїхавши на місце ДТП 25.11.2010 року він дійшов до висновку, що Правила порушив водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_1, оскільки, виконуючи поворот ліворуч, він не впевнився, що це буде безпечно. Показчик повороту у ОСОБА_1 не був ввімкнений, що підтверджують також очевидці. Навіть якщо показчик повороту у ОСОБА_1 був ввімкнений, то він все одно винний у ДТП, оскільки п.10.1 ПДР передбачає, що при зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була мінімальною, автомобіль «Мерседес» їхав за двома автомобілями марки «ГАЗ» та почав маневр обгону до суцільної лінії дорожньої розмітки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.01.2011 року пояснив, що 25 листопада 2010 року він виїжджав за місто, на вул.Комсомольській м.Путивль попереду дуже повільно їхав автомобіль «ГАЗ-53», який був розташований ближче правого боку дороги. Коли він ввімкнув поворот та виїхав на зустрічну смугу для обгону, то тільки тоді побачив автомобіль, який рухався попереду автомобіля, який він обганяв. До цього він автомобіля, який рухався попереду того, якого він обганяв, не було видно за автомобілем «ГАЗ-53». Коли він порівнявся з автомобілем «ГАЗ-53», водій першого автомобіля «ГАЗ-3307» ОСОБА_1 на другому повороті до АЗС зробив маневр ліворуч, неввімкнувши сигналу повороту. В результаті чого трапилось зіткнення, після аварії вони зїхали на узбіччя дороги.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді 05.01.2011 року пояснив, що 25.11.2010 року їхав зі сторони м.Глухова, та, переїхавши через перевал, метрів за 200 побачив, що назустріч рухається автомобіль «ГАЗ», який був розташований ближче правої сторони автодороги, а потім вказаний автомобіль різко зробив маневр ліворуч, при цьому сигнал повороту в нього ввімкнений не був. Він бачив момент обгону та бачив, що в автомобілі «Мерседес» був ввімкнений сигнал повороту. Зіткнення автомобілів сталося за осьовою лінією на зустрічній смузі руху. Підїхавши до місця ДТП він зупинився на узбіччі.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.7) вбачається, що 25.11.2010 року він рухався автомобілем «ГАЗ-53» в напрямку м.Глухова. На вул.Комсомольській м.Путивль попереду нього рухався автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Позаду рухався автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При вїзді на АЗС водій автомобіля ОСОБА_1 почав виконувати поворот ліворуч, при цьому показчик лівого повороту водій ОСОБА_1 ввімкнув своєчасно, метрів за 50 до маневру. В цей час водій автомобіля «Мерседес», який рухався позаду нього в попутному напрямку почав здійснювати обгін його т/з та автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля «ГАЗ-3307» зїхав з проїзної частини, щоб не створювати перешкоди для руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ДТП сталася на вул.Комсомольській м.Путивль 25.11.2010 року о 17 год. 20 хв. з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пунктом 10.1 ПДР передбачено, при зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом п.14.2 ПДР визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При розгляді справи саме стосовно ОСОБА_1 встановлено факт порушення ним вимог п.10.1 ПДР, що підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №008491 від 25 листопада 2010 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.3-4, 5, 7);

- схемою місця ДТП (а.с.8, 13, 14);

- протоколом огляду місця ДТП (а.с.9);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.10);

- протоколом огляду те перевірки технічного стану транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с.11);

- актом обстеження місця скоєння ДТП, яка мала місце 25.11.2010р. (а.с.12),

а також показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7