overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2776/11
Постанова

Іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого робітником в ПП Фікус,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2011 року о 01 годині 10 хвилин по пр.ім.Газ.Правдав м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №458001 від 20.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, направити для виконання Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-2845/11
Постанова

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священика,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2011 року о 14.05 годині водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на пр.ім.Газ.Правдиу м.Дніпропетровську, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗд/н АЕ 79-14 ВО під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цивікд/н АЕ 07-20 АЕ під керуванням ОСОБА_4, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №482766 від 28.10.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 28.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія КІА № 585415.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа 3-2651/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року о 04 годині 10 хвилин на вул. Космічній у м. Дніпропетровську напроти будинку №2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.3 б Правил дорожнього руху України відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку прямо, автомобілем ДЕУдержавний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та просив не піддавати його суворому стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 450480 від 05.10.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою до нього від 05.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який використовує автомобіль у роботі, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 30, 33, 124, 268, 277-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АЕВ № 009195.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1, направити ОСОБА_2 та ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі примусового виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2813/11
Постанова

Іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Мукомельному комбінаті слюсарем,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.10.2011 року на Дніпровському водосховищі поблизу сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, грубо порушуючи правила рибальства, здійснював лов риби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022290 від 19.10.2011 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 19.10.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації живих ресурсів, яких правопорушник не виловив.

Керуючись ст.ст.23,40,85 ч.4,268,276, 277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Знаряддя лову Сітку жилковудовжиною 30 метри, висотою 1 метр, вічком 40 мм, яка знаходиться на зберіганні по пров. Добровольців, 15 у м. Дніпропетровську - конфіскувати на користь держави.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, а у разі несплати штрафу та для конфіскації знаряддя лову - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

лєк
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2011 року о 02.00 годині по вул. Енергетичній у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 вдруге на протязі року в порушення вимог п.2.9 аПравил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 484264 від 16.09.2011 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 28 вересня 2011 року, тестуванням ALCOTEST№ 6810 для встановлення стану спяніння від 16.09.2011 року рапортом інспектора ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який вдруге на протязі року вчинив грубе правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації автомобіля, який не належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без конфіскації автомобіля.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для виконання - ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2893
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И в:

30.04.2011 року о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи за його відсутності та наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496170 від 01.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,173-2 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

клє
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2011 року о 07 годині 10 хвилин на річці Оріль поблизу с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, в порушення вимог ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, здійснював лов риби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №022141 від 07.08.2011 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 07.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 23, 40, 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 для виконання - начальнику Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Сітка жилкова, довжиною 60 м , висотою 1м, вічком 40 мм, яка знаходиться на зберіганні по пров. Добровольців, 15 в м. Дніпропетровську, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 3-2850/11
Постанова

15 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 об 11.00 годині біля будинку № 46 по вул. Центральній у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою та не звертав уваги на зроблені йому зауваження, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: до справи не додана копія документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, та відсутній оригінал відмовного матеріалу, наявність якого є обовязковим, що позбавляє суд можливості належним розглянути справу.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 3-2852
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2011 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення ст.1 ЗУ Про металоломздійснював збір металолому з метою подальшого збуту, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи за його відсутності та наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 08.07.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496829 від 18.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,164-10,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП і провадження по справі у відношенні нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко