overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4940/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2011 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 083859 від 30.07.2011 року; постановою дільничного інспектора Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 16.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 296, 129 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Й про вчинення ОСОБА_1 сімейного скандалу; письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4937/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за с ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.09.2011 року близько 19 год. 00 хв., перебував в громадському місці по вул. Протасевича в м. Тернополі у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, свідомо своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян та свідомо допускав неповагу до суспільства, тобто вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 088129 від 04.09.2011 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 1795 від 04.09.2011 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, рапортами працівників міліції від 04.09.2011 року, поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, та інші дії, що порушують громадський порядок, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Справа №3-6436/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року громадянин ОСОБА_1, стосовно якого постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.08.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із покладенням обовязку зявлятись на реєстрацію в органах міліції однин раз на місяць, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він не зявився на відмітку до дільничного інспектора міліції, оскільки перебував на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 091221 від 14.11.2011 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 10.11.2011 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4934/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.07.2011 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 083344 від 18.07.2011 року; постановою дільничного інспектора Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 18.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 296, 129 КК України; протоколом від 15.07.2011 року ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області усної заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 сімейного скандалу; письмовими поясненнями ОСОБА_2; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинене повторно протягом року, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4939/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М.Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає без реєстрації АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2011 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території супермаркету Сільпопо вул. Живова, 15А в м. Тернополі, таємно викрав з території супермаркету картонні ящики вагою 137 кг, загальною вартістю згідно цін на макулатуру 82 грн. 20 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 084808 від 14.08.2011 року; постановою ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК; рапортом чергового МВМ-1 ТМВ УМВСУ від 15.08.2011 року про вчинення крадіжки з території супермаркету Сільпокартону двома чоловіками; заявою ст. зміни охорони ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з території супермаркету Сільпокартону невідомими особами; протоколом місця події від 07.08.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він повністю визнає свою вину у скоєнні крадіжки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він визнав свою вину, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4941/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2011 року о 06 год. 30 хв. в с. Смолянка Тернопільського району порушив правила утримання собаки, яка заподіяла шкоду здоровю громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 081313 від 05.07.2011 року, постановою ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 23.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 121, 122 КК; протоколом ДІМ ТРВ УМВСУ в Т/о від 20.06.2011 року усної заяви ОСОБА_2 про те, що його покусав собака, який вибіг із господарства ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення. .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КпАП України, тобто вигулювання собак без повідків і намордників, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа №3-4938/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за с ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.09.2011 року близько 19 год. 00 хв., перебував в громадському місці по вул. Протасевича в м. Тернополі у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, свідомо своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян та свідомо допускав неповагу до суспільства, тобто вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 088128 від 04.09.2011 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 1796 від 04.09.2011 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, рапортами працівників міліції від 04.09.2011 року, поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, та інші дії, що порушують громадський порядок, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа №3-5405/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.07.2011 року, о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Сагайдачного, 8, в забороненому місці, а саме: поблизу дитячого майданчика, розпивав слабоалкогольний напій пиво Балтика 9ємкістю 0,5 л, алк. 8,0%.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 082782 від 09.07.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню органами МВС 04.12.2010 року за ч. 1 ст. 178 та 21.01.2011 року за ч. 2 ст. 178; від 17.02.2006 року № 342; рапортом працівника міліції РМОП Беркутвід 09.07.2011 року; поясненням правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_2 13.03.2005 року, 14.03.2005 року притягався до адмінвідповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинена особою, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа №1915/364/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М.Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.01.2012 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в супермаркеті Барвінокпо вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, таємно викрав з прилавка магазину алкогольний напій ОСОБА_2 кола Оболонь, 1 скляну пляшку, ємністю 0,33 л, вартість якої згідно накладної складає 7 грн. 38 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 097725 від 01.01.2011 року;

- постановою ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 01.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК, ст. 296 КК України, ст. 122 КК України;

- рапортом чергового МВМ-1 ТМВ УМВСУ від 01.01.2012 року про вчинення крадіжки в супермаркеті Барвінок;

- заявою ТзОВ ТГ Барвіноквід 01.01.2012 року до ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про викрадення 1 скляної пляшки ОСОБА_2 кола Оболонь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що невідома особа з магазину Барвіноквикрала з прилавка скляної пляшки ОСОБА_2 кола Оболонь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він повністю визнає свою вину у скоєнні крадіжки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він визнав свою вину, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2