Справа № 3-179/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Крембілд», директор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.24,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року державним інспектором праці було складено протокол відносно директора ТОВ «Крембілд»за ч.1 ст.41 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушником було порушено ст. 115, ст.116, ч.3 ст.115, ст.83 КЗпП України, ст. ст. 30, 34 ЗУ «Про працю».

Порушено ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ « Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів.

Заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації наданої підприємством станом на 01.11.2009 р.- 78,6 тис. грн.

Виплата заробітної плати востаннє проводилась з 08.10 10 р. та 29.10.10 р. на суму 13821,83 грн.( так, згідно видаткового касового ордеру № 15 від 29.10.10 р. до платіжної відомості № 8 за серпень 2010 року виплачено частину заробітної плати на суму 4333,07 грн.).

За даними підприємства на розрахунковий рахунок та в касу на протязі травня жовтня 2010 року надійшло 378,2 тис. грн., із них використано: на сплату податків та інших обов'язкових платежів - 81,0 тис. грн., покупка будівельних матеріалів 170,4 тис. грн., на закупку паливно мастильних матеріалів 10,0 тис. грн., повернення грошових коштів 17,8 тис. грн., господарчі виплати 1,8 тис. грн., повернення фінансової допомоги 30,6 тис. грн., на виплату заробітної плати 45,6 тис. грн. або 12,0 % . Так , при надходженні грошових коштів в черві 2010 року у сумі 26,1 тис. грн. на заробітну плату використано лише 0,9 тис. грн., в липні 2010 року при надходженні коштів у сумі 48,1 тис. грн. на виплату заробітної плати в даному місяці використано 1,0 тис. грн.

Крім того, порушено ст. 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Так , наказом № 49 від 08.10.2010 року звільнено бетоняра ОСОБА_3, наказом № 51 від 04.11.2010 року звільнено водія автотранспортного засобу ОСОБА_4, виплату всіх сум що належать працівникам в день звільнення не проведено.

Порушено ч.3 ст.115 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 21 від 08.10.2010 року маляру ОСОБА_5 надана щорічна відпустка на 35 календарних днів з 21.10.2010 року по 24.11.2010 року. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки працівникові не проведено.

При виплаті заборгованих сум із заробітної плати не проводилося нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати, чим порушено ст. 34 Закону України " Про оплату праці" та вимоги Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ і постанов КМУ № 1427 від 20.12.1997 року, № 159 від 21.02.2001 року. так, заборговану заробітну плату за липень 2010 року на суму 9375,54 грн. виплачено в вересні 2010 року, нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням терміну її виплати не проведено.

Порушується ст.30 Закону України " про оплату раці" в частині якою визначено, що власник або уповноважений орган повинен забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, при перевірці 18 листопада 2010 року облік виконаної працівниками роботи з жовтня 2010 року ( табеля обліку робочого часу, наряди чи інше), а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці ( нарахування і утриманні із заробітної плати) на підприємстві відсутні, при перевірці не надані.

Порушено вимоги ст. 83 КЗпП України, в частині виплати грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки. Так, відповідно до наказу № 31 від 12.08.2010 року про прийом на роботу, та наказ № 36/1 від 10.09.2010 року ОСОБА_6 на підприємстві відпрацював 30 календарних днів, кількість днів невикористаної відпустки становить 2 календарних днів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2., його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, інформацією, довідкою про використання коштів на підприємстві, наказами та іншими документами.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_1