Справа № 3-1131/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 12.01.2011 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 02.02.2011 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 17.06.2011 року за 173 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/10 № 001152, 20.06.2011 року о 13 год. 00 хв. в смт. Турбів Липовецького району по вул. Свердлова, 44, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними лайкою, внаслідок чого психічному та фізичному здоровю жінки могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинено особою, яку протягом року за це було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні та інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи у суді ( 10.10.2011 року) закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи (постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесено 22.06.2011 року ) або про її закриття.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3