Справа № 3-1450/11р.
М.н. 0174/125000001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України

ОСОБА_1 (Galanter Gennady), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, що мешкає Україна, м. Одеса, вул. Базарна, 1, тимчасово непрацюючого, -

встановив:

24.02.11 о 17 год. 15 хв. на митний контроль поступив громадянин США ОСОБА_1 (Galanter Gennady), який прибув до України з Франції, м. Париж, літаком а/к «Air France», рейс №2552. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Під час проходження його речей через рентген-апарат митниці та проведення митного контролю багажу пасажира на митній стійці залу «Приліт»терміналу »ДП МА «Бориспіль», після перетину пасажиром білої лінії в нього було виявлено: 2 ПК «Mac mini»Apple, 2 компютерні миші «Apple», 3 компютерні клавіатури «Apple», 1 ПК «ІМАС», 3 компютерні зєднувальні шнури, 3 компютерні зєднувальні адаптери, 5 інструкцій користувача, які знаходились в дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Громадянин США ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають декларуванню, інспектору митниці не повідомляв. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Крім цього, громадянин США ОСОБА_1, порушив встановлений ст. 68 Митного Кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контрою.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0174/125000129/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю визнав, розкаявся в скоєному та пояснив, що ввозив вищезазначені товари на територію України для проведення графічної презентації розробленої програми з вирахуванню GPS положення людини та відображення моделі її оточення, дана презентація мала відбутися в м. Одесі, що підтверджується Попереднім договором №б/н від 11.01.2011року. Просив повернути конфісковані товари, оскільки він не був уважним та не помітив необхідних вимог щодо перетину митного контролю та те, що на дані предмети встановлено заборони або обмеження не знав, а також просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Правопорушення сталося через незнання ОСОБА_1 митного законодавства України, що свідчить про недбалість останнього, оскільки відповідні розяснення містяться на стендах ДП „МА „Бориспіль, однак зазначене не свідчить про достатність підстав для конфіскації вилучених предметів. При визначенні виду стягнення, судом враховано що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, постійно проживає на території України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся, що свідчить про наявність у нього помякшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його пояснення, матеріали справи та думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з повернення правопорушнику вилучених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.339 МК України, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (Galanter Gennady), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід Держави Україна.

Вилучені згідно протоколу від 24.02.2011 року № 0174/125000129/11 предмети, а саме:

- Персональний переносний портативний компютер фірми „Apple „Mac mini, модель А1347, серійні номери СО7F31SUDD6H, C07F3330DD6H в комплекті з 2-ма інструкціями користувача „Everything Mac та 4-ма дисками „Everything else. Вироблено у Китаї, у кількості 2 шт., загальною вартістю 11105,78 грн.;

- Персональний компютер „ІМАС фірми „Apple„,модель А1311, серія W810456ADAS EMC№ 2389 в комплекті з інструкцією користувача „Everything Mac та 2-ма CD дисками „Everything else. Вироблено у Китаї, у кількості 1 шт., загальною вартістю 8329,33 грн.;

- Компютерна миша фірми „Apple, модель А1296 3Vdc. Вироблено у Китаї, у кількості 2 шт., загальною вартістю 1110,56 грн.;

- Компютерна клавіатура „Apple, модель А1314 в комплекті з 2-ма інструкціями користувача „Apple Wireless Keyboard. Вироблено у Китаї, у кількості 3 шт., загальною вартістю 1784,85 грн.;

- Компютерний зєднувальний шнур „Volex ME301S, E62405SP2, 2.5, 125V. Вироблено у Китаї, у кількості 2 шт., загальною вартістю 118,98 грн.

- Компютерний зєднувальний шнур „Longwell LS-12A, E55349. Країна виробництва невідома, у кількості 1 шт., загаьною вартістю 79,24 грн.,

- Компютерний зєднувальний адаптер фірми „Apple, модель А1305. Вироблено у Китаї, у кількості 1 шт., загальною вартістю 97,57 грн.,

- Компютерний зєднувальний адаптер у корпусі білого кольору з єдиним написом HDMI. Виробник та країна виробництва невідома, у кількості 2 шт., загальною вартістю 195,46 грн. повернути ОСОБА_1 (Galanter Gennady), НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко