overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 15.09.2011 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, керував мотоциклом марки ІЖ-ю-5, на якому відсутній державний реєстраційний номер, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 220405 від 15.09.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без номерного знаку, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП, вбачається доцільним застосувати відносно нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
< >? < правопорушник >? < Суд, в якому працює система >? < Суд-місто >?
Справа 3-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Дебют , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАПП мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

З протоколу серія АА № 243756 вбачається, що 21 грудня 2010 під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют, було виявлено неподання платіжного доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за серпень 2010 року, а саме необхідно було до 30 вересня 2010 року подати платіжне доручення до установи банку на суму 717,73 гривні

На підставі ст.38 КпАПП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення цей строк закінчився 30 грудня 2010 року. Враховуючи, що дана справа надійшла 22 грудня 2010 року, та те, що в самому протоколі правопорушник ОСОБА_2 був повідомлений під підпис про дату розгляду даного адмінінстратвиного матріалу, а саме на 05 січня 2011 року, суд не мав можливості розглянути даний адміністративний матеріалУ у встановлені законом строки, тому справа відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАПП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення

Суддя О. В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2011 року, близько 17 год. 30хв. в с. Лозуватка Шполянського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/2603/8231/11
Справа №3-6102/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СЗШ №275,

яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Перевіркою територіальної державної інспекції праці у м. Києві 21 липня 2011 року виявлено, що ОСОБА_1 директор СЗШ №275 не виплатила всіх сум при звільнені працівнику в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 83,116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи викладене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/2603/8235/11
Справа №3-6106/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 липня 2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр..Маяковського,75 в м. Києві проводила збут заборонених знарядь добування об»єктів тваринного світу, не маючи сертифікату та документів на їх придбання.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не знала про те, що торгує забороненим знаряддям лову риби.

Враховуючи викладене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 конфісковану сітку вкількості 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/7875/11
Справа №3-6008/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

12.08.2011 року приблизно об 01 годині 55 хвилин по пр.Маяковського, 31 в м.Києві був затриманий громадянин ОСОБА_1, при огляді якого було вилучено наркотичний засіб «Трамадол» вагою 0,370 грама, тобто в невеликому розмірі, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-3533/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2011 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, на Канівському водосховищі урочищі «Бобровня» м. Києва грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненими знаряддям лову а саме власною сіткою з жилки. Риби виловити не встиг, так як був затриманий інспекторами рибоохорони.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки не було виловлено риби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2704/11
Справа №3-4837/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25.05.2011 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на Канівському водосховищі поблизу парка «Дружби народів» Деснянського району м.Києва грубо порушив правила рибальства, а саме в період весняного нересту риби проводив риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки і виловив риби цінних видів: плітка-10 шт., судака-1 шт., загальною вагою 2 кг, чим поніс збитки рибному господарству України на суму 153 грн.

До суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знаряддя правопорушення сітки з жилки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/8237/11
Справа №3-6108/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі Деснянського району м. Києва на р.Десенка грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з берега забороненими знаряддям лову а саме власною сіткою з жилки. Риби виловити не встиг, так як був затриманий інспекторами рибоохорони.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки не було виловлено риби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №3-98/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26 жовтня 2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем „Тойота д/н ТР25АС2205 по Московському мосту в м. Києві, в порушення п.2.9(в) ПДР України, який не перереєстрований у встановленому порядку повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся направленими на його адресу судовими повістками.

Відповідно до зареєстрованих порушень ОСОБА_1 24 червня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн.) без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-467/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 грудня 2010 року о 14 год. 53 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на 90 км автодороги Київ-Харків Київської області Переяслав-Хмельницького району в зоні дії знаку 3.29 в порушення п.п. 12.9, 12.10 ПДР України, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0506024.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/54/11
Справа №3-4327/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

01.06.2011 року приблизно о 08 годині 20 хвилин перебуваючи в магазині «сільпо» по вул.Драйзера,8 в м.Києві, ОСОБА_1 викрав товар картоплю на суму 84 грн. 34 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-3670/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований:

АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23 квітня 2011 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом „ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 по Дніпровському узвозі на перехресті з Дніпровським проїздом в м. Києві, в порушення п. 16.13 ПДР України, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 4 ст. 122, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-7876/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2011 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, у гирлі р.Десна на лівому березі поблизу бази відпочинку «Десна» у Деснянському районі м. Києва грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненими знаряддям лову а саме власною сіткою з жилки. Риби виловити не встиг, так як був затриманий інспекторами рибоохорони.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки не було виловлено риби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: