overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1933/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, бухгалтера ПП ВКФ «Сузір»я»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи бухгалтером ПП ВКФ «Сузір»я», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий 2011 року, а необхідно було сплатити в строк по 30 березня 2011 року, фактично сплачено 31 березня 2011 року платіжним дорученням № 115 від 31 березня 2011 року на суму 200 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєне визнала, розкаялася у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати даних порушень.

Крім визнання ОСОБА_2 скоєного, скоєння нею правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року та актом невиїзної документальної перевірки за № 6383 від 26 травня 2011 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винної, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 163-2 ч. 1 , 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке оголосити їй в засіданні.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1950/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21 травня 2011 року о 8 год. 20 хв. в с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд причіпом на дорожню споруду, внаслідок чого пошкодив її. Працівниками ДАІ складено протокол про вчинення порушень п. 1.5 ПДР України та кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Суд постановив, справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Так з протоколу та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що водій вчинив ДТП, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно, оскільки його дії містять ознаки іншого правопорушення, не того, яке йому інкримінують.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у суді не здобуто.

При таких доказах провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-2045/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Шевченка,4/86, Хмельницької області, працюючої заступником головного бухгалтера ВАТ «Подільський цемент»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись заступником головного бухгалтера ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться в с.Гуменці, Камянець-Подільського району, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме недостовірно відобразила показники Р.10.2 та Р.11.1 в Декларації з ПДВ за лютий та березень 2011 року, чим порушила пп.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала. Суду показала, що дійсно вона, являючись заступником головного бухгалтера ВАТ «Подільський цемент», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме недостовірно відобразила показники Р.10.2 та Р.11.1 в Декларації з ПДВ за лютий та березень 2011 року.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137456 від 06.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер та визнання вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 3-2038/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одежу, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказує що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одежу, але ніяких тілесних ушкоджень їй не наносив, щиро кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім визнання своєї вини, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 червня 2011 року та письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи.

Обставинами, що помякшують вину суд вважає щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують вину судом не встановленні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-2025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу Кам»янець-Подільської гімназії № 14, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 6 червня 2011 року о 20 годині на території гімназії № 14, яка знаходиться по вул. Червоноармійська, 17 м. Кам»янець-Подільський, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги чинного законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, вказує що 6 червня 2011 року на території гімназії № 14 м. Кам»янець-Подільський, курила цигарку , щиро кається, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1956/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2011 року о 12 год. 08 хвилин в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, керував транспортним засобом Вайпер без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і показав, що дійсно 10 травня 27 травня 2011 року він вживав спиртне, так як святкував 9-те Травня, а пізніше керував мопедом Вайпер в с. Атаки Хотинського району де і був зупинений працівниками міліції. Дійсно факт вчинення ним правопорушення мав місце, щиро кається у вчиненому, просить строго не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2011 року та тестом на алкоголь до протоколу, який проводився 10 травня 2011 року о 10 год. 08 хв.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1961/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого головним енергетиком ТзОВ «Кам»янець-Подільський птахокомбінат»,

за ст. 188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного енергетика ТзОВ «Кам»янець-Подільський птахокомбінат», при проведеній перевірці 18 травня 2011 року виконання вимог припису № 15-22-162 від 18 березня 2011 року, не виконав законних вимог припису посадових осіб органів державної інспекції з енергозабезпечення щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, а саме : п.п. 1,4,5,6,7 припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР від 18 березня 2011 року № 15-22-162, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не виконав вимог п.п. 4,5,6,7 припису № 15-22-162 від 18 березня 2011 року державної інспекції з енергозбереження в зв»язку з відключенням котельні від системи газопостачання, так як працює на птахокомбінаті короткий час, а тому і немає достатнього досвіду для виконання вимог даного припису, вину визнає, кається у вчиненому, просить строго не карати.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року та актом від 18 березня 2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-14, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-2069/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2011 року о 20 год. 45 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Розвадовського, керував транспортним засобом АУДІ 80 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Суд, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2011 року, тестом на алкоголь до протоколу, який проводився 11 червня 2011 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 2550 грн .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1963/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. на автодорозі Довжок-Нагоряни Камянець-Подільського району, керував транспортним засобом Werya без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року, його поясненнями викладеними у протоколі де він вказав що вживав алкогольне пиво, а пізніше керував транспортним засобом та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 травня 2011 року.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1748/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2011 року о 2 годині 45 хвилин , в м. Кам»янець-Подільський по пр. Грушевського , передав керування мопедом Хонда державний номерний знак ВХАА 1580 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager № 6810, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, і показав, що 10 травня 2011 року дав прокататися на мопеді ОСОБА_2С, який вживав алкогольне пиво. Даний мопед належить йому, але про те, що передавати керування особі, яка вживала алкогольні напої він не знав. Просить строго не карати, кається у вчиненому, зобов»язується в подальшому не допускати подібних порушень.

Крім особистого визнання, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, по місцю навчання характеризується виключно позитивно, його вік та майновий стан, і керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя