Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-497/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
20 июля 2011г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 июня 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий слесарем ЧП Самат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 грн.,
По постановлению судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 июня 2011 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 25.05.2011г. в 19 час. 30 мин. в г.Бердянске по ул.Тищенко возле дома №42 управлял мопедом Дельта без номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения (состояние определялось алкотестером Драгер, чем нарушил требования п.2.9а ПДД Украины.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 грн.
06.07.2011г. ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи, в котором указал, что срок пропустил потому, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела видно, что ОСОБА_3 получил копию протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.268 КоАП Украины, также он был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в Бердянском горрайонном суде Запорожской области, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Кроме того, судом ОСОБА_3 также уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки на адрес, указанный ОСОБА_3 во время составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается реестром отправления корреспонденции (л.д.16), однако последний в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал.
10.06.2011г. ОСОБА_3 была направлена копия постановления суда (л.д.17).
Какие либо иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_3 являются необоснованными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, и поэтому восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь ст.294 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: