overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4187/11
30.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера Фирма Сальвия, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь директором ООО ТД ДНЛ Груп, расположенного на ул.Дементьева,12/30 г.Днепропетровске, не организовала надлежащим образом работу предприятия, что привело к занижению налога на прибыль на сумму, чем нарушен порядок ведения налогового учета.
ОСОБА_2 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_2 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2011г., актом от 05.09.2011 года, письменным пояснением ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4247/11
03.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП,-
24.09.2011 года около 08-00 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, спровоцировал конфликт со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого угрожал ей физической расправой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1А.в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2011г., в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2011 года;
-заявлением, письменным пояснением ОСОБА_2, ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье, то есть умышленное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера, в результате чего мог быть причинен вред физическому либо психическому здоровью потерпевшей.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное состояние и считаю, что ОСОБА_1следует назначить административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4220/11
04.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором КПШНЗ СДЮШОР с конного спорта, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-14 КУоАП, -
В соответствии с Планом КРУ в Днепропетровской области на 2 кв. 2011 года в период с 01.07.2011 года по 05.08.2011 года была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности КПЗ СДЮШОР с конного спорта, расположенной по ул.передовой, 775а в г.Днепропетровске, в ходе которой было обнаружено нарушение законодательства о совершении закупки товаров, работ и услуг за государственные деньги, а именно совершение закупок товаров и работ путем разделения предмета закупок на части с целью избегания процедур закупок, не прохождения учебы членами комитета с конкурсных торгов, не опубликования годового плана государственных закупок путем размещения его в Интернете.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.09.2011г., актом ревизии от 05.08.2011 года.
Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-14 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4218/11
05.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Кривой Рог, директора СП Гарт, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП, -
При проверке ведения учета ЧП Гарт, расположенного по адресу: пер.Л.Мокиевской, 20 в г.Днепропетровске, выявлен факт занижения налога на прибыль, чем нарушено ЗУ О налогообложении предприятий.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2011г.; выпиской с акта проверки деятельности предприятия от 23.08.2011 года; объяснениями ОСОБА_1 о том, что согласен с нарушением.
Учитывая обстоятельства настоящего правонарушения, считаю, что ОСОБА_1 должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4207/11
05.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Днепропетровска, и.о.директора ООО Маркет А, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП, -
При проверке ведения учета ООО Маркет-А, расположенного по адресу: ул.Собинова,1 в г.Днепропетровске, выявлен факт занижения налога на прибыль, чем нарушено ЗУ О налогообложении предприятий.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011г.; выпиской с акта проверки деятельности предприятия от 23.08.2011 года; объяснениями ОСОБА_1
Учитывая обстоятельства настоящего правонарушения, считаю, что ОСОБА_1 должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-4238/11
07.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ПзИИ ОСЕ-ДНЕПРО, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, -
08.09.2011 года ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО ПзИИ ОСЕ-ДНЕПРО, расположенного по адресу: ул.Коксова,20 в г.Днепропетровск, не организовала надлежащим образом работу и оборот наличных денежных средств, что привело к нарушению установленного законом порядка проведения расчетных операций, а именно: не обеспечила хранение в книге учета расчетных операций фискальных чеков РРО в количестве 6 шт., за 08.07.2011 год за 08.07.2011г., 14.07.2011г.,21.07.2011г.,16.08.2011 г., 25.08.2011г., чем нарушила ст. 3 ЗУ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.09.2011 года, актом проверки деятельности предприятия от 08.09.2011 года.
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-4215/11
04.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЗАО МЕТАЛУРГМАШ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/124 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь директором ЗАО МЕТАЛУРГМАШ, расположенного на ул.Собинова,1 в г.Днепропетровске, повторно в течении года, не организовал надлежащим образом работу предприятия, что привело к несвоевременной подаче платежного поручения в банк на перерасчет сбора за специальное использование воды, срок которого до 19.08.2011 года,а фактически уплачен 23.08.2011 года.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.09.2011г., актом проверки деятельности предприятия, письменным пояснением ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-4213/11
04.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера Симферопольский вино-коньячный завод, проживающей по адресу: г.Днепропетровск, ж/м Тополь-1, 18/143 корп.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером Симферопольский вино-коньячный завод, расположенном на ул.М.Малиновского,14а в г.Днепропетровске, повторно выявлен факт несвоевременного предоставления платежного поручения в банк на перерасчет сбора за специальное использование воды, срок которого до 19.08.2011 года, а подано 23.08.2011 года.
ОСОБА_1В.в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.09.2011г., актом проверки деятельности предприятия, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ № 5 м. Ковеля, -

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, згідно вимог ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем проживання порушника

Враховуючи, що порушник зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати уповноваженій особі для належного скерування для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 цього Кодексу,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП направити уповноваженій особі Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці для належного скерування для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир Волинського району, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2010 року близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Нововолинськ по мікрорайону Шахтарський, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відмову від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом серії АС1 № 094616 від 12.12.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-165/0301/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-0Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адмігністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 13.03.2010 року, за ч. 2 ст 178 КУпАП 28.02.2010 року, за ч. 3 ст. 178 КУпАП 24.11.2010

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 20 год. 45 хв., будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, перебував у громадському місці, а саме на вулиці Кн.Романа у м. Володимирі-Волинському та розпивав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме, що він раше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.01.2011 року близько 23 год.45 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Ковельській в м. Володимирі Волинському пошкодив віконну шибу у магазині «Книгарня».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.12.2011 року близько 19 год. 00 хвилин, перебуваючи на вул. Луцькій м. Володимирі-Волинському вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: ображав працівників міліції, шарпав за форменний одяг, відмовлявся пройти в службовий автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: