Справа № 3-644/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Краснореченськ, громадянина України, працюючого на посаді начальника БМУ "Промжитлобуд-5", що мешкає в м. Цюруписьк, вул. Кучугурна,31,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2011 року територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області в ході перевірки БМУ "Промжитлобуд-5" щодо дотримання законодавства про працю за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року встановлено, що начальник БМУ "Промжитлобуд-5" ОСОБА_1 допустив такі порушення:

-На підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим охоронники, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань отримують мінімальну заробітну плату як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ.

-В порушення ст.30 ч.2 ЗУ "Про полату праці" облік робочого часу охоронників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводиться не достовірно, так як у табелі обліку робочого часу ъм проставляэться робочий час по 8 годин на добу з двома вихідними на тиждень, святкові та неробочі дні э вихідними днями, але вищевказані працівники здійснюють роботу за змінами, тобто в нічний час та у святкові і вихідні дні.

- На підприємстві не проводиться індексація грошових коштів доходів працівників у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги, чим порушено вимоги Закону України від 06.02.2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»та Постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»(із змінами).

- Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», вимоги ЗУ від 23.09.2010 року №2559-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати".

- В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_6 було надано відпустку з 02.06.2010 року, ОСОБА_7 - з 07.06.2010 року, ОСОБА_8 - з 14.06.2010 року, заробітна плата на час відпустки виплачена 09.07.2010 року. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надано відпустку з 12.07.2010 року, заробітна плата на час відпустки виплачена 13.08.2010 року, ОСОБА_12, ОСОБА_13 надано відпустку з 09.08.2010 року заробітна плата на час відпустки виплачена 17.09.2010 року.

- Остаточний розрахунок із звільненими проводиться з порушенням вимог ст..116 КЗпПУ. Так, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звільнені 11.01.2010 року, остаточний розрахунок проведено 22.02.2010 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звільнені 20.04.2010 року, остаточний розрахунок проведено 07.05.2010 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 звільнені 25.11.2010 року, остаточний розрахунок проведено 09.12.2010 року.

- Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст..117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується.

- Працівникам підприємства ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на протязі 2010 року було надано відпустки без збереження заробітної плати на термін, що перевищував 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст.84 КЗпПУ.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.41 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі та просив накласти мінімальний розмір стігнення.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко