АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33 900/ 2011 року Головуючий 1 інстанції Яремчук В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., при попередньому розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2011 року адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у хлібопекарському комплексі «Кулиничі», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито через невстановлення у його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суддя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2011 року о 08 годині 56 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському, в районі буд. № 181 по трамвайній колії зустрічного напрямку, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Лексус СХ-470», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч.

На вказану постанову судді Вакуленко Л.І. в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу, в якій викладено прохання скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 не підлягає апеляційному перегляду за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення іншими особами законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП в якості захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідних документів, які б підтвердили, що ОСОБА_4 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який законом має право на надання правової допомоги, апеляційному суду не надано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника за довіреністю не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про поновлення строку та апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5