overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 3-19/11
Постанова

Іменем України

27 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши матеріали адміністративної справи ,що надійшли на розгляд суду із Віньковецького ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника приватного підприємства «Гута»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2010 року о 02 год..20 хв. керував автомобілем Нива-Шевроле , державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Війтівці на 213 км автодороги М-12 Стрий Знамянка в стані алкогольного спяніння . Стан спяніння було зафіксовано за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» № ARАМ 3549. Тест на алкоголь №374 від 27.10.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся під час складання протоколу інспектором ДАІ , а також сповіщався судовою повісткою за місцем реєстрації. Згідно довідки Нетечинецької сільської Ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому підстав вважати , що особа порушника не встановлена, у суду не має.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 07079 від 27.10.2010 року..

Згідно віддрукованої приладом «Алкотест» квитанції , яка знаходиться в матеріалах справи , в ОСОБА_1 27.10.2010 року о 02 год. 28 хв. було зафіксовано ступінь спяніння , який становив 1,24 проміле .

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 130 , ст.ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3000 (три тисячі ) гривень штрафу , стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-23/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2011 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в п"яному вигляді, безпричинно виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Справа № 3-71/11
Постанова

Іменем України

28 січня 2011 року смт. Віньківці

Cуддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку cмт. Віньківці вул. Свободи 1, Віньковецького району Хмельницької області, приватного підприємця

За ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено, що здійснюється робота «Інтернет кафе»в смт. Віньківці по вул.. Першотравнева 14, без дозволу на початок роботи, чим порушено п. 28 НАПБА 01.001-2004 року.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 345 грн. стягнувши його в дохід держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Віньковецький районний суд
Справа № 3-30/11
Постанова

Іменем України

24 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

За ст. 139 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу від 22.10.2010 року , який надійшов на розгляд суду із Віньковецького ВДАІ , ОСОБА_1 22.10. 2010 року о 04.30 год. в м. Хмельницькому по вул.. Камянецькій керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозячи вантаж (жом ) не забезпечив герметичність кузова , чим допустив вилив жомної рідини на проїжджу частину , допустивши її забруднення , чим порушив п.1.5 ПДР України.

У суд на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не зявився.

По суті вчиненого на місці складення протоколу у відповідній графі ОСОБА_1 вказав , що «перевозив жом , капала чиста вода на проїзну частину ».

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоровю громадян , завдавати матеріальних збитків.

Частиною 1 статті 139 КУпАП визначено , що відповідальність настає у випадку пошкодження автомобільних доріг , вулиць , дорожніх споруд , залізничних переїздів , т трамвайних колій , технічних засобів регулювання дорожнього руху , створення перешкод для дорожнього руху , в тому числі забруднення дорожнього покриття , або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку , що виникла.

Враховуючи , що ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав , а до протоколу не додано будь-яких доказів в підтвердження його винуватості , доходжу висновку про недоведеність вини правопорушника.

При цьому суд керується положеннями ч.2 і ч.3 ст. 62 Конституції України , згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину . Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб , які обвинувачуються у вчиненні правопорушень , передбачених КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 139 , 247 , 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-26/11
Постанова

Іменем України

12 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2011 біля 17 год. ,будучи у стані алкогольного спяніння , на пункті швидкої допомоги Віньковецької центральної районної лікарні виражався нецензурними словами до чергових лікарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та покаявся .

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд бере до уваги , що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив у стані спяніння , що обтяжує його відповідальність , та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-66/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не оприбуткувала по книзі обліку доходів та витрат товар, придбаний для реалізації по накладних від 08.02.2010 року № 61666 на суму 1570,53 грн., від 10.02.2010 року № 7945 на суму 856,51 грн., від 09.02.2010 року № 9672297 на суму 1260,28 грн., чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-80/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоушицький ПДТУ ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 22.00 год. в с. Дашківці, поблизу сільського будинку культури, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину свою визнав, щиро розкаявся і знаходить за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283-285, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу попередження .

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа №: 3-79/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дашковецький НВК ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2011 року близько 22.30 год. в с. Дашківці, поблизу сільського будинку культури, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Підходячи до призначення міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину свою визнав, щиро розкаявся і знаходить за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283-285, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу попередження .

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-37/11
Постанова

Іменем України

28 січня 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2010 року о 20 год. в смт. Віньківці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан спяніння було зафіксовано під час медичного огляду порушника у Віньковецькій ЦРЛ .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся. Пояснив , що тимчасово не працює , має на утриманні двох повнолітніх дочок , одна з яких навчається по контракту у м. Бар у педагогічному коледжі , а тому просив не застосовувати до нього покарання у виді штрафу та позбавлення прав керування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , його матеріальне становище та вважає , що до порушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст.. 130 , ст. 278- 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-13/11
Постанова

Іменем України

04 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Віньковецькому районі Хмельницької області ,

За ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.11 2010 року о 22 год. ОСОБА_1 в с. Подолянське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку , а також продуття трубки «Контроль тверезості»на місці зупинки відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , розкаявся та пояснив , що в той день знаходився на похороні рідної сестри своєї дружини , де за обідом випив 150 грам вина. Повертаючись ввечері додому вирішив по дорозі підвезти дядька-- інваліда по зору , і в с. Подолянське був зупинений інспектором ВДАІ. Просив матеріали справи передати на розгляд трудового колективу за місцем його роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року , а також письмовим поясненням порушника на місці зупинки транспортного засобу.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст..21 ч.1 КУпАП особа , яка вчинила адміністративне правопорушення , звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу , якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи обставини справи , особу правопорушника , його позитивну характеристику за місцем роботи , клопотання трудового колективу відділу Держкомзему у Віньковецькому районі про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу , доходжу висновку про доцільністьь застосування щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу за місцем роботи правопорушника.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст.. 283 285 , 21 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу відділу Держкомзему у Віньковецькому районі Хмельницької області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу , застосовані до ОСОБА_1 , необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-91/11
ПОСТАНОВА

09.02.2011 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у Віньковецькій філії райавтодор,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який був складений 12.12.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що 14.12.2010 року о 14 год. 10 хв. в смт. Віньківці по вулиці Виниченка буксирував причіп із зношеним протектором шин та без талону державного технічного огляду.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання оскільки із матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що правопорушник протягом року вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 121 КУпАП, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-91/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Віньковецького району.

Суддя:ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 3-90/11
Постанова

Іменем України

09 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши адміністративну справу , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 22 год. в м. Хмельницькому по вул.. Шевченка напроти автовокзалу №2 на стоянці автомобілів , розпочавши автомобілем ВАЗ 2106 д/н 149 33 ВТ рух заднім ходом , не впевнившись , що це буде безпечним , допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2П , який було припарковано позаду , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 , 10.9 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю .

Відповідно до ст.. 251 КУпАП фактичні дані , що стосуються справи , зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні , інші обставини , встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих ,свідків , іншими документами.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку , що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КупАП.

Обираючи вид стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу правопорушника , і вважає , що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу і не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.. 124 , ст. 278- 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАп і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу , стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд
Справа № 3-94/11
Постанова

Іменем України

09 лютого 2011 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши протокол про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 05.06.2010 року по теперішній час в порушення Положення про паспорт громадянина України проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав , та пояснив , що паспорт не отримав через відсутність коштів .

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.