Справа № 3-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікарів не перебуває, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов 10.11.2010 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 03.10.201 Ороку ОСОБА_1 о 06-30 год. керував автомобілем RIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер АХ 4178ВТ у стані алкогольного спяніння, від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився свою вину у зазначеному вище правопорушенні не визнав, та зазначив, що транспортним засобом в стані спяніння не керував, оскільки ніяких алкогольних напоїв у цей день та напередодні - не вживав. Жодних пропозицій пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, надати пояснення у протоколі та підписати його зі сторони працівників міліції, не поступало. Після перевірки документів, самостійно на своєму автомобілі продовжив рух, жодних попереджень про недопустимість подальшого керування та відсторонення від керування транспортним засобом не поступало. Просить провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити - за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ІДПС БДПС ВДАЇ м.Харкова ОСОБА_2 за викликом суду для дачі пояснень не зявився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що при оформленні матеріалів про адмінправопорушення службовою особою не було залучено свідків події.

На підставі вище встановленого, оцінюючи наявні в матеріалах справи та подані особою, що притягається до адмінвідповідальності, докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що оскільки заперечення ОСОБА_1 дані під час розгляду справи не спростовані, матеріали справи не містять достатніх належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема не зафіксовано свідків, пояснення яких могли би бути використані як докази на підтвердження обставин протоколу, органом ДАІ не представлено додаткових доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, тому законні підстави для притягнення останнього до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП - відсутні, а провадження в справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю події адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним джерелом доказів, що засвідчував би факт неправомірних дій ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не може безумовно свідчить про наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки, складений із наведеними вище порушеннями і викладені в ньому обставини не підтверджуються сукупністю інших доказів, а , отже, не відповідає вимозі їхньої достатності.

Згідно п.іст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

ОСОБА_3Довготько