Справа № 1613/3-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався Котелевським районним судом Полтавської області: 15.10.2009 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 09.03.2010 року по ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; 26.05.2010 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 30.07.2010 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 07.10.2010 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 02.11.2010 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 30.11.2010 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 04.02.2011 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 09.02.2011 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 13.04.2011 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення, 04.05.2011 року по ч. 3 ст. 130 КУпАП з закриттям справи про адміністративне правопорушення,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Котельва по вул. Жовтневій, керував моторолером Ямаха, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1№ 072185 від 17.03..2011 року, його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1) та поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 2), та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено: на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до переконання про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а оскільки він не має водійських прав, що підтверджується листом Зіньківського ВРЕР від 13.01.2011 року за вих. № 40/73, мопед «Ямаха»йому не належить, власник в талоні на придбання мопеда зазначений ОСОБА_4, (мопед на обліку в органах ВРЕР не зареєстрований, запис в протоколі), тому застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є можливим.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, покарання до нього не застосовувати, у звязку з відсутністю в санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП виду покарання, яке може бути йому призначене.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області ОСОБА_5