overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1072/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову виготовленим з сіткоснастевого матеріалу - "кімлею"(кабошею) на р.Случ між селами Соснове та ОСОБА_2 Березнівського району, рибу він ловив разом з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №001192 від 04.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 3-1073/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби сіткою в річці Случ біля с.Колодязне Березнівського району, відповідного дозволу на вилов риби сіткою порушник не мав, сітка являється забороненим знаряддям лову. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 27 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину гр. ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №001191 від 04.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1187/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора прації територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи №2 права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року при перевірці головним державним інспектором праці ОСОБА_2 Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи №2, встановлено наступне.

В прушеннях ст. 21 Закону України "Про відпустки", в Березнівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів школи №2 при надані відпусток не проводиться виплата заробітньої плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Зокрема, наказом №50 від 14.07.2011р. ОСОБА_3 надано відпустку з 19.07.2011р., ОСОБА_4 надано відпустку з 18.07.2011р, виплату заробітної плати за час відпустки проведено 31.07.2011р; наказом №51 від 18.07.2011р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надано чергову відпустку з 18 липня 2011року, ОСОБА_9 надано відпустку з 25 липня 2011 року, виплату заробітньої плати за час відпустки проведено 31 липня 2011р..

При складанні протоколу та в ході судового розгляду справи свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення 17-06-007/79/ІП-85 від 03 жовтня 2011 року та актом перевірки додержання законодавства про працю від цієї ж дати.

Вислухавши гр.ОСОБА_1 дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, який вперше вчинив подібне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності взагалі, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 3-1186/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2011 року гр.ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з дружиною, обізвав її нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим здійснив насильство в сім'ї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №050833 від 09.10.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вже притягувався до адміністративної відповідальності в 2011 році, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ядесят один) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1174/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року біля 15 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047420 від 21.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п"ятдеся один/ грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1232/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.березне Наливайка,15а Березнівського району Рівненської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВАТ "Березнівський районний агроторговий дім", права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №148654 від 30.08.2011 року гр.ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток підприємства в сумі 15523 грн.,та заниження і несплати в бюджет сум податку на додану вартість в сумі 38977 грн., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вислухавши гр.ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п"ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1216/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,15а Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року близько 20 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 будучи в п"яному вигляді, по місцю свого проживання в м. Березне, безпричинно влаштував сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме, вчинив відносно неї сварку, під час якої ображав її нецензурними словами .

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №050340 від 14.10.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ятдесят один) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1213/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП "Березнівський лісгосп" права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2011 року близько 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, яке виразилось у вчиненні з нею сварки, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку .

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №052001 від 18.10.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн,.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. березне Горна,23 Березнівського району Рівненської області, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року о 18 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Андріївській Рівненської області, керував мопедом не маючи прав керування, чим порушив вимоги п.2.1"а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №134689 від 08.10.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не досягши повноліття до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1300/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року о 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю проживання співмешканки, вчинив сварку з її батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними та образливими словами, намагався зламати двері, затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 032714 від 11.11.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, стягнення йому слід обрати у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6417/11

25 листопада 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук.Є.І,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1В, прокурора Семенюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3

Білорусь, проживаючого - Бреська область, Пінського району, с. Піньковичі, не працюючого,

*за ст.351 МК України..

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 0527/20400/11 від 09 листопада 2011 року близько 19 год. 59 хв. в місцевому пункті пропуску «Вичівка» під час проведения прикордонного контролю автомобіля НОМЕР_1 - 1 номер кузова НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 i який слідував з ОСОБА_3 Білорусь в Україну молодшим інспектором прикордонної служби ВПС «Вичівка» ОСОБА_5 в ніші передніх дверей зi сторони водія було виявлено газовий балончик «Жгучий перчик» б/в якого вищевказаний громадянин ввіз на митну територію України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол, просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації балончика.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді конфіскації одягу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їx переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 391, 392, 351 МК України, ст.ст. 25, 38, 283-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 351 МК України i накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації газового балончика «Жгучий перчик», який переданий на зберігання на склад Рівненської митниц1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 2029/3-340/1
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Колхозабад ОСОБА_3, мешкає у АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №020847 від 24.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 який є громадянином ОСОБА_3 перебуває на території України без оформлення належних документів на право перебуття та мешкання на території України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 203 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

За порушення встановленого законом порядку реєстрації суд вправі притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №2029/ 3-444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ХАСТ»мешкає у місті Харкові, проїзд Електровозний, 79

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення №49 від 04.02.2011 року, 04.02.2011 року в ході перевірки ТОВ «ХАСТ», юридична адреса: м. Харків, проїзд Електровозний, 79 працівниками податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку до 15.01.2011 р., фактично сплачено 19.01.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»28.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яка прийнята Законом України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України»від 12.01.2005 року № 2322, який набрав чинності 16.02.2005 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа в доход держави в розмірі 85 грн.00 коп. (вісімдесят пять грн.).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: