overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.11.2011 Справа №: 3-2287/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СТОВ Деньгівське,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області здійснено перевірку СТОВ Деньгівське, с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року при перевірці встановлено що у СТОВ Деньгівськев порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату працізарплата виплачувалася один раз на місць.

Директор СТОВ ДеньгівськеОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 з даним правопорушенням згідний.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що недоліки, виявлені перевіркою на предмет дотримання законодавства України про працю ним, як керівником підприємства, ліквідовані та надав суду письмові підтвердження даного факту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях директора СТОВ ДеньгівськеОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що директора СТОВ ДеньгівськеОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.11.2011 Справа №: 3-2285/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області здійснено перевірку фізичної особипідприємця ОСОБА_1, с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року при перевірці встановлено ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 107 КЗпП України містяться випадки роботи в святкові та неробочі дні, а заробітна плата за роботу у вказні дні не проводиться у подвійному розмірі.

ФОП ОСОБА_1 допустила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 з даним правопорушенням згідна, та під час розгляду справи пояснила, що недоліки, виявлені перевіркою на предмет дотримання законодавства України про працю нею, ліквідовані та надав суду письмові підтвердження даного факту.

Суд, вислухавши особу що притягується до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ФОП ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки дане правопорушення є малозначним ОСОБА_1 вживаються заходи щодо усунення порушень вказаних в акті, а тому адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.11.2011 Справа №: 3-2241/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Для розгляду справи ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

До матеріалів протоколу додано:

Подання Піщанської СОШ;

Довідка про склад сімї;

Характеристики на неповнолітнього;

Довідка з місця навчання з Піщанської ЗОШ;

Акти обстеження житлово-побутових умов проживання сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.11.2011 Справа №: 3-2317/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.11.2011 року о 20 год. 40 хв., по а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем марки Москвич, д.н.з. 40279МА, з явними ознаками алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснення та проходження медичного огляду відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190367 від 02.11.2011 року;

- даними алкотесту№ 6810 від 02.11.2011 року

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1Д;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 130,

ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.11.2011 Справа №: 3-2408/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2011 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ, заборонено виходити з будинку з 22-00 до 06-00 год.

ОСОБА_1 22.11.2011 року близько 01-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність доведена повністю та стверджується зібраними по справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме був відсутній за місцем проживання), а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП оскільки до матеріалів справи Золотоніським МВ УМВС не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повторно на протязі року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.11.2011 Справа №: 3-2353/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

Постановю Золотоніського міськрайонного суду від 20.01.2011 року;

Довідка про склад сімї;

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1

Подання служби у справах дітей Золотоніської РДА;

Протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2011 Справа №: 3-2272/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Пальмира цукор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.10.2011 року о 20 год. 45 хв, в с. Пальмира, Золотоніського району, керував мопедом марки Мустанг, д.н.з. 26870 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу ОСОБА_1, від дачі пояснення відмовився

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190230 від 21.10.2011 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.12.2011 Справа №: 3-2370/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2011 року гр. ОСОБА_1 в Липівському заказнику. неподалік с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою вічко 30*30 мм. довжиною 30 м., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно пояснень даних 26.10.2011 року, та які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 170,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією мисинової сітки вічко 30*305 мм. висотою 1,5 м. довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 170,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.12.2011 Справа №: 3-2550/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2011 року гр. ОСОБА_1 на території ринку в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжо виловлену рибу без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-648/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" липня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення передбаченого ч. - ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року о 15.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Зелений Гай висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, на зауваження не реагував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014931 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі наведеного, керуючись ч. - ст. 173 ст.. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-650/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

у складі:

судді Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Вірменія

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 займався незаконною підприємницькою діяльністю без державної реєстрації та без отримання ліцензії.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як вчиненне ним правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 014985.

На основі наведеного, керуючись ст. 164, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 357 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-647/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

у складі:

судді Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Виводово в стані алкогольного сп`яніння скоїв сварку зі своєю співмешканкою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 014895 та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На основі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2