overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-54/11

05.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ященко М.А.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Семеняченко Н.О.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 15.04.2011р. накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.130 КпАП України накладено адміністративне стягнення на правопорушника ОСОБА_2 у вигляді 40 годин громадських робіт.

19.08.2011р. до суду надійшло подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, в якому вказано, що ОСОБА_2 не одноразово направлялися за місцем мешкання виклики до Автозаводського РП КВІ для постановки на облік , але він їх проігнорував та не з'явився для постановки на облік.

26.05.2011р. до Адресного бюро м. Кременчука було направлено запит для встановлення факту прописки- виписки ОСОБА_2. в м. Кременчуці, як стало відомо з відповіді Адресного бюро даний громадяни дійсно прописаний за вище вказаною адресою.

Надалі було направлено запити до Кременчуцької районної лікарні, відділу охорони здоров'я та відділення судово-медичної експертизи для встановлення чи не зверталася дана особа за медичною допомогою, та встановлення можливого місце знаходження ОСОБА_2, як стало відомо із відповідей з даних інстанцій вище вказана особа за допомогою не зверталася, та серед встановлених трупів не значиться.

Посилаючись на відсутність даних про місце знаходження ОСОБА_2 інспектор Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 просив суд вирішити питання подальшого виконання постанови суду.

Вислухавши пояснення представника Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області, прокурора, суд вважає, що органом, який відає виконанням адміністративних покарань у виді громадських робіт не прийнято всіх заходів по розшуку правопорушника ОСОБА_2 та забезпеченню виконання постанови суду, і матеріали справи підлягають поверненню до Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304-305, 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду до Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області для подальшого виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2297/11

02.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 федерації, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б.Пушкіна, 20, кв.14,

за ч.1 ст.203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 федерації ОСОБА_2 ухилився від виїзду з України в установлений строк, чим порушив ст.30, ЗУ «Про правовий статус іноземців».

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2288/11

14.09.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником КСЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.О.Кошового, 7/47

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року о 20.10 год. в смт. Власівка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Suzuki» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2350/11

09.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Соколова», проживаючої в м. Кременчук, кВт.278АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року о 11-00 год., на зупинці «Керченська» по вул..60р. Жовтня напроти будинку №65, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, без дозволу на торгівлю, чим порушила ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, поясненням.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2344/11

08.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.02.1970р.н., працюючого директором ПП «Придніпровська регіональна будівельна компанія», проживаючого: м. Кременчук, просп..50р. Жовтня, 71, кв.65

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_2.

При підготовці даної справи до розгляду з»ясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою, яка не має право на його складання.

Відповідно до п.п.24 п.1 ч.1 ст.255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення , що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КпАП України, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.51-2, 155-1, 163-1 163-4, 164, 164-5, 177-2 КпАП України мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби

Відповідно до п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку визначеному законом. Права, передбачені п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 року відносно ОСОБА_2 складено головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КпАП України до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2301/11

20.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої директором ТОВ «Діан», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. в сумі 2981 грн. по строку сплати не пізніше 01.08.2011р., фактично сплачено 09.08.2011р.

Актом №6141/15-121 від 18.08.2011 року повністю підтверджуються факти порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. в сумі 2981 грн. по строку сплати не пізніше 01.08.2011р., фактично сплачено 09.08.2011р.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2386/11

19.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.05.1962р.н., працюючого директором ПП «Градіна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_2.

При підготовці даної справи до розгляду з»ясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою, яка не має право на його складання.

Відповідно до п.п.24 п.1 ч.1 ст.255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення , що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КпАП України, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.51-2, 155-1, 163-1 163-4, 164, 164-5, 177-2 КпАП України мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби

Відповідно до п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку визначеному законом. Права, передбачені п.п.20.1.21 ст.20 Податкового кодексу України надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року відносно ОСОБА_2 складено СДПРІ відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КпАП України до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2339/11

06.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Кременчук, вул..60р. Жовтня,156, кв.13,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року, близько 13-00 год., біля будинку №92 по вул..60р. Жовтня, знаходився в нетверезому стані, висловлювався грубою лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, відштовхнув працівника міліції та втік.

Правопорушник в судове засідання з»явився свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортами, протоколом про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2287/11

16.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в м. Кременчуці, вул..60р. СРСР, 3, кв.117,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року о 11-00 год., в м.Кременчуці по вул..Першотравневій, 23, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2290/11

16.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником виробництва ПП «Романтіка», проживаючої в м. Кременчуці, вул..60р. Жовтня, 134/1, кв.65,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2011 року о 19-35 год., в м.Кременчуці по вул..Б.Хмельницького, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду і виконав поворот ліворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, поясненнями, довідкою з наркологічного диспансеру.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-45/11

05.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ященко М.А.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Семеняченко Н.О.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 11.02.2011р. накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.130 КпАП України накладено адміністративне стягнення на правопорушника ОСОБА_2 у вигляді 40 годин громадських робіт.

09.08.2011р. до суду надійшло подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, в якому вказано, що ОСОБА_2 не одноразово направлялися за місцем мешкання виклики до Автозаводського РП КВІ для постановки на облік , але він їх проігнорував та не з'явився для постановки на облік.

10.03.2011р. інспектором Автозаводського РП КВІ було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2, двері квартири ніхто не відчинив.

07.04.2011р. було направлено запити до Кременчуцького міжрайонного відділення Судово - медичної експертизи, головному лікарю Кременчуцької ЦРЛ, завідуючому ВОЗ та до адресного бюро м. Кременчука. 07.04.2011 р. повторно було направлено виклик ОСОБА_2 за місцем мешкання, за яким він так і не з'явився.

12.04.2011р. було повторно здійснено виїзд інспектора Автозаводського РП КВІ за місцем мешкання ОСОБА_2 вдома була ОСОБА_3 яка пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який за даною адресою не проживає вже 21 рік, хоча і фактично прописаний.

18.04.2011р. до Автозаводського РП КВІ надійшла відповідь з адресного бюро згідно якої ОСОБА_2 прописаний за вищевказаною адресою.

Посилаючись на відсутність даних про місце знаходження ОСОБА_2 інспектор Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 просив суд вирішити питання подальшого виконання постанови суду.

Вислухавши пояснення представника Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню так як постановою суду від 27.05.2011р. за поданням Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області уже вирішене питання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 304-305, 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поданні Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Суддя: