overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2011 року о 11-00 годині, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя була затримана ОСОБА_1 за торгівлю свіжою рибою, а саме пеленгасом, масою 23 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 23 кг пеленгасу, які передані правопорушнику на відповідне збергінання - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Фенікс-Д», головний бухгалтер, яка мешкає у місті Маріуполі по провулку Опитному, 26,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року, при перевірці ТОВ «Фенікс-Д», згідно акту невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за четвертий квартал 2010 року. Акт №124 від 16 лютого 2011 року.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як вона здійснила порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до слати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який здійснив правопорушення, на підставі ст.163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2011 року, о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на ринку "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби - свіжого бичок, вагою 80,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, без конфіскації риби.

Рибу бичок свіжий , загальною вагою 80,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________________ Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Заозерної, будинок 106,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2010 року о 09-30 годині, ОСОБА_1 на ринку по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був затриманий ОСОБА_1 за торгівлю свіжою рибою, а саме бичком, масою 40 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правила спортивного та аматорського риболовства», а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 40 кг бичка, які передані правопорушнику на відповідне збергінання - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Комунальному підприємстві «Міська комунальна аптека», директор, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Дружби, будинок 44,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року, при проведенні планової перевірки КП «Міська комунальна аптека», що знаходиться по бульвару Комсомольському, 14 у місті Маріуполі, встановлене правопорушення, передбачене законом порядку ведення податкового обліку валових доходів, чим порушено п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він здійснив порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який здійснив правопорушення, на підставі ст.163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в онецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2011 року о 16-30 годині ОСОБА_1, поцупив близько 2 кг чорного металу та коляску розкомплектовану дитячу з території будинку 9 по провулку Московському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, чим скоїв дрібне викрадення.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази: дитяча коляска з сірого металу та металева проволока, перегнані на під розписку ОСОБА_2 - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Баварія Сервіс», головний бухгалтер, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Баварія Сервіс» що знаходиться по вулиці Волгодонській, будинок 1 у місті Маріуполі, встановлене правопорушення, передбачене законом порядку ведення податкового обліку валових доходів, чим порушено п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як вона здійснила порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який здійснив правопорушення, на підставі ст.163-1 ч.2 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2011 року о 11-00 годині, ОСОБА_1, на перехресті вулиці Азовстальській та бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя торгувала рибою.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст.160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Механіко металургійному технікумі, група ПС-0210, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року о 11-10 годині, ОСОБА_1. знаходячись на території учбового закладу ММТ, розташованого по вулиці Я.Гугеля, 10, курив тютюнові вироби (сигарети «Вінстон»), у громадському місці.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який здійснив правопорушення у неповнолітньому віці, на підставі КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі Донецької області по вулиці Живописна, буд. 3-А, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року, о 19 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на теріторії ЗОШ №5, розташованої по вулиці Київська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, справляв природні потреби у громадському місці, тим самим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у стані алкогольного спяніння, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення підтверджується наступним.

ОСОБА_1 письмово визнав провину, до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення, так як він здійснив дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ЗАТ „Управління механізації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на підставі ст. 304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 лютого 2011 року надійшла для виконання до Орджонікідзевського КВІ м. Маріуполя. Правопорушник натомість до Кримінально-виконавчої інспекції не зявився, незважаючи на виклики, які надсилались про необхідність його явки.

Враховуюче наведене начальник Орджонікідзевської КВІ міста Маріуполя звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді громадських робіт правопорушнику.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що виклики про необхідність явки до інспекції не отримував, тому не мав на меті ухились від виконання покладеного на нього покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку, що подання начальника Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи № 36/11 ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник викликався поштою та шляхом виходу за місцем проживання останнього.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, якщо правопорушник ухиляється від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом із розрахунку оди день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше ніж на пятнадцять днів.

Однак під час розгляду справи судом було встановлено, що правопорушник не ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи перелічене, ст. 304, 321 -1, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя