overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда з дитинства -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2011 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. в с. Острожок Баранівського району Житомирської області із будинку ОСОБА_2 з жіночої сумочки викрав гроші в сумі 50 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 05 листопада 2011 року близько 15 год. 00 хв. в с. Острожок Баранівського району Житомирської області через вікно проник до будинку ОСОБА_2 та з жіночої сумочки викрав гроші в сумі 50 гривень, які потратив в магазині на придбання цукерок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення стягнення у вигляді штрафу на підставі ст.13 КУпАП. .

Керуючись ст. ст. 13, 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 13 год 00 хвилин в смт. Довбиш по вул. Ломоносова,17, Баранівського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 листопада 2011 року о 13 год 00 хвилин в смт. Довбиш по вул. Ломоносова,17, Баранівського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бульдозеристом у ДП „Дубрівка

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2011 року ОСОБА_1 працевлаштувався в ДП „Дубрівка що в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області наказ №53 від 01.08.2011 року, про своє працевлаштування в ДП „Дубрівка не повідомив державного виконавця і отримував заробітну плату, із якої аліменти не сплачував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно працевлаштувався на роботу в ДП „Дубрівка і не повідомив про це державного виконавця, бо не знав, що про це потрібно повідомляти державного виконавця.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.08.2011 року, довідкою про дохід ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

Керуючись ст. ст. 33, 188-13, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хвилин в АДРЕСА_1 ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не виконував.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Хуцубані Кобулетського району Грузії, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, в період з 15.11.2011 року по 21 грудня 2011 року порушив правила перебування в Україні, тобто проживав в м. Баранівка, 1-ий провул. Польовий,12, Баранівського району Житомирської області по недійсній посвідці на постійне проживання в Україні, так як не звернувся для обміну тимчасової посвідки при досягненні особою 45 річного віку, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно являючись громадянином ОСОБА_2, проживає в м. Баранівка, 1-ий провул. Польовий,12, Житомирської області по посвідці на постійне проживання в Україні, термін дії якої закінчився 15.11.2011 року, так як посвідка підлягає обміну при досягненні особою 45 річного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією посвідки на постійне проживання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приймальником молока

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто з 07.03.2007 року по досягненню 45-річного віку, не здійснив обмін посвідки, що передбачено п.8 Порядку оформлення і видачі посвідки, затвердженого Постановою КМУ № 198-В від 26.12.2002 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 за документами, термін дії яких закінчився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по посвідці на постійне місце проживання, але про те, що документ підлягає обміну при досягненні 45-річного віку він не знав. В даний час готує документи для набуття громадянства України відповідно до ст.9 Закону України «Про громадянство України». ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, оскільки має тяжке матеріальне становище, вчинив правопорушення неумисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією тимчасової посвідки на постіне місце проживання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, а також те, що правопорушення не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-546/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 26 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року о 11 годині 45 хвилин по вулиці Р.Люксембург в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, повторно керував скутером Honda в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП, роздруківкою з приладу Drager від 31.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-537/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 15 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року о 23 годині 40 хвилин в с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, вчинив правопорушення перебуваючи в стані легкого алкогольного спяніння (0,30 проміле), вчинене ним порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, воно є малозначним, в зв язку з чим він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-530/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 3 жовтня 2011 року

СуддяРоманівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ У MB С України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАПІ):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року о 19 годині 55 хвилин на автодорозі Бердичів - Шепетівка ОСОБА_1 керував мопедом Espero д/н АМА 3435 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager від 23.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 14 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. працюючого лісорубом в Баранівському лісгоспі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року о 00 годин 00 хвилин в с. Залужне Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом ALFA без н/з в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та роздруківкою з приладу Drager від 09.08.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протесі прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 26 вересня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України. приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Леніна 64. -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2011 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність на території смт. Миропіль Романівського району, в період з 3 по 6 січня 2011 року допустив реалізацію в кафе-барі «Роксолана» алкогольних напоїв без ліцензії.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з 6 січня 2011 року ОСОБА_2, внаслідок отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, перестав вчиняти правопорушення, передбачене статтею 156 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 3 жовтня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.06.2011 року о 15 годині 05 хвилин на автодорозі Привітів - Печанівка ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio н з AMAA 0353 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння..

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бети накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.06.2011 року.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 24 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В. Бабич