overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-290/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи ФОП, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- відповідно табелів обліку робочого часу працівники працювали в святкові та неробочі дні оплата яких проводилась в одноразовому розмірі, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України;

- порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати;

Це підтверджується матеріалами протоколу від 16.02.2011 р..

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2010 р. близько 09 год. 00 хв. в районі с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави з конфіскацією сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1963 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником директора Аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2011 р. о 22 год. 30 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, керував автомобілем ВАЗ 21104, Д/З ВІ 4599 АЕ , в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2011 р. близько 12 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави з конфіскацією сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2011 року о 08 год. 00 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на ринку в м. Кобеляки незаконно продавав свіжо виловлену рибу без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави без конфіскації риби та стягнути 37 грн. 10 коп. збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1971 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2011 р. о 21 год. 50 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Озера, керував автомобілем ВАЗ 21074 Д/З 15273 СН , в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2011 р. о 22 год. 30 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, керував автомобілем ВАЗ 21099 Д/З ВІ 3477 ВЕ , в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що він 16.03.2011 р. скоїв протиправний вчинок під час навчально-виховного процесу.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1979 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2011 р. о 13 год. 40 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське, керував мопедом Д-6 б/н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою в ТОВ «Лакорт»

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 22.02.2011 року рухався по акваторії Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» на мотоциклі МТ-11 ДНЗ 8683 ПОЗ завантажений дровами, без дозволу на право проїзду та без відповідної документації, яка б засвідчувала законність придбання чи видобування даних природних ресурсів.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 15.10.2010 р.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дані дрова він придбав в ТОВ «Зоря» та надав накладну, судом не здобуто категоричних доказів доведеності винності ОСОБА_2 та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Київське Шоссе, 52/18, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зоря»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Зоря» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за ІІ квартал 2010 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2011 р. близько 22 год. 40 хв. в м. Кобеляки по вулиці Стародніпропетровська, 35, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хватала за форменний одяг , відмовлялася сідати до службового автомобіля.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями .

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1964 р. н., особи без громадянства, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою без громадянства, проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросивши до себе на проживання громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, не прийняла міри щодо її реєстрації у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 205 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-737/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2011 р. о 22 год. 25 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Чкалове керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-820/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2011 року о 17 год. 25 хв. у затоці Дніпродзержинського водосховища в нерестовий період проводив вилов риби з човна за допомогою спінінгів. Його дії кваліфіковані за ст.91 КпАП України як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Стаття 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає порушення законодавства про природно-заповідний фонд , за які настає дисциплінарна, адміністративна , цивільна або кримінальна відповідальність. Незаконний вилов риби зазначеним переліком не передбачений . Грубе порушення правил рибальства передбачається ч.4 ст.85 КпАП України. Відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право складати протоколи за ч.2, 4,5 ст.85 КпАП України .

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України , матеріали справи слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України повернути регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-808/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 11 травня 2011 року о 05 год.10 хв. у затоці Дніпродзержинського водосховища в нерестовий період рухався на плавзасобі (човні) з метою здійснення риболовства. Його дії кваліфіковані за ст.91 КпАП України як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Стаття 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає порушення законодавства про природно-заповідний фонд , за які настає дисциплінарна, адміністративна , цивільна або кримінальна відповідальність. Незаконний вилов риби зазначеним переліком не передбачений . Грубе порушення правил рибальства передбачається ч.4 ст.85 КпАП України. Відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право складати протоколи за ч.2, 4,5 ст.85 КпАП України .

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України , матеріали справи слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КпАП України повернути регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 16 травня 2011 року о 03 год. 38 хв. у затоці Дніпродзержинського водосховища в нерестовий період проводив незаконний вилов риби за допомогою спінінгів. Його дії кваліфіковані за ст.91 КпАП України як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

Стаття 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає порушення законодавства про природно-заповідний фонд , за які настає дисциплінарна, адміністративна , цивільна або кримінальна відповідальність. Незаконний вилов риби зазначеним переліком не передбачений . Грубе порушення правил рибальства передбачається ч.4 ст.85 КпАП України. Відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право складати протоколи за ч.2, 4,5 ст.85 КпАП України .

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України , матеріали справи слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КпАП України повернути регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :