МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 3-1227/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Макарівського району Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючю майстер по благоустрою Макарівського РВУЖКГ, за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 12.07.11

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На виконання вказаної постанови інспектором Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_3 05.08.11 ОСОБА_2 направлено для зідбування вказаного стягнення до Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - Макарівське РВУЖКГ).

05.08.11 начальником Макарівського РВУЖКГ видано наказ № 132, згідно з яким ОСОБА_4 прийнято тимчасово на безоплатні роботи з 08.08.11 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Відповідно до цього наказу обов'язок здійснювати табелювання виходу ОСОБА_2 на громадські роботи та вести контроль за цими роботами покладено на майстра Макарівського РВУЖКГ ОСОБА_1

Згідно з графіком виходу на громадські роботи правопорушника ОСОБА_2 у серпні 2011 року останній зобов'язаний щоденно у період з 09.08.11 до 22.08.11, за виключенням вихідних та неробочих днів - суботи та неділі, відпрацювати по 4 години громадських робіт з 8 до 12 години.

Для того, щоб фактично не відбувати громадські роботи та працювати за основним місцем роботи на посаді головного інженера в ПП «Вікторія», ОСОБА_2 09.08.11 на території Макарівського РВУЖКГ в ході усної розмови домовився з майстром по благоустрою Макарівського РВУЖКГ ОСОБА_1 про те, що остання дозволить йому фактично не відбувати громадські роботи, при цьому одночасно табелюючи виконання цих робіт у табелі виходу ОСОБА_2 на громадські роботи. За те, що вона внесе - недостовірні відомості до табелю виходу ОСОБА_2 на громадські роботи останній пообіцяв їй привезти та передати неправомірну вигоду у вигляді трьох штикових лопат, вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.

Після цього ОСОБА_1 22.08.11, в останній день відбування ОСОБА_2 громадських робіт, в табелі його виходу на громадські роботи зробила відмітку про те, що він у період з 09.08.11 до 22.08.11, за виключенням вихідних днів - суботи та неділі, кожного дня відбував фактично ці роботи по 4 години на день. Вказаний табель вона власноручно заповнила та передала на підпис начальнику Макарівського РВУЖКГ ОСОБА_5, який його підписав. Крім того, ОСОБА_1 підготувала та особисто підписала інформацію про кількість відпрацьованих ОСОБА_2 годин громадських робіт, де зазначила в графі кількості годин 40 годин. Того ж дня вона заповнила та особисто підписала підтвердження про виконання ним стягнення у виді громадських робіт. В цьому підтвердженні за її проханням розписався також ОСОБА_2

Вказані документи із недостовірною інформацією майстром по благоустрою Макарівського РВУЖКГ ОСОБА_1 22.08.11 подано до Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ як підтвердження відбуття ОСОБА_2 40 годин громадських робіт в Макарівському РВУЖКГ. На підставі зазначених документів ОСОБА_2 було знято з обліку у вказаному ідрозділі КВІ.

Обіцяні три штикові лопати ОСОБА_2 до цього часу ОСОБА_1 не передав.

Таким чином, майстер по благоустрою Макарівського РВУЖКГ ОСОБА_1 умисно, з метою сприяння ОСОБА_2 в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, використовуючі надані їй повноваження та пов'язані з цим можливості, у зв'язку з прийняттям обіцянки неправомірної вигоди для себе та працівників Макарівського РВУЖКГ, внесла недостовірні відомості про відпрацювання потебеньком О.М. по 4 години громадських робіт.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факт невідбуття останнім громадських робіт в Макарівському РВУЖКГ по 4 години в день з 8 до 12 години у період з 09.08.11 до 22.08.11, за виключенням вихідних та неробочих днів - суботи та неділі, підтверджується табелем обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2011 року, наданим ПП «Вікторія», де він у відповідний період працював на посаді головного інженера з режимом роботи з 9 години до 13 години, а також поясненнями директора вказаного підприємства ОСОБА_6

Прокурором Макарівського району Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 16.09.11 на підставі п.2 ст.6 КПК України та ч.2КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України, та щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст. 382 КК України.

Таким чином ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра з благоустрою Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства і постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у юридичній особі приватного права, умисно порушила обмеження щодо використання службового становища визначені ч. 1 ст.6, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 КУпАП, яке виразилось у внесенні недостовірної інформації в офіційні документи та прийняття за це обіцянки неправомірної вигоди.

Оскільки ОСОБА_1 працює, має постійний дохід, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є достатнім заходом для виховання ОСОБА_1, та запобіганням вчинення нею нових правопорушень.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не передав ОСОБА_1 обіцяну вигоду, конфіскація не може бути застосована, позаяк ця вигода не була отримана.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями правопорушниці, яка визнала свою вину у скоєному правопорушення, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст.6, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.В.Тандир