ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницької обл. , проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Болгарії, місце проживання АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року о 22 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, 22 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Рено" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу перед перестроюванням не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення цих транспортних засобів та їх пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 10.1 ПДР України, а водій ОСОБА_2 порушивши п. 10.3 ПДР України вчинили правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 15.09.2011 р. близько 22-30 р. він рухався в правому крайоньому ряду по пр-ту Сталінграда в напрямку вул. Тимошенко, як раптом водій автомобіля марки „Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що рухався зліва від нього і випереджав його, різко вивернув вправо, перерізаючи напрямок його руху для висадки пасажира та створивши аварійну ситуацію. Зі свого боку ОСОБА_1 вжив всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Досліджені матеріали справи: протокол про адміністративнеі правопорушення, схема до нього тощо, не спростовують доводів ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою.

Вина ОСОБА_2 підтверджуєються поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу

транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій

смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

17.10.2011 Справа № 3-8500/11