Справа № 3-329/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 09 лютого 1981 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи,посада не працюючого

Сімейний стан одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей

за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 05 квітня 2011 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по вулиці Кільцева керуючи транспортним засобом марки ELY CK», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр, поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, та пояснив, що під час здійснення маневру, поворот ліворуч, не замітив іншого транспортного засобу, внаслідок цього сталась дорожньо-транспортна пригода, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати та не позбавляти прав.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 119531 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомлено, клопотань про розгляд справи лише з його участю не надходило,тому справу можливо розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнатити ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи відношення порушника до вчиненого діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв не навмисно, має на утриманні двох малолітніх дітей, щире каяття, тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст.124, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1