overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/936/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Узбекістан, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: Узбекістан, Хоразм Ургенч вул. Рахімова,10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського,4 на кооперативному ринку, порушила правила перебування іноземців на території України, здійснювала торгівельну діяльність без дозволу, за що ст. 203 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 КпАП України правопорушенням є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами, або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу не це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 203 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/869/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, якому розяснені його права в порядку ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2011 року о 19 годині 20 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Суворова, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом скутером марки Навігатор, без реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт керування транспортним засобом 18.09.2011 року в стані спяніння визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2011 року серії АМ 1№ 247217.

Однак, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 частиною 1 КУпАП, а не 2, як зазначено в протоколі, оскільки вони не утворюють повторності протягом року.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 11.10.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24.09.2011 року керував транспортним засобом Вайперз ознаками алкогольного спяніння. Таким чином, при складенні протоколу 18.09.2011 року правопорушення не було вчинено ОСОБА_1 повторно, що виключає кваліфікацію його діяння за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає менш суворіше адміністративне стягнення, ніж санкція ст. 130 ч. 2 цього Кодексу, а отже перекваліфікація дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 130 КУпАП на ст. 130 ч. 1 цього Кодексу є можливою в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/872/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія НВП Вітраж, мешканця: м. Малина, вул. Гагаріна,17/19

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2011 року о 19 годині 25 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Вінниченка, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом скутером марки Дельта, без реєстраційного номеру. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він факт ухилення від проходження медичного огляду на стан спяніння визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2011 року серії АМ 1№ 160890.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні від проходження медичного огляду на стан спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/891/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Коростенської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 28 від 07.10.2011 року 30 вересня 2011 року о 12-ї годині ОСОБА_1 м. Малині на кооперативному ринку здійснювала реалізацію DVD та mp3 дисків, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт реалізації дисків з рук не заперечувала. Санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Однак, з протоколу огляду місця події без зазначення дати його складення не вбачається які саме диски в чорних пластмасових коробках були вилучені, їх власник, характерні ознаки. Наведені недоліки слід усунути.

Крім того, слід звернути увагу на редакцію ст. 1649 КУпАП, яка є спеціальною нормою щодо розповсюдження відеограм та компютерних програм.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/0614/893/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента лісотехнічного коледжу

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року о 20 годині 00 хвилин в громадському місці по вулиці Шевченка в м. Малині неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитаючись з боку в бік, тим самим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2011 року №193144, випискою із медичної картки хворого, згідно з якою рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,06 ‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в появі в нетверезому стані в громадському місці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 13, 24-1, ст. 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/865/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Пульс, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року о 02 годині 10 хвилин по вул. Великій Кольцевій дорозі, 4б в м. Києві, був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 року серії АА 1№ 564985, висновком щодо результатів медичного огляду міською наркологічною лікарнею Соціотерапія у відповідності до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України..

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/878/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2011 року близько 01-ї години в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1Ю вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді свою вину визнав, пояснивши, що причиною такої поведінки слугувало бажання його дружини вживати спиртні напої в компанії невідомих йому чоловіків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, показами правопорушника.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/903/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не вказано, мешканки: м. Малин, вул. Єгорова, 4

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 186024 остання порушила порядок надання іноземцям житла, надавши житло громадянину ОСОБА_2 .

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 206 КУпАП.

Протокол підлягає дооформленню, оскільки при його складенні грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено час його складення; не відібрані пояснення та не підписаний протокол особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, з змісту протоколу не відомо, причина не підписання його ОСОБА_1

Також їй не розяснено прав і обовязків, передбачених статтею 268 цього ж Кодексу.

Не розкрита суть правопорушення, а саме кому та де було надано житло іноземцю, який проживав без реєстрації.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/0614/916/11
ПОСТАНОВА

14.11.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Нікон, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає дооформленню.

Так, на підтвердження скоєння правопорушення долучено витяг з акта №180/23-10/24705099 від 21.10.2011 року, який жодною з службових осіб, не підписано, та не завірений належним чином (скріплений печаткою), що свідчить про неналежність його як доказу. Інших доказів до протоколу не долучено.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 186943 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/0614/937/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Узбекістан, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: Узбекістан, Хива, с. Джурян,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2011 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м. Малині по вул. Грушевського,4 на кооперативному ринку, порушив правила перебування іноземців на території України, здійснював торгівельну діяльність без дозволу, за що ст. 203 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 КпАП України правопорушенням є порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами, або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу не це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 203 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/900/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронника ТОВ Юнігран, мешканця: м. Малина, вул. Приходька,14,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2011 року о 03 годині 10 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Приходька був зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_1., який керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнавальними показами ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2011 року серії АМ 1№ 219746, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості- Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,87‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, того, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2