Справа № 3-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника філії «Городнянський райавтодор», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інженером ОДР 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 073365 від 17.01.2011 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.01.2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі автодороги Р13 Чернігів-Городня-Сеньківка, не виконав вимоги припису № 4 від 16.01.2011 року, а саме не очистив узбіччя від снігу, чим порушив ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Вказав, що він не являється відповідальною особою за утримання автодоріг, а є керівником підрядної організації, що виконує роботи на замовлення служби автомобільних в Чернігівській області, яка і є власником автодоріг. Також додав, що у зимовий період 2010-2011 років у них склались складні умови з фінансуванням дорожньої галузі. Заробітна плата у філії не виплачена за останні три місяці. Філія «Городнянський райавтодор»не має жодного літра бензину, роботи у грудні 2010 року - січні 2011 року виконувались в мінімальних обсягах і тільки для забезпечення проїзду, а за узбіччя мови взагалі не йшло. Узбіччя не очищені через відсутність достатньої кількості паливно-мастильних матеріалів і посипку вони виконували тільки мінімальною кількістю піщано-сольової суміші, щоб забезпечити мінімальний проїзд. Кожного разу як приїжджають працівники ДАІ відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення. Припис йому вручили 16.01.2011 року, а на його виконання він повинен отримати дозвіл служби автомобільних доріг в Чернігівській області як власника цих доріг, але нічого цього при складанні протоколу працівники ДАІ не враховували. Він звертався до служби автомобільних доріг в Чернігівській області у телефонному режимі і надіслав припис ДАІ. У відповідь йому сказали забезпечити мінімальний проїзд в межах тих коштів, що є в наявності. Фінансування на цей рік відсутнє і жодної копійки зі служби автомобільних доріг в Чернігівській області ДП «Чернігівський облавтодор» не отримав. Останній перераховує вже кошти філії, але вони ніяких коштів так і не отримували. Договір на обслуговування автомобільних доріг в 2011 році між службою автомобільних доріг та ДП «Чернігівський облавтодор»не укладався. Він особисто був в ДП «Чернігівський облавтодор»і йому сказали, що коштів і паливно-мастильних матеріалів найближчим часом не очікується. Філія «Городнянський райавтодор»по вказівці ДП «Чернігівський облавтодор»виконує роботи, які фінансуються службою автомобільних доріг в Чернігівській області. За рахунок коштів, які надходять зі служби автомобільних доріг в Чернігівській області до ДП «Чернігівський облавтодор», фінансується і філія «Городнянський райавтодор».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та документи, подані ОСОБА_1 в підтвердження наданих ним в судовому засіданні пояснень, суд прийшов до наступного.

З припису ДАІ № 4 від 16.01.2011 року, складеного інспектором ОДР 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, встановлено порушення правил ремонту і утримання автомобільних доріг правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року ДСТУ 3587-97, та висунуто вимогу протягом доби ліквідувати сніговий накат та очистити узбіччя на автодорозі Р13 км 29-89. Припис для виконання 16.01.2011 року вручено ОСОБА_1 ( а.с. 1 ).

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»№ 3353-ХІІ від 30.06.93 р., посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані : забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць,залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Дослідженням статутних документів філії «Городнянський райавтодор»судом встановлено, що ОСОБА_1 працює директором філії «Городянський райавтодор»дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Філія «Городянський райавтодор»не є самостійною відокремленою юридичною особою і повністю підпорядкована, підзвітна та фінансово залежна від дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги»автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. В силу ст. 10 цього Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях.

Стаття 11 цього Закону передбачає обовязки служби автомобільних доріг, серед яких забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період.

Стаття 13 зазначеного Закону покладає відповідальність на службу автомобільних доріг в тому числі за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; та за якість робіт з утримання доріг загального користування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, відповідальну за утримання та облаштування автодороги Р13 Чернігів-Городня-Сеньківка, та враховуючи положення ст. ст. 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», які прямо покладають відповідальність за обслуговування цієї автодороги на службу автомобільних доріг, суд приходить до висновку, що правопорушника неправомірно визначено як особу, відповідальну за утримання та облаштування зазначеної автодороги, оскільки в силу прямої вказівки закону відповідальною особою за стан цієї автодороги має бути працівник служби автомобільних доріг в Чернігівській області. ОСОБА_1, як керівник підрядної організації, несе відповідальність за обслуговування закріплених за ним ділянок автодоріг, перед замовником робіт службою автомобільних доріг - в межах договору підряду.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, зясувавши всі обставини справи, враховуючи, що директор філії «Городнянський райавтодор»ОСОБА_1 не є відповідальною посадовою особою за утримання автомобільної дороги Р13 Чернігів-Городня-Сеньківка, а тому, відповідно ОСОБА_1 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п.1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський