Справа № 3-604/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: головний інженер відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 р. головним спеціалістом відділу контролю державний інспектор з енергозбереження територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що в період з 14 по 28 січня 2011 року на відокремленому структурному підрозділу «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1»проводилась комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів, про що складено Акт № 15-19/03-181-06 від 28.01.2011 року. Під час перевірки о 10 годині 00 хвилин 21.01.2011 року в приміщенні котельні було встановлено, що на трубопроводі подачі парина деаератор відсутня теплова ізоляція, про що складено Акт обстеження стану теплової ізоляції на трубопроводах і обладнанні від 21.01.2011 року. Виявлені недоліки призводять до втрат теплової енергії в кількості 4,8 Гкал та порушують вимоги СНиП 2.04.14-88 «Теплова ізоляція обладнання та трубопроводів», ст. 27 п. Є Закону України «Про енергозбереження». Згідно посадової інструкції, відповідальним за стан обладнання є головний інженер підприємства ОСОБА_3 Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під кваліфікацію п. 1 ст. 98 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000636 від 28.01.2011 р., а також актом перевірки від 28.01.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення.

За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 98 КУпАП, а саме Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична пряма втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; використання без дозволу енергопостачальної організації електричної енергії для опалення службових та інших приміщень, а також для не передбаченої виробничим процесом мети; безгосподарне використання електричної енергії для освітлення -

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 98, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 98 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.