АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-315/11 Суддя 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія: ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2011 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.03.2011 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Вільхуватка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.03.2011р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вказано в постанові 04.03.2011р. о 19год. 10хв. ОСОБА_2 в с.Вільхуватка по вул.Синько В-Бурлуцького району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи доведеність його вини у вчиненому та правильність кваліфікації його дій, просить змінити накладене на нього стягнення на не повязане в позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення ставить його сімю у складне становище. Зазначає, що на його утриманні знаходиться троє дітей та непрацююча дружина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку про необхідність її задоволення та зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, оскільки відповідає доказам, які містяться в матеріалах справи, і фактично правопорушником ОСОБА_2 не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки вона підтверджується доказами у справі.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що в порушення вимог ст.33 КУпАП, при накладанні на ОСОБА_2 стягнення, суддя суду першої інстанції недостатньо врахував його особу, ступінь його вини у скоєному, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують дану відповідальність.

Суддею районного суду не дотримані рекомендації Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму за 2008 рік, із змісту яких (п. 28) випливає, що суд при притягненні особи до адміністративної відповідальності повинен мотивувати в постанові, з яких саме причин він вважає за неможливе застосувати до неї більш мяке адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті КУпАП України. Вказане мотивування в оскаржуваній постанові відсутнє.

Разом із тим, із наданих суду документів та пояснень правопорушника, вбачається, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, арендує вантажний автомобіль та надаючи послуги по перевезенню вантажів заробляє кошти на життя. На утриманні ОСОБА_2 фактично знаходиться троє дітей та непрацююча дружина. Позбавлення його права керування транспортними засобами, залишає його сімю без жодних засобів існування, оскільки він є єдиним годувальником в сімї. Характеризується по місцю проживання виключно позитивно.

Враховуючи ці обставини, а також те, що в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2, щиро розкаявся і повністю визнав свою вину, правопорушення вчинив вперше, вважаю можливим помякшити стягнення, накладене місцевим судом.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.03.2011р. відносно ОСОБА_2 змінити.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 гривень

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя