Справа 3-129/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

працюючого начальником СДІМ В.Михайлівського РВ УМВС України в Одеській області , зареєстрованого за адресою, Тростянець, вул.Шкільна,16,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2011 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 Згідно адміністративного протоколу серії ВН1 № 253002 від 20.01.2011 року гр. ОСОБА_3 20.01.2011 року о 00.30 год. в смт. В-Михайлівка по вул. Жуковського, Великомихайлівського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак В0665 ОД, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 20.01.2011 року він керував автомобілем ВАЗ 2102, але не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвержується висновком медичного огляду, яку він надав у судове засідання, тому заперечує про притягнення його до адміністративної відповідальності, просив справу відносно нього провадженням закрити. Також зауважив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він саму подію та особу правопорушника не бачив, а тільки поставив свій підпис в протоколі на прохання співробітників ДПС. Відповідно до висновку лікаря-нарколога Великомихайлівської ЦРЛ № 000030, щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 20.01.2011 року о 02.05 год у ОСОБА_3 ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядоку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додерження законості.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши докази, вважаєю за необхідне закрити провадження в справі про адмінправопорушення у відношенні до ОСОБА_3, у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук