Справа № 2117/3-997/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «Електросервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при невиїзній документальній перевірці ПП «Електросервіс», що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 44/25, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість згідно з даним декларації за листопад 2010 року, чим порушено ст. п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними ціьовими фондами» від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2011 року, актом № 371/152/29 від 04.04.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушницка, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, одержувач м. Нова Каховка, банк - ГУДКУ у Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.07.2011 року.

Суддя С.В. Пилипенко