Справа № 0216/3-259 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Гикавчук", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 30.04.2011 року о 10-ій годині за місцем свого проживання в будинку ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_2 на протязі 15 років. Разом з ними проживає донька ОСОБА_2 з якою він конфліктує протягом останніх двох років. 30.04.2011 року він прийшов до дому і ОСОБА_3 запитала у нього чи не брав він з її сумочки 20 гривень. Він відповів що не брав, але ОСОБА_3 продовжувала його звинувачувати і погрожувала викликати міліцію. Останній вислів ОСОБА_3 про те що вона викличе міліцію його сильоно образив та рознервував. В ході сварки він вийшов з будинку та розбив до землі дві банки на літній кухні.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення потерпілої ОСОБА_3, а також характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (скарг на поведінку не надходило), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ст. 173-2 КУпАП.

Обєктивна сторона цього правопорушення включає в себе вчинення насильства в сімї, при чому, при вчиненні такого насильства склад правопорушення є матеріальним, тому обовязково повинні бути встановлені наслідки. Доказів про отримання потерпілою ОСОБА_3 шкоди для здоров'я ні в судовому засіданні ні з пояснень самого ОСОБА_1 не здобуто.

З субєктивної сторони склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Тобто, особа, що вчинила насильство в сімї, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала, що внаслідок його могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. А ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні матеріалами адміністративної справи не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення насильства в сім'ї.

Зокрема вважаю, що дії ОСОБА_1 були спровоковані самою ОСОБА_3 Оскільки отримавши пояснення ОСОБА_1 про те, що він не брав у неї коштів, ОСОБА_3 і надалі продовжувала його звинувачувати, крім того погрожувала викликати міліцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________