overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-677/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД № 0180515 від 29.08.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м.Березівка, вул.Миру,68 Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої продавцем, за ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якої надала жилу площу за адресою: м.Березівка, вул.Миру,74 Одеської області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.205 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця винною себе визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України ОД №0180515 від 29.08.2011 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушниці.

Обставин що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ст. 205, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.205 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає чинності 18.10.2011 р.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя:__________________________________________________

Справа № 3-677/11
Справа № 3 - 1185/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2011 року о 16 год. 00 хв. в м. Комсомольську на мережі внутрішньо-дворових проїздів будинків № 1 та № 3 по вул.. Гірників, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lanсia Prisma ЗНГ державний номер Ві3107ВК, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 167996 від 06.12.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, актом технічного огляду транспортних засобів, схемою пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-635/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2011 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 не виконала свої обовязки по вихованню дитини, що призвело до пропусків занять без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту прогулу сином занять.

Дослідивши матеріали справи, суд наголошує про наступне:

Розглядаючи справу в сенсі положень ст.ст. 251, 252,256 КУпАП суд вважає, що ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини, як ряд дій або бездіяльності з огляду на диспозицію ст. 184 КУпАП, передбачає систематичність, тоді як одиночний пропуск занять дитиною за відсутності інших даних, які б свідчили про ухилення матері від покладених на неї обовязків, не може свідчити про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на що провадження в адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 п. 1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2011 року близько 11 год. 10 хв. на перехресті вулиць Космонавтів-Молодіжна у м. Комсомольську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MITSUBISHI GALANT, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі мотоциклу що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що виїхав на перехрестя не надавши дорогу мотоциклу, внаслідок чого сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події із схемою до нього, поясненнями учасників та свідків пригоди, актами технічного огляду транспортних засобів. Згідно з результатами тестування на алкоголь обидва учасники пригоди під час ДТП знаходились у тверезому стані.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, допустив порушення вимог п. 16.11 ПДР України, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено пошкодження.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на порушника грошове стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340( триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 - 1157/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Екоенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року о 08 год. 40 хв. в м. Комсомольську на вул. Миру, в районі буд. № 9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MR-7151А державний номер ВІ 1865ВА, через недодержання безпечної дистанції допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль Mercedes Benz E 420 д.н. Ві 3372АХ під керуванням ОСОБА_2 що призвело до ДТП з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 167989 від 22.11.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2011 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 не виконав свої обовязки по вихованню дитини, що призвело до пропусків занять останнім.

Дослідивши матеріали справи, суд наголошує про наступне:

Розглядаючи справу в сенсі положень ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП суд вважає, що ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини, як ряд дій або бездіяльності з огляду на диспозицію ст. 184 КУпАП, передбачає систематичність, тоді як єдиний випадок пропуску занять за відсутності інших даних, які б свідчили про ухилення батька від покладених на нього обовязків, не може свідчити про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на що провадження в адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 п. 1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського ВДАЇ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Беркеля» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2011 року о 09-30 год. ОСОБА_1, під час виконання трудових обовязків, керуючи на відповідній правовій підставі належним ПП «Беркеля» автомобілем Рено з держ. номером ВІ 1512 ХХ, рухаючись по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, при здійсненні повороту праворуч на вул. Калинову, не переконався в безпеці здійснення маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд з держ № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 через що обидва транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу. Як вбачається із змісту наданих ним письмових пояснень, свою вину в порушенні ПДР визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги також, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності і повністю визнав свою вину, що є помякшуючою обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340( триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2010 р. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних виробів на ринку по вулиці Леніна, 31, в торгівельному павільйоні № 308 без одержання ліцензії та дозволу на зайняття даним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім письмових пояснень порушника, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 22.12.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.12.2010 р.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Їі дії вірно кваліфіковано, так як вона порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала господарську діяльність без одержання відповідних документів дозвільного характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 21 березня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3 - 1155/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Єристівський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2011 року о 10 год. 50 хв. в м. Комсомольську на вул. Будівельників в районі поста № 9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міtsubishi Lancer» державний номер ВІ 6160АВ, через неуважність відволікся від керування, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль Peugeot Bipper д.н. АА 2936ОМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 167988 від 21.11.2011 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом технічного огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2011 року о 01-30 год ОСОБА_1 в с. Н. Галещина керував скутером Хонда Діо по харківському шосе Тростянецьке, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд, керуючись ч. 1 ст. 130 , 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 Олександрвоича адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2011 року о/у Комсомольського МВ УМВС ОСОБА_3 відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП.

17 березня 2011 року при перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, а саме проживання без реєстраційного обліку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прибув до України 27.07.2008 року і отримав посвідку на постійне місце проживання в України, на підставі якої був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

26 жовтня 2009 року термін дії документу закінчився, але не був продовжений ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, маючи статус іноземця, порушив правила перебування в України що виразилось в недодержанні ним встановленого порядку проживання, а саме, проживання за документом, термін дії якого закінчився, суд визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 3-579/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2011 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_1 в магазині «Антошка», по вул. Молодіжній знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила бійку з продавцем магазину ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 000310 від 24.04.2011 р., письмовими поясненням порушниці та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд, керуючись ч.1 ст. 173-1, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь