overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2011 Справа № 3-4032/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року близько 20-00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 діючи умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образах, фізичному насильстві шляхом штовхання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої. Оскільки протягом року правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєно повторно, то дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011, копією рапорту, копією заяви начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтава.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 28.12.2011 Справа № 3-4168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Опішня Зіньківського району, до адміністративної відповідальності не притягався, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Теплобудпластта будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність всупереч п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість, граничний термін сплати якого був 31.10.2011 року,тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №843/15-2 (36274641) від 19.12.2011 року, розрахунком від 19.12.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_3 Микитенко
Дата документу 23.12.2011 Справа № 3-4044/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з липня по жовтень 2011 року, порушив ст. ст. , 24, 34 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 115, 116 КЗпП п.2 ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, а саме, наказом від 01.11.2011 року заборгував працівникам підприємства кошти по виплаті заробітної плати в сумі 297,2 тис. грн., 15.11.2011 року під час виплати працівникам ПП заборгованої заробітної плати за серпень 2011 року у звязку з втратою ними частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати не виплатив компенсації, тим самим скоївз адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розповівши всі фактичні обставини справи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 №16-01-3/372, копією пояснення ОСОБА_1, копією акта перевірки від 30 листопада 2011 року №16-01-3/444, копією довідки за жовтень 2011 року.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.44 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 28.12.2011 Справа № 3-4151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.10.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2011 року о 22-00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося, у вчиненні сварки, моральному приниженні, фізичному насильстві, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Оскільки протягом року правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєно повторно, то дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2011 №009806, копією заяви на імя начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 15.12.2011 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, офіційним попередженням від 12.11.2011 року, витягом з реєстру скоєних адміністративних правопорушень.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтава.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 28.12.2011 Справа № 3-4172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи керівником ДП Темп - КТОВ Корундта будучи відповідальною особою за фінансово господарську діяльність всупереч п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за ІІ ІІІ квартали 2011 року в сумі 670 грн., граничний термін сплати якого був до 19.11.2011 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин.

Вина ОСОБА_1М , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №9299/15-01/30904849 від 16.12.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_2 Микитенко
Дата документу 22.12.2011 Справа № 3-4058/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТДВ Полтаваавтотранста будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність, у період часу з березня 2011 року по червень 2011 року, всупереч п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків Z, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила викладені обставини, запевнила, що подібних правопорушень не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується: копією довідки (як складової частини акту від 11.11.2011 року), та пояснюючою запискою державного податкового інспектора, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Суддя: В.М. Микитенко
Справа № 3-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, 24.03.1987р.н., уродженця р. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись громадянином ОСОБА_2, проживає на території України, а саме в с. Кантамирівка Чутівського району Полтавської області, вул. Миру, 1, без належних документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземцем на території України і скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №065015 про адміністративне правопорушення, ксерокопією паспорта гр. ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого комірником ЗАТ „Украгро НПК, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.12.2010р., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом №057393 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1, 28.03.1975р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Унгендського райну р. ОСОБА_2, жительки с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 26, молдаванки, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, заміжньої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись громадянкою ОСОБА_2, проживає на території України, а саме зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Коханова, 26, без належних документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземцем на території України і скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №052165 про адміністративне правопорушення, ксерокопією паспорта гр. ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП

ОСОБА_1, 10.09.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженкого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася, за ст. 203 ч.1 КУпАП-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з травня 2010 року в с. Катамирівка, по вул. Миру, 1, надає своє житло гр. молдови ОСОБА_3, який перебуває в Україні без відповідних документів, чим порушив порядок надання іноземцям житла та скоїв правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №065016 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та те, що надав житло своєму сину, приходжу до висновку, що, відповідно до ст.22 КУпАП, маються підстави для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої помічником вихователя в дитячому садочку „Калинка в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпеченню необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.12.2010р., вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №057395 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя