overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/6873/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 196053, 29 серпня 2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, яка вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, 30, розпивав пиво "Чернігівське світле", з вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 29 серпня 2011 року, а справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6861/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 195362, 18 серпня 2011 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Червоногвардійська 11, розпивав пиво Чернігівськез вмістом алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 18 серпня 2011 року, а справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер МВС, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2011 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Войкова керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що після лазні вжив спиртне, а потім сів за кермо.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6897/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, біля будинку № 62, розпивав пиво Чернігівське світлез вмістом алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6777/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 31липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Шевченка, 13, висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6768/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Преображенській, 14, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/7081/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 201620, 29 жовтня 2011 року об 11 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 168, з магазину Цілодобовийздійснювала реалізацію акцизної горілки, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В матеріалах справи вшиті документи з переліком товарів відношення яких до справи нічим не підтверджене. На звороті кожного аркушу складений перелік продуктових товарів, їх належність до матеріалів справи не підтверджується.

За вказаних обставин зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6895/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вул. П`ятницькій біля будинку № 50, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,7 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/6991/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись в м. Чернігові по вулиці Преображенській навпроти будинку № 2, розпивав пиво Рогань світлез вмістом алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/7201/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 201529 від 08 грудня 2011 року. ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до систематичних прогулів у школі та неналежної поведінки.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі та в матеріалах справи не має жодних даних про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вказаних обставин зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/863/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 за недійсним документом на право проживання, а саме, без реєстрації місця проживання, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково та пояснила, що у м. Чернігові по вул Савчука, 1 має власну квартиру, де мешкає близько одного року, але не постійно, оскільки іноді виїжджає до Росії. В паспортному столі, куди вона звернулась за реєстрацією, їй повідомили, що це не обов"язково.

Свідок ОСОБА_3, заступник начальника СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, пояснив, що в службі ГІРФО кожному іноземцю роз"яснюють про необхідність реєстрації за місцем проживання і громадянка ОСОБА_1 про це не могла не знати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи свідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника СГІРФО, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з його малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/2506/843/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Корт, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2010 року при перевірці ТОВ Корт, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: включено до складу податкового кредиту за травень 2009 року суми ПДВ сформованого з неплатником ПДВ і суми ПДВ не підтверджені податковими накладними, про що складено акт.

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Кортпорушила п.п. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьта скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення та акт результатів документальної невиїзної перевірки вона бачить вперше, їх копій не отримувала, тому заперечує викладені в них обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали органу, що його склав, для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підписувала і направлений він рекомендованим листом без зазначення адреси.

Фотокопія листа свідчить, що направлявся він не особисто ОСОБА_1, а ТОВ Корт, і повернувся з відміткою про відсутність такої організації за вказаною адресою.

Ніякі докази не свідчать і про ознайомлення ОСОБА_1 з актом результатів перевірки від 28 грудня 2010 року.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому, як неналежно оформлений, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра