overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Турбо-К, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в матеріалах справи ідентифікаційний код відсутній,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року при перевірці ПП Турбо-К, розташованого по вул.Північнокільцева в м.Запоріжжі, встановлено невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у 2010 році.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суддя приходить до висновку, що вони є достовірними, допустимими, повністю підтверджують вину ОСОБА_1, який порушив ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», та його дії підпадають під дію ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь дережави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї можє бути наданий протест прокурора в апеляційний суд Запорізькій області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляціонної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
Дело №3-925/11
08.04.2011г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ПФФ «Леге Артш», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,-
08.02.2011 года при проверке ПФФ «Леге Артш», расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Чумаченко/Малиновского, д. 37/24, выявлено перед началом использования расчетной книжки на ее регистрационной странице не указана дата начала ее использования.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 повторно нарушил установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 170 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья /подпись/ А.И. Боровикова
Постановление вступило в законную силу 19.04.2011 года
Судья

Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-1118/11
18.04.2011 года г. Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,

02.02.2011 года в 17 часов 14 минут, гр.ОСОБА_1, на 159 км а/м Киев-Чоп, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался со скоростью 121 км/ч в зоне действия дородных знаков 1.37 и 3.29 «Ограничение скорости 50 км/час»превысил скорость на 71 км/ч. Скорость движения измерялась прибором Беркут № 0801167.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил п.12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст.122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья /подпись/ Боровикова А.И.
Постановление вступило в законную силу 29.04.2011 года
Судья

Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. ЕДРПОУ 34677119, ККДБ 21081300
Дело № 3-1530/11
13.05.2011г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего финансовым директором ООО «Агротехкомплект», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
14.03.2011 года при проверке магазина принадлежащего ООО «Агротехкомплект», расположенного на ул.Космическая, 121 в г.Запорожье, выявлено, нарушение установленного порядка ведения учета товарных запасов на складах и по месту их релизации.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья А.И.Боровикова
Справа № 3-844/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.02.2011 р. о 16-45 год. по вул.. Запорізькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проти буд. 4, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-2007/11

ПОСТАНОВА
27.05.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Балта», водій, прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В період часу з 05.05.2011 р. по 14.05.2011 р. ОСОБА_1 не знаходився по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 р., рапортом працівника міліції від 26.05.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника, довідка про результати проведення бесіди з піднаглядним від 30.10.2009 р., постановою Оріхівського району Запорізької області від 03.09.2009 р.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 187 КупАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 187, 276-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-1999/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.05.2011 р. о 00-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дороніна в м.Запоріжжі, не впевнившись в безпеці на перехресті з вул.. Юності, рухаючись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-2010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Кірова, буд. 71 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 029615 від 11.12.2010 р., постанова за справою про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 р., протоколом огляду та вилучення від 11.12.2010 р., рапортом працівника міліції від 11.12.2010 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 029615 від 11.12.2010 р., складеного УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 про те, що 11.12.2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, на кінцевій зупинці трамваю «Вокзал Запоріжжя-1», ОСОБА_1С, торгував з рук, з землі кондитерськими виробами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден у повному обсязі.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як було зазначено раніше правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11.12.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.12.2010 р., постанова Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області була складена 11.12.2010 р., адміністративна справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.05.2011 р., за таких обставин, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 3-728/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Космічна, 76а (гурт), працюючого: ФОП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізаці та зберігання. Порушення встановлено 21.01.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 155-1 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1920/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29.04.2011 р. о 01-00 год. на 57 км+ 800 ма/д Запоріжжя-Маріуполь, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем, з»їхав в правий кювет, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Дело № 3-1539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Авто-ЗАЗ-Стоматологія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в матеріалах справи ідентифікаційний код відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року при перевірці ТОВ «Авто-ЗАЗ-Стоматологія», розташованого по пр.Леніна, 11 в м.Запоріжжі, встановлено невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у 2010 році.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суддя приходить до висновку, що вони є достовірними, допустимими, повністю підтверджують вину ОСОБА_1, який порушив ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», та його дії підпадають під дію ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь дережави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї можє бути наданий протест прокурора в апеляційний суд Запорізькій області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляціонної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 3-730/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: головний бухгалтер ТОВ «Турман-люкс», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Турман-люкс» встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізаці та зберігання. Порушення встановлено 24.12.2010 р. при перевірці закусочної по пр.. Леніна, 6.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 155-1 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов