справа № 3-2437/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дніпродзержинськ,
громадянина України, працюючого
слюсарем у «Міськводоканалі»,
одруженого, має на утриманні одну
особу, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села
Олексіївка, Павлоградського району
Дніпропетровської області, одруженого,
пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.
124 КУпАП, -

встановив:

12.09.2011р. об 18:45 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Део Сенс»
державний номер НОМЕР_1 на перехресті
вул. Сировця та вул. Комунарна в м.
Дніпродзержинську, не вибрав безпечну
швидкість, при виникненні перешкоди
для руху і не прийняв заходів для
зменшення швидкості аж до зупинку або
безпечного об`їзду перешкоди, у
результаті чого скоїв зіткнення з
мікроавтобусом «Форд транзіт»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, що виїхав на смугу його
руху, потерпілих немає. Чим завдав
зазначеному мікроавтобусу «Форд
транзіт» механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.12.3; 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

12.09.2011р. о 18:45 водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Форд транзіт» державний
номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Сировця
та вул. Комунарна в м.
Дніпродзержинську, при повороті
ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення, не надав дороги
автомобілю «Део Сенс» державний номер
НОМЕР_1, що їхав під керуванням водія
ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку
по лівій смузі, в разі чого скоїв з ним
зіткнення. Постраждалих немає. Чим
водій ОСОБА_2 завдав зазначеному
автомобілю «Део Сенс» механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3; 12.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнали обоюдну провину,
претензій друг до друга не мають.

ОСОБА_1 визнав, що винен у порушенні п.
12.3; 12.4 правил дорожнього руху, згоден
сплатити штраф.

ОСОБА_2 визнав, що винен у порушенні п.
10.4 правил дорожнього руху, згоден
сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушників,
вислухавши правопорушників та
встановивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винні
у скоєному правопорушенні
передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи,
що обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП та обставин, що пом`якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст.34
КУпАП не встановлено, а також,
враховуючи суспільну небезпечність
скоєного правопорушення і осіб
правопорушників, те що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувались, керуючись ст. 124, ст. 283,
ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П