overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1042/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.6 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 березня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, повторно протягом року, вчинив порушення, передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України, а саме керував транспортним засобом БМВн/з 04 АМ 2057, який своєчасно не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2011 року, протоколом огляду транспортного засобу, карткою обліку адміністративного правопорушення ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, водієм, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1067/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 лютого 2011 року о 14 годині 06 хвилини, на 271 км а/д Знаменка Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем Лексусн/з АЕ 6137 ЕН, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 65 км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1011/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. ім. газети Правда, 108/314, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2011 року о 14 годині 23 хвилин, на 271 км а/д Знаменка Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем Маздан/з АЕ 7800 АР, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 62 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1043/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2011 року о 10 годині 15 хвилин, повторно, керував транспортним засобом моторолером ОТ 15ОТ - 2 н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2011 року, карткою обліку адміністративного правопорушення ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, скоєне повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1049/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, 04 квітня 2011 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2/н АЕ 9872 АМ, рухався по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, довідкою ДАІ про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру основного та додаткового стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1050/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 квітня 2011 року о 14 годині 45 хвилин, рухаючись по вул. Центральній в смт. Письменне Васильківського району, керував транспортним засобом моторолер Хаябусаз явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника ДАІ, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1048/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, 02 квітня 2011 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Форд Фокусд/н АА 0961 ЕР, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом працівника міліції, довідкою ДАІ про адміністративні правопорушення, поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру основного та додаткового стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність, майновий стан, а також враховуючи систематичні грубі порушення порядку користування наданим йому правом керування транспортним засобом, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, також вважаю за необхідне застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки, з оплатним вилучення транспортного засобу Форд Фокусд/н АА 0961 ЕР.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1045/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗд/н 46111 АА, рухаючись по вул. Нижньодніпровській в м. Дніпропетровську, на стоянці перед гіпермаркетом Олді, виконуючи маневр розвороту заднім рухом, не переконався в безпеці своїх дій, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Міцубісід/н АЕ 8421 ЕС, чим порушив пункти 10.10, 2.10 д. Правил дорожнього руху України, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2011 року; поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 28.03.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вичинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдану шкоду, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1013/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. ім. газети Правда, 111/29, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1, 29 січня 2011 року о 15 годині 45 хвилин, в м. Дніпропетровську по вул. Космічній, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобілів, в невстановленому для переходу місці, перед виходом на проїзну частину не переконався, що це буде безпечно, раптово вийшов на смугу руху, де на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, таким чином пішохід ОСОБА_1 піддав своє життя та здоровя небезпеці, отримав тілесні ушкодження, при цьому транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив пункти 1.3, 1.5, 4.7, 4.14 аПравил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду та схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, водія ОСОБА_2, та протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. Тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав внаслідок власних порушень вимог ПДР України, в звязку з чим, склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України в даному випадку відсутній.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1168/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Г.Корольової,15/41

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649204 від 02 квітня 2011 року, ОСОБА_1 30 березня 2011 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину Євроспар, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування (банки ікри) на загальну суму 49 гривень 95 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ДН № 0649204 від 02 квітня 2011 року, заявою про злочин від 30 березня 2011 року, поясненнями охоронця, накладною від 14.04.201р. та поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують її вину, а також те, що особа до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 268, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий