overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2889
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И в:

05.08.2011 року о 15.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у магазині Технополіс, розташованому в Торгівельному центрі Караванпо вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вчинила скандал, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, погрожувала їм фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тобто скоїла дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливим розгляд справи за її відсутності та наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 05.08.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496824 від 05.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.08.2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і провадження по справі у відношенні неї закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа №3-1584/11
Постанова

Іменем України

11 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного електрозварювальним на зав.ім.Петровського,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2011 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №496179 від 14.06.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1732 ч. 1,247, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
09:00 Справа №3-2931/11
Постанова

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ Агромашсервіс,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2011 року під час перевірки ТОВ Агромашсервісрозташованого за адресою вул. Теплична, 27, смт. Ювілейне Дніпропетровського району та області, в його офісі, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення друкування та не зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у кількості 12 звітів, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 601633 від 01.11.2011 року, копією акта перевірки щодо порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №003407 від 31.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,155-1 ч.1, 164 ч. 1, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №3-1596/11
Постанова

Іменем України

30 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого с/т Топольокбуд.№60 в смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2011 року о 20.00 годин в смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496304 від 27.05.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,173,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №3-1782/11
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем в Новомиколаївській СШ,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 04.07.2011 року по 11.07.2011 року по вул.Зарічній, буд.№47 в с.Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянстване вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому надала житлову площу, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, просила розглянути справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 496788 від 12.07.2011 року, поясненнями правопорушниці, копією паспорту громадянина ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_3

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,205,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна карга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
№ 3-2994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року по вул.Комсомольській, буд.56 в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянстване вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому надала житлову площу, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 497738 від 24.11.2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 23,33,205,268,276,277,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови воучити ОСОБА_1, для відома надіслати начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна карга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 3-2897/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу КЗ Балівської середньої школи с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року об 12 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території КЗ Балівської середньої школи по вул. Жовтневій, буд.52-Б у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №497613 від 14 листопада 2011 року; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно 14 листопада 2011 року об 12 год. 35 хв. на території КЗ Балівської середньої шкоди №1 по вул. Жовтневій, буд.52-Б у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області палив тютюнові вироби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та до ВДВС Дніпропетровського району РУЮ Дніпропетровської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 3-1780/11
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкт господарювання фізична особа,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2011 року під час перевірки субєкт господарювання-фізична особа ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Українській, буд.3 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом господарювання фізичною особою допустив несвоєчасне подання податкової звітності податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2011 року по строку 10.05.2011 року, подано 12.07.2011 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №75 серії ХК №063892 від 12 липня 2011 року, актом перевірки №400/17- від 12 липня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 163-4 ч.1, 277-280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
№ 3-1638/11
Постанова

Іменем України

27 липня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої там же ж/м Сокол, буд.№1, кв.№67, працюючої директором ТОВ Агросільпром,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ Агросільпром, розташованого по вул.Нагорній, №3-а в с.Горянівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.8 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за І квартал 2010 року у сумі 20771 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 06.05.2010 року), ІІ квартал 2010 року у сумі 49096 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 03.08.2010 року), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №109 серія ХК № 063842 від 23 травня 2011 року, копією акту про результат планової перевірки № 392/232/24239651 від 20 травня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 1631, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Постанова

Іменем України

19 грудня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 листопада 2011 року о 13 годині 05 хвилин на Дніпровському водосховищі поблизу с. Першотравянське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення вимог ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороненим знаряддям лову спінінг з драком, здійснював лов риби з човна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023627 від 12.11.2011 року та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 12.11.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 23, 40, 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 для виконання - начальнику Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Драк металевий 1 шт., який знаходиться на зберіганні по пров. Добровольців, 15 в м. Дніпропетровську, - конфіскувати на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов