overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-873/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши, матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Кіргізова, 9 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, працюючої на посаді головного бухгалтера Камянець-Подільського колективного швейного підприємства,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Камянець-Подільського колективного швейного підприємства, що по пл. Вірменський ринок м. Камянець-Подільського Хмельницької області, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у встановлений строк 30 грудня 2010 року, фактично сплачено частинами 10 та 15 лютого 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, ст. 203 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка про час та місце розгляду справи належними чином повідомлена судовою повісткою, крім того надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 137020 від 1 березня 2011 року, заявою ОСОБА_1, в якій остання визнала свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, крім того відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-493/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 6 січня 2011 року о 1 годині 40 хвилин в м. Камянці-Подільському по вул. Пархоменка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року, письмовими поясненнями свідків долучених до протоколу.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

З витягу автоматизованої системи «Армор»вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, піддавався стягненню у виді штрафу за ст. ст. 122-2, 122-1, 126-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 122-2, 122-1, 126-1 КУпАП однак знову, на протязі року, вчинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1047/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кімн. 21 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2011 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні гуртожитку Камянець-Подільського професійного будівельного ліцею, що знаходиться по вул. вул. Проспект Грушевського, 2/а в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001259 від 15 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому догану.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-729/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв. в с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області на території Орининської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Камянець-Подільської районної ради Хмельницької області, тобто у місці, де це заборонено законом, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022772 від 2 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому догану.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1037/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. 30 років Перемоги, 1/47, м. Камянець-Подільського, не працюючої, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законом обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин систематично пропускає навчання в школі, а саме: 10.01.2011 р., 12.01.2011 р., 14.01.2011 р., 17.01.2011 р., 24.01.2011 р., 26.01.2011 р. Крім того з 28.01.2011 р. по 09.02.2011 року, мотивуючи хворобою, проте довідок не надав.

В суді ОСОБА_1 скоєне визнала, крім того факт невиконання нею

обовязків щодо виховання дитини підтверджується поданням директора НВК № 17 від 17.02.2011 року за № 23, копією листа начальника служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради № 110 від 10.03.2011 року та протоколом ХМ № 001260 від 15.03.2011 року, приєднаними до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан. З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати штраф.

Керуючись ч. 1ст. 184, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та оштрафувати на 51 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1070/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2011 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Огієнка, 86 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме, розбив скло в правих передніх дверях автомобіля марки «Волга», що знаходився у дворі будинку №86 по вул. Огієнка в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, та віконне скло у квартирі №6 за тією ж адресою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001312 від 21 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1055/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2011 року близько 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання (АДРЕСА_1), чим порушив встановлене постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року обмеження, а саме, заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 до 6.00. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001071 від 16 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дане стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-935/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ВАТ «Камянець-Подільськсільмаш», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме головою правління ВАТ «Камянець-Подільськсільмаш», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість, не доутримано податок з доходів фізичних осіб, несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць, порушено ведення касових операцій в 2008 році, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, крім того скоєння ним правопорушення підтверджується актом перевірки № 236/234/00236062 від 03.03.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2011 року .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч