overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 124 КоАП Украины,
07 сентября 2011 года около 01-30 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Молодежной в г. Харькове, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате совершил наезд на препятствие.
В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение, чем причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1 ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АХ1 № 220976, схемой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1, которые имеются в материалах дела.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 38 КУпАП, , в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 16.09.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела.
Административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в производство суда 25.11.2011 года.
В действиях ОСОБА_1содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, однако производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 38 КУоАП , на основании ст. 247 п.7 КУоАП .
Руководствуясь ст.ст. 247 п.7 КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Саркісян О. А.
11.08.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 2029-3- 2015/11
11 августа 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст.130ч.1 КоАП Украины,
4 Июня 2011 года в 4 часа 15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.Днестровской в г.Харькове отказался от продутия алкотеста Драгер, а также медицинского освидетелествования на наличие опьянения в наркоцентре.
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признало тем основаним, что он был трезв, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не находился, под. воздействием лекарственных препаратов не находился, что подтверждается медицинским заключением. ОСОБА_2 остановили его, так как у него были красные глаза от усталости, от продутия алкотеста он отказался, так как сомневался в правильности его выводов, от прохождения медосвидетелоствования в наркоцентре отказался ехать , поскольку работники ГАИ должны были сами отвезти его на освидетельствование.
Несмотря на то, что ОСОБА_1. не признает себя виновным , его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-протоколом об админправонарушении серии АХ № 215385;
-Объяснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были приглашены работниками ГАИ в качестве понятых и которые подтвердили, что в их присутствии водитель ОСОБА_1 отказался продуть алкотест Драгери проехать в наркоценрт для медосвидетельствования.
Более того, сам ОСОБА_1 не отрицает, что он отказался продуть алкотест Драгери ехать в наркоцентр.
В том, что ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения, его не обвиняют, поэтому суд не принимает во внимание предоставленное им медицинское заключение о прохождении медосвидетельствования 04.06.2011 года в 07-00 часов.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.130ч.1 КоАП Украины, т.е. отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, степень его вины и считает, что наказание в виде общественных работ сроком на сорок часов будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 130ч.1, 283, 284 КоАП Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40(сорок) часов.
Изъятое у ОСОБА_1 водительское удостоверение АХВ 000258 возвратить владельцу по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа №: 2030/3-271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2011 року між сьомою і восьмою годинами ОСОБА_2Ю,, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольсваген Т - 4 , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Мерефа Павлоград(82 кілометр), порушив пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольсваген Т 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя Васянович Г. М.
Суддя Саркісян О. А.
02.12.2011 Справа № 2029/3-3601/11
П О С Т А Н О В А

Іменем Украіни

02 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керуючим санацією ПрАТ «ТЦРП», мешкає за адресою: м. Харків, в»ізд Островського,6-а,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутня дата складання в витязі з акту позаплановоі перевірки, крім того в протоколі не вказано суть правопорушення, в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку , а з витягу перевірки це неможливо встановити.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Державноі податкової інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Саркісян О. А.
29.07.2011 П О С Т А Н О В А
№ 2029/3-2394/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 148, кВ.74,75, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року громадянин ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту по теперішній час за адресою АДРЕСА_1.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року
- поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.
- копією паспорту.
- Копією свідоцтва про зміну імені.
Своіми діями В.С. скоів адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.
Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
17.08.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 2029-3- 2513/11
17 августа 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст.130ч.1 КоАП Украины,
23 Июля 2011 года в 2 часа 00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд Сьерра, госномер НОМЕР_1 по ул.12 Апреля,20 в г.Харькове с признаками алкогольного опьянения, отказалась от продутия алкотеста Драгер, а также медицинского освидетелествования на наличие опьянения в наркоцентре.
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей правонарушении признала полностью, в содеянном чистосердечно расскаялась.
Кроме полного признания своїй вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-протоколом об админправонарушении серии АХ № 301661;
-Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были приглашены работниками ГАИ в качестве понятых и которые подтвердили, что в их присутствии водитель ОСОБА_1 отказалась продуть алкотест Драгер и проехать в наркоценрт для медосвидетельствования.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.130ч.1 КоАП Украины, т.е. отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, как то полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что она впервые привлекается к административной ответственности, степень ее вины и считает, что наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере санкции инкриминируемого ей правонарушения будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 130ч.1, 283, 284 КоАП Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 ( две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа № 3-56/11
ПОСТАНОВА

19.01.2011 рокуСуддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Новоселиця, вул. Підгорна № 66, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 263455 від 26.10.2010 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 06.01.2011 року) ОСОБА_2 26.10.2010 р. о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Д.Народів у м.Києві рухався зі швидкістю 135 км/год. Перевищив швидкість на 75 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2017», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП слід повернути начальникові ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, мешкає в с. Новоселиця, вул. Підгорна № 66, Тячівського району, Закарпатської області, а згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 3-153/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Топчино, вул. Центральна № 130, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2011 р. о 14 год. 20 хв., в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не видержала безпечної дистанції, та не була уважна за кермом авто скоїла ДТП, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 054274 від 13.01.2011 р., схемою місця ДТП від 13.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 15 від 13.01.2011 р. ОСОБА_1, протоколом медичного огляду № 16 від 13.01.2011 р. ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 3-192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Калини, вул. Партизанська № 72 а, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2011 р. о 19 год. 45 хв., в с. Калини по вул. Партизанській 72 а у власному дворі заїжджаючи в гараж по алеї на автомобілі НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху ураховуючи дорожню обстановку, зіткнувся з опорною стінкою внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що зіткнення автомобіля допустив внаслідок погодних умов, та зіткнення сталося не за його вини, а за вини погодних умов, правил дорожнього руху він не порушував.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 054096 від 08.01.2011 р., схемою місця ДТП від 08.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 21 від 08.01.2011 р. ОСОБА_5

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 3-238/11
ПОСТАНОВА

27 січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Добрянське, вул. Садова № 67/а, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000414 від 26.01.2011 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 26.01.2011 року) ОСОБА_1 в с. Добрянське по вул. Садова № 67/а постійно затіює сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзиває її нецензурними словами та виганяє її та їх дітей із будинку.

Вважаю що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 3-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року місто Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Діброва, вул. Черничка № 16, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2010 р., о 03 год. 00 хв. на КПП «Дяково», керуючи автомобілем марки «ДАФ-ФТ 95 ХФ/480», д.н.з. НОМЕР_1, разом з причепом «Шмітс»д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «ДАФ»р.н. АЕ 2208-І, разом з причепом «Шмітс»д.н. А 90-28 А1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобіль ДАФ д.з. АЕ 2208-1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 054748 від 16.12.2010 р., схемою ДТП від 16.12.2010 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 1346 від 16.12.2010 р. ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 1347 від 16.12.2010 р. ОСОБА_1 протоколом огляду транспортного засобу від 16.12.2010 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
10.01.2011 Справа №: 3-77/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Терново, вул. Будьоного № 100, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2011 р., о 17 год. 50 хв. в с. Терново, по вул. Головній, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в лікарню на освідчення їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 054161 від 07.01.2011 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2