overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 12-00 год. по вул. Г.Юри, 9 в каб. № 8 в м. Києві був виявлений гр-н ОСОБА_1С.М., який порушив встановлений термін перебування в Україні, а саме не виїхав за межі території України відповідно до рішення ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про видворення з України від 20.10.2010 р.

ОСОБА_1С.М. свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1С.М., що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець країни Марокко не працює,

проживає за адресою в м. Києві, ОСОБА_3ЛепсеАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року об 11 год. 30 хв. по пр-ту Перемоги, буд. 121 в м. Києві, було виявлено гр-на ОСОБА_1, який займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме виготовленням та реалізацією продуктами харчування - шаурмой.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098621 від 07.09.2011 р., протоколом про адміністративне затримання КИ № 098621 від 07.09.2011 р., рапортом від 07.09.2011 р., протоколом огляду та вилучення від 07.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись сг.ст. 164 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією: апарат для приготування шаурми (гриль) - 1 шт., апарат для розігріву шаурми (плита гриль) - 1 шт. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або проте т прокурора.

Суддя
ун. № 3-7517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УКІБ ДКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Приватним підприємцем, одружений,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.89.

за ст. 195-5 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів у сфері протидії незаконному обігу технічних засобів негласного отримання інформації було задукоментовано факт незаконного зберігання гр-м ОСОБА_1 технічних пристроїв, які мають ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, однак пояснив, що перебуває у тяжкому матеріальному положенні та надав суду довідку про тяжку хворобу дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.201 1 р., протоколом огляду від 15.08.2011 р.. поясненнями ОСОБА_1, висновком спеціаліста від 29.08.201 1 р. № 011.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 195-5. 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гри. з конфіскацією товару відповідно до протоколу огляду і вилучення спеціальні технічні засоби негласною отримання інформації, а саме: одна кулькова ручка, дві запальнички бронзового кольору типу «Zippo» та один наручний годинник «Тіmех» в дохід держави. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-7330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль ОА., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва тимчасово не працює,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 року о 15 год. 18 хв. по вул. Як.Колоса в м. Києві було виявлено гр-ку ОСОБА_1, яка загубила дитину ОСОБА_2, що призвело до порушення батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1В вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1В, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5793/11
пр. № 3/2608/4924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку та гр. ОСОБА_2 Киргизія

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року о 10 год. 00 хв. по вул. Г. Юри, 9 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, а саме вчасно не змінила посвідку по досягненню 25-ти річного віку та проживала в Україні за недійсними документами.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5320/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянмувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, гр-ка ОСОБА_2 Федерації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ::

16.06.2011 року о 18 год. 45 хв. по вул. І . Юри. 9 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1, яка проживала за недійсними документами, термін дії яких закінчився, а саме: вчасно не змінила прізвища після укладення шлюбу.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, право порушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОС ТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гри. в дохід держави.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4812/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

!

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Києві,

бул. Кольцова, 17г, кв. 104

за ст. 205 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2011 року о 10 годі 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1, що мешкає в м. Києві, бул. Кольцова, 17г, кв. 104 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого чоловіка гр. ОСОБА_2, що являється громадянином ОСОБА_3, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_4 суду пояснив, що його дружину забрали в пологовий будинок, а реєстрацію він прострочив на один день.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушниці, та керуючись ст. 205 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 205 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4074/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинського р-ні м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду директора Тридцять Шостої КФПТ «Ломбард «Легкі Гроші», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2011 року з ДПІ у Святошинському районі м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутня нумерація сторінок матеріалів справи, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з ДПІ Святошинського району м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 3-4320/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2011 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, брутально висловлювався на її адресу. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом складеним уповноваженою нате особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На постанову може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4590/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Директора ТОВ «Савсервіс-Мова», за адресою:

м. Київ, вул. Краснова, 27

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Савсервіс-Мова» від 11.03.2011р. були встановлені порушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість всього на суму 63 498, 28 грн., в тому числі за липень 2010р. на суму 22 675,54 грн., за серпень 2010 р. 18 215,71 грн., за вересень 2010р. 22 607,04 грн., занижено податок на прибуток за 2010р. податок з доходів фізичних осіб.

22.04.2011 року згідно вказаного Акту складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно директора ТОВ «Савсервіс-Мова» ОСОБА_1

Шмат лай Ю.Ю. до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та Актом перевірки про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Савсервіс-Мова»від 11.03.2011р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247 КпАП України України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4775/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. .47

за ч. 1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, перебуває на території України без документів на право проживання з 04.05.2011 року, чим порушив правила. перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що не знав про необхідність такої реєстрації.

Факт порушенням іноземцем правил перебування в Україні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом уповноваженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4634/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року гр-н. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що не зявився на відмітку до органів РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки був на роботі і не міг покинути свого робочого місця.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-1288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Перун, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ТОВ ПерунОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 106794 від 12.08.2011 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.04.2011 р., фактично сплачено 11.05.2011 року платіжне доручення № 327 сума ПДВ 3944 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /1640/21090355 від 19.07.2010 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушень минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-339/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня2011 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. близько 11 год.30 хв. в с.Катеринівка Камянського района Черкаської області по вул.Шевченка ,29 , по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №007430 від 26.04.2011 р. , його письмовими поясненнями та поясненнями його співмешканки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання задовільно , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 КпАП України та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: