постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-818/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., за участю секретаря Марчук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин 18 серпня 2011 року в с. Нове Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 18 серпня 2011 року він з ранку приїхав на мотоциклі ІЖ Юпітер 5до свого знайомого ОСОБА_2 в с. Нове Чаплинського району Херсонської області. Мотоцикл поставив біля двору, а сам знаходився в будинку і нікуди не відїжджав. Близько 15 години, вони почули, що хтось сигналить біля двору. Вони вийшли і побачили біля будинку патрульний автомобіль ДАІ, з якого вийшов інспектор ДАІ та почав вимагати документи на транспортний засіб. Він сказав, що документи не зобов?язаний передавати для перевірки, оскільки інспектор не зупиняв його і транспортним засобом він не керує. Інспектор, виявивши у нього ознаки алкогольного спяніння, запропонував пройти огляд на визначення стану сп?яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Тоді інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3В у судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2011 року, близько 15 години, знаходячись в с. Нове Чаплинського району Херсонської області його зупинив інспектор ДАІ та запропонував підписати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який має ознаки алкогольного спяніння та відмовляється від проходження огляду на визначення стану спяніння. Відібравши його пояснення інспектор відпустив його. Чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом і чи зупиняли його працівники ДАІ він не бачив. Крім цього додав, що в період з 13 години до 15 години він декілька разів проїжджав по вулиці і бачив, що мотоцикл стояв біля двору і не відїжджав. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення мотоцикл знаходився в тому ж положенні як і декілька годин до цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за умови керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1 18 серпня 2011 року о 15 годині 10 хвилин в с. Нове Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння немає. В момент затримання транспортний засіб стояв і ОСОБА_1 на ньому не їхав. Тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: