overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-31/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанов Южноукраїнського міського суду від 15.10.2010 року та 25.05.2011 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 50 та 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 27.10.2010 року до Южноукраїнського підрозділу КВІ було поставлено на облік ОСОБА_2. Лише 16.08.2011 року порушника було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Цього ж дня порушнику було видано направлення, згідно якого ОСОБА_2 був зобовязаний з 17.08.2011 року по 29.09.2011 відпрацьовувати громадські роботи на комунальному підприємстві Житлово-експлуатаційне обєднання. Але згідно довідки КП Житлово-експлуатаційне обєднанняОСОБА_2 із запланованих 50 годин громадських робіт відпрацював лише 26 годин. Поважної причини невиходу на відпрацювання громадських робіт не повідомив.

У судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та повідомила, що до Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 27.10.2011 року надійшла особова справа на ОСОБА_2. На сьогоднішній день не відпрацьовано 24 (двадцять чотири) години.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, яка подання подтримала, ОСОБА_2, який просить відмовити в задоволенні подання, оскільки з 29.09.2011 року він разом зі своєю сімєю переїхав з м.Южноукраїнська до с.Іванівка Арбузинського району, про що повідомив інспектора Южноукраїнського підрозділу КВІ, з відбуттям громадських робіт згідний, суд вважає, невстановленим ухилення від відбування покарання, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні подання та попередивши порушника про недопустимість невиходу на відбування громадських робіт без поважних причин.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Арбузинському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт по відношенню до ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа №3-1537/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Вишнева, 25 м. Баштанка Миколаївської області, громадянку України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Вишневій, 25 в м. Баштанка, перебуваючи в пяному стані вчинила акт психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, а була завдана психологічна шкода потерпілій ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Надала заяву до суду про розгляд справи в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу, а також заявою про визнання факту вчинення правопорушення при обставинах зазначених в протоколі.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, з урахуванням обставин вчиненого та визнання своєї провини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. (р/р 0027, отримувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-3818/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 08 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Харківський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3-121/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2010 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні на «Шуменському» ринку, по вул. Лавреньова здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого вагою 7 кг., тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями він порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення №006476/8058 від 04.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень конфіскації риби карася сріблястого вагою 7 кг.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-214/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2010 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні на «Комунальному» ринку, в Шуменському районі здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого вагою 3 кг., тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями він порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення №006905/8188 від 11.12.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскації риби карася сріблястого вагою 3 кг.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ1 №108419, вбачається, що 20.01.2011р., об 19год.40хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Садова керуючи т /з Міцубіши Паджеро, д /н ВТ 9057АН, виконуючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, та не прибігла сторонньої допомоги, не обрала безпечну дистанцію до дерева, яке знаходилось позаду, внаслідок чого здійснила наїзд на дерево, чим спричинила механічні пошкожєення автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №108419 від 20.01.2011р.;

- семою ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09 березня 2011р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Джезгазгані, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,директором ТОВ шкіряний завод «Платан ЛТД»за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21-01-84/36, вбачається, що 28.01.2011р., при перевірці ТОВ шкіряний завод «Платан ЛТД»на посаді директора в якому з 05.12.1997р. працює ОСОБА_1, було встановлення порушення трудового законодавства, а саме: ст.115 КЗпП України, ст.34 ЗУ «Про оплату праці», вимоги ЗУ «Про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушення термінів її виплати», ст.116 КЗпП України, ст.84 КЗпП України, ст.26 ЗУ «Про відпустки».

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не зявився, однак його винність підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-84/36 від 28.01.2011р.;

- Актом перевірки №21-01-84/-23 від 28.01.2011р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн.00коп., з конфіскацією обєкту тваринного світу: риба карась 15шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з 05 липня 2010р.

Суддя:ОСОБА_3
22.02.2011 Справа №: 3-648/11
Постанова

22.02.2011 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ1 №065801, вбачається, що 11.12.2011р., об 01год.30хв., ОСОБА_1 на а/д Київ Чоп, 310км, перевищив допустиму швидкість руху вт населеному пункті на 55км/год.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не зявився, однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №065801 від 11.12.2011р.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3 КпАП України, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09 березня 2011р.

Суддя С. А. Скорик
Справа № 3-667/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ1 №274389, вбачається, що 18.01.2011р., об 23год.30хв., ОСОБА_1 на 437км а/д Бориспіль Запоріжжя, керував т /з Фольксваген, д /н ВТ 3949АА, на якому в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не зявився, однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №274389 від 18.01.2011р.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає можливим піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.5 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09 березня 2011р.

Суддя:ОСОБА_3
22.02.2011 Справа №: 3-672/11
Постанова

22.02.2011 року місто Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ1 № №108615, вбачається, 24.01.2011р. об 11год.50хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні по проспекту Ушакова, керуючи т /з КІА Черато, д /н ВТ 4354АН, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_2, д /н ВТ 8475АН, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №108615 від 24.01.2011р.;

- протоколом огляду місця ДТП;

- схемою ДТП.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан , і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КпАП України, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09 березня 2011р.

Суддя Скорик С. А.
Справа № 3-345/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє дітей, не працюючого. На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 09 березня 2011 року, о 11 год. 30 хв., в м.Києві по просп. Московському, керуючи автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, а саме: не надав дорогу автомобілю ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовим пояснення ОСОБА_2

В його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик