overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2006/3-683/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 07 вересня 2011 року близько 12 години розпивав пиво на вул. К.Лібкнехта в м. Валки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням самої ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, які стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/3-553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши

адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року на с/т «Приозерне», ОСОБА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 008033, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та поясненнями самої ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173,284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 Г. І.
Справа № 2006/3-495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником КП «Вода», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2011 року при перевірці КП «Вода», розташованого за адресою: вул.Жовтнева, б.3, м. Валки, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми екологічного податку за 1 квартал 2011 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 06 травня 2011 року терміном сплати 20 травня 2011 року, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 71 серії АА № 119771 від 30.06.2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 226/15-0-21/34473807 від 17.06.2011 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого Законом порядку, а саме, непроведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 22 липня 2011 року, серії АА № 242167.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 19.07.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1, ст. ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-474/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером ТОВ «СП «Високопільське» та проживає за адресою: провул. 2-й Лісопарковський, б. 8, кв.7. м. Харків,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці ТОВ СП«Високопільське», розташованого по вул. Радянська, б.29, с. Високопілля Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Ков»язької селищної ради, термін сплати якого 30 січня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 31 січня 2011 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 01 липня 2011 року, серії АА № 119780.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати невиїзної документальної перевірки № 150/1501/35288412 від 12.04.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-469/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером ТОВ «Надра Геоцентр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Надра Геоцентр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання з плати за надра та збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, термін сплати яких 17 січня 2011 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 19 січня 2011 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 66 серії АА № 119783 від 01 липня 2011 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Надра Геоцентр» № 155/1501/34763705 від 14.04.2011 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-472/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Ков»ягівське», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»яги Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2011 року при перевірці ТОВ «Ков»ягівське, розташованого за адресою: вул. Заводська, б.11, смт. Ков»яги Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме, не враховано встановлений ліміт водокористування при обчисленні податкового зобов»язання із збору за спеціальне водокористування, при цьому занижено суму збору на 559,73 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 64 серії АА № 119786 від 01 липня 2011року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Ков»ягівське» № 92/1501/05521620 від 06.04.2011 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду, б.7, с.Шарівка Валківського району Харківської області, ФОП,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2011 року при перевірці ФОП «Таркаєвої», було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів та неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадянам, чим порушено п.а, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22 травня 2003 рорку. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 294, серії АА № 242215 від 13 вересня 2011 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1660/17-010/НОМЕР_1 від 13 вересня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, які стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інствнції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: майора Архіпова, б.24, с. Шарівка Валківського району Харківської області, не працює,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2011 року близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників міліції.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції швидкої медичної допомоги або аварійних служб, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, які стягнути з неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 2006/3-492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером приватного підприємства «Стоматологія - Скрипка» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

08 липня 2011 року при перевірці ПП «Стоматологія-Скрипка», розташованого по вул. Миру, б.67, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування єдиного податку, термін сплати якого 20 квітня 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 22 квітня 2011 року, чим порушено п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» № 727 від 03.07.1998 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 76 від 08 липня 2011 року, серії АА № 119766.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 247/15-0-21/33214820 від 06.07.2011 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/3-448/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,/27, м. Валки Харківської області, працює керівником ДП ДЗ ННЦ «ХФТІ»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2011 року при перевірці Державного підприємства «Дослідний завод ННЦ «Харківського фізико-технічного інституту» НАН України, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов»язання з комунального податку, термін сплати якого 19 лютого 2011 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 21 лютого 2011 року, чим порушив п.57.1 ст.57 ПКМУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 09 червня 2011 року, серії АА № 119723.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне паравопорушення, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 12 квітня 2011 року № 139/1501/05540178.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, у звязку з чим вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, які необхідно стягнути з нього на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстації протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.