overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13061", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 вересня 2010 року о 19-ій годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Одеса на 255 км., здійснив стоянку автомобіля DAF FTCF 75, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби на проїжджій частині в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод.1 "Зупинку заборонено", чим створив перешкоду дорожньому руху та загрожував безпеці руху. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 20 вересня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 045579, який 17 січня 2011 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду. На день надходження справи до суду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. 122 ч. 3, ст. 38 ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________
Справа № 3-46/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Орловка Одеської області, непрацюючої, громадянки ОСОБА_2, на утриманні одна малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 03 жовтня 2010 року, проживала на території України більше 90 днів без документів на право проживання в Україні, чим порушила п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнала та пояснила, що вона з 03.03.2010 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має на утриманні одну малолітню дитину. У селі Жван Мурованокуриловецького району вона знаходиться тимчасово так, як приїхала до сестри погостити. Щодо посвідки на постійне місце проживання, то вона пояснила, що здала документи на її продовження, але думала, що після цього не потрібно перетинати кордон в ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 стверджуються протоколом серії ВІ 14 № 00063 від 18.01.2011 р., ксерокопією паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка тривалий час проживає на території України, а також обставину, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись: ст. ч.1 ст. 203, ст. ст. 221, 284, 294, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-47/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 14 січня 2011 року о 18-ій годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2, - малолітньго ОСОБА_3, - що виражалось в образі нецензурними словами та нанесенні ударів по обличчю, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за частиною 2 цієї статті.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він з липня 2010 року проживає разом із ОСОБА_4. 14 січня 2011 року о 17 годині 30 хвилин до її будинку зайшли її син ОСОБА_3 з другом. Вони погано себе поводили, а він оскільки був пяний, не стерпів і обізвав ОСОБА_3О та вдарив лодонею по обличчю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00054 від 14.01.2011 року, рапортом Мурованокуриловецького РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_5, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 7/117 від 14.01.2011 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 16.02.2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи поведінку самого потерпілого, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1Ф стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 3-20/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 жовтня 2010 року о 09-ій годині 30 хвилин в с. Обухів Мурованокуриловецького району, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак С7782ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 115855 від 20.10.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 3-29/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 листопада 2010 року о 06-ій годині 35 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак 01230АВ, з причіпом 2ПТС-4 номерний знак ВЕ03010, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 100706 від 11.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 3-15/2010р.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України прол адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 108344 від 01.12.2010 року і про що він заявив у суді.
Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, щиро розкаявся у вчиненому. Також враховую, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, має мінімальну пенсію за віком, а тому вважаю за необхідне обрати щодо нього стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 327 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді аміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса Вінниця-Муровані- Курилівці , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 листопада 2010 року о 15 годині 45 хвилин, по вул. Хмельницьке Шосе в м. Вінниця, керуючи автобусом "БАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі службовому автомобілю зі спеціальним звуковим сигналом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 ОСОБА_1 - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 169860 від 10.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 321-1, 321-4 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 3-51 /2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 16 січня 2011 року о 21-ій години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт Муровані Курилівці по вул. Спортивній, безпричинно висловлювався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він разом із ОСОБА_2 дійсно о 21-ій годині 20 хвилин 16 січня 2011 року, зайшли на територію школи - інтернат, щоб випити води. В цей час до нас підійшов охоронник і попросив покинути територію, оскільки вона знаходиться під охороною і стороннім вхід заборонено. ОСОБА_2 залишився сперичатися з охоронником, а він пішов до виходу. Коли він вийшов за територію інтернату, то почув шум на який підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і які припинили бійку між ОСОБА_2 та охоронником.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення інших очевидців та учасників події, приходжу до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення - субєкт та обєктивна сторона. Зокрема, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не було складу правопорушення, оскільки він особисто не брав участі у порушенні громадського порядку чи спокої громадян.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________________
Справа № 3-53/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 і 2,3 ст. 178, ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 16 січня 2010 року о 21-ій годині 20 хвилин безпричинно виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення дрібне хуліганство.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується його власноручними поясненями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00080 від 19.01.2011 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 27 грудня 2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та довідкою-характеристикою виданою Мурованокуриловецькою селищною радою від 17.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, як такий що зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне обрати щодо нього стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 75 (сімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 3-58/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, зокрема 09 грудня 2010 року о 10-ій годині 40 хвилин в м. Могилів-Подільський керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 59251ВІ, з забрудненим переднім номерним знаком символи якого не було чітко видно на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 111020 від 09.12.2010 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 029240 від 23.03.2010 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

З врахуванням обставини, що вказаний транспортний засіб не належить правопорушнику, вважаю недоцільним застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 6 ст. 121 , ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________