Справа № 3-1752/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 , Кілійським районним судом 02.08.2011 року був встановлений адміністративний нагляд та були встановлені обмеження, а саме заборона виходу з будинку, з 22:00 до 06:00 ранку. Під час перевірки 26.10.11 року, ОСОБА_1 , дома був відсутній, чим своїми діями порушив встановлені обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не знаходився вдома, оскільки був на роботі за наймом.

Крім визнання провини ОСОБА_1 його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0196279 від 28.10.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2011 року, якою зазначено, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд;

- протоколом № 00517 від 28.03.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

- рапортом ст. сержанта ОСОБА_2 - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Обставин що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення судом не виявлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.187 ч.2 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 187 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 35, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 діб.

Згідно ст.326 КУпАП,постанова районного суду про застування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3