Справа № 3-530/113-531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи:ПСП « Степ»

за ст.ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року, при перевірці СФГ»Сад», яке знаходиться за адресою с.Криве Попільнянського району Житомирської області, головою СВГ « Сад», якого є ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1, відповідаючи за стан справ на підприємстві у тому числі за додержання трудового законодавства при виплаті заробітної плати, допустив порушення ст.95 КЗзП України.

Встановлено, що одному працівнику господарства ОСОБА_2 у січні 2010 року, при встановленій законодавством мінімальній заробітній платі 869 гривень, за повний відпрацьований місяць нараховано та виплачено 744 гривень.

12.05.2011 року при перевірці СФГ»Сад», яке знаходиться за адресою с.Криве Попільнянського району Житомирської області, головою СВГ « Сад», якого є ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1, відповідаючи за стан справ на підприємстві у тому числі за додержання трудового законодавства при виплаті заробітної плати, допустив порушення ст.95 КЗзП України.

Встановлено, що двом працівникам підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квітні 2010 року, при встановленій законодавством мінімальній заробітній платі 884 гривень, за повний відпрацьований місяць нараховано та виплачено 869 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина голови СФГ «Сад» ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнав повністю .

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0653 від 12.05.2011 року, № 06-15-053/0544 від11.05.011 року;

- актами перевірки № 06-15-053/0803 від 11.05.2011 року; № 06-15-053/0804 від 12.05.2011 року

- приписом № 06-15-053/ 0803-0812 від 11.05.2011 року, № 06-15-053/ 0804-0813 від 12.05.2011 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що вказане правопорушення усунено порушником, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,36, 41 ч1 , 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4; В.М.