П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 рокуСправа №3-6528/11 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, та будучи 29.08.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 17.09.2011 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, зокрема вимоги вищевказаної постанови щодо заборони виходити з будинку в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків необхідності відвідування місця роботи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив по обставинах справи, вказавши, що 17.09.2011 близько 23 год. був відсутній по місцю свого проживання, так як затримався на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2010 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням певних обмежень.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався Тернопільським міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, востаннє постановою суду від 29.08.2011 року за ч.2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 17.09.2011 року, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7; 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: