overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх осіб, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2011 р. о 15-40 год., по автошляху с. Попільня - с. Суничне, Щорського району, гр. ОСОБА_2, керував мопедом "HONDA TACT" д.н.з. СВ № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 21.05.2011 року дійсно керував мопедом "HONDA TACT" д.н.з. СВ № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 125089 від 21.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-625/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення

ОСОБА_2, 07 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2011 року, о 08 год. 50 хв., на ринку «Коржівський»в м. Щорс ОСОБА_3 реалізовував аудіо відеокасети за ціною від 16 до 20 грн. без акцизних марок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_3 відсутній

Статтею 164-9 ч.1 передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм , без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134460 від 15 травня 2011 року (а.с.2), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення, заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.4), копією форми №1 (а.с.5), протоколом виявлення та вилучення (а.с.6). квитанцією прийому речових доказів (ас.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти ) грн. 00 коп з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-686/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 18.07.2010 року за ст. 173 КпАП України; 17.10.2010 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України; 20.01.2011 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 12.02.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України; 11.03.2011 року за ст. 178 ч. 3 КпАП України , -

за ст. 173 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011року близько 04-00 год., в м. Щорсі, на території ЗОШ інтернату "Казка", гр. ОСОБА_2, голосно кричав, свистів, дзвонив в звоник вхідних дверей, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську моральчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2011р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 07.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 3-688/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Щорс, Чернігівської області, вул. Енгельса, 18/4, не працюючу, розлучену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 року о 00-30 год., в м. Щорсі, по вул. Б.Хмельницького, 64, гр. ОСОБА_2, вчинила сварку зі колишнім чоловіком гр. ОСОБА_3, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно вчинила дане правопорушення.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 06.06.2011 року, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-667/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 31.10.2010 року за ст. 187 ч. 1 КпАП України; 16.10.2010 року за ст. 175 ч. 1 КпАП України; 18.02.2011 року за ст. 177 КпАП України; 13.05.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України; 14.05.2011 року за ст. 178 ч. 3 КпАП України ,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року о 23-30 год., , гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в м. Щорсі по вул. Щорса, 29/2, тим самим порушив умови адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно порушив умови адміністративного нагляду оскільки був на підробітках.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 року, рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-717/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А,М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України з наступних підстав.

16.06.2011 року близько 08-00 год. в с. Гірськ Чернігівської області по вул. Набережній, ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статі 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3-973/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2" я Щорського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою с. Тур" я Щорського району Чернігівської області, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року, о 19 годині, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку де вони проживають разом, лаявся в її адресу брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142836 від 02 серпня 2011р. (а.с.2), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4, (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих вину обставин, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Козак
Справа № 3-953/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2 Федоровача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року, о 22 годині, в м. Щорс по вул. Партизанській ОСОБА_2 керував мопедом «Навігатор» рама № 71010351 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 0144074 від 05 серпня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Федоровача визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-996/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2011 року, о 19 годині, ОСОБА_2 вчини сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою м. Щорс, вул. Кримського, 19, в будинку де вони проживають разом, на зауваження заспокоїтися не реагував чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142982 від 21 серпня 2011 р.(а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4,5), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак