Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-1986/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Промтех, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Данилевського, б.32, протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.164 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що є директором ТОВ Промтех(місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вулиця Леніна, 57), допустив порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об*єкту за адресою: м.Харків, проїзд Кільцевий, 1-А, без одержання дозволу про початок роботи від органів Державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 в судові засідання призначення призначені на 22.07.2011 року, 26.08.2011 року та 26.09.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1, та поясненнями останнього, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ч.8 п.10 Закону України „Про пожежну безпеку, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання передбаченого законом дозволу від відповідних органів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.06.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 22.07.2011 року, 26.08.2011 року та 26.09.2011 року, але на виклику суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко