Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 33-695/2011 Головуючий в І інстанції
ОСОБА_1 Доповідач Нікітінюк В.Д.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в автогосподарстві ГУМВСУ в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

14 жовтня 2011 року ОСОБА_2/А.М. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що про вказану постанову суду він дізнався лише в жовтні 2011 року, повістки про виклик до суду і копії постанови він не отримував.

Перевіривши матеріали справи, стосовно обставин, викладених заявником в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, прихожу до висновку про відмову у поновленні строку з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Доводи заявника про те, що він пропустив сірок на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає безпідставними і недостатніми для висновків про наявність поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 22 липня 2008 року а.с.1) і ньому було зазначено місце та час розгляду справи, з протоколом правопорушник був ознайомлений та підписав його власноручно. Також судом на адресу ОСОБА_2 направлялася повістка про виклик до суду (а.с. 15), але через закінчення терміну зберігання, поштою була повернута до суду.

Крім того, інформація про час і місце слухання справи, розміщується на дошці об'яв суду. ОСОБА_2, знаючи, що за його участі відбулося ДТП і те, що у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення в якому було зазначено, якого числа і в який час справа буде розглядатися Комунарським районним судом, не був позбавлений права участі при розгляді справи і мав реальну можливість брати участь в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. !

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, як

подану після закінчення строку на її подання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3