overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1086/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В,М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14.04.2011 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні встановленого відносно нього правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1044/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. ім. газети Правда, 107/12, притягнутого за ст. 122-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2011 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Сучкова у м. Новомосковську, керував транспортним засобом Опельн/з АЕ 7111 АХ, на якому були встановлені проблискові маячки без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 г правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в порушенні порядку встановлення і використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122-5 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі одна тисяча двадцять гривень, з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1035/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 березня 2011 року о 14 годині 42 хвилини, на 482 км а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Лексусн/з АЕ 0802 ЕІ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 71 км/год, рухався зі швидкістю 161 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1262/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в машинобудівному коледжі ДНУ, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 75А, к. 3, кв. 17,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року серії ДН №0649321 ОСОБА_1 13.05.2011 року о 13 год. 10 хв., знаходячись на вулиці біля буд. 68 по пр. ім. Газети Правда, що в м. Дніпропетровську, розпивала алкогольний напій Екзотік Чернігівське, вміст 0,5 л., 3,6 % алк. об.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року серії ДН №0649321; протоколом про адміністративне затримання №0640003 від 13.05.2011р., рапортами працівників міліції, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1047/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2011 року о 16 годині 20 хвилин, рухаючись на вул. Образцова - вул. С. Ковалевської в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом моторолер Дельта HL 480, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2011 року, результатом тесту, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1046/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 квітня 2011 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗд/н АЕ 1590 ЕА, при виїзді з прилеглої території буд № 107 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в районі е/о № 388, не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗд/н 719-20 АА, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Донецьке шосе, таким чином порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2011 року; поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вичинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1280/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року, 17 квітня 2011 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилася у повторному протягом року порушенні встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649740 від 20 квітня 2011 року, рапортом працівника міліції, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двісті пятдесят пять гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1167/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 86/12,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №0649800 від 10 травня 2011 року, ОСОБА_1 03 травня 2011 року о 22 годині 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку №86 по вулиці С. Ковалевської у місті Дніпропетровськ, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №0649800 від 10 травня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 173, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 10 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1331/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 97,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410286 від 21 травня 2011 року, 21 травня 2011 року близько 02 години 00 хвилин біля будинку 34 по пр. Г. Правда в м.Дніпропетровськ співробітником ІБДПС ДАІ було зупинено автомобіль Хонда Акорд, д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху. При зупинці останній виявив злісну непокору співробітникам міліції, хватався за формений одяг, погрожував фізичною розправою співробітникам міліції та членам їх сімей, чим проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що його дії були викликані пошкодженням транспортного засобу, яким він керував, та повязаною з цим неможливістю прибрати автомобіль з дороги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виразилось у злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410286 від 21 травня 2011 року, рапортами працівників міліції від 21 травня 2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/3-1347/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 травня 2011 року близько 14 год. 40 хв. , був зупинений працівниками міліції біля будинку № 14 по вул. Г.Корольової в м. Дніпропетровську та під час особистого огляду із правого карману шортів був вилучений паперовий згорток із особливо небезпечною речовиною канна біс (марихуана) масою 0,28 г, що є недостатнім для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0649326 від 26 травня 2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 травня 2011 року; рапортом працівника міліції; протоколом особистого огляду від 18 травня 2011 року; письмовими поясненнями свідків; висновком спеціаліста № 1944 від 24 травня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 44 КУпАП..

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 26 травня 2011 року.

Речовину, вагою 0,28 г, яка була вилучена у ОСОБА_1, та яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною канна біс (марихуана) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Грищенко