overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників,102 корп. Б,кВ. 82.

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 28.11.2011 р. на вул.. Гв. Широнінців ,25-а була виявлена гр. ОСОБА_1,яка не змінила повізну у 25 років(проживає по недійсній з 01.02.2008р.)

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018823 від 28.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова ОСОБА_3
Справа № 3-918/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 043332 від 20.12.2010 року, 20.12.2010 року на 474 км автодороги Харків Сімферополь о 09.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та взоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» перевищив максимальну швидкість 60 км/год. на 74км/год. рухався 134 Км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візір-0812571»

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення ВТ1 № 043332 від 20.12.2010 року не містить повних відомостей про правопорушника невірно вказане прізвище, відсутні данні по батькові правопорушника, протокол складено нерозбірливим почерком, що робить неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року по ч.3 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ІДПС ВДПС смт. Н. Олексіївка для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1580/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 70, кв. 27.

За ч.3 ст.122 КоАП України, -

в с т а н о в и л:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року серія АМ1 № 150327. 12.01.2010 року о 17-25 годині ОСОБА_1 на 211 км автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 117 км/год. при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 67 км/год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Беркут» - №0808025»

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом від 12.01.2011 року серія АМ1 № 150327 про адміністративне правопорушення, звітом порушень.

Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, 26.06.1980 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

СУДДЯ О.М. Марченко.
Справа № 3-4562/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, пров. Угловського, 4.

по ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1 працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого: 23.08.2011 року о 09-30 год. біля будинку №108 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові здійснював торгівлю молочними виробами у невстановленому місці.

Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012848.

Суд дослідивши матеріали справи, та наявні в ній докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4843/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 08.09.2011 року 08.09.2011 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті пр. 50-річчя СРСР та Салтівського шосе, керуючи автомобілем перед виїздом не перевірив технічний стан свого автомобіля, внаслідок чого у автомобіля відмовила гальмівна система, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «а» правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 304056, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-5889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область,Зміївський район, с.Зидьки, вїзд Шкільний,буд 6.

по ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 164 КУпАП, згідно якого, 18.10.2011 року о 11.40 год. на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів не маючи державної ліцензії та не будучи приватним підприємцем.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази,вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накладає на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-6426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає: м.Харків,Московський район,пр-т Тракторобудівників,буд.95.,кВ.52.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1В за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: 17.11.2011 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Московського РВ,чим порушив правила адміннагляду.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1В

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018846 від 25.11.2011 року, рапортом від 25.11.2011 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-1675/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, буд.11.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2011 року о 08-00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем марки Тойота» д/н 93-34 АМ на 347 км а/ш Київ Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілям зїхав в кювет де перекинувся, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 19.01.2011 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення ВІ 1 № 094302, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. 12.1 ПДР України..

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП нікому шкоди не завдано ОСОБА_2 поніс значні матеріальні витрати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 3-2000/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Деллі», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.2 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено перевірку ПП «Деллі» код 30138370, юридична адреса: м. Харків, вул. Шліхтера,59,

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: не роздрукування відповідного розрахункового документа на суму 14.00 грн, неведення у встановленому законом порядку, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 364 грн.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, та пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-4682/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Аюверда Сосновий СПА Курорт», що мешкає: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 30-б, кв. 61.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку АГК «ТОВ «Аюверда Сосновий СПА Курорт», код 37090756, юридична адреса м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 30-б, кв. 61.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами за 1 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2011 року серія КР № 010900.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4918/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.164-9 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.164-9 КУпАП, згідно якого: 31.08.2011 року о 14-00 год, на ринку ТП «Круг» по вул. Академіка Павлова, 160, в м. Харкові торгувала контрафактними ДВД дисками, упаковки яких немарковані контрольною голографічною маркою установленого зразку.

Повідомлена належним чином, про час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №013451 від 31.08.2011 року, рапортом, поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст.164-9 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.164-9 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією ДВД дисків в кількості 184 (сто вісімдесят чотири) штуки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3