overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 870/2011 р.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «ПГЗК» СЦПР стрілок,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року по вул. Перемоги в с. Дмитрівка по вул. Перемоги,21 за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, та застосував фізичне насильство по відношенню до неї та психологічне насильство по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, а саме в частині вчинення сварки, застосування фізичного насильства заперечив.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що винна ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а тому слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 3-867-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Миколаївської обл., громадянки України,

не одруженої, не судимої,

проживаючої за адресою:

с. Дмитрівка, вул. Степова, 38

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2011 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, якій 28.05.2011 р. виповнилось 16 років своєчасно не надала документів для отримання паспорта .

В суді ОСОБА_2 вину визнала та підтвердила обставини зазначені в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки вона будучи громадянкою України, зобовязаною мати паспорт, проживала на території України без паспорту.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік та ступінь вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 суд враховує її щиросердечне каяття, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-745/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2011 року близько 23 год. 45 хв. в м. Комсомольську на перехресті вулиць Леніна Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю Шевроле під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень вину визнав повністю і підтвердив, що на перехресті не пропустив автомобіль Шевроле.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою пригоди до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-874-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

не одружений, не судимий,

проживаючий за адресою: м. Комсомольськ

АДРЕСА_1

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2011 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, якому 28.04.2011 р. виповнилось 16 років своєчасно не надав документів для отримання паспорта .

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, зобовязаний мати паспорт, проживав на території України без паспорту.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує її щиросердечне каяття, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-873-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

не одружений, не судимий, проживаючий за

адресою: м. Комсомольськ

АДРЕСА_1

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2010 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, якому 31.08.2010 р. виповнилось 16 років своєчасно не надав документів для отримання паспорта .

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, зобовязаний мати паспорт, проживав на території України без паспорту.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує її щиросердечне каяття, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-752/2011 р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2011 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. головного бухгалтера ВАТ «Рижівський гранітний карєр»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27 травня 2011 року, заступником начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Рижівський гранітний кар»єр»,яке розташоване по вул. Горького,151 в м. Комсомольську, де в.о. головного бухгалтера є ОСОБА_1, та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 34398 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

27.05.2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ було здійснено перевірку ВАТ «Рижівський гранітний кар»єр», що підтверджується актом № 23-209/03327339 від 27.05.2011 року, на підставі якого було складено протокол серії КН № 608441 від 27.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшов на адресу суду лише 22.06.2011 року,тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 27.08.2011 року. Справа неодноразово призначалася до слухання, однак з незалежних від суду причин розглянути її у встановлені законом строки не виявилося можливим.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.7, Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-в-8/ 11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 15.02.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 25.11.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 31.01.2011 р., 09.02.2011 р. не зявився для постановки на облік з невідомих причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник Комсомольського КВІ просила відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 відпрацьовано громадські роботи повністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановленою, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.11.2010 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно довідки Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_2 станом на 25.04.2011 р. відбув повністю стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суд вважає, що за таких обставин подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 15.02.2011 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц

26.04.2011
Справа № 3-770/2011
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

встановив:

26.06.2011 р. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 та наніс їй удар.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2011 року близько 16 год. 25 хв. в м. Комсомольську по вул. Гірників на проти будинку № 17 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння .

В суд ОСОБА_1 не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, згідно яких він випив пиво та керував мопедом, висновком медичного огляду на стан спяніння , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував транспортним засобом в стані спяніння .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн (дві тисячі пятсот пятдесят )гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3-866-11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

учень ЗОШ № 3, не одружений, не судимий,

проживаючий за адресою: м. Комсомольськ

АДРЕСА_1

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2011 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, якому 10.05.2011 р. виповнилось 16 років своєчасно не надав документів для отримання паспорта .

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, зобовязаний мати паспорт, проживав на території України без паспорту.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан. Як обставину, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує її щиросердечне каяття, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 3- 872/2011 року
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 09.06.2011 року, складеного працівниками Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, 07.06.2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що його не було вдома. оскільки він лузав насіння на лавці біля будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.06.2011 року.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП надійшов на адресу суду 05.08.2011 року, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.09.2011 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки в процесі розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 38, 187, 247 ч.7, Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц