overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор базы отдыха «Якорь»с.Белосарайская Коса, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г» Першотравневого района Донецкой области
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_1 20.05.2011 года в 02 часа 45 минут в г.Мариуполе пр.Металлургов дом «141 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения . От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал полностью и просит не лишать его прав управления так как автомобиль ему необходим для работы и просит приобщить к делу ходатайство руководства предприятия Донецкого колледжа строительства и архитектуры и характеристику.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о совершении правонарушения, его пояснениями в протоколе и суде.
Исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, судья считает необходимым избрать наказание ОСОБА_1 в виде штрафа удовлетворив, таким образом, ходатайство руководства коллектива Донецкого коллекджа строительства и архитектуры.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2550 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
05.08.2011 Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из налоговой инспекции г.Мариуполя
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , собственник кафе Мадагаскар с.Б.Коса ул.Безуха
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам в суд ОСОБА_1 нарушил правила торговли, алкогольными…и табачными изделиями, что является нарушением ст.156 КУоАП, и согласно ст. 255 КУоАП работники налоговой службы не имеют право составлять протоколы. Кроме того нарушена ст.251 КУоАП( нет доказательства реализации).
Принимая во внимание, что в погоне за показателями ст.255 КУоАП нарушена , а состава правонарушения ст.164 в действиях ОСОБА_1 .- нет, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Информацию для сведения направить прокурору г. Мариуполя.
Руководствуясь ст.247 КУоАП. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: п.1 отсутствие события и состава административного правонарушения. Статьей 284 КУоАП, судья-
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУоАП прекратить из за отсутствия события и состава правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-78/11

11 березня 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.03.2011 року о 01.00 год. в с. Н.Ворота ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, на розпорядження працівників міліції пройти до відділку Воловецького РВ ГУМВС для дачі пояснення та складання адмінпротоколу відмовився, висловлювався нецензурними словами, хапав руками за форменний одяг працівників міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №714718 від 05.03.2011 р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з його участю в охороні громадського порядку і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Софілканич О. А.
Воловецький районний суд Закарпатської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

Справа №: 3-75/11

21.03.2011 року смт. смт. Воловець

Суддя Вотьканич В. А розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Задільське,тимчасово не працює, проживаючого за адресою: с.Задільське,1, до адміністративної відповідальності не притягувавася, Створення дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н.Ворота-Воловец-Міжгір"я біля будинку Воловецького РТП не вибрвавши безпечну дистанцію здійснив наїзд на попереду їдучий автомобіль "Шкода" д.н АО8638 АМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п.13.1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прийшов.

Враховуючи помякшуючу відповідальність обставину, щире розкаяння винного, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.124; 247, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень .

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-100/11

31.03.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

22.03.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 03.03.2011 р. о 23.45 год. в с. Верб"яж, Воловецького району керував транспортним засобом ВАЗ -2112 д/н.з АО0528АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою визнав частково, щиросердечно покаяся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №21416 від 04.03.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-81/11

17.03.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17 березня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2011 р. близько 17.30 год. на автодорозі Київ-Чоп поблизу в с.Абранка продавав підсніжники та шафрани, які занесені до Червоної книги, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714871 від 10.03.2011 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнаі та щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155(сто пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-25/11

31 січня 2011 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Верхні Ворота вул.І.Григи, 272 , працюючого Приватний підпариємець за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2011 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 15.01.2011 року він вдома відносно дружини вчинив насильство в сімї психологічного спрямування та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №714596 від 19.01.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-111/11

11.04.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол СГІРФО Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 08.04.2011р. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Підполоззя,158, Воловецького району недодержав встановленого порядку реєстрації, а також порушив встановлений термін перебування на території України, за що передбачена відповідальність за ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715000 від 08.04.2011 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст. 203КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 203 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 3-123/11

18.04.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14 березня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про те, що вона не виконує належно своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 березня 2011 року близько 20:30год. в дитячому садку №1 в с.Гукливе пошкодила вікна на веранді, чим спричинила матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за 184 ч.1КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми правопорушень, передбачених цим кодексом .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 714878 від 23.03.2011 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2011р.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомла.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 3-77/11

21.03.2011 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП "Лісгосп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про порушення ним ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.03.2011 року, біля 10.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул.Фабрична та вул Пушкіна, не надав первагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч праворуч, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним адмінправопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи пом'якшуючу відповідальність обставину, щире розкаяння винного, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-116/11

21.04.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12 квітня 2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 01.12.2010 року о 01.05 год. в смт.Воловці керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 04 АХ1093 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №050579 вбачається, що правопорушення вчинено 01.12.2010 року, а на час розгляду справи закінчився строк встановлений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи що строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-128/11

04.05.2011року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатиської області Вотьканич В. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного інспектора праці ТДІП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, індетифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:с. Скотарське, 289, Воловецького району за ч.1 ст.41Кодексу України про Адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол інспектора територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області від 12 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, залучав до роботи продавця у магазині "АВС", місцезнаходження якої в с.Завадка, б/н, найману працівницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Завадка, вул.Центральна,154, згідно її пояснень вона працює з 11.04.2011р. і з нею не укладено трудовий договір, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КзпП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився хоч належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-09-010/0463 від 12.04.2011 року та актом перевірки №07-09-010/0445 від 12.04.2011р.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-93/11

31.03.2011року

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного інспектора праці ТДІП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, директора ЛОК "Пікуй", індетифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:м. Ужгород,вул.Можайського,9/51 за ч.1 ст.41Кодексу України про Адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол інспектора територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області від 25 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення у Біласовицькому лікувально-оздоровчому комплексі "Пікуй" станом на лютий місяць 2011 р. за період з січня 2010р. по січень 2011р. Станом на 25.02.2011 рік заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. Зарплата за липень на суму 3528,37 грн. п"ятьом працівникам виплачена в серпні місяці, за серпень на суму 3314,98 грн. п"ятьом працівникам виплачена 01 вересня, за грудень на суму 2523,90 грн. виплачена трьом працівникам 04 січня 2011р., що є порушенням ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" та ч.1 ст.115 КзпП України. Крім того, мінімальна зарплата, яка встановлена державою з січня 2010 р. по лютий 2011р. підвищення не проводились, відповідно бухгалтером не проводились індексація заробітної плати., що є порушенням ст.33 ЗУ "Про оплату праці", ст.2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003р. В ході перевірки також встановлено, що з 01.09.2010р. було звільнено за п.2 ст.36 КзпП України трьох працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, яким не була нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки відпрацьованого періоду з 21.06.2010р. по 01.09.2010р. , чим порушено вимоги ч.1 ст.83 КзпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про відпустки".

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в даний час вказані недоліки по заробітній платі усунуті.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-09-010/0269 від 25.02.2011 року та актом перевірки №07-09-010/0261 від 25.02.2011р.та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_5 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-113/11

21.04.2011року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора ТзОВ"Закарпатлістранс",проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.04.2011 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 21.03.2011 року о 10.00 год., в смт.Воловець не виконав вимогу припису №24 від 14.03.2011 року не надав відповідь по усуненню недоліків, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №021392 від 21.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не встиг надати відповідь державтоінспектору ВДАІ та АТІ Воловецького району.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.188-28 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, ст.284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 /двісті пятдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_2 В. А.