Справа № 3-751/2011 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою правління ВАТ «Рижівський гранітний кар»єр»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27 травня 2011 року, працівниками відділу перевірок платників податків,управління податкового контролю Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Рижівський гранітний кар»єр»,яке розташоване по вул. Горького,151 в м. Комсомольську, де головою правління є ОСОБА_1, та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 14456грн.,та занижено податок на додану вартість на загальну суму 34398 грн..

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень вину не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

27.05.2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ було здійснено перевірку ВАТ «Рижівський гранітний кар»єр», що підтверджується актом № 3386/23-209/0332739 від 27.05.2011 року, на підставі якого було складено протокол серії КН № 608437 від 27.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшов на адресу суду лише 22.06.2011 року, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 27.08.2011 року. Справа неодноразово призначалася до слухання.Однак на виклики до суду, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, всі конверти направлені на адресу ОСОБА_1повернулися з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».Виходячи з викладеного,у строк вставлений законом з незалежних від суду причин справа розглянута не була.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, строки накладення стягнення, з незалежних від суду причин, закінчилися, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.7, Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц