Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-3735/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м м.Дубровиця, вул. Шкільна, 23/40, тимчасово не працюючої,

за ст. 340 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2011 року о 13 год. 20 хв. в зоні митного контролю ВМО "Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзда №6389 сполученням „Горинь-Сарни", громадянці ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №3 по ходу поїзда було запропоновано заповнити митну декларацію. До митної декларації було внесено: хутро штучне -10 м, костюм жіночий трикотажний 2 шт. В ході митного огляду у ОСОБА_2 в жіночій сумці було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування, 50 (п"ятдесят) ампул по 2 мл. кожна розчину для ін"єкцій „Мукосат". Даний товар до митної декларації не внесений, при усному опитуванні не заявлений. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявила за встановленою формою точних відомостей про наявність товару, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказала, що не вписала в декларацію та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї розчину „Мукосат" у зв"язку з тим, що не знала про необхідність внесення його у декларацію. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було перевезено через митний кордон України.

На підставі ст. 283,294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 340 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 (п"ятдесяти) ампул по 2 мл. кожна розчину для інєкцій „Мукосат", які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці витра) понесені митним органом на збергіння майна в розмірі 321 грн 67 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративі відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -