Справа № 3-836/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року суддя Димитровского суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Донецькій області Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що є фізичною особою підприємцем, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Мухамадєєва, 3/1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що має право прийому та звільнення працівників, здійснюючи підприємницьку діяльність за юридичною адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Мухамадєєва, 3/1, у порушення вимог ст.ст.2, 3, 5, 6, 11, 12 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.96, 97 КЗпП України, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об,єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців не забезпечив виплату заробітної плати із застосуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок або посадових окладів. Так, посадовий оклад найманого працівника ОСОБА_2, яка прийнята на роботу менеджером і виконує кваліфіковану роботу, встановлено, наприклад, у жовтні 2011 року у сумі 1010 грн., тоді як, виходячи із мінімальної заробітної плати в розмірі 985 грн. і вищевказаної угоди, за якою тарифна ставка робітника 1 розряду не може бути менше як 120 % мінімальної заробітної плати з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,15, заробітна плата повинна складати не менше 1359 грн. (985 х 1,2 х 1,15). У порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із змінами і доповненнями, ст.95 КЗпП України не проводив індексацію грошових доходів робітників. Так, індексація заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 2009 року по листопад 2011 року не проводилася загалом в сумі 1388,81 грн.

ОСОБА_1 у суді визнав наявність зазначених порушень трудового законодавства, пояснивши, що вищевказані порушення допущені внаслідок незнання законодавства.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року № 05-08-010/0083; актом перевірки додержання законодавства про працю від 23.12.2011 року № 05-08-010/0073; довідкою підприємця про непроведення індексації грошових доходів робітників; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; трудового договору від 18.05.2009 року з ОСОБА_2 (а.с.1-3, 4-8, 9, 10-11, 14).

З огляду на приведене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки будучи фізичною особою-підприємцем, не забезпечив проведення індексації, нарахування та виплату грошових доходів найманим працівникам у відповідності з законодавством про працю виконання інших вимог трудового законодавства.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати його відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя