Справа № 3-850/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кій А.О., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Ніколя-Інвест», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 10.02.2011 року на п.м.о. «Світловодськ» була подана заява про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду вантажу, який надійшов на адресу ТОВ «Люмбер-Україна», при здійснення якого було встановлено, що на вантажному відділенні транспортного засобу накладено митне забезпечення Ягодинської митниці. У вантажному відділенні знаходилися: 18 пакунків із сіткою з поліпропілену для пакування, 4 шини для трактора, металевий контейнер, частини до конвейєрів ролики транспортерні 60 штук. В середині однієї із шин, в утрудненому місці, було виявлено акумулятор. Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Ніколя-Інвест», яка здійснювала перевезення вантажу на адресу ТОВ «Люмбер-Україна», 07.02.2011 року завантажила у транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_1, акумулятор марки Double Top 12v 100 Ah 780A і сховала його в місцях, які утруднюють його виявлення та перемістила на територію України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене, ст. 352 МК України, тобто, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

До суду ОСОБА_2 не з»явилася, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №10/90100/11 від 11.02.2011 року10.02.2011 року на п.м.о. «Світловодськ» була подана заява про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду вантажу, який надійшов на адресу ТОВ «Люмбер-Україна», при здійснення якого було встановлено, що на вантажному відділенні транспортного засобу накладено митне забезпечення Ягодинської митниці. У вантажному відділенні знаходилися: 18 пакунків із сіткою з поліпропілену для пакування, 4 шини для трактора, металевий контейнер, частини до конвейєрів ролики транспортерні 60 штук. В середині однієї із шин, в утрудненому місці, було виявлено акумулятор.

Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Ніколя-Інвест», яка здійснювала перевезення вантажу на адресу ТОВ «Люмбер-Україна», 07.02.2011 року завантажила у транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_1, акумулятор марки Double Top 12v 100 Ah 780A і сховала його в місцях, які утруднюють його виявлення та перемістила на територію України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) при митному огляді транспортного засобу на митному переході «Ягодин» проінформувала працівника митниці про наявність у вантажному відділенні автомобіля акумулятора, який вийшов із ладу, тому вважає, що порушення митних правил нею вчинено не було.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад порушення митних правил, передбаченого ст.352 МК України, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи, а відтак підлягає визнанню винною у його вчиненні та накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 325, 352 МК України, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий