Справа № 3-В-8/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Бориспіль УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про вирішення питання по суті щодо виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2011 року ОСОБА_1 не з'явився.

10.08.2011 року вказана постанова суду зареєстрована в кримінально-виконавчій інспекції та прийнята до виконання.

09.09.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання КВІ м. Бориспіль УДД України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 для вирішення по суті в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою (м.Бориспіль, вул. Огородня, 2) не проживає.

Для вирішення питання по суті судом направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_1 повідомлення та судові повістки, які останнім не отримані зважаючи на його не проживання за вказаною вище адресою.

Відповідно до 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою.

З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо заміни виду адміністративного стягнення без явки правопорушника, а тому є необхідність встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та доставки його до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Зважаючи на викладене, у суду немає процесуальних підстав для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю порушника за місцем проживання, яке він вказав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відсутні будь-які підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки місце проживання правопорушника ОСОБА_1 суду не відомо.

З урахуванням п.п. 3.16 та 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35, слід зазначити, що точне місце проживання правопорушника не було встановлено і працівниками КВІ.

Вказане також перешкоджало належному повідомленню ОСОБА_1 про знаходження на виконанні постанови суду щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити зважаючи на неможливість встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП,

постановив:

Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Припинити виконання постанови суду від 11.07.2011 року в справі №3-2721/11 відносно ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко