overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2312/602/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ "Ниво фарм" смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.10.2011 року о 12 год. 45 хв. на а/д Т-04-10 Дніпропетровськ-Магдалинівка, керував комбайном Кейс-2188, державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з грунтової дороги на дорогу з асфальтним покриттям, допустив забруднення проїжджої частини дороги, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника..

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2011 року серії АІ 1 № 342636, складений інспектором ВДАІ Магдалинівського РВ ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника викладеними ним в протоколі власноручно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 350 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/615/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.11.2011 p. близько 11 год. 00 хв. в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, перебуваючи у нетверезому вигляді, чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, хватався за хворменний одяг, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 010501 від 17.11.2011 року, рапортами працівників міліції, поясненнями, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд рахує за необхідне, обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 150 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/622/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником, СФГ Обрії, с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СФГ Обрії, що в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів за період з 19.09.2011 р. по 30.09.2011 р., дане порушено відображено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів від 18 листопада 2011 року №731/15-32118780, як вказано в протоколі від 18.11.2011 р. серія Н № 043080, порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 90 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/605/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Маньківська іграшка" смт. Маньківка вул. Малиновського, 1 Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Маньківська іграшка" смт. Маньківка, вул. Малиновського 1, Маньківського району, Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах щодо тривалості додаткових відпусток, терміну виплати відпускних, чим порушив ст. 17 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/53 від 01.11.2011р., актом перевірки № 23-17-58/76 від 01.11.2011р. та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/623/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Уманського міськрайонного суду, Черкаської області від 14.12.2010р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 21.11.2011 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 60 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/632/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 26.11.2011 p. близько 1 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції на прохання пройти до Маньківського ЦРЛ на освідування, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010503 від 28.11.2011 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка перебувала в стані алкогольного спяніння та постановою суду від 22.07.2011р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, за що був підданий адміністративному штрафу в сумі 51 грн., і вважає за необхідне обрати покарання, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 200 грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/630/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем "Іваньківського цукрового заводу" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ст. 1222 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.11.2011 року о 17 год. 10 хв. був затриманий с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав зупинку на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 204815 від 03.11.2011 року, який був складений ст. складений інспектором ДАІ ВДАІ Тальнівського району Захаровим Б.В.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1222, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 160 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/662/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 09.12.2011 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010550 від 09.12.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/639/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який є СГД - фізичною особою, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті за землю від 31.01.2011 року №1120. Дата нарахування 30.10.2011 року. Дата сплати 31.10.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 727/17- від 18.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 18.11.2011 р. серія Н № 043103, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2., в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/638/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СГД с. Вікторівка вул. Пархоменка 11, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД ОСОБА_2, що в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по сплаті за землю від 12.08.2011 року № 8990. Дата нарахування 30.10.2011 року. Дата сплати 31.10.2011 року, кількість днів затримки - 1. Акт № 728/17- від 18.11.2011 року, чим як вказано в протоколі від 18.11.2011 р. серія Н № 043110, порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/656/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.12.2011 р. близько 19 год. 00 хв. в с. Кищенці, Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 0105449 від 08.12.2011 р., складеним ІДС Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №3/2312/663/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 < По батькові >?. розглянувши матеріали, що поступили від Маньківського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.12.2011 року близько 15 год. 00 хв., на території с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, без відповідного дозволу та документів займався скупівлею брухту чорних металів, з порушенням ст. 4 Закону України Про металобрухт.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13 010548 від 12.12.2011 р., складеним ДІМ Маньківського РВ ГУМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_4, вбачається склад правопорушення передбаченого ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заготовленого ним металобрухту в кількості 60 кг., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 164 10, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 10 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією 60 кг., металобрухту, який зберігається в Маньківському РВ ГУМВС України в Черкаській області, в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3/2312/652/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає Буки вул. Підопригори 42 Маньківського району Черкаської області, працює керівником СФГ Благополуччя смт. Буки вул. Підопригори 42 Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірціСФГ Благополуччя , що в смт. Буки вул. Підопригори 42 Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації по платі земелю від 19.01.2011 року №. Дата нарахування 30.10.2011 року. Дата сплати 31.10.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 738/15-31429320 від 21.11.2011 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57 та п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, викладеними нею в протоколі, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі її вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2 ст.1632, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1