overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал»майстер мереж водовідведення в Жовтневому районі майстер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, як відповідальна особа, майстер КП «Кривбасводоканал», не виконав припис ДАІ №17/4 від 18.04.2011, встановлене огородження та дорожніх знаків по місці проведеня робіт по вул.. Волкова 2 в м. Кривому Розі, що було встановлено контролювати перевіркою 18.04.2011 року о 14-40, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», вчинив правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 234865 від 18 квітня 2011 року, приписом ДАІ № 17/4 від 18.04.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює 5-я стоматологічна лікарня лікар -стоматолог, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 16 квітня 2011 року, о 22-05 годині, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968Б » номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Галана в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 223867 від 16 квітня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 03 квітня 2011 року, о 06.38 годин, керуючи транспортним засобом марки «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Нікопольському шосе в м. Кривому Розі, позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 124 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 64 км/г, Швидкість вимірювалась приладом «Іскра № 18810», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 233411 від 03 квітня 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 09 квітня 2011 року, о 00-45 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 223074 від 09 квітня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02 квітня 2011 року, о 20.00 години, керуючи транспортним засобом «М-2140», реєстраційний номер П2017 ДП, по вул.. Новошахтінській напроти житлового будинку №7 в м. Кривому Розі, у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2106»реєстраційний номер Ч3045 ДП, який стояв у краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1, 12.2,13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124,122-4 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349063 від 29.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 02.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 02.04.2011 року, протокол серії АІ1 № 349065 від 29.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 02 квітня 2011 року доведена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124,122-4 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Громов»водій,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 квітня 2011 року, о 11.00 години, в районі кільця 44 кварталу в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом мікроавтобусом «Фольксваген LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також у разі виникнення небезпеки для руху, яку воді обєктивно виявив не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 завдавши йому тілесних ушкоджень, а також мікроавтобус отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2., порушив п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349046 від 27.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 13.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 13 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, повторно на протязі року, 13 квітня 2011 року, о 10-05 годині, керував транспортним засобом марки «АУДІ 80» реєстраційний номер 813 67 АА, по вул.. Електрозаводська в м.Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 224696 від 13.04.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду підтверджує факт керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 21 квітня 2011 року, о 16-30 годині, керував транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Тухачевського в м. Кривому Рогу з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 234618 від 21.04.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Бережанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

БІНДЕР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АІ1 № 281923 від 24 березня 2011 року, що надійшов у суд 20 квітня 2011 року, водій ОСОБА_3, 24 березня 2011 року, о 10-40 годині, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ Харків, 95 км Київської області Яготанського району, в зоні знака 3.29 (обмеження 70 км/г) рухався зі швидкістю 121 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 51 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 60.

У суді ОСОБА_3 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він перевищив швидкість.

Працівник ДАІ ОСОБА_4, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5, у суд не прибув, причини неявки судові не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 24 березня 2011 року не доведений. Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які підтвердили б факт правопорушення, та фотознімок, де був би вказаний автомобіль та його швидкість на момент правопорушення. Таким чином, у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП. На підставі викладеного, дана адміністративна справа підлягає припиненню через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення БІНДЕР ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 квітня 2011 року, приблизно 11.00 години, керуючи транспортним засобом «ФІАТ Дунато», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по тротуару біля будинку 12 по вул.. Мелешкіна в м. Кривому Розі, не був уважним за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру, не запобіг до допомоги сторонніх осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в наслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.9,11.13 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВС1 № 234905 від 29.04.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 13.04.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2. у скоєнні ДТП 13 квітня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1