overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О. В, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ МДУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 - 9 ч.1 КпАП України

Згідно адміністративного протоколу №0855686 від 19 травня 2011 року, ОСОБА_1 19 березня 2011 року, па перехресті проспекту Перемоги та проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю дисками DVD, в кількості 100 шт., упаковки які не маркіровані контрольними марками.

До суду надійшли лише протокол про адміністративне правопорушення №8555686 від 19 травня 2011 року з супровідним листом від 20 травня 2011 року за №9/14558 та протокол огляду від 19 травня 2011 року, а протокол вилучення товару відсутній, що робить неможливим виконання постанови суду у частині конфіскації товару.

Згідно ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують…………Про вилучення речей і документів кладається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Адміністративний протокол повинен складатися згідно діючого адміністративного законодавства ст. 256 КпАП України.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неналежним оформленням матеріалів які надішли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КпАП України.

Повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КпАП України начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Судья -
10 червня 2011 року 3-1227/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1972 р. н., не працюючого, який прописаний в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року об 21-30 г. Калюжний Р. Г. передав керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по вул. Соціальній ОСОБА_2, який був в стані алкогольного спяніння, що бул вчинено ним протягом року вдруге, що було виявлено працівниками ДАІ.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, що передав керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, на підтвердження чого в справі мається протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (Г) ПДР України, бо передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що було вчинено ним вдруге протягом року, щ підтверджується постановою суду від 07.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП до штрафу в розмірі 2600 грн.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 60 (шістдесяти) годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2010 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис.

30 січня 2011 року ОСОБА_1, без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________ Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Гноєвой С. С., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає в селі Гнутово по вулиці Степна, буд. 2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2010 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №62, розташованого по вулиці Київська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, торгувала овощами (редіс, капуста, буряк) з рук не пристосованому для цього місці..

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнала, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 17 гривень.

Предмети торгівлі редіс, 3 кг.; капусту, 3 шт; буряк, 2 кг., залишити правопорушнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 18 березня 2011 року о 11.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ЗШ №10, розташованої по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, спричинив травму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник провину визнала, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штарфу на користь держави у суммі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/13, квартира №51,,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року, о 20.15 годині, ОСОБА_1, знаходячись на алеї по проспекту Перемоги, біля будинку №119 в Орджонікідзедзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місті, та знаходився в стані алкогольного спяніння який ображає людську гідність та громадську моральність.

ОСОБА_1 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

Так 21 лютого 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 51 гривня..

8 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник вину визнав, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, однак помьякшуючих провину обставин суду не надав.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він тричі протягом року зьявлявся в громадському місці в стані алкогольного спяніння, в стані яке ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.3 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ______________________________
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого ТОВ "Медіфаст" лікар, який мешкає : АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по внутріквартальній дорозі біля буд. 22/16, що по проспекту перемоги при повороті направо до ТОВ "Медіфаст" не вибрав безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на перешкоду бетонний парпет. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 19 травня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 13.3. ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

05.05.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2011 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №77, розташованого по вулиці Олімпійський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину екстракт каннабісу в слідових (мікро) кількостях, згідно висновку спеціаліста №213 від 30 березня 2011 року, без мети збуту, був затриманий працівниками міліції.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 березня 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичнтй засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 гривень.

Наркотичний засіб - екстракт каннабісу в слідових (мікро) кількостях, який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції ФЭ №038179 від 5 квітня 2011 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року, о 20 год. 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на терріторії ринку "Денис", розташованого по вулиці Олімпійська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно виражалась нецензурною бранкою до адреси своїх сусідів, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера: ТОВ "Торгово-промисловоої компанії" Арсеналбуд-еталон", яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/2 квартира 8,

по ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 25 березня 2011 року, роботи ТОВ "Торгово-промисловоої компанії" Арсеналбуд-еталон", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районіміста Маріуполя, виявлені факти порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахуваного (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманного з них податку (Т-1ДФ) за 4 квартал 2010 року, надано 18 лютого 2011 року.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, так як вона порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Правопорушник провину визнавла письмово, до суду не зявилась.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1634ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _____________________
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2011 року о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку №104, розташованого в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, лаявся грубою нецензурною бранкою до адреси ОСОБА_2,М. та погрожував їй насильством, тим самим створив психологічне насильство в родині.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 квітня 2011 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя___________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 1 жовтня 2010 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

30 січня 2011 року, ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився на реєстрацію в РВ, чим порушив в п. 4 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01 грудня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 повторно порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -