Справа № 33-252/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - ст.178 ч.3 КпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_2,

з участю прокурора ШКОЛЬНОЇ Л.О.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши протест прокурора першого заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2011 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, інвалід 2 групи, отримує пенсію 764 грн., який мешкає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як зазначив в постанові суд, ОСОБА_3 24 травня 2011 року, о 23 год. 25 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 63 розпивав пиво « Оболонь», чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор вніс протест, в якому просить скасувати постанову, та винести нову, якою змінити захід стягнення у межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 Посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт, що суперечить вимогам закону. Також прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді, так як вважає, що порушений він з поважних причин. Мотивує тим, що про дану постанову стало відомо лише при виконанні її Чернігівським МВ КВІ.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи протесту, вважаю, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, що ніким не оспорюється і є правильним.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності, суд припустився помилки при призначенні йому виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З наданої до суду довідки вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому громадські роботи до нього не можуть бути застосовані, у звязку з чим постанова суду в частині призначення адміністративного стягнення не може вважатись законною і підлягає скасуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, ступінь його вини, матеріальне стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 стягнення у межах санкції ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також вважає необхідним, виходячи з обставин справи, поновити прокурору строк на оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору строк для подачі протесту на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2011 року.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Вважати ОСОБА_3 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2