Справа № 33-4/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядрва І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня 10 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Живоглядової І.К.,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

працює лікарем-інтерном стоматологом в КЗ «Дніпропетровська стоматологічна

поліклініка № 1», мешкає по пр. Миру, 49/104 у м. Дніпропетровську,

підданий стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, -

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.10.2010 о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 по вул. Янтарна в м. Дніпропетровську, напроти будинку № 69, при виїзді з території авто заправки не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Янтарній, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді, як незаконної і необґрунтованої, змінивши захід стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців на штраф, з приводу його щирого розкаяття і зроблених відповідних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив апеляційному суду, що апеляційну скаргу підтримує, провину визнає, щиро розкаюється, правопорушення здійснив вперше, в майбутньому буде обачнішим, матеріальні збитки потерпілому будуть виплачені страховою компанією, а свій автомобіль він ремонтує за свої кошти, через що просить змінити постанову судді з позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців на штраф.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.

В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та вірогідності відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.124 КУпАП.

Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність та призначив одне із суворих адміністративних стягнень серед видів, передбачених санкцією ст.124 КУпАП. Поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше, у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, негативних наслідків не наступило та наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, внаслідок чого суддя допустив порушення ст. 33 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду правопорушник провину визнав, розкаявся у вчиненому, також було встановлено, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки будуть виплачені потерпілому, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, судова палата,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2010 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф, розміром 400 (чоритиста) гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова