overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року о 08 год. 05 хв. у м. Києві по на перехресті вул. Скоропадського та вул. Басейна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на червоний забороняючий сигнал світлофора, при цьому не надав переваги в русі водію, який рухався по вул. Басейна на зелений сигнал світлофора, змусивши його, для уникнення зіткнення автомобілів, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто спричинив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки, чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому наявні власноручні пояснення притягуваного про те, що він здійснив правопорушення по тій причині, що не помітив червоний сигнал світлофора та автомобіль, який рухався на зелений сигнал світлофора, а також пояснення ОСОБА_3 про те, що 09.09.2011 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Басейна у м. Києві, де на перехресті з вул. Скоропадського йому не надав перевагу в русі водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_1, який рухався на червоний сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінювати напрямок руху, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати за дня вилучення посвідчення про право на керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-621/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року о 01 год. 40 хв. в м. Носівці Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом "Карпати", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що вечором 28.10.2011 року він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-616/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Селище Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "ІЖ-П-5", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 21.10.2011 року, у вечірній час, він вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і так як запідозрили у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 44 (сорок чотири) години.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи загального захворювання,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року о 10 год. 40 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) "Альфа", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 05.10.2011 року, вранішньої пори, він керував мопедом, а напередодні ввечері він вживав спиртні напої. 05.10.2011 року його зупинили працівники ДАІ і запідозривши у вживанні алкогольних напоїв, запропонували йому пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження вказаного огляду він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, враховуючи, що притягуваний є інвалідом ІІ групи загального захворювання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення про право на керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 19 год. 47 хв. в м. Носівці Чернігівської області по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АУДІ-80", державний номерний знак НОМЕР_1, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2011 року, у вечірній час, він керував автомобілем в м. Носівці Чернігівської області. При цьому, алкогольних напоїв він не вживав. В цей час його зупинили працівники ДАІ і він, так як поспішав не придав значення тому, що працівники ДАІ запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння і відмовився від проходження медичного огляду, підпису протоколу, який склали працівники ДАІ та дачі в ньому пояснень. У вчиненому він розкаюється.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

12 серпня 2011 року близько 16 год. 30 хв. в с.Росоша Теплицького району по вул.Польовій,20 у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки, яка виникла з матірю. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

15 серпня 2011 року близько 22 год. 25 хв. в с.Соболівка по вул.Фрунзе водій ОСОБА_1 керував моторолером Легенд, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пляшку пива, але запах було чутно. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки працівник ДАІ повідомив йому, що в цьому немає потреби, так як він визнає факт вживання алкоголю. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він не працює, постійного доходу немає, посвідчення водія у нього відсутнє, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

14 серпня 2011 року близько 23 год. 50 хв. в с.Петрашівка по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував моторолером Дефіант, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат алкотесту 0,71%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив пляшку пива, після чого сів за кермо моторолера. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного алкотесту та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, він не працює, постійних доходів немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ювеліром в ПП Борсук, за ст.124 КУпАП,

установила :

05 серпня 2011 року близько 09 год. 20 хв. на автодорозі Київ Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, не справився з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом державний номерний знак НОМЕР_3, в ліву бокову частину автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративні правопорушення не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, долученими до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.124, ст.33, ст.284, ст.294, ст.307, ст.308 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

16 серпня 2011 року близько 18 год. 38 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував моторолером Сабур, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат алкотесту 0,6%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він вживав спиртне, а потім сів за кермо моторолера, щоб перевірити його справність після ремонту. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного алкотесту та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, він не працює, постійних доходів немає, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: