Справа № 3-644/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж..Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем ПАТ ШУ "Покровське", мешкаючого за адресою м.Димитров, вул.Артема, 67/1, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які обєднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 303237 від 14.09.2011 року водій ОСОБА_1 14.09.2011 року о 21.00 годині, керуючи автомобілем SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1, в м.Димитров по вул.Ватутіна в районі будинку № 24 під час обгону транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем FIAT LINEA, номерний знак НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 303235 від 14.09.2011 року водій ОСОБА_1 14.09.2011 року о 21.00 годині, керуючи автомобілем SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись по вул.Ватутіна в м.Димитров при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не зупинив свій транспортний засіб і залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що винним себе у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді він не визнає, оскільки 14.09.2011 року приблизно 21.00 год. він дійсно рухався по вул.Ватутіна в м.Димитров на своєму автомобілі марки SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_1, і в районі магазину "Еко маркет", він здійснив обгін після «лежачих поліцейських»автомобилю марки Фіат світлого кольору. Він запамятав цей автомобіль, так як рухався за ним приблизно 500 м до обгону. Під час обгону транспортних засобів на зустрічній полосі руху не було, він рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год, оскільки щойно переїхав «лежачі поліцейські», та під час обгону мін збільшити швидкість до 40 км/год. Він скоїв обгін і продовжив рух за своїм маршрутом. Зупинився на стоянці магазину «АТБ»на м-ні «Світлий»в м.Димитров. Разом з ним а автомобілі знаходилася дружина. Хвилин через 25-30 він вийшов з магазину і від дружини йому стало відомо, що нібито його автомобіль підрізав автомобіль Фіат, пошкодивши тому крило. Жінка розповіла, що якийсь хлопець роздивлявся місце на його автомобілі, де міг буди контакт при зіткненні автомобілів. Під час обгону на вулиці вже було темно. Після цього до нього підійшов ОСОБА_2 і висказав йому претензії щодо пошкодження крила на його автомобілі. Оглянувши разом його автомобіль SSANG YONG, ніяких ушкоджень не було виявлено, окрім грязі. На автомобілі ОСОБА_2 переднє ліве крило було пошкоджено. Після цього викликали працівників ДАІ, які по приїзду також оглянули транспортні засоби і на його автомобілі пошкоджень не виявили. І йому, і ОСОБА_2 було предявлено претензії щодо залишення місця пригоди. Він пояснив, що ніякої пригоди не було, тому він поїхав далі. ОСОБА_2 пояснив, що місце пригоди він залишив через те, що погнався за ним, щоб побачити та запамятати номера його автомобілю. Проте він ніякого переслідування не бачив. Працівники ДАІ запропонували показати місце пригоди. На нього указав ОСОБА_2 У складеній на запропонованому ОСОБА_2 місці пригода схемі зафіксовано лише напрямок ружу транспортних засобів. Місце зіткнення не вказано.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.09.2011 року приблизно о 21.00 год. він рухався по вул.Ватутіна в м.Димитров на своєму автомобілі FIAT LINEA, номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 30-40 км/год. У дзеркало заднього виду він бачив. Що за ним рухався автомобіль ОСОБА_1, який намагався декілька разів його обігнати. Як тільки він проїхал «лежачі поліцейські» в районі магазину «Еко маркет» ОСОБА_1 обігнав його, і під час обгіну той зробив рух різко праворуч, щоб перейти у свій ряд, і аркою заднього крила зачипив переднє ліве крило його автомобілю, пошкодивши його. Після цього ОСОБА_1 збільшив швидкість і поїхав вперед. Він став наздоганяти автомобіль ОСОБА_1, щоб запам,ятати номера машини. Коли дігнав і побачив номера, він зупинився і оглянув свій автомобіль, ліве переднє крило було пом,яте та поцарапане. Автомобіль ОСОБА_1 він знайшов біля магазину «АТБ». Жінці, що сиділа в автомобілі ОСОБА_3, він повідомив, що вони пошкодили йому машину. Дочекавшись ОСОБА_1, він сказав тому про зіткнення, яке ОСОБА_1 не визнавав. Він викликав працівників ДАІ, з якими вони приїхали на місце пригоди, яке він їм вказав. Працівники ДАІ рулеткою заміряли висоту арок над колесами обох автомобілів. Схему ДТП склали з їх слів, відобразивши на ній лише напрямок руху автомобілів. Місце контакту машин на схемі не вказано. Коли він оглядав автомобіль ОСОБА_1, а саме: пластмасову арку над заднім крилом, окрім дрібних царапин він нічого не побачив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки він не згодний з висновком міліції щодо його вини у ДТП.

ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту (НДІ) судових експертиз, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. ОСОБА_2 мав місце факт взаємодії (контакту) автомобілів SSANG YONG,

номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та

FIAT LINEA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

О.М. за обставин, викладених у протоколі про адміністративне

правопорушення № 303237 від 14.09.2011 року?

2. ОСОБА_2 можливе зіткнення автомобілів з технічної точки зору за поясненнями водія автомобілю FIAT LINEA, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 з урахуванням матеріалів огляду місця ДТП і виявлених ушкоджень на автомобілях?

3. Дії кого з водіїв - учасників ДТП з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, яким саме, і знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що настала?

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3-644/11. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати для огляду свої автомобілі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК

України.

Судья