Справа №33-31/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов
Категорія ст. 338 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. ,розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Степанівка Ямпільського району Сумської області

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України у виді конфіскації засобу, що став предметом порушення митних правил, а також постановлено з нього стягнути на користь Сумської митниці 1769,83 грн. витрат, понесених митним органом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року на ОСОБА_2 за ст. 351 МК України накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації засобу, що став предметом порушення митних правил за те, що він намагався перемістити з України до Росії мотоцикл «ІЖ Планета 3» поза митним контролем та був затриманий прикордонно-митним нарядом 20 листопада 2011 року о 18 год. 30 хв. за 1000 метрів від умовної лінії державного кордону в районі інформаційного знаку № 1908, тобто поза місцем розташування митного органу.

05 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2009 року вказуючи на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження по поважній причині, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи відносно нього в Ковпаківському районному суді м. Суми 08 грудня 2010 року і в цей день справа була розглянута.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він в цей день був хворий не заслуговують на увагу, оскільки від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому суд обґрунтовано розглянув справу без його присутності 08 грудня 2010 року.

Оскільки постанова суду щодо ОСОБА_2 була винесена 08 грудня 2010 року, а він подав апеляційну скаргу 05 січня 2011 року, то він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку, які були б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шимченко П.П. не навів, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 08 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_3.