Справа № 3-124/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, автослюсаря "Автолюкс", мешканця: м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 33/11, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 155853 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 31.12.2010 р. о 16 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Одеській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 550 від 31.12.2010 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 31 грудня 2010 р. о 16 год. 30 хв. він керуючи автомобілем був абсолютно тверезим, на вул. Одеській його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3 та повідомив його що тест на марихуану показав позитивний результат і тому він зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному спянінні. ОСОБА_1 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, а приймав знеболюючі ліки, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол.

Викликаний у судове засідання лікар-нарколог ОСОБА_3 підтвердив, що проводив огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 за допомогою тест на марихуану ИХА-Марихуана-Фактор, біологічні середовища він у ОСОБА_1 не брав та на лабораторні дослідження не направляв.

Викликаний у судове засідання інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 31 грудня 2010 р. о 16 год. 30 хв. він зупинив ОСОБА_1 та запідозрив, що він перебуває в стані спяніння, запропонував пройти медичний огляд, його оглянув лікар ОСОБА_3, який зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному спянінні і після цього він склав адміністративний протокол.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 550 від 31.12.2010 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-124/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, автослюсаря "Автолюкс", мешканця: м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 33/11, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 155853 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 31.12.2010 р. о 16 год. 30 хв. у м. Первомайську по вул. Одеській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 550 від 31.12.2010 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 31 грудня 2010 р. о 16 год. 30 хв. він керуючи автомобілем був абсолютно тверезим, на вул. Одеській його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3 та повідомив його що тест на марихуану показав позитивний результат і тому він зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному спянінні. ОСОБА_1 з цим не погодився, стверджуючи, що наркотиків він не вживав, а приймав знеболюючі ліки, проте працівники ДАІ склали відносно нього адміністративний протокол.

Викликаний у судове засідання лікар-нарколог ОСОБА_3 підтвердив, що проводив огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 за допомогою тест на марихуану ИХА-Марихуана-Фактор, біологічні середовища він у ОСОБА_1 не брав та на лабораторні дослідження не направляв.

Викликаний у судове засідання інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 31 грудня 2010 р. о 16 год. 30 хв. він зупинив ОСОБА_1 та запідозрив, що він перебуває в стані спяніння, запропонував пройти медичний огляд, його оглянув лікар ОСОБА_3, який зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному спянінні і після цього він склав адміністративний протокол.

Оскільки медичний висновок був складений з порушенням вимог п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, а саме не було проведено лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, то відповідно до п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, висновки викладені у медичному висновку № 550 від 31.12.2010 року є недійсними, а працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: