Справа № 3-1148/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Нордек»

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення по ст.124 КУпАП за те, що він 03.09.2011 року о 19 год. 30 хв. на 48 км + 800 м а/д Львів-Шегені в напрямку м.Мостиська, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку перед початком обгону, не переконався в тому, що водій т/з Фольцваген Пасат н/з RP 35882, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Автомобілі здобули механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих людей немає. Згідно протоколу дані обставини виникли внаслідок порушення ОСОБА_1, п.п.12.1, 10.1, 14.2 (б) ОСОБА_2 дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по а/д Львів-Шегені в напрямку м. Мостиська в межах ОСОБА_2 дорожнього руху. В населеному пункті на обїзній дорозі Судова Вишня, перед його автомобілем без вказівок на виконання, будь якого маневру за метрів 300 з виїзду на головну дорогу по якій він рухався виїхав автомобіль Фольцваген, який перетнув головну дорогу та продовжував рухатися по узбіччю. Такий маневр створив аварійну ситуацію, так як йому необхідно було приймати рішення щодо екстреного гальмування та маневру для об»їзду чи обгону цього автомобіля. Так як автомобіль, який створив таку ситуацію зайняв полосу узбіччя то він включивши покажчик повороту вліво здійснював його обїзд чи обгін. В цей час автомобіль, який рухався по узбіччю дороги з приблизною швидкістю 10-15 км/год., в той час водій а/м Фольцваген почав розвертатись, тобто здійснювати маневр розвороту не увімкнувши покажчик лівого повороту розпочавши свій маневр з полоси узбіччя.. Внаслідок чого сталось ДТП.

Заслухавши правопорушника, оглянувши протокол про адмінправопорушення та додатки до нього судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України як «порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»виходячи з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.10. 1 ОСОБА_2 дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно п.12.1 ОСОБА_2 дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В п.14.2 (б) ПДР зазначено, що «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч»

Однак, як встановлено, водій автомобіля «Мерседес»ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в межах населеного пункту швидкість не перевищив, адекватно керував автомобілем, рухався по своїй смузі руху ближче до правого краю дороги у відповідності до ОСОБА_2 Згідно протоколу та долученої до нього схеми ДТП, а також пояснень учасників ДТП вбачається , що гальмівний шлях автомобіля Мерседес ОСОБА_1 відмічений на зустрічній смузі руху, що свідчить виконання ОСОБА_1 всіх вимог ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із схемою ДТП відповідно до якої зазначено розташування транспортних засобів після ДТП та поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_3 який вказав на точку зіткнення автомобілів саме на зустрічній смузі руху ОСОБА_1

Оцінюючи обставини справи у сукупності та враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, та порушення ПДР, а саме п.13,1 ПДР, а тому провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух»,-

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я