Справа № 3-2894/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у м. Херсоні, Аеропорт, гуртожиток, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП -

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2011 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 25.06.2011 року о 22 годині 50 хвилин в селі Чорнобаївка Білозерського району по вул. Стадіонній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, нестійка хода), пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебував у с. Чорнобаївці в кафе на поминувальному обіді, належний йому автомобіль знаходився біля кафе. Під'їхали працівники ДАІ і почали зясовувати кому належить автомобіль, потребували водійське посвідчення, видати яке відмовився, оскільки підстав для перевірки документів не було, за кермом не перебував. Після цього силоміць посадили в автомобіль, відвезли на трасу, почали зупиняти проїжджі автомобілі, вимагати від їх водіїв, щоб підтвердили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2ВА., ОСОБА_3 підтвердили обставини, вказані ОСОБА_1, показали, що ОСОБА_1, коли під'їхали працівники міліції, за кермом автомобіля не перебував. До автомобіля підійшов на вимогу працівників міліції. Коли відмовився надати посвідчення водія, був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП правопорушенням є керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а таких обставин судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 251,252,,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4