overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ КДЦ,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Гідропаркова, 1/188

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за третій квартал 2010 року, заниження податку на додану вартість за жовтень 2009 року, липень 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345823 від 16.08.2011, актом перевірки №1732/234/32495829 від 26.07.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Корпорація ОСОБА_2,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 22/46

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ Корпорація ОСОБА_2ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України №889-6 від 22.05.2003 року, не нарахувала, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345759 від 13.07.2011, актом перевірки №1618 від 13.07.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Дарвіна, 45/1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 о 11.00 гр. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Пастера та вул. К. Маркса здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без відповідних дозвільних документів картками поповнення рахунків та стартовими пакетами операторів мобільного звязку України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№06509642 від 18.07.2011, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, 1987 р.н,

бармен ТОВ Млин,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. С. Ковалевської, 67/49

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 приблизно о 17.00 годин в кафе по вул. Свердлова, 2, бармен ТОВ МлинОСОБА_1 не забезпечив проведення через РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№330445 від 14.06.2011, актом перевірки №002453 від 02.06.2011.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ Інтер - Мол,

що мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець,

Південний квартал, 2/9

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Інтер - МолОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у січні 2011 року у сумі 65855,44 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345826 від 15.08.2011,актом перевірки №00054/2305/32831474 від 07.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ ЄВРОМОСТ - ЛС,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Артема, 27/1б

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ЄВРОМОСТ - ОСОБА_2 в порушення вимог п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року по терміну сплати 19.02.2011 та 20.05.2011 погашено повністю 05.05.2011 та 20.06.2011, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332250 від 22.06.2011, актом перевірки №1433 від 22.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Млин,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Суворова, 13а/71

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 приблизно о 17.00 годин в кафе по вул. Свердлова, 2, головний бухгалтер ТОВ МлинОСОБА_1 не забезпечив проведення через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування послуг, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№330444 від 14.06.2011, актом перевірки №002453 від 02.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м.Дніпропетровську,

пр.К.Маркса, 115/42

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники міліції кваліфікували зазначене правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду), але ніяких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 187 повторно суду не надали.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків відповідно вимогам чинного КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ВАТ Дніпрометробуд,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. 22 Партійного зїзду, 4/135

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ ДніпрометробудОСОБА_1 в порушення вимог п. 4.3.14 п. 4.2 ст. 4, п.17.2 ст. 17 абз. Ап. 19.2 ст. 19 Закону України №889-6 від 22.05.2003 року, не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332500 від 04.07.2011, актом перевірки №1481 від 04.07.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ ЮФ Правник,

що мешкає: м. Запоріжжя,

пр. Радянський, 31/110

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ЮФ ПравникОСОБА_1 в порушення вимог Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, не нарахувала, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332492 від 25.06.2011, актом перевірки №1451/234/33669201 від 25.06.2011.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Мініна, 5/8

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 20.07.2011 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що в тексті постанови допущена описка, а саме: прізвище та ініціали правопорушника вказані „ОСОБА_2С., замість „ОСОБА_1М..

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2011.

Вказати прізвище та ініціали правопорушника ОСОБА_1М.замість ОСОБА_2С..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ПВН ДВН,

що мешкає: Дніпропетровська обл., смт. Покровське,

вул. Набережна, 37а

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПВН ОСОБА_2 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2010 року, березень 2011 року по терміну сплати 30.12.2010 та 06.05.2011, погашено повністю 28.01.2011 та 16.06.2011, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№345551 від 17.06.2011,актом перевірки №1374 від 17.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ Мерліні,

що мешкає: м. Дніпропетровськ,

вул. Новоукраїнська, 71

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ МерлініОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по терміну сплати 20.05.2011 погашено повністю 24.05.2011, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№332241 від 15.06.2011, актом перевірки №1357 від 15.06.2011 та власними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності _______________ 2011 року.