справа № 3-192/11
№ провадження
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпро дзержинська ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного підприємства «Лабіринт» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

Приватне підприємство «Лабіринт», яке розташоване за адресою м. Дніпродзержинськ вулиця Медична 9-А , керівником якого є ОСОБА_2, несвоєчасно було надано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми по земельному податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1432, 44 гривень, по строку сплати 30.01.2006 року, фактично сплачено 13.08.2010 року, та на суму 1011,24 гривень по строку сплати 30.12.2010 року фактично сплачено 03.12.2010 року .

Так платіжне доручення на сплату узгодженої суми по земельному податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності надано до банку лише 13.08.2010року, 03.12.2010 року перерахування, тим самим, керівником ОСОБА_2 порушено п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 р.

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 27.12.2010р. №

11902/533/1503/21872371, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на приватному підприємстві «Лабіринт», керівником ОСОБА_2, а саме те, що до установи банку в граничний термін до 30.01.2006 року, 30.12.2010 року не було надано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми по земельному податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та фактично було здійснено сплату

1)
року 03.12.2010 року .

2)

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про дату, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини не зявлення суд не сповістив.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 194/1503 від 30 грудня 2010 року, актом перевірки від 27.12.2010р. № 11902/533/1503/21872371.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що керівником приватного підприємства «Лабіринт» ОСОБА_2, дійсно були допущені порушення вимог п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-111 від 21.12.2000 p., суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1632 КУпАП,

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 1632 , ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.