overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1213/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Герцена, 2-А-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10-03-071/22 від 15.03.2011 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України недотримується строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, яка має виплачуватись за три дні до початку відпустки. В порушення ст. 116 КЗпП України розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються не в день їх звільнення, а після.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнала. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №10-03-071/21 від 15.03.2011року.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1376/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління СТ Глибоцьке, що мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Білоозерська, 11-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10-15-115/17 від 14.03.2011 року зазначено, що 14.03.2011 року в ході вибіркової перевірки додержання законодавств про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у СТ Глибоцькевиявлено, що з порушенням термінів передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату працівидається заробітна плата, заробітна плата видається в основному раз на місяць. В порушення ст. 96,97 КЗпП України на підприємстві недотримується тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та відповідно до генеральної, галузевої угоди. Фактично на день перевірки тарифна ставка робітника 1-го розряду встановлена в розмірі -960 грн. В порушення ст. 116 КЗпП України, проводиться виплата розрахункових, працівникам які розірвали трудові відносини із підприємством, не в останній день працівників. Трудовий розпорядок у товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України. Мають місце недоліки в кадровому виробництві, відсутній графік відпусток на 2011 рік, не розроблено посадові інструкції на продавців. В порушення ст. 110 КЗпП України працівникам не видаються повідомлення про нараховану заробітну плату по видам та утримання з неї.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1307/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ „Бориспільський райагропостач, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Західна -11, кв. 60-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10-15-115/15 від 09.03.2011 року зазначено, що за результатами перевірки додержання законодавства про працю у ВАТ „Бориспільський райагропостач за дорученням Бориспільської мідрайонної прокуратури встановлено: ОСОБА_1 в порушення ч. 3 ст. 115, ст.. 116 КЗпП України заробітна плата за період відпусток не видається за три дні до початку відпустки, проводиться виплата розрахункових, працівникам які розірвали трудові відносини із підприємством, не в останній день роботи працівників. Заробітна плата на підприємстві не являється першочерговим платежем, чим порушуються вимоги ст. 97 КЗпП України, ст. 15, 24 Закону України „Про оплату праці. Заробітна плата в товаристві не виплачується понад шість місяців з червня 2010 року по січень 2011 року в сумі 126,7 тис. грн.. до видачі на руки. Заборгованість зростає, не на достаньому рівні проводиться робота з дебіторами

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №10-15-115/10 від 16.02.2011 року.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1059/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

20.02.2011р. о 208 год. 25 хв. в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 101, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав, розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1150/11р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП „Київ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2011 року о 08 год. 03 хв. в м. Бориспіль по вул. Толстого, керував транспортним засобом „ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1142/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2011р. о 17 год. 00 хв. в м. Бориспіль на перехресті вул. Комуністична вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах ожеледиці не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, допустив наїзд наїзд на гараж будинку №50 по вул. Комуністична. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-1211/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОКПП „Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором компанії Tai Phazma LTD, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19 березня 2011р., о 13год. 25 хв., в пункті пропуску „Бориспіль вчинив незаконне перетинання державного кордону України, а саме: під час оформлення прикордонним нарядом пасажирів рейсу №183 „Шереметьєво-Київ предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_1 серії Z№2141843 на своє імя без візи України та повістку на постійне проживання серії ХР № 19433/2993 видану 01.10.2010 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить ознаки підробки. Окрім цього в паспорті наявна відмітка „Дозволено постійне проживання в Україні, що скріплена печаткою, що також містить ознаки підробки. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.204-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Посвідку на постійне проживання серії ХР № 19433/2993 видану 01.10.2010 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - направити до ОКПП "Київ".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3-12212011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2011р. о 19 год. 10 хв., м. Бориспіль на перехресті вул. Новопрорізна вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію руху в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся для здійснення маневру повороту наліво автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся в скоєному. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа №3-1231/2011 року
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

15.03.2011 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 06.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КупАП /а.с. 8/, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно на протязі року, свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ№ 0296465, рапортами працівників міліції.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко