overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № Зв-1

2011 рік

09 червня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши протест прокурора Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року у справі № Зв-1 про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року у справі № Зв-1 за поданням старшого інспектора Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3, було змінено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 50 годин громадських робіт, призначене ОСОБА_4, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, на десять діб адміністративного арешту.

В протесті від 03.06.2011 року на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування як незаконної у зв'язку з тим, що в порушення вимог статті 245 КУпАП судом не в повному обсязі зясовано та досліджено всі обставини справи. Крім цього в протесті прокурора зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_4, повідомлення про розгляд зазначеної справи він не отримував, а тому не міг захищати свої права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при зазначених обставинах протест прокурора підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 12.01.2011 року, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Вільшанського районного суду від 08.04.2011 року у справі № Зв-1 про зміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, скасувати, а справу закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 3-261/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної авто технічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року об 11 годині 55 хвилин в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керував мопедом Дельтаб/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, та суду пояснив, що він дійсно 13 березня 2011 року об 11 годині в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом Дельтаб/н в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283,284,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 3-1114/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2011 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2011 року о 21 годині 00 хвилин в м. Самборі по вул. Сагайдачного знаходячись у громадському місці виражалася різними нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КпАП України доведена протоколом та доданими до нього матеріалами справи.

В суд на неодноразові виклики правопорушник не являється.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., які стягуються в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він о 23 лютого 2011 року о 08 годині 00 хв. в селі Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, керував мопедом «Карпати» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на розгляд справи, яка повернулася з відміткою про те, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки адреса особи яка притягнута до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, то є підстави для повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України для уточнення адреси проживання особи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-4407/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ГП ДРП АСК Укрречфлот, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
15.09.2011 года в 13-50 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 в г.Подгородне на территории АЗС Лукойлдвигаясь задним ходом не убедился, что это будет безопасно, в результате чего совершил наезд столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.9 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №449747 от 15.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 15.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4410/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.1,12.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450269 от 13.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 13.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4438/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
03.09.2011 года в 15-00 ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель№АЕ 1009 АР на объездной дороге в а/д Новомосковск-Харьков-Симферополь не рассчитал дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда№АЕ 5089 ЕК под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушил требования п.12.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №456740 от 03.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 03.09.2011г., схемой места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2,, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4460/11
ПОСТАНОВА

26.10.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЮліїСтаніславівни по ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території м.Запоріжжя, та автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, зареєстрований у м.Києві, а сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрована та проживає у Індустріальному районі м. Дніпропетровська, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 3-4430/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
10.09.2011 года в 9-20 ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель Омега№АВ 8276 ЕО на ул.Отечественной в г.Днепропетровске в районе перекрестка с ул.Солончакова, перед началом движения не убедилась, что это будет безопасно, не предоставила дорогу автомобилю Шкода Октавия№АЕ 7682 СI под управлением водителя ОСОБА_2, которая выезжала на перекресток по главной дороге ул.Солочакова, в результате чего произошло столкновение.
ОСОБА_1 нарушила п.10.1,16.11 ПДД Украины. Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, телесные повреждения получили водитель ОСОБА_2 и пассажи ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450017 от 10.09.2011г.;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2011 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершала административные правонарушения, считаю возможным избрать ей взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 420 (четыреста двадцать) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4335/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место работы не сообщил, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
14.09.2011 года около 01-25 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке ул.Наб.Ленина и ул.Литейной в г. Днепропетровске был остановлен инспектором ДПС с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах из ротовой полости, покраснение глаз.
На предложение инспектора ДПС пройти медицинский осмотр для определения состояния алкогольного опьянения, ОСОБА_1 отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В дальнейшем ОСОБА_1 не принял меры и сам добровольно не прошел медицинское освидетельствование.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении AЕ1 № 486734 от 14.09.2011г.;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения;
- письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1, его данными при составлении протокола о том, что отказался от прохождения медосвидетельствования на алкогольное опьянения, поскольку выпил 2 бутылки алкогольного пива.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к общественным работам в виде 50 (пятидесяти) часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-4441/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
15.09.2011 года в 16-00 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по ул.Коцюбинского в г.Днепропетровске в районе дома №4 не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис№АХ 0383 ВВ под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди него в попутном с ним направлении и остановился.
ОСОБА_1 нарушил требования п.13.1 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450270 от 15.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 15.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его положительной характеристикой с места работы и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев