Справа № 3-675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»(далі КП «КВКГ»), у порушення вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про відпустки»не надала в обов'язковому порядку працівникові, який має дитину-інваліда відпустку без збереження заробітної плати тривалістю не більше 14 календарних днів, оскільки під час перевірки в підприємстві було встановлено, що на особисту заяву ОСОБА_2 до керівника підприємства про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 09.12.2010 по 18.12.2010 року було відмовлено та протягом 2010 року була надана відпустка без збереження заробітної плати 28.10.2010 року лише на три календарних дні (наказ від 27.10.2010 №76-Б). Крім цього, у порушення вимог ст.49 КЗпП України ОСОБА_1 на заяву ОСОБА_2 від 17.12.2010 року не надала довідку про її роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за останні шість місяців. На день проведення перевірки (18.01.2010 року) зазначена довідка ОСОБА_2 не видана, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що дійсно працює на посаді директора КП «КВКГ»та 08 грудня 2010 року о 9 годині 45 хвилин працівник підприємства ОСОБА_2 отримала лист, яким її було повідомлено, що 09 грудня 2010 року о 8 годині ранку за адресою вул. Озерна Балка, 3А (в актовому залі) відбудеться засідання профспілкового комітету по поданню адміністрації щодо її звільнення. Також в цьому листі було зазначено, що явка ОСОБА_2 обов'язкова. Даний лист ОСОБА_2 отримала під особистий розпис. Того ж дня о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_2 подала до канцелярії підприємства заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 09.12.2010 року.

09 грудня 2010 року о 8 годині ранку відбулося засідання профспілкового комітету, на якому вирішувалося питання стосовно звільнення ОСОБА_2 з посади контролера водопровідного господарства 3 розряду абонентного відділу за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором. В результаті засідання було прийнято одноголосне рішення надати згоду на звільнення ОСОБА_2 з займаної посади. На підставі даного рішення було винесено наказ № 41-3 від 09 грудня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 була звільнена цього ж дня, а отже з нею було розірвано всі трудові відносини.

Оскільки ОСОБА_2 була звільнена 09 грудня 2010 року, а отже не перебувала в трудових відносинах з КП «КВКГ», то вона втратила право на відпустку з 09 грудня 2011 року, а відмова КП «КВКГ»в задоволенні поданої нею заяви є обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про відпустки».

Крім цього, 17 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою стосовно видачі довідки про заробітну плату за останні шість місяців. Чіткого призначення, якої саме форми довідку повинно надати підприємство, ОСОБА_2 в заяві не зазначила. Також в заяві не було вказано жодної контактної інформації (адреси чи номеру телефону). За період з 17 грудня 2010 року по 17 січня 2011 року ОСОБА_2 не зверталася на підприємство для її отримання.

Для з'ясування організації - отримувача довідки про заробітну плату на мобільний телефон ОСОБА_2 - - було зроблено декілька телефонних дзвінків, але ОСОБА_2 слухавку не підіймала. 31 грудня 2010 року направлено листа № 3394/07 з проханням уточнити форму потрібної їй довідки та надати цю інформацію в бухгалтерію КП «КВКГ», але ні у телефонному режимі. ні особисто ОСОБА_2 на підприємство не звернулась. Тому 17 січня 2011 року ОСОБА_2 було повторно направлено рекомендованого листа № 88/07 з проханням уточнити форму потрібної їй довідки та надати цю інформацію в бухгалтерію КП «КВКГ». При цьому підприємство ні у якому разі не відмовляло ОСОБА_2 у видачі довідки, яку вона вимагала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП недоведена.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до справи долучено протокол про адміністративне правопорушення №11-01-065/0061 від 18.01.2011 року (а.с.2-4); акт перевірки № 11-01-065/ від 17 січня 2011 року, під час якого встановлено обставини, зазначені у протоколі (а.с.5-8); витяг з наказу від 19.03.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває на посаді директора КП «КВКГ»(а.с.11); витяг із Статуту (а.с.12-14); копію заяви ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати (а.с.16); копію заяви ОСОБА_2 про видачу довідки про заробітну плату (а.с.18).

Зазначені докази не спростовують, а навпаки підтверджують доводи ОСОБА_1 щодо неможливості належного зясування адресата довідки про заробітну плату та вручення її йому, оскільки місце проживання ОСОБА_2 у заяві не зазначила (а.с.18), а також щодо неможливості надання відпустки ОСОБА_2 саме з 09 грудня 2010 року (а.с.16), оскільки цього ж дня підприємством з нею було припинено трудові відносини згідно з наказом №41-З від 09.12.2010 року.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, тому справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3