Справа № 0216/ 3-306/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жеребилівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянку України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 30.05.2011 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в квітні місяці у Мурованокуриловецькій школі інтернат, вдарив ОСОБА_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП не визнала, та пояснила, що на її утриманні знаходиться троє дітей. Син ОСОБА_4 навчається у 9-му класі Мурованокуриловецької школи інтернат. Вперше вона почула про суперечку між сином та ОСОБА_3 10 травня 2011 року, більше про причини їх суперечок вона нічого не знає.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення потерпілого ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обєктивна сторона цього правопорушення включає в себе невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, при чому, при вчиненні такого правопорушення склад правопорушення є матеріальним, тому обовязково повинні бути встановлені наслідки. Доказів про отримання потерпілим ОСОБА_3 шкоди для здоров'я ні в судовому засіданні ні з пояснень самої ОСОБА_1 не здобуто.

З субєктивної сторони склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Тобто, особа, що не приділяла належного виховання дитині, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала, що внаслідок його могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю дитини, і бажала їх або свідомо допускала настання таких наслідків. А ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні матеріалами адміністративної справи не доведено умисел ОСОБА_1 на неналежне виховання нею своїх обовязків, щодо виховання сина.

Зокрема, характеристикою директора Мурованокуриловецької школи-інтернат, стверджується що ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до його виховання в сімї. В наслідок чого, дитина за місцем навчання характеризується виключно позитивно, як старанний, розвинений, доброзичливий, який бере активну участь у громадському житті класу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________