overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032411 від 24.02.2011 року, складеного начальником СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко Н А., ОСОБА_1 з 20.02.2011 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без реєстрації.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, завірила суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Закону України «Про паспорт громадянина України», тим самим, скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032411 від 24.02.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, те що вона є неповнолітньою, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 /Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-2590/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер, ПП Сочі-М, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПП Сочі-М, код 35587325 юридична адреса м. Харків, вул. Героїв Праці, 31.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, що відображено у акті перевірки від 27.04.2011 року.

Було порушено ст.203 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа №3-1739/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Харківська область, сел.. Куп'янськ-Вузловий, вуя. Ленінська, 28/56, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034141 від 20.07.2011 року, складеного о/у ВКМСД Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 не виконує обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.07.2011 року розпивав спиртні напої -вино червоне «Кагор» по вул. Ленінській у сел.

Куп'янськ-Вузловий.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, згідно своєї заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу без її участі, як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 034141 від 20.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративну правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа №3-2131/2023/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоосинове Куп'янського району Харківської області, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 18/48, ідентифікаційний номер невідомий,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 034776 від 18.10.2011 року, складеного начальником СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 з 23.06.2011 року по цей час проживає за вищевказаною адресою без паспорту по досягненню 16 річного віку, чим порушила діюче законодавство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно й належним чином, як вбачається з матеріалів справи сою провину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Закону України «Про паспорт громадянина України» тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 034776 від 18.10.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, те що вона є неповнолітньою, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 3-1550/11
Провадження № 3/1811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Трудова, 4.

по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АХ № 115787 від 11.04.2011 року, серія АХ № 115786 від 11.04.2011 року, водій ОСОБА_1 11.04.2011 року о 16-10 год, керуючи автомобілем марки Опельд/н АХ0762СВ по вул. Салтівське Шосе 2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗд/н 93913ХК та заподіяв матеріальну шкоду.

Крім того, водій ОСОБА_2 11.04.2011 року о 16-10 год, керуючи автомобілем марки ВАЗд/н 93913ХК по вул. Салтівське Шосе, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Опельд/н АХ0762СВ та заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та наявні в ній докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1; ПДР України, ОСОБА_2 п. 10.1;ПДР України, находить в їх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-1696/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харків, АДРЕСА_1.

о ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

СТАНОВИВ:

12.03.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ Аттікакод 30986759, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугзі змінами та доповненнями, за вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 15.04.2008 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-2070/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Ак. Павлова 160-Г, 115.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.02.2011 року 17.02.2011 року о 10-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, Мерседесд/н АХ0579АТ, на 303 км. + 750 м. автодороги Харків Сімферополь, при початку обгону на перехресті не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався в попутному напрямку, та виконував поворот ліворуч, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено, чим заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 3-1682/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Дорстрой Монтаж, що мешкає: м. Харків, вул. Івана Каркача 15/2. кв.3.

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при перерахунку заробітної плати працівникам не нараховується і не виплачується сума індексації, не нарахована в повному обсязі компенсація при звільненні працівника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, додатками до них.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2М
Справа № 3-636/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-Б, 49.

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: 13.12.2010 року ОСОБА_1 о 19-42 год. у крамниці Таргетза адресою Тракторобудівників, 142-А, скоїв крадіжку флакону шампуню вартістю 36 грн,71 коп. чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 014958 від 27.12.2010 року, рапортом від 13.12.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 3-2118/11
Провадження № 3/1835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : АДРЕСА_1.

по ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол по ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а саме: 24.03.2011 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 здійснював незаконну скупку металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закритті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.03.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 26.03.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 14.04.2011 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2