Справа № 3-336/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працює

За ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2010 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: обовязок зявлятись в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 9.00 год. до 12.00 год. на реєстраційну відмітку у РВ УМВС за місцем проживання; заборонено залишати своє помешкання після 20.00 год. до 04.00 год. без відповідного на те дозволу керівництва РВ УМВС, заборонено виїзд за межі пункту проживання та постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва РВ УМВС, заборонено відбудування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу РВ УМВС.

В порушення вищевказаної постанови 18.04.2011 року при перевірці піднаглядного ОСОБА_3 о 20.15 год. було встановлено, що останній не перебував вдома, чим порушив встановлені судом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення пiдтвердив.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 141329 від 19.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників Менського РВ УМВ України в Чернігівській області.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1