overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності 26 січня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2010 року повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Шепетівським міськрайонним судом 25 лютого 2010 року, не зявившись на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області без поважної причини.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000106 від 05.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-742/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2010 року біля 17 год. 00 хв., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, в гуртожитку №14 по вул.Драгоманова, м.Камянець-Поділсьького розпивав спиртні напої пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000017 від 05.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-626/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2010 року повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Камянець-Подільським міськрайонним судом 16 лютого 2010 року, не зявившись на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000175 від 11.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-792/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Огієнка,78, Хмельницької області, працюючої директором ТОВ КСБ «Поділля»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ КСБ «Поділля», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,25а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року, на податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року, на податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року (акт № 186/234/33930729 від 17.02.2011 року), чим порушила п.4.1,п.4.2 ст.4, п.5.1, п.5.2 п.п.5.2.5, п.5.3.п.п.5.3.9, п.5.4, п.5.5, пп.5.6.1, п.5.6, пп.5.7.1, п.5.7 ст.5, п.11.2, пп11.2.1, п.п.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; пп.1.4. ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, пп «г»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4,пп.6.3.2,п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.19.2. ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1У.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила за період 01.07.2008 року по 30.09.2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-688/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2011 року о 10 год.05 хв., знаходившись в громадському місці навпроти магазину «Європа»по вул.Князів Коріатовичів м. Камянець-Подільського, Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, тобто знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 100106 від 08.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-738/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації; жительки м.Камянець-Подільського, вул.Данила Галицького,30/3, Хмельницької області, пенсіонерки,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2010 року біля 16 год. 10 хв., знаходившись в приміщенні магазину «Фуршет» по вул.Гагаріна,42/1 м.Камянець-Подільського таємно викрала сир «Радимир», вагою 0,2 кг., вартістю 13 грн.12 коп..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як встановлено судом, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 постановлена 13.07.2010 року, тому на день надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-5/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника благоустрою УЖКГ,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника благоустрою УЖКГ, не вжив заходів по усуненню недоліків в дорожньому полотні на проїжджій частині вул.Хмельницьке шосе біля АЗС «Shell», внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5. ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає. В звязку з важким матеріальним становищем, просить не застосовувати матеріальне стягнення та попередити.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 101809 від 22.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, перебуває у важкому матеріальному стані, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-782/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Техногалсервіс»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Техногалсервіс», що знаходиться в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість за липень 2009 р., травень 2010 р.; податок на прибуток 111 квартал 2010 року; порушила вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.; несвоєчасно перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.; заробітну плату виплачувала один раз в місяць в січні, лютому 2009 року, травні 2010 року (акт №142/234/35108225 від 10.02.2011 року), чим порушила п.п.4.1.1,пп.4.1.6, п.4.1,п.4.2 ст.4, п.5.1, п.5.2 п.п.5.2.1, п.5.3.п.п.5.3.9, п.5.4 ст.5, п.11.2,п.п.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; пп.1.4. ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, пп «г»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.19.2. ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1У, п.2.1 ст.2, п.3.6 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу(нарахованого, сплаченого на користь платника податку і сум, утриманих з них податків, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року №451; ст.24 Закону України «Про оплату праці»№108/95-ВР від 24.03.1995 року, ст.115 КзПП України.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила за періоди: липень 2009 р., травень 2010 р.; 111 квартал 2010 року; за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.; в січні, лютому 2009 року, травні 2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-859/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2011 року протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000642 від 05.02.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП було повернуто Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП;

- не вказано прізвище, імя, по батькові, пояснення особи в якої ОСОБА_1 обміняв 100 рублів Російської Федерації на 25 грн..

Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області повторно направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000642 від 05.02.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП. Однак, недоліки, вказані в постанові суду від 10.02.2011 року не усунуто жодним чином.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП необхідно повторно повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП повторно повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-985/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2010р., та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, 04 березня 2011 року, не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВ УМВСУ в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 березня 2011 року, не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВ, оскільки поїхав на роботу, та забув попередити працівників Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області. Крім наведеного, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023655 від 07.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко