Справа № 3-374/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, утриманців не має, за ст. 164 КУпАП, - суддя

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. о 09 год. 30 хв. виявлено факт здійснення ОСОБА_1 рибогосподарської діяльності в період з 2007 року по теперішній час на водоймі площею 4,61 га, розташованої біля с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, без відповідних дозвільних документів, що передбачені ст.. 17 ЗУ «Про тваринний світ», а саме науково-біологічне обґрунтування, передбачене інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших живих водних ресурсів та їх використовування, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008р. № 4.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП, доказана і він притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, та того, що інші обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1,у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1,необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280; ч. 1,2 ст.294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі, в сумі 1360 грн., відповідно до ст. 308 КУПаП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_2