overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-601/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1970 року в Волинській області Матвичанського району, не працює, проживає за адресою: Миколаївська область, м Очаків, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 травня 2011 року о 21 год. 45 хв., в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області по вул.Чорноморській керував транспортним засобом "Мазда" 626, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1916 від 11.05.2011р., чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення вищезазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником. У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:

03.06.2011
Справа № 3-583/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., . розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.06.1986 року в м. Очаків Миколаївської області, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено, що 13 квітня 2011р. у неї без укладання трудового договору працювала гр-ка ОСОБА_2 та отримувала заробітну плату. ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб не нараховувала та не сплачувала до бюджету (акт №228 від 26.04.2011р).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167, абз. "а" п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26 квітня 2011 року вона уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

14.06.2011
Справа № 3-872/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.08.1973 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, не працює, мешкає по вул. Енгельса,55 в м.Очакові Миколаївської області,

- за правопорушення, передбачене ст.160 КУАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 липня 2011 року о 12 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці на Очаківському госпітальному пляжі, торгувала копченою та сушеною рибою без документів на виносну торгівлю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 сімнадцять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Миколаївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

21.07.2011
Справа № 3-691/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

У зазначеному вище протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не надано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-в-11/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О.,

при секретарі Євтушенко М.М.

за участю прокурора Носикова В.В.,

інспектора Очаківського МРП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 11 травня 2011 року про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, який народився 08 червня 1974 року в с.Куковичі Менського району Чергнігівської області, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2011 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні старший інспектор Очаківського МРП КВІ просила замінити ОСОБА_3 не відбуту частину строку громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Станом на 11 травня 2011 року відбутого строку немає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не з"являвся по викликам до Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекцїі у зв"язку з тим, що він перебував на лікуванні і в нього до теперішнього часу болить рука.

Заслухавши інспектора Очаківського МРП КВІ, прокурора, ОСОБА_3, ретельно перевіривши матеріали справи, вважаю, подання таким, що підлягає задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_3 постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2011 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_3 не має відбутого строку та ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, тому відповідно до ст. 321-4 КУпАП наявні підстави щодо заміни ОСОБА_3 не відбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 замінити не відбуту частину строку громадських робіт по постанові Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.06.2011
Справа № 3-610/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Природно-Заповідного фонду України регіональний ландшафтний парк Кінбурнська коса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.09.1987 року в с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 квітня 2011 року в районі вул.Бородинівська,8 в 30 метрах від хліву КРС, на проїзній частині, забруднив територію парку на ділянці розміром 5 на 6м гноєм та відходами соломи, чим порушив встановлені правила охорони та використання територій та обєктів ПЗФ України.

Викладене ЧБЗ кваліфіковано за ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП і накласти стягнення в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 21081100 ВДК в Миколаївській області, код 23396934, державний бюджет Очаківського району.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

06.06.2011
Справа № 3-641/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 08.10.1940 року в с.Любич, Любичинського району Чернігівської області, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 травня 2011 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Очакові по вул.Бебеля, керувала транспортним засобом ВАЗ 32109 9, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Суворова-Бебеля не надала перевагу в русі автомобілю "NISSAN", номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч від ВАЗ 32109 9, внаслідок чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, , банк ГДКУ в Миколаївській області, бюджет м.Очакова Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

17.06.2011
Справа № 3-2860/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Молдові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2011 року о 02-00 годині ОСОБА_1 здійснив насилля психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2011 року, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 31.10.2011 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-3095/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Білорусі, не працює, проживає за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,1, кім.921

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2011 року о 11-40 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул.. Шенгелія здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003932/6226 від 16.10.2011р., накладною № 1656 від 16.10.2011р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий 5 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.11.2011 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-3025/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, працює головним бухгалтером ТОВ фірми «Нафта Імпекс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Нафта Імпекс»державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме порядку утримання податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, про що 07.10.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення вчинене головним бухгалтером ТОВ фірми «Нафта Імпекс»ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 152/17-233 від 07.10.2011р., актом від 06.10.2011р. № 3425/23-5/22757927.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 15.11.2011 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-602/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Копитіна, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011р., об 08год.45хв., ОСОБА_1 керуючи т /з ОСОБА_2, д /н ВТ 3297АР в м. Херсоні по вул. Червонопрапорна та, підїжджаючи до перехрестя з вул. Сорокіна по другорядній дорозі, не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ д/н 351-57ХО, який рухався по головній дорозі, та здійснила зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її винність також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №104041 від 21.01.2011р.;

- протоколом огляду місця ДТП;

- схемою ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання нею своєї вини та щире каяття, і вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 18 лютого 2011р.

Суддя:ОСОБА_3