Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-182/11 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., у відкритому судовому засіданні, розглянувши в судовому залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2011 року,

встановила:

02 березня 2011 року постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мусафірова Олега Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Євпаторійська, буд. 8, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно з постановою судді, 17.02.2011 року о 21 год. 50 хв., біля будинку № 2 по вул. Євпаторійській в м. Бердянську, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307, держномер АР5652АР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від продуття трубки Контроль тверезостіта проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, вказуючи, що відмовитися від продуття трубки тверезості йому запропонували співробітники ДАІ, оскільки вони її не мали, а запис про цю свою відмову у протоколі він зробив зі слів співробітника ДАІ, який пояснив, що він є обовязковим, і тому, що сам не знав як потрібно заповнювати протокол. Окрім цього вважає призначене йому адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки воно позбавить його можливості отримувати заробіток та утримувати свою дружину, яка не працює, та трьох неповнолітніх дітей, єдиним годувальником яких він є.

У засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова судді повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України були виконані.

Про правильність винесеного суддею рішення свідчать матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 № 139211 від 17.02.2011 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2,3,1).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.02.2011 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, шатка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану сп яніння та продуття трубки контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 17.02.2011 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп яніння (а.с.2,3).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється продути трубку контролю тверезості та проходити медичний огляд для визначення стану сп яніння.

Всі зазначені докази у своїй сукупності підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що накладене на нього адміністративне стягнення є занадто суворим, оскільки воно позбавляє його можливості отримувати заробіток та утримувати свою дружину, яка не працює і трьох неповнолітніх дітей, безпідставні, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про склад його сім ї та про місце його роботи, не долучені вони також до апеляційної скарги.

Підстав для зміни чи скасування постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили 31 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5