overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року о 12.00 годині ОСОБА_1 по пров. 3-й Баглійський у м. Дніпродзержинську займався збором металобрухту без відповідних документів, чим порушив п. 4 ст. 9 Закону України Про металобрухт.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 17 квітня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
Справа № 3-1266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року о 11.30 годині ОСОБА_2 скоїла крадіжку продуктових товарів з магазину АТБ-Маркет, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 7 гривень 59 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і пояснила, що скоїла крадіжку, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне викрадення чужого майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.51, ст. ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 6 січня 2012 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вході чого висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, в подальшому не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 24 лютого 2012 року.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-1220/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського районного відділу внутрішніх справ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року ОСОБА_2 по пр. Конституції в м. Дніпродзержинську займався збором металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 17 вересня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
Справа № 3-1308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року о 14.00 годині ОСОБА_2 скоїв крадіжку продуктових товарів з магазину АТБ-Маркет, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 11 гривень 76 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що скоїв крадіжку, в подальшому не буде вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне викрадення чужого майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.51, ст. ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 14 січня 2012 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року о 11.00 годині ОСОБА_1 по вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську займався збором металобрухту без відповідних документів, чим порушив п. 4 ст. 9 Закону України Про металобрухт.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 25 квітня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. Третяк
Справа № 3-1224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського районного відділу внутрішніх справ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року ОСОБА_2 на міському сміттєзвалищі біля вул. Широкої в м. Дніпродзержинську, займався збором промислового металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення, цей строк закінчився 28 липня 2011 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська В.В. ОСОБА_1
Справа № 3-1281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДМКД, слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2011 року близько 21 години 15 хвилині ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку з дружиною в ході чого спричинив їй фізичного болю, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 24 вересня 2011 року вчинив сварку зі своєю дружиною, надалі пообіцяв не вчиняти адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 11 січня 2012 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, студент ДПЛ ЛО - 11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року ОСОБА_2 знаходилась на території учбового закладу ДПЛ по вул. Лермонтова 151, та курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилась про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується її поясненням, яке знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (л.с. 3).

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушника, є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24-1, ст. ст. 175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП СВ Трастза адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 14-3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року при перевірці ПП СВ Траст, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ПП СВ Трастмав місце факт порушення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ПП СВ Трастоплатив податок на прибуток за друге півріччя 19.08.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 22, 247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

04.11.2011 року о 18.20 годині в м. Олександрії по пр. Леніна, 98, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_3, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що 04.11.2011 року не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання до 15 березня 2012 року

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Б

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Донька ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_3, систематично скоює правопорушення, тим самим ОСОБА_2 не здійснила догляд та виховання за неповнолітньою донькою.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю. Вина правопорушниці також підтверджується її поясненням (л.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 3-1550/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 12.09.2011 року мешкає на території України без документів на право проживання, чим порушила ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання до 21 березня 2012 року.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 3-1476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Альфа - Стекза адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року при перевірці ТОВ Альфа - Стек, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2011 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ Нафта синтез терміналмав місце факт порушення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 496/15-230/34827737/5216 від 30 вересня 2011 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання до 19 березня 2012 року.

Головуючий по справі ОСОБА_1