overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-4239/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 працює на ТОВ «Демонтера»

за ст. 206 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року в 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виявлено, що гр. України ОСОБА_1. порушила порядок надання житла гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації з 03.05.2011 року на території України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала. Просила суворо не карати її, оскільки не навмисно скоїла правопорушення.

Вивчивши матеріали .справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 не навмисно та є малозначним, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-5771/11
пр. № 3/2608/4775/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в ОФ «Сафарі-армс» зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві за місцем проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з бабусею, застосовуючи дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 095844 від 01.07.2011 р., протоколом усної заяви від 28.06.2011р., рапортом від 28.06.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.06.2011 р., 30.06.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, Судця,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4674/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши Матеріали про. притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. І.Франка, 11

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

24.05.2011 року в 17-00 годин біля станції метро «Святошино» в м. Києві, була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками, таким чином скоїла правопорушення,- передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала, зазначила, що дійсно в зазначений час і в зазначеному місці вона торгувала вищевказаним товаром, таким чином намагалася покращити матеріальний стан своєї сімї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАГІ також підтверджується пртоколом про адміністративне правопорушення, рапортом складеним уповноваженою на те особою.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 24.05.2011 року, а саме: шкарпетки - 82 пари.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя:
ун. № 3-5126/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. .Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.10.1925 р.н .

уродженку ОСОБА_3,

проживає в м. Києві, бул. Кольцова. 7, кв. 89

за ч. 1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року о 09-00 год. по бул. Кольцова. 7, кв. 89 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме- не виїхала з України після закінчення дозволеного терміну перебування на території країни, чим порушила ч. 1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнала.

Факт порушенням іноземцем правил перебування в України підтверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом уповноваженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати її покаранню у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-4434/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011. року гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: Київ. АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3В.» брутально висловлювався на її адресу. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного. враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На постанову може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ун. № 3-4630/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної контрольно-ревізійної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора Києво- Святошинської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, проживає в м. Києві, по пр.-ту. Правди, 4-А, кв. 108 по ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2011 року з Державної контрольно-ревізійної служби України надійшли матеріали про притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного контролером- ревізором відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, відсутня копія документу, що посвідчує особу правопорушника, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з від Державної контрольно-ревізійної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч. 1 КУпАП України повернути для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 3-3891/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, З-А, кв. 95

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року гр-н. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві на реєстраційну відмітку, таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4235/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сінан, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 Сінан, будучи громадянином ОСОБА_2, перебуває на території України без документів на право проживання, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 Сінан в суді свою вину визнав.

Факт порушенням іноземцем правил перебування в України підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, складеними на те уповноваженими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Сінан в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя
ун. № 3-4678/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

24.05.2011 року в 18 годин 00 хвилин біля станції метро «Святошино» в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: бананами, лимонами, помідорами, виноградом, огірками, капустою, апельсинами, редькою, никтарином, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала, зазначила, що дійсно в зазначений час і в зазначеному місці вона торгувала вищевказаним товаром, таким чином намагалася покращити матеріальний стан своєї сімї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою і її поясненнями в органах міліції.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Вилучений Товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 24.05.2011 року, а саме: банани - 47 кг., лимони - 13 кг., помідори - 15 кг., виноград - 16 кг., огірки - 24 кг., капусту - 4,5 кг., апельсини -24 кг.. редьку -13 кг., нектарин 17 кг.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або протесту прокурора.

Суддя
ун. № 3-8306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу питань наглядово- профілактичної діяльності МНС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1989 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ФОП «ОСОБА_1Ю.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 р. о 12-35 год. АДРЕСА_1 під час перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки було встановлено порушення провадження господарської діяльності без одержання дозволу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КІП № 088274/612 від 29.06.2011 р., поясненнями представника правопорушника - ОСОБА_2 від 04.11.2011 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП , обставинами що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4428/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 56. кв 181

за ч. 1 ст. 184 КУпДП України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 12.05.2011 року о 7-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому та займався жебракуванням.

В суді ОСОБА_1.А..провину свою визнала, пояснила, що син ніколи раніше з дому не тікав, стосунки в їхній сімї хороші, попав під вплив друзів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення рапортом складеним уповноваженого на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись, ст. 184 ч. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ун. № 3-8295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, працює комірником в ТО В «Мастер Трейд» зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві за місцем проживання гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною, застосовуючи дії фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098055 від 30.09.2011 р., протоколом про адміністративне затримання КИ № 098055 від 30.09.2011 р. рапортом від 30.09.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4627/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Святошинського р-ну в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора КФ ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2011 року з ДПІ Святошинського р-ну в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи суб'єктів господарської діяльності управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення: питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України прі адміністративне правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з від ДПІ Святошинського р-ну в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України повернути для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 3-8104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві за місцем проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з матір'ю та батьком, застосовуючи дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 098300 від 16.04.2011 р., рапортом від 26.09.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.09.2011 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 3-4764/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилась на відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, таким чином, вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що переплутала дату коли їй необхідно було зявитися на відмітку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами.

Відповідно до ст. 38 КпАГІ України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протяг прокурора.

Суддя