Справа № 3-932/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого водієм автокрану, маючого на утриманні мати інваліда 1 групи, що зареєстрований та мешкає: Одеська область, м. Кілія, вул. Севастопольська, б. № 135, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 349200 - 19.04.2011 року о 00.50 годині ОСОБА_1, в м. Одеса, по вул. Грушевського, керував автомобілем ЗАЗ 110387-40, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиці очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 19.04.2011 року о 00.50 годині, він рухався на автомобілі ЗАЗ 110387-40, рухався по вул. Грушевського, в м. Одеса, де ї був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Від проходження огляду він у присутності двох понятих відмовився, оскільки перед цим вжив бутилу алкогольного пива. Працівниками ДАЇ було складено протокол про адміністративне правопорушення який він та поняті підписали. При призначенні адміністративного стягнення просить суд врахувати визнання вини та щире каяття, те, що на його утриманні знаходиться мати інвалід 1 групи, яка потребує стороннього догляду (копія довідки МСЕК в матеріалах справи), а також те, що на теперішній час він працює водієм автокрану і це є єдиним джерелом отримання коштів на життя.

В судовому засіданні були дослідженні наступні письмові докази по адміністративній справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 349200 від 19.04.2011 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- пояснення гр-на ОСОБА_2 від 19.04.2011 року;

- пояснення гр-кі ОСОБА_3 від 19.04.2011 року;

- заява ОСОБА_1 від 24.06.2011 року на адресу суду, в якій він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- постанова Кілійського районного суду Одеської області від 25.03.2010 року, по адміністративній справі № 3-389/10 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні 27.02.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

- постанова Кілійського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року, по адміністративній справі № 3-1173/10 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні 20.06.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за:

Ч. 1 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Ч. 2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Ч. 3 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що перше адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 скоїв 27.02.2010 року, а правопорушення яке розглядається судом вчинено ним 19.04.2011 року і між ними минув проміжок часу більш ніж один календарний рік, суд приходить до висновку, що дії правопорушника підлягають перекваліфікуванню з ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 349200 від 19.04.2011 року на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, повністю доведеною.

Судом відповідно до ст. 34 КУпАП було встановлено наявність обставин що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення: щире розкаяння винного, знаходження на його утриманні матері інваліда 1-ї групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру громадських робіт передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 ВАА № 771231, категорії «В, С1, С» повернути власнику ОСОБА_1.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4