Справа № 3-1136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 51-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 грудня 2010 року о/у УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Закону України « Про авторське право і суміжні права «, яке виразилось у тому, що вона будучи приватним підприємцем, 09 листопада 2010 року, в магазині « Фуршет «, розташованого по вул. Червонозорівській, 13, здійснювала продаж контрафактної продукції з записами аудіовізуальних творів - обєктів авторського права.

По даному факту 29 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1 відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю у її діях складу злочину, передбаченого ст. 176 КК України.

24 січня 2011 року постановою суду матеріали адміністративної справи направлені до Управління ДСБЕЗ в області на доопрацювання у звязку з грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла повторно до Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд 24 березня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи у протокол про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1 внесені виправлення та дописки, а саме до ст. 51-2 проставлена ч.1, фабула правопорушення доповнена посиланням на п.5 ст. 15 Закону України « Про авторське право і суміжні права «, що є неприпустимим при оформленні процесуальних документів, які мають доказове значення.

Крім того, згідно супровідного листа в.о. управління ОСОБА_3 справа повторно направлена до суду не за ст. 51-2 ч.1 КУпАП, як зазначено у протоколі, а за ст. 164-9 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4