overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-5116/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, не працює, що проживає у АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ № 059301 від 03.11.2011 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, листом з Миколаївського обласного благодійного фонду «Нове сторіччя».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5068/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Львівської області, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.10.2011 р. біля 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Левадовській і на перехресті з вул. Скороходова в м. Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем марки
«Мітсубісі ASX», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2011 р., характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-в-6-46/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І. при секретарі
Разумовському О.А., за участю прокурора
Балабана А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Миколаєві подання начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2011 р.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, в зв'язку з чим він перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
Центрального району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Миколаївській області, як адміністративно покарана особа.

31.10.2011 р. інспектором КВІ ОСОБА_1 була вручена повістка про необхідність явки до КВІ у Центральному районі м.
Миколаєва. 03.11.2011 р. з ОСОБА_1 була проведена першочергова бесіда, де адміністративно-покараній особі був роз'яснений порядок відбування стягнення у вигляді громадських робіт та правові наслідки ухилення від відбуття призначеного стягнення. Крім того, ОСОБА_1 було видано направлення для відбування призначеного стягнення у Адміністрації Центрального району. В подальшому, ОСОБА_1 для відбування призначеного Центральним районним судом м. Миколаєва стягнення, не звертався.

В поданні начальник КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївської області просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи адміністративним арештом, оскільки останній не має наміру відбувати призначене постановою суду стягнення.

Вислухавши думку представника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП в
Миколаївської області, прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити 50 годин громадських робіт призначених постановою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 07.10.2011 р. адміністративним арештом строком на 10 діб.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5061/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.10.2011 р. біля 03.15 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер відсутній, рухався на перехресті вулиць Садової та
Великої Морської в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується показанням тестувала на алкоголь -газоаналізатора фірми «Drager Alcotest 6810»№ 429 від 26.10.2011 р., з якого вбачається, що у
ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт, питомою вагою 1,16 ‰.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5154/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Російської Федерації, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2011 р. біля 10.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території та в районі будинку № 9 по вул. Робочій в м.
Миколаєві, в порушення вимог п. 10.2
Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем марки «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2011 р., характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 400 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5092/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2011 р. біля 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 27 по вул. Спаській в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5119/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, громадянкою України, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2011 р. в ході прийому іноземних громадян співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено громадянку України ОСОБА_1, яка запросила на територію України громадянку Російської Федерації -ОСОБА_3 та надала йому жилу площу, але вчасно не вжила заходів щодо її своєчасній реєстрації з 26.03.2006 р., чим порушила вимоги постанови Кабінету
Міністрів України № 1074/1995 р.

При складанні протоколу ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, а саме: невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5206/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Івано-Франківську, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2011 р. біля 16.30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в районі будинку
№ 119 по пр. Леніна в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану сп'яніння.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши при секретарі
Разумовськом О.А. за участю прокурора
Куліша Д.І. та представника
Миколаївської митниці Какшинського
О.В., матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці у відношенні

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у м.
Херсоні, працює капітаном на теплоході
«Orion-1», мешкає у АДРЕСА_1,

порушення, передбаченого ст. 340 МК
України,

в с т а н о в и в :

21.10.2011 р. біля 19.30 годин під час здійснення митного оформлення прибуття з порту Ікдаш (Туреччина) в
України теплоходу «Orion-1»(імо 7005683), прапор Молдови, яке проводилось в зоні митного контролю біля причалу № 2
Миколаївського річкового порту, під час митного огляду приміщення, яке знаходиться в носу (носовому відсіку) зазначеного судна, було 5 металевих бочок фарби, а саме 2 бочки фарби марки
«Jotun», 2 бочки фарби марки «International»та одна бочка фарби марки «Эмаль ПФ-115М», які не були заявлені капітаном ОСОБА_2 ні письмово, ні усно до початку митного огляду.

При складені протоколу ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні порушення митних правил.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено декларацією від 21.10.2011 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 заявив про наявність на борту теплоходу лише 22 кг. фарби /а.с. 8/.

Вислухавши думку прокурора, представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення, передбаченого ст. 340 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон, тобто нез'явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України - повністю доказана матеріалами справи.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення в виді конфіскації у дохід держави предмету правопорушення -2 бочок фарби марки
«Jotun», 2 бочок фарби марки «International»та однієї бочки фарби марки «Эмаль ПФ-115М», які зберігаються на складі
Миколаївської митниці.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 3-5066/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює молодшим спеціалістом механозбірочних робіт на
«Авіо Фін Сервіс», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2011 р. біля 01.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 34 по вул. Кутузова в м.
Миколаєві, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3
«б», 10.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху праворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзди на перешкоди: спочатку у вигляді дерева, а потім огорожу будинку № 34 вищезазначеної вилиці, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2011 р., характером механічних пошкоджень на автомобілі.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.