overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2011 р. о 21 год. 00 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Красне керував мопедом Супра ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1094/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1980 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2011 р. о 02 год. 00 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Феодосія по вул. Свердлова керував транспортним засобом Сканія ДНЗ АЕ 23-52 АТ, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПАЛ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2011 р. близько 21 год. 30 хв. на в м. Кобеляки, в парку Перемоги, розпивав слабоалкогольні напої чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 241 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2011 р. о 09 год. 10 хв. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керував мопедом Дефіант ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2011 р. о 11 год. 00 хв. в порушенні п. 6.1 Правил дорожнього руху України в смт. Білики по вул. Пристанційній керував мопедом «Хонда» ДНЗ б/н, без мотошолома.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Суддя :
Справа № 3-1167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Кірова, 5/1, Полтавської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним доглядом свого сина ОСОБА_2, що проявляється в тому, що він постійно прогулює заняття в школі.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПАЛ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2011 р. близько 22 год. 00 хв. на в м. Кобеляки, розпивав алкогольні напої чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 241 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2011 р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Кишеньки виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 серпня 2011 року о 21 год. 05 хв. в с.Кізлівка по вул.Центральній Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, керував скутером YAMAHA, будучи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував скутером YAMAHA в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-247/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 липня 2011 року інспектор ДПС Роменської роти ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 в якому вказав, що 08 липня 2011 року о 14 год. 15 хв. в с.Гаї Роменського району Сумської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, керував трактором МТЗ ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 7 липня 2011 року вжив пляшку пива, а в день зупинки його інспектором ДПС алкоголю зовсім не вживав.

Із протоколу складеного інспектором ДПС вбачається, що пояснення ОСОБА_1 викладені не конкретно та не зрозуміло. Чи відмовився він від проходження обстеження у медичному закладі на стан алкогольного спяніння? Із його пояснень не можна зробити висновок що він категорично відмовився від проходженя огляду. Чи розяснив йому інспектор ДПС про необхідність такого обстеження.

Із таблиці вмісту алкоголю в крові, яка надана лікарем-наркологом Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_3, і є офіційною для визначення ступеня алкогольного спяніння, видно, що час розчеплення алкоголю в крові чоловіка після вживання однієї пляшки пива становить 2 години.

Таким чином якщо ОСОБА_1 напередодні вжив пиво в кількості однієї пляшки, на слідуючий день через 14 годин має бути повністю тверезий.

В протоклі інспектор не зазначив грунтовних доказів, які б могли свідчити про алкогольне спяніння ОСОБА_1, тобто не вказав приладу за допомогою якого він визначив ступінь алкогольного спяніння правопорушника.

Запис в протоколі про те, що із ротової порожнини ОСОБА_1, відчувається різкий запах алкоголю не неправильним.

Інспектор ДПС не може за допомогою органів чуття визначити чи вживала особа алкогольні напої чи ні.

Тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-240/11
ПОСТАНОВА

16 серпня 2011р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 квітня1975 року народження, зареєстрований в с . Липове Чорнухинського району Полтавської області, мешкає м. Маріуполь Донецької області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене в м. Маріуполь Донецької області. З пояснення відібраного у його сестри ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації в с. Липове Чорнухинського району Полтавської області більше 10 років. Вказала, що його фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП цього кодексу розглядається як за місцем його вчинення так і за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 направити до Відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної Інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавської області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-248/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 травня 2011 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М 412, державний номер 037 43 КЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471011, а також показами свідків зазначених у даному протоколі.

Враховуючи те, що санкція статті передбачає міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати її до ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області 10062011
Справа № 3-233/11
ПОСТАНОВА

19 липня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Баришівська зернова компанія»охоронцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 липня 2011 року о 21 годині 30 хв. вечора громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство в с.Вороньки: виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався побити її, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-253/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ Райз-Максимко,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 червня 2011 року заступником начальника начальником Чорнухинського відділення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, нарахованого після 01.01.2011 року по терміну сплати 30.05 2011 року, яка визначена в податкових диклараціях №172-174 від 31.01.2011 р.

Цього ж дня заступником начальника начальником Чорнухинського відділення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасну подачу платіжного доручення до установ банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30 травня 2011 року, яка визначена в податковій декларації №596 від 31 січня 2011 року.

В судовому засіданні представник ПрАТ Райз-МаксимкоОСОБА_3 вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, також те, що представник ПрАТ Райз-Максимковину визнав повністю, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністативних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-241/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 липня 2011 року о 21 год. 05 хв. в с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував скутером , в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення, крім справ про

адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї

статті.

Водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09 липня 2011 року. З моменту скоєння адміністративного правопорушення минуло більш, ніж три місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено в зязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2