Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 3-3028/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольськ, голова
Миколаївської обласної організації
ТСО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року заступником
начальника відділу контролю за
додержанням законодавства про працю -
державним інспектором праці ТДІП у
Миколаївській області Пугач С.О. була
проведена перевірка Миколаївської
обласної організації ТСО України,
юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Шевченко, 71, щодо дотримання вимог
чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було
встановлено, що Миколаївська обласна
організація ТСО України є юридичною
особою та діє на підставі Статуту
прийнятого в новій редакції 18
конференцією Миколаївської обласної
організації ТСО України 25.02.2005 року та
затверджений рішенням Бюро ЦК ТСО
України (протокол № 12 від 29.11.2005 року),
та погоджений в новій редакції
Миколаївським обласним управлінням
Юстиції 28.01.2005 року.

Головою організації є ОСОБА_1,
легітимність призначення на посаду
якого підтверджується наказом № 037 від
26.10.1989 року. Перевіркою кадрових
наказів по організації встановлено, що
голова наділений правом
прийому/звільнення працівників, а тому
відповідно до ст. 21 КЗпП є
відповідальним за виплату заробітної
плати найманим працівникам та
забезпечення умов праці.

В ході проведення перевірки
табелів обліку робочого часу, графіків
змінності встановлено, що за змінним
режимом роботи в Миколаївській
обласній організації ТСО України
працюють охоронці ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Як приклад, згідно
табелю обліку робочого часу (та графіку
змінності на травень 2011 р.) за травень
2011 р. Охоронник ОСОБА_3 працював 1, 2, 5, 6, 9,
10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29 та 30 травня 2011 р.
При цьому перевіркою встановлено, що в
порушення ст. 57 КЗпП України час
початку та закінчення зміни в правилах
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників, які працюють за змінним
режимом роботи (охоронники) не
визначено.

Згідно п 5.1 Правид внутрішнього
трудового розпорядку для працівників
Миколаївської обласної організації
ТСО України, як згідно надпису
затверджені зборами трудового
колективу 14.01.2008 р., (протокол № 3), норма
тривалості робочого часу визначена 40
годин на тиждень. Проте в ході
перевірки табелю обліку робочого часу
та графіку чергувань по Миколаївській
обласній організації ТСО України за
травень 2011 р. встановлено, що в
порушення ч. 1 ст. 62 КЗпП України
охоронець ОСОБА_3 в травні 2011 р.
залучався до роботи в надурочний час за
підсумками відповідного місяця. Так
згідно розпорядження голови
Миколаївської обласної державної
адміністрації № 480-р від 24.12.2010 р. «Про
норму тривалості робочого часу на 2011
р.»норма тривалості робочого часу у
травні 2011 р. становила 152 години. Згідно
табелю обліку робочого часу за травень
2011 р. (та графіку чергувань), працівник
ОСОБА_3 відпрацював 160 годин, тобто 8
годин понаднормово.

Перевіркою стану виплати
заробітної плати працівникам
Миколаївської обласної організації
ТСО України встановлено, що заробітна
плата працівникам виплачується з
порушенням вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України та
строків визначених колективним
договором. Так, заробітна плата за
березень 2011 р. працівникам організації
була виплачена в наступні терміни:
21.03.2011 р. працівникам було виплачено

заробітну плату за 1 половину березня
2011 р. на загальну суму 10300 грн., що
підтверджується платіжною відомістю №
8 від 21.03.2011 р. та видатковим касовим
ордером № 53 від 21.03.2011 р.; заробітна
плата за другу половину березня 2011 р.
працівникам організації на загальну
суму 14924,34 грн. була виплачена лише
12.04.2011 р., що підтверджується платіжною
відомістю № 9 від 12.04.2011 р. та видатком
касовим ордером № 65 від 12.04.2011 р., тобто
виплата заробітної плати працівника
організації за 2 половину березня 2011 р.
була проведена через проміжок часу в 22
календарних днів. Крім цього згідно
положень ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці»та ч. 1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, або нормативним актом
роботодавця, …, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, та не
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Тобто крайній строк виплати заробітної
плати за березень 2011 р. повинен бути
07.04.2011 р., про те працівникам
організації виплата заробітної плати
за 2 половину березня 2011 р. була
проведена лише 12.04.2011 р., що на 5 днів
перевищує допустимий строк проведення
виплати заробітної плати передбачений
чинним законодавством; заробітна плата
за квітень 2011 р. працівникам
організації виплачувалась в наступні
терміни: 21.04.2011 р. працівникам було
виплачено заробітну плату за 1 половину
квітня 2011 р. на загальну суму 9300 грн., що
підтверджується платіжною відомістю №
10 від 21.04.2011 р. та видатковим касовим
ордером № 67 від 21.04.2011 р.; заробітна
плата за другу половину квітня 2011 р.
найманим працівникам на загальну суму
14498,17 грн. була виплачена лише 13.05.2011 р.,
що підтверджується відомістю на
виплату грошей № 30 від 13.05.2011 р. та
видатковим касовим ордером № 81 від
13.05.2011 р., тобто виплата заробітної
плати працівникам організації за 2
половину квітня 2011 р. була проведена
через проміжок часу в 22 дні замість
передбачених ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці»- 16 календарних днів, а також
виплата проведена пізніше чим 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата (+ 6 днів), що
свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 24
ЗУ «Про оплату праці».

На момент проведення перевірки
працівникам Миколаївської обласної
організації ТСО України було проведено
лише виплату заробітної плати за 1
половину травня 2011 р. (03.06.2011 р. було
проведено перерахування коштів на
карткові рахунки працівників) на
загальну суму 8500 грн., тобто проміжок
часу між проведенням виплата
заробітної плати працівникам
організації за 2 половину квітня 2011 р.
(13.05.2011 р.) та проведенням виплати за 1
половину травня 2011 р. (03.06.2011 р.) склав 21
день, що на 5 днів перевищує проміжок
часу між виплатами встановлений ч. 1 ст.
24 ЗУ «Про оплату праці»(16 календарних
днів) та свідчить про порушення даної
статті ЗУ.

Одночасно з тим вищезазначені
факти свідчать також про недотримання
керівництвом Миколаївської обласної
організації ТСО України не лише вимог
ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115
КЗпП України, а й положень колективного
договору організації, а саме п. 4.2
розділу 4 «Оплата праці», яким
визначено виплачувати заробітну плату
працівникам в строки 6 та 20 числа
кожного місяця …

В ході проведення перевірки
наказів з особового складу, відомостей
бухгалтерії щодо розрахунків зі
звільненими працівниками
Миколаївської обласної організації
ТСО України встановлено, що в порушення
ст. 116 КЗпП України розрахунок зі
звільненими працівниками організації
не проводиться в день звільнення. Так,
згідно наказу від 12.04.2011 р. № 16лс з
посади художника-оформлювача 12.04.2011 р.
було звільнено ОСОБА_7, проте
остаточний розрахунок з даним
працівником на загальну суму 2156,26 грн.
(компенсація за дні невикористаної
відпустки) в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України було проведено лише 28.04.2011 р.
(видатковий касовий ордер № 70 від 28.04.2011
р.), тобто лише через 16 днів з моменту
звільнення; згідно наказу від 31.05.2011 р.
№ 27лс з посади бухгалтера-касира 31.05.2011
р. було звільнено ОСОБА_8, проте
остаточний розрахунок з даною
працівницею на загальну суму 3109,45 грн. (
в т.ч. компенсація за дні
невикористаної відпустки в сумі 1982,24
грн.) в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України було проведено лише 06.06.2011 р.
(платіжна відомість № 01.157), тобто лише
через 6 днів з моменту звільнення.

В ході вивчення наказів по
Миколаївській обласній організації
ТСО України встановлено, що наказом № 6
від 04.03.2011 р., щорічну відпустку надано
заступнику голови організації ОСОБА_9
на період з 11.04.2011 р. по 25.04.2011 р.
Заробітна плата за час відпустки
працівнику нарахована в сумі 1449,56 грн.,
яка була виплачена двома платежами
21.04.2011 р. (платіжна відомість від 21.04.2011
р. № 10) та 13.05.2011 р. (відомість на виплату
грошей від 13.05.2011 р.р. № 30), що не
відповідає ст. 21 ЗУ «Про відпустки»та п
4.2 колективного договору; наказом № 4
від 28.02.2011 р., щорічну відпустку надано
начальнику відділу кадрів ОСОБА_10 на
період з 11.04.2011 р. по 28.04.2011 р. Заробітна
плата за час відпустки працівниці
нарахована в сумі 1744,20 грн., яка була
виплачена двома платежами 21.04.2011 р.
(платіжна відомість від 21.04.2011 р. № 10) та
13.05.2011 р. (відомість на виплату грошей
від 13.05.2011 р. № 30), що не відповідає ст. 21
ЗУ «Про відпустки»та п 4.2 колективного
договору; наказом № 11 від 27.04.2011 р., з
02.05.2011 р. по 27.05.2011 р. надано відпустку
працівнику ОСОБА_4 (охоронець). Згідно
даних бухгалтерії організації
заробітна плата працівнику за час
відпусти нарахована в сумі 866,76 грн., яка
на момент проведення перевірки в
порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про
відпустки»та недотримання п 4.2
колективного договору не виплачена;
наказом № 13 від 05.05.2011 р., щорічну
відпустку надано прибиральниці ОСОБА_11
на період з 10.05.2011 р. по 02.06.2011 р.
заробітна плата за час відпустки
працівниці нарахована в сумі 1012,59 грн.,
яка також в порушення ст. 21 ЗУ «Про
відпустки»та недотримання п 4.2
колективного договору на момент
проведення перевірки не виплачена.

Перевіркою встановлено, що в
порушення вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України
до застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення за п. 1
ст. 41 КЗпП України до начальника
Березанського РСТК ОСО України ОСОБА_12
від останнього не було отримано
письмових пояснень щодо виявлених
порушень.

Згідно ч. 4 ст. 149 КЗпП України
стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) повідомляється
працівникові під розписку. Перевіркою
встановлено, що в недотриманні
вищезазначеної статті КЗпП України
наказ про звільнення за п. 1 ст. 41 КЗпП
України начальника Березанського РСТК
ОСО України ОСОБА_12 не було доведено
працівнику під розпис.

Перевіркою встановлено, що
керівництвом Миколаївської обласної
організації ТСО України не було видано
звільненому за п. 1 ст. 41 КЗпП України
працівникові ОСОБА_12 копію наказу про
звільнення з роботи (наказ від 26.05.2011 р.
№ 23лс), чим не дотримано вимоги ч. 2
ст. 47 КЗпП України, якою визначено, що
уразі звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, але з'явився представник
правопорушника, який визнав винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом № 14-01-066/0031 від 14.06.2011 року
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 14.06.2011 року, та
іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
(посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, також те що були
усунуті всі недоліки, визнав себе
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення в повному обсязі,
діяння не являє великої суспільної
небезпеки, наслідками не причинено
значної шкоди державі, суспільству,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, можливо
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк