ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2325/11

15.11.2011 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким він 04.08.2011 року о 11-00 годині в с.Кривуші керував автомобілем Ніва 212300 державний номер ВІ 6592 АЄ по вул ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням під час заносу виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4, чим порушив п 12.1,11.2 ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4, в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди запобігти зіткненню?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню, якщо так то в чому вона заклечалась?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Дії якого з водіїв автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 чи «MAZDA 6» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з наслідками ДТП?.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім..Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 Андрійлвича за ст 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4, в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди запобігти зіткненню?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню, якщо так то в чому вона заклечалась?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Дії якого з водіїв автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 чи «MAZDA 6» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з наслідками ДТП?.

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Л.О.Обревко