overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ву.Зелена,13 Чернігівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року о 16 год., в с.Кучинівка Щорського району по вул. Щорса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини та перекинувся . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що ДТП сталася внаслідок поганої дорожньої обстановки, тому його занесло в кучугуру снігу та машина перекинулася.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 072723 від 23.02.2011року, додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та інспектора Апецько.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття в скоєнні правопорушення та молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-200/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Південно - Західній залізниці Лінійного відділення на ст. Щорс про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Щорс Чернігівської області вул. П.Осипенка,62, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 29 серпня 2010 року,-

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року о 12 годині 10 хвилин, в м. Щорс, на території перону ст. Щорс ОСОБА_2 торгувала продуктами домашнього приготування в неустановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.

Статтею І60 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у неустановлених містах.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 101 від 20 січня 2011 року (а.с.3), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання серії ПЗ №35 від 20 січня 2011 року (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, наявність обтяжуючої вину обставини, повторне скоєння правопорушення, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу-

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від управління МВС України на Південно - Західній залізниці Лінійного відділення на ст. Щорс про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,учень Шорського ПЛЛГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходився на пероні ст. Щорс в стані алкогольного сп"яніння, чи ображав людську гідність та громадську мораль тобто вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 178 ч.1 КУпАП.

Статтею 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 1250 від 24січня 2011 р., в якому він власноручно зазначив, що пив горілку, від проходження мединого огліду відмовився (а.с.3), протоколом про адміністративне затрмання (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, якою визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, їх розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 13 КУпАП, визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП, оскільки він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі МИрошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.03.2010 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 25.08.2010 року за ч.1 ст.173-2, за ч.2 ст178,0911.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року близько 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходився в м. Щорс по вул. Щорса в стані алкогольного сп"яніння, хитався , мав неохайний зовнішній вигляд та різкий запах алкоголю з ротової порожнини тим самим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив дії, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП оскільки він притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогіне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134099 від 06 лютого 2011 р., в якому він власноручно зазначив, що пив вино (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає що на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією закону.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 247 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на корить держави у розмірі 136 (сто тридцять шість грн).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.03.2011 року о 07-25 год., в м.Городні по 1-го Травня керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 091409від 13.03.2011 року, поясненнями правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у скоєному, молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставини та наявність пом»якшуючих обставини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) год. громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУЛГ, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року о09-50 год ОСОБА_2 в м.Щорсі на території ВПУЛГ ( вищого професійного училища лісового господарства) у забороненому законом місці курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134348 від 01.03.2011 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є молодий вік правопорушника та щире каяття.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який має молодий вік, враховуючи обставину, що пом»якшує відповідальність правопорушника, на день скоєння правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України і накласти заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, 25. 10.1987 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянинки України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.03.2011 року о 08 -00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння прийшла до своєї тітки ОСОБА_3 в с.Кучинівка Щорського району та вчинила з останною сварку в ході якої брутально лаялася, погрожувала фізичною розправою. Її дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що вранці прийшла до тітки виясняти стосунки з приводу неправдивих чуток розповсюджених відносно її чоловіка. Вони посварилися. Зараз у них нормальні стосунки. Просить суворо не карати, оскільки вона матеріально не забезпечена. Вони з чоловіком не мають роботи та мають на утриманні дитину.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення показами правопорушника, показами потерпілої, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»ягніння.

Обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття в скоєному та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, характер стосунків, що склався між ОСОБА_4 та потерпілою, на день розгляду справи конфлікт між сторонами вичерпаний, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 справу слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись : ст.ст. 22, 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 9, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 28 квітня 2010 року за ст. 173, 28 квітня 2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134466 щодо громадянки ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку антисанітарія, умови не дотримані, дитина брудна, їжа відсутня, відсутні умови для розвитку та проживання дитини, в будинку холодно, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що у будинку ремонт, тому не прибрано.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134466 від 25 березня 2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.3), характеристикою (а.с.4), рапортом ДІМ Щорського РВ УМВС України ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушниці, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-377/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП « Руслан», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05 лютого 2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 05 л.того 2011 року за ст.51 ч. КУпАП, 02 березня 2011 року за ст. 51ч.2 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2011 року о 17 годині, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися , вів себе агресивно, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_4 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134374 від 20 березня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3М.(а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак