П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні відправника
міжнародного поштового відправлення №
RB 395 398 800 НК. (блок А, 7/Ф, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Гонконг, Китай, Unit A, 7/F № 100 Texaco Road, Tsuen Wan)
про порушення митних правил,
передбачених за ст. 352 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи, 22.07.11 в зоні митного контролю,
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Київ-Спеціалізований»Київської
регіональної митниці, на території
Цеху №2 ДОПП «Укрпошта»(Київ, вул.
Петрозаводська, 2), під час митного
огляду міжнародного поштового
відправлення № RB 395 398 800 НК, яке
пересилалось з Китаю в Україну на
адресу гр. ОСОБА_3 (03115, м. Київ, вул.
Котельникова, 31 виявлені брелоки з
вмонтованою камерою у комплекті з USB
кабелем у кількості 4 шт.

В митній декларації форми CN-22 № RB 395 398 800
НК в графі «Quantity and -detailed description of
contents»(кількість та детальний опис
вмісту) відправником вміст
відправлення заявлений як
«Accessories»(аксесуари), а в графі під
назвою «Gift»(подарунок) проставлено
позначку.

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від
15.08.2011 № 12.3-715 надані на дослідження
пристрої у вигляді брелоків чорного
кольору без маркування, з вмонтованою
відеокамерою та мікрофоном, за
конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів
зазначених в постанови КМУ № 86 від
28.01.2004 року розділі 5, частини 3 (додаток
1) «Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв‘язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації», а саме
технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльованих
під звичайні побутові та інші предмети.

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення № RB 395 398 800 НК.
(блок А, 7/Ф, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гонконг,
Китай, Unit A, 7/F № 100 Texaco Road, Tsuen Wan) в митній
декларації форми CN 22 в графі «Quantity and
detailed description of contents»(кількість та
детальний опис вмісту) заявив
неправдиві дані щодо товару та не
заявив жодних даних щодо технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даним товаром.

Тобто, у діях відправника міжнародного
поштового відправлення № RB 395 398 800 НК.
(блок А, 7/Ф, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гонконг,
Китай, Unit A, 7/F № 100 Texaco Road, Tsuen Wan),
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за які
передбачено ст. 352 Митного кодексу
України, а саме дії направлені на
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, шляхом подання документів,
що містять неправдиві дані відносно
найменування та технічних можливостей
товарів

Предмет правопорушення вилучений та
зберігається на складі Київської
регіональної митниці за адресою: Київ,
б-p ОСОБА_4, 8-а ( а.с. 13).

Прокурор в судовому засіданні
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу
України дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками) та
транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Особа, яка вчинила правопорушення в
судове засідання не з’явилася, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що факт вказаного
правопорушення повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил, міжнародним
експрес - відправленням та враховуючи
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, вважає за доцільне
обрати стягнення у вигляді конфіскації
предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Tsuen Wan) визнати винним у
порушенні митних правил передбачених
ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил, що вилучені КРМ згідно
протоколу № 1231/10000/11, а саме: брелки з
вмонтованою відеокамерою у комплекті -
4 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

Онищенко І.Л.