Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2011 року, о 21 годині 20 хвилини, в с. В. Щимель Щорського району по вул. Олександрова ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсягу та зазначив, що дійсно 05 березня 2011 року він, випивши трохи пива, сів за кермо свого автомобіля, оскільки його сусідка, котра мешкає на його ж вулиці через декілька дворів та була у нього в гостях зі своїм чоловіком, попросила підвезти її чоловіка з хворими ногами додому. Він погодився, оскільки чоловік погано ходить, та підвіз їх додому, але це було в рамках однієї вулиці. ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, оскільки такий випадок стався з ним вперше в житті і більше такого не повториться.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 091718 від 05 березня 2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, а саме те, що порушник рухався на автомобілі по вулиці, на якій мешкає, не виїжджаючи за її межі, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом»якшуючу вину обставину - щире каяття у скоєному, та відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак