overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1461/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Генічеськ

Cуддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суддя не може розглянути зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-1461/11 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-1016/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року від взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол серії ВТ1 № 120815 від 07.03.2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП України санкція передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, про наявність чи відсутність якого в матеріалах адміністративної справи не вказано(не підтверджено документально), що прямо суперечить та унеможливлює розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому необхідно забезпечити явку правопорушника до суду разом зі справою. Однак, суддя не може розглянути зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-1016/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-735/11
П О С Т А Н О В А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Чанієва Усеіна Абільваідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно Чанієва Усеіна Абільваідовича, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 44 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суддя не може розглянути зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-735/11 відносно Чанієва Усеіна Абільваідовича за ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 3-3271/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року о 15.30 год. в протоці Промоїна ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу кефаль у кількості 2 особини загальною вагою 0,3 кг, рибу оселедець у кількості 2 особини загальною вагою 0,2 кг, таким чином вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, завдав шкоду рибним запасам України, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна, приймальний акт № 1545, розрахунок матеріального збитку, заяву про стягнення збитку, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.84 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Рибу кефаль у кількості 2 особини загальною вагою 0,3 кг, рибу оселедець у кількості 2 особини загальною вагою 0,2 кг, що передана на зберігання ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України, у сумі 153 грн. (кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Заборонені знаряддя сітку ліскову довжиною - 22м, висотою 1,1, з вічком 25мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-2098/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1975 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому необхідно забезпечити явку правопорушника до суду разом зі справою. Однак, суддя не може розглянути зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-836/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в смт. Новоолексіївка Генічеському району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, без державного номерного знаку на 498 км. Автошляху Харків-Сімферополь знаходячись в стані алкогольного спяніння вдруге протягом року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, які складено працівниками взводу ДПС в смт. Новоолексіївка в Генічеському району, копією постанови №3-3454/10, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-2066/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1983 р. н., громадянки ОСОБА_2, тимчасово мешкає за адресою: Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Новосьолов, 73, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без продовження строку перебування у країні, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, таким чином скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу вона вину визнала, про що зазначила у наданих письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія, копією паспорта громадянина ОСОБА_2, виданого на імя ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч1 ст.203 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 3-3294/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.06.1975 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року о 13.10 год. в озері Сиваш в районі с. Семихатки ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав у невідомих осіб рибу бичок в кількості 85 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав при складанні протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях. За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Рибу бичок загальною вагою 85 кг, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 за місцем проживання (Генічеський р-н, с. Семихатки, вул. Набережна, 1) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-880/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці П.Комуни в м. Генічеськ керував автомобілем Хонда Легенддержавний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, які складено взводом ДПС смт. Новоолексіївка, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 3-970/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

28березня 2011 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2011 року о 14.00 годин ОСОБА_1 на узбережжі Утлюкського лиману в районі м. Генічеська, Херсонської області порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, придбав свіжу рибу бичок, вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

Його вина також підтверджується іншими доказами, що є в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, випискою з Закону України Про тваринний світ, випискою з правил любительського та тваринного рибальства, висновком державного інспектора про направлення справи до Генічеського райсуду, які складено Генічеським територіальним відділом Азовдержрибоохорони, накладною № 155 від 10.03.2011 року про передання на зберігання обєктів тваринного світу вилучених у правопорушника ЧП фірмі СОМПЗв особі Херсонської філії № 22.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Рибу - бичок вагою 10 кг., яка до рішення суду передана на зберігання ЧП фірмі СОМПЗвул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-1455/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року від Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому необхідно забезпечити явку правопорушника до суду разом зі справою. Однак, суддя не може розглянути зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-1455/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2