overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2011 Єдиний унікальний № 3-74/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1Г повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н/з НОМЕР_1 у м.Миронівці по вул. Леніна у стані алкогольного спяніння, чим порушив пт.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується , висновком медичного огляду, актом огляду та тимчасового огляду транспортного засобу та довідки Миронівського ВДАІ.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Пархоменко В.М.
11.01.2011 Єдиний унікальний № 3-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року близько 23 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1М керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д/н/з НОМЕР_1 у Кагарлицькому районі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, невнятною мовою, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пт. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Пархоменко В.М.
09.02.2011 Єдиний унікальний № 3-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції

праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна,128/49

головного бухгалтера ЗАТ «Миронівський інкубатор»

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2010 року при перевірці діяльності ЗАТ «Миронівський інкубатор», було встановлено, що головним бухгалтером підприємства порушуються вимоги трудового законодавства, а саме:

1)
не проводиться нарахування індексації на заробітну плату найманих робітників;

2) порушено періодичність виплати заробітної плати працівникам(один раз на місяць);

3) заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується у встановлені строки;

4) при звільненні працівника розрахункові кошти виплачується не у день звільнення

Своїми діями гр. ОСОБА_1О вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене правопорушниця не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, порушення зобовязалася усунути найближчим часом.

Проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити

Керуючись ст.38, 41 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП -закрити

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2М

З оригіналом вірно

Суддя : Пархоменко В.М
24.01.2011 Єдиний унікальний № 3-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції

у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

головного бухгалтера ВАТ «Миронівка Райагрохім»

За ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час планової документальної перевірки по питаню ведення податкового обліку ВАТ «Миронівка Райагрохім», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, від 02.12.2010 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 30.06.2010 року на суму 42600.00 грн., заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 30.06.2010 року у сумі 8832.00 грн., чим було порушено пт.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства»; пт.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.2007 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Викладене підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину визнала, щиро розкаялася та вказані недоліки зобовязалася усунути.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Пархоменко В.М.
18.01.2011 Єдиний унікальний № 3-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

не працюючого

За ст.121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2011року близько 06 години 30 хвилин гр.. ОСОБА_1В керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 д/н/з НОМЕР_1 на 103 км. автодороги Київ-Знамянка без державного талану проходження технічного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки згідно довідки ВДАІ з обслуговування Миронівського району ОСОБА_1 12.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину повністю визнав та пояснив, що не встиг вчасно пройти технічний огляд автомобіля та отримати талон, найближчим часом зобовязався вказане порушення усунути.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.121 ч.6 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором Миронівського району протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.
01.04.2011 Єдиний унікальний № 3-337/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білоцерківського району Київської області

непрацюючого

За ст.51 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2011 року близько 09 години 00 хвилин в с. Карапиші по вул. Незалежності Миронівсмького району Київської області гр.ОСОБА_1 здійснив крадіжку в магазині, а саме викрав пляшку горілки Пшенича вартістю 30 грн.

Своїми діями гр.ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вивчивши письмові матеріали, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, оскільки на виклик до суду правопорушник не зявився, згідно поштової довідки правопорушник за вказаною у протоколі адресою не проживає, а це унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи по суті.

Керуючись ст.256 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КупАП повернути до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для додаткового оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко
28.01.2011 Єдиний унікальний № 3-111/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.41 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2011 року під час перевірки кіоску, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що власником порушуються вимоги трудового законодавства, а саме:
З працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладено трудових договорів;
2) у порушення вимог ст. 106, 107, 108 КзпПУ ФОП ОСОБА_1 не виплачувались даним працівникам кошти за роботу у нічним час, за роботу у святкові дні та вихідні, та за роботу у понадурочний час.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_4 По суті правопорушення, а це унеможливлює розгляд справи по суті.
Керуючись ст.256 КупАП, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції праці у Київській області для додаткового оформлення.
Суддя В.М. Пархоменко
10.02.2011 Єдиний унікальний № 3-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

За ст.122 ч.3 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д/н/з НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Нбережне шосе,1 рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 30 км/год, чим порушив пт.12.4 Правил дорожнього руху України..

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачено ч.3 ст.122 КУпАП.

Проте враховуючи, що на день розгляду справи скінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі слід закрити

Керуючись ст.38, ч.3 ст.122, 247, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко
10.02.2011 Єдиний унікальний № 3-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року близько 01 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1А керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н/з НОМЕР_1 у Миронівському районі Київської областіу стані алкогольного спяніння, чим порушив пт. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що того дня випив пива та керував транспортним засобом, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Пархоменко В.М.
03.03.2011 Єдиний унікальний № 3-247/11
П О С Т А Н О В А

менем України

03 березня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2

27.07.1975р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району, Київської області

не працюючого

за ст. 185 КУпАП

В с т а н о в и в:

18.02.2011року біля 16.00 в с.Пятирічка ОСОБА_2 на законну вимогу предявити документи,що посвідчують особу, вчинив злісну непокору працівникам міліціЇ,яка виразилась у категоричній відмові,намаганні втекти.

ОСОБА_2 викладене не заперечує,у вчиненому кається

Заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши наявні у справі докази,вважаю,що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.185 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь його вини, та

Керуючись ст. ст.33,34,185,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 136грн. У дохід держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
18.01.2011 Єдиний унікальний № 3-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції

у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Терешкової, 26

Миронівського району Київської області

керівника Миронівського СПМК-1

За ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час планової документальної перевірки по питанню ведення податкового обліку Миронівського СПМК-1, головою якого є ОСОБА_1П від 08.12 2010 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неподання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010 року та податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року, чим було порушено п. 4.1.1 ч.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Викладене підтверджується актом перевірки №316 від 17.11.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину визнав, щиро розкаявся та правопорушення зобовязався усунути.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
12.04.2011 Єдиний унікальний № 3-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ? УКРАЇНИ

?

12 квітня 2011 м. Миронівка

?

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

?

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Миронівському районі

?

Про притягнення до адміністративної відповідальності

?

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Київської області

голову правління ВАТ Миронівське хлібоприймальне підприємство

?

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

?

ВСТАНОВИВ:

?

Під час планової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 30.09.2010 року ВАТ Миронівське хлібоприймальне підприємство головою правління якого є ОСОБА_1, було встановлено недотримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 2008 по 2010 року( акт перевірки №13/23-011/24219855 від 25.01.2011 року), чим було порушено п.п.9.12.1 п. 9.12 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб № 889-IV від 22.05.2003 року.

? Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення №13/54 від 25 березня 2011 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплаченого податку є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та

керуючись ст. 22, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М.
18.01.2011 Єдиний унікальний № 3-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 А

Миронівського району Київської області

завідуючої аптеки м. Миронівка

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2010 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай Ацент д/н/з НОМЕР_1 в м. Миронівні по

вул. 40-річчя Перемоги, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом марки Мазда-6, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги пт.13.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця викладене не заперечує, у судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: Пархоменко В.М.