overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9455/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Справа № 3-9455/11

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Санкція ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Юнайтед Форест, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Київ, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року, при перевірці ТОВ "Юнайтед Форест встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам Товариства не виплачується і не нараховується, що є порушенням вимого ст. 33 ЗУ Про оплату праціта ч.6 ст. 95 КЗпП України.

Крім цього, в порушення до вимог ст. 116 КзпП України, виплата всіх сум, що належить звільненим працівникам не проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щоро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 03.11.2011р. № 26-08-18/1331.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-9467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9443/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Мамматова Шукрулло Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Мамматова Шукрулло Абдулаєвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Правопорушник Мамматов Шукрулло Абдулаєвич не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення Мамматова Шукрулло Абдулаєвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2011 року з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві в м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки складено на ОСОБА_1, а відповідно до ксерокопії паспорта, що знаходиться у матеріалах справи (а.с. 6), особа яка, притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КпАП України повернути, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ Завод сантехнічних заготовок, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /1, кВ.52, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року, при перевірці ВАТ Завод сантехнічних заготовокбуло виявлено порушення норм чинного трудового законодавства а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться вдень звільненняу

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 26.10.2011р. № 26-08-91/1274.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-9287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має вищу освіту, працюючого директором ТОВ АНД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року, при перевірці ТОВ "АНД" було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства не виплачується регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щоро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 04.11.2011р. № 26-08-91/1337.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-7164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Санкція ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності а також, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує особу правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує особу правопорушника.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2011 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Санкція ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 097924 від 26.08.2011 р. вбачається, що 25.08.2011 року близько 17 год. 10 хв. по вул. Г. Юри, 9, що в м. Києві, була затримана гр. ОСОБА_1, яка порушила правила перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 097924 від 26.08.2011р., протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, копією посвідки на постійне місце проживання.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пресування і зміни місця проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире каяття, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: