overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2010 року о 03 год. 50 хв. в с.Лядиги Старокостянтинівського району проваджував господарську діяльність: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів транспортним засобом «Мерседес бенц», номерний знак НОМЕР_1 без одержання дозволу, а саме без ліцензії та ліцензійної картки. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1№102155 від 29.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи характер та визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування та АТІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.01.2011 року о 03 год. 45 хв. по вул.Князів Коріатовичів, м.Кам'янець-Подільського керував транспортним засобом "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Drager»6810, тест №22, чим порушив п.2.9а. ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає. В звязку з важким матеріальним становищем просить не накладати штраф та не позбавляти права керування транспортними засобами. Подібного обіцяє не повторювати.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 148090 від 19.01.2011 року.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у важкому матеріальному стані, керування транспортними засобами є засобом існування ОСОБА_2 та його сімї, тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-544/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фельдшером в с.Рогізна,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 січня 2011 року о 01 год. 25 хв. в с.Демшин, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку - відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає. В звязку з важким матеріальним становищем, тим, що є годувальником сімї, працює фельдшером в с.Рогізна, просить не притягати до адміністративної відповідальності та попередити. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 146175 від 22.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, щире каяття, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у важкому матеріальному стані, є годувальником сімї, працює фельдшером в с.Рогізна, керування транспортними засобами є засобом його існування та його сімї, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-291/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч.1,3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та арешту, - 29 грудня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Данила Галицького, Хмельницької області керував транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, що було зафіксовано під час продуття трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав. Суду показав, що дійсно, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч.1,3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та арешту, - 29 грудня 2010 року о 18 годині 00 хвилин в м.Камянець-Подільському по вул.Данила Галицького, Хмельницької області керував транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, що було зафіксовано під час продуття трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 №082809 від 29.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпечність вчиненого, у суду є всі підстави накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-474/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Червоноармійська,8/61, Хмельницької область, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 січня 2011 року о 01 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова, Хмельницької області керував транспортним засобом «Форд транзіт», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 134713 від 21.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-666/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2011 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 108938 від 27.12.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області повторно направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 108938 від 27.12.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Однак, недоліки, вказані в постанові суду від 21 січня 2011 року жодним чином - не усунуто, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 108938 від 27.12.2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повторно повернути начальнику ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на незнання норм адміністративного права інспектором ВДАІ міста Камянець-Подільськог УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 в діях якого вбачаються ознаки корупційного діяння.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника ВДАІ міста Камянець-Подільськог УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на незнання норм адміністративного права інспектором ВДАІ міста Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та вжити відповідні міри реагування.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-342/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого селищним головою смт.Стара Ушиця,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року, являючись селищним головою смт.Стара Ушиця, не виконав Припис Державної автомобільної інспекції №1 від 10.01.2011 року, чим порушив п.1.5 ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 082946 від 10.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000157 від 10.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, додана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної

справи належним чином не затверджена та не завірена, не підписана заступником начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальником СДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП необхідно повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-496/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Чемеровецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької області;жителя м.Камянець-Подільського, вул.Шевченка,9 кв.№71, Хмельницької область, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2011 року о 12 год. 45 хв. на автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря, с.Івахнівці, передав керування транспортним засобом «ГАЗ-52», номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який керував даним автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9г Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання ОСОБА_2, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 104077 від 18.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк