overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-584/11
Провадження № 3/1910/3964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 9 год. 45 хв. в с. Лопушно Лановецького району керував автомобілем ЗАЗ ТF 6961, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою технічного пристрою Драгер 6810 прилад ARAM 3582, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 173137 від 8 серпня 2011 року та письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-832/11
Провадження № 3/1910/4609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки

с. В.Куськівці Лановецького району

Тернопільської області,

не працюючу

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропустила навчання у школі інтернаті що у Новому Селі Під волочиського району у кількості 33 дні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється, обіцяє , що подібне більше не повториться, пояснила , що дочка пропустила навчання у звязку з тим, що хворіла.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, ступінь вини, та інші обставини, що в сукупності помякшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1Я ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-649/11
Провадження № 3/1910/4127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ст.188-16 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Лановецького районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48568, згідно якого ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису від 03.08.2011 року щодо усунення недоліків, зазначених в ньому.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що вчасно виконати всі пункти припису не мав можливості через відсутність матеріального забезпечення підприємства, так як хлібопекарня на даний час припинила свою діяльність, працевлаштована лише 1 людина в звязку з нестабільною реалізацією продукції (графік роботи хлібопекарні 1 раз в тиждень). Його вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність, матеріальний стан. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-811/11
Провадження № 3/1910/4580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу старшого державного інспектора Тернопільського держрибоохорони № 000303, 15 листопада 2011 року о 16 год. 15 хвилин

ОСОБА_1 у водоймі р. Жердь біля с. Молотків Лановецького району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, а саме : забороняється лов риби із застосуванням знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаюється. Зобовязався більше подібного порушення не вчиняти і просить його суворо не наказувати так, як він безробітний і в нього на утриманні троє дітей , з яких двоє інваліди.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, майновий стан, те що він на даний час безробітний, на утриманні троє дітей, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову сітку підйомну (розміром 1,4 м.*1,4 м. вічко 16 мм.*16 мм.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-865/11
Провадження № 3/1910/4723/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2011 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на автодорозі Ланівці-Теофіполь біля с. Коровє керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся.

Однак його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ВХ1 №194802 від 11.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП., тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-838/11
Провадження № 3/1910/4654/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Ланівці, вул. Сагайдачного, 27

працюючого зварювальником ЗАТ

Галичина

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї .

27 грудня 2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив суперечку на побутовому грунті із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 схильний до правопорушень та зловживання спиртним, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт .

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2011 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1. в приміщенні кафе-бару Тандем, який знаходиться в м. Ланівці по вул. Новосілка, перебуваючи у пяному вигляді затіяв нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до відвідувачів та працівників бару, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 054341, протоколом медичного огляду № 1, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2; ОСОБА_3 та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання і вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем станом на 24.02.11 року не виконав вимог припису № 7 ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області в зазначений термін виконання якого 22.02.2011року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що вказані вимоги будуть виконані найближчим часом.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адмістративне правопорушення серії ВО1 №072816 від 24 лютого 2011 року, приписом № 7 від 22.01.11року та власноручним поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, як за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. майновий стан, а тому слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого,

освіта середня, непрацюючого, на

утриманні троє неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2011 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в річці Жердь біля м.Ланівці Тернопільської області, ловив рибу підйомною сіткою (хваткою), що є забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000281 від 09.08.2011 р., описом оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 282 від 15.08.2011 р., описом обєктів лову № 000281 від 09.08.2011 р., актом зважування риби від 09.08.2011 р., розрахунком матеріальної шкоди, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову сітку підйомну (розміром 1,5 мм * 1,5 мм., вічко 20 мм. * 20 мм.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм агрофірми Гориньна утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Борсуки Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем марки ГАЗ-5312д.н.з. 9145ТЕН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився з використанням приладу алкотест газоаналізатор Драгер6810, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №173169, результатом алкотесту Драгер, який показав 0,46 ‰, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненою у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-492/11
Провадження № 3/1910/3311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, пенсіонерку , жительку м. Ланівці, вул. Незалежності 40 а/9

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до неї приїхала сестра з ОСОБА_2, якій вона надала житло для проживання. Свою вину визнає повністю.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушенння, обставини, що пом'якшують відповідальність : важкий матеріальний стан та щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за доцільне застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4