Справа № 33-508/11 Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень,

встановив:

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1, 06.05.2011р. близько 23 год. 20 хв. на 450 км а/д Київ-Чоп, Львівської області, Бродівського району у с. Суходоли керував транспортним засобом скутером Сабурб.н. у стані алкогольного спяніння.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року скасувати.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений працівником Буської ДАІ, не відповідає дійсності, оскільки апелянт керував мопедом Саул, а не скутером Сабур, як зазначено в протоколі, алкоголю не вживав та мав намір пройти медичне освідування, однак працівники ДАІ відмовили йому в цьому.

Правопорушник у засідання апеляційного суду Львівської області не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011р., відповідно до якого ОСОБА_1, 06.05.2011 р. о 23 год. 20 хв. на 450 км а/д Київ-Чоп, Львівської області, Бродівського району у с. Суходоли керував транспортним засобом мопедом Саулб.н. у стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю, зокрема, пляшки пива. При цьому він керував транспортним засобом мопедом Саулб.н., як встановлено при розгляді апеляції.

На підставі наведеного, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Львівської області

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Вовк