overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3077/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, зареєстрований та мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2010 р. за ст. ст. 296 ч. 2, 309 ч. 2 із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 14.02.2011 р. умовно-достроково. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 04.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборона виходу з квартири за місцем мешкання з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня. Проте 08.09.2011 р. на момент перевірки о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017730 від 09.09.2011 р., рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 04.02.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Матеріали справи свідчать про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2970/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2009 р. за ст. 395, 70 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 308 ч. 1 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2011 р. після відбуття строку покарання. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обл. від 18.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців та встановлено обмеження, зокрема, заборона виходу з квартири за місцем мешкання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня. Проте 04.08.2011 року на момент перевірки о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017722 від 26.08.2011 р., рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не сповістив. В поясненнях, що містяться в матеріалах справи, свою вину визнав, зобов'язався більше не порушувати правила адміністративного нагляду. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3097/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

неповнолітнього, 27.01.1994 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, учня ХПЛБтаСР,

зареєстрований та мешкає за

адресою: м. Харків,

бульвар Б. Хмельницького, 30, к. 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2011 р. о 17 год. 30 хв., знаходячись біля гуртожитку по бульвару Б. Хмельницького, № 30 в м. Харкові, тобто в громадському місці, розпивав пиво, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018171 від 12.09.2011 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

11.11.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, водія

ВАТ Турбоатом, мешкає за адресою:

м. Харків, Салтівське шосе, № 55, кв. 26,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2011 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки МАЗ 5549, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, рухався середньою смугою та, намагаючись перестроїтися праворуч, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався позаду правою смугою. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331204 від 19.09.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 19.09.2011 р.;

- протоколом огляду місця ДТП;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу по суті факт скоєння правопорушення підтвердив, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3094/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1,

01.08.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює,

зареєстрована та мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню своєї дитини, неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996 р. н., що призвело до наступного: неповнолітній ОСОБА_2 19.09.2011 р. о 14 год. 15 хв., знаходячись у дворі буд. № 5 по вул. Корчагінців в м. Харкові, розпивав пиво.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018101 від 19.09.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не сповістила. В поясненнях, що містяться в адміністративному протоколі, свою вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського районного відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФОП Бірченко, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2011 року о 13 год. 00 хв. при перевірці протипожежного стану приміщень за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 7 встановлено, що гр.. ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочав роботу обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ЗУ Про пожежну безпеку.

Адміністративний протокол №036647 відносно ОСОБА_1 був складений 06 грудня 2011 року.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу по суті до суду не з,явився повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він не оспорює факти викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 036647 від 06.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2011 року о 08 год 10 хв за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018889 від 26.10.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2011 року о 16 год 00 хв по вул.. Танкопія, 41-а вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлював образи на його адресу, в наслідок чого його психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020140 від 04.11.2011 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2011 року о 00 год 45 хв за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017506 від 14.06.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, 06.11.962 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працює на ХАЗ, мешкає за адресою:

м. Харків, пр. Ілліча, № 47,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 вересня 2011 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Merсedes Benz Vito, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, в районі буд. № 2 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 55, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331472 від 26.09.2011 р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2011 р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3731/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Московський АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2011 року о 14 год 00 хв за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018866 від 15.11.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-3671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого ФОП, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 226319 від 12 жовтня 2011 року у відношенні ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по-батькові особи, яка склала адміністративний протокол, відомості про особу( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення стосовно правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя