overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1934/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 11.08.2011 року о 13.00 год. у невстановленому для торгівлі місці біля ринку «Застава»в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2079/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого зварювальником ТОВ «СРЗ», який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 18.08.2011 року о 16.00 годині біля будинку №138 по пр. Нахімова в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої втретє протягом року.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом УІМ.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2075/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 14.08.2011 року приблизно о 16.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї співмешканки, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2122/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 21.08.2011 року о 20.15 годині знаходячись у громадському місці в приміщенні кафе «Три Товарища»по пр. Нахімова, 106 в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2191/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Купріна, 15/22
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 07.09.2011 року о 12.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №15 по вул. Калбасьєва в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2235/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 01.10.2011 року о 19.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №4 по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2346/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 05.10.2011 року о 17.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаялась, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2087/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 20.08.2011 року знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання після 20.30 години, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2011 року №5-11/11.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2091/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ухта РФ, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 15.08.2011 року знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2396/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Смарченко, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 08.10.2011 року о 10.57 годині у невстановленому для торгівлі місці по вул. Латишева, 25 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2114/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 02.09.2011 року о 11.40 год. у невстановленому для торгівлі місці по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2128/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 01.08.2011 року о 18.00 годині в Приморському парку в м. Маріуполь, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, рапортом УІМ.
Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2073/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.2 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2067/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого зварювальником ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 14.08.2011 року о 14.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №4 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2195/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 17.07.2011 року о 15.10 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №21/21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2410/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 11.10.2011 року о 15.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №5 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2284/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 24.09.2011 року о 21.30 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №87 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2173/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Свердлова, 44
за ст. 154 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 31.08.2011 року о 20.30 годині повторно протягом року порушила правила тримання собак, в результаті чого її собака породи «Французький бульдог»накинулась на ОСОБА_2 31.08.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, але на неї не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. У звязку, с чим адміністративна справа відносно неї за ст. 154 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2085/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Донецька, 95
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 22.08.2011 року о 22.00 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.