overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-960/11
Провадження № 3/1104/1543/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,б розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.03.19673 року народження, українки, громадянки України, здійснює підприємницьку діяльність, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року о 09 год 30 хв. Державною інспекцією праці в Кіровоградській області була проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині ЗАТ АФ «Ятрань, що знаходится в с. Перегонівка, Голованівського району Кіровоградської області.

В процесі перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, що кваліфікується по ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: станом на час перевірки 13.10.11 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_3 працювала у ФОП ОСОБА_2 у магазині «Сім»я» без укладення трудового договору, виконувала роботу охоронця товару, тобто допущена до виконання обов»язків без оформлення трудових відносин .

Під час перевірки ОСОБА_4 надати пояснення відмовилася .

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні даного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно в ході перевірки було виявлено порушення ст. 21 та 24 КЗпП України. Однак зазначила, що на час перевірки 13.10.2011 року вона відлучилася в лікарню, а в магазині перебувала її родичка ОСОБА_3 , яка здійснювала нагляд за товаром .

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення у часі було не тривалим, після чого вимоги закону були негайно усунуті, відсутність тяжких наслідків зазначеного порушення, а тому рахує за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП , на основі ст. 22 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити їй усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-878/11
Провадження № 3/1104/1207/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.09.2011 року в 06.30 год. по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилося за допомогою приладу Алкотест «Драгер» 6810, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу Алкотест.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-1043/11
Провадження № 3/1104/1714/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись громадянкою РФ, проживає на території України, а саме в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, з документами, термін дії яких закінчився, тобто порушила право перебування іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Фрунзе,26;

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року о 21 год. 50 хвл. на 178 км. автошляху Запоріжжя Донецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держ.№85354 ЕК з причепом НРВ держ.№ 14376 ЕА не маючи талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду, підтвердження у справі), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31.01.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-195/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, громадянина України, працює: ПП МІС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010 року в 5.30 год. керував транспортним засобом ХАЗ 325002, д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 094047 від 16.12.2010 року, де зазначена згода правопорушника з вчиненим та довідкою начальника АП ВДАІ м. Херсона.

Керуючись ст. 121 ч. 6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає чинності з 14.02.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-734/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, сел.. Комишани, вул. Польова, 50, за ст. 160 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2010 року близько 08.45 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Димитрова здійснювала торгівлю сільгосппродукцією, а саме картоплею без належних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з 21.03.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-193/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 року в 19.30 год. керуючи скутером Крафтпо вул.. Нафтовиків в м. Херсоні здійснив поворот ліворуч на вул.. Ілліча на заборонений червонийсигнал світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 046719 від 09.12.2010 року, де зазначена згода правопорушника з вчиненим.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає чинності з 14.02.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-397/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року о 22.35 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Jaguar, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Р 06 Ульяновка Миколаївпоблизу с. Ракове перевищив встановлену швидкість руху на 55 км в зоні дії дорожнього знаку 5.45 - населений пункт, і рухався зі швидкістю 115 км/год. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до

цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1, має бути звільнений від покарання передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків для притягнення останнього до адміністративної відповідальності..

Постанова набирає чинності з 11.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-340/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, працює: ТОВ Моісадур Семанс Україна, торговий представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Франка, 15-а за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року в 13.20 год. в м. Херсоні по вул. Р. Люксембург керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 виїджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не наказувати.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 099561 від 28.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, схемою та протоколом огляду місця транспортної пригоди від 28.12.2010 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає чинності з 25.02.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Херсонхлібсервіс, директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив проживання за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації з 10.02.2011 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 506077 від 15.02.2011 року.

Керуючись ст. 205 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з 09.04.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-198/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, працює: ВАТ Херсонобленерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2010 року о 05.40 год. ОСОБА_1 на 67 км а/д Херсон Генічеськ керував транспортним засобом МАЗ 533702, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 043578 від 07.12.2010 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає чинності з 14.02.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-846/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, сел.. Комишани, вул.. Комсомольська, 2, за ст. ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2011 року о 12.30 год. ОСОБА_1 на озері Безмен біля с. Комишани Комсомольського району м. Херсона ловив рибу з човна промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без дозволу на промисел.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Його винність у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007229/0523 від 29.01.2011 року, опис оцінкою, накладною № 1057 від 29.01.2011 року та актом зважування та оцінки вилучених водних ресурсів від 29.01.2011 року.

Керуючись ст. 88 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією промислового знаряддя лову мисинової сітки A- 30 мм, H - 1 м, L 25 м. та риби карась сріблястий 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки на користь рибного господарства України в сумі 120, 00 грн.

Постанова набирає чинності з 25.03.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-904/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011 року

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1969 р/н проживає: вул., Петровського 34/77, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обл. не працює.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18 та 19 червня 2011 року ОСОБА_2 25.12.1999 р/н, разом з не повнолітнім ОСОБА_3 09.09.1998 р/н, скоїв крадіжку особистого майна, вихователів диитячих садків № 4,7,8, м. Верхньодніпровська, в чому вбачається не достатній контроль гр. ОСОБА_1, по вихованню свого сина, ОСОБА_2. Обставини скоєння правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Постанова набуває законної чинності з 24.09.2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до 24.12.2011 року.

Суддя Т.М.Петрюк