Справа № 3-1267/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. виконавчого директора ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об,єднання «Еко продукт», мешкає м.Артемівськ Донецької області вул..Ювілейна,67/84, за ст.41 ч.1 КпАП України,-
02.06.2011року, під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області додержання законодавства про працю ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об,єднання «Еко продукт», яке розташоване за адресою: м.Артемівськ вул.Корсунського,73, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи тимчасово на посаді в.о. директора, допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме: конкретні розміри тарифних ставок і посадових окладів працівників визначаються штатними розкладами, затвердженими керівником Товариства. Діючими на час проведення перевірки є штатний розклад, затверджений директором і введений в дію з 23.05.2011року, за яким, тарифні стаки і посадові оклади більшості працівників Товариства є незмінними з 01.04.2010року. Так, у начальника зміни- 1680грн., оператора лінії- 1605грн., мікробіолога, апаратника ХВО, оператора котельні- 1280грн., слюсаря з ремонту і обслуговування електрообладнання 3 розряду- 1202грн., електромонтера з ремонту і обслуговування електрообладнання 5 розряду- 1640грн., інженера технолога 1588грн.
Відповідно до ст.96 КЗпП України, формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів).
Проте, підвищення законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня та 01 квітня п.р. відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2011р.»не стало підставою для підвищення тарифних ставок і посадових окладів працівників Товариства.
Визначені діючим колективним договором умови формування тарифних ставок і посадових окладів в Товаристві не дотримуються. Так, згідно з додатком № 1 до діючого в Товаристві колективного договору, формування окладу інженера- технолога відбувається із застосуванням коефіцієнту 1,4 до тарифної ставки робітника 3 розряду, яка в свою чергу формується з тарифної ставки робітника 1 розряду (коефіцієнт 1,25) на підставі законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати. Отже, оклад інженера- технолога не може бути нижчим за 960 х 1,2 (за Генеральною угодою) х 1,25 (між розрядний коефіцієнт до 3 розряду) х 1,4 за посадою = 2016, а фактично складає 1588грн.
Вищевказане свідчить про новий склад триваючого в Товаристві порушення вимог ст.ст.6,15 ЗУ «Про оплату праці»та ст.ст.96,97 КЗпП України.
Прийнята на роботу за сумісництвом з неповним робочим днем (1/2 ставки) ОСОБА_2 в березні місяці п.р. апаратником ХВО відпрацювала лише 20 годин при нормі робочого часу 87,5 годин і їй нараховані 146,29грн. Належна оплата в розмірі 2/3 встановленої тарифної ставки за невиконання норми виробітку не з її вини не забезпечена.
В квітні місяці п.р. ОСОБА_2 за основною професією відпрацювала лише 32 години при нормі робочого часу 160 годин і їй нараховані 256грн. Належні оплата за невиконання норми виробітку за основною професією не з її вини в розмірі 2/3 встановленої тарифної ставки ОСОБА_2 не забезпечена.
Вищевказане свідчить про порушення в Товаристві вимог ст.111 КЗпП України.
За табелем обліку робочого часу енергослужби в квітня п.р., ОСОБА_2, як апаратник ХВО, оператор котельні ОСОБА_3 та інші працівники енергослужби працювали без вихідних днів впродовж двох тижнів, що є порушенням вимог ст.69 КЗпП України.
Графік роботи працівників енергослужби на червень місяць 2011року планує роботу окремих працівників, так, оператор котельні ОСОБА_4 без вихідних днів понад три тижні, що є порушенням ст.69 КЗпП України.
Регулярність та своєчасність виплати поточної заробітної плати у визначені колективним договором строки працівникам Підприємства не забезпечується. Так, в травні місяці п.р. виплачувалась заробітна плата за січень, лютий, березень та квітень 2011р. Так, електромонтеру з ремонту і обслуговування електрообладнання 5 розряду ОСОБА_5 в травні місяці п.р. сплачені 05 числа- 1000грн. за січень п.р., 11 числа- 1615,76грн. за лютий п.р., 12 числа- 1609,45грн. за березень п.р., 26 числа- 534,29 грн. та 31 числа 1100грн. за квітень п.р.
Строк виплати заробітної плати за першу половину травня місяця 2011року сплинув 23 числа, а належні працівникам грошові кошти виявляються несплаченими і станом на 01.06.2011року, що є порушенням ст.24 ЗУ «Про оплату праці»та ст.115 КЗпП України.
Своєчасність розрахунку з звільненими працівниками в Товаристві не забезпечується. Так, звільненому за згодою сторін 16 травня п.р. ОСОБА_6, звільненому за згодою сторін з 20 травня п.р. ОСОБА_7, звільненій за власним бажанням з 23 травня п.р. ОСОБА_8 та звільненій за власним бажанням з 27 травня п.р. ОСОБА_9 належні від Товариства грошові кошти сплачені лише 01.06.2011року, що є порушенням ст.116 КЗпП України.
Таким чином, ОСОБА_1, який є посадовою особою, вчинено адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КЗпП України.
Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.41ч.1, 268, 283-284, 287 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко