overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-441/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм: ПП Костюченко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року ОСОБА_2 о 16 години 25 хвилин в м. Харкові, керуючи автомобілем марки Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя допустив витікання бруду на дорожнє покриття проїзної частини дороги, здійснивши її забруднення, чим порушив вимоги Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, подія, щодо якої складено протокол, мала місце на території м. Харкова, транспортний засіб зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 КУпАП, також можуть розглядатися за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, або за місцем обліку транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що місце події м. Харків, місце проживання ОСОБА_2 м. Чернігів, місце обліку транспортного засобу також м. Чернігів, в зв'язку з чим справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-539/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року інспектором ДПС 4-го взводу БДПС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 30 березня 2011 року о 08 години 30 хвилин на 145 км автошляху Київ - ОСОБА_3 керував мопедом марки Альфа без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не Мєх, а Міх, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Мєх, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Міх.

Також дата складання адмінпротоколу зазначена не повністю ( не вказано рік ).

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-106/11
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який проживає за адресою: РФ, м. Чернігів, проспект Севастопольський, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2011 року інспектором ДПС взводу батальйону ДПС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно якого він 07.01.2011 року, о 06 годині 30 хвилин на автошляху Чернігів Гремяч, в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки Шевролетдержавний реєстраційний номер В589СХ177, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не повністю зазначені дані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, не повно зазначено місце проживання номер квартири та будинку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-615/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДП Левона-С, який проживає за адресою : вул. Я. Лізогуба, 19,5, смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області,-

за статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2011 року інспектором 4-го взводу БДПС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, згідно якого він 30 квітня 2011 року о 07 годині 45 хвилин в смт. Седнів Чернігівського району, по вул. Я. Лізогуба керував трактором марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння рук ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки адміністративний протокол має виправлення в частині статті, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати даний протокол як доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-614/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2011 року ОСОБА_2 о 01 годині 10 хвилин в населеному пункті, в порушення пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував трактором марки ХТЗ 1700 державний номерний знак 14208ЯО в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

В протоколі про адміністративне правопорушення назва населеного пункту, в якому вчинено адміністративне правопорушення, написано нерозбірливо, що суперечить вимогам Інструкції.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено місце проживання ОСОБА_2, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1278/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ВКФ Данко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2011 року ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин в м. Чернігові, на перехресті вулиць Боженка - Любецька, керуючи автомобілем марки БМВ державний номерний знак АІ 7330АС, в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-212/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПБП Компанія Хорнет, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статтею 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу ОДПА ІПС Державної податкової адміністрації в Чернігівській області при перевірці 23 грудня 2010 року магазину, розташованого за адресою : с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, вул. Пролетарська,55, що належить ПБП Компанія Харнет, встановлено незабезпечення зберігання останньої використаної книги ОРО на господарській одиниці протягом встановленого законодавством терміну; проведення розрахункових операцій через РРО, опломбований з порушення встановленого порядку, чим було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, передбачений пунктом 6 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Відносно посадової особи зазначеного підприємства ОСОБА_1, яка займає посаду директора, уповноваженою особою податкової інспекції складено 23.12.2010 року протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи належним чином повідомлена. Про поважність причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 155 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Як вбачаться із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки ДПА в Чернігівській області від 23.12.2010 року ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність статтею 155-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 155 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-1295/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2011 року інженером ОДР 4-го БДПС ДАІ відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 27 серпня 2011 року о 09 години 50 хвилин в с. Мохнатин керував мопедом марки Вайпербез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не Горогоцкий, а Горогоцький, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Горогоцкий, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Горогоцький.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1262/11
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за пунктом 3 частини 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини 2 статті 187 КУпАП, згідно якого він 21.06.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 03.03.2011 року, 16.06.2011 року вийшов із будинку після 23 години.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення уточнення місця знаходження ОСОБА_1, так як згідно довідки Довжицької сільської ради Чернігівського району № 512 від 25.08.2011 року останній знаходиться в місцях позбавлення волі. А статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Крім того, відсутня інформація, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова