Номер провадження: 33/1590/576/11
Номер справи місцевого суду: 33 - 497/11
Головуючий у першій інстанції Шурупов
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2011 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2011 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. за те, що 16.03.2011 р., о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки „Форд, д.н. НОМЕР_1, на 26 км автомобільної дороги „Київ ОСОБА_2, в с. Гливаха, рухався зі швидкістю 133 км/год в населеному пункті, чим перевищив швидкість руху на 73 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут № 0801083. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого в цей же день був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 291765.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом його прав, передбачених ст.ст. 33, 268, 285 КпАП України, на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що швидкість, заміряна приладом „Беркут № 0801083, належить саме його транспортному засобу, так як він рухався позаду іншого автомобіля, та на те, що дана справа на день її розгляду не була підвідомча суду - суд виніс постанову про притягнення його до відповідальності за межами передбачених законом повноважень та за межами передбаченого законом двомісячного строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2011 р., провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляції, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження по справі у звязку з наступним.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 268 КпАП України своєчасно в судове засідання не був викликаний - повістка відправлена 19.05.2011 р., не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи 20.05.2011 р., про прийняте судом рішення не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана йому, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про це.

При таких обставинах ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, в звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до матеріалів справи вказаний протокол надійшов до суду першої інстанції 19.04.2011 р. Вихідний номер та дата відправки матеріалу з органу ДАІ в суд відсутні.

Відповідно до ст. 222 ч.1 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України № 3163-У1 від 17.03.2011 р., який вступив в дію з 14.04.2011 р., справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ.

Відповідні зміни внесені і в ст. 221 КУпАП законом № 3207-У1 від 07.04.2011 р., якими виключено з компетенції суду розгляд справ, передбачених ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП встановлено двохмісячний строк притягнення до відповідальності по справах, які не відносяться до компетенції суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АІ1 № 291765 вказано прізвище порушника ОСОБА_1, а в постанові суду помилково зазначено прізвище цієї особи як „Томевич.

Таким чином, вказана постанова винесена некомпетентним органом та за межами строку притягнення до відповідальності, відносно особи, яка не існує, в звязку з чим є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 221, 222 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію та клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на подачу ним апеляції на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2011 р. відносно нього, постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2011 р. про накладення стягнення на ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4