Справа № 3-163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. м. Бережани

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, студента-БАТІ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 082710 від 22 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2011 року в 02 год.00 хв., керував транспортним засобом марки «Шеврове Авео»д.н.з. ВО 8339АО з явними ознаками алкогольного спяніння, яке виражалось різким запахом алкоголю з рота. Продувши алкотест Драгер показало 1.08 проміле алкоголю. В медичний заклад на освідчення їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 22 січня 2011 року близько 02 год. 00 хв. перебував на подвірї у своєї бабці, яке розташоване по вул. С.Стрільців в м. Бережани, де підїхав службовий автомобіль працівників ДАІ. Інспектором ДАІ було його звинувачено у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Незважаючи на пояснення і заперечення ОСОБА_1 проте, що він алкоголю не вживав, та не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння працівник ДАІ запропонував підписати чистий бланк стверджуючи, що це потрібно для кількості до звіту. Однак ОСОБА_1 наголосив, що автомобілем не керував та в стані алкогольного спяніння не перебував. Для того, щоб підтвердити цей факт, він вирішив сам пройти медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння. Протоколом №24 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння підтвердився той факт, що ОСОБА_1 алкоголю не вживав.

На неодноразові виклики суду інспектор ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому вони поставили свої підписи, в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що викликає у суду сумнів у достовірності записаної інформації в графі протоколу Свідки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги показання ОСОБА_1, враховуючи протокол №24 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №082710, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Я.М. Музика