overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-291/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 05. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17. 03. 2011 року, о 14 год. 00хв., ОСОБА_1, в м. Городище, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102-06 державний номер 277-93МА, при переїзді перехрестя вулиць Чапаєва - Індустріальна, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21099, державний номер 0089, що рухався по головній дорозі, примусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16. 11. Правил дорожнього руху України. Наведений факт правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 147253 від 17.03.2011р, підтверджується поясненнями

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ст. інспектора ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_4

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою в скоєному не визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те що він в судове засідання не зявився, хоч вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення №166326; і, хоч при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою в скоєному не визнав, в матеріалах справи мається достатньо доказів його вини, а саме; протоколом про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 147253 від 17.03.2011р, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ст. інспектора ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_4, де зазначено, що діями ОСОБА_1 було створено аварійну ситуацію на перехресті вулиць Чапаєва Індустріальна в м. Городище, Черкаської області.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 680гривень.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-367/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Городищенському лісництві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.2011 року, в 20 годин 50 хвилин, по вулиці Короленка у місті Городище керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння, від дачі пояснення, підпису протоколу, проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-332/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого (відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2011 року, ОСОБА_1А перебуває під вартою в СІЗО № 30 ГУМВС України в м. Черкаси),

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1А, який знаходиться, як раніше судимий під адміністративним наглядом Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив встановлені йому обмеження.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 007381, про визнання своєї вини, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.00 коп. в прибуток держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-661/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Калинівка, вул. Шевченка, 31, Городищенського району Черкаської області, пенсіонерки, -

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.07.2011 року гр. ОСОБА_1, надала житло особі іноземцю без тимчасової реєстрації.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_2, який проживає у неї є її сином, приїхав провідати її і зупинився проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що він на території України проживає без реєстрації їй не відомо, як і не відомо про те, що він повинен був протягом часу відведеного діючим законодавством зареєструватися в України, та враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером,

к е р у ю ч с ь :

ст. 22, ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-863/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14. 10. 2011 року, о 21 год. 50 хв., по вулиці Чапаєва, в м. Городище, Черкаської області, керував транспортним засобом «VAЙPER», б/н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Наведений факт правопорушення підтверджується свідченнями свідка: ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_3, даними тестуванням на алкоголь до протоколу № СА 194555.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання зявився, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-868/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року суддя Городищенького районного суду Синиця Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Юр»єва ОСОБА_1, 14. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки державним іспектором праці держдепартаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, встановлено, що Юр»єв О.С., працюючи приватним підприємцем, не дотримувався законодавства про працю, зокрема: встановив заробітну плату бухгалтеру, столярам, малярам в розмірі мінімальної заробітної плати, чим порушив вимоги ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України , ст.. 15 Закону України «Про оплату праці»; не організував проходження попереднього медичного огляду працівників, що є порушенням ст.ст. 24, 169 КЗпП ; не провів атестацію робочих місць за умовами праці, згідно Постанови КМУ від 01.08.1992р. № 442 та не встановив додаткові відпустки/ ст. 76 КЗпП та підвищену оплату праці за роботу в шкідливих умовах праці/ ст. 100 КЗпП/.

Наведений факт правопорушення підтверджується приписом № 23-07- 53/ 45 від 11.10. 2011року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що Юр»єв О.С. в судове засідання зявився, надав суду свої пояснення, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше,

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Юр»єва ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 / пятсот десять / грн.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, приватного підприємця, жительки м. Городище, вул. Пушкіна, 3, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, порушила ст.ст. 95-97 КЗпП України стосовно визначення мінімальної заробітної праці. Не дотримується Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» про встановлення мінімальної погодинної оплати праці. Не провела атестацію робочих місць за умовами праці згідно Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 та не встановила підвищену оплату праці за роботу в шкідливих умовах чим порушила ст. 100 КЗпП України. Також не встановлені додаткові відпустки, що передбачено ст. 76 КЗпП України. Не надані матеріали атестації.

ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона дійсно, здійснюючи підприємницьку діяльність, не дотримується норм трудового законодавства, чим порушує права та інтереси найманих працівників.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин справи, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-858/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04. 10. 2011 року, о 14 год. 25 хв., в с. Сегединці Городищенського району, Черкаської області, керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-10», б/н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння; проходження в лікарні медосвідчення на стан спяніння відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання зявився, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-939/11
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у Городищенському районі при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «ДПЗКУ-МТС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 м. Городище Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2011 року, о 12 годині 20 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 22.10.2011 року, о 12 годині 20 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставин справи, які помякшують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-916/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки Росії, жительки м. Городище вул. Пугачова, 8а3, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а 3, Черкаської області за недійсним документом, а саме тимчасовою посвідкою на постійне проживання

ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а 3, Черкаської області за недійсним документом, а саме тимчасовою посвідкою на постійне проживання.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин справи, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять)

грн. в прибуток держави

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-841/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Городище

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром «ПратСтек» ДП,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року о 17 год.30 хв., по вул. Санаторна, 4 в м. Києві, ОСОБА_1, працюючи бригадиром «ПратСтек» ДП, перекопав тротуар, чим створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він в судове засідання не зявився, хоч вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення йому поштового відправлення за № 107451, вважаю за необхідне визнати його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення , ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи , що з моменту скоєння правопорушення минуло 3 місяці, К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 38 , п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,

визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2