overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1196/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1 16.02.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Віденська-с. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть. На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 33, 122 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1184/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1985 р. н., громадянина України, жителя Житомирської обл, м. Новоград-Волинського, вул. Урицького, 14, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 23.02.2011 року о 03 год. 00 хв. передав управління автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який керував вищезазначеним автомобілем по вул. Пушкінський м. Житомир, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-1179/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 20.02.2011 року о 04 год. 10 хв., в с. Торчин, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген Т4», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня, гр. ОСОБА_1 в с. Торчин, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчинених правопорушеннях розкаюється.

Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведеною і накладає стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1207/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр.ОСОБА_1, 27.02.2011 року о 20 год. 52 хв. на 60 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем "Шкода" д/н АМ 007311, по іншій дорозі перевищив швидкість руху на 66 км/г, рухаючись 156 км/г, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801088, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 33, 122 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-563/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року

суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Якимове, Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

07 липня 2011 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом Войпер, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння: (різкий запах алкоголю, неадекватна поведінка, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту 6810 Драгер в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 02 серпня 2011 року та 20 вересня 2011 року ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, який був отриманий ним 09 серпня 2011 року (а.с.6), про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної підтверджується результатами проведення тесту (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, і пояснив, що 06.07.2011 року вживав спиртні напої, а 07.07.2011 року керував мопедом, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4).

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сакко, 33 міста Полтава, порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України, а саме: рухався по тротуару, чим спричинив підвищену небезпеку пішоходові ОСОБА_2, внаслідок чого остання була вимушена різко змінити своє місце знаходження за для уникнення зіткнення з автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2011 року, копіями пояснень самого правопорушника, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Помякшуючою обставиною є щире каяття правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_5 Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Диканька, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року близько 16-00 год. по вул. Шевченка, 38 міста Полтава гр. ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння, скоїла дрібне хуліганство, а саме порушувала громадський спокій і порядок шляхом нецензурної лайки в громадському місці, на зауваження перехожих не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року,копією висновку від 15.11.2011 року копіями пояснень та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтава.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3991/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року о 22-00 год. по вул. С. Майдан, 10 А, кв. 8, міста Полтава гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в погрозах фізичною розправою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2011, копією заяви потерпілої, копією пояснення ОСОБА_3, копією пояснення самого правопорушника.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтава.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3984/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року близько 23-30 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 діючи умисно, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилося,в погрозах фізичною розправою, образах, відносно своє матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Оскільки протягом року правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєно повторно, то дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2011, копією заяви на імя начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, копією, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтава.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3976/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання проїзної частини автодороги, а саме: у зимовий період не своєчасно обробив протиожеледними матеріалами проїзну частину автодороги, яка була ввірена йому під нагляд, внаслідок чого 27.11.2011 року на 347 кілометрі траси Київ Харків сталося ДТП, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2011 року, поясненням ОСОБА_2, копією акта від 27.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 140, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_3 Микитенко
Дата документу 14.12.2011 Справа № 3-3993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2 м. Полтава, раніше не судимого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року близько 20-30 год. по вул. Конева, 2 м. Полтава в магазині «ЕКО МАРКЕТ»ОСОБА_1 умисно таємно викрав майно, яке належало магазину «ЕКО - МАРКЕТ», а саме: конфети «Raffaello», енергозберігаючу лампочку «Super Max», енергетичний напій «Revo», каву «Jacobs»100 гр., лампочку на 75 V на загальну суму 100,92 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2011 №005100, копією рапорта о-у Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від жовтня 2011 року, копією відношення директора ТОВ «ЕКО - МАРКЕТ», копією довідками від директора ТОВ «ЕКО МАРКЕТ»від 11.10.2011 року, копією акта від 11.10.2011 року, копією протоколу огляду місця пригоди від 11.10.2011 року, копією фото таблиці, копією пояснень ОСОБА_2, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.51 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Суддя: В.М. Микитенко