overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1812/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором фірми Лиг Марсель, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 червня 2011 року близько 07 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 104/82, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410720 від 26 червня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1, який 26 червня 2011 року близько 07 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Правди, 104/82, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що нецензурною лайкою в адресу своєї дружини не висловлювався та фізичною розправою останній не погрожував.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1811/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410710 від 11 червня 2011 року, ОСОБА_1 19 червня 2011 року о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем своєї реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2011 року серії ДН №06410710; рапортом працівника міліції від 11.06.2011 року, письмовим поясненням правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1846/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії ДН №06411205 ОСОБА_1 знизив контроль за вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.07.2011р. близько 19 годин 30 хвилин ранку на дитячому майданчику біля будинку №23 по вулиці Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську курила сигари ТМ BOND.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії ДН №06411205; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі пятдесят одна гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1814/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-екологом 1-ї категорії ДП Дніпропетровський завод прецензійних труб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці стану ЦЗ та ТБ ДП Дніпропетровський завод прецензійних трубза адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що передбачені ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме не виконав заходи, вказані в приписі: державної інспекції ЦЗ та ТБ ДМУГУМНС України в Дніпропетровській області від 17.09.2010р.; не розроблено та не узгоджено згідно чинного законодавства графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; не визначено обсяги (номенклатуру) забезпечення працюючого персоналу засобами захисту органів дихання та не погоджено з територіальним органом з питань надзвичайних ситуацій; не узгоджено план цивільної оборони (план дій органів управління та сил у разі виникнення НС); не розроблено та не затверджено керівником підприємства План розвитку і удосконалення цивільної оборонита не погоджено з місцевим органом виконавчої влади.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про учинення адміністративного правопорушення серії ДНТгБ № 006406 від 05 липня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.188-16 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1787/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410872 від 02 лютого 2011 року, ОСОБА_1 01 липня 2011 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці біля будинку №2 по вулиці Батумській у місті Дніпропетровську, погрожував та ображав гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410872 від 02 липня 2011 року, протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до ОСОБА_1, який 01 липня 2011 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці біля будинку №2 по вулиці Батумській у місті Дніпропетровську, погрожував їй та ображав, поясненнями свідка.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста девятнадцяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1801/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року серії ДН №0649337 ОСОБА_1 15.07.2011 року о 21 год. 00 хв., знаходячись на вулиці біля буд. 115 по пр. ім. Газети Правда, що в м. Дніпропетровську, розпивав пиво Чернігівське світле, вміст 0,5 л., 4,6 % алк. об.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2011 року серії ДН №0649337; рапортом працівника міліції від 15.07.2011 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-1813/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем на ВАТ Агроспецшина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 червня 2011 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сагайдачного, 6/64, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1789/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у декретній відпустці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 травня 2011 року о 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 11/6, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Адміністративну справу було повернуто до суду після дооформлення згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року.

У судове засідання правопорушник не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06410296 від 27 травня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких він просить органи міліції прийняти міри реагування до своєї дружини ОСОБА_1, яка 25 травня 2011 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Тверська, 11/6, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що сварку спровокував її чоловік ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1802/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим зміни на ТОВ Кока-кола, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року серії ДН №0649336 ОСОБА_1 знизив контроль та нагляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.07.2011р. близько 08 годин 00 хвилин ранку самовільно пішов з дому та заблудився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року серії ДН №0649336; рапортом та висновком працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі пятдесят одна гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-1845/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії ДН №06411206 ОСОБА_1 знизила контроль за вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.07.2011 р. близько 19 годин 30 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №23 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську курив сигарети ТМ Прима 83.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не відома. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії ДН №06411206; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст.184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі пятдесят одна гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар