overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2011 року о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 свою вину в суді визнав, окрім цього не заперечував фактів, викладених в адміністративному протоколі.

Суд, оцінюючи наявні письмові докази, обставини справи, враховуючи подію та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини, які б пом'якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/ пятдесят одну/ грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 3-416/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року о 17 год. 40 хв. в м. Лубни на вул.. Радянській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю «Опель» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався по головній дорозі та допустив зіткнення в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно наданих в матеріалах справи письмових пояснень, свою вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 3-427/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при серетарі ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року вбачається, що 25 лютого 2011 року о 14 год. 50 хв. в с. Лохвиця Лубенського району Полтавської області, гр-н ОСОБА_2 передав керування власного транспортного засобу - трактора Т-150к д/н НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що 25.02.2011 року о 7 год. він дійсно передав керування належним йому трактором Т-150-к ОСОБА_3 для поїздки в Лохвицький район. При цьому, вважає, що останній не перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки працівниками міліції ОСОБА_3. був затриманий о 15 год. в м. Лохвиця та вважає, що за час, що минув після передачі керування трактором останній міг вжити алкогольні напої, але цього він не бачив і не знає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 дійсно попросив його на належному йому тракторі Т-150-к поїхати в м. Лохвиця забрати катки. 25.02.2011 року в ранці він поїхав на вказаному тракторі в м. Лохвиця. Спиртного він в цей час не вживав. ОСОБА_2 поїхав окремо на автомобілі. Приблизно о 15 год. цього ж дня в м. Лохвиця його зупинили працівники міліції і склали протокол за те, що він керував трактором в стані алкогольного спяніння, хоча в дійсності цього не було. Разом з тим, в своїх поясненнях він написав, що в цей день випив бутилу пива.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено у відсутності свідків, ніяких других доказів вини ОСОБА_2 у передачі керування транспортним засобом ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 25.03.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративний відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вказані обставини не дають підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа № 3-532/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, не працюючого, раніше судимого: 08.09.2003 року Лубенським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

05.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.2 КК України до 4 рокув 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою цього ж суду від 13.07.2006 року іспитовий строк скасовано.

Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01, 31.01, 07.02, 14.02., 21.02, 28.02,07.03 та 14.03.2011 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2010 року, порушив його правила а саме, не зявився у вказаний термін на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно згідно постанови Полтавського районного суду від 30.12.2010 року над ним було встановлено адміністративний нагляд, але оскільки він неповністю ознайомився з вказаною постановою то і не знав, що йому необхідно 1,2,3 та 4 понеділка кожного місяця з»являтися на реєстрацію в ОСОБА_1

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноруч написаними заявами та поясненнями ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 3-529/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, останній раз 24.03.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 173 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на вісім діб

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місті в під»їзді багатоповерхового будинку за адресою в м. Лубни вул.. Прикордонників, 60-б намагався вибити вхідні двері , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

21 березня 2011 року близько 7 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Лубни за адресою вул.. Прикордонників, 60-б, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно намагався поспілкуватися з ОСОБА_3, але двері не вибивав оскільки вони броньовані.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять ) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1

Строк покарання рахувати з 10 год. 00 хв. 21 березня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа № 3-711/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2011 року о 00 год. 01 хв. в с. Вереміївка Чорнобаївського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що адмінматеріал з ВДАІ Лубенського району в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду надійшов лише 20.04.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те що адмінматеріал до Лубенського міськрайонного суду надійшов лише 20.04.2011 року, суд був позбавлений можливості у встановлені законом строки викликати правопорушника для розглянути справу по суті.

На момент розгляду даної справи пройшов тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв"язку з вищевикладеним справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 3-1312/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий, 16.05.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 , 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року о 17 год. 00 хв. на а/д Диканька-Решетилівка , ОСОБА_1 керував ММВЗ «Мінск» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.37.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився. Судову повістку за вказаною у протоколі адресою його проживання отримала мати ОСОБА_2, 12.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.ч.1 і 2 ст. 121 КУпАП. Повторність підтверджується копією постанови ВІ № 249815 від 16.05.2011 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за керування транспортним засобом, що не пройшов ДТО, але відповідних висновків не зробив, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.. 321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р.Справа № 3-0227/11

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, розлучений, н/л дітей на утриманні не має, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2011 року о 12.30год. в с. Чорноглазівка Полтавського району керував мопедом Верховина Д6без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння .

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-32/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,7/12 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об»єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 00708 від 03 січня 2011 року.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом»якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин правопорушнику не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, те, що він вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, штрафу в сумі 100 /сто/ гривень..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-306/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №042408 від 22.11.2010 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 22 листопада 2010 року о 10 год.35 хв. на хуторі Лукавець Березнівського району Рівненської області керував автомобілем «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак 188-25РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, зізнання у вживанні), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшли до суду 22 лютого 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження та призначення до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 3-392/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року о 19 годині ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_3 повністю і об»єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013155 від 14 березня 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом»якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин правопорушнику не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 /п»ятдесят однієї/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4