справа № 3-1506/11
№ провадження 3/608/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованого за адресою по вул.. Комунарній здійснювала реалізацію лікеро-горілчаними виробами не маючі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольною продукцією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 3 мається копія Направлення на перевірку субєкта господарської діяльності Торговий павільйон по вул.. Комунарній № 19а.

Порядок та механізм видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначається Законом України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями (далі - Закон України N 481) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 15 Закону України N 481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа, довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Як встановлено згідно до матеріалів адміністративної справи, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення, перевірка була проведена не в Торговому павільйоні по вул. Комунарній № 19а, як зазначено в Направленні на перевірку (а.с. 3), а в торговому кіоску, адреса якого не зазначена (відсутнє зазначення місця розташування кіоску та його адреса).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час коли відбулася роздрібна торгівля алкогольних напоїв, крім того, не зазначено який самих напоїв.

Крім того, згідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5), вбачається що ця особа не є приватним підприємцем та реалізовувала товар який знаходився на її робочому місці, при цьому не зазначено хто є власником зазначеного у протоколі товару.

Також, санкція статті 156 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, але як вбачається з матеріалів справи, опис та виїмка предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відсутня.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, та виявив вище зазначені недоліки в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків начальнику ОГСБЕП Дніпродзержинського МУ, оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути начальнику ОГСБЕП Дніпродзержинського МУ м. Дніпродзержинська - для належного оформлення.

Суддя Івченко Т. П.