Справа №33-179Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2011 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2011 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В постанові суду зазначено, що 28.01.2011 року о 17-00 год. в м. Буча по вул. Гагаріна, ОСОБА_4, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився, пройшов освідування тестом, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 17.02.2011 року помилково направлено апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області не подавши її через місцевий суд який виніс постанову, у звязку з чим, просить поновити строк на оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 вважає постанову Ірпінського міського суду Київської області стосовно ОСОБА_4 ухвалену внаслідок неправильного застосування норм діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи та просить закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи викладені в клопотанні та апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, а провадження по адміністративній справі закрити, думку правопорушника ОСОБА_4, який підтримав подані адвокатом клопотання та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд може поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, а скарга апелянта щодо скасування постанови суду по адміністративній справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року; протоколом огляду та затримання транспорту від 28.01.2011 року, тестом № 36 та наявністю в матеріалах справи копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2010 року щодо ОСОБА_4

За наведених обставин, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки накладене на ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2011 року щодо ОСОБА_4.

Скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2011 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Дрига