overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-827 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.09.1980р.н., менеджер, ЦТД-деревообробки

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011р.о 14-50год.Федорук А.Б., керував автомобілем KIA CLARUS

д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2Б./ в м.Черкаси по вул. Чехова, при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Хонда Аккорд д/н НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_3С./ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі,та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3(б), 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№092903 від 21.02.2011р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1.
Справа № 3-1024/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,учень вечірньої школи 10-Б клас

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 010079 від 09.03.2011р. встановлено: 28.02.2011р. близько 20-00год. неповнолітній ОСОБА_2 1993р.н., в вечірній час розпивав спиртні напої в «Парку 50-ти річчя Перемоги».

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2М . являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-1018/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 027328 від 13.03.2011р. встановлено: 13.03.2011р. о 14-00 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси , гр. ОСОБА_2 ловив рибу методом багріння забороненим знаряддям лову для любительського рибальства «драч»та спіймав рибу сом 2 шт., вагою 5 кг., чим наніс державі збитки на суму 170,00 грн., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову «драч»(б/у) в кількості 1шт - утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1 .
Cправа № 3-971/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.07.1965р.н., гол.бухг. ТОВ «Золотоноша Агро»

прож.м.Черкаси, вул.Енгельса, 160/2

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №079507 від 14.02.2011р. та акту перевірки №435/23-2/36543776 від 14.02.2011р. встановлено: порушення вимог податкового законодавства і заниження податку на прибуток всього на суму 16300грн., в т.ч. за

3 кв.2010р. на суму 16300 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1.
Справа № 3-908/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ЗАТ «БКО-АЗОТ» прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд врахувати, що притягується до адміністративної відповідальноті вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот.
Cправа № 3-781/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Екструдер- продукт»

прож.Тальнівський район, с.Романівка, вул. Леніна, 23

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №238192 від 09.02.2011р. та акту перевірки №389/23-2/30599184 від 09.02.2011р. встановлено: порушення у веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2009р. в сумі 22288 грн. та за 3 квартали 2010р. в сумі 161872 грн

ОСОБА_2М в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1.
Справа № 3-1026/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,студент1 курсу гр.ПМ37 ЧВПУ

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 008188 від 01.03.2011р. встановлено: 11.02.2011р. близько 13-30год. неповнолітній ОСОБА_2А . 1993р.н., в м.Черкаси по вул. Благовісній, 174, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушував вимоги ст.178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-972/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 31.07.1968р.н., директор ПП «Техно-Логіка»
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР №079537 від 23.02.2011р. та акту документальної перевірки № 524/23-2/35377727 від 23.02 .2011р. встановлено: заниження податку на додану вартість за червень 2010р. в сумі 5845грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого був директор ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у червні .2010р., а матеріали до суду надійшли 23.03.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Справа № 3-848/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧКП № 00340 від 25.02.11р. встановлено: 25.02.2011р. о 14-00 год.будучм відповідальною за протипожежний стан приміщень ПП ОСОБА_2, за адресою: м.Черкаси, вул. Дахнівська, 50 , допустила роботу підприємства без дозволу від органів державного пожежного нагляду ( п.2.8 ППБВУ постанови КМУ №150 ЗУ «Про пожежну безпеку, ст.10).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1 .
Cправа № 3-742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 30.06.1986р.н., непрацюючої , гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01.007338 від 09.02.2011р. встановлено: ОСОБА_1 з 29.12.2010р. по теперішній час проживає на Україні без реєстрації паспорта в ОВС, чим порушила встановлені правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот.
Справа № 3-967/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 05.02.1958р.н., директор ПП «ФІН»
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії КР №079533 від 22.02.2011р. та акту документальної перевірки № 512/23-2/32503944 від 22.02 .2011р. встановлено: заниження податку на додану вартість за травень 2010р. в сумі 7097 грн., чим було порушено ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого в перевіряємому періоді була ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у травні 2010р, а матеріали до суду надійшли 23.03.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
Cправа № 3-1064/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВС1 № 219632 від 13.03.2011р.: 13.03.11р. о 11-45 год., ОСОБА_2керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3В./

в м.Київі, по Столичному шосе, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення свої та свідка ОСОБА_3, в яких пояснюють, що ОСОБА_2 на момент зупинки працівниками ДАІ не перебував в стані алкогольного сп*яніння, і взагалі не п*є, запропонував інспектору ДАІ дихнути в «алкотестер», для того,щоб підтвердити свій стан тверезості, але на даний момент в інспектора індикатора не виявилось, а іхати на медичне освідування не було часу.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, те що доводи ДАІ не підтверджуються об*єктивними даними, суддя вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В.ОСОБА_1
Справа № 3-1034/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АП «АКАТ»пакувальник матрасів

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 010075 від 09.03.11р. встановлено: 17.02.11р. близько 00-15 год.гр. ОСОБА_2 1992р.н. в магазині «Сільпо»по вул. О.Дашкевича, 26 м.Черкаси, скоїв дрібну крадіжку, а саме 2 банки слабоалкогольного напою «Рево»вартістю 9,14грн. кожна, загальною сумою 18,28грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.51 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першоі інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1 .
Cправа № 3-783/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.09.1958р.н,директор ТОВ «Ватфарм»

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №238210 від 28.01.2011р. та акту перевірки №255/23-2/00306756 від 28.01.2011р. встановлено: зменшено від*ємне значення об*єкта оподаткування податком на прибуток за 3 кв.2010р. в сумі 119980грн.( в т.ч. за 4 кв. 2010р. в сумі 119980грн.), чим було порушено ведення податкового обліку, відповідальною за ведення якого в перевіряємому періоді була ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1.
Справа № 3-727/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 026890 від 01.02.2011р. встановлено: 01.02.2011р. о 18-00 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі м.Черкаси гр. ОСОБА_2 ловив рибу з льоду забороненим знаряддям лову для любительського рибальства з тройного гачка «драч»№20 методом багріння , та спіймав рибу судак 1 шт., вагою близько 2 кг., чим наніс державі збитки на суму 51,00 грн., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову «драч»№20 в кількості 1шт - утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1 .
Справа № 3-970/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 03.08.1978р.н., директор ПП «Мітра-2009»прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР №238198 від 09.02.2011р. та акту документальної перевірки № 403/23-2/36391229 від 09.02 ,2011р. встановлено: заниження податку на додану вартість в сумі 2604 грн., занижено залишок від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту в сумі 9304 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у жовтні .2009р., а матеріали до суду надійшли 23.03.11р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.В. Орленко