Справа №3-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 882626, виданий 13.03.2002р.

Права та обовязки, передбачені ст..268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

26.05.2011р. о 19-00 год. в с.Колки Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.

Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо мопеда, вживав спиртні напої. В лікарню для визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою при складанні протоколу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі, а також його показами на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні у тому, що відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що порушник скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3