ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2671/11

08 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року о 10 год. працівниками ДПС та ОДР Рокитнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області в смт. Рокитне був затриманий автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_2

В ході проведеної перевірки працівниками міліції встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_3 був виданий на мотоцикл марки VIPER Камінь-Каширським МРЕВ ДАІ м. Камінь-Каширськ Волинської області.

03 березня 2011 року матеріали ЖРЗПЗ № 245 від 09 лютого 2011 року по факту затримання автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 надійшли на Рівненську митницю для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України.

З метою встановлення законності перебування на території України вказаного автомобіля до Регіональної інформаційної митниці та Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, направлені відповідні запити.

У відповідності до листів Регіональної інформаційної митниці та Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 24 лютого 2011 року № 31/18-17-933-ЕП та від 25 лютого 2011 року № 20/01054 станом на 23 лютого 2011 року інформація щодо перетину митного кордону України та митного оформлення автомобіля НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2 в ЄАІС Держмитслужби України не зафіксована.

Відповідно до отриманої інформації від УДАІ УМВС України в Рівненській області від 03 березня 2011 року № 35/8-1250 в наявних базах даних відсутні відомості щодо можливої реєстрації автомобіля НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2 на території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 використовував автомобіль НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2 ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 353 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0205/20400/11 , службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі наведеного та керуючись 353 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 353 МК України адміністративне стягнення у виді конфіскаціїавтомобіля "BMW-520i", д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.