Справа № 3-448/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах Кілійського ВДАІ 07.03.2011 року гром. ОСОБА_1 о 16.35 год в с. Шевченкове по вул. Комсомольська керував автомобілем НОМЕР_1 з без належного на те і без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, що стало підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 31.12.2010 року за ст. 121 ч. 1 КпАП за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєному протиправному діянні. Вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними дослідженими доказами по справі:

- протоколом про адмінправопорушення серія ВН1 № 268861 від 07.03.2011 р.;

- постановою інспектора Кілійського ВДАІ від 31.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєне 31.12.2010 р. правопорушення за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом виявлено скоєння протягом року аналогічного правопорушення.

Згідно з ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до статті 23 КпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги небезпечний характер правопорушення, тривалість та сутність протиправних дій, регламент мети адміністративно-деліктного законодавства, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, оскільки на думку суд менш суворий засіб не справить належного виховного впливу на особу правопорушника, не здійснить в повному обсязі завдання регламенту адміністративно-деліктного законодавства та мету адміністративного стягнення, як захід впливу за скоєну винну та протиправну дію.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія ВАА № 122939 і дозвіл на право керування транспортними засобами серія АА № 506678 повернути ОСОБА_1 після виконання стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2