overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2509/748/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Балаба Оксана Анатоліївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року 01.10.2011 року гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

10.10.2011 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Понорниця на вул. Довженка гр. ОСОБА_2 перебував в пяному стані, шатався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП..

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Вчинені правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень ОСОБА_2, дані про його особу, матеріальний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1681/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, в своїй роботі допустила недонарахування, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 697 грн. 98 коп.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується актом №7/17-40/НОМЕР_1 від 6.01.2011 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2007 р. по 3.01.2011 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2206/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.10.2011 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію 17.10.2011 року, чим порушив вимоги п. 3 постанови Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду й скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення не вперше і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 грн. в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 25.10.2011 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2244/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року, суддя Бериславського районного cуду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року о 01.00 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та від продуття алкотесту Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, обтяжуючих обставин суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт протягом 40 годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 11.11.2011 року.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року о 01-00 год. в м. Берислав по вул. Леніна ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на законні вимоги працівника міліції зупинитись не реагував, намагався втекти, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на пять діб.

Постанова оголошена 10.11.2011р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2544/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.12.2011 року о 06.00 год. в с. Т.Шевченка гр-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з донькою в ході якої виганяв з дому доньку, та не віддавав належну їй дитину з документами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту скоєння правопорушення та на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року близько 11-00 год. в с. Новоберислав, гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, не відчиняв вхідні двері будинку, на прохання припинити не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП

Правопорушник вину в скоєному визнав, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, поясненням ОСОБА_2 в матеріалах справи, котра підтвердила, що 04.11.2011 року ображав її грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм АТП 16537,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року о 14.10 год. у м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керував автобусом І-VAN-A 07A1 д/н НОМЕР_1 відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_2, який рухався попереду у попутньому напрямку та почав виконувати поворот ліворуч, та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, провина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно нього слід застосувати штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як мінімальний вид покарання передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 24.11.2011 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039 по ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2263/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011 року близько 14-30 год. в с. О.Камянка, гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вів себе зухвало, на прохання припинити не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-2320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.10.2011 року о 20.00 год. у м. Херсон пл Привокзальна, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бардюрний камінь, внаслідок чого траспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, провина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно нього слід застосувати штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як мінімальний вид покарання передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 30.11.2011 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039 по ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1968 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.12.2010 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив сварку з сестрою, під час якої висловлював словесні образи та погрози на адресу останньої, чим міг завдати чи завдав психічної шкоди здоровю останньої, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, постанову ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 27.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 129, 296 КК України, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя :
Справа № 3-406/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокуроку

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1980 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада оператор, ТОВ «Техна», -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.01.2011 року о 9 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський на вул. Шевченка в магазині «Троя», чинив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за форменний одяг, при посадці в службовий автомобіль відштовхувався, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та про повну доведеність вини останнього у скоєному проступку.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 185, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя :