overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-951/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський 5/94

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2011 року о 05-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Міtsubіshі Lancer, держномер АР 3773 ВК по пр. Металургів вул. ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3-988/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОАО «Дніпроспецталь»- на посаді слюсаря, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 10 б/ 21,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

16.04.2011 року о 08-39 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 держномер 610-53 НА, в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду № 5367/11р для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_3, який розкаявся у скоєному, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_2 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_4 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, ОСОБА_3 необхідно визнати винним за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3- 876/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе 32/ 65

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.02.2011 року о 15-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан , державний номер 57016 з м. Запоріжжя в м. Червоноармійськ , при виїзді на вул. Сергія Ладо біля будинку № 46 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем Тайота, державний номер АН 2524ЕК. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 19.02.2011 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1., свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_5, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело № 3-1001 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.04. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 44 ч.1 КУоАП ,
У С Т А Н О В И Л :
02.03.2011 года, примерно в 18-45 час., сотрудниками милиции возле дома № 29 по ул. пр. Юбилейный был задержан гр. ОСОБА_1 у которого при поверхностном наружном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра и изъятия от 02.03.2011 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03. 2011 года, пояснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3,. заключением эксперта № 4171 от 03.03.2011 г., а также объяснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, наркотики приобретал для личного употребления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришёл к выводу, что вина гр.ОСОБА_1подтверждена в полном объёме и его необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 , 221, 283, 284 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП и наложить на ОСОБА_1, административное взыскание в виде ареста сроком на 2(трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.261 КУоАП с 02.03.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_1 в Хортицком РО ЗГУ согласно протокола об административном задержании в порядке ст.261 КУоАП с 02.03.2011 года по 05.03.2011 года, то есть ограничиться отбытым.
Изъятый согласно протокола осмотра и изъятия от 02.03.2011 года бумажный сверток, с порошкообразным веществом серо- зеленого цвета массой 0, 842 г. согласно заключению эксперта № 4171 от 03.03. 2011 года Канабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество составляет 0,800 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
Исполнение в части уничтожения наркотического средства поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-1157/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.05. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 1732 ч.1 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

17.05.2011 года гр. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного оп»янения, оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой отцу, гр. ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вместе с тем вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 17.05.2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2011 года, письменными объяснениями свидетелей произошедшего, а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 1732 ч.1 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1, в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Срок предъявления постановления к исполнению ___________
Судья(подпись):
Постановление ____вступило в законную силу ________2011года. Оригинал данного постановления находится в Хортицком районном суде г.Запорожья в деле № 3-1157/2011г.
Судья:
Справа № 3-1125/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул. Рубана 17/ 165

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2011 року о 00-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 вул. Бородинська вул. Ладохька у стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №3-701/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Суддя Хортицького районного суду І.Б. Громов., розглянув матеріали адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КоАП Украины у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає :м. Запоріжжя, вул. Гудименко/Задніпровська б.23/66 кв.56 .

В здійсненні правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП

в с т а н о в и в:

08.03.2011 року о 06-36 год., ОСОБА_1, на 328 км а/д Харків-Сімферопіль в с.Кам»янське Запорізької області ,керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год. Рухався 113 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ТРУКАМ№000565, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, надав суду клопотання в якому просить суд урахувати його стан здоровя, не притягувати до адміністративної відповідальності та справу провадженням закрити.

При вирішенні питання про застосування виду покарання, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП , але враховує, особу правопорушника який вину визнав, його стан здоров»я та на утриманні має неповнолітнього сина , вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ч.3 ст.122,22, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення , передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України , в звязку з малозначністю та на підставі ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1119/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «МД «Клейд»на посаді менеджера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний 26/201

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.05.2011 року о 08-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 на перехресній вул. Тоганська вул. Михайлова в м. Запоріжжя при початку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщений своєчасно.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з

ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1098/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський ? кв 39

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2011 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11110217, держномер АР 7087 АХ по пр.. Металургів вул. Верхня, з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння

У судове засідання ОСОБА_1 нез»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких обставинах він скоїв дане правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходилася в стані алкогольного спяніння, про що є висновок що до результатів медичного огляду № 5934 від 28.04. 2011 р., правопорушник ОСОБА_1 не притягався до адміністрвативної відповідальності по ст.130 КпАП України, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов