overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-464 /2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського ДАІ ГУ МВС України в Одеській області ВН1 №293719 від 19.05.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого кочегаром, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, в с.Розквіт Березівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння-відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ ВН1 №293719 від 19.05.2011 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав та щиро розкаявся. Пояснив суду, що в нього зламався автомобіль він зателефонував товаришам, щоб помогли йому відремонтувати автомобіль. В товаришів була горілка, яку він разом з ними вжив, але автомобіль не відремонтували і взяли його на буксир.

Обставиною, що пом'якшують вчинене є щире розкаяння правопорушника

. Обставин що обтяжують вчинене або інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130 п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________________________________________C.Й.Лебединський
Справа №3-274/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОДО145 ІДПС 4-го взводу ВН1 № 241770 від 19 січня 2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Прімавтотранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Одеса по вул.Ланжеронівська керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо водій не пройшов державного технічного огляду або не має талона про його проходження.

Розглянувши адміністративну справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, вчинені повторно протягом року є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Винна правопорушника та факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом ІДПС ДАІ ВН1 №241770 від 19 січня 2011 р.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово.

Згідно телефонограми голови Маринівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 в с.Маринове, по вул.Фрунзе,89 Березівського району Одеської області зареєстрований, але не проживає.

Відповідно відповіді сектору ГІРФО в Березівському районі Одеської області ОСОБА_1 мешкає за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке на особу вже було накладене адміністративне стягнення.

Обставини що пом'якшують вчинене не встановлені, інші обставини що суттєво впливають на рішення суду не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.121, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк-5 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________С.Й.Лебединський
Справа №3-444/2011 р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу ОСОБА_1 «Про внесення виправлень в постанові суду»

Встановив

13 травня Березівським районним судом Одеської області по справі №3-444/2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП вирішив ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Однак, в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що правопорушник скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КупАп замість ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи , суд вважає, що потрібно внести необхідні виправлення у постанову суду від 13 травня 2011 р. №3-444/2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, ч.2 ст.294 КУпАП,

Постановив:

.

У постанові Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2011 р. внести такі зміни:

-замість ч.2 ст.178 КУаПА правильною вважати ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської областіпада 2010 р.

Суддя: С.Й.Лебединський
Справа №3-446/2011 р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу ОСОБА_1 «Про внесення виправлень в постанові суду»

Встановив

13 травня Березівським районним судом Одеської області по справі №3-446/2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП вирішив ОСОБА_1 визнати винним за ст.174 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Однак, в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що правопорушник скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАп замість ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи , суд вважає, що потрібно внести необхідні виправлення у постанову суду від 13 травня 2011 р. №3-446/2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, ч.2 ст.294 КУпАП,

Постановив:

.

У постанові Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2011 р. внести такі зміни:

-замість ч.1 ст.173-2 КУаПА правильною вважати ст.174 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської областіпада 2010 р.

Суддя:_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-145/11

19 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1980р.н., громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2011 року по місцю свого проживання вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, під час якої виражалась в його сторону нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-46/11

31 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.07.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 03.12.2010 року біля 19 год. 00 хв. розпивав алкогольний напій пиво "Оболонь" в громадському місці по вул.Д.Галицького в м.Костопіль.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-76/11

14 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1993р.н., громадянин України, студент РКЕП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2011р гр.ОСОБА_1 09.01.2011р близько 20,30год перебуваючи в громадському місці на площі Шевченка в м.Костопіль курив цигарку "Честерфілд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи/

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-246/11

14 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1994р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 11.02.2011 року біля 20год. 30хв. у п'яному виді йшов по вул.Грушевського, спідкався, падав, був неохайно вдягнутий, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-235/11

28 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 28.01.2011 року біля 21год. 00хв. по вул.Грушевського біля універмагу "Рікос", розпивав спиртне, а саме: пиво.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-232/11

28 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.1993р.н.. громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 28.01.2011 року біля 21год. 30хв. перебуваючи в громадському місці по вул.Грушевського біля магазину "Рікос" розпивав спирні напої: пиво "Оболонь".

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-408/11

12 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1983р.н., громадянина України, працює водієм ПРАЗ Костопіль склозавод, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1, так як по причині не правильно вказаної адреси лист із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-220/11

12 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1967р.н., громадянина України, директора БТТНУВГП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року близько 10 год ОСОБА_1 в поршення встановленого порядку організувала збори викладачів, учнів Костопільського будівельно-тенологічного технікуму та їх батьків, як біля приміщення, так і в приміщені Костопільської районної ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила справу розглянути за її відсутності, винною себе не визнає, оскільки викладачі, учні технікуму та їх батьки зібралися у звязку із розглядом на сесії районної ради питання що стосується діяльності технікуму.

Суд рахує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки діяння передбаченого ст.185- 1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого порядку проведення зборів.

Факт зібрання викладачів, учнів технікуму та батьків в кількості близько 15 чол та за участю ОСОБА_1 біля приміщення та у середині приміщення районної ради ніким не оспорюється.

В той же час, як видно з матеріалів справи, зібрання громадян проводилось з метою бути присутніми при вирішенні на сесії депутатів районної ради питань що стосуються діяльності технікуму.

Встановлено також, що збори громадян проводились з порушенням відповідного встановленого порядку, а саме - без сповіщення органів влади (місцевого самоврядування) про проведення цього заходу зазделегіть.

Разом з цим, судом встановлено, що по даній справі мало місце порушення встановленого порядку організації і проведення зборів, а не мітингу, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.185 -1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-331/11

25 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1976р.н., громадянки України, непрацюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, щодо виховання дітей, як наслідок , її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.02.2011 року близько 20,30год була затримана в підвалі багатоповерхового будинку №13, що по вул.8-го Березня, під час того як інші особи вживали при ній наркотичний засіб "Марихуана".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-326/11

25 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1968р.н., громадянки України, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011р близько 20,10год неповнолітній ОСОБА_2 1993р.н. перебував в підвальному приміщенні будинку №13 по вул.8-го Березня в м.Костопіль, де інші особи споживали наркотичний засіб "марихуану", що стало можливим у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.