overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-265 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.02.2011 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 17.02.2010 року встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини о 21.25 год. був відсутній за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення

ХА № 143522 від 07.02.2011 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується постановою суду №3-1629/10 від 07.10.2010 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача ГУДКУ Харківської області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФО-П,

встановила:

14.07.2011 року о 14.06 годині ФО-П ОСОБА_1, якому належить магазин, розташований за адресою: смт Новопокровка, вул. Ворошилова, 1-а Чугуївського району, Харківської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання з порушення встановленого порядку на суму 350,50 грн., не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО на суму 7,70 грн., чим порушив п.12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005088/476 від 22.07.2011 року, копією акту перевірки №4168/20/40/23/НОМЕР_1 від 14.07.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч.1 ст. 155?, ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2011 року о 15-50 год. ОСОБА_1 у м. Чугуєві Харківської області провадив господарську діяльність з організації конкурсів діджеїв та інших музичних заходів без державної реєстрації, як субєкта господарювання, що здійснював систематично на свій ризик, з метою отримання доходу.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 145279 від 01.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером у ПП Локомотив,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2011 року о 21.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DONG FENG, державний номер НОМЕР_1, на 546 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не врахував в установлених межах безпечної швидкості руху, дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозився, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого сталося опрокидування автомобіля, який отримав механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 137808 від 02.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких порушник визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.2/, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3/.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2026/3-1172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ВСАТ Слобожанський,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2011 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ВСАТ Слобожанський, юридична адреса: смт Чкаловське Чугуївуського району Харківської області, вул. Леніна, 1, допустила неправомірне застосування соціальної пільги громадянам, які протягом звітного податкового місяця одночасно отримували доходи від здійснення підприємницької діяльності, тобто є крім того самозайнятими особами субєктами підприємницької діяльності, в результаті чого не нараховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1380,23 грн, в тому числі за 2009 рік на суму 272,23 грн., за 2010 рік на суму 1108 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 197923/314 від 27.05.2011 року, копією акту № 459/2311/00858148 від 27.05.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог абз.еп.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 889 від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1192/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ АвітаНова,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 197855/252 від 21.04.2011 року ОСОБА_1, являючись директором ТОВ АвітаНова, юридична адреса: Харківська область, м.Чугуїв, м-н Авіатор, Чугуївський АРЗ, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 363333 грн., у тому числі за вереснеь 2010 року у сумі 77383 грн., жовтень 2010 року у сумі 189133 грн., листопад 2010 року у сумі 96817 грн., чим порушив п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, п.п.5.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що ним подано скаргу на податкове повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року, на підтвердження чого надав до суду копію рішення ДПА у Харківській області № 3451/10/25-103 від 03.08.2011 року про продовження строку розгляду зазначеної скарги до 21 вересня 2011 року.

Оскілки процедура оскарження податкових зобовязань у встановленому законом порядку не завершена, то висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є передчасним.

Враховуючи довготривалість процедури оскарження податкових зобовязань, на даний час не вбачається можливим в розумні строки зясувати обставини, які мають суттєве значення для обєктивного розгялду справи по суті з використання процесуальних можливостей її розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ у Харківській області, оскільки зазначений протокол про адміністравтивне правопорушення поданий до суду передчасно, так як рішення ОДПІ оскаржуються у Державній податковій адміністрації у Харківській області, що позбавляє суд дійти висновку про винність особи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 2036/3-1192/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Завод Евєркон,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Завод Евєркон, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, буд.154-б, фактично розташованого за адресою: допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року на суму 9060 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005124/512 від 03.08.2011 року, копією акту перевірки № 603/070/33556688 від 03.08.2011 року та поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2026/3-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Стромсервіс,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Стромсервіс, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено податкові зобовязання на суму 111355 грн. та завищено податковий кредит на суму 111355 грн., завищено ряд. 26 залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту у сумі 3322 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005133/521 від 08.08.2011 року, копією акту перевірки № 616/2311/34802728 від 08.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.3.11 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями) в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П,

встановила:

18.07.2011 року об 11.44 годині ФО-П ОСОБА_1, якому належить магазин розташований за адресою: смт Кочеток, вул. Чугуївська, 13, Чугуївського району Харківської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа споживачу, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила п.1,2,12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 023481/206/321/НОМЕР_1 від 27.07.2011 року, копією акту перевірки №4229/20/40/23/НОМЕР_1 від 18.07.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч.1 ст. 155?, ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя