overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8195/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Агрос КнК", проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що ТОВ "Агрос КнК"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 31.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 31.05.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 3-8195/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року о 8 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 на 26 км а/д Київ-Десна в м. Вишгород ро вул. Шолуденка не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем „Мазда"д.н.з. НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілями, що знаходилися у нерухомому станіщо призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями і поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7510/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ПП "ЛАЗЕРМАКС", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директором ПП "ЛАЗЕРМАКС"здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 09.08.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.10.2011 Справа № 3-7288/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ "Агрос КнК", проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що ТОВ "Агрос КнК"здійснило порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 31.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 31.05.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 3-8199/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

05.10.2011 Справа № 3-7289/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ "Скайтек-Промсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директором ТОВ "Скайтек-Промсервіс"здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 21.07.2011 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 3-7229/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської обл., проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра -вул. З. Гайдай не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Лексус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7581/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ПІІ "Тойота Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ПІІ "Тойота Україна"здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 08.08.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

08.10.2011 Справа № 3-7291/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює ТОВ „Агенція по управлінню заборгованості" проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року о 18 годині 06 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Сеат" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр-т Московський -пр-т Героїв Сталінграда не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7593/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-8431/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. керував автомобілем "Опель", д.н. НОМЕР_1 по вул. Богатирська, 30, що в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (явний запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з?явився. Його вина підтверджується наданими суду адміністративними матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

08.10.2011 Справа № 3-8431/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Арм Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 р. інспектором СДСС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав. Також його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 3-7293/11