Справа №3-3/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року сел. Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від прокуратури Путильського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, за ст. 5 ч.І п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

встановив:

ОСОБА_1 будучи службовцем органів місцевого самоврядування 7 рангу, 4 категорії перебуваючи на посаді Шепітського сільського голови вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене п. г ч.І ст. 5 Закону України Про боротьбу із корупцією, яке виразилось у поданні(зазначенні) недостовірної інформації(неправдивих відомостей) у виданому ним розпорядженні за № 9-к від 21 жовтня 2010 року щодо призначення на посаду спеціаліста-діловода сільської ради ОСОБА_2, яке виносилось діючи в її інтересах, з метою недопущення подання заяв на зайняття іншими особами вказаної посади, та виразилось у зазначенні недостовірної дати та порядкового номера вказаного акту сільського голови.

Так. у відповідності до прикінцевих положень Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про державну службу". Суб'єктами корупційних правопорушень відповідно до ст.ст. 1-2 Закону України «Про боротьбу із корупцією» є також посадові особи органів місцевого самоврядування. У відповідності до ст.ст. 5, 16 Закону України "Про державну службу", державні службовці повинні не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію держслужбовця. а також не вчиняти дій, передбачених ст.ст. 1 та 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією Відповідно до ст.2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" сільські, селищні, міські голови та голови районних і обласних рад є субєктами корупційних правопорушень. У відповідності до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на посаді Шепітського сільського голови з 2006 року до оголошення новообраного сільського голови в 2010 році. На початку листопада 2010 року, 10-11 числа, до ОСОБА_1 до його житлового будинку за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, яка на той час перебувала на лікарняному перед пологами, та повідомили йому проте, що необхідно обрати на посаду діловода- спеціаліста сільської ради ОСОБА_4 Після недовгих заперечень з приводу того, що на вказану посаду я вже пообіцяв призначити гр.-ку ОСОБА_5 ОСОБА_1 погодився, оскільки вони заявили йому про те, що допоможуть йому налагодити діловодство щодо призначення на вказану посаду ОСОБА_2 на належному рівні відразу після виходу на лікарняні ОСОБА_3, тобто з 21 жовтня 2010 року. У подальшому, 10-11 листопада 2010 року ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 за написаною заявою про призначення на посаду, датованою 21.10.10р. , із зазначенням на ній відповідної резолюції сільського голови за цією ж датою, без її реєстрації в офіційному порядку в журналах обліку документів вхідної кореспонденції, було підготовлено розпорядження за № 9-к від 21 жовтня 2010 року в якому зазначалося про призначення на посаду спеціаліста-діловода сільської ради на період декретної відпустки ОСОБА_3 гр.-ку ОСОБА_2 Зазначене розпорядження було підписано Шепітським сільським головою ОСОБА_1 особисто із накладенням відбитки гербової печатки сільської ради. У подальшим ним за проханням ОСОБА_6, яка працювала на посаді секретаря Шепітської сільської ради, донька якої ОСОБА_5 також претендувала на зайняття вказаної посади, зазначене рішення було скасоване за відповідним розпорядженням сільського голови від 17 листопада 2010 року за № 10-р. Гр.-ка ОСОБА_2 обов'язки за вказаною посадою з 21 жовтня по 17 листопада 2010 року фактично не виконувала, з посадовими інструкціями не ознайомлювалася, на робочому місці не перебувала, бухгалтерією ради за відсутності в натурі відповідного розпорядження сільського голови заробітна плата їй не нараховувалася.

Дослідженням матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що вину ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Факти викладені в протоколі, підтверджені матеріалами справи у ході проведен : недовірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.І п. «г» Закону України Про боротьбу із корупцією».

Виходячи з викладеного та керуючись ст.247-249, 252. 283-284 КУпАП, ст. ст.5, 8, 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією", суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, що передбачене ст.5 ч.І п. г Закону України Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят п'ять) грн.

На постанову можу бути подана апедяційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.