overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-1202/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2011 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Мазда-6д/н НОМЕР_1, рухаючись по пл. Петровського, 2 в м. Дніпропетровську, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на бетонну урну для сміття, яка покотившись пошкодила бампер автомобілю Тойотад/н ВІ 9650 АМ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в ДАІ не повідомив, таким чином порушив пункти 2.10 (а,б), 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами працівників ДАІ, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у залишені водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 п.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124, 122-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1200/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2011 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи транспортним засобом Шевроле Саванад/н АН 2550 АВ, рухаючись по другорядній дорозі через перехрестя вул. Паторжинського вул. Гоголя у м. Дніпропетровську, не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Санйонгд/н АЕ 8668 ЕВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, при цьому були пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, своєї провини не визнав, оскільки не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2011 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які помякшують його відповідальність, не прийняття заходів до відшкодування завданих збитків, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1224/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2011 року о 00 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом Дефіантбез д/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: висновком медичного закладу від 26.04.2011 року, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1336/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця: м. Дніпропетровська, вул. Щербини, 9/57, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 квітня 2011 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Хюндайд/н АЕ 6814 ЕК, рухаючись через перехрестя вул. Донецьке шосе - вул. Петрозаводська в м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗд/н АЕ 6947 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому автомобілю спричинені механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1І зявився, свою провину не визнав, бо не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1.І. у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1340/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 травня 2011 року о 02 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Калинова пр. ім. Газети Правдав м. Дніпропетровську, керувала автомобілем Міцубісід/н АЕ 3448 ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.05.2011 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в керуванні транспортним засобом у стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1343/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки матеріали справи не містять доказів провини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, відсутні протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу, пояснення свідків і інші матеріали, які свідчать про скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Надана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку суду не може бути прийнята за достатній обєктивний доказ провини ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення. Інших доказів провини особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не надано, таким чином суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України направити начальнику відділу АП ВДАІ м. Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1206/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона правопорушення. В адміністративному матеріалі відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України. Таким чином суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1373/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/12а, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 травня 2011 року о 16 годині 25 хвилин, рухаючись по вул. Осіння в м.Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, рапортом працівника міліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1363/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 травня 2011 року о 02 годині 30 хвилин, рухаючись по пр. Миру в м.Дніпропетровську, керував автомобілем Тойотад/н АЕ 5468 ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі три тисячі гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1375/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2009 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом моторолер Дніпро-10 д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шосейна в м. Подгороднє, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 04 лютого 2011 року, після чого 25 травня 2011 року адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. Після необхідної реєстрації, справу було призначено до розгляду на 09 червня 2011 року, з урахуванням терміну необхідного для виклику правопорушника до суду. Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення адміністративного матеріалу до суду відділом ДАІ, пройшло більше ніж три місяці з моменту виявлення правопорушення, дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.
Справа № 0417/3-1360/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 травня 2011 року о 13 годині 20 хвилин, рухаючись по вул. Узлахович в с. Василівка Солонянського району, керував транспортним засобом - мопед Дельта, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, результатом тесту на стан спяніння, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в керуванні транспортним засобом у стані спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дружинін К.М.