overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-120/11
Провадження № 3/69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заготівельником молока, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 048790 від 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 на протязі 2010 року використовував сірчану кислоту на пункті прийому молока без ліцензії та належних умов зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду про те, що він працює заготівельником молока в приватного підприємця, для роботи використовує сірчану кислоту. Він підприємницькою діяльністю не займається, в його обовязки не входить отримання дозволу на використання сірчаної кислоти.

Відповідно до вимог ст.164 КУпАП відповідальність наступає в разі порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не здійснював господарську діяльність, а виконував свої трудові обовязки, які передбачені трудовим договором.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

-2-

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за с.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-47/11
Провадження № 3/67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року постановою Лановецького районного суду ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (керування транспортним засобом марки Опель Омега, в якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак).

13 листопада 2010 року о 18 год 10 хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля по вул.С.Стрільців керував автомашиною марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не горів у темну пору доби номерний знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив суду, що дійсно він був зупинений інспектором ДАІ і щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. З приводу порушенням він пояснив, що лампочка згоріла в дорозі і він намагався усунути неполадку на місці.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 051260 від 13.11.2010 року, постановою Лановецького районного суду від 11.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене чт.6 ст.121 КУпАП повторне протягом року порушення правил експлуатації транспортних засобів.

-2-

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст..ст.23,33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, термін вчинення попереднього правопорушення, вчинення його іншим транспортним засобом, особу порушника, який усвідомив вину, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає за можливе у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,284 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-114/11
Провадження № 3/68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2011 року ст.інспектором ДПС ОР ОДДІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 090045 згідно якого ОСОБА_1 15.01.2011 року о 2 год. 30 хв. в с.Вишгородок Лановецького району передав керування транспортним засобом ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 г ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.01.2011 року передав керування своїм автомобілем ОСОБА_2 і не знав, що він знаходився в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законно передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина матеріалами справи не доведена.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

-2-

Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голову Великокуськовецької сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 140 ч. 4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 станом на 9 год. 50хв. 18.02.2011 року не проконтролював належного зимового утримання вулиці Радянської в с.В.Куськівці Лановецького району, що стало супутньою причиною скоєння ДТП з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в сільській раді відсутні транспортні засоби та механізми для розчистки дороги, коштів для оплати вказаних робіт немає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме порушення допустив ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні докази про те, що дані порушення спричинили наслідки, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП та зазначені в протоколі (ДТП з матеріальними збитками).

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 140 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-162/11
Провадження № 3/1660/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ст. 178 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року неповнолітній ОСОБА_2 11.02.2010 року приблизно о 20 год. перебував у пяному вигляді на вул..Українській в м.Ланівці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він пив пиво з хлопцями в гаражі, куди прийшли працівники міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він пив пиво з хлопцями. Всупереч вимогам ст..256 КУпАП в протоколі не зазначено відомості про свідків, відсутні їх пояснення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено характеристику на порушника з місця навчання.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-763/11
Провадження № 3/1910/4462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 073660 ОСОБА_1 за своїм місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення даних вимог в протоколі щодо ОСОБА_1 допущено виправлення, які позбавляють можливості встановити дату складення протоколу та час вчинення правопорушення.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Постанова іменем України

30 грудня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В..В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку м. Теребовля, вул. Чехова 7, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2 внаслідок чого остання не відвідує Теребовлянську ЗОШ № 1 в якій вона навчається.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 не виконала обовязків щодо виховання

дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 095528 від 13 грудня .2011 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа №3-5361/11

Судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Байківці, вул.

Грушевського, 5, Тернопільського району, Тернопільської

області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 17 вересня 2011 року, близько 23.00 год. перебуваючи на автобусній зупинці та розпивав пиво «Жигулівське», ємкістю 0,5 л, вмістом алкоголю 4,2%, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, обіцяє в подальшому проступків не вчиняти.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 087675 від 17.09.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.09.2011 року та письмовими пояснення порушника.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, те, що він неповнолітній, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський

міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа №3-5360/11

Судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю «Класичної гімназії», не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 31 серпня 2011 року, близько 21.30 год. перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику по вул.. Грушевського, 23 в м. Тернополі розпивала слабоалкогольні напої торгової марки «ICE МІХ», ємкістю 0,5 л, вмістом алкоголю 4,0%, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 084781 від 31.08.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 року, письмовими пояснення порушника та рапортом працівника міліції ДІМ МВМ-2 ТМВ в Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, те, що вона неповнолітня, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого виконробом ПП «Енергоконструкція», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 177534 від 2 лютого 2011 року ОСОБА_1 02.02.2011 року о 14 год. 55 хв. в с.Торчан Володарського району Київської області, перебуваючи посадовою особою, не виконав припису ДАІ №54 від 30.01.2011 року щодо розроблення схеми ОДР в місці електроопор.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинене в с.Торчан Володимирського району Київської області.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно розглядати за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного дану справу слід направити для розгляду в Володарський районний суд Київської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити у Володарський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу механіком фінвідділу Лановецької РДА, жительку м.Ланівці, вул.Вишнівецька, 53/2 Лановецького району -

за ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАІ № 072812 від 21 лютого 2011 року ОСОБА_1 не виконала умов припису № 4 від 20.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, який нормативний акт вона порушила.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно матеріалів справи припис отримала ОСОБА_2 До матеріалів справи не долучено посадових обовязків ОСОБА_1, відомостей про ознайомлення її з приписом.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, щодо якої складено протокол.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3