overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Азовнафторпродукт», радіоелектронщиком, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року, о 7 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ШКОДА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 24 січня 2011 року.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 12.1 ПДД України .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2011 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мото КАРПАТИ державний номер відсутній, рухався по проспекту 1 Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки Контроль Тверезості, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. Письмово підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, керування в стані алкогольного спяніння, та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях водія ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4 В. В.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року о 05 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки Контроль Тверезості, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. Письмово підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, керування в стані алкогольного спяніння, та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2010 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Карпова в Іллічівському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки Контроль Тверезості, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину не визнав письмово. Від надання письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях водія ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________Шиян В. В.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року, о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Заозерній в Іллічівському районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість свого руху у темну пору доби, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. В наслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 та пасажирка автомобіля - ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Автомбіль отримав механічні пошкодження, сума шкоди встановлюється.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 січня 2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення. Надав суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про те що вона не має до нього матеріальних та моральних прітензій. Пояснив, що потерпілого ОСОБА_2 не зміг розшукати як за місцем його проживання, так і за місцем його роботи. Просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДД України, і ці обставини водій ОСОБА_1 не заперечує .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4 В. В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ДПІГ "Азовінжгіодезія", водієм, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 3909, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Бахмутської та вулиці Кренкеля в Іллічівськом районі міста Маріуполя, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи з другорядній дороги на головну, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 який зупинився по вулиці Кренкеля, пропускаючи автомобіль ВАЗ 21121. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, пояснив, що виїхав на перехрестя не побачивши автомобіль ВАЗ 21121, провину свою визнає, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 2.3б, 16.11 ПДД України .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4 В. В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дзеркальної в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не був уважним, не обрав безпечної швидкості та бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, та пояснив, що він рухався по вулиці Дзеркальної в орджонікідзевському районі міста Маріуполя. На зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2107. Оскільки дорога вузька, а його автомобіль вантажний та займає багато місця, то він не міг прийняти вправо, оскільки йому мішали дерева, та він почав гальмувати, в наслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу де і сталося зіткнення. Просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДД України .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_3 В. В.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ "МК"Азовсталь", водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ 431, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по внутрішньої теріторії ВАТ "МК"Азовсталь",розташованого по вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, задньою ходою, вперед початком руху не переконався у його безпеці та скоїв наїзд на автомобіль МІТСУБІСІ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 10.1, 10.9 ПДД України .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4 В. В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Артема та вулиці Готфейської в Жовтневому районі міста Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав беспечної швидкості та перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер 444 67 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, пояснив, що дійсно не врахував дорожню обстановку, оскільки дорога була склизькою, та машину занесло. Просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 2.3б, 12.1, 10.1 ПДД України. .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_3 В. В.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "Лазурь" розташованого по вулиці Московської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, будучи в громадському місці, гучно висловлювався нецензурною бранкою в присутнсоті стороніх осіб. На зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник провину визнав письмово, письмово просить суд розглядати справу в його присутності, однак до суду не зьявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується його письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Валеріойвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2