П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. Справа №3-5251/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

з участю секретаря Мельник М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу Державтоінспекції м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Червоноград Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, проживаючої за адресою:

м.Тернопіль, вул.Драгоманова, 2/13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №147614 від 04 вересня 2011 року ОСОБА_1, 04 вересня 2011 року о 16 годині 45 хвилин у дворі будинку №2 по вул.Драгоманова в м.Тернополі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11193», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважною, не дотримавшись безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху не визнала та показала, що 04 вересня 2011 близько 16 год. 20 хв. вона разом із своїм батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3 від'їжджали від місця її проживання, а саме, від будинку № 2 по вул. Драгоманова на автомобілі «ВАЗ 1193», д.р.н. ВО4412 АІ. За кермом автомобіля сидів її батько - ОСОБА_2, а вона сиділа на задньому сидінні вказаного автомобіля. Підїжджаючи до вищевказаного будинку, вона помітила, що біля нього стояв автомобіль марки ДЕО, який був пошкоджений, зокрема, бампер автомобіля лежав на землі. Від'їхавши від даного будинку №2 по вул. Драгоманова в м. Тернополі, близько 50 метрів до їх автомобіля вискочив невідомий чоловік, який став посередині дороги та щось викрикував. Тоді її батько ОСОБА_2 вийшов з-за керма керованого ним автомобіля, та порозмовлявши із невідомим чоловіком повернувся назад за кермо свого автомобіля. В автомобілі ОСОБА_2 їм повідомив, що даний чоловік сказав, що вони перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Драгоманова «зачепили»його автомобіль, тому їм потрібно повернутись, щоб розібратись у даній ситуації. Крім цього, ОСОБА_1 стверджувала, що під час руху, її батько - ОСОБА_2 зіткнення з автомобілем «Деу Ланос»не допускав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04 вересня 2011 року о 16 год. 20 хв. був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки знаходився у власній квартирі по вул.Драгоманова, 2/36 в м.Тернополі. Він почув як спрацювала звукова сигналізація автомобіля марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_3, подивившись у вікно, він разом з гостями ОСОБА_5, ОСОБА_6 вийшли на балкон, який виходить у двір, де побачили, як автомобіль НОМЕР_4 здійснив наїзд на його автомобіль «Деу Ланос», внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, та двох фар. Після цього він, ОСОБА_4, одразу вибіг з квартири у двір, та побачив, що автомобіль НОМЕР_4 залишає місце ДТП.

Наздогнавши у сусідньому дворі автомобіль марки «ВАЗ 11193»із-за керма якого вийшов старший чоловік, який повідомив, що пошкодження є незначними. Після цього він викликав працівників міліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, свідок ОСОБА_4 стверджує, що до зіткнення автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 був без пошкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 04 вересня 2011 року о 16 год. 20 хв. була в гостях у ОСОБА_4 за адресою вул.Драгоманова, 2/36 в м.Тернополі. В цей час вона з ОСОБА_6 була на балконі в квартирі ОСОБА_4 та бачила, як чоловік, який був за кермом автомобіля НОМЕР_5 здійснив наїзд на автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв припаркованим у дворі, після чого почав відїжджати з місця ДТП. До ДТП

автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 був без пошкоджень.

Із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих вбачається, що у автомобіля НОМЕР_4 в результаті ДТП виявлено подряпини та потертості на арці заднього правого крила та на задньому бампері з правого боку, потертість бруду. У автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП виявлено вмятини на передньому лівому крилі, відірвано передній бампер, можливі інші приховані дефекти та пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, без проведення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, а також експертизи слідів транспортних засобів неможливо вирішити питання про винність ОСОБА_7 у порушенні Правил дорожнього руху, в звязку з чим дану адміністративну справу слід направити для належного оформлення до відділу Державтоінспекції м. Тернополя, зокрема для проведення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, експеризи слідів транспорних засобів на вирішення яких слід поставити наступні питання:

1. Чи перебував у русі (нерухомому стані) під час зіткнення автомобіль НОМЕР_6 ?

2. Чи перебував у русі (нерухомому стані) під час зіткнення автомобіль НОМЕР_7 ?

3. Чи рухались вищевказані автомобілі під час зіткнення, якщо так, то вказати як рухався кожний із автомобілів ?

4. Чи відповідали даній дорожні йобстановці дії водія автомобіля НОМЕР_6 вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

6. Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_7 вимогам Правил дорожнього руху України ?

7. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

8. Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_1 щодо причин ДТП та руху транспортних засобів у момент зіткнення ?

9. Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_4 щодо причин ДТП та руху транспортних засобів у момент зіткнення ?

10. Яка причина дорожньо-транспортної пригоди ?

11. Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 та ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 ?

12. Який механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 та ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 ?

13. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на транспортних засобах ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 та ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 ?

14. Чи мав місце факт контактної взаємодії транспортних засобів ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 та ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Власників транспортних засобів ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_8 (ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3) та ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_3 (ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) зобовязати у випадку необхідності надати експертам для огляду вказані автомобілі.

У випадку відсутності на автомобілях слідів пошкоджень завданих в результаті ДТП, або ж неможливості надати вказані автомобілі для огляду експертам експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

Крім цього, зважаючи на те, що свідки, які були допитані в ході судового розгляду даної адміністративної справи та особи, відносно якої матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду дали суперечливі показання стосовно того, хто знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_9 під час ДТП, вказавши на ОСОБА_2, а також зважаючи на те, що працівниками відділу Державної автомобільної інспекції м. Тернополя при направленні адміністративних матеріалів до суду не були опитані усі учасники та очевидці вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та достовірно не зясовано який водій знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_10 під час ДТП справу слід повернути у відділ Державтоінспекції м. Тернополя для встановлення особи, яка в момент ДТП керувала автомобілем НОМЕР_10. У звязку з цим слід встановити особу ОСОБА_2 та відібрати від нього пояснення щодо обставин ДТП та на підставі зібраних доказів встановити осіб, винних у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу Державтоінспекції м. Тернополя для належного оформлення.

Дану постанову для виконання разом із матеріалами адміністративної справи № 3-5251/11 направити у відділ Державтоінспекції м. Тернополя.

Копію даної постанови направити для відома та виконання в частині їх зобовязань ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Драгоманова, 2/13) та ОСОБА_8 (м.Тернопіль, вул. Миру, 2/39).

Головуючий В.Ломакін