Справа № 3-1133/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заст. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Берлінек-інвест», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було складено протокол ВІ/11 № 001349 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку із тим, що 25 липня 2011 року о 22 годині 00 хвилин в с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області по вулиці Леніна, 91, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурною лайкою та причинив їй тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування т.і) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоровю потерпілого.

Як вбачається із протоколу серії ВІ/11 № 001349 про адміністративне правопорушення від 29.07.2011 року (а.с.2), постанови ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року (а.с.4), «В чергову частину Липовецького РВ УМВС України надійшло повідомлення від чергового лікаря Турбівської міської лікарні про те, що ОСОБА_2 причинено тілесні ушкодження її чоловіком ОСОБА_1. Так, 25.07.2011 року гр. ОСОБА_2 відпочивала в кафе разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_1, який приревнував її до їх спільного знайомого, а коли приїхали додому, то між подружжям виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_1 ударив рукою в обличчя свою дружину...» Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 було спричинено ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки було завдано тілесні ушкодження, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тобто, вчинені ОСОБА_1 29.07.2011 року дії містять в собі ознаки злочину.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_3