overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от замначальника Приморского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 203 ч. 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2010 года ОСОБА_1А.О., проживал по вышеуказанному адресу: г. Мариуполь, ул. Гаванная, д. № 23, с просроченной регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.

ОСОБА_1А.О. в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.

Его вина подтверждается протоколом ДО № 804016 от 27.12.2010 года, об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.

Усматривая в действиях ОСОБА_1А.О., состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.

Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,221,280,283,284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ст. 203 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-15/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164-10 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2010 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, осуществлял прием черного лома за наличный расчет у частных лиц, не имея разрешения и лицензии на право проведения операций с металлоломом, чем нарушил Закон Украины «О металлоломе».

ОСОБА_1 в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии на основании имеющихся материалов в деле.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ДО № 525205 от 02.12.2010 года, а также собственными объяснениями правонарушителя.

Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч. 1 КУоАП.

Руководствуясь ст. 164-10 ч. 1 КУоАП, ст. ст. 221,280,283,284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 по ст. 164-10 ч. 1 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства, с конфискацией черного лома в количестве 4 кг.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-24/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев I.A., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського відділення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий: ПП «Єлпротс» директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року о 11 год. 00 хв. при перевірці ПП «Єлпротс», яке знаходиться за адресою: пр. Нахімова, 80 в м. Маріуполі, було встановлено: несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ по декларації за 3 квартал 2010 р. у сумі 2,00 грн. - термін сплати та надання 19.11.2010 р., фактично платіжне доручення надано 30.11.2010 р., чим порушив п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-3

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1632, КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом КР № 108669 від 09.12.2010 року, витягом з акту перевірки ПП «Єлпротс» від 09.12.2010 р. № 475/15-113/35853485.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 3-35/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Заступника начальника державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення де адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий: ТОВ «СРЗ» директор, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Востанія, буд. 16,

зач. 1 ст. 1631КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року о 16 год. 00 хв. при перевірці ТОВ «СРЗ», яке знаходиться за адресою пр. Адмірала Луніна, 2 в м. Маріуполі, було встановлено, що директор ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1, поруїшп встановлений законом порядок введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, І саме: заниження податку на прибуток На суму 158 611 грн., у т. ч. за 2009 р. - 40046 грн., за 1 кв. 2010 р. - 18500грн., за 2 кв. 2010 р. - 100065 грн.: заниження ПДВ на суму 45430 грн., у т.ч.: у квітні 2009 р.- 252^ грн., у червні 2009 р. - 4333 грн.; у серпні 2009 р.- 1640 грн., у листопаді 2009 р.- 6301 грн., у січні 2010 р 1 582 грн., у квітні 2010 р. - 30052 грн., чим порушено п. п. 5.1. п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Пре оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 р. № 334/94 - ВР (зі змінами та доповненнями), п. п 7.4.1. п. 7 уст.- 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) згідно акту перевірки № 873/23-2/32183383 від 17.11.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративногт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративноп правопорушення доведена протоколом АА № 007713 від 17.12.2010 року, витягом з акту перевірки ТОВ «СРЗ» за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р. від 17.11.2010 року № 873/23-2/32183383.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягок десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 3-7/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника Приморского РО МГУ У МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч. 2КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2010 года в 08 часов 30 минут ОСОБА_1, в торговом киоске расположенного на территории рынка «Славутич» по пр. Ленина в г. Мариуполе, осуществляла торговлю хебо-булочными изделиями, без регистрации субъекта предпринимательской деятельности и торгового патента.

ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суду не сообщила, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствии на основании имеющихся материалов дела.

Ее вина подтверждается протоколом ДО № 797168 от 04 декабря 2010 года об административном правонарушении, а также пояснениями двух свидетелей.

Усматривая в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 2 КУоАП.

Руководствуясь ст. 164 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 221,280,283,284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 КУоАП признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства без конфискации предметов торговли.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 3-27/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого: директором ТОВ

„МКТ, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року, при проведені перевірки ТОВ „МКТ, яке знаходиться за адресою пр. Будівельників, 15 у м. Маріуполі, було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 9 місяців 2010 р. у сумі 2120,00 грн., по строку 19.11.2010 року. Фактично сплачено 22.11.2010 року, чим порушив п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР п. п. 5.31, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181-3 із змінами та доповненнями. ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, прохав суд суворо не карати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 , КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом КР № 108668 від 06.12.2010 року, витягом з акту перевірки ТОВ „МКТ за період з 06.12.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, відносини до скоєного і ступеня вини даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному судді Донецької області у м. Маріуполі і протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 3-219/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении і административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пост. 173 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

09 января 2011 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 35 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.

Его вина подтверждается протоколом ДО № 803914 от 09.01.2011 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.

Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.

Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283,284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 3-12/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Солдатський, д. № 8,

заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 O.L, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив керування транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. п. 12.1; 11.4 Правші дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 е склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АН1 № 322356 від 14.12.2010 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-23/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Сітат», мешкає: 87513, м. Маріуполь, вул. Дунайська, буд. 43

за ст. 1633ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Сітат» не виконав законних вимог органів державної податкової служби, а саме: не допуск до проведення перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що з висновком акта і протоколом не згоден.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та виходячи з пояснення ОСОБА_1 порушень законних вимог працівників ЖМДПІ в м. Маріуполі не було. За таких підстав справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1633 ч.І КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. ст. 221,280,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-16/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника ОГАИ г. Мариуполя УГАЙ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: «Инженерное бюро», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, дом. № 5 кв. № 23,

по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2010 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером АН 98-67 СР, на 502 км автодороги Харьков - Симферополь, двигался со скоростью 149 км/ч, при ограничении дорожного знака 90 км/ч, чем нарушил п.12.6 Г Правил дорожного движения Украины.

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, однако, на него не может быть наложено административное взыскание, так как в соответствии со ст. 38 ч. 2 КУоАП Украины с момента совершения административного правонарушения истекло три месяца, в связи, с чем административное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 38 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 122 ч. 3, 221,280,283, 284 КУоАП судья, -

ОСОБА_2 Л:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Златоустовка, вул. Свердлова, б. 9,

по ст. 164 чЛ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10грудня 2010 року о 08 годин 30 хв. ОСОБА_1, біля ринка «Славутич» розташованого по пр. Леніна у м. Маріуполі, здійснював реалізацію продовольчих товарів, без реєстрації субєкта підприємницької діяльністю.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 797164 від 10.12.2010 року, та особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-31/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевсому районі, про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року при перевірці СПД ФО ОСОБА_1, було встановлено: не відповідшсті сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосуванні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 020873 від 09.12.2010 року, письмовим поясненні» ОСОБА_1, актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфер готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 09.12.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ч.І ст. 155 , ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ш користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протяіт десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-22/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого: ТОВ «Востокрембуд М» керівник, мешкає: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, буд. 174,

за ст. 163-4ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року о 12 год. 40 хв. при перевірці ТОВ «Востокрембуд М», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, 174, було встановлено: несвоєчасне надання звітності форми 1 ДФ за 3 квартал 2010 р. (по строку до 10.11.2010 року), чим порушено п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та надання податковими агентами розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого), затвердженого наказом ДПА України № 451 від 29.09.2003 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.12.2010 р.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1,221, 280,283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.