overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-1169/11

11.10.2011 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що його син ОСОБА_2 не приступив до навчання в Білківський професійний аграрний ліцей.

Протокол № ЗА 169611 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 184 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі не зазначено дату його складення;

- відсутні дані про прізвище, імя, по батькові, рік народження сина ОСОБА_1;

- відсутні відомості про період протягом якого ОСОБА_2Є не навчався в Білківському професійному аграрному ліцеї;

- в протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення;

- до протоколу додано письмове пояснення відібране від ОСОБА_1, на якому також відсутня дата відібрання такого.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-1172/11

12.10.2011 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Іршавського РВ УМНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, орендар, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол ЗАП*11 №3688 від 11.10.2011 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі відсутнє власноручне пояснення правопорушника, яке було б засвідчене його підписом, в графі 18 протоколу ЗАП*11 №3688 пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколузазначено ознайомлений;

- в протоколі не вказано частину статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути в ВНПД Іршавського РВ УМНС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути в відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Іршавського РВ УМНС України в Закарпатській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-1207/11

01.11.2011 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Дунковицького споживчого товариства, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2011 року о 17.40 год. в кафе, яке знаходиться за адресою с. Мідяниця, 191, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем зберігання та їх реалізації, а саме встановлено наявність товарів, які не було обліковано на суму 1763,00 грн. за ціною реалізації.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину у вчиненому визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 149/23-23 скрії АА 048406 від 24.10.2011 року та актом перевірки № 006887 від 19.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину визнала, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85,00 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя І. І. Маркович
Справа № 3-973/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.02.2011 р. довірила гр.. ОСОБА_2 Оучетто керування транспортним засобом в нетверезому стані, чим порушила пп. 5,36,37 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в її діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 206 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-886/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.02.2011 р. о 14-00 год., в АДРЕСА_2 на сходовому майданчику 9 поверху з хуліганських мотивів стукав в двері кВ. 71, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст 173 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
дело № 3-343/11
28.01.2011г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «АВСД», проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Космическая, д.81-А, идентификационный код НОМЕР_1, -

Начальником отдела администрирования налога на прибыль, платежей за землепользования, местных налогов и сборов, ресурсных и налоговых платежей Государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожье Будз Д.М. 24 декабря 2010 года, при проверке ООО «АВСД», расположенного в г. Запорожье, по ул. Новокузнецкая, д.12/0, выявлено несвоевременное представление платежных поручений на прибыль, которые подлежат к оплате.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, актом № 4311/151/37056394 от 15.12.2010г.
Судья, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину в совершении административного правонарушения.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил подачу платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.163-2, КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья -

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, на основании которой подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья Боровикова А.И.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-953/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працює: водій, ТОВ «Агро-трейд», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.02.2011 р. о 12-10 на 10 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ЗІЛ 4315 д/з 08951 НА, з піддону лило мастило на проїздну частину дороги, чим забруднював її.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав свої пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-1156/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 16.12.2010 р. на ринку «Олександрівський»в м.Запоріжжі, здійснював реалізацію ДВД-дисків з явними ознаками контрафактності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належними чином. Причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 164-9 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції з явними ознаками контрафактності.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією 96 (дев»яносто шість) ДВД-дисків без голограм та контрольних марок.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-950/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: головний бухгалтер ТОВ «Автолюкс», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Автолюкс»встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 829,50 грн.,акт № 79 від 10.02.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 163-4 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-947/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Будівельна, 14, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 21.02.2011 р. о 10-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Орджонікідзе в м.Запоріжжі на перехресті з вул.. Соціалістична, допустив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль ГАЗ-53 скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, офіційно не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.06.2004 р. без реєстрації місця проживання в зв»язку з чим порушив пп. 26,27 Постанови від 29.12.1995 р. № 1074 «Про правила в»їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України, і транзитного проїзду через її територію».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відносно викладених в протоколі обставинах не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, суддя вважає, що в його діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП України і винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3-192/11
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.. Червонопрапорна, 5, працюючого: бухгалтер житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-16», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, під час виконання посадових обов»язків допустила порушення законодавства про працю, а саме: не проводила нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки звільненим працівникам ЖБК «Комунаровець-16»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Звільненим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушені вимоги ст.. 83 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, надала пояснень стосовно вчиненого правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст 41 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п»ятьсот десять) грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов