ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 кв 9, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №226459 від 15.08.2011 року, складеного інспектором ОДР ВДАІ Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 03.08.2011 року о 20 годині 30 хвилин по автошляху Т-21-05 на повороті на сел. Дінець Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи власним мопедом "Кануні" при виконанні маневру повороту ліворуч не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідані вину не визнав, пояснив, що на перехрестті перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув лівий поворот, позаду він бачив автомобіль, на якому не було включено показчика повороту, тому він не міг передбачити, що автомобіль почне його обганяти.

Вислухавши особу, що притягується до відповідальності, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповно викладено обставини правопорушення, зокрема взагалі не описано механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому неможливо зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у виникненні вказаної події.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням чи і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки на всіх водіїх покладено обов"язок дотримуватися вимог Правил дорожнього руху, то передбачена п. 10.1 Правил вимога переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху виконується за умови, що інші учасники дотримуються цих Правил.

Водій не має иожливості передбачити дії інших учасників дорожнього руху у тому разі, якщо вони діють всупереч вимогам Правил дорожнього руху.

Як видно з матеріалів перевірки, за наслідками якої складено постанову про відмову в порушенні справи, місцем події є перехрестя, на якому водій автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 здійснював обгін момеда під керуванням ОСОБА_1

Згідно п. 14.6.а) Правил дорожнього руху заборонено обгін на перехресті.

Матеріали перевірки, в тому числі і сам водій ОСОБА_3 в поясненні, вказують на те, що водій ОСОБА_3 здійснював обгін на перехресті, що є порушенням п. 14.6.а) Правил дорожнього руху .

Проте оцінку вказаним діям особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надав, вказану обставину при складанні протоколу не врахував.

Водій ОСОБА_1 вправі був розраховувати на те, що водієм ОСОБА_3 будуть виконуватися вимоги Правил дорожнього руху щодо заборони здійснювати обгін на перехресті, тому він не повинен був і не міг передбачити, що обгін буде здійснюватися, а відповідно, не міг запобігти ДТП.

Таким чином, висновок протоколу про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху зроблено передчасно, всупереч наявним матеріалам перевірки, по неповно з"ясованим обставинам.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, під час якого усунути неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, що вказані в постанові.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: