overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-317/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Важа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 жовтня 2011 року начальник СГІРФО Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Важа громадянина ОСОБА_2, який порушив правила перебування в Україні, термін якого закінчився 11 жовтня 2011 року, ухиляється від виїзду з території України.

ОСОБА_1 Важа вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно порушив правила перебування на території України, 14 січня 2009 року зареєстрував шлюб з громадянкою України, 06 червня 2010 року в нього народився син ОСОБА_1, в даний час виготовляє паспорт громадянина України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 Важа вину визнав повністю, в даний час перебуває в шолюбі з громадянкою України, від шлюбу має сина, що підтверджується відповідними свідоцтвами, має жилий будинок, виготовляє паспорт громадянина України, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Важа від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Важа закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-318/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 серпня 2011 року державний інспектор праці в Чорнухинському районі ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким допущено порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000131, дата проведення державної реєстрації 07 березня 2002 року.

29 серпня 2011 року членами районної робочої групи з координації роботи щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Чорнухинської РДА в павільйоні Десантякий належить ПП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: 37100, смт.Чорнухи по вул.Радянській Полтавської області, при проведенні перевірки було виявлено, що працівнику заробітна плата виплачується раз на місяць, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, відповідно до яких виплата заробітної плати працівникам повинна здійснюватися не рідше 2-х разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Відсутній облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пообіцяв, що виявлені правопорушення будуть усунуті в місячний термін.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, щире каяття порушника, а також те, що дане правопорушення вчинене вперше, в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-279/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки с.Гільці, Чорнухинського району Полтавської області, не працючої,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 вересня 2011 року начальник СГІРФО Чорнухинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 громадянки ОСОБА_2, яка порушила правила перебування в Україні, термін якого закінчився, ухиляється від виїзду з території України.

. ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно порушила правила перебування на території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-284/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ У МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2011 року дільничним інспектором Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, було складено адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 в тім, що він порушив правила зберігання мисливської збої, а саме на момент перевірки мисливська рушниця знаходилася не в сейфі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3

08 вересня 2011 р. смт. Чорнухи
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-283/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків. На момент перевірки знаходилася в стані алкогольного спяніння, в її будинку було неприбрано, їжу неприготувала.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю та пообіцяла не допускати подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, на утриманні має двох малолітніх дітей, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративний штраф в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-311/11
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2011 року о 10 год. 40 хв. в с.Загребелля Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, передав керування своїм автомобілем НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно передав керування автомобілем особі, яка знаходилась в нетверезому стані.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, є особою працездатного віку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-309/11
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки с.Нова-Петрівщина Чорнухинського району Полтавської області, пенсіонерки,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 жовтня 2011 року начальник СГІРФО Чорнухинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 громадянки ОСОБА_2, яка порушила правила перебування в Україні, термін якого закінчився, ухиляється від виїзду з території України.

. ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно порушила правила перебування на території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-315/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Ібаєва Оглан Ібрагима Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3, Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 липня 2011 року о 18 год. 05 хв.по проспекту Броварському в м.Києві, водій Ібаєв Оглан Ібрагим Огли керував автомобілем ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Ібаєв Оглан Ібрагим Огли в судове засідання не зявився.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення, крім справ про

адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї

статті.

Водій Ібаєв Оглан Ібрагим Огли скоїв правопорушення 11 липня 2011 року. З моменту скоєння адміністративного правопорушення минуло більш, ніж три місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено в зязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно Ібаєва Оглан Ібрагима Огли закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3-321/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в КП Комунсервіс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 жовтня 2011 року о 12 годині 30 хв. дня громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї а саме виражався нецензурними словами в адресу членів своєї родини, та погрожував фізичною розправою.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністартивної відповідальності, щиро розкаявся та запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру адміністративного штрафу передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сатиїв, вул.Загребельна, 5 Дубенського району Рівненської області, бармен кафе "Бровар" за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці магазину кафе "Бровар", яке розташоване в с.Сатиїв по вул.Млинівській, 2 а було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факт незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, про що було складено адміністративний протокол АА № 232028.

Порушниця до суду не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома. В поясненні до адміністративного протоколі пояснила, що несвоєчасний друк фіскальних чеків стався через власну неуважність.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 3-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ФГ "Засуха", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 грудня 2010 року близько 16 години 15 хвилин по вул.Передовій, 98 у м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого внаслідок чого відірвалося колесо начівпричепа та зіткнулося з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем "Шкода Октавія", чим порушив вимоги п.2.3"б" Правил дорожнього руху.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №405787 від 29 грудня 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальністьза адміністративне правопорушення не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п'ятдесят/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 3-69/11
ПОСТАНОВА

31.01.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 09 годину 10 хв. 11 лютого 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов'язати, у разі неможливості виконання постанови, повідомити суд про причини.

Суддя :
справа № 3-331/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому останній підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2011 року порушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС в Рівненській області, який зобов'язати, у разі неможливості виконання постанови, повідомити суд про поважні причини .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя