overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-71/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кам'янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 листопада 2010 року близько 21 год. в с. Панівці, Камянець-Подільського району вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виражалось в словесних образах в її адресу та заподіяло останній психологічного стресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просить накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року, долученими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння. Обставинами, які обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, майновий стан, особу порушника, який щиро розкаявся, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 1 курсу Камянець-Подільського ліцею з посиленою військово фізичною підготовкою,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року близько 21 год. в м. Камянець-Подільському в приміщенні туалету Камянець-Подільського ліцею з посиленою військовою фізичною підготовкою по вул. Гагаріна, 56, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок, скоїв правопорушення, передбачене ст . 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину,щиро розкаявся.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 березня 2011 року, письмовими поясненнями, випискою з медичної картки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи долученими до матеріалів справи.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вік особи яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини та щире каяття, керуючись ст.ст. 13, 24-1, п. 1 ч.1 ст. 284-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу - попередження

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-905/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.. Гагаріна, 20, с. Фурманівка, Камянець Подільського району, працюючого на АТП 16808,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 21 лютого 2011 року о 23 годині 55 хвилин в м. Камянці-Подільському по вул. Данила Галицького, керував автомобілем марки Ваз 2104 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, ухилилася від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2011 року, письмовими поясненнями свідків долучених до протоколу.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

З копії постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП однак знову, на протязі року, вчинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-895/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2011 року о 02 год. 52 хв. в м. Камянець Подільський, по проспекту Грушевського на АЗС «Окко»керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медогляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Суд, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2011 року, поясненнями, письмовими поясненнями свідків долученим до матеріалів справи.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа, щодо якої складено протокол, керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-78/2011 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Лоранж»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Лоранж», 14 грудня2010 року за місцем розташування ПП «Лоранж»за адресою : вул. Жукова, 31 м. Камянець-Подільський, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме допустила порушення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складі, що призвело до нестачі товарно-матеріальних цінностей в сумі 1966 грн.70 коп. , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, ухвалив розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року, її поясненнями викладеними у протоколі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що помякшують і обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-903/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, підприємця, за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, не виконав законних вимог п.1,6 припису посадової особи ВДАІ м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 10.02.2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2011 року, приписом ВДАІ від 10 лютого 2011 року долученим до матеріалів справи.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-70/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець-Подільського міськрайсуду від 21 травня 2010 року встановлено щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме постійно зявлятися для реєстрації в Камянець Подільський РВ УМВСУ в Хмельницькій області кожну першу пятницю місяця в період з 9 до 13 години.

ОСОБА_2, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 3 грудня 2010 року не зявився на відмітку Камянець Подільський РВ УМВСУ в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він на протязі року уже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, однак штраф не сплатив, через відсутність коштів.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2010 року та зібраними матеріалами до справи.

З копії постанови Камянець-Подільського міськрайсуду від 5 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що на порушника слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, 187 ч.2 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1059/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 023413 від 22.02.2011 року складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВСУ відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 20.02.2011року, близько 16год. на території господарства по вул.Леніна, 23 с.Островчани Камянець-Подільського району, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильства в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 лютого 2011року у с.Островчани, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. У вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023413 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1052/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює робітником «Камянець-Подільської швейної фабрики», за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2010р., та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, 16.02.2011року, близько 6.00год. без дозволу органу внутрішніх справ, виїхав за межі населеного пункту місця постійного проживання. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно без відповідного дозволу та погодження з Камянець-Подільським МВ УМВСУ, залишив місце проживання оскільки поїхав в місто Старакостянтинів, за трудовою книжкою, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти. Крім наведеного, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000892 від 15.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Закордонець ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2011 року близько 17 год. 50 хв. на 126 км. 500 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін та повертаючись на займану смугу не помітив автомобіль НОМЕР_2, з яким здійснив зіткнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 178162 від 15.02.2011 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-968/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником на ВАТ «Подільський цемент»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2011 року о 03 год. 38 хвилин по пр.-т Грушевського, що в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 129342 від 02.03.2011 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.130 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук