overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-871/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибаком, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського РВ, 28.12.2010 року Кілійським райсудом Одеської області стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями якого він був ознайомлений. Незважаючи на це ОСОБА_1 17.05.11 р. о 01.00 год. знаходився в барі «Лілія» в м. Вилкове Кілійського району по вул. Леніна, що є порушення одним з заходів встановленого адміністративного нагляду за особами, що звільнені з місць позбавлення волі, чим скоїв повторно адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України. Правопорушник неоднократно був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду в 2011 році, що підтверджується долученою до справи випискою з ІІПС «Каскад».

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєному.

Вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0174283 від 17.05.2011 року;

- поясненням правопорушника та свідків правопорушення від 17.05.2011 року;

- постановою Кілійського райсуду від 28.12.2010 року.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 187, 197 КпАП України, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушник за вчинене правопорушення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 2 КУпАП України порушення встановлених правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такі заходи застосовані, вчинені повторно протягом року - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб, адже на думку суду менш суворе покарання не здійснить мету та завдання адміністративно-деліктного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибаком, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-924/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.05.2011 року гром. ОСОБА_1 на р. Дунай район Очаківського гирла, 13 км. здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову для рибалки сіткою, чим порушив правила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. Матеріальна шкода спричинена не була.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайною повісткою, не зявився у судове засідання. Повістка повернулася з відміткою не проживання адресата за вказаною адресою. Відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 в протоколі вказано за адресою відправки судової повістки. Таким чином суд, відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення серія № 016555-566 від 03.05.2011 року;

- Описю-оцінкою знаряддя лову;

- Актом приймання № 182 від 06.05.2011 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткою.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Знаряддя вчиненого правопорушення сітку моно височиною 1 м., ячея 40 мм, довжина 1,5 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-908/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року ОСОБА_1 в м. Кілія о 10.30 годині на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайною повісткою, що підтверджується долученим до справи реєстром на відправку кореспонденції, не зявився у судове засідання, а відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017173-516 від 26.04.2011 року;

- Накладною № 4101 від 26.04.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено н6еоднократне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-779/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року гром. ОСОБА_1 в с. Ліски на р. Дунай, в Кілійському районі здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову для рибалки сіткою, чим порушив правила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. Матеріальна шкода була спричинена в розмірі 76,50 грн...

Правопорушник був викликаний у судове засідання, зявився до суду, визнав себе винним у скоєному діянні.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 015906-476 від 14.04.2011 року;

- Описом оцінкою знарядь лову;

- Накладною про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткою і риби. Також суд стягує з правопорушника суму завданої рибним запасам України матеріальної шкоди в розмірі 76,50 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої рибним запасам України матеріальної шкоди в розмірі 76,50 грн..

Знаряддя вчиненого правопорушення сітку моно довжина 10 м, височина 1,5 м., ячея 30 мм, а також вилучену рибу - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1028/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського РВ, 21.05.2011 року гром. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Вилкове Кілійського району, висловлювався нецензурними лайками, нехтував не однократними зауваженнями працівників міліції, вчиняв опір робітникам міліції, чим здійснив злісну непокору розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків щодо охорони громадського порядку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винним себе визнала.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання провини, також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0174341 від 01.06.2011 року;

- поясненням правопорушника та свідків правопорушення;

- рапортами чергових працівників міліції від 21.05.2011 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено неоднократне притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 185 КУпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, відношення особи до скоєного діяння, ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, знаходженням на його утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-807/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи, які надійшли з Кілійського РВ, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством зобовязань щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі 2010-2011 учбового року систематично пропускає учбові заняття в школі, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст. 184 ч.2 КпАП України. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Правопорушник, сповіщений належним чином про місце та дату розгляду адміністративної справи, не зявилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, на підставі чого і керуючись ст. 268 ч. 2 КпАП України суд приймає рішення у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 0174123 від 22.04.2010 р. ;

- поясненням правопорушника від 22.04.2011 р.;

- поданням директора Мирнівської ЗОШ;

- висновком Кілійського РВ від 22.04.2011 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено протягом року повторно, - вірною.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн..

Керуючись ст. ст. 24-1, 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-957/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких вказано, що 18.05.2011 року о 22.00 год. в с. Шевченкове Кілійського району по вул. Бєлінського, 43 гром. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якої ОСОБА_1 висловлювалася в іі адресу нецензурним бранням, погрозами про фізичну розправу, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом була направлена судова повістка на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка вказана в матеріалах справи, така повернулася до суду з відміткою про тимчасову відсутність особи за вказаною адресою: с. Шевченкове, вул.. Бєлінського, 43.

Як встановлено суддею посадова особа Кілійського РВ при складанні протоколу також не вказала і не долучила жодного підтверджуючого доказу про повторність дій правопорушника за насильство в сімї. Суддею було перевірено, що до Кілійського районного суду станом на 20.06.2011 року за 2011 рік матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України не надходили Таким чином при оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського РВ не врахувала таких обставин, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином зясування всіх обставин справи неможливе у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, а само встановлення точної адреси місця проживання правопорушника і долучення до справи більш точних доказів, що підтверджують кваліфікацію діяння.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3-957/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-742/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року ОСОБА_1 о 08.00 годині в с. Приморське на території ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засідання визнала себе винною у вчиненому діянні.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 016472-413 від 29.03.2011 року;

- Накладною № 4624 від 04.04.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2