overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2978/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Аграрна компанія Зубра, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи директором ТзОВ Аграрна компанія Зубра18.10.2011 року згідно Акту перевірки не утримав і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 27971,85 грн. за жовтень 2010 року чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому району Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1634 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 51 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 3-3061/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по ОАТ у м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.11.2011 року близько 07.45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, забруднив проїжджу частину дороги кусками землі, з-під коліс, чим створив перешкоду для руху т/з, і порушив п. 2.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від ВДАІ по ОАТ у м. Дрогобичі, Дрогобицькому районі та АТІ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, помякшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 510 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 33-50/11 Головуючий у 1 інстанції: Пещук
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 03.12.2010 року,

встановив:

цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, покликається на те, що постанова суду незаконна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає апеляційному розгляду з слідуючих підстав.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що правопорушник належним чином тричі рекомендованими листами по місцю проживання викликався в суд в звязку з розглядом справи, однак він в суд не зявився, тому підстав для поновлення строку на оскарження не має.

Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, -

постановив:

відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 03.12.2010 року,

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк А.С.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2008 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу закрито згідно ст.38 КУпАП.

В апеляції, яка була подана в апеляційний суд через Сихівський районний суд м.Львова 17.03.2011 року, апелянт покликається на те, що постанова районного суду є незаконна.

Вивчивши скаргу та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що скарга не підлягає апеляційному розгляду з слідуючих підстав.

Так, відповідно до ст. 8 ч.3 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи ОСОБА_1, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення, тобто не підлягала апеляційному оскарженню, що свідчить про те, що провадження по справі закінчувалося саме винесенням судом постанови.

Також, дані положення передбачали можливість подачі скарги/протесту/ на рішення судді, яке набрало законної сили, в порядку нагляду голові вищестоящого суду.

Однак, подання скарги та її відповідний розгляд головою вищестоящого суду відбувався в спеціальному порядку, визначеному кодексом, діючим до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зміни до КУпАП внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 586-VІ від 24 вересня 2008 року, в частині встановлення нового порядку набрання законної сили постанов судді про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та введення порядку апеляційного оскарження, набрали чинності 17 листопада 2008 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 294, 295 КУпАП, -

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті скарги до апеляційного розгляду на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2008 року.

Суддя А.С.Вовк
Справа № 33-32/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2007 року,

встановив:

цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження, покликається на те, що постанова районного суду незаконна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає апеляційному розгляду з слідуючих підстав.

Так, відповідно до ст. 8 ч.3 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи відносно ОСОБА_1Ю, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення, тобто не підлягала апеляційному оскарженню, що свідчить про те, що провадження по справі закінчувалося винесенням судом постанови.

Також, дані положення передбачали можливість подачі скарги на рішення судді, яке набрало законної сили, в порядку нагляду голові вищестоящого суду.

Однак, скарга не була подана, відповідного розгляду головою вищестоящого суду не відбувався в спеціальному порядку, визначеному кодексом, діючим до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зміни до КУпАП внесені Законом України № 586-VІ від 24 вересня 2008 року, в частині встановлення нового порядку набрання законної сили постанов судді про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та введення порядку апеляційного оскарження, набрали чинності 17 листопада 2008 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 294, 295 КУпАП, -

постановив:

відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк А.С.
Справа № 33-164/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши протест Стрийського міжрайонного прокурора на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2008 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

В протесті, який був поданий в апеляційний суд через Стрийський міськрайонний суд Львівської області 08.02.2011 року, прокурор покликається на те, що постанова районного суду є незаконна.

Вивчивши протест та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний протест не підлягає апеляційному розгляду з слідуючих підстав.

Так, відповідно до ст. 8 ч.3 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до КУпАП, положення якого діяли на час розгляду справи ОСОБА_1, постанова судді набирала чинності з моменту її винесення, тобто не підлягала апеляційному оскарженню, що свідчить про те, що провадження по справі закінчувалося саме винесенням судом постанови.

Також, дані положення передбачали можливість подачі скарги/протесту/ на рішення судді, яке набрало законної сили, в порядку нагляду голові вищестоящого суду.

Однак, подання протесту та її відповідний розгляд головою вищестоящого суду відбувався в спеціальному порядку, визначеному кодексом, діючим до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зміни до КУпАП внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 586-VІ від 24 вересня 2008 року, в частині встановлення нового порядку набрання законної сили постанов судді про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та введення порядку апеляційного оскарження, набрали чинності 17 листопада 2008 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути даний протест в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 8, 294, 295 КУпАП, -

постановив:

відмовити Стрийському міжрайонному прокурору Н.Степанчаку в прийнятті протесту до апеляційного розгляду на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2008 року.

Суддя А.С.Вовк
Справа № 33-422/11 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2011 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2011 р.

Однак, подана ним апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови, доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подала скаргу, чітко зазначено яким судом винесено постанову і коли; якщо пропущений строк оскарження, то прохання про його поновлення, а також норми КУпАП, якими керувався апелянт оскаржуючи постанову суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 обґрунтовуючи доводи апеляції, безпідставно покликається на норми ЦПК України.

У звязку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, повідомивши його про необхідність виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2011 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Вовк
Справа № 3-199/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"29" березня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого, непритягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2011 року ОСОБА_1 ухилявся на протязі пяти років від виконня своїх батьківських обовязків по вихованню , навчанню та матеріальному забезпеченню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

На слуханні справи ОСОБА_1 свою провину невизнав. даний протокол не відповідає вимогам ст..ст. 256, 283 КУпАП та підлягає до оформленню

В протколі обвинувачення є неконкретизованим. так як не зазначено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, та які факти підтверджують ці обставини. Зміст данного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки не містить одного з основних елементів складу адміністративного правопорушення,місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості які необхідні для вирішення справи.

Протокол потребує дооформлення, а тому керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Направити адмінматеріал № 3-199/2011 р. за ст. 184 ч. 1 КупАП відносно гр. ОСОБА_1, в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-191/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"16" березня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП: ОСОБА_1 01.02.1981р.н, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с. Старе Місто підгаєцького району

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 року ОСОБА_1 10.03.2011 року о 18.30 год. по вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці знаходився у стані алкогольного сп»ягніння , хода хитка, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську моральу громадському місці.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до матеріалів справи не додано копій відповідних рішень суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді,відомості щодо особи: характеристику на правопорушника за місцем проживання

Крім того слід зазначити. що диспозиція статті 178 ч. 3 КУпАП передбачає:

дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. Отже . викладені в протоколі обставини не узгоджуються із диспозицією статті за якою закинуто обвинувачення правопорушнику, так як не передбачає порушення лише за перебування в стані алкогольного спяніння, що принижує людську гідність та громадську мораль. Слід чітко зазначити в якому місці, мав факт допущеного порушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-200/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"29" березня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого, навчається в ПАЛ, непритягувався до адміністративної відповідальності по ст. 180 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 ч.1 КпАП України, згідно якого 22.03.2011 року ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, до стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.180 ч.1 КУпАП, а саме: доведення неповнолітнього до стану спяніння.

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП мають право адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад

Відповідно до ст. 219 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП(крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбачене ст.180 КУпАП,не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду

керуючись ст.ст. 180, 219, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути начальнику Підгаєцького РВ У МВСУ в Тернопільській області для направлення даної адміністративної справи по підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0216/ 3-207/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року о 20 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000371 від 4 квітня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :