Справа № 3-938/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП Олікс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2010 року, о 8 годині 10 хвилин, рухаючись на автомобілі „БАЗ, з державним номерним знаком ВА 1146 АА, в м. Кіровограді на вул. ОСОБА_2, змінюючи напрямок руху при обїзді транспортного засобу, що стояв попереду, не увімкнув покажчик повороту ліворуч та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю Газ, з державним номерним знаком СА 4896 АР, який рухався по тій самій смузі в попутному напрямку, змусивши водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 24.02.2010 року, близько 8 години 10 хвилин, рухався по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді в крайній правій смузі. Наблизившись до транспортного засобу, що стояв з правого краю проїзної частини, він дотримуючись вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України увімкнув лівий покажчик повороту та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перестроївся у лівий ряд, оскільки правий був зайнятий припаркованим транспортним засобом.

Будь-яких перешкод іншим транспортним засобам він не створював, оскільки автомобіль Газ, з державним номерним знаком СА 4896 АР, тільки наближався до нього коли він вже перестроївся в лівий ряд проїзної частини.

Вказував, що його пояснення та грунтовні заперечення щодо порушення Правил дорожнього руху України інспектор ДАІ проігнорував, узявши за основу лише пояснення водія автомобіля Газ та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не винний у вчинені вище вказаного правопорушення.

Так, до матеріалів справи додані пояснення нібито потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він 24.02.2010 року, о 8 годині 10 хвилин, в м. Кіровограді на вул. Жовтневої Революції напроти магазину Олімп, керуючи автомобілем Газ, з державним номерним знаком СА 4896 АР, був змушений різко гальмувати аж до повної зупинки у звязку з тим, що автомобіль „БАЗ, з державним номерним знаком ВА 1146 АА, при перестроюванні з правого ряду в лівий не увімкнув покажчик повороту та не нанадав йому переваги в русі, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших

заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

До матеріалів справи, крім пояснень нібито потерпілого ОСОБА_3, не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4