overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-616/11

04.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул.О. Кошевого , буд. 14 а , кв. 89

не працює,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в населеному пункті , а саме селі Лелюхівка , Ново-Санжарського району , керуючи моторолером "ВАЗ 2108" д/н 761 84 СК перевищив встановлену знаком швидкість більш ,ніж на 50 кілометрів на годину , порушивши п. 5.45 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та підтвердив , що він 31.01.2011 року о 22 год. 20 хв. керував автомобілем "ВАЗ 2108" д/н 761 84 СК , в населеному пункті , а саме в селі Лелюхівка , та перевищив швидкість встановлену знаком , та рухався зі швидкістю 116 кілометрів на годину , просив суд суворо не карати .

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року серії ВІ 1 077251 , в якому власноручно ОСОБА_2 зазначив, що з правопорушенням згоден (а.с. 1 )

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-448/11

17.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року о 13.10 год. по а/д Білики Жуки водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість, правила маневрування та допустив з»їзд автомобіля в кювет, чим порушив п.12.1, п.10.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.12.2010 року; письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-428/11

04.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2010 року, не з»являвся на реєстрацію в період з 22.04.10 по 24.11.11, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, копіями документів.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-150/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Центр авто технічної експертизи» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.12.2010 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ПП «Центр авто технічної експертизи», яке знаходиться за адресою: проїзд 40 років ДАІ, 8 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок до сплати земельного податку по строку до 30.11.2010 року в сумі 86,40 грн. Фактична сплата 07.12.2010 року в сумі 300 грн.

ОСОБА_2 порушила ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями; ст.17 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина правопорушниці доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом №943/15-227/21062072 від 10.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-250/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: касир магазину ФОП ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.11.2010 року в м. Кременчуці при перевірці магазину, що розташований по вул. Ревенко, 18 та належить ФОП ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без ї участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 16.11.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-597/11

01.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює : КЗТУ , електромонтер

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Свіштовській керувала автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо обстановку , не впорався з керуванням автомобілем на допустив зіткнення з перепоною , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, серії ВІ 1 № 075346 (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2 ) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) ,протоколом огляду місця пригоди ( а.с.5) які підтвердили дані обставини, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає. .

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,ступінь його вини ,його майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому , застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції , яка передбачає відповідальність за вчинене . .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-292/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працює: магазин «Продукти» - касир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці магазину «Продукти», що розташований по вул. Тельмана, 26 та належить СГ ФО ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни товару та обліку їх кількості; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-338/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: аптека ЦМА №232 фармацевт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці аптеки ЦМА №232, що розташована по вул. Красіна, 61/52 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування; не роздрукування та невидача розрахункового документу.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 16.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-369/11

09.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Арзулла, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає: м. Кременчук, кВт. 297, буд. 7, кв., 6,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Українській м. Кременчука, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду , автомобіль при цьому отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2А стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 Арзулла у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 Арзулла підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-349/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Алексіс - плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці складу магазину по вул. Свіштовській, 3, що належить ПП «Алексіс - плюс» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незбереження КОРО протягом встановленого терміну.

ОСОБА_2 порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 14.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: