overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь, б. Комсомольський б.22 кв. 55 ,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2011 року о 01-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда н/з АН 0079АА рухався по вул. Олімпійській біля б. 238 з наявними ознаками алкогольного спьяніня (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття трубки контролю тверезесті та від проходження медичногоогляду у міському наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомими причинами.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року об 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем „Хонда державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Боровського перед перехрестям з вулицею Межовою, не вбрав безпечну швидкість руху, перед початком зміни напрямку руху не переконавшись в безпеці, виїхав за межі дороги праворуч і скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок зіткнення транспортний засіб отримав ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 20 червня 2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 130 Таганрозької дивізії від вул. Олімпійській, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 06.02.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено 2.3. б, 10.1. ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь. АДРЕСА_1

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2011 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КИА , державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Набережній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки «Контроль тверезості», відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник від надання письмових пояснень відмовився, до суду зявився, та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що щиро кається у скоєному просить не позбовляти його водійських прав.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Гноєвой С. С.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь, провулок Банний б.5,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда державний номер відсутній, рухався по вул. Гагарина та вул. Азовський з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль тверезості»та проходження медичного огляду в медичному закладі, на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 травня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 3000 гривен. .

Правопорушник провину ОСОБА_1 визнав письмово, До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Провина водія у скоєні правопорушнення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України підтверджується адмінеістратвиним протоколом, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАЇ.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України вдруге протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він скоїв тяжке правопорушення вдруге протягом року, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_1 та передати на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2011 року об 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда, рухаючись по вул. Азовстальській, не мав при цьому права на керування вказаним транспортним засобом.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка не мав права керування таким транспортним засобом.

Оскільки правопорушник неповнолітній, тому суд на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне призначити захід впливу до неповнолітнього в вигляді попередження.

На підставі ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, та своєї матері ОСОБА_4 в ході якої висловлював погрози фізичної розправи, кидався в бійку, та виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насилля в сімї.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень відмовився в присутності свідків, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_3, порушила встановлений порядок перебування, реєстрації та проживання іноземців та осіб без громадянства на території України, проживаючи на території України по недійсній посвідці на проживання з 30 вересня 2009 року.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як порушено ст.19, 27 Постанови КМ України за № 1074-95 «Про правила перебування іноземців на території України».

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_2 а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, керуючись ст.ст. 22, 203, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення ст.1203 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усуним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ЯВА 350 державний номер 367-73ДОШ, рухався по вулиці 40 років Жовтня у с. Талаковка з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_2 письмово підтвердив відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 2 600 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь, вул. Лазо 127 А

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Артема з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль тверезості»та проходження медичного огляду в медичному закладі, на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Правопорушник провину ОСОБА_1 не визнав письмово, До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Провина водія у скоєні правопорушнення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України підтверджується адмінеістратвиним протоколом, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАЇ.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України вдруге протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він скоїв тяжке правопорушення вдруге протягом року, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_1 та передати на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвой С. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.101985 року народження, не працюючого, який мешкає м. Маріуполь, вул. Київська б. 53 кв.21,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2011 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Межовій з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки «Контроль Тверезості», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________Гноєвой С. С.