overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2011 року о 14.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Escort, державний номер НОМЕР_1, на 17 км а/ш Чугуїв-Мілове, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номер 40927ХА, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 136720 від 12.08.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких порушник визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.2/, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3/.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ Сафарі-ХХІ,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2011 року ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Сафарі-ХХІ, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Чугуївська, буд.58б, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по сплаті єдиного податку: по терміну сплати 20.07.2011 року, а платіжне доручення фактично надано 01.08.2011 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005151/538 від 11.08.2011 року, копією акту перевірки № 629/1521/35069354 від 11.08.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог ст.3 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування обліку та звітностівід 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу від 28.06.1999 року № 746/99) в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П,

встановила:

26.07.2011 року о 14.41 годині ФО-П ОСОБА_1, якому належить магазин, розташований за адресою: смт Кочеток, вул. Гагаріна, 11, Чугуївського району Харківської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті на суму 5,35 грн., реалізація товару, необлікованого у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 0005121/508 від 03.08.2011 року, копією акту перевірки №4425/20/40/23/НОМЕР_1 від 26.07.2011 року та поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч.1 ст. 155?, ст.ст.276, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3-1222/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2011 року о 22.50 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по пр. Гагаріна, біля будинку № 174, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зінці ока не реагують на світло, неадекватна поведінка, нерозбірлива річ. В присутності двох понятих ОСОБА_2 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 223911 від 24.06.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2403 від 24.06.2011 року та поясненнями ОСОБА_2, наданими при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог 2.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3-1230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП МАРШАЛ-1,

встановила:

26.07.2011 року об 11.03 на АЗС, розташованій у м. Свердловськ, вул. Западна, 59 Луганської області, юридична адреса: смт Новопокровка, вул. Енгельса, 40-а, Чугуївського району Харківської області, яка належить ПП МАРШАЛ-1, директором якого є ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 2,30 грн., не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 1393, № 1394, чим порушено п.9,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005116/503 від 03.08.2011 року, копією акту перевірки № 4420/20/40/23/33211678 від 26.07.2011 року.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч.1 ст. 155?, ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.угринів вул.Незалежності, 446 Тисменицького району, не працюючого, за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2011 року о 21 год. 30 хв. у м.Бориспіль, керуючи транспортним засобом марки „Нісан, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10., 2.3. (б), 10.9. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколами серії А/1 № 214834 від 19.02.2011 року, серії А/1 № 214835 від 19.02.2010 року, план-схемою наслідків ДТП року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїз на перешкоду та залишив місце пригоди, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 283-287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КпАП України- у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст.36 КпАП України визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3-1677/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, програміст ПП «Ракша»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

З представленого суду матеріалу вбачається, що водій ОСОБА_1 19.04.11 року о 09-00 годині, керуючи транспортним засобом марки автомобілю НОМЕР_1 по вул. Бородинська в районі буд № 52 в м. Запоріжжя при здійсненні обгону не витримав безпечний інтервал руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда»н/з АР 6996 АВ водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 124,308 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
05.09.2011
Справа № 3-505/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області по вулиці Партизанській, керував мопедом «Вайпер», з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього правопорушення вчинене правопорушником повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 липня 2011 року в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області по вулиці Партизанській, керував мопедом «Вайпер», напередодні вживши пива. До лікарні їхати відмовився.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу поміщення до ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 3-463/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2011 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 28 травня 2011 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував мопедом «Дельта», випивши 150 грам горілки. До лікарні їхати відмовився.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння, звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 3-156/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральна, керував транспортним засобом «АЗЛК - 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного ( різкий запах алкоголю із порожнини роту), пройти медичний оглід у лікарні для визначення стану алкогольного сп»яніння в лікарні відмовився у присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 07 січня 2001 року вжив настойку трав на спирту, після чого керував автомобілем, до лікарні їхати відмовився.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АА7 № 367531.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага