overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-959/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює оператором ЗАТ «АРГО», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2011 року о 10год. 40хв. у м.Камянець-Подільський по вул.Вокзальній, керував транспортним засобом марки «Опель Омега»д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано з допомогою використання приладу »алкотестом 6810. Крім наведеного, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, від проходження якого порушник відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 17 лютого 2011 року у м.Камянець-Подільський керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, продувши трубку, було зафіксовано стан спяніння. У вчиненому водій, щиросердечно розкаявся, просить не позбавляти посвідчення водія та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу, в подальшому зобовязався подібного не вчиняти.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; крім наведеного, дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №144946 та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статі 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-926/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ВХ1 №148869 від 07.03.2011року, складений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 07 березня 2011 року о 0.20год. у м.Камянець-Подільський по вул.Дружби Народів, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ України та Держспоживстандартом а також в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 березня 2011 року знаходився у пяному вигляді у власному авто по вул..Дружби Народів у м.Камянець-Подільський. Підїхавши знайомі працівники ДАІ, запропонували доставити автомобіль по місцю проживання, при цьому один з інспекторів ДПС, сів за керму автомобіля та відігнав додому. Лише після виклику до суду помітив, що відсутнє посвідчення водія. У вчиненому водій щиросердечно розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вичиняти.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дане підтверджується протоколом серії ВХ1 №148869, поясненнями свідків та власними показами порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-615/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2011 року, о 01 год. 50 хв., на 224 км. Автодороги Житомир- Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці складання протоколу з використанням технічних засобів, а також в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011року та письмовим поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи.

З оголошених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу на окремих аркушах, вбачається, що особа щодо якої складено протокол керувала транспортним засобом з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-1043/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, за ч.1 ст.203 КУпАП -

в с т а н о в и в:

16 березня 2011 року під час проведення перевірки паспортного режиму по вул.Нігинське шосе, 28 в квартирі №188 м. Камянець-Подільського, було виявлено факт порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1, правил перебування в Україні. Зокрема, останній проживає на території України, з 1992 року без реєстрації в ОВС тобто без документів на право проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно проживає у м.Камянець-Подільський, без відповідної реєстрації, проживає у громадському шлюбі з сімєю. У вчиненому порушенні розкаявся та зобовязався найближчим часом оформити усі належні документи для перебування на території України. Крім того вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001219 від 16.03.2011р., власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-810/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянець Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2011 року встановлено щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме зобовязано зявлятися для реєстрації в Камянець - Подільський РВ УМВСУ до дільничного інспектора міліції,начальника СДІМ Камянець Подільського РВ УМВСУ, а в разі їх відсутності до чергового по РВ УМВСУ кожну першу суботу місяця з 9 до 13 години.

05 лютого 2011 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Камянець Подільський РВ УМВСУ , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся.

Скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року та зібраними матеріалами до справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283- 285, 287, 289, 294, 187 ч.1 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-823/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.. Жванецьке шосе, 5,м. Кам?янець-Подільський, підприємець,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з вересня 2009 року по лютий 2011 року займалась виробництвом хлібобулочних виробів в орендованому приміщенні за адресою м. Кам'янець Подільський, вул. М. Харченка 22-Б, без документів дозвільного характеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом від 9 лютого 2011 року, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, протоколом огляду, копією договору оренди приміщення долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу 340( триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-987/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 п.3 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 року о 05:25год. гр. ОСОБА_1, перебуваю чого під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2011р. та будучи попередженим про встановлені йому обмеження, був відсутній, за місцем свого проживання, зокрема в будинку №29 по вул.Молодіжній с.Рихта Камянець-Подільського району, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 п.3 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 березня 2011 року після 23год., був відсутній за місцем проживання, оскільки допомагав знайомому по господарству, в якого і заночовував. У вчиненому розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 п.3 ст.187 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом серії ХМ № 023632 від 11.03.2011 року та матеріалами проведеної перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 п.3 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 п.3 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-793/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Подільський, працюючу головним бухгалтером ТОВ «КСБ Поділля»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «КСБ Поділля», допустила порушення ведення податкового обліку, занизивши податок на прибуток за період 01.07.2008р. по 30.09.2010 р., податок з доходів фізичних осіб за період з 01.02.2008 р. по 30.09.2010 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2011 року.

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 3-896/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам`янець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2011 року близько 00 год.35 хв. в м.Кам`янці-Подільському , по вул. Пархоменко, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 143176 від 22.02.2011 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 3-998/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул.Сугери, 68 с.Ходорівці Камянець-Подільського району, не працює, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №022779 про вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина Юрія, 07.02.2011р.н., який вчинив діяння, що передбачені ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю, та пояснила, що дійсно, неналежним чином займається вихованням сина, внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку чужого майна. У вчиненому щиросердечно розкаялась та зобовязалась в подальшому подібного не допускати та належним чином виконувати свої батьківські обовязки. Крім наведеного дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022779 від 07.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко
Справа № 3-1019/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року о 21:00 год. у м.Камянець-Подільський по вул.Суворова, керував транспортним засобом марки ELY»д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано з допомогою використання приладу R Алкотест 6810». Крім наведеного, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.266 КУпАП, від проходження якого порушник відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26 лютого 2011 року у м.Камянець-Подільський керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, продувши прилад «Драгер», було зафіксовано стан спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, оскільки дуже поспішав. У вчиненому водій, щиросердечно розкаявся, просить не позбавляти посвідчення водія, накласти стягнення у виді громадських робіт, оскільки не має коштів для сплати штрафу та автомобіль являється єдиним джерелом для існування, в подальшому зобовязався подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув належних доказів та достатніх підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, сімейний стан, майнове становище правопорушника, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції статі 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко