overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

22.12.2010 року о 17-00 год. в с. Єнькова Рудня, Щорського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої лаявся брутальною лайкою на зауваження зупинитись не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 22.12.2010 року, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 22.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 3-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2010 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173 2 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року, о 13-30 год., в с. Сновське, Щорського району, гр. ОСОБА_2, вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин від 11.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-77/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 10.10.2010 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн., -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП України з наступних підстав.

06.01.2011 року о 12-00 год. в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2 знаходилась в п'яному вигляді чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.

Її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року, рапортом ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 221, 245-249, 276-295, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №3-1621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року до Чернігівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16 вересня 2011 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вулиця Відродження, 25, с. Жукотки Чернігівського району Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказах, судом встановлено, що ОСОБА_2 16 вересня 2011 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: вулиця Відродження, 25, с. Жукотки Чернігівського району, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3). ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях ( а.с. 6 ) не заперечував наявність конфлікту за місцем проживання з ОСОБА_3 16 вересня 2011 року.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3-2/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Гірськ" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17 листопада 2010 року, 20 грудня 2010 року, 04 січня 2011 року за ч.1, 2 ст.2041 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року о 16 годині 05 хвилин на території Клюсівської сільської ради Щорського району Чернігівської області ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією поза встановленим пунктом пропуску без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 2041 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетин або спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинена повторно.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ст.2041 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_3, крім власного визнання вини останнім, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРу № 006849 від 04 січня 2011 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 04 січня 2011 року (а.с.3), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документіув від 04 січня 2011 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), схемою затримання (а.с.6), рапортом (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, який раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу, передбаченого ст.241 КУпАП у вигляді догани, -

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.241, ч.2 2041, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАп України і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.І. Козак
Справа № 3-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року близько 21 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 71492 від 14 січня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, карткою первинного обліку інформації. яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом усної заяви (а.с.4),поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3Л.(а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставин справи, відсутність пом»якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2011 року о 22 годині 32 хвилини в м. Щорс по вул. Червоноармійській ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда»номер рами АF 18-1177320 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсягу.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 073942 від 22 січня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Боровичі Щорського району вул.Гудима,12, Щорського району Чернігівської області, ПСП ім..Щорса, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.01.2011 року за місцем свого проживання в с.Ст. Боровичі Щорського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою Хурс. Брутально лаявся та ображав її погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_2 винним себе визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини, щире каяття .

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51(п»ятдесят одна)грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 ч.4, ст.173-2 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, мешканкою м. Щорс, вул. П. Осипенка, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134003 від 21 січня 2011р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, (а.с.3,4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»яти ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак