Справа № 3-1302/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Могильний О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, студента КДПУ
ім. В. Винниченка, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 25.03.2011 року біля 21-30
год., ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «ВАЗ 21011» державний номер
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Винниченка з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, передбаченого
законодавством, та від проведення
огляду за допомогою спецтехзасобів
відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,
що 25.03.2011 року біля 21-30 год. він дійсно
рухався на автомобілі «ВАЗ 21011»
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді
по вул. Винниченка, та того дня
алкогольні напої не вживав, та від
проходження медичного огляду не
відмовлявся, оскільки інспектор ДАІ
йому не пропонував пройти медичний
огляд. Свої покази підтвердив
документально та надав суду висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння від 25.03.2011 р. Просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши та оцінивши всі обставини
справи в їх сукупності, суд вважає, що в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
необхідно відмовити, а провадження у
справі закрити, виходячи із наступного:

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд
водія на стан алкогольного сп'яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, а ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено,
що у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного сп'яніння
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів, або в
разі незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я.

Однак, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 №167836 від 25.03.2011 року зазначені норми
КУпАП працівником міліції були
порушені, так як огляд ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп'яніння проводився без
використання спеціальних технічних
засобів, а стан сп'яніння останнього
визначений як «запах алкоголю з
порожнини рота».

Письмові пояснення свідків суд не бере
до уваги, оскільки відповідно до
пояснень ОСОБА_1, яким суду не має
підстав не довіряти, вони були надані
тими особами, які не були очевидцями
даного правопорушення. Суд бере до
уваги висновок наркологічного
диспансеру №34 від 25.03.2011 року, який
ОСОБА_1 надав в судове засідання, згідно
якого у останнього ознак алкогольного
сп'яніння не виявлено.

Отже, суд одночасно дійшов впевненого
висновку, щодо відсутності в діях
ОСОБА_1 будь-яких порушень правил
дорожнього рух України, тобто складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпаП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП відмовити, в зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення в
його діях. Провадження по даній справі
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. П. Могильний