overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АА1 № 49013 від 06 травня 2011 року, що надійшов у суд 15 червня 2011 року, водій ОСОБА_2, 06 травня 2011 року, о 14-44 годині, керуючи автомобілем марки Міцубісі , реєстраційний номер НОМЕР_1, по Столичному шосе в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку завчасно поданою за допомогою жезла та свистка, даний автомобіль було зупинено по Столичному шосе на АЗС ШЕЛ, шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкоданомерний знак 1911 та радіообміну, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, та скоїв правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП..

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що працівників ДАІ на проїжджій частині дороги не було в момент його руху, ні яких вимог зупинки жезлом або звуковим сигналом працівником ДАІ не надавалось, і переслідування його автомобіля не здійснювалось, права та обовязки передбачені законодавством йому не розяснювались.

Працівник ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у суд не прибув, причини неявки судові не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що факт невиконання водієм, ОСОБА_2, вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, 15 червня 2011 року не доведений. Крім того, у матеріалах справи є пояснення свідків, які не відповідають діючому законодавству та складені в порушення норм. А також до матеріалів справи не були долучені фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_2Ю, підтверджуючі факт правопорушення. Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП. На підставі викладеного, дана адміністративна справа підлягає припиненню через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1900/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, пер. Алексеєва будинок 27

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 24 червня 2011 року, о 03-00 годині, керував транспортним засобом марки GHERY QQ номерний знак АЕ 6628 CI по вул.. Пригородна в м.Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 447649 від 24 червня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1758/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ Суха Балкаш. Ювілейна, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, повторно протягом року, 11 червня 2011 року, о 22-40 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мусоргського м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 446250 від 11 червня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3В й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 21 червня 2011 року, о 18-40 годин, керував мопедом, без реєстраційного номеру, по Обїзній дорозі в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2С в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 446600 від 21 червня 2011, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1969/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

КОРОСТАТЕВІЧ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 02 липня 2011 року, о 11.50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Тухачевського в районі №18, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а також незалежно від швидкості руху, дорожної об обстановки, та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду попутно автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.2.3б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_3В у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349121 від 02.07.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 02.07.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 02.07.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_3В у скоєнні ДТП 21 травня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати КОРОСТАТЕВІЧ ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути КОРОСТАТЕВІЧ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Фрунзе електрослюсар, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 25 травня 2011 року, о 19-05 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 по вул.. 23 Лютого в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 426821 від 25.05.2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком № 2892 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2011 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЮЩИШЕНА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 04 травня 2011 року, о 03-37 годині, керував транспортним засобом марки Шеврале Авео номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська м. Кривому Розі не зупинився на жест співробітника міліції про зупинку поданий світящемся жезлом і про дубльований свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 408943 від 04 травня 2011 року, рапортами інспекторів ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 122-2 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ЮЩИШЕНА ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1818/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2011 року приблизно о 11-30 годині, в металевому гаражі біля будинку №93 на м-ні 5 Зарічний м. Кривому Розі, ОСОБА_2, збирав та заготовлював брухт чорного металу без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено законодавством, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та скоїв правопорушення за ст.. 164-10 КУпАП..

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 202588 від 25 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кп АП України, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 164-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 164-10 КпАП України і стягнути штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом чорного металобрухту вагою 50 кг, який знаходяться на збереженні ТОВ Кривбассвтормет- знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ ОСОБА_3 Кривий РігКузнецьк, мешкає: с. Надеждівка вул.. Нова 19

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26 травня 2011 року, приблизно о 09.50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Електрозаводська, не перевірив технічний стан транспортного засобу, не забезпечив його технічну справність, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУреєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль ДЕУреєстраційний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2Ю, порушив п.п. 2.3а, 12.1,11.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349038 від 26.05.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 26.05.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 26.05.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 26 травня 2011 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1751/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 02 травня 2011 року, о 14.05 годин, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Володимирському переїзді по другорядній дорозі на перехресті з вул.. ОСОБА_3, з головною дорогою не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по ній, змусивши водія загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху , вчинив правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 467198 від 02 травня 2011 року, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1