overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт. 3.

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 02.08.2011 р. при перевірці на будівництві по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 81 був виявлений гр. ОСОБА_1, який займався трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
№ 3 4510/2011 рік
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріал, що надійшли з ЛВ на ст.Основа ЛУ на Південній залізниці УМВСУ на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 020897 від 20 серпня 2011 року, 20.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі ст. Харків-Левада у п*яному вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Приходжу до висновку, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив норми передбачені ст..173 КУпАП, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 14 грудня 2011 року, тобто через 3 місяці після скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент направлення адміністративної справи до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідним провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 3-892/11
Провадження №3/2401/4375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2011 року о 0120 год. в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 554 М, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, в той день алкогольних напоїв не вживав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №113127 від 02.07.2011 року, довідкою Вижницької ЦРЛ №158 від 02.07.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.07.2011 року, адміністративна справа поступила в суд 08.11.2011 року, розглядається в суді 23.11.2011 року.

Згідно зі змістом ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38 ч.2, 130 ч.1, 221, 247, 283,284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-887/11
Провадження №3/2401/4330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ст. 205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року о 1130 год. в с.Чорногузи Вижницького району було встановлено, що ОСОБА_1 запросила та надала своє житло для проживання з 04.07.2011 року громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який після закінчення терміну законного перебування іноземних громадян проживав без реєстрації.

Правопорушниця ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасної реєстрації ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялась.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0221275 від 03.11.2011 року, та її поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі та керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-900/11
Провадження №3/2401/4655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2011 року біля 1730 год. в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221395 від 07.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, довідкою Вижницького РВ УМВС України, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-885/11
Провадження №3/2401/4328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ст. 205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року о 1130 год. в смт.Берегомет Вижницького району було встановлено, що ОСОБА_1 запросила та надала своє житло для проживання з 27.06.2011 року громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який після закінчення терміну законного перебування іноземних громадян проживав без реєстрації.

Правопорушниця ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасної реєстрації ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялась.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0221281 від 03.11.2011 року, та її поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження

На підставі та керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-883/11
Провадження №3/2401/4187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС с.Іспас, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2011 року о 1453 год. на АЗС, що знаходиться в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив відповідність готівкових коштів, на місці проведення розрахунку та зберігання фіскальних звітних чеків, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №3640942 від 24.10.2011 року, копією акту перевірки, поясненням, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-889/11
Провадження №3/2401/4332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року о 1130 год. в смт.Берегомет Вижницького району було встановлено, що ОСОБА_1 запросив та надав своє житло для проживання громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживала за недійсними документами, чим порушив ст.30, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0221286 від 09.11.2011 року, та його поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі та керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-880/11
Провадження №3/2401/4184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2011 року біля 1400 год. в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з її власного будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221185 від 25.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, характеристикою, довідкою Вижницької ЦРЛ №263, протоколом адміністративного затримання, рапортом, офіційним попередженням, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150,00 грн., що підтверджується копією постанови Вижницького районного суду Чернівецької області.

З даних характеристики виданої Іспаською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, оскільки вчинено умисно.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (Десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 09 год. 30 хв. 21 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-874/11
Провадження №3/2401/4176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером НПВУ «Укрнафтогаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2011 року біля 1530 год. в смт.Берегомет по вул.Руська Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0221164 від 17.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею, поясненнями, характеристикою, довідкою Вижницького РВ УМВС України, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-870/11
Провадження №3/2401/4048/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2011 року о 19 год. 40 хв. в м. Вижниця по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичне обстеження проводилось у Вижницькій ЦРЛ, висновок №261 від 23.10.2011 року, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ №117157 від 23.10.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич