overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року об 14-00 год., біля будинку № 15 по вул. Орджонікідзе, в м. Кривому Розі здійснював приьом лому чорних металів без відповідного дозволу та ліцензії в кількості 10 кг. На суму 22,40 грн..

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченного ст. 164-10 КпАП України.

Як вбачається з листа № 163 від 02.02.2011 року виданого судово медичним експертом правопорушник ОСОБА_2 помер 28.01.2011 року тому на підставі ст. 247 ч. .9 КУпАП судом провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю правопорушника.

Керуючись ст.ст.164-10,247 ч.9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164-10 КпАП України закрити у зв`язку зі смертю правпорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Валуєва
Справа № 3-193/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/26

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2010 року об 20-00 год., ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 31/26 скоїв фізичне та моральне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51/ пятдесят одна грн./ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, 20.07.1967 р. .н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом СГ „ОСОБА_3П. кафе „Золоте руно ( юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ, п/з, 6/25/ яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. балакіна,6 кв. 209

за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2011 р. при перевірці в кафе „ Золоте руно, яка розташована в м. Кривому Розі по вул. Косіора, 29-А, було встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 37,10 грн., невідповідність готівки на місці проведення розрахунків.Правпорушення вчинено на момент виявлення барменом ОСОБА_2

ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні, про день та час слухання справи повідомлена належно, про що свідчить особистий підпис, який є в матералах справи.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( сто сімдесят грн. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого магазин Версаль, водієм, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року об 20-30 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкогю, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна грн. / грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Актюбінська, 83, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року об 06-00 годині гр. ОСОБА_2 була затриманна на території ВАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг, з брухтом чорних металів в кількості 7 кг, вартістю 5,6 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2Ю ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням, брухт чорних металів в кількості 7 кг, згідно зберігальній розписці, яка знаходиться на зберіганні в караулі № 2 ВАТ ОСОБА_3 Кривий Рігзилишити ВАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг, слюсарем, мешкає та зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року біля більярдної 4 короля, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 11а, приймав участь в азартній грі з ціллю отримання грошового виграшу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 181 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-86/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 рік

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2010 року об 22-00 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в алкогольному спянінні висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.2 КпАП України, але з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці і відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України закрити у зв`язку з сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

СУДДЯ :
Справа № 3-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2011 суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустив проживання без реєстрації у власному помешканні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 16.10.2010 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 76/13.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належно, що свідчить особистий підпис, в своїх поясненнях зазначив, що гр. ОСОБА_4 є його рідним братом, у нього тяжке матеріальне становище і він його пустив проживати до своєї квартири, яка належить йому.

Факт скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять грн. ) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

СУДДЯ :
Справа № 3-1110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли Дзержинського РВ КМУ УМВС в м. Кривому Розі, в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року об 10-00 год., біля будинку № 27 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, був затриманний гр. ОСОБА_2 з наркотичною речовиною « марихуана», в кількості 3,098 гр..

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами які є в справі.

У діях ОСОБА_2В суд вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що за скоєне правопорушення у звязку з його малозначністю необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, з конфіскацією об»єкта правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 22, 44, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Речовий доказ - наркотичний засіб „маріхуана в кількості 3,098 гр., який згідно до квитанції № 002010 від 01.04.2011 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Пристенського району , Курської області , громадянина України , керівника КП « Міський

трамвай» ,який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Лабораторна 98 ,

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 17.06.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з частини чистого прибутку ( доходу ) КП

« Міський трамвай» про несвоєчасну сплату .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з частини чистого прибутку ( доходу ) до бюджету по строку 20.05.2011 року , фактично погашення недоїмки відбулось 31.05.2011 року у сумі 1591,00 грн..

В результаті протиправних дій керівника КП « Міський трамвай « ОСОБА_2 порушено вимоги

п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 136/1501/34811439 від 17.06.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Якіра, 11/4,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року об 16-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та щиро розкаявся у вчиненому.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується заявою ОСОБА_3, її поясненнями, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 рн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Валуєва