overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ушакова, 98, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року о 21-40 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував персиками з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, 2 пров. Цюрупи, 4, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року о 12-40 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгувала виноградом з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2011
Справа № 3-5700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 27/56, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2011 року о 17-30 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгувала персиками з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5522/11
Справа № 3-5581/11
Справа № 3-5592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, смт. Веселе, вул. Комсомольська, 12, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2011 року о 17-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував динею з рук у невстановленому для цього місці.

03.09.2011 року о 11-30 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував динею з рук у невстановленому для цього місці.

05.09.2011 року о 15-05 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував персиком з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.03.2011
Справа № 3-1302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 121/92, головного бухгалтера ППФ «ТОТА-ЮГ», код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.04.2010 р. по 10.02.2011 р. головним бухгалтером ППФ «ТАТА-ЮГ»ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: в наслідок завищення податкового кредиту на суму 52012 грн., занижено суму податку на додану вартість на 52012 грн.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акту від 11.02.2011 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 19.09.2011
Справа № 3-5728/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Кіровоград, вул. Бєлінського 2 б

генеральний директор ТОВ «Гідросила-Тетіс», код 35432630,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вчинив правопорушення п.198.3 ст.198; п.200, п.200.1, п. 201.4, 201.10 ст. 201 ПК України №2755-6 від 02.12.2010р., в результаті чого завищено податковий кредит на суму 115968 грн березня 2011 р., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового забов`язання і податкового кредиту за березень 2011 р. на 1239 грн та завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 р. на суму 114729 грн. ( акт№2028/23/35432630 від 29.07.11 р.)

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2011
Справа № 3-982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Красіна, 16, ФОП, відомості про ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 станом на 04.02.2011 року не утримав та не перерахував до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб за період грудень 2008 року, серпень, грудень 2009 року.

Скоєння даного правопорушення підтверджується актом перевірки.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, і за порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 20.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-151
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского РО ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2010 г., примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: с.Константиновка, пер.Заводской, 7, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и угрожал физической расправой, чем совершил мелкое хулиганство.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения серии ЗП №005256, протоколом устного заявления, объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие действия, которые нарушают общественный порядок и покой граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
Срок предъявления к исполнению до 20.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
СУДЬЯ:
Дата документу 13.09.2011
Справа № 3-5610/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, 31, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 21-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ММП№1 в м. Мелітополі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №062467, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 07.04.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-2019
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности гражданина Украины -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего,
по ст.173- 2 ч.1 КУоАП
УСТАНОВИЛ:
21.03.2011 г. Зайдель Б.А., примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: с. Константиновка, ул. Горького 35, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены, чем совершил насилие в семье.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения серии ЗП № 010251, протоколом устного заявления, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за насилие в семье, т.е. применение физического насилия, которое не принесло физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишения жилища, пищи, одежды, и другого имущества либо средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 173-2, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна 00 копеек.
Срок предъявления к исполнению до 07.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений
СУДЬЯ: