overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1324-836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 22.07.2011 року серія ЛВ № 0011639, відповідно до якого ОСОБА_1, ухилився від виконання свого обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що 14.07.2011 року, близько 14.00 год., біля будинку № 40, по вул. Бориславській в м. Трускавці Львівської області, він плюнув на неповнолітнього ОСОБА_3

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 9, 184 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-1324-1130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 14.12.2011 року серія ЛВ № 165456, відповідно до якого ОСОБА_1, 14.12.2011 року, близько 16.00 год., в м. Трускавець, по вул. Річки, торгувала з рук у невстановленому місці лікарськими травами та вязаними шкарпетками, без необхідних на це документів.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення нею вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, так як факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі у невстановленому місці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року серія ЛВ № 165456, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними нею під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1324-765/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року серія ЛВ № 0149851, в якому зазначено, що 16.08.2011 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, на бульварі Ю.Дрогобича в м. Трускавці Львівської області, порушив порядок провадження господарської діяльності - надавав на прокат дитячі велосипеди, автомобілі та батут, без відповідних на це документів, чим вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1324-833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року серія ЛВ № 0011640, відповідно до якого 14.07.2011 року, близько 17.00 год., неповнолітній ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1, біля будинку № 40, по вул. Бориславській в в м. Трускавці Львівської області, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1 з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання її сина ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 9, 184 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-1324-820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2011 року серія ЛВ № 0149805, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 21.08.2011 року, близько 20.00 год., в квартирі АДРЕСА_1, нецензурно висловлювалась в адресу свого співмешканця ОСОБА_2

ОСОБА_1 зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, заперечила факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що жодного насильства щодо ОСОБА_2, з яким вона раніше проживала, але ніколи не перебувала у шлюбі, вона не вчиняла.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відноситься до числа осіб, які відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ївважаються членами сім'ї.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-1324-834/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року серія ЛВ № 0011642, в якому зазначено, що 14.07.2011 року, близько 14.00 год., біля будинку № 40, по вул. Бориславській в м. Трускавці Львівської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_1, плював на неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1 не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 9, 184 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Дело № 3-941/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, приживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
12.03.2011 года в 20.45 часов водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем «Мерседес Бенц»г/н НОМЕР_1 по ул. М. Бирлозова в г. Полтаве с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Также в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского осмотра, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.
Указанные нарушения ПДД полностью подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч 1 ст.130 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде в виде штрафа в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «___»апреля 2011 года.
3-226/11
ПОСТАНОВА

22 февраля 2011 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В. рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч 2 ст. 160 КУоАП , -

У С Т А Н О В И Л :

12.01.2011 года около 14-30 час. гр. ОСОБА_1 в городе Днепропетровске возле дома № 21а по ул. Боброва осуществлял торговлю с рук мобильными телефонами в неустановленном месте.

Указанные нарушения полностью подтверждаются материалами административного дела.

При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.160 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов торговли.

На основании изложенного и руководствуясь ч 2 ст.160, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 160 КУоАП, и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 102 (сто две) грн., с конфискацией предметов торговли, а именно: два мобильных телефона «NOKIA».

Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.

Судья О.В. Ходасевич

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехлетний срок со дня вступления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»___________ 2011 года.
справа № 3-8/ 2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 022286, складений 23.12.2010 року опер уповноваженим БНОН Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що громадянин ОСОБА_1 05 грудня 2010 року о 02 годині по вул. Комсомольській, буд. 14 в смт. Краснопілля, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої вдарив її, завдавши своїми діями шкоду її моральному та фізичному здоров'ю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Наявність адміністративного правопорушення та винність порушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою від 07 грудня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, заявами ОСОБА_2 /ас.1-2, 4-5, 8/.

Обставиною, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд вважає перебування в стані алкогольного сп'яніння.

В якості обставин, що помякшують відповідальність, суд враховує визнання вини та щире розкаяння у скоєному, відсутність матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення порушника, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. зі сплатою в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення, інакше постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 3- 3 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Краснопілля, вул.Слави, 60 Сумської області, головного бухгалтера Краснопільського ДАП „Краснопільський агролісгосп, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 року під час перевірки податкових зобовязань, було встановлено, що головним бухгалтером Краснопільського ДАП „Краснопільський агролісгосп ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2273,26 грн. згідно розрахунку №2266 від 10.03.2010 року, станом на 16.12.2010 року платіжне доручення не подано.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 3- 6/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при ГУДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного інспектором ДПС, вбачається, що 11.12.2010 року о 1 год. 55 хв. в с.м.т. Краснопілля по вул.. Вокзальній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 не погодився з фактом вчинення ним вказаного правопорушення, пояснивши суду, що ніяких алкогольних напоїв він у зазначений в протоколі день не вживав, після складання протоколу він особисто звернувся до Краснопільської ЦРЛ для медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння, при обстеженні ознак спяніння у нього виявлено не було, на підтвердження своїх пояснень надав суду медичний висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В :

Адміністративну справу за ст.130 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Щербина