overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-13/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ЧП «Баєв»- реалі затором, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 28 А кв. 21.

за ст. 173 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

07.01.2011 року об 11-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по вул. Лахтинська,10, ображала працівників міліції нецензурною бранню, погрожувала звільненням із ОВД, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєному визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що правопорушниця провину свою визнала, щиро покаялася.

Керуючись: ст. ст. 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.01.2011р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-22/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01. 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Лахтинська 19/123

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

02.12.2010 року о 08-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 з боку вул. Української по вул. Г. Сталінграду в бік вул. Грязнова в м. Запоріжжі при

Виконанні маневру лівого повороту не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автобуса за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду ( електороопору ). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а до міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги було доставлено пасажирку автобуса гр. ОСОБА_3.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2009 року, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12. 2010 року.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1., свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України не притягався, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 3-46/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Запорожья, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 не занимается воспитанием своей дочери - ОСОБА_2 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, что выражается в том, что с 04.11.2010 года и по настоящее время ОСОБА_2 пропускает занятия в ЗЗНВК «Молодь»без уважительных причин.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения административного материала в отношении неё была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись с протоколе об административном правонарушении, поэтому её неявка признана судом неуважительной.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, письменными пояснениями директора СШ№49, классного руководителя несовершеннолетнего ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1Н квалифицированы судом по ч.1 ст. 184 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.184 , 221, 283, 284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, 21.06.1960 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя :ОСОБА_3
Справа: 3-6/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОАО «ЗКЗ» механік учоту, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Табольська, 13

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004458 від 27.12.2010 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 24.12.2010 року в період часу з 21-00 год. по 09-30 год., ОСОБА_1 находячись біля будинку № 5 по вул. Запорізького козацтва у стані алкогольного сп»яніння вчинив драку з гр.. ОСОБА_2 в наслідок якої із хуліганських мотивів пошкодив автомобіль ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 чім порушив громадянський порядок .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки не надано довідки про вартість пошкоджень які зазнав автомобіль. Постанова не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення (в постанові вказано, що діяння ОСОБА_1 не носили характер хуліганських).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01. 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників б. 17, кв. 88,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року о 18-25 год. ОСОБА_1 передала чоловіку, ОСОБА_2 керування транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, держномер АР 7226 АХ по вул. Набережна магістраль який перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаялася

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.01.2011р.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка розкаялася та просила визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 передала керування чоловіку, ОСОБА_2 джерело підвищеної небезпеки, знаючи дійсно що він знаходилася в стані алкогольного спяніння, але це сталося вперше , жодного разу не притягалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, про що свідчить відмітка ВДАІ , тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом) :

Постанова___ набрала законної сили__________2011р. Оригінал цієї постанови зберігається в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 3-91/2011р.

Суддя: О.М. Курбатова
Дело № 3-128/ 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.01. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 44 ч.1 КУоАП ,
У С Т А Н О В И Л :
23.12.2010 года, примерно в 15-10 час., сотрудниками БПС Хортицкого РО ЗГУ возле дома № 34 был задержан гр.ОСОБА_1 у которого при поверхностном наружном досмотре был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришёл к выводу, что вина гр.ОСОБА_1А подтверждена в полном объёме и его необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 , 221, 283, 284 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП и наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде ареста сроком на 2(трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.261 КУоАП с 23.12.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_1 в Хортицком РО ЗГУ согласно протокола об административном задержании в порядке ст.261 КУоАП с 23.12.2010 года по 25.12.2010 года, то есть ограничиться отбытым.
Изъятый согласно протокола осмотра и изъятия от 23.12.2010 года сверток из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,0933 г особоопасным психотропным веществом кустарно изготовленным препаратом с эфедрина что содержит Метамфетамин ( петвентин) в количестве 0, 0220 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
Исполнение в части уничтожения наркотического средства поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья(подпись):
Постановление __вступило в законную силу_____2011 года. Оригинал данного постановления находится в Хортицком районном суде г.Запорожья в деле № 3-128/2011г.
Судья:
Справа № 3-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Сапсан», мешкає: м.Запоріжжя, б-р Будівельників, 17-59,

по ст. 124 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2011 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Фольцваген Пассат д/н НОМЕР_1 проти електроопори № 4 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 3-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 21-64,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом CHANА Benni д/н НОМЕР_1 по вул. Верхня -пр. Металургів у м. Запоріжжі при виїзді з другорядної догори на головну не надала переваги у русі автомобілю Форд д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок скоїла зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 р., додатком до протоколу від 22.12.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Взнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 3-186/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.01.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематически бродяжничает, оставляет ребенка самого, так 30.12.2010 г. с 12-00- до 17-00 час. малолетняя ОСОБА_2 находилась сама, без взрослых, на улице во дворе дома 16 по ул. Буденного в г. Запорожье.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2011 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 3-138/11
17 січня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Юридична допомога», м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9,
по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
06.01.2011 р. о 12-20 год. при перевірці ТОВ «Юридична допомога», встановлено несвоєчасне повідомлення в ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою відомостей про доходи громадян по строку 09.11.2010 р., фактично надана 06.01.2011 р.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.01.2011 р., актом перевірки № 1 від 01.01.2011 р., іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 3-184/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.01. 2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст. 178 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
14.01.2011 г. в 16-10 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 находился по ул. Новгородской,7 в г. Запорожье в пьяном виде, при этом имел неопрятный внешний вид, неуверенную ходьбу.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя данными суду, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2011 г., рапортом работников милиции от 05.06.2010, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 178 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 3-221/11
Справа № 3-221/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, та за участю ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ЗТР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. ст. 124 , 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

21.12.2010 року о 21-30 годин, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 держномер 456-34 НА по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці , не витримав безпечну швидкість , внаслідок чого т не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу мосту), чим порушив п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою наслідків ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної, рапортом працівника ДАІ, довідкою з лікарні, фотокопіями та поясненням правопорушника в суді. .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст. 124, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 . необхідно визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, та згідно ст. ч.2 ст. 36 КпАП України накласти на винного стягнення в межах санкції статті Закону за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком ні 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком ні 1 рік 6 місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3