ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-145/11

10.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Креммаш», механіком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2010 р. о 09.50 год. в м. Кременчуці на перехресті вул.. Чапаєва - 29 Вересня водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги автомобілю ВАЗ-2107 д.н. 170121, який рухався по головній, чим змусив останнього різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_2 своєї вини у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що аварійної ситуації він не створював, а виїжджаючи з другорядної дороги по вул.. Чкалова на головну дорогу по вул..29 Вересня в м. Кременчуці вимушений був обїжджати автомобіль ВАЗ 2107, д.н. 170121, який стояв припаркований на відстані 5м. від перехрестя і обмежував йому видимість. Коли він обережно намагався обїхати цей автомобіль його зупинили працівники ДАІ і склали цей протокол, незважаючи на його пояснення та вимогу скласти схему розташування транспортних засобів

Вислухавши пояснення водія та дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя, вважає, що вина в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст. 124 КУпАП не доведена та не підтверджена матеріалами справи.

Правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами, - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозиція зазначеної вище статті передбачає наявність потерпілого, тобто особи, яка являючись учасникам дорожнього руху, змушена була різко змінити швидкість, напрямом руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В даному випадку в протоколі не зазначено прізвище потерпілого, не відібрано пояснення від нього, не зафіксовано порушення показаннями технічних приладів та засобами фото- і відео спостереження та іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідка ОСОБА_3 не являються достатніми доказами вини правопорушення.

Виходячи з викладеного вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена і справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: