overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-720/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Кам'янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ "Гіпсовик",-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2011 року о 11 год. 36 хвилин в м.Кам'янець-Подільському на перехресті вул.Куйбиша та вул.Маршала Харченка, керуючи транспортним засобом "КРАЗ 258" номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку, змусивши водія транспортного засобу "Scania" різко гальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п.п.15.9г,12.9г Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вчинене визнає, з порушенням згідний. В звязку з важким матеріальним становищем, тим, що він являється годувальником сімї, має на утриманні дитину, просив не застосовувати матеріальне стягнення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №148453 від 26.01.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, те, що ОСОБА_1 є годувальником сімї, має на утриманні дитину, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, перебуває у важкому матеріальному стані, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-483/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Космонавтів,17/40, Хмельницької області, працюючого генеральним директором приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будмонтажсервіс»,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись фінансовим директором приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будмонтажсервіс», що знаходиться по вул.Пушкінській,7, м.Камянець-Подільського, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб; не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у періоді з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року (акт від 26.01.2011 року № 72/234/22784491, чим порушила вимоги п.п.3.1.3, п.3.1. ст.3, пп.8.1.1,п.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-1V.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив у періоді з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 146064 від 14.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано всі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП необхідно повернути ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-524/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу податкової міліції Камянець-Подільської ОДПІ ДПА у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП необхідно повернути відділу податкової міліції Камянець-Подільської ОДПІ ДПА у Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути відділу податкової міліції Камянець-Подільської ОДПІ ДПА у Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №022183 від 28.12.2010 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано всіх свідків, їх імя, по батькові, прізвища, пояснення;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, додана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної

справи належним чином не затверджена та не завірена.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП необхідно повернути Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП повернути Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) Хмельницької області, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2011 року біля 10 год.05 хв. біля вхідних воріт Центрального міського ринку КВЗП «Камянець-Подільський»по проспекту Грушевського в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, проводив торгівлю з рук мандаринами вагою 10 кг.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000130 від 08.01.2011 року, в якому вчинене визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер та визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напртязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-556/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого,-

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2011 року порушив правила перебування в Україні, тобто проживав на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року №1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000140 від 18.01.2011 року.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП у виді мінімального штрафу, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-406/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000210 від 15.01.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вказано в протоколі пояснення свідків, їх прізвища, ініціали;

- не додано доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього;

- не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КК України та яке адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1;

- не додано докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП;

- матеріали справи не описані та не пронумеровані.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-602/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Татарська,7/3, Хмельницької області, працюючої швейною в Камянець-Подільському сільмаш,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.02.2011 року о 22 годині по вул.Троїцькій, м.Камянець-Подільського знаходився в пяному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 000603 від 07.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тому враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та визнання вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Камянець-Подільський міськрайонний суд напртязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-332/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зіньківці, вул.Стовбова,30, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, працюючої барменом кафе «Гурман», -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка спричинила неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як встановлено судом, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 постановлена 12.11.2010 року, тому на день надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП - пройшов.

Тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в службі радіо таксі "15-62",-

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2010 року о 12 год.55 хв. по проспекту Грушевського в м.Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу та з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, а саме: здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу ультракороткохвильового радіозв'язку з частотою випромінювання 150,525 МГц, типу Alinco, встановлений на автомобілі "ВАЗ 21124", номерний знак НОМЕР_1 з логотипом служби радіо таксі "15-62", який належить йому на праві особистої власності, як абонентську станцію, без відповідного дозволу ДП "Український державний центр радіочастот", чим порушив п.1 ст.29 та п.3 ч.2 ст.30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Про вчинене ОСОБА_1М адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення № 15/22/22/3.3 від 15.12.2010 року, в якому вчинене визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.146 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер та визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП у виді штрафу в межах санкції цієї статті без конфіскації радіоелектронного засобу.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) без конфіскації радіоелектронного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд напртязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк