Справа № 3-56/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с.Кримка, вул. Ворошилова,2-б, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 155638 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 17.12.2010 р. о 13 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 524, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 17 грудня 2010 р. о 13 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог та повідомив його, що тест на марихуану позитивний, ОСОБА_1 з цим не погодився та здав сечу для аналізу на наркотики, проте лікар-нарколог склав медичний висновок, а працівник ДАІ склав відносно нього адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються копією акту Первомайського наркологічного диспансеру № 524 від 17.12.2010 року, в якому лікар-нарколог зазначив, що ознаки спяніння відсутні, та копією акту Миколаїівського обласного наркологічного диспансеру № 2547 від 23.12.2010 року, в якому зазначено, що в сечі ОСОБА_1 не виявлені опіати, ефедрин,єфедрон.

Викликаний у судове засідання лікар-нарколог ОСОБА_3 підтвердив, що проводив огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 за допомогою тест на марихуану Профітест, ознак спяніння у ОСОБА_1 не було і при огляді він стверджував, що наркотики не вживав.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали жодних доказів того, що він керував автомобілем в стані спяніння, оскільки відповідно до акту хіміко-токсикологічного дослідження № 2547 року в крові ОСОБА_1 нарктики не виявлені, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-56/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, с.Кримка, вул. Ворошилова,2-б, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 155638 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 17.12.2010 р. о 13 год. 40 хв. у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, держ. № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, освідоцтво на стан спяніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 524, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 17 грудня 2010 р. о 13 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем, був абсолютно тверезим, у м. Первомайську по вул. Кам"яномостівській його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог та повідомив його, що тест на марихуану позитивний, ОСОБА_1 з цим не погодився та здав сечу для аналізу на наркотики, проте лікар-нарколог склав медичний висновок, а працівник ДАІ склав відносно нього адміністративний протокол.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються копією акту Первомайського наркологічного диспансеру № 524 від 17.12.2010 року, в якому лікар-нарколог зазначив, що ознаки спяніння відсутні, та копією акту Миколаїівського обласного наркологічного диспансеру № 2547 від 23.12.2010 року, в якому зазначено, що в сечі ОСОБА_1 не виявлені опіати, ефедрин,єфедрон.

Викликаний у судове засідання лікар-нарколог ОСОБА_3 підтвердив, що проводив огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 за допомогою тест на марихуану Профітест, ознак спяніння у ОСОБА_1 не було і при огляді він стверджував, що наркотики не вживав.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали жодних доказів того, що він керував автомобілем в стані спяніння, оскільки відповідно до акту хіміко-токсикологічного дослідження № 2547 року в крові ОСОБА_1 нарктики не виявлені, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: