overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-181/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року приблизно об 11 годині 45 хвл. ОСОБА_1, перебуваючи на території учбового закладу ЗШ № 28 в м. Маріуполі палив тютюнові вироби.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-107/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ПТУ, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку 172 по проспекту Металургів в м.Маріуполі розпивав пиво.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та піддати його заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-68/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, пос.Талаківка,вул. 40 років Жовтня, б.49 за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2010 року о 01 годині 15 хвилин на вул.Генерала Куркчі в пос. Талаківка був затриманий робітниками ДАІ за керування мотоциклом ІЖ-П-5, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), що надало підстав предявити вимогу про проходження відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник зявився до судового засідання, провину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щіро розкаявся.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він дійсно вживши алкогольні напої, керував мотоциклом ІЖ-П-5, без номерного знаку, від проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином суд вважає, что вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку проведення медичного огляду на стан спяніння повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним притягнути його адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення в вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-152/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ВАТ Старокримський карьєр, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 занизив податок на прибуток за третій квартал 2010 року в сумі 51375 грн., чим порушив п. 5.9 ст. 5, п.п. 5.3.2 п. 5.3. ст.. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28 грудня 1994 року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні п. 5.9. ст.. 5, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року та піддати його адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-103/11
ПОСТАНОВА

24.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого составником потягів ПАТ ММК ім..Ілліча, мешкає в м.Маріуполі, сел. Старий Крим, вул. Червоногвардійська, буд. 53, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2010 року о 12 годині 58 хвилин на перехресті проспекту Ілліча та вул. Макара Мазая в м.Маріуполі був затриманий робітниками ДАІ за керування мопедом FABIUS, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що надало підстав для вимоги про проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується власноручно наданими поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він дійсно напередодні увечері вжив пиво, керував мопедом FABIUS, від проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-119/11
ПОСТАНОВА

21.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації у м. Маріуполі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ Азовмаш, мешкаючої в м.Маріуполі, вул. Земнухова, бд. 54-б,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 занизила податок на прибуток за третій квартал 2009 року в сумі 1125 грн, за четвертий квартал 2009 року в сумі 1163 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 100917 грн., занизила ПДВ на суму 3583 грн., в тому числі за липень 2009 року 900 грн., за листопад 2009 року 1033 грн., за грудень 2009 року -137 грн., за лютий 2010 року 135 грн., за березень 2010 року 135 гр., за квітень 2010 року 375 грн., за травень 2010 року 868 грн., чим порушила п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997р.. занизила податок з власників транспортних засобів в четвертому кварталі на суму 49307 грн., чим порушила ст.. 2,3,6 ЗУ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізміввід 11.12.1991р.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину в порушенні ведення податкового обліку, щиро розкаялася.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997р. ст.. 2,3,6 ЗУ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізміввід 11.12.1991р. та піддати її адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

26.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого в м.Маріуполі, пров. Стадіонний, буд. 34,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання висловлювався на адресу своєї жінки нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-101/11
ПОСТАНОВА

21.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обрубником цеху 104 ВАТ Азовелектросталь, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в під`їзді будинку 67 по вул.. Блажевича в м.Маріуполі, стукав по дверям квартири № 3 ногами, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-216/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкаючої в сел.. Безименне Новоазовського району Донецької області, вул.. Миру, буд. 58-а,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року о 10 годині 15 хвн. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою, загальною вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.. 7 ЗУ Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та піддати її штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-183/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газорізником ЦДР ПАТ ММК ім.. Ілліча, мешкаючого в м.Маріуполі, вул.Карпінського, буд. 82, гуртожиток 19. кімн. 52,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 на вул. Карпінського біля магазину Айсбергв м. Маріуполі був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого догляду вилучили у нього паперовий пакунок з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 0,45 гр в перерахунку на суху речовину. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Паперовий пакунок з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 0,45 гр в перерахунку на суху речовину знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-163/11
ПОСТАНОВА

26.01.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., яка надійшла з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, пос.Талаківка,вул. 40 років Жовтня, б.49 за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2010 року о 01 годині 15 хвилин на вул.Генерала Куркчі в пос. Талаківка був затриманий робітниками ДАІ за керування мотоциклом «ІЖ-П-5», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), що надало підстав предявити вимогу про проходження відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник зявився до судового засідання, провину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щіро розкаявся.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він дійсно вживши алкогольні напої, керував мотоциклом «ІЖ-П-5», без номерного знаку, від проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином суд вважає, что вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку проведення медичного огляду на стан спяніння повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним притягнути його адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення в вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-199/11
ПОСТАНОВА

01.02.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Новоазовський район, с.Безименне, вул.Дружби,122,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року о 06 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала незаконний продаж рибної продукції тарані вяленої, загальною вагою 05 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність придбання, а також без сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи особу правопорушника і обставини справи, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і притягнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривні без конфіскації риби

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-224/11
ПОСТАНОВА

01.02.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, с/з Зірка, вул..Дружби,6.

за ст..187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 643631 06.01.2011 року в березні 2010 року громадянин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, змінив місце свого проживання, та не повідомив про це робітників ОВС, які здійснюють нагляд. Таким чином, ОСОБА_1С, порушив правила адміністративного нагляду.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують повторність скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва