Справа № 3-980/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого водієм таксі, мешканця: м. Первомайськ, вул. Андреева 19-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 087557 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 02.05.2011 р. о 15 год. 35 хв., на 79 км автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ. № НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону, не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів, тим самим змусив водія транспортного засобу "Тойота", держ. № 00-86, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, до повного з'їзду на узбіччя, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 в) ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 2 травня 2011 р. о 15 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" він здійснив обгін, не створюючи перешкод для руху іншим учасникам дорожнього рух, проте його наздогнав автомобіль ДАІ, працівники якого звинуватили його у тому, що він створив їм аварійну обстановку, після цього у нього забрали документи та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що ніхто з учасників дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, окрім того були учасниками дорожньої пригоди і тому не мали права складати протокол, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-980/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.05.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працюючого водієм таксі, мешканця: м. Первомайськ, вул. Андреева 19-а, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 087557 складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 слідує, що 02.05.2011 р. о 15 год. 35 хв., на 79 км автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ. № НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону, не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів, тим самим змусив водія транспортного засобу "Тойота", держ. № 00-86, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, до повного з'їзду на узбіччя, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 в) ПДР та створив аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 2 травня 2011 р. о 15 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ. № НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки нікому не створював, на 73 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" він здійснив обгін, не створюючи перешкод для руху іншим учасникам дорожнього рух, проте його наздогнав автомобіль ДАІ, працівники якого звинуватили його у тому, що він створив їм аварійну обстановку, після цього у нього забрали документи та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що ніхто з учасників дорожнього руху не гальмував та напрямку руху не змінював.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, що він створив аварійну обстановку, окрім того були учасниками дорожньої пригоди і тому не мали права складати протокол, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: