overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління МНС в Тернопільській області відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Бережанського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, одружену, працюючу приватним підприємцем, жительку с.Лапшин Бережанського району Тернопільської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи № 3-6/2011 р. вбачається, що 04 листопада 2010 року близько 11 год. 35 хв. під час перевірки стану пожежної безпеки орендованої площі в приміщенні Універмагу Бережанського Рай-СТ в м.Бережани по вул.Площа Ринок,26, було виявлено, що здійснення господарської діяльності приватною підприємицею ОСОБА_1 проводиться без дозволу на оренду від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку»та постановою Кабінету Міністрів України № 150 від14.02.2001 року Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом . Тобто згідно із ст.164 ч.1 КУпАП передбачено дозвіл від ГУ МНС в Тернопільській області відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Бережанського районного відділу на початок роботи як суб'єкта господарювання , а не дозвіл на оренду приміщення .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав .

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її представником, потерпілим його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм Бережанської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст .122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області Товпишком С.В. складено та направлено в суд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Із матеріалів справи № 3-23 протоколу серії ВО1 № 057089 від 15 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак даний адміністративний матеріал складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так у вищевказаному протоколі не вказано місця вчинення правопорушення (ДТП), не зазначено адреси свідків також у додатку зазначено пояснення свідків, які до матеріалів даної справи не додано, отже, в даному протоколі не зазначено правильних відомостей, які необхідні для вирішення справи.

Тому суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення №3-23 від 15 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 слід повернути Бережанському відділу ДАІ при РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити відділу Бережанського ДАІ при РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ВО1№ 075642, вбачається, що ОСОБА_1, 12 січня 2011 року о 12 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м.Бережани по вул..С.Стрільців з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши подані суду матеріали та протокол серії ВО! № 075642 , вважає, що при його складанні працівниками ДАІ допущено неточності та помилки у зазначенні дати складання протоколу, де суд немає правової можливості самостійно вносити зміни у такі істотні відомості протоколу про адміністративне правопорушення. Тому даний адміністративний матеріал складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, в даному протоколі не зазначено правильних відомостей, які необхідні для вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-96 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити відділуДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2010 року, о 17 год. 20 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вулиць Шептицького-Будного, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до ДТП, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062225 від 05.12.2010 року; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів... .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ Бережанського ВДАІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВО1 № 075574 від 01 січня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2010 року о 15 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «УАЗ-469»державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м.Бережани по вул..Тернопільській з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 01 січня 2010 року ніхто з працівників ДАІ його не зупиняв і пройти освідчення не пропонував. Натомість, 01 січня 2011 року, в час, зазначений у протоколі, він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які пропонували йому пройти у встановленому порядку огляд на предмет алкогольного спяніння, однак він від проходження такого огляду відмовився, про що записав у протоколі і поставив свій підпис.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши подані суду матеріали та протокол серії ВО1№-075574 від 01 січня 2010 року, вважає, що при його складанні працівниками ДАІ допущено неточності та помилки у зазначенні дати складання протоколу та у зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, де суд немає правової можливості самостійно вносити зміни у такі істотні відомості протоколу про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню в ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного дооформлення.

З огляду на вищевикладене, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути у Бережанському ВДАІ в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДАІ Бережанського ВДАІ при УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2011 року о 18 год. 10 хв., керував трактором ЮШ3-6Л державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с.Підлісне Бережанського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 075532 від 03 січня 2011 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 м.П. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, тому просить суд при обранні адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року, о 10 год. 15 хв. в м.Бережани по вул.Львівська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота). Від продування технічного пристрою Драгер та від проходження медичного обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 081761 від 23.12.2010 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року, о 09 год. 10 хв. в м.Бережани по вул.Площа Ринок, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. 58-87 ТЕП з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продування технічного пристрою Драгер та від проходження медичного обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, тобто, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075558 від 10.01. 2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне серії ВО1 № 075767 від 22.01.2011 року вбачається, що 22 січня 2011 року, о 19 год. 00 хв. на автодорозі Бережани-Нараїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део»д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при об»їзді перешкоди не міг постійно контролювати транспортний засіб та здійсним з»їзд з автодороги в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що жодного порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а лише при обїзді перешкоди, зїхав з автодороги в кювет. Це сталося не з його вини, а по тій причині, що обочина дороги була мокрою. Жодних потерпілих в цій ситуації немає, шкоди він нікому не завдав, лише пошкодив свій автомобіль.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак із матеріалів авдміністративної справи вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 не здійснив будь-якого із вищеперелічених пошкоджень, а пошкодив лише, належний йому автомобіль.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки жодного порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а лише завдав шкоду своєму автомобілю, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І.Шміло