Справа № 3/2506/165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Айрон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2010 р. начальником відділу - державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю при перевірці дотримання вимог законодавства про працю в ТОВ «Айрон», розташованому по вул. Бєлова, 21/1/49 у м. Чернігові, були виявлені порушення трудового законодавства, у звязку з тим, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «Айрон», будучи відповідальним за дотриманням вимог законодавства про працю, допустив порушення трудового законодавства, яке є триваючим, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме:

1. Порушення ст.ст. 132, 136 КЗпП України згідно пункту 2 наказу № 38-к від 05.082010 р. з працівника ОСОБА_4 у день звільнення повністю відшкодовано суму заробітної плати за липень 2010 р. та всі суми, що належали йому при звільненні з підприємства, незважаючи на те, що сума встановленої заподіяної шкоди перевищує середній місячний заробіток.

2. Порушення ст. 115 ч.1 КЗпП України згідно відомості на виплату грошей за першу половину липня 2010 р. працівникам ТОВ «Айрон» № 31 від 20.07.2010 р., аванс за липень 2010 р. працівнику ОСОБА_5 не виплачувався.

3. Порушення ст.ст. 47, 116 КЗпП України виплату всіх сум, що належали працівнику ОСОБА_4 від ТОВ «Айрон» в день звільнення, не було здійснено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час всі недоліки усунуті, шкода завдана не була, всі суми виплачені, претензії відсутні, просив не призначати стягнення, врахувавши відсутність попередніх притягнень до відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та клопотання трудового колективу, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставини скоєного правопорушення стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 р., копією акту перевірки дотримання вимог законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 16.11.2010 р. № 25-01-059/1472.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків та те, що всі вищевказані порушення усунуті, наявність позитивної характеристики з місця роботи та клопотання трудового колективу, перебування на його утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, 2001р. народження, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1