overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2011 року о 20 годині 30 хвилин, за 50 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2, за 1500 м від пункту пропуску Кучурган прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Кучурган (Україна) м.Бендери (Молдова).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 005860 про АП від 13.02.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1/одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-101/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ Експрес,
за правопорушення, передбачене ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 218615 від 11.12.2010 року згідно якого ОСОБА_1 , 11 грудня 2010 року о 20 годині 56 хвилин по вул.Пастера, 2 в м.Одеса керував маршрутним автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 (в) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.121 КУпАП.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.121 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол органам ДАІ для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 218615 від 11.12.2010 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Дело № 3-255/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2011 года г. Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отделения Овидиопольского взвода УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.01.2011 года в 15 часов водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 3307, номерной знак НОМЕР_1 на 9 км а/д Одесса-Б.Днестровский Т-16-04 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении т/с ГАЗ 3110, номерной знак НОМЕР_2, который приближался к данному перекрестку по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины и создал аварийную обстановку, поскольку заставил водителя автомобиля т/с ГАЗ 3110, номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 изменить направление движение.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просил наложить на него взыскание в виде штрафа.
Однако факт совершения данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН 1 № 216826 от 18.01.2011 года, где в письменных пояснениях правонарушитель также признает свою вину; письменными пояснениями водителя ГАЗ 3110, номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_2
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава инкриминируемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который вину не признал, в содеянном раскаялся, степень его вины, имущественное положение, и считает необходимым наложить на него взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании ч.4 ст.122 КУоАП руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора на протяжении десяти дней.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південо-регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, протягом року до адміністратиної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року о 13 годині, в 2 м від міжнародного пункту пропуску, через державний кордон України Кучурган-Первомайськв с.Кучурган прикордонним нарядом КР/ВШбув виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав на території України, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ПдРУ № 013661 від 11.01.2011 року; протоколом адміністративного затримання від 11.01.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівників прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2011 року о 17 годині 00 хвилині, в районі інформаційного показника № 74 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску за напрямком с.Ново-Андріяшівка (РМ) с.Розалівка (Україна).

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 012029 про АП від 20.02.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 20.02.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону; схемою затримання; копією паспорту.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2010 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмеженням якого є заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

17.01.2011 року о 24 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного надзору, оскільки зайшов до бару по вул.Красній в с.Степне, де випив 200 гр. горілки на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, свою показання підтвердив обставини, викладенні в протоколі про АП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №139450 від 18.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який повністю визнав свою вину, ступінь його вини, його майновий стан, та вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південо-регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекестан, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, протягом року до адміністратиної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року о 05 годині 35 хвилин, в міжнародного пункту пропуску, через державний кордон України Кучурган-Первомайськ прикордонним нарядом була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка слідувала на виїзд з України на автомобілі НОМЕР_1 за напрямком м.Кіровоград (Україна) м.Тираспіль (Молдова), яка проживала на території України, із документами паспортом термін дії якого закінчився, чим порушила Правила перебування осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ПдРУ № 005873 від 18.02.2011 року; протоколом адміністративного затримання від 18.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом працівників прикордонної служби; копією паспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживала в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року о 13 годині 50 хвилин, за 30 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 1, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який на напрямку с.Кучурган (Україна) смт.Первомайськ (ОСОБА_2) в пішохідному порядку, без вантажу, намагався незаконно переткнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 013687 про АП від 19.01.2011 року; протоколом про адміністративне затримання від 19.01.2011 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2/дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-402/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року о 23 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 на 69 км м. Одеса - Кучурган керував т/з ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 298703 від 29.01.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 2-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України Роздільнянського району в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ДОС 161 АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року о 21 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 на Тираспільському шоссе м.Одеса керував т/з ЗАЗ 1105 57, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав. Суд враховує, що ОСОБА_2 підписував протокол про АП, на день розгляду справи в суді не оскаржив його, тому вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 252288 від 21.01.2011 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2, де він вказує, що відмовляється від проходження експертизи, вину в порушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року в м.Роздільна суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.07.1973 року, громадянина України, проживаючого за адресою: БОС 150АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2011 року близько 4 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання за адресою БОС 150, кВ.11 в мт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що причиною сварки стали неприязні відносини між ним та дружиною.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 139220 від 21.02.2011 року; письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3