overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-406/11
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина р. Молдова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року старшим інспектором 4-го взводу БДПС ДАІ УДАІ УМВС в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно 02 лютого 2010 року ОСОБА_1 о 23 години 40 хвилин на 98 км автошляху Київ ОСОБА_2, в населеному пункті Кіпті, керуючи автомобілем марки Мерседес державний реєстраційний номер SVАL 961, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 є громадянином р. Молдови, подія, щодо якої складено протокол, мала місце на території Козелецького району, транспортний засіб зареєстрований в р. Молдова.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, також можуть розглядатися за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, або за місцем обліку транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що місце події Козелецький район Чернігівської області, місце проживання ОСОБА_1 р. Молдова, місце обліку транспортного засобу також р. Молдова, у зв'язку з чим справа підлягає передачі на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-565/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 31.03.2011 року, близько 22 години, знаходячись за місцем свого мешкання, в с. Кархівка Чернігівського району, по вул. Перемоги, 3 під час сімейної сварки ображав жінку та дітей, чим вчинив насильство в сім'ї.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постанова за справою про адміністративне правопорушення має виправлення, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати дану постанову як доказ. Також в постанові відсутнє рішення, прийняте посадовою особою щодо адмінматеріалу.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-562/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, згідно якого він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 наприкінці листопада 2010 року, в с. Рудка Чернігівського району, по вул. Перемоги, із котельні непрацюючого магазину, скоїв крадіжку парового котла, вартість якого власник магазину оцінює в 50 грн.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі та постанові про адміністративне порушення не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки дана норма Закону має дві частини. Також, не зазначені потерпілі, їх адреси.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за статтею 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-630/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 26 червня 2011 року м. Чернігів, по вул. Елеваторній керував моторолером марки Дельтабез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не Хохленок , а Хохльонок, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Хохленок, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Хохльонок.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3-672/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин на 7 км автошляху Чернігів Гремяч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу та перетнув при цьому суцільну лінію розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та змусив при цьому інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, повинні бути підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

На підтвердження вказаного вище правопорушення до адмінпротоколу, перелічених у частині 4 статті 122 КУпАП, доказів, крім письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в адмінпротоколі, суду не надано.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП повернути ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №3-567/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року гр. ОСОБА_1 о 19 годині, знаходячись в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Луговій, біля будинку № 8 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 21.04.2011 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 19 годині, знаходячись в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Луговій, біля будинку № 8 вчинив дрібне хуліганство : лаявся нецензурною лайкою в громадському місці - на вулиці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-610/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 березня 2011 року ОСОБА_2 о 20 годині 25 хвилин на 9 км+875 м Південного підїзду до м. Чернігова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в порушення пункту 10.1, 14.2 вПравил дорожнього руху, при виконанні маневру повороту обгону попутного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним, що смуга, на яку він виїжджає, вільна, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ніссандержавний номерний знак 45091ММ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки адміністративний протокол має виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати даний протокол як доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-754/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗАТ НВО Чернігівеліткартопля, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в смт Седнів Чернігівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя та очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-1175/11
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Довженка. 15, с. Кнути Сосницького району Чернігівської області,-

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2011 року державним інспектором рибоохорони складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30 липня 2011 року ОСОБА_2 о 21 годині 45 хвилин в урочищі Глейок, в районі с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. При цьому риби не спіймав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-1173/11
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин в с. Ковпита Чернігівського району, по вул. Колгоспній, керував мопедом марки Дельтадержавний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.