overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, завреєстрований за адресою с. Горностаївка, вул. Поліська, 29 Ріпкинського району, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 при доставці його до Щорського РВ УМВС здійснив злісну непокору працівникам міліції, хапався за форменний одяг, на вимогу працівника міліції не реагував та намагався втектип, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліці при виконанні службових обов"язків.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142276 від 07 травня 2011 р.(а.с.2), в якому він власноручно зізнався у вчиненні правопорушення, карткою первинного обліку інформаці, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.4), ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.5,7), рапортом інспектора ДПС Щорського РВ УМВС ОСОБА_6С.(а.с.8).

Враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 185, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколайвича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року, о 22 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2 в кафе «Айбари» розташованого в м.Щорс лаявся брутальною лайкою, вів себе агресивно, на прохання припинити подібні дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142306 від 12 травня 20110 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, та вдарив пластиковим відром по голові, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142266 від 07 травня 2011р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10 червня 2010 року за ст. 178 ч.1, 16 червня 2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142264 щодо громадянина ОСОБА_2, який не виконує належним чином обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого останній 12 травня 2011 року близько 14 години 20 хвилин знаходився на вул. Щорса в с. В. Щимель в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки раніше притягуався до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142264 від 12 травня 2011 року (а.с.2), поясненнми ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 116 від 12 травня 2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-586/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Камка, вул. 8-го Березня, 94 Щорського району Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року близько 19 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2 вдома сварилася з чоловіком ОСОБА_3, кричала на нього, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, кидалася битися, вела себе визиваючи, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142313 від 12 травня 2011 р. (а.с.2), в якому вона власноручно зізналася у скоєнні правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3 (а.с.4,5,6).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2011 р. о 10-40 год., по автошляху с. Суничне-с.Попільня, Щорського району, гр. ОСОБА_2, керував транспотртинм засобом "Моторка" б.д.н.з двигун: 037321 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 21.05.2011 року дійсно керував транспотртинм засобом "Моторка" б.д.н.з двигун: 037321 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 072947 від 21.05.2011 року .

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-626/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя Щорського ВПУЛГ, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

за ч. 2 ст . 175-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року о 21-20 год., неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме: біля адміністрації будівлі гуртожитку ВПУЛГ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, ч. 2, 13, 24-1 п. 2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальтності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником залізничного вокзалу ст. Щорс, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 р. о 11-45 год., в м. Щорсі по вул. 30 Років Перемоги, гр. ОСОБА_2, керував мопедом "Мото Дельта" д.н.з. РАМА № 195585, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він 18.05.2011 року дійсно керував мопедом "Мото Дельта" д.н.з. РАМА № 195585 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 123067 від 18.05.2011 року, поясненнямФедоренка І.М.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 3-623/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Ющенко Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 28.05.2010 року за ст. 178 ч.3 КпАП України; 10.01.2011 року за ст. 173 КпАП України; 11.03.2011 року за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

за ст . 178 ч. 3 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року близько 20-30 год. в м. Щорсі, по вул. Залізничній, гр. ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, тим самим принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні Заїка був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 126 від 25.05.2011 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 3-643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім робочим на Щорському участку філії Корюківського райавтодору, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року, о 10 години 15 хвилин, в м. Щорс по вул. 30 р. Перемоги ОСОБА_2 керував моторолером марки «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння про, що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав в повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 122719 від 18 травня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак