overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-253/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Щимель Щорського району вул.Щорса,3 Чернігівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2011 року о 17 год., на автошляху Чернігів Гремяч керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що ДТП сталася внаслідок поганої дорожньої обстановки, тому його машину занесло на зустрічну смугу руху та він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що на рухався в зустрічному напрямку.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1 № 082656 від 23.02.2011року, додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття в скоєнні правопорушення та молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, враховуючи обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 3-369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року близько 09 години 00 хвилин в м. Донецьк по вул.. Петровського Перемоги ОСОБА_2 керував автомобілем МАЗ -437041 д.н.з. АІ 17-94 ЄО з ознаками наркотичного сп»яніння, зіниця ока слабо реагує на світло, тремтіння рук, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 зазначив, що він наркотичних засобів не вживав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 16 лютого 2011 року № 675 у громадянина ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки матеріали справи не підтверджують факт наркотичного сп"яніння ОСОБА_2, а навпаки - суперечать змісту протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1,221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-379/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2011 року близько 14 години громадянин ОСОБА_2 здійснив пасажирське перевезення за 20 грн. під виглядом таксі без ліцензії та ліцензійної картки СД.80 «ЗУ «Про транспорт» № 51 від 1994 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, роботи не має, тому підвіз пасажира за 20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2М доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 134457, де він власноручно зізнався у вчиненні правопорушення (а.с.2), копією водійського посвідчення (а.с.3), договором № 70 від 2 лютого 2011 року (а.с.4), копією ліцензії серії АВ № 562567 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.6-9).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, котрий має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальний стан, обставини скоєного правопорушення, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа № 3-297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2011 року о 08 годині 35 хвилин в м. Щорс по вул. Некрасова ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольц пасат», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він погоджувався їхати до лікарні на медичне обстеження, оскільки алкогольних напоїв він не вживав, але відносно нього працівники ДАІ все одно склали адміністративний протокол.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 093313 від 20 лютого 2011 р. (а.с.2), у якому порушник власноруч зазначив свою відмову від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2011року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя ву. Леніна - Некрасова не надав переваги в русі Автобусу марки "VOLKSWAGEN" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП без постраждалих. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнавав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, крім його власного зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 072697 від 08 березня 2011 р. (а.с.2 ), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2О.(а.с.3,4), схемою наслідків ДТП (а.с.5), актами судово- медичного обстеження (а.с.6.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 3-372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.051990 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року о 12-33 год., ОСОБА_2 керуючи мопедом "Альфа" не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку подану гучномовним пристроєм. Його дії кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття у скоєному, молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставини та наявність пом»якшуючих обставини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 153 грн. штрафу на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-260/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з»явилась 02.02.2011 року на відмітку в Щорський РВУМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про час і місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

ЇЇ вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами самої ОСОБА_2 даними 28.02.2011 року .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 3-382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с.В.Щимель Щорського району Чернігівської області, українки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує належним чином обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 в результаті чого, останній в громадському місці на вул. 30 Років Перемоги в м.Щорсі перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідування..

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставина, що пом»якшує відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка свою вину визнала, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 3-374/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Щорського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Н.Боровичі Щорського району Чернігівської області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.03.2011 року вчинив сварку з Пузевичем в ході якої брутально лаявся, на зауваження не реагував.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП України зміст протоколу має зазначати місце вчинення правопорушення.

Диспозиція статті дрібного хуліганства передбачає образливе чіпляння до громадян в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу не можна встановити в якому місці правопорушником вчинялись дії, що позбавляє можливість правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Щорського РВУМВС Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1