overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2810/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №006866/1 від 11.05. 2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року встановлений адміннагляд, 27.04.2011 року не зявився до райвідділу міліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3174/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді, 2, корп..1, кв. 134;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року водій ОСОБА_2 о 11-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знамянка не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав в кювет та допустив перекидання автомобіля. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілю спричинені механічні ушкодження.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3117/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2011 року 04.07.2011 року. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Заводська, 113;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року близько 10-45 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові перед початком руху та його зміною не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з послідуючим наїздом на автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення ним ДТП підтвердив таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 01.06.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п. 10.1 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції впродовж десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3134/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №120066 від 12.04.2011 року, ОСОБА_1 о 09-35 год., керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н. НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9. ПДР України.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2889/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Голови правління ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від №339 від 13.05.2011 року, при перевірці ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський», встановлено заниження податку на додану вартість.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е. Сиротников Р. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця працює не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року ОСОБА_1 який був розміщений у невстановленому для цього місці.

В діях водія вбачається порушення п. 30.2 ПДР.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-2721/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2011 року 51 Справа №3-2721/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року близько 16-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1,13.1,13.3 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення ним ДТП підтвердив таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 11.05.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п.п. 10.1, 13.1,13.3 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3061/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2011 року 01.07.2011 року. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року близько 15-40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрала безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не змогла її обїхати, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 12.1,12.3 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що вона, 21.05.2011 року керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 рухалась по пр. 50 років ВЛКСМ і автомобіль БМВ, що рухався попереду, різко загальмував перед її автомобілем, в результаті чого відбулося зіткнення.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 21.05.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-4059/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ ТБ Салтівський, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від №80 від 28.07.2011 року, при перевірці ТОВ ТБ Салтівський, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директора ТОВ фірма Міріада, проживає: м. Харків, вїзд Красний,буд. 11 ;
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від №71 від 21.07.2011 року, при перевірці ТОВ фірма Міріада, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.

Справа № 3-4070/11

ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2011 року
Справа № 3-4023/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року близько 09-00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові, біля буд. 191 невірно обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого сталося зіткнення за участю автомобілів Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та Рено д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він, 27.07.2011 року близько 09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, попереду рухався автомобіль Рено, під колеса якому виїхало два велосипедиста, він різко загальмував, за ним рухався автомобіль Тойота, який не встиг загальмувати і врізався в нього, він, також, не встиг загальмувати в результаті чого врізався в автомобіль Тойота.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 27.07.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-4031/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2011 року близько 08-40 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Фейербаха під час повороту на вул. Чигирина в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення. Водій ОСОБА_2А порушив п. 16.13 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, встановлено, що він 22.07.2011 року близько 08-40 год. керував автомобілем НОМЕР_3 при повороті ліворуч пропустив автомобіль КІА, який рухався прямо, і розпочав маневр, несподівано автомобіль КІА різко загальмував, він також, загальмував, однак, відбувся контакт із заднім бампером автомобіля КІА. При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 22.07.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п. 16.13 ПДР України.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3949/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №010165 від 06.07.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорту.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-3945/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №010076 від 12.07.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорту.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.