overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2022/3-541/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.03.1947 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 року близько 10 год. 00 хв., гр., ОСОБА_1, за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011574 від 25.07.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_2, від 25.07.2011 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2022/3-544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.01.1995 р-н, уродж. Харківської області с. Слобідка прож. Харківська область Краснокутський район с. Рябоконево вул. Центральна, 8, не працює

за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 28.01.2011 року і по цей час проживала на території України без паспорта, цим самим порушила правила проживання на території України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011654 від 28.07.2011 року та копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 197 КУпАП.

Так, як гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області, то її доцільно попередити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221 ст. 197 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2022/3-568/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного контрольно-ревізійного управління України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.07.1968 р-н, уродж., с. Рябоконево Краснокутського району Харківської області прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Рябоконівської сільської ради

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово господарської діяльності та виконання бюджету Рябоконівської сільської ради за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2011 р.: виявлено нецільове використання бюджетних коштів та проведення фінансово господарських операцій за невідповідним кодом функціональної класифікації видатків та кодом економічної класифікації видатків на суму 400 грн. за рахунок коштів за КФК 090412 «Інші видатки на соціальний захист населення» за КЕКВ 1343 «Інші поточні трансферти населенню» перераховані кошти за придбання кошиків з квітами. Відповідні перерахування потрібно було провести за КФК 240900 «Цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної республіки Крим, органами місцевого самоврядування і місцевими органами виконавчої влади» за КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних регіональних програм не віднесені до заходів розвитку». Чим порушено п. 8. ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 119 Бюджетного Кодексу України № 2542-ІІІ, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видиків бюджету, затвердженої спільним наказом Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України від 25.11.2008 № 495.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС №20-2010/01662 від 02 серпня 2011 року, довідкою про нецільове використання коштів не у відповідності з КФК видатків, копією платіжного доручення станом на 11.05.2010 року, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2022/3-575/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного пожежного нагляду Краснокутського району ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 15.09.1971 р-н, уродж. Самарської області Російської Федерації прож. Харківська область Краснокутський район с. Основинці вул. Левченко 3, приватний підприємець (магазин «НЛО»)

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року о 15 годині 00 хвилин при проведенні перевірки протипожежного стану магазину «НЛО» розташованого в смт. Краснокутськ по вул.. Леніна 31а, гр.. ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію обєкту без одержання дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду. Чим порушила ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку». За вказане порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 034993, та Копією свідоцтва серії В00 № 622595.

Дії гр. ОСОБА_1., кваліфікуються за ст. 164 ч. 1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221, ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2022/3-590/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 13.09.1966 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, пров.. Ленінський 14, не працює.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2011 року о 20 год. 00 хв., на а/д Валки Пархомівка 14 км. + 900 м., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом та не впорався з керуванням допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «ИЖ 412» д/н НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 127982 від 15.08.2011 року та схемою ДТП від 13.08.2011 року.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія ІХА № 230371 «ВС» від 07.06.2005 року повернути їх власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-602/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 25.08.1988 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, вул. 20 го зїзду, 41, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року о 22 год. 05 хв., у Харківській області Краснокутському районі в смт. Краснокутськ по вул. 20 го зїзду водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, про повторність ст. 130 КУпАП на протязі року був попереджений. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №127990 від 25.08.2011 року та висновком медичного огляду виданим Краснокутською ЦРЛ від 25.08.2011 року.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 2 (два) роки.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 28.10.1978 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ вул.. Леніна 269, начальник філії «Краснокутський РАД»

за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 будучи начальником філії «Краснокутського РАД» станом не виконав вимогу ДАІ № 13 від 22.06.2011 року, щодо усунення недоліків на залізничному переїзді Бідило - Водяна, які загрожують безпеці дорожнього руху. Таким чином гр.. ОСОБА_3, порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 127936 від 25.06.2011 року та вимогою ДАІ № 13 від 22.06.2011 року.

Дії гр.. ОСОБА_3В, кваліфікуються за ст. 188-28 КУпАП

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час, момент розгляду адміністративної справи за №3-560/2011 про порушення гр. ОСОБА_3, правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Закрити адміністративну справу №3-560/2011 відносно ОСОБА_3 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/3-550/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 11.08.1957 р-н, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Партнер люкс»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Порушення за час перебування ОСОБА_1, на посаді директора ТОВ «Партнер люкс» з 26.02.2010 року по 31.03.2011 року, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 3950 грн., податку на прибуток у сумі 4938 грн., акт №296/16/230-36325376 від 12.07.2011 року. Перевірка проводилась з 23.06.2011 року по 05.07.2011 року. Чим було порушено ст.10 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №231350 від 28.07.2011 року, додатком до протоколу від 28.07.2011 року

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

суддя підпис

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1811/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.ст. ч.4 122,122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року серія АХ № 172395. 21.02.2011 року, о 13.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н 02200ХА по вул. М. Бажанова 21/23, м. Харкові, рухався по дорозі з одностороннім рухом в зустрічному напрямку чим створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_1, був зупинений за допомогою жезла та свистка, не виканав вимогу про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1;2.4; правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачені ст.ст.122-2, ч.4 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 8.1;2.4; ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, ч.4 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, ч.4 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч.4 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

12.03.2011 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт відносно матері гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 р. № 001250;

- даними рапорту працівника міліції ОСОБА_3;

- даними пояснення гр. ОСОБА_4;

- даними пояснення гр. ОСОБА_5;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними висновку медичного огляду № 1426 від 12.03.2011 року;

- даними постанови про відмову в порушенні к/с від 19.03.2011 року;

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

14.03.2011 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно свого батька гр. ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 р. № 001296;

- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_2;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Придніпровського РВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2011 року близько 22 год. 30 хв. в ТРЦ «Екватор»гр. ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції, а саме погрожував фізичної розправою, почав хватати за формений одяг, намагався вчинити бійку та погрожував звільненням з ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно був факт вчинення правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 р.;

- рапортами;

- поясненням ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду;

- пояснювальними записками;

- поясненням ОСОБА_2;

- відношенням на суму збитків;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський суд м. Черкаси протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 3-1005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріли, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод», за ст. 41 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 13.04.2011р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за встановлені, під час перевірки, яка відбулась 12.04.2011р., порушення законодавства про працю.

Під час знаходження адміністративної справи в провадженні суду, до суду надійшла постанова про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України від 18.04.2011р., тобто за фактами, зазначеними в протоколі про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття відповідно до положень ст. ст. 247 ч.1 п. 8, 284 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1ст. 247, ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб

Суддя: ОСОБА_2