overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-188/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя бул.Гвардійський буд.28 кв.37 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
22.10.2010 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 брудною нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.
У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року серії ЗП № 416702, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.10.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2010 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї, рапортом оперуповноваженого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, рапортом інспектора Орджонікідзевського ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_5, копією паспорту СВ № 974253.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 268, 283,284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйова І.А.
Справа № 3-77/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Портер», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2010 року при перевірці ресторану, розташованого за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна,1478 було встановлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача відповідного розрахункового документу на загальну суму 43 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року, актом перевірки від 10.12.2010 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 3-189/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя бул.Гвардійський буд.22 кв.107 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.01.2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в бік дружини, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 брудною нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року серії ЗП № 572602, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 03 січня 2011 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2011 року, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї, копією паспорту серії СВ № 330303.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйова І.А.
Справа № 3-49/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працює директором ТОВ „ВКФ „Укрхімсинтез, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе б. 5 кв. 67 за вчинення правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2010 р. при перевірці ТОВ „ВКФ „Укрхімсинтез, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе б. 32 було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженної суми податкового зобовязання податку на прибуток по строку 19.11.2010 р., що призвело до створення податкового боргу у сумі 298,50 грн. та не погашений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Винність у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 233239 від 14.12.2010 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-252/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 9-го класу ЗОШ с.Берестовець Костопільського району Рівненської області,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.12.2010 року о 18 год. 20 хв. в лісовому масиві Олександрійського лісництва здійснював разом з ОСОБА_2В, незаконне полювання із застосуванням та використанням заборонених знарядь.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, тобто порушення правил полювання, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, у вчиненому розкаюється, правопорушення є незначним, вважаю, що, відповідно до 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст.85 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.84 КУпАП, піддати адміністративному стягненню, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Штогун О.С.
Справа № 3-1176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ПКФ «Електропромремонт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163№ КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії АХ № 536981 від 10 березня 2011 року, при перевірці 10 березня 2011 року ТОВ ПКФ «Електропромремонт», розташованого: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красно заводська, 14, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Справа надійшла до суду 22 червня 2011 року. Адміністративне правопорушення тривало з 10 березня 2011 року по 10 червня 2011 року, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163№ КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красно гвардійський районний суд м. дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її внесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 3-224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 394641 від 17 лютого 2010 року: 17 лютого 2011 року о 16 год. 45 хв. в місті Дніпропетровську по дворовому проїзду буд.53а, під керуванням водія ОСОБА_1 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_1, який не врахував дорожню обстановку, чим перестав постійно контролювати безпечний рух його автомобіля і скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ 3302 державний номерний знак «АА 530вКН», водія ОСОБА_3 у разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 12.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 394641 від 17 лютого 2010 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 17 січня 2011 року, висновками результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 400 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 3-3386/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області СТОВБА С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1987 р. н., мешкає : м. Орджонікідзе, вул. Радянська 3/2, не працює,

- за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 04 листопада 2011 р. о 15-00 год. складено протокол про те, що він на Каховському водосховищі, ловив раків ручним збором, виловив раків 62 шт., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Після складення протоколу раків випустили.

В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях ОСОБА_1, він вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У звязку з тим, що ОСОБА_1, не працює, притягується до адміністративної відповідальності в перше, вважаю скоєне правопорушення малозначним, тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3489/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2011 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: головний бухгалтер ТОВ «Діалог», мешкає: вул. Усова, 16/69, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Діалог»встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Діалог», яке розташоване за адресою: вул. Пролетарська, 10-А, м. Нікополь Дніпропетровська область, порушила п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податкових зобовязань з екологічного податку, що справляється за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах з 3 квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року в сумі 16,88 грн., фактично сплачено 22.11.2011 року в сумі 16,88 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень (а.с.1), ОСОБА_1 факт несвоєчасної сплати податку не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року (а.с.1), акт перевірки від 29.11.2011 року (а.с.2).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3578/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, 74 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Шолоховської сільської ради несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування податкових зобовязань по земельному податку за липень 2011 р. у сумі 1.39 грн.. серпень 2011 р. у сумі 1.39 грн.. вересень 2011 р. у сумі 1.39 грн., фактично було сплачено 31.10.2011 року у сумі 4.17 грн., що було виявлено актом перевірки від 08.12.2011 року № 1443/153.04340365.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 08 грудня 2011 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 56/153 від 12 грудня 2011 р. (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2