overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камянець-Подільського, вул.Укрмергерська,18/32, Хмельницької області, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця», що знаходиться в с.Гуменці, вул.Хмельницьке шосе,1, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку до установи банку, а саме комунального податку та податку з реклами за 4 квартал 2010 року у встановлений строк 19.02.2011 року, фактично сплативши 23.02.2011 року та 24.02.2011 року, чим порушила п.п.5.3.1, 5.3. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вчинене правопорушення визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Крім особистого визнання, про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 137433 від 07.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, визнання ОСОБА_1 вчиненого, те, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному стані, малозначність вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 3-413/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

за участю секретаря Шумейко В.П.,

з участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2011 року о 09 год. 50 хв. на центральному ринку КВЗП «Камянець-Подільський», що по вул. Проспект Грушевського в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, порушила правила про валютні операції, а саме, незаконно використала пять доларів США як засіб платежу за поповнення рахунку оператора мобільного звязку ОСОБА_2 на суму сорок гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000047 від 08.01.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді попередження. Вилучені пять доларів США (купюра С83785031А) після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-547/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської роти ДПС (для ОДДЗ) при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 119748 від 30 грудня 2010 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.139 КУпАП.

Вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не точно вказано місце проживання ОСОБА_2, оскільки останній за адресою: вул. Центральна, 60 м. Камянець-Подільський Хмельницька область не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням від 11 лютого 2011 року, довідкою СГІРФО Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17 лютого 2011 року.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Олександрійської роти ДПС (для ОДДЗ) при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП, до Олександрійської роти ДПС (для ОДДЗ) при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-622/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/аАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2011 близько 14 год. по вул. Шевченка, 13 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області поблизу відділення «Приватбанку», порушив правила про валютні операції, а саме, незаконно обміняв двадцять пять гривень на сто російських рублів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000083 від 5 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти річного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно п.3 ст. 24-1 КУпАП у виді догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 3 ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому догану.

Вилучені двадцять пять гривень (купюри ЗЕ 8471990, АД 6376145) після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-691/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від судового розпорядника Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2011 року вчинив прояв неповаги до суду, а саме, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи особисто судовою повісткою, не зявився як свідок в судові засідання призначені до слухання 4 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. та 11 лютого 2011 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, пояснивши, що не зявився в судові засідання, призначені на 4 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. та 11 лютого 2011 на 13 год. 30 хв., у звязку із зайнятістю на роботі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що діянням ОСОБА_1 не заподіяно істотної шкоди право охоронюваним інтересам, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 185-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря Шумейко В.П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як наслідок останній 1,2,4,7,10-27 вересня, 8-18 жовтня, 22,24 листопада 2010 року пропустив уроки без поважних причин та не виконує навчальну програму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000085 від 14 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-469/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2010 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 січня 2011 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Ринкова в с. Жванець Камянець-Подільського району Хмельницької області в будинку № 40 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, образами, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022436 від 11 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-752/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2011 р. м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Першотравнева, 67, с. Довжок, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03 лютого 2011 року, о 11 год. 10 хв. в м. Камянці-Подільському на центральному ринку, здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, а саме накладної і сертифікату якості на рибу «карась»вагою 4 кг, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаявся, просила суворо не карати та призначити мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст..ст. 88-1ч.1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят один) грн. без конфіскації.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 3-1215/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району, працюючого водієм у РЕС,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 березня 2011 року близько 10 год. 20 хв. в с. Кульчиївці Камянець-Подільського району керуючи трактором ЮН 3-6 державний номер НОМЕР_1 при виїзді з грунтової дороги на автодорогу Камянець-Подільський Стара Ушиця, яка має асфальтобетонне покриття, допустив виніс бруду і забруднив її чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєне визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини, скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2011 року, його поясненнями викладеними у протоколі, копіями фотокарток, долучених до матеріалів справи .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини які помякшують відповідальність є щире каяття. Обставини які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: