overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4006/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Тернопольській області м. Чортків, мешкає : АДРЕСА_1 працює: ТОВ Фалбі -Харків, директор, -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Фалбі-Харків, під час перевірки 07 липня 2011 року о 12-13 хвилин допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: а саме: не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1,87 гривень, не проводив у порядку, встановленим законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, на суму 307 гривень у аптечному кіоску за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, чим скоїв правопорушення , яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 14 липня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 07 липня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійвича по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3722/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ОДЕК Трейдінг-генеральний директор, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, б. 26, к.20.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року при перевірці ТОВ ОДЕК Трейдінггенеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ТК Глотекс-головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Примакова, б. 41-Б.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року при перевірці ТОВ ТК Глотексголовним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3665/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Лозова Харківської області, мешкає : АДРЕСА_1, працює: ОП Аптека, директор, -

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ОП Аптека № 329, під час перевірки 13 травня 2011 року о 14-29 хвилин допустила порушення п. 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання/здійснення реалізації не облікованого в установленому порядку товару, невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Балакірева, 1

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 23 червня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 13 травня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3796/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 cерпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: директором ТОВ ТВП Світлана, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Смолянський, б. 13

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року при перевірці ТОВ ТВП Світлана, директором якого є ОСОБА_1, встановлено незбереження фіскальних звітних чеків, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3- 3537/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал , який надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, мешкає : АДРЕСА_1, працює: ТОВ МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ, директор, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ, під час перевірки 03 червня 2011 року о 10-47 годині допустила порушення п. 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 0,16 гривень, неведення у прядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації чим вчинила правопорушень на суму 260,10 гривень, яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення м. Харків, пр. Леніна, 39.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення від 08 червня 2011 року, акт ( довідка) перевірки від 27 червня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Водолій, - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року при перевірці ТОВ Водолій, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №3-3891/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Одеській області, мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2011 року о 19-50 годині правопорушник ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ахсарова на перехресті з вул. Армійською не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на бетонні плити, чим спричинена матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця з ДТП , протоколом огляду, поясненнями водія, фотографією.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.12.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3708/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02серпня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 11, працює: ПрАТ Агропродторг, директор, -

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Правопорушник ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ПрАТ Агропродторгпід час перевірки 03 червня 2011 року о 15-30 годині допустив правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч. 1, 163-1 ч. 2 КУпАП - відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства. Факт правопорушення зафіксовано актом № 2223/23-05/3075093.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився , причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення № 653 від 03.06.2011 року, витягом з акту перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_2 за 163-1 ч 1, 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

За ч.1 ст.163-1 КУпАП - у вигляді 85 (вісімдесят пять грн).гривень.

За ч.2 ст.163-1 КУпАП у вигляді 170 ( сто сімдесят грн.) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3725/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, народженого в м. Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ ВЕІС

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучі директором ТОВ ВЕІС, допустилв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по строку сплати 20.05.2011 року фактично сплачено 27.05.2011 року, затримка 7 днів.

Вказані порушення встановлено актом № 2975/1501/36987522 від 29.06.2011 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3953/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 11.06.2011 року о 05-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.М.Жукова в м.Харкові, знаходився в стані алкогольного спяніння. Від продуття тесту Контроль тверезостіта обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 ПДР України, які передбачають, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав, виявив щире каяття, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом майора міліції ОСОБА_5, поясненнями понятих.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 55 0 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №3-3930/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м. Белгороді,, мешкає : АДРЕСА_1 , не працює.,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 139 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2011 року о 08-00 годині ОСОБА_2, на 524км-850 км а/д Київ- Харків керуючи автомобілем КАМАЗ 5511д/н НОМЕР_1 при виїзді на обочину дороги допустив виніс грязі на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_2Д, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також схемою до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення , вбачає що у діях ОСОБА_2 А,Д., вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП

Ч 1 ст.139 КУпАП передбачено, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи втсановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху , в тому чіслі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників про небезпеку, що виникла , або невжиття посадовими особами , відповідальними за технічний стан , обладнання , експлуатацію транспортних засобів , утримання автомобільних доріг та вулиць , громадянами суб*єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів , сільскогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями , покриття яких може бути пошкоджене .

Керуючись ч 1 ст.139 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3886/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ПП ОСОБА_2В.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будуючи директором ПП ОСОБА_2В., допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження ПДВ за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року у сумі 11 9456,00 грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 2486/1800/31798798 від 15.06.2011 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-3362 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Томаш

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі посадовою особою субєкта господарювання, допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян з 01.04.2010 року по 31.03.2010 року на загальну суму

Вказане порушення встановлені актом № 2393/2305/25184975 від 09.06.2011 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином

Винність ОСОБА_1 в у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА