overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5742/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. 21 Вересня, буд. 12, не працює

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2011 року, о 21-50 год., в м. Чернігові, по вул. Ріпкинська, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений, суду наданий рапорт дільничного інспектора про те, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік поїхав на роботу до Росії, коли повернеться вона не знає. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі, так як судом були прийняті міри по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та виклик його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2011 року та від 07.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, тому, враховуючи те, що правопорушник вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за постановами суду на нього накладались адміністративні стягнення і у вигляді адміністративного арешту та оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, проте ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та через короткий проміжок часу вчинив грубе порушення правил дорожнього руху був зупинений за керуванням автомобілем в стані алкогольного спяніння, також враховуючи ступінь, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, тому що на даному транспортному засобі ОСОБА_1 вдруге було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням автомобілю НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3-3683/11
Провадження №3/2515/7455/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.07.2011 року, близько 11 год. 20 хв., по вул. Висока, м. Чернігова, знаходився без догляду.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4536/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Управління МНС України в Чернігівській області Чернігівського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ „Чернігів-лада, генеральним директором - за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 14.09.2011 року о 14 год. 30 год. за результатами планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ПАТ „Чернігів-лада, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 157, було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою, не виконав заходів запропонованих в приписі державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського управління УМНС України в Чернігівській області від 15 вересня 2010 року, про що було складено протокол ЧНТгБ № 054925 про вчинення адміністративного правопорушення від 14 вересня 2011 року.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати, оскільки допущені порушення майже виправленні.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 1), протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14.09.2011 року (а.с.2), припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.09.2010 року (а.с.3-4), пояснення інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу УМНС України в Чернігівській області ОСОБА_2 (а.с.5), вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4735/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП громадянина ОСОБА_1, в тому, що 19.08.2011 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 намагався провести до зони, яка охороняється Чернігівська ВК № 44, спиртні напої, обємом 0,5 л., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 188, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені спиртні напої, згідно протоколу вилучення від 19.08.2011 року, які зберігаються в Чернігівській виправній колонії УДДУПВП в Чернігівській області № 44 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3618/11
Провадження №3/2515/6545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21063, д.н.з. з8772ЧН, в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, не виконав вимогу про зупинку працівника ДПС, яка подавалась жезлом та свистком з ввімкненими проблисковими маячками на патрульному транспортному засобі, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він дійсно 15.07.2011 року о 03 год. 45 хв. рухався на автомобілі марки „ВАЗ по вул. Рокосовського, м. Чернігова, та зупинився на зелений сигнал світлофора. За 100 метрів від нього стояли працівники ДАІ з включеним світящимся жезлом, однак ніякої вимоги про зупинку вони не подавали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він 15.07.2011 року їхав в автомобілі „ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 та бачив працівників ДАІ, але ніякої вимоги про зупинку вони не подавали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, врахувавши матеріальне та сімейне положення притягуваного, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа підприємець - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 96 КЗпП України - заробітна плата працівникам зокрема за липень та серпень 2011 року нарахована у заниженому розмірі із розрахунку мінімальної 960 грн. як за просту некваліфіковану працю, тоді як продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кухарі ОСОБА_5, ОСОБА_6, зав виробництвом ОСОБА_7 та інші є кваліфікованими працівниками. Як наслідок, у занижених розмірах проведені відрахування з їх заробітної плати по прибутковому податку та єдиний соціальний внесок; порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць без авансових платежів, за липень та серпень 2011 року виплачена 05.09.2011 року; порушення ст. 30 ЗУ „Про оплату праці облік робочого часу, і як наслідок, заробітної плати здійснюється недостовірний; робочі години вночі з 22 год. до 06 год. не обліковані і не оплачені відповідно до ст. 108 КЗпП України. Графіки роботи документально не оформляються, письмово до відома працівників не доводяться, встановити реально відпрацьовані години працівниками неможливо. Режим роботи, зазначений у трудових договорах, не відповідає фактичному, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 07.09.2011 року було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки від 07.09.2011 року.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-4471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Завод «Сільгоспмаш», мешканки: м. Чернігів, вул.. Транспортна, 63,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року при перевірці ПП «Завод «Сільгоспмаш» встановлено неподання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів, граничний термін - подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по строку 28.05.2011 р.

Дане правопорушення було допущено головним бухгалтером ПП «Завод «Сільгоспмаш» ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщена, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3659/11
Провадження №3/2515/6833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ „Чернігівгаз, механік - за ст. 188-28 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 ОСОБА_1 ОСОБА_1 в тому, що 05.07.2011 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою в особі механіка ПАТ „Чернігівгаз, не виконав законної вимоги № 36 п.2, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, Закону України „Про перевезення небезпечних вантажів, чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 ОСОБА_1, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 ОСОБА_1, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 188-28 ОСОБА_1, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 ОСОБА_1, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3779/11
Провадження №3/2515/8051/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1, 25.07.2011 року о 00 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Пархоменка, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції, хватався за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення не скоював, ніякої непокори не вчиняв, оскільки працівники міліції зайшли до нього у двір та без будь-яких пояснень одягли кайдани, і тому фізично він не міг хватати працівників міліції за форменний одяг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 24.07.2011 року біля 11 год. 30 хв. вечора він знаходився у дворі буд. № 22, що по вул. Пархоменка. На територію цього подвіря зайшли працівники ППС та без будь-яких пояснень одягли на Ревенко кайдани, виведи його та посадили до свого автомобіля. Зі сторони ОСОБА_1 ніяких дій в сторону працівників міліції не було і не могло бути, оскільки він був в кайданах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 24.07.2011 року біля 11 год. 40 хв. він бачив як співробітники міліції і колишня співмешканка ОСОБА_1 зайшли на подвіря будинку ОСОБА_1, а через деякий час вивели його в кайданах. Зазначив, що ніхто не шумів, а ОСОБА_1 не хватав працівників міліції за форменний одяг

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення притягуваного, свідків, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного та свідків, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-3814/11
Провадження №3/2515/8481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька, та ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі шляхом відмови в присутності двох свідків, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що працівники міліції незаконно його зупинили та склали протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки він не перебував в стані алкогольного спянінням та сам поїхав на освідування, та надав суду акт освідування. Під час складання протоколу працівники ДАІ так і не назвали причину зупинки, не представились на його вимогу.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП суду не надано. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 23.07.2011 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Крім того працівники міліції в разі встановлення факту перебування особи в стані алкогольного спяніння зобовязані відсторонити дану особу від керування автомобілем. Однак в матеріалах справи відсутні будь які документи про це, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов