Справа № 3-6133/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 та прокурора Семенюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ст. 339 МК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2011 року близько 09 год. 52 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення "Городище", Рівненської митниці, на смугу руху "зелений коридор" заїхав автомобіль марки "Ауді 100", кузов № НОМЕР_1, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 Білорусь в Україну в приватних справах.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений із смуги руху "зелений коридор" і направлений на смугу руху "червоний коридор".

Під час проведення митного огляду вищевказаного транспортного засобу працівники Рівненської митниці в ніші для речей передньої панелі салону виявили газовий балончик Шок.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49 "Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку" наручники віднесені до спеціальних засобів активної оборони, що застосовуються при охороні громадського порядку. Крім того, Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII "Про право власності на окремі види майна" визначено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до якого віднесені спеціальні засоби (наручники).

В поясненні від 22.10.11, наданому працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_2 під твердив факт переміщення і виявлення газового балончика Шок, працівниками митниці. Про те, що газовий балончик не можна переміщувати через митний кордон України він не знав.

Згідно опису предметів від 23.10.11, вартість вилученого по протоколу про порушення митних правил № 0495/20401/11 газового балончика Шокстановить 50,00 грн. (п'ятдесят гривень 00 коп.)

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, а саме : порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушень правил № 0495/20401/11, витрати за зберігання майна на складі митниці 04.11.11 становлять 158 грн.14 коп.

На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.2008 року, № 821 Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органівта від 15.06.2009р. № 552 "Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушені правил та їх відшкодування", необхідно здійснити оплату складських товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.

Плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання закон судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Громадянин гр. ОСОБА_2 просить справу розглянути в суді без його.

В судовому засіданні прокурор просить визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України. Просить застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді конфіскації, вказуючи, що вина правопорушника повністю доведена і підтверджена дослідженими судом матеріалами справи.

Представник Рівненської митниці, повністю підтримав думку прокурора, пояснив, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України. Просить суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Дослідивши повно, всебічно та обєктивно письмові докази, вивчивши пояснення ОСОБА_2, заслухавши пояснення прокурора, представника митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України як порушення проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративну відповідальність, ст. ст. 388 - 390, п.2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави газовий балончик Шок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва