overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2011 р. Справа № 3-0300/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єреван ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не має на утриманні дітей, мешканка с. Мачухи, вул. Степова,63, не працююча, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 року в с. Мачухи по вул. Степова,63 було встановлено факт порушень правил перебування в Україні громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме проживання без реєстрації, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р.Справа № 3-0260/11

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, мешканець с. Мачухи, вул. Л.Українки,52, працюючий ВАТ «Лтава»черговий по заводу, протягом року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інші відомості суду не відомі, -

за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року в с. Мачухи було встановлено факт запрошення та надання житла ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2, який перебуває на території України з порушенням, а саме проживає без реєстрації, чим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП України.

Свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУПАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р.Справа № 3-0783/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: генеральний директор ЗАТ «Полтиаваінфоком», м. Полтава, вул.. Жовтнева, 33, інші дані суду не відомо

за ст.146 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Полтаваінфоком»ОСОБА_1, як виявлено згідно акту перевірки № 25/82-П від 09.06.2011 року, допустив порушення чинного законодавства, а саме : в м. Лубни Полтавської області на даху будівель за адресами : вул.. Старотроїцька, 4 та вул.. Радянсвька, 27/49 встановлене обладнання широкосмугового радіо доступу без належного дозволу на використання РЕЗ та ВП, що є порушенням ч.2 ст. 6 та ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», дане обладнання працює цілодобово на частотах випромінювання : МГц -5540,000; 5520,000.

Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : актом перевірки № 25/82-П від 09.06.2011 року щодо виявлення дії по встановленню підприємством «Полтаваінфоком»в м. Лубни Полтавської області на даху будівель за адресами : вул.. Старотроїцька, 4 та вул.. Радянсвька, 27/49 обладнання широкосмугового радіо доступу без належного дозволу на використання РЕЗ та ВП(а.с.2); протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого НДП від 09.06.2011р. (а.с.3, 4, 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р.Справа № 3-0793/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не інвалід, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2011 року близько 02.30 год. в м. Полтава на вул.. Половка, 68 на дворовій території, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2О.), не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на металевий шлагбаум, пошкодивши його. Внаслідок пригоди мотоцикл та технічний засіб регулювання дорожнього руху - шлагбаум отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.139 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця пригоди (а.с.2-5) та схемою пригоди (а.с.6), де зазначено отримані транспортним засобом та шлагбаумом пошкодження в результаті ДТП; поясненням водія ОСОБА_1С.(а.с.7) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.139 ч.1, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.139 ч.1, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-0788/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2011 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, не одружений, не має на утриманні н/л дітей , постановою Полтавського райсуду від 11.02.2011 року визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення штраф всумі 2550грн., інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 20.06.2011 року о 08.50 год. на вул.. 1100-річчя Полтави в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в ПОНД .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); висновком про результат проведення огляду , згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2); копією акту огляду та затримання т/з в звязку з складенням щодо водія ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, який працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 50(пятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р.Справа № 3-0733/11
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, одруженого, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2011 року о 13:50 год. в с.Минівка Полтавського району керував мопедом без державного номерного знаку з об»ємом двигуна до 50 см.3 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольна сп»яніння в наркодиспансері відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, пояснив, що дійсно керував мопедом у стані сп»яніння, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, пояснив, що має дружину, яка не працює та є інвалідом 3-ї групи, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1П за ст.130 ч.1 КУпАп вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р.Справа № 3-0755/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: «Полтавський облавтодор», водій, с. Розсошенці, одружений, інші дані суду не відомо

за ст.139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2011 року о 11.50год. в с. Мачухи Полтавського району на а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з кузова автомобіля впала гілка на проїзну частину, створивши перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що перевозив в кузові гілки дерев, після падіння гілки з кузова одразу прибрав її з дороги, чим одразу усунув перешкоду для руху іншим автомобілям.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); актом обстеження місця порушення від 10.06.2011 року(а.с.2).

Враховуючи вищевказане щодо характеру вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який провину визнав, розкаявся в скоєному, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, усунення перешкоди в русі одразу після падіння гілки, відсутність пошкоджень та завданої шкоди, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-0792/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2011 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Нова, 25, не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, не одружений, не має на утриманні н/л дітей , інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2011 року о 04.18 год. на вул.. Миру в м. Полтаві керував автомобілем «Ваз-2101»днз55194 ХК в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в ПОНД .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); висновком про результат проведення огляду , згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1М, який працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р.Справа № 3-0726/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддавався адміністративному стягненню: 22.08.2010р. за ст..178 ч.1 КУпАП- штраф 17грн., 28.10.2010р. за ст..178 ч.2 КУпАП - штраф 51грн., інші дані суду не відомо

за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 25.03.2011 року о 21год. в с. Розсошенці Полтавського району на вул.. Комарова знаходився в пяному вигляді в громадському місці, ходив хитаючись, мав неохайних зовнішній вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 05.07.2011 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням щодо обставин вчинення правопорушення(а.с.2); рапортом ст. ДІМ Полтавського РВ (а.с.1); довідкою адмінпрактики щодо накладення стягнень на ОСОБА_1 за ст..178 КУпАП (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

В звязку з тим, що дана справа надійшла до суду 20.06.2011 року та була призначена до розгляду на 05.07.2011 року відповідно до вимог ст.268 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, а саме 25.06.2011 року , закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1, тому необхідно провадження в справі закрити на підставі ст..247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Провадження в справі провадженням закрити в звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-0849/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2011 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без реєстрації фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, неодружений, не має на утриманні н/л дітей, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2011 року о 13.05 год. на 4км а/д Полтава - Перещепино керував мопедом «Дефіант»(об»єм двигуна до30куб. см.) без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо керування т/з після вживання алкоголю, відмови від проходження медичного огляду(а.с.3); поясненнями ОСОБА_2Є.(а.с.4) та ОСОБА_3Г.(а.с.5) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, який працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_4