Справа №: 3-1215/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 рокум. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі Полішенко С.П.,

за участю прокурора Балицького С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця м. Белз Сокальського району Львівської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, 16.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 26 вересня 2011 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушивши п.п. 14.6 ПДР, будучи згідно п.4 ч.1 ст. Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїсубєктом відповідальності за корупційне правопорушення, з метою спонукання до не складання протоколу про вчинення адмінстртивного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП надав інспектору ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 неправомірну винагороду в розмірі 50 грн. і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

Проведеною перевіркою встановлено, що 16.09.2011року від начальника ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що у ході складання відносно ОСОБА_2 матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, останній в якості винагороди за не складання адміністративного протоколу, передав інспектору ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 50 (пятдесят) гривень. Під час проведення працівниками ВВБ в Чернівецькій області ДВБ МВС України заходів по документуванню протиправних дій учасників дорожнього руху, скоєних у відношенні до співробітника ВДАІ, даний факт підтверджено та відображено у висновку службового розслідування від 19.09.2011року.

Інспектор Голдис Р.В. пояснив, що 16.09.2011року о 11:45год. виявив порушення Правил дорожнього руху, а саме транспортний засіб ГАЗ-33023 Газель, н.з. CE 57-23 AP на вул. Б.Хмельницького в м. Сторожинець здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув суцільну роздільну смугу. Він за допомогою жезла зупинив вказаний транспортний засіб, представився водію та повідомив, що він порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. На його вимогу правопорушник надав для перевірки документи на право керування транспортним засобом, з яких він встановив, що водієм транспортного засобу є гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_2 сів у службовий автомобіль для складання адміністративного протоколу. Під час складання адміністративного протоколу, коли ОСОБА_3 вніс до протоколу прізвище, імя та по-батькові правопорушника, ОСОБА_2 запропонував йому грошову винагороду за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та намагався передати гроші в сумі 50 гривень однією купюрою. На це ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що такі його дії є протиправними, але ОСОБА_2 не відреагував та поклав купюру номіналом 50 гривень біля ричага коробки передач службового автомобіля. Про даний факт ОСОБА_3 відразу повідомив начальнику ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС ОСОБА_4, який надав вказівку залишатись на місці разом із правопорушником. Через деякий час на місце події прибув ОСОБА_4 разом із співробітниками ВВБ в Чернівецькій області, які в присутності його, гр. ОСОБА_2 та двох понятих провели огляд місця події та вилучили купюру номіналом 50 гривень.

Згідно з протоколом огляду місця події, що складений 16.09.11року о 11 год. 56 хв. співробітниками ВВБ в Чернівецькій області із залученням понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час огляду біля ричага коробки передач службового автомобіля ВАЗ-2109, н.з. 01-29 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 (пятдесят) гривень серії ВЧ № 8929050. До протоколу огляду місця події долучені конверт з грошовою купюрою номіналом 50 гривень та диск з відеозаписом огляду місця події.

Відповідно до рапорту інспектора ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зареєстрованого 16.09.11 в ЖРЗПЗ Сторожинецького РВ за № 2187, останній повідомив начальникові райвідділу про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та факт спроби передачі правопорушником йому грошової винагороди в сумі 50 грн.

Відповідно до висновку службового розслідування ВВБ в Чернівецькій області ДВБ МВС України від 19.09.11р., інспектор ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС ОСОБА_3 під час оформлення правопорушення, скоєного ОСОБА_2, порушень чинного законодавства не допустив.

Факт скоєння ОСОБА_2 порушення п. 14.6 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 04534 від 16.09.2011 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №132479 від 16.09.2011 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєктами відповідальності за корупційні правопорушення, у тому числі є фізичні особи, у разі одержання від них особами, зазначених у цій статті неправомірної вигоди.

Ч.1 ст. 172-3 КУпАП передбачено відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною нижчою за мінімальну ринкову, а саме накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про міліціюміліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції і складається у тому числі з підрозділів державної автомобільної інспекції.

У відповідності до ст. 1,2 Закону України Про міліціюна ОСОБА_3 як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоровя, права і свободи громадян, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, у тому числі покладається запобігання правопорушення та їх припинення.

Крім того, при виконанні покладених на міліцію завдань ОСОБА_3 відповідно до ст. 10 Закону України Про міліціюзобовязаний виявляти та припиняти правопорушення.

З огляду на викладене, інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сторожинець Чернівецької області (старший лейтенант міліції) ОСОБА_3 є представником влади, тобто службовою особою, наділеною правом предявляти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції корупційним правопорушенням є умисне діяння, що містить ознаки корупції, за яке законом установлено, у тому числі адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно вказаної статті Закону неправомірна вигода це, у тому числі грошові кошти, які надають без законних підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновок про обгрунтованість складеного протоколу.

ОСОБА_7 в суд не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати.

Керуючись ст. 172-3 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот пятдесят грн..).

Гроші в сумі 50 грн. (пятдесят грн.) одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення КОНФІСКУВАТИ в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: