Справа № 3-1849/11
Провадженя№ 3/541/4271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бендери, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2011 року об 12 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «Део-ланос», з державним реєстраційним номером АН 6310 ВО рухаючись по вул. Латишева в районі будинку №31-33 Приморському районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, та скоїв наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.3 (Б), 16.2, 2.10 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення ОСОБА_2 травмований, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

22.07.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 286 УК України відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав, частково, та пояснив, що 13.07.2011 року об 12 год. 30 хвилин він керуючи автомобілем «Део-ланос», з державним реєстраційним номером АН 6310 ВО рухаючись по вул. Латишева в районі будинку №31-33 Приморському районі м. Маріуполя повертаючи у двір будинку №33 по вул. Латишева в м. Маріуполь, почав зупинятися для надання переваги у русі транспортному засобу, який виїжджав з двору будинку, то відчув удар в свій автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, то побачив поряд з автомобілем хлопчика, як він потом узнав ОСОБА_2, який впав. Після чого він одразу ж відвіз хлопчика та його матір до Маріупольської міської лікарні №3 для надання медичної допомоги. Вважає, що ніякого ДТП не було оскільки хлопчик сам вдарився в його автомобіль, у нього незначні пошкодження, та він відвіз його до лікарні. Просить долучити до матеріалів справи характеристику з місця мешкання, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та прийняти рішення з урахуванням вказаних матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.07.2011 року, відповідно з якими ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», п. 16.2 ПДР України, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 Довідкою міської лікарні №3 від 15.07.2011 року, відповідно з якою ОСОБА_2, 13.07.2011 року був доставлений до лікарні з діагнозом забій мяких тканей лівої голені, підшкірна гематома, забій мяких тканей лівої стопи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 1224 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 1224 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 425 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.