overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ДП «Бережанського лісомисливського господарства», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Бережанського лісомисливського господарства»допустив ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 51068 грн., тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №708840 від 01.04.2011 року; актом від 21.03.2011 р. №59/23-134/00993018 Про результати планової виїзної перевірки ДП Бережанського лісомисливського господарства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя вул. Шевченка. 41/3 м.Бережани Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2011 року о 21 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з.К1690ОН в м. Бережани по вул. Червона з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП. На вимогу працівника міліції продути технічний прилад Драгер та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення доведена наступним доказом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №128108 від 24.04.2011 року .

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3-116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя. с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 08 год. 35 хв. в с. Урмань Бережанського району Тернопільської області керував мото-блоком Зубр, без р.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП. На вимогу працівника ДАІ продути технічний прилад Драгер та пройти медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступним доказом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №075746 від 19.01.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 3-2962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який 08 листопада 2011 року о 17.30 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 305367 від 10 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями в матеріалах справах та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2870/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФО-П, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 293370 від 25 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ОСОБА_3 від 25 жовтня 2011 року № 85/17-311/НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2900/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ДП Кривбасводоканал, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 жовтня 2011 року о 14.00 год., біля будинку № 6 який розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 305665 від 29 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 29 жовтня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 жовтня 2011 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2913/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КДУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, який зобовязаний мати паспорт, за що передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 203323 від 04.11.2011 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_2, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати на його адресу адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 279, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2942/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2011 року о 00-10 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 203685 від 30 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 від 30 жовтня 2011 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2893/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 26 жовтня 2011 року, о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 6 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, торгувала з рук у невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 305661 від 26 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, актом про недопущення до реалізації № 392 від 26 жовтня 2011 р.

Але, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_3, є пенсіонеркою, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Дім вина Квінт, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, буд. 43,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_3 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером ТОВ Дім вина Квінтнесвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 р. у сумі 0,05 грн по терміну 30.05.2011 р., фактично перераховано 08.06.2011 р., чим порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 183718 від 31 жовтня 2011 року, актом № 88/153/31932820 від 24 серпня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТОВ Дім вина Квінт.

Але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в її адресу.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-2955/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який 27 жовтня 2011 року о 15.45 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 203630 від 02 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-3034/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ НВС Плюс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_3 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3, працюючи керівником ТОВ НВС Плюс, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 293282 від 26 серпня 2011 року, актом № 62/34545724/153 від 22 серпня 2011 р. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТОВ НВС Плюс.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1