overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-5431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І.;

при секретарі
Митрофановом М.О.;

за участю прокурора
Куліша Д.О.;

при представникові миколаївської митниці Ходака Ю.В.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м.
Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина Туреччини, капітана т/х
«Boras», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року під час здійснення митного оформлення т/х «Boras»(прапор Туреччина), було встановлено, що в переліку суднових запасів (Ship stores declaration) було заявлено про наявність на борту вказаного судна 53,500 тон дизельного пального. Того ж дня під час митного огляду паливних танків вказаного судна виявлено, що фактично на судні знаходиться 64,260 тон дизельного пального, тобто на 10,760 тон дизельного пального, попередньою вартістю 107 600 грн. більше, ніж було задекларовано капітаном т/х «Boras».

Зазначені дії ОСОБА_5 (ОСОБА_5) утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не з'явився, до матеріалів справи було долучено письмову заяву ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України повністю доведеною зібраними у справі доказами:

- даними протоколу №199/50400/11;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5
(ОСОБА_5), доданими до протоколу;

- копією Ship`s stores declaration;

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 (ОСОБА_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Валютні кошти в сумі 1100 (тисяча сто) доларів США, що були вилучені у ОСОБА_5
(ОСОБА_5) і знаходяться на депозитному рахунку Миколаївської митниці, після сплати штрафу повернути представнику правопорушника -агенту у спеціалізованому морському порту
Жовтневий, Україна, ОСОБА_4, відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3359/11 12.08.2011 Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
Управління СБ України в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шевченкове Баштанського району
Миколаївської області, ідентифікаційний код не відомий, завідуюча сектором діловодства та захисту інформації Управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області (уповноважена РСО в УПМ ДПА у
Миколаївській області), старший прапорщик податкової міліції, яка має допуск до державної таємниці, який за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2011 року,
ОСОБА_1, була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
При винесенні даної постанови, судом було помилково зазначено розмір штрафу 51 грн. Фактично, при розгляді справи, штраф ОСОБА_1 був визначений у розмірі 17
Керуючись вищенаведеним, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вважати правильним розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 -17 грн.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3419/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трихати Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2011 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Opel Astra»держ. номер НОМЕР_1 в c. Коблеве, при цьому водій мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції -відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №216266;

- письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу, письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3488/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УМВС у Миколаївській області відділу
ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кохна Іванівської області РСФСР, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, керував транспортним засобом
Tact»(мопед) держ. номер відсутній, у м.
Миколаєві по вул. Чигріна, в районі перехрестя з вул. Садовою, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 215150;

- письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1;

- результатом дослідження за допомогою алкотестеру Drager, згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю на рівні 2.07 ‰.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3315/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2011 р. о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом a
Dio»(мопед) держ. номер відсутній, у м.
Миколаєві в районі Терновської розвилки, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 213952;

- письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1;

- результатом дослідження за допомогою алкотестеру Drager, згідно результатів якого ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю на рівні 1.99 ‰.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3569/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Баку, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, викладача обласного будинку художньої творчості, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 р. о 09 год. 00 хв., в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 12.1, 12.3 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич 408»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.
Пушкінській, в районі нерегульованого перехрестя з пр. Леніна, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ»держ. номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд також вважає його вину повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №215273;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою, доданою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3621/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 1225 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом «Форд Focus»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Миру, при цьому на транспортний засіб були встановлені проблискові маячки без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину не визнав, суду показав, що встановлені прилади не є проблисковими маячками, а є додатковими протитуманними фарами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, Суд вважає його вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №220206;

- письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст. 1225, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1225
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3566/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шпола Черкаської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 р. о 17 год. 20 хв., в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 10.1, 2.10 «а»ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан Санні 1.7»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, в районі будинку №20, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху і зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності даних маневрів, внаслідок чого допустив контактування із велосипедом, яким керував ОСОБА_3

Після пригоди, ОСОБА_1 залишив місце
ДТП.

В результаті зіткнення транспортний засіб «Ніссан Санні 1.7»держ. номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, водій велосипеда ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд також вважає його вину повністю підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу ВЕ1 №230300;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2011 р.;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою, доданою до нього.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 1224, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1224, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3486/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011 Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УМВС у Миколаївській області відділу
ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом »(мопед) держ. номер відсутній, у м. Миколаєві по вул.
Космонавтів, в районі перехрестя з вул. Енгельса, при цьому водій мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 204381;

- письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2846 від 24.07.2011 року.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3625/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2011 р. о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушенні вимог п. 2.9
«а»ПДР, керував транспортним засобом
«Nissan Primera»держ. номер НОМЕР_1 на 173 км. а/д
Одеса - Новоазовськ, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 195025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №2493 від 27.06.2011 р. та листом головного лікаря МОНД №1, згідно якого ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів, неускладнена»;

- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2010 р., згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-3589/11
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, приватного підприємця, яка мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 р. о 15 год. 20 хв., в порушення вимог п. 13.1 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sorento»держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по закритій території по вул.
Інженерній, 1, при початку руху ліворуч, не переконався у безпечності даного маневру та допустив контактування із металевою опорою.

В результаті зіткнення транспортний засіб «Kia Sorento»держ. номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Інформація щодо пошкоджень металевої опори відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише автомобіль правопорушника, інформація щодо пошкодження металевої опори відсутня, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін