Справа №33-786/2011 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1ст. 130КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєнні данного правопорушення , вважає постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що 15.09.2011 року в стані спяніння не перебував , не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, та пройшов такий огляд о 10 годині того ж дня, що підтверджує довідкою №918. Суд визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , без достатніх підстав , за відсутності доказів по справі. Просив також поновити йому строк для апеляційного оскарження зазначеної постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги , викладені в апеляційній скарзі, просив постанову суду скасувати , провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заявив , що апеляційну скаргу подав без пропуску строку на оскарження рішення суду. Пояснив , що 15.09.2011 року спиртні напої не вживав. Так як був не згодний з протоколом ДПС , відразу ж пройшов медичний огляд у лікаря-нарколога , за результатами якого в той же день о 10-00 годині, був визнаний тверезим. Вказаний протокол не зміг своєчасно надати суду , так як отримав його після 25.10.2011 року , під час розгляду справи його клопотання про перенесення слухання справ з цієї причини залишилося без задоволення . Тому суд, неповно та необєктивно розглянувши справу , передчасно виніс своє рішення без дослідження довідки щодо його стану на предмет алкогольного спяніння. Просив постанову суду скасувати , провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Вислухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності перевіривши адміністративний матеріал та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду , то воно безпідставне , так як він в межах строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Херсона від 25.10.2011 року подав апеляційну скаргу до суду 03.11.2011 року , що підтверджується печаткою канцелярії суду з зазначенням дати .

Відповідно матеріалам адміністративної справи дані про використання спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 15.09.2011 року працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

ОСОБА_2, який заперечував стан спяніння, був направлений працівниками ДАІ до Херсонського обласного наркологічного диспансеру (а.с.5) , де в той же день 15.09.2011 року о 10-00 пройшов огляд, за результатами якого був визнаний тверезим ( довідка №918 від 15.09.2011 року лікар ОСОБА_3В.) .

Предметом дослідження суду першої інстанції дана довідка не була, клопотання про перенесення строку розгляду справи для надання зазначеної довідки , заявлене особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності , було відхилене. Тому суд , неповно та необєктивно дослідив обставини справи , виніс передчасне рішення про визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у відмові проходження медичного огляду на стан спяніння.

З вказаних підстав зазначена постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю, так як в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як відповідно довідці №918 КУ „Обласни й наркологічний диспансер ХОР від 15.09.2011 року ОСОБА_2 о 10 -00 годині був тверезим .

Керуючись ст. 294 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 Георгієвича за ч.1 ст. 130 КУпАП --скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5.