overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2051/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Азербайджан, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 12.08.2011 року о 11.30 годині у невстановленому для торгівлі місці по пр. Будівельників, 35 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1932/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 11.08.2011 року у невстановленому для торгівлі місці біля ринку «Застава»в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2057/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 23.08.2011 року о 22.00 год. у невстановленому для торгівлі місці по вул. Гагаріна, 2 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2077/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2480/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 40 років Жовтня, б. 164 кв. 4,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором «К-700» без державного номерного знаку, по вул. Латишева в м. Маріуполі, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестр «Драгер»ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина доведена особистими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН1 № 570999 від 06.11.2011 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2319/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Усть-Кут, громадянки України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавіцького, б. 24 кв. 35,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 1124439 від 20.09.2011 року слід, що ОСОБА_1 надала житло за адресою: АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_2, який не має документів на право проживання на території України, чим порушила порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла. Фактично правопорушення встановлено 20.09.2011 року.
ОСОБА_1 до суду зявилась, пояснила всі фактичні обставини справи. Просила суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 206, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3-2186/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дзержинськ, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 10.09.2011 року о 17.40 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №12 по вул. Бахчиванджи в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2197/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 06.09.2011 року о 18.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №132 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2309/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 23.09.2011 року о 20.30 год. знаходячись під адміністративним наглядомбув відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя.
Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника вважаю. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2349/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1. 03.10.2011 року о 18.20 годині знаходячись у громадському місці біля крамниці «Вікторія» по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2249/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 10.09.2011 року о 12.10 годині у невстановленому для торгівлі місці по пр. Луніна, 15-а в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2301/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 07.09.2011 року о 18.00 годині знаходячись у громадському місці біля кафе «Адмірал»по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2178/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 10.09.2011 року о 14.00 год. у невстановленому для торгівлі місці по вул. Латишева, 25 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності на підставі письмових матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2120/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 26.08.2011 року приблизно о 01.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною бранню в адрес доньки, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням.
Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2201/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
Вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, однак на нього не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Приймаючи до уваги, що справа поступила до суду 20.09.2011 року, тобто після закінчення строків притягнення до відповідальності, то справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ч.1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2063/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, працюючого слюсарем в ИСД Депо, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 16.08.2011 року о 17.20 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №6 по пр. Металургів в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2298/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 15.09.2011 року о 18.30 годині знаходячись у громадському місці на території Міської лікарні №9 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-2374/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1№521827, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти ДПС м. Маріуполя з яких вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2011 року о 02 год. 25 хвилин, керував автомобілем «Isuzu», з д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників в м. Маріуполі повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей, млява мова) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Повторне протягом року вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя №3-1473/11 від 16.06.2011 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.