overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-618/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Якимівському районі Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючим менеджером підприємства ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 , 122-2 КпАП України,

встановив:

Правопорушник був викликаний до суду належним чином, однак до суду поштове відправлення повернулося, з позначкою, що вказаний адресат за даним адресом не проживає.

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити порушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, що порушник не повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянути дану справу немає можливості.

У відповідності до ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що порушник відсутній за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 256, 278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3-618/2011 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1,122-2 КпАП України, направити до Якимівського ДАІ, для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-121/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Якимівського р-ну Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

17.11.2010р ОСОБА_1Є на 474 км. а/д Харків Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння,( запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння , в присутності двох свідків відмовився. При цьому ОСОБА_1Є порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України .

Згідно даних на повторність, до цього громадянин ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 089237, поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-14/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2011 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Челябинської області с. Калатовка, одруженого, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

15.12.2010 р. о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 в районі дамби Утлюгський лиман господарська зона Приазовського НПП порушив режим Приазовського НПП, а саме займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сітями в кількості 16 шт. При цьому виловлено риби пеленгас 15 кг. та риба бичок 1 кг.., чим порушив ст.. 20,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонду України». ст.7,63 Закону України «Про животный мир»

В судовому засіданні правопорушник наддав пояснення, що працює в ПП ОСОБА_2 рибалкою, це підтверджується талоном № 4 від 29.12.2010р № 2К-48 та посвідченням рибалки №12 від 18.01.2010р. в талоні вказано види водних ресурсів, дозволених до вилучення

1 Бички 10т

2 Калкан азовський в МЛЗ

3 Пеленгас 7т

4 Креветки в МЛЗ, в талоні також вказано, що районом робіт є Утлюгський лиман. ОСОБА_1 вважає, що не порушував режим Приазовського НПП, Закону України «Про природно-заповідний фонду України»., Закону України «Про животный мир»

До цього до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розгляд адміністративного протоколу та доданих до нього документів показав, що в адміністративній справі не містяться всі документи, необхідні для розгляду справи по суті:

-документи, які підтверджують, що район Дамби Утлюкского лиману відноситься до Приазовського національного природного парку.

-Крім того, необхідно направити запит до Бердянського територіального відділу Азовського державного бассейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо правових підстав видачі талону на вилов риби та відповідь долучити до матеріалів справи

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього необхідні матеріали.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що не всі необхідні матеріали додані до протоколу.

На підставі ст. 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3-14/11 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Челябинської області с. Калатовка, одруженого, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, направити до адміністрації Приазовського національного природного парку для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-647/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2011 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

05.04.2011 р. о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в заповідній зоні в районі б.в. «Озерна»Утлюгський лиман (заповідна зона територія ПНПП) на катері «Прогрес»з двигуном «Віхрь-30»з номером УХБ-0347П, документи на катер загублені . При цьому риби не виловлено, наніс шкоду в розмірі 20 грн. чим порушив 20,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонду України».

Правопорушник був викликаний до суду належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Однак, на судове засідання не зявився, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Стягнути з ОСОБА_1 20 грн за спричинену шкоду, нанесену національному природному парку України ( одержувач місцевий бюджет Кирилівської с/ ради, код ЄДРПОУ-34676885, МФО банку - 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій обл. код 24062100, р/р 0018)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-165/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження в протоколі не вказано, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за вказаною адресою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 ч.2 КпАП України,

встановив:

28.01.2011 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.2 КУпАП.

Гідно адміністративного протоколу,28.12.2010 р. приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у належнім йому магазині, який розташований с.Красногвардійське вул..Тавріческа б.27 реалізовував фальсифіковані алкогольні напої.

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього матеріали.

Однак розгляд матеріалів показав, що адміністративна справа не містить необхідних матеріалів для розгляду справи по суті :

1. в матеріалі мається копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, яка ніким не підписана,

2. не має відомостей направлення вказаний матеріалів до ДПІ Якимівського району, бо матеріали перевірки мали відомості про те, що правопорушник реалізовував алкогольну продукцію без відповідної ліцензії,

3. в адміністративному протоколі не вказано скільки фальсифікованої алкогольної продукції було вилучено у правопорушника, а скільки він реалізував, де на теперішній час вона знаходиться на зберіганні.

4. крім того, до адміністративного протоколу долучено висновок спеціаліста № 311 від 27.12.2009р. ( події правопорушення 28.12.2010 р.) щодо дослідження рідини,яка була вилучена у ОСОБА_2 17.12.2010 р. не зрозуміло яким чином це дослідження стосується адміністративної справи.

5. До матеріалу не долучено доказів того, що правопорушник реалізовував фальсифіковані алкогольні напої.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з вищевказаними недоліками. На підставі ст. 278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3-165/11 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження в протоколі не вказано, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за вказаною адресою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 ч.2 КпАП України, направити до Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-673/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.003.2011 р. о 09-00 год. громадянин ОСОБА_1 в районі с. Степок Якимівського району Азовське море займався аматорським ловом риби бичка в морі з гумового човна «НАН»вудкою донною в кількості 1 шт. Виловив риби бичок загальною вагою 20 кг. чим перевищів добову норму вилову на 17 кг своїми діями порушив п.3.15 та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного лову», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Обставини, які помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені ст..34,35 КУпАП відсутні.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАп України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації свіжої риби бичок вагою 17 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Об»єкт вилову, свіжа риба бичок вагою 17 кг , яка згідно опису та розписки про прийняття на зберігання від 30.03.2011 року знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-250/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції Якимівського РВУМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДСША «Азовець»тренером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

31.01.2011 р. о 10-35 год. громадянин ОСОБА_1 в смт Кирилівка Якимівського району по вул. Новій керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 965-52НА з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від медичного проходження на стан алкогольного сп»яніння , в присутності двох свідків відмовився

До цього громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-692/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 р. о 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 в районі смт. Кирилівка Азовське море займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову під ємна ловушка 1 шт. та виловив риби бичок 20 кг., чим порушив п.3.15 та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного лову», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»

Правопорушник був викликаний до суду належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Однак, на судове засідання не зявився, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини, які помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені ст..34,35 КУпАП відсутні.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАп України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) з конфіскації знаряддя вилову та без конфіскації свіжої риби ( бичок) в кількості 20 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Об»єкт вилову, свіжа риба( бичок) вагою 20 кг , яка згідно опису та розписки про прийняття на зберігання від 04.04.2011 року знаходиться на зберіганні у правопорушника передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-350/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДҐП у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реалі затор магазину «Під знаком лева»ФОП ОСОБА_2. , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)' Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.і КУпАП

встановив:

29.01.2011 року при перевірці магазину «Під знаком лева»в с. м. Горького вул. М. Горького 6.3/2 який належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не застосування реєстраторів розрахункових операцій у випадку передбаченому законодавством, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не оприбуткування готівкових коштів в КОРО № НОМЕР_1 за 28.01.2011р, чим самим порушено п.1,2, 13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.і КУпАП

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 згідно протоколу, не притягувалася.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.і, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гри (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 210811 ОО,р/р 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку

притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представникОхМ, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного

суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-768/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУМВС Запорізької області роти ДПС №3 в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

24.04.2011р. о 02-20 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутер Хонда б/н рухаючись по вул. Леніна в смт. Якимівка в стані алкогольного спяніння згідно висновку Якимівської ЦРЛ

До цього громадянин ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-361/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" березня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовгосрибохорони щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

09.02.2011 року в 10.00 громадянин ОСОБА_2 в районі с. Степок Коса Федотова придбав на березі моря у невідомих осіб свіжо виловленої риби бичок загальною вагою 80 кг без, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7, ст..63 Закону України «Про тваринний світ». Ст.. 8 Закону України «Про рибу».

В судове засідання порушник не з»явився, хоча був викликаний належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації свіжо добутої риби ( бичка) в кількості 80кг.

Свіжодобуту рибу ( бичок) в кількості 80 кг., яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_2. , передати останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: