overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-205/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 19.03.1969 року, українця, громадянина ОСОБА_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 р. о 17 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_4 -ОСОБА_2 проживав на території України без документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042501 від 28.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2, копією паспорту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи іноземцем порушив правила перебування в Україні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає оскарженню у встановлений законом строк. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-237/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адмі-ністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 17.03.1975 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року о 23 год.30 хв. ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене по відношенню до нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину визнав, крім визнання порушником своєї вини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0041249 від 02.02.2011 р.,поясненням ОСОБА_2, копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької від 02.06.2010р.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 33, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-243/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФГ "Тиченко"- різноробочим, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.01.2011 року розбив скло в Тузлівській НВК.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041444 від 02.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, заявою голови Тузлівської сільської ради від 24.01.2011 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-161/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.04.1988 року, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2011 року приблизно о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 у м.Татарбунари Одеської області керував мопедом марки «Honda-DIO» без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251424 від 08.01.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-251/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - по найму, мешкає по вул.Перемоги,4 в м.Татарбунари Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року приблизно о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене по відношенню до нього обмеження, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042505 від 04.02.2011 року, рапортами ст.л-та міліції ДІМ Татарбунарського РВ ОСОБА_2,ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 08.10.2010 року про встановлення по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного нагляду, інформацією про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які відносно нього були встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з 07.02.2011 року з 09.00 год.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Постанова приводиться до виконання негайно.

Суддя Сивоконь
Справа №3-239/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адмініст-ративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованки, громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року о 10 год.30 хв. у м.Татарбунари Одеської області встановлено факт проживання на території України - в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 без документів на право проживання іноземних громадян на території України.

ОСОБА_2 визнала свою вину у порушенні правил перебування в Ук-раїні частково та пояснила, що 07 червня 2010 року їй було видано пос-відку на постійне проживання в Україні, що діє безстроково. Але 08 грудня 2010 року у м.Одесі в автобусі у неї було вкрадено документи, серед яких була зазначена посвідка. Але з заявою до органів міліції з приводу крадіжки вона звернулась тільки 17 січня поточного року. З моменту крадіжки вона проживає без згаданої посвідки в с.Баштанівка.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами.

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила перебування в Україні проживала без документів на право проживання в Україні.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 мала право на проживання в Україні, але втратила документ, що підтверджував дане право, і це сталося не з її вини, а по недбалості, серйозних наслідків в результаті порушення нею згаданих правил не наступило, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відпо-відності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа №3-167/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 07.02.1982 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_2 по вул.Пушкіна в м.Ізмаїл, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав належної швидкості з урахуванням дорожніх умов та скоїв наїзд на металеву огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушивши вимоги п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав частково, пояснивши, що у звязку з несприятливими погодними умовами та слизькою дорогою, транспортний засіб під його керуванням занесло вбік, в результаті чого був пошкоджений тільки його автомобіль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами.

Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним правил дорожнього руху не настало, іншим особам шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-156/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.12.1975 року, молдованина, громадянина ОСОБА_2, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ПП «НЕСА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року ОСОБА_1 у с.Лиман Татарбунарського району Одеської області керував мопедом марки «Альфа» без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251367 від 06.01.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-178/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої - ПП "Бондарь", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який біля трансформатора НВК "школа-гімназія" вживав тютюнові вироби.

ОСОБА_2 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041328 від 20.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження на ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести їй попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-169/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.07.1986 року, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого трьох дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2010 року о 17 год.20 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в с.Підгірне Б-Дністровського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251017 від 12.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-227/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 26.04.1969 року, молдованки, громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідної, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 р. о 19 год.00 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживала на території України без відповідних документів на право проживання іноземців на території України, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того, її винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0041441 від 01.02.2011 року, поясненням ОСОБА_2, копією паспорту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, будучи іноземкою, порушила правила перебування в Україні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає оскарженню у встановлений законом строк. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко