Справа № 3-855/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановила:

15 березня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У мотивувальній частині вказаної постанови допущено описки, а саме:

- № справи вказано як 2-855/11, а не 3-855/11;

- державний номер транспортного засобу ВАЗ 21099 вказано як ВТ 2746 АА, а не ВТ 1746 АА;

- прізвище та ініціали одного із учасників ДТП вказані як ОСОБА_2Ю.та Онорієнко, а не ОСОБА_3;

- прізвище правопорушника помилково вказане як Загребельною, а не Бесчастним

Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає яким чином повинен поступати суд у разі допущення описок у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись загальними основами законодавства України, вважає за можливе застосувати аналогію закону і винести постанову про виправлення описок.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описки у постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виклавши мотивувальну частину у такій редакції:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 ОСОБА_4 о 14 годині керував транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1, яким рухаючись по території автокооперативу "Корабел 4" при виїзді з прилеглої території на дорогу не виконав вимог дорожнього знаку "уступи дорогу 2.1" і не врахував дорожнє покриття ожеледицю, внаслідок чого не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.33.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 16 грудня 201 Ороку в мікрорайоні Острів виїжджав на автомобілі ДЕУ СЕНС з автогаражного кооперативу №4. При виїзді зупинився, оглянув дорогу справа і почав рух з лівої сторони. Несподівано в його напрямку виїхав ВАЗ 21099, після чого ОСОБА_1 різко загальмував, але через слизьку дорогу зіткнення не вдалося уникнути.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими матеріалами справи. Так, згідно схеми пригоди зіткнення сталося на полосі руху автомобіля ДЕУ СЕНС, зі схеми вбачається, що ОСОБА_3 їхав не по своїй полосі руху, що є порушенням правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки розгляді справи не встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, про які зазначено у протоколі, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КупАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 251,252,283,284 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 права водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5