overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-216/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 15-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул.. квітнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку в лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 067001 від 01.01.2011 р. (а.с.2), медичним висновком (а.с.3), протоколом затримання транспортного засобу (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Д.П.Криворученко
Справа № 3-124/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року близько 1820 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 40 р. Жовтня, 28 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127170 від 12.01.2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 09.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника та той факт, що він вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят пять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.О.Соколов
Справа №3-210/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону ВПС «Деревини» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, інваліда, мешканця РБ, Гомельської області, Кормянського району, с. Колюди , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року о 1400 год. гр. РБ ОСОБА_1 перебував в районі с. Ільмівка, Городнянського району (прикордонна смуга) без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №1074 «Про порядок вїзду іноземців в Україну, виїзду іноземних громадян з України та транзитний проїзд іноземних громадян через територію України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.203 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився /а.с9/.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 006927 від 26.01.2011 р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, схемою затримання /а.с.4/, поясненнями /а.с.5/, рапортом /а.с.6/, копією паспорта /а.с.7/, копією посвідчення /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника та той факт, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП у звязку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
справа №3-206/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником пілорами СВК «Мощенське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року о 00-32 год. гр. ОСОБА_1. на автодорозі Т-25-12 55 км + 900 м керував транспортним засобом АЗЛК -2140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Городянської ЦРЛ № 99, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 055179 від 15.01.2011 р.(а.с.2), медичним висновком № 99 (а.с.3), довідкою ВДАІ (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3-236/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СТОВ «Тупичівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011 року 0 13-50 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, зберігав боєприпаси разом із мисливською зброєю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.191 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127285 від 28.01.2011 р. /а.с.2/, протоколом огляду /а.с.4/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн. /пятдесят пять грн./ без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.О.Соколов
Справа №3-129/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року об 1100 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна, знаходився в п»яному стані, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 127204 від 14.01.2911 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн. /сто двадцять грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа №3-132/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року, суддя Городянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Городня в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 р., о 1915 год. в гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин.

Відповідно до приписів ст.122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог працівника міліції.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" №055101від 06.12.2010 р.(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. /сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О.Соколов
справа № 3-212/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління ЗАТ «Городнянський маслозавод»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня , за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року інспектором праці ТДІП у Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол №25-08-064/0075 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

28.07.2010 року при перевірці ЗАТ «Городнянський маслозавод»»виявлено порушення:

- порушення ст.115 КЗпП України: заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків, які передбаченні чинним законодавством через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за листопад 2010 року виплачена за 1 раз 17.12.2010 р;

- порушення ч.3 ст.115 КЗпП України: заробітна плата за весь час щорічних відпусток не виплачується за три дні до їх початку. Працівники ОСОБА_3 у відпустці з 02.12.2010 р., ОСОБА_4 з 02.12.2010 р. заробітну плату за три дні до початку відпустки не отримали;

- порушення ст.116 КЗпП України : не несвоєчасно проводились розрахунки зі звільненими працівниками;

- порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: на момент перевірки працівники не ознайомлені з записами в трудових книжках під розпис;

Даний факт порушення трудового законодавства зафіксований актом №25-08-064/0093 від 25.01.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), актом перевірки (а.с.5-6), копією видаткового ордеру (а.с.7), копіями наказів (а.с.8-11), копією особової картки працівника (а.с.12-13), розпискою про вручення судової повістки (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя : Д.П.Криворученко
Справа № 3- 133/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Садовий,10, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№ 046837 від 27.11.2010 року встановлено, що 27.11.2010 року о 0200 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Леніна керував мопедом «FADA»з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає (а.с6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає повернення на доопрацювання, оскільки не встановлено факт місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП ОСОБА_2 для доопрацювання в ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа №3-204|2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, вул. Пушкіна,17 -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адімінстративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.7).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 127195 від 23.01.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1