overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1482/11
13.04.2011 г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
10.03.2011 года в 9-30 часов в г. Днепропетровске водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Набережная Ленина перед началом движения, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем «Опель»номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем причинен материальный вред, пострадавших нет.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 № 180761 от 10.03.2011г.;
- протоколом осмотра места ДТП от 10.03.2011г., схемой места, фототаблицей ДТП к нему;
- письменными объяснениями ОСОБА_2,данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что 10.03.2011г. в 9-50 часов управляя автомобилем «Опель»двигаясь в направлении ул. Наб. Ленина подъехав к перекрестку, заехал на разделительную клумбу для разворота и остановился на левой полосе, пропуская транспорт. После чего он возобновил движение и автомобиль «ВАЗ»с левым поворотом, стоявшего впереди него, продолжал стоять без движения и в этот момент, когда он почти проехал мимо этого автомобиля, то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Увидев в зеркало, что автомобиль «ВАЗ» ударил его автомобиль, понял, что автомобиль «ВАЗ»выехал на его полосу движения позади него.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-1377/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом КП «Делишес», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь продавцом КП «Делишес», расположенного по адресу: ул. Белостоцкого, 179 в г. Днепропетровске, согласно акта проверки от 18.02.2011 года в магазине «Продукты»по ул. Белостоцкого, 179 в г. Днепропетровске допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не обеспечение сохранения в КОРО фискальных отчетных чеков РРО, чем нарушено требование п. 9 ст. 3 ЗУ «Об применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2011г., актом проверки деятельности предприятия от 18.02.2011г., объяснениями правонарушителя.

Считаю, что ОСОБА_1 совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дяченко И.В.
Справа № 3-994/11
28.02.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ООО «АНТЕЛ СТАНДАРТ», проживающего по адресу: смт. Новая Николаевка,8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, -
03.02.2011 года при проверке своевременности и полноты уплаты сбора согласованного налогового обязательства с налога на добавленную стоимость ООО «АНТЕЛ СТАНДАРТ», расположенного на пр. Правда, 67 в г. Днепропетровске, выявлен факт несвоевременной подачи платежных поручений в учреждение банка по - поводу перерасчета сбора на добавленную стоимость, где налоговая декларация была подана 23.12.2010г., срок подачи которой до 19.11.2010 года, чем нарушено порядок предоставления должностными лицами платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и сборов.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011г.; актом проверки деятельности предприятия от 03.02.2011г.; объяснениями ОСОБА_1, данными во время составления протокола об административной ответственности о том, что согласованная сумма налога не была уплачена вовремя, в связи с тем, предприятие рассчитывало на зачисление суммы обязательств бюджетного возмещения.
Учитывая обстоятельства настоящего правонарушения, считаю, что ОСОБА_1. должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 3-419/11
17.01.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, -
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий для жизни и воспитания детей, а именно своих малолетних сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также злоупотребляет спиртными напитками.
ОСОБА_4 в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 0618359 от 07.01.2011г.; объяснениями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, о том, что ее невестка - ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртные напитки и уклоняется от обязанностей по воспитанию своих детей, объяснениями ОСОБА_1, данными при составлении протокола о том, что ее свекровь ОСОБА_7 занимается воспитанием ее сына ОСОБА_8, которого она к себе забрала домой. На данный момент ОСОБА_1 проживает со своим старшим сыном - ОСОБА_3. Спиртные напитки употребляет по праздникам. В дальнейшем обязуется заниматься воспитанием своих детей надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершала административные правонарушения, считаю возможным избрать ей меру взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-971/11
Провадження № 3/1104/1563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.10.2011 року в 14.40 год. по вул. Леніна в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-924/11
Провадження № 3/1104/1394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2011 року близько 19.00 год. по вул. Будівельна 23/14 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні протягом року адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.1732 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк стягнення відраховувати з 17.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-973/11
Провадження № 3/1104/1565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.09.2011 року в 05.05 год. в м. Київ перехресті пр. Перемоги Довженко керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук , порушення мови ).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його підписи в повідомленні про вручення судових повісток.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-94/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.01.2011 року о 08.20 год. по вул.. Гранітній в смт. Вільшанка Кіровоградської області керував, знаходячись під впливом лікарських препаратів. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та заперечив факт вживання ним алкоголю та пояснив суду, що 08 січня 2011 року зранку він перебував у смт. Вільшанка,де був зупинений працівниками ДАІ, які запитали його чи вживав він алкогольні напої на що він відповів, що так випив вчора , тобто, 07.01.2011 року в обрядній час близько літри пива. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати у Вільшанську центральну лікарню для проведення медичного освідування на предмет вживання алкоголю, однак він від цього відмовився, як відмовився від продуття трубки «контроль трезвості» оскільки не вважав себе особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніня так як з моменту вживання літри пивав пройшла ціла длоба . Працівники ДАІ склали відносно нього відповідний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП .Після складання протоколу він приїхав в смт. Голованівськ та звернувся до до лікарні , де пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп»яніння, який був проведений медичним фахівцем, черговим лікарем Голованівської ЦРЛ, за наслідками якого встановлено, що він був тверезий.

Для підтвердження своєї невиновності надав суду висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп»яніння № 1 від 08.01.2011 року

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та висновок медичного огляду Голованівської ЦРЛ для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп»яніння № 1 від 08.01.2011 року, відповідно до якого слідує, що огляд ОСОБА_2 був проведений о 11 год 50 хв та той був тверезий , дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто він, на час зупинення працівниками ДПС, в стані алкогольного спяніння не перебував, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-954/11
Провадження № 3/1104/1532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.11.2011 року о 01.00 год. в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., під час якої ображав її нецензурними словами, в грубій формі погрожував фізичною розправою та наніс удар по обличчю, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на 1 (одну) добу.

Строк стягнення відраховувати з 03.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 3-946/11
Провадження № 3/1104/1487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Голованівського ККП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись начальником Голованівського комбінату комунального підприємства не виконав вимоги припису ДАІ №31 від 10.10.2011 року, щодо усунення порушень правил норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги по вул. Леніна смт. Голованівськ.

ОСОБА_2 свою провину визнав, та пояснив, що дане порушення дійсно мало місце, однак для цього відсутні кошти.

18.10.2011 року ним за власний кошт були придбані паливно-мастильні матеріали для техніки підприємства яким він керує та розпочаті роботи на ділянці дороги по вул. Леніна в смт. Голованівськ, які зазначені були в приписі, таким чином на даний час вже усунуті порушення.

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вчинення дій щодо виправлення зазначених порушень, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст.188-28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Cправа № 3-830
2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1968р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головний бухгалтер ФГ «ОСОБА_2М.», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснені -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011р. о 10.00год. при перевірці ФГ «ОСОБА_2М.», що розташоване у с.Смородьківка Купянського району Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне надання звітності, повязаної із застосуванням книги обліку розрахункових операцій за лютий 2011р. При терміні подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця фактично звітність про використання КОРО подана 23.03.2011р., чим головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 171452 від 23.03.2011р.(а.с.2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: