overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 3-1533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.20, Чугуївського району Харківської області, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2011 року о 18-00 год. ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання після сварки пішла з дому та ночувати не повернулася.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 144299 від 16.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складання протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3-1523/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 червня 1950 року у Великобурлуцькому районі Харківської області, громадянина України, мешканця за адресою вул. Леніна буд. № 161, с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2011 року об 20.30 год. ОСОБА_1 по вул. Харківській біля будинку № 122 м. Чугуєва Харківської області керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 при повороті направо не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-330232 реєстраційний номер АХ 9146 В, після чого з місця ДТП зник, в наслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 12.2, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 305577 від 07.09.2011 року (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини справи, як вони зазначені.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд рахує за можливе застосувати до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 1224, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на р/р 0460, код платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3 1565 / 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с. Чкаловське, вул. Миру, буд. 7, Чугуївського району Харківської області, працюючого на посаді директора ТОВ «Зооветеринарний центр»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2011 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної невиїзної перевірки встановлено - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 167976,00 грн. та податку на прибуток на суму 209969,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.2.3 п.п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 653 від 21.10.2011 року, актом про результати перевірки № 839/2311/31293151 від 21.10.2011 року.

Підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 є акт перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала взаємовідносини з платником податків ФОП ОСОБА_2, в якому відображений факт відсутності документального підтвердження факту оприбуткування, відповідно відсутності підстав для включення певних сум без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат підприємства, наслідком чого виникло заниження податку на прибуток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду копію первинної скарги, поданої до Чугуївської ОДПІ 27.10.2011 року, щодо оскарження акту перевірки ОДПІ відповідно до якого складений протокол.

Таким чином вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 3-1565/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 3-1565/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3 1563 / 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зооветеринарний центр»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2011 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної невиїзної перевірки встановлено -ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 167976,00 грн. та податку на прибуток на суму 209969,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 7.2.3 п.п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 654 від 21.10.2011 року, актом про результати перевірки № 839/2311/31293151 від 21.10.2011 року.

Підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 є акт перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала взаємовідносини з платником податків ФОП ОСОБА_2, в якому відображений факт відсутності документального підтвердження факту оприбуткування, відповідно відсутності підстав для включення певних сум без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат підприємства, наслідком чого виникло заниження податку на прибуток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду копію первинної скарги, поданої до Чугуївської ОДПІ 27.10.2011 року, щодо оскарження акту перевірки ОДПІ відповідно до якого складений протокол.

Таким чином вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 3-1563/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 3-1563/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3 - 1403 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.09.2011 року о 20.30 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 в м. Чугуєві по вул. Харківській, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, підписом свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 305575 від 07.09.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1400 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера відділу підготовки та проведення ремонтів ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»,

за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними адміністративного протоколу складеного при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «ТЕЦ-2 «Есхар», розташованого за адресою: с. Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, 16, Чугуївського району Харківської області, за період з 2008 - 2010 рік, виявлено відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури закупівлі робіт за державні кошти, а саме: в звіті 10.03.2010 року № 9-10 про результати процедури закупівлі робіт з поточного ремонту турбіни ВК-50-2 наведена недостовірна інформації щодо строку скорочення подання тендерних пропозицій, зокрема, вказано, що строк подання тендерних пропозицій скорочується до 14 календарних днів, хоча фактично його було скорочено на 15 днів. На момент складання акту ревізії порушення триває.

Своїми діями ОСОБА_1, який також займає посаду тендерного комітету, порушив вимоги п. 36 постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Даний факт підтверджується особистими пояснення правопорушника, протоколом серії ДКРС № 20-2011/2789 про адміністративне порушення від 19.09.2011 року та актом ревізії КРУ в Харківській області від 12.08.2011 року № 06-12/110.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164-14 ч.1 КпАП України порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

На момент вчинення правопорушення санкція ч.1 ст.164-14 КпАП України передбачала накладення штрафу на посадових осіб від ста пятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже вважаю за необхідне застосування ч. 1 ст. 8 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 8, 164-14 ч.1, 256, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0460, код платежу 21081100, одержувач : Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1413/ 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.09.2011 року о 17.00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» державний номер НОМЕР_1 в м. Чугуєві по вул. Осинівській допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спринтер», після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 305571 від 08.09.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою до якої вона причетна.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАп України, його щире каяття, те що на його утриманні знаходиться батько який є інвалідом ІІ групи, а також відсутність значних наслідків даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124-4, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124-4 КпАП України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 -1443 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Зооветеринарний центр»,

за ст. 163-1 ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При перевірці яка відбулася 25.08.2011 року за період з 01.09.2009 року по 30.09.2010 року ТОВ «Зооветеринарний центр», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Чкаловське, вул. Чкалова, 5, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на додану вартість в сумі 458,00 грн.; заниження податку на прибуток в сумі 573,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.7.2.3., п.7.2. ст.7, п.п.7.4.1., 7.4.4 п. 7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»№168 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями; п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 665/2311/31293151 від 25.08.2011 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 563 від 25.08.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача ГУДКУ Харківської області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1464/ 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем пункту реалізації належного ФОП «ОСОБА_2І.»,

за ч.1 ст. 146 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

27.07.2011 року о 13.16 год. при перевірці пункту реалізації належного ФОП «ОСОБА_2І.», розташованого за адресою: м. Чугуїв, бул. Комарова, 12, Харківської області було встановлено здійснення реалізації РЕЗ та ВП (мобільних терміналів) без обладнання пункту реалізації технікою доступу до мережі Інтернет.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.3 «Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв»затвердженого рішенням НКРЗ від 05.02.2009 року №1339, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.3.2009 року № 243/16259, що підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення 9/13/11/3/1 від 27.07.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.146 КпАП України порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття порушника, його тяжкий майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 22, 146 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КпАП України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1498 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чугуївського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.08.2011 року о 19.00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_1 на автошляху Київ Харків Довжанський в межах м. Чугуєва, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, висновком медичного огляду лікаря Чугуївської ЦРЛ № 72 від 25.08.211 року щодо виявлення стану алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 305569 від 05.09.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 - 1492 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем КП «Чугуївтепло»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.10.2011 року о 02.35 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Fiat - 131»державний номер НОМЕР_1 на 1 км а/д Чугуїв Мілове з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, підписом свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 306044 від 09.10.2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки - з 27.10.2011 року по 27.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя