overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-2185/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2011 року о 01-10 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличча. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.10.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.01.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-2201/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ТОВ «Тавіс», мешкає в м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 54

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2011 року при перевірці ТОВ «Тавіс», що розташований за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Гідробудівників, 54, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки за січень-березень 2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення ст. року подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.10.2011 року.

Постанова може бути пред*явлена до виконання до 05.01.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-2271/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2011 року о 20.20 годині в с. Козацьке Бериславського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 31.10.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.01.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-2171/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Леда» електромонтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2011 року о 02-30 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.10.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.01.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-1830/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером АТ «Завод крупних електричних машин», мешкає в м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 14/11

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2011 року при перевірці АТ «Завод крупних електричних машин», що розташований за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Першотравнева, 35-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом №623/230-30769085 від 10.06.2011 року.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 10.06.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КупАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 03.10.2011 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3-2293/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2011 року о 10.00 годині в м. Нова Каховка по вул. Промислова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився по заду, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 31.10.2011 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.01.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Провадження №3/2523/5013/11
Єдиний унікальний № 3-1226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 рокум. Чернігів

суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАЇ при УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Перемоги, буд.8, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29 червня 2011 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, незв'язна мова) та від проходження на законну вимогу працівника міліції в установленному законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Від підпису та дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох свідків.

Його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 червня 2011 року, на час розгляду справи в суді минули строки в межах яких може бути накладено на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя Криворученко Д. П.
Провадження №3/2523/3795/11
Єдиний унікальний № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 рокум. Чернігів

Судця Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 р., об 15- год. ОСОБА_1 на річці Десна, в районі с. Жавинка, Чернігівського району, грубо порушив правила рибальства, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, його вина у інкримінуємому правопорушенні, повністю доведена належними та допустими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, винність підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом N009027 від 18.07.2011 р. про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 письмово підтвердив намагання виловити риби сіткою, описом оцінкою сітки зяберної, приймальним актом №0413.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - сітки зяберної рамкової (довжина 1 м, висота 0,8 м, розмір вічка 12 мм).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко