Справа № 33-291 Головуючий у І інстанції Стасенко Г. В.
Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2011 року, приблизно о 9 годині, в с. Озірщина Бородянського району Київської області ОСОБА_2 на території садівницького обєднання Озірщинав присутності членів садового товариства і сторонніх громадян голосно висловлювалась нецензурною лайкою, поводилась зухвало і агресивно, провокувала бійку.

11 квітня 2011 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_2 в приміщенні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області під час проведення перевірки матеріалів щодо неї і складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, хотіла утекти з приміщення, при затриманні упиралась, намагалась ухопити працівника міліції за формений одяг, на зауваження не реагувала.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2, заперечуючи події, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 9 та 11 квітня 2011 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, посилаючись на те, що судом належним чином не зясовані всі обставини справи.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2І та свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, проте зазначене не знайшло свого підтвердження при перевірці доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні, апелянт, посилаючись на зверхність та необґрунтованість дій працівників міліції, факт вчинення нею адміністративних правопорушень заперечила. Крім того, свідок ОСОБА_3, який був допитаний за клопотанням ОСОБА_2, пояснив, що хоча початку бійки між апелянтом та ОСОБА_4 він не бачив, проте чув нецензурну лайку та особисто зупиняв останнього від спроб нанесення ОСОБА_2І тілесних ушкоджень. Також йому відомо, що ОСОБА_2 не чинила і не могла чинити працівникам міліції опору.

З огляду на наведене та враховуючи викладені у зверненні доводи свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_5 щодо можливості фальсифікації протоколів про адміністративні правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанова в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складів адміністративних проступків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1