overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 13
Провадження № 3/870/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 22 кв. № 17; зареєстрований: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 238 кв. № 60,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем «Ніссан» з державним номерним знаком АН 47-47 ЕВ, по пр. Будівельників в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується адміністративним протоколом АНІ № 482760 від 11.04.2011 року, поясненнями двох свідків.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 280,283,284 КУпАП судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1157/11
Провадження № 3/1583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Абдулаевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 17 кв. 79,

по ст. 203 ч.І КУпАП,-

ОСОБА_2, мешкав за вищевказаною адресою без реєстрації, тобто вїхав

23.09.2010р. в Україну через КПП «Виступовичі», та по закінченні 90 діб перебування на території України, реєстрацію в ОВС за місцем мешкання не продовжив, чим порушив правила перебування іноземних громадян в України. Фактично правопорушення було встановлено 13.04.2011 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом ДО № 864513 від 13.04.2011 року

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Абдулаевича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1193/11
Провадження № 3/1189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча: ГП «Дельта-лоцман» економіст, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. Nq 13 Б кв. № 44,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червонофлотської в м. Маріуполі, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнилась у безпеці свого руху та скоїла зіткнення з рухавши позаду автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не. карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, шо у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується її особистими поясненнями, адміністративним протоколом АНІ № 488207 від

05.05.2011року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1472/11
Провадження № 3/968/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 120 А кв. № 70

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2011 року о 21 год. 20 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120 А, кв. 70, без поважної причини, декілька разів протягом року, чим порушив п. 1 обмежень встановлених постановою Микитовським районним судом г. Горловки Донецької області від 02.09.2010 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 864235 від

07.06.2011року, письмовим поясненням свідка.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТЗ м. Маріуполя на 10 діб, починаючи з 15 червня 2011 року з 13 годин 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня п винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1284/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: 1111 «Горнева» водій, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, д. № 119 А,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Маріуполі, не був уважним, та у разі виникнення небезпеки не вжив усіх заходів для зниження швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 У разі чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АНІ № 510481 від

09.05.2011року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення,, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2068/11
Провадження № 3/541/5222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, працюючого: ім. «Ілліча» ЦРМО зварювальник, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Жукова, б. 52 кв. 99

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2011 року о 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Кронштадтської у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 803616 від 17.08.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1370/11
Провадження № 3/165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараев І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: Маріупольська ГМО, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 8 кв. 33

по ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2011 року о 11 год. 00 хв., біля будинку № 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала з рук в непередбаченому місті, промисловими товарами, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 864297 від 12.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-1011/11
Производство№ 3/1074/11
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам, начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
23 марта 2011 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 7 по ул. Ширшова в Приморском районе г. Мариуполя, громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, просила суд строго не наказывать.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП а его вина в совершении данного нарушения доказана полностью протоколом ДО № 864154 от 28 марта 2011 года, с учетом характера совершенного, правонарушения полного признания своей вины, данных о личности и материальном положении правонарушителя, считаю, возможным в силу ст. 22 КУоАП освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 173 КУоАП освободить виду малозначительности и производство по данному делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-197/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року м. Маріуполь

Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2010 года в 19 час. 20 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, выгонял из дома, чем совершил насилие в семье.

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, однако, на него не может быть наложено административное взыскание, так как в соответствии со ст. 38 ч. 2 КУоАП Украины с момента совершения административного правонарушения истекло три месяца, в связи, с чем административное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 38 ч. 2 КУоАП, ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУоАП судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.

Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-2119/11
Провадження № 3/541/5313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій обл., громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:

м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21 кв. 96

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2011 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 21 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, виражалася грубою нецензурною бранню, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 803674 від 26.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Дело № 3-1018/11
Производство№ 3/1066/11
Судья Приморского районного суда Сараев И.А., рассмотрев материал, поступивший от зам. начальника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Джумбера Владимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
18 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле дома № 11 по ул. 2-я Озерная в Приморском районе г. Мариуполя, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ОСОБА_2, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил суд строго не наказывать.
Его вина подтверждается протоколом ДО № 864500 от 19.04.2011 года об административном правонарушении, а также личными пояснениями правонарушителя.
Усматривая в действиях ОСОБА_1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 Джумбера Владимировича по ст. 173 КУоАП признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов общественных робот.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области сроком десяти дней со дня его вынесения или опротестовано прокурором в тот же срок.
Суддя: Сараєв І. А.
ПосСправа № 3-1037/11
Провадження № 3/997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Маріуполь, вул.

НоворосійськаАДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011року, ОСОБА_2, біля ОШ №15 по вул. Новоросійська в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного * адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 805014 від 25.03.2011 року, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.