overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-221/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянув матерiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання Чернігівська обл.. Менський р-н,

с. Гребля,

Мiсце роботи, посада не працює

За ст. 85 ч.4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.03.2011 року о 12.20 год. на о. Вільшане с. Гусавка Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим грубо порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного лову .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом № 008074 від 05.03.2011 року, іншими доказами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки зяберної.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю сітки зяберної д-7 м, в 0,5 м, віч. - 24 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-289/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3 Ахліман оглі

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Б. Хмельницького, 3

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 30.03.2011 року в м. Мена по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ГАЗ 330202414, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного с»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 082884 від 30.03.2011 року , іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Ахліман оглі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн..

Автомобіль ГАЗ 330202414, д/з Ах0539АХ повернути власнику ОСОБА_4

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-258/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менському районі пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 21.04.1969 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1 В.М. 15 кв. 22

Мiсце pоботи не працює

за ст. 122 ч. 3 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 05.01.2011 року о 12.00 год. в м. Мена керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 199 та при максимально допустимій швидкості руху транспортного засобу 60 км/год. рухався зі швидкістю руху 114 км/год., чим перевищив швидкість руху на 54 км/год. та порушив п. 12.4 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 сплив строк накладення адмiнiстративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-268/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року місто Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 20 березня 2011 pоку о 17 год. 30 хв. в с. Куковичі Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом „ИЖ Юпітер 5К, номерний знак 8881ЧНГ, з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 20 березня 2011 року вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом. Просить суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 082847 від 20 березня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, ніде не працює і не має іншого доходу, відношення до скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-298/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 141134 від 01.04.2011 року слідує, що ОСОБА_3, являючись громадянином ОСОБА_4 29.07.2010 року вїхав на територію України і з того часу постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної реєстрації, чим порушив п. 19 „Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транзитного проїзду через її територію .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби.

06.04.2011 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В термін, передбачений нормами КУпАП суд не має можливості належним чином викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-279/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада ВАТ «Мена Пак», головний механік

Сiмейний стан

за ст. 188-28 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним механіком ВАТ «Мена Пак», що знаходиться в м.Мена по вул.. Кошевого, 6 Чернігівської області, не виконав вимог припису Державтоінспекції №5 від 23.02.2011 року щодо усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді на підїзній колії «Мена Пак», а саме: не встановив дорожніх знаків, не встановив огороджувальних стовпчиків та не обладнав переїзд штучним освітленням, чим порушив п.п. 4.1.6, 4.5.4, 4.6.1 ДСТУ-3587-97.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив суду, що до його обовязків не відноситься облаштування залізничного переїзду на підїзній колії до ВАТ «Мена Пак».

Проте не визнання своєї вини ОСОБА_3 спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться у матеріалах справи.

Згідно припису Державтоінспекції №5 від 23 лютого 2011 року були виявлені порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді на підїзній колії «Мена Пак», термін усунення недоліків до 04.03.2011 року, припис одержав ОСОБА_3, якого було попереджено, що у разі невиконання даного припису, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 082774 від 23.03.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює і отримує заробіток, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-281/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 pоку м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада «Менський сир»ПП КФ «Прометей»- слюсар

Сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ст. 130 ч.2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою судді Менського районного суду Чернігівської області вiд 19 серпня 2010 pоку ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повторно, ОСОБА_3 07 березня 2011 pоку о 13 год. 30 хв. в м. Конотоп по вулиці Миру, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проїхати до медичної установи в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його водійських прав. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії ВМ1 № 058003 від 07.03.2011 року, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19.08.2010 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в скоєному щиро розкаюється, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. ст.130 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-267/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2І розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада «Метрудтранс»м.Київ, експедитор

Сімейний стан одружений

За ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 березня 2011 року о 08.20 год. в м.Бахмач по вул. Батуринській Чернігівської області, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем «ІЖ-27175», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 12 березня 2011 року рухався на службовому автомобілі по вул. Батуринській в м.Бахмач. Зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі. Під час виконання повороту на перехресті, автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням ОСОБА_3 різко занесло, в результаті чого автомобіль втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з його автомобілем.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 079749 від 12.03.2011 року, поясненнями самого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, у скоєному щиро кається, працює і має заробіток, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-285/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 pоку місто Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце pоботи, посада оператор Менської АГНКС м. Мена

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 19 березня 2011 pоку о 22 год. 15 хв. в м. Мена по вулиці Леніна, Чернігівської області керував транспортним засобом марки „ВАЗ - 21114, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янiння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 19 березня 2011 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився так як не заперечував факту алкогольного спяніння. Просить суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 102629 від 19 березня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, працює, просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами, відношення до скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-296/11 року
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 141039 від 23.03.2011 року слідує, що ОСОБА_3 23.03.2011 року близько 18.00 год., в смт. Березна в громадському місці перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, хиталась, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби.

06.04.2011 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В термін, передбачений нормами КУпАП суд не має можливості належним чином викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 277 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1