overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 3-5557/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу, 14.09.2011 года возле дома № 19 по ул. Морозова в г. Бердянске ОСОБА_1 организовал пункт приема стеклотары без соответствующих документов, а именно согласия Бердянского горисполкома на размещение объекта предпринимательской деятельности на территории г. Бердянска.
Изучив материалы, суд приходит к выводу, что дело необходимо прекратить, поскольку диспозицией ст.164 ч.1 КУоАП предусмотрена необходимость получения документов разрешительного характера, предусмотренных законом, однако ОСОБА_1 не получил разрешения Бердянского горисполкома, нарушив тем самым Правила благоустройства и соблюдения чистоты в общественных местах г. Бердянска, а не закона, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП.
В соответствии с требованиями ст.247 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч.2, 164 ч.1, 213, 221, 247 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 3-в-137/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского МРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 05.09.2011 г. Чертов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
21.09.2011 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
ОСОБА_1 не приступил к исполнению постановления суда, и поэтому 22.11.2011 года начальник Бердянского МРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления начальника Бердянского МРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 3-5872/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения предусмотренного ст.162 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу, 12.11.2011 года около 12-00 час. находясь по пр. Труда возле магазина «Моби стиль»ОСОБА_1 приобрел у неизвестного лица 10 долларов США, чем нарушил правила о валютных операциях.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что совершил незаконную валютную операцию с купюрой 10 долларов США, которая была у него изъята, однако в протоколе осмотра и изъятия от 12.11.2011 года указано две купюры по 10 долларов США, при этом не указано, откуда вторая купюра и ее номинал.
Кроме того, из материалов дела следует, что изъятые денежные средства были переданы в Бердянский ГО, однако сведения и документальные подтверждения того, где именно находятся денежные средства на хранении отсутствуют.
Руководствуясь ст.256 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, для надлежащего оформления.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 3-4091/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.07.2011 года примерно в 21-30 час., находясь на территории старого городского кладбища возле часовни в г. Бердянске ОСОБА_1 хранил при себе наркотическое вещество марихуану общин весом 1,61 г., для личного употребления.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Административный арест исчислять с момента задержания.
Вещественное доказательство: по материалу ЖРЗПЗ № 4607 от 09.07.2011 года марихуану 1,61 г., переданную на хранение в камеру вещественных доказательств Бердянского ГО УМВД - уничтожить.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 3-4276/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Иури, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения предусмотренного ст.203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 проживает на территории Украины без регистрации, срок которой закончился 09.08.2011 года, чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине.
Привлеченный был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки. Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 3-4081/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 без уведомления о причинах не явился в суд 25.08.2011 года в 15-00 часов, в результате чего рассмотрение дела отложено на 08-30 часов 02.09.2011 года.
Принимая во внимание, что участие правонарушителя при рассмотрении дела является обязательным, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Обеспечить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабинет №12 Бердянского горрайсуда, по ул. Красная,38 в г.Бердянске, на 08-30 часов 02.09.2011 года.
Постановление для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 3-4556/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Насиб - оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, ЧП Мамедов, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.07.2011 года около 09-00 час. возле дома № 2 по бул. Гайдара в г. Бердянске, ОСОБА_1 реализовывал арбузы, в неустановленном для этого месте.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: 20 (двадцать) кг. арбузов, переданных на хранение, изъятых согласно протоколу осмотра от 29.07.2011 года, и переданных согласно расписке от 29.07.2011 года ОСОБА_1 Насиб оглы конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течении трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 3-4091/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 без уведомления о причинах не явился в суд 25.08.2011 года в 15-00 часов, в результате чего рассмотрение дела отложено на 08-30 часов 02.09.2011 года.
Принимая во внимание, что участие правонарушителя при рассмотрении дела является обязательным, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Обеспечить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабинет №12 Бердянского горрайсуда, по ул. Красная,38 в г.Бердянске, на 08-30 часов 02.09.2011 года.
Постановление для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Судья В.В.Петягин
Чернігівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
02.09.2011 Справа №: 3-451/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; не притягувався,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2011 року, близько 16 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 керував по а/д с. Просторе-с. Розівка в Чернігівському районі Запорізької області транспортним засобом- мопед LEADER, номерний знак НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена відповідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються адмінпротоколом серії АР1 № 359011 (а.с.1), повідомленням головного лікаря Чернігівської ЦРЛ №833 від 26.07.2011 р. (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Під час судового засідання громадянин ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що вживав пиво алкогольне після чого керував мопедом; розкаявся, прохав накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він тимчасово не працює і не має можливості сплатити штраф.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, враховуючи дані про особу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст 8, 33, 130 ч.1, 221, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Синельниковського р-ну Дніпропетровської обл., проживає: м. Запоріжжя пр.. Леніна, 186 / 104, працює: ПАТ Запорізький абразивний комбінат, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Запорізький абразивний комбінатз питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 р. та правильності обчислення відємного значення ПДВ за травень 2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за травень 2011 р. на суму ПДВ 8861 грн. та занижено показники декларації з ПДВ за травень 2011 р. на суму 356722,50 грн. по операції, що оподатковується за нульовою ставкою. Порушення скоєне на ПАТ Запорізький абразивний комбінат та встановлене 26.08.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 141/08-02/00222226 від 26.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АС 506966 від 12.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ Запорізький абразивний комбінатОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Чернігівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
21.10.2011 Справа №: 3-541/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011р. смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.11.1964 р. н., гр-на України; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 року від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

12.10.2011 року уповноважений інспектор міліції Чернігівського РВ ГУМВС в Запорізькій області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення ЗП №056239/734 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.10.2011 року, близько 13 год 45 хв., громадянин ОСОБА_1, будучи у стані спяніння, перебуваючи біля будинку №71 по вул. Трудовій с. Богданівка Чернігівського району Запорізької області, образив нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2011р. (а.с.2), рапортом співробітника міліції від 11.10.2011 року за № 1137 (а.с.3), протоколом усної заяви від 11.10.2011 року (а.с.4), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 11.10.2011 року (а.с.5), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1А (а.с.6).

Під час судового засідання правопорушник ОСОБА_1А провину визнав, пояснив, що був у стані спяніння, погано себе контролював та образив співмешканку під час сварки, яка виникла з нарікань дружини щодо його малих заробітків останнім часом; каявся; обіцяв, що більше такого не повториться.

При розгляді справи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано вчинення психологічного насилля в сім"ї в стані алкогольного спяніння, помякшуючими обставинами - щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, враховуючи дані про особу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173-2 ч.1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-660/2011р. Суддя в 1-й інстанції Іжевська Н.Г.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

13 серпня 2011 року о 18:10 годині ОСОБА_1 на 296 км а.ш. Харків-Сімферополь керував транспортним засобом скутером «Хонда» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає що судом порушено його право на захист, та необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесена 29 серпня 2011 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 17 вересня 2011 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2