Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -87/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач суддя Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як вбачається з постанови суду, 26.10.2010 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Луначарського керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 14730 і було визнано ним при розгляді справи в суді.

31.01.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, змінити адміністративне стягнення, також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження в звязку з тим, що суд не направив та не вручив йому копію постанови в трьохденний строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знав про місце та час розгляду справи і був присутнім при розгляді матеріалів справи в суді та при проголошенні постанови, що ним в апеляційній скарзі в цій частині не спростовується. Таким чином апелянт знав про винесену постанову суду та мав реальну можливість оскаржити її у встановленому законом порядку.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 31.01.2011 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП, нормами якої строк оскарження повязаний з днем винесення постанови, а не з отриманням копії постанови, як вказано в обгрунтуванні клопотання.

Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю неповажними, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3