Справа № 33-722/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Категорія ст. 122-5 КУпАП Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. в дохід держави з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. в дохід держави з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 13.10.2010р. о 18 год. 25 хв. у с. Станків Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099державний номерний знак НОМЕР_1, з встановленим спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу сиренабез дозволу ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2010р. з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування згаданої постанови суду та закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що про час та дату слухання справи повідомлений не був, а тому можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, не мав. Наведене, на думку апелянта, свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи № 33-722/11, апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2010р. подана 21.09.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на те, що згідно заяви про видачу копії постанови, таку ОСОБА_1 отримав 01.09.2011року, причини пропуску строку не являються поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. в дохід держави з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2