overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 29, працюючого Шевченківська колегія адвокатів, адвокат , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.10.2011 року о 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Артема, 15, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2011 року, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
"07" вересня 2011 р.
СПРАВА № 3-8672/11
П О С Т А Н О В А

07.09.2011 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП ,-

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 р., при перевірці кафе, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме у порушення вимог ст. 33 ЗУ Про оплату праціта ЗУ Про індексацію грошових доходів населення- індексація заробітної плати працівників не проводиться, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями за 2011 рік

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десть) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 3-8497/11
"07" вересня 2011 р.
Справа № 3-8497/11
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку в АДРЕСА_1, працюючої НІФП, лікарем, , -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 30.06.2011 року о 11 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Володимирській, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року,суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,122 -4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.В.Трубніков
"06" вересня 2011 р.
Справа № 3-8513/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року суддя Шевченківського м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТО , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 13.08.2011 року о 22 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівській, керував моторолером б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкірного покриву. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

За таких обставин вважаю, що винуватість у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2011 року .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: А.В.Трубніков
"06" вересня 2011 р.
Справа № 3-8526/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.08.2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Довженка, 2, керуючи автомобілем Шкодад/н АА4375ВЕ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фордд/н АМ8883АТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков
"07" вересня 2011 р.
Справа № 3-8541/11
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 5, кв.5, працюючого ДТВ Альянс-Україна , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.08.2011 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Т.Шамрила, 1, керуючи автомобілем Деуд/н АА1681НС, повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков
"06" вересня 2011 р.
СПРАВА № 3-8634/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ Укртелеком, голова правління ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 р., при перевірці ВАТ Укртелеком, розташованого по бул. Шевченка, 18 у м.Києві було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ-IV квартали 2009 р. та 2010 р. на загальну суму 6479,49 грн., заниження земельного податку за 2008, 2009 2010 рр. на загальну суму 10256,29 грн., що відображений в акті перевірки від 17.06.2011 р. №432/42-/21560766.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
"08" вересня 2011 р.
Справа № 3-8841/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючої ДП Українські інформаційні та телекомунікаційні мережі, головний бухгалтер , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.08.2011 року о 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Теліги, 35, керуючи автомобілем Хюндайд/н АА9715СН, залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки та стану автомобіля не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗд/н ВВ7688АА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков
Справа № 3-9742/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Юридична компанія Ліберті Лекс, директором ,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 р., при перевірці ТОВ Юридична компанія Ліберті Лекс, розташованого по вул. Воровського, 29 Б у м.Києві було встановлено несвоєчасне подання (ф. 1ДФ) податкового розрахунку сум, доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум отриманого з них податку до ДПІ, що підтверджується актом перевірки від 16.09.2011 р. №40/1706/37268377, чим порушено п.п. бп. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови суду до виконання - 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 3-9037/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.08.2011 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Павлівській, 18, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території (підземного паркінгу) не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: А.В.Трубніков