overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1038/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером "Житомиробленерго",

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що 19.02.2011 року о 15 год 02 хв гр. ОСОБА_1 в с.Гульськ Новоград-Волинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та продовжив рух, змусив автобус "Мерседес", який рухався за маршрутом Новоград-Волинський с. Гульськ різко гальмувати та змініти напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно довідки суду в судді Савицької Л.Й. на розгляді знаходиться справа № 3-988/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому справа підлягає передачі судді Кузьменко В.В. для об"єднання.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-1038/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП передати для об"єднання в одне провадження судді Савицькій Л.Й.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 3-511/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 р. близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,-

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на 102 км. а/д Новоград-Волинський-Шепетівка, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого витікало масло та забруднювало проїздну частину, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1186/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1976 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП,-

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1 13.02.2011 року близько 2 години на 203 км а/д Київ-Одеса здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1 в темну пору доби на проїзній частині дороги, створивши перешкоду дорожньому руху, не виконавши при цьому вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 122 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1210/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1984 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 16.03.2011 року о 21 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного освідчення в ТМО в установленому законом порядку їхати ухилився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1551/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ "Оберіг" с. Броники,-

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

30.03.2011 року близько 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлював в її адресу слова образ та погроз чим могла бути завдана психічна шкода здоров"ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 100 ( сто ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1177/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1989 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 13.03.2011 року о 20 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Героїв Перекопа керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 54 від 13.03.2011 року проведеним приладом Алкотестер "Драгер" № 6810, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1251/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Амурської області, Росія, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.03.2011 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, мешканець с. Кам"яний Майдан Новоград-Волинського р-ну, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, порушив їх, не знаходився в установлений час за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно бази Армор гр. ОСОБА_1 31.01.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи,

керуючись ст. ст. 284, 283, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1342/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1958 р. нар., громадянка України, уродженка с. В. Горбаша Новоград-Волинського р-ну, жителька м. Новоград-Волинський, вул. Ціолковського, 47 , фізична особа-підприємець,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян: не подання у встановлені строки для податкового кварталу до Новоград-Волинської ОДПІ за встановленю формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 3-4 й квартали 2008 року з відображенням в них виплат приватним підприємцем ( у т.ч. платниками фіксованого та єдиного податку) у межах підприємницької діяльності на загальну суму 39858,16 грн., згідно акту перевірки № 418/05-53/176/17-02154/НОМЕР_1 від 23.03.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1706/11
П О С Т А Н О В А іменем України 16 травня 2011 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. Лесі Українки, 44, місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1, 23.04.2011 року 23.04.2011 року о 21 год. 40 хв. по вул. Радянська керував транспортним засобом Хонда з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку ухилився , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-525/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1962 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 18.01.2011 року гр. ОСОБА_1 в с. Івашківка Новоград-Волинського р-ну надавав послуги по розпиловці лісоматеріалу без будь-яких документів дозвільного характеру, а саме: СЕС, що порушує ст. 39, 41 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемілогічного благополуччя населення" № 4004-ХІІ, пожежного нагляду, що порушує вимоги ст. 10 ЗУ "Про пожежну безпеку" від 17.12.93р № 3745- ХІІ; дозволу держгірпромнагляду, що порушує вимоги ст. 21 ЗУ від 14.10.92р. № 2694-ХІІ "Про охорону праці", довідки про розміщення об"єкта що порушує ЗУ "Про місцеве самоврядування", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 400 (чотириста) грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1814/11
П О С Т А Н О В А іменем України 13 травня 2011 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Пилиповичі, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 12.05.2011 року близько 18 год. знаходячись у спорт-барі "Чемпіон" по вул. Шевченка 49 м. Новоград-Волинський у присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагуава та продовжував свої хуліганські дії , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкався.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 18.02.2011 року о 0 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ТМО в установленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол складений не вірно, 18.02.2011 року він дійсно керував вищевказаним автомобілем по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, але не був в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка пояснив, що 18.02.2011 року він був зупинений працівниками ДПС як понятий при складанні протоколу про адмінправопорушення. За його присутності інспектор ДПС не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння, лише попросив підписати письмові пояснення.

Інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить закрити справу, оскільки сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа № 3-1806/11
П О С Т А Н О В А іменем України 30.05.2011

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новоград-Волинський, громадянка України, проживаюча за адресою: Новоград-Волинський, вул. Комсомольська, 5, місце роботи - студентка Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів неповнолітня ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 20 год. 50 хв перебуваючи в громадському місці по вул. І.Франка м.Новоград-Волинський, розпивала слабоалкогольний напій, такий як "Рембо", чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаялася. Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2