overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-210/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 09.04.1984 року в с. Довге, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Стрийського району, Львівської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В СТАНОВИ В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - 01.01.2011 року, приблизно о 02.30 год. в м. Моршин, по вул. Івана Франка, в приміщенні „Палацу культури" перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу адміністратора ,.Палацу культури" ОСОБА_2 та касира ОСОБА_3, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'являвся. Доставлений приводом в судове засідання, свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно в той день перебував у нетверезому стані та намагався пройти на вечірку в Палац культури, але так як адміністратор його не пропускав то вчинив з ним скандал.

Крім визнання вини у вчиненні адмінправопорушення, його винність доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0069818. рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2 га ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1В.з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Стрийському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-2589/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народженого 14.04.1989 р. в м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: .

20.09.2011 року біля 01.20 год., по вул. С. Стрільців, в м. Стрий, ОСОБА_2, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, на прохання відрекомендуватись та пройти в чергову частину відмовився, намагався втекти.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що в той день з товаришами випив трохи горілки і в одному з продовольчих магазинів порушували громадський порядок. В цей час до нього підійшли двоє працівників міліції і зробили зауваження. На їхні зауваження не реагував, а намагався втекти.

Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення, доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема рапортами працівників ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати ОСОБА_2 з моменту його затримання, тобто з 02.00 год. 20 вересня 2011 року.

Виконання постанови доручити ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1324-78/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року близько 19.10 год. в м. Трускавець по вул. С.Бандери, громадянин ОСОБА_1 лаявся нецензурними словами в сторону працівників міліції, погрожував звільненням з ОВС, шарпав за формений одяг.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, який ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчинення нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, як достатнє та необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 19-30 год. 27 січня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-80/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року близько 16.00 год. в м. Трускавець по вул. Карпатській, біля кафе «Мисливський рай», громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС, відмовлявся предявити документи, які посвідчують його особу.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 1987р.н.,

ЛНУ ім..ОСОБА_2, юридичний факультет, студент 3-го курсу,

прож.м.Львів, вул.Вишнева, 37/2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2010р., близько 01.00год., у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106, вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, погрожував звільненням з ОВС.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення. У разі відмови від порушення кримінальної справи адміністративне правопорушнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи 20.08.10р.,Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно дій ОСОБА_1.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львів, громадянина України, українця ,непрацюючого, прож.м.Львів,вул.Стрийська,108д/7

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2010р. о 17.00 ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по вул.Стрийській,108д/7 у м.Львові погрожував своїй сестра ОСОБА_1 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, чим вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що конфлікти у сім"ї провокує його сестра .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю , що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КпАП України, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2010р., рапортами працівників міліції, висновком медичого огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями потерпілої та не спростована поясненнями порушника, данимив судовому засіданні.

Згідно постанови ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 17.12.2010р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. у Л/о, громадянина України, українця , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,інваліда 3 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2010 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1на вул. Федьковича 16 у м.Львові, здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1П.у судовому засіданні свою вину у наведеному визнав та пояснив, що дійсно торгував з рук ялинкою, у звязку з тяжким матеріальним становищем .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КпАПП України, так як він торгував з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена доказами ,зібраними по справі.

Оцвнюючи зібрані докази в їх сукупності, особу винного, його щире каяття, вважаю, що стягнення слід визначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч1 КпАПП України та оштрафувати на 17 грн. в дохід держави без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Гулієва Мирослава Іванівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2011

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Гулієва М. І., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вулиць Чорновола Варшавська не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з.56-18 ЛВЯ, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.1.5, 12.3, 13.1 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у скоєному визнала та пояснила, що 09 грудня 2010 року близько 19.00 год. керувала автомобілем по вул. Чорновола Варшавська, на перехресті даних вулиць загальмувала, пропускаючи автомобіль, який рухався по головній дорозі, однак, через ожеледицю, що утворилася на асфальтній покрівлі дороги не справилась з куруванням, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ. Щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №035477, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гулієва Мирослава Іванівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВСВ Альтера-Львів, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст.41 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю 24.12.2010р.встановлено, що директор ТзОВСВ Альтера-Львів ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю-не зареєстровано Колективний договір в місцевих органах виконавчої влади, в Колективному договорі не передбачено нарахування та виплата компенсації та індексації, працівники не ознайомлюються з наказами, у товаристві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю , що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, так як він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, які помякшують відповідальність-щире розкаяння у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 850грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 1987р.н.,

ЛНУ ім..ОСОБА_2, факультет філософії, студент 3-го курсу,

прож.м.Львів, вул.Коперніка, 22/6,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2010р., близько 00.30год., у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106, вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, погрожував звільненням з ОВС.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення. У разі відмови від порушення кримінальної справи адміністративне правопорушнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи 20.08.10р.,Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно дій ОСОБА_1.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. Справа № 3-985/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі головуючої судді Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 20 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено, в звязку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Теребовлянській ЦРК.

На даний час ОСОБА_1, виздоровів.

Відповідно до статті ст. 277 КУпАП , провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 172-7 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3