overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ БТМ ОСОБА_3головний бухгалтер, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Макарова, 4/45,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 215/152/37064520 від 11.08.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 30.05.2011р., фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2011р.

Таким чином були порушені ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755 -VI

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи пояснивши суду обставини справи.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 215/37064520/152 від 11.08.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП Авега, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/153,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за листопад 2010 року по строку 30.12.2010р. в сумі 4419,37грн. (фактично сплачено 05.01.2011р., п/д №1639).

В результаті протиправних дій керівника ПП АвегаОСОБА_2 порушено вимоги ст.17 ЗУ від 03.07.1992р. №2535-XII Про плату за землюв редакції ЗУ від 19.09.96р. №378-96ВР зі змінами та доповненнями та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 ЗУ від 21.12.2000р. №2181- III Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамизі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 15/153/31550679 від 11.04.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду , 45/52, зареєстрована: с. Братсько - Семенівка, вул..Верхня-Заставна,8,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 допустила проживання в Україні без реєстрації з 02.06.2010 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду, 45/52.

Правопорушниця у судове засідання не з,явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн. (пятсот десять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1788/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ МЛ Компані, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 27,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством).Фактично погашення заборгованості відбулося 06.06.2011р.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ МЛ КомпаніОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 201/152/35005133 від 25.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу по Криворізькому регіону територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого на посаді директора КММШ №4 з 12.01.1978р, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 11/7,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_3 було проведено планову первинну перевірку додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування Комунального позашкільного мистецького навчального закладу Криворізька міська музична школа №4розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-партзїзду, 32а.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог чинного законодавства про працю України, допустив порушення вимог ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать від підприємства… провадиться в день звільнення, остаточний розрахунок із звільненими проводиться не своєчасно. Наприклад, вибірково, ОСОБА_4, звільнений з 30.09.10р. остаточний розрахунок проведений 14.10.2010р.; ОСОБА_5 звільнена з 31.01.2011р. наказом №13 від 31.01.2011р.-остаточний розрахунок проведений 04.02.2011р.

В результаті чого порушено вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та надав суду пояснення по суті правопорушення. Правопорушник просив суд суворо не карати .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04-05-46/125 від 13.05.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але в силу малозначності скоєного правопорушення, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1752/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг громадянка України, працююча ТОВ Магнолія-КРдиректор, яка мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 17/42,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Несвоєчасне подання до установи баку платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю за травень 2011р. по строку 30.06.2011р. в сумі 22,85грн. (фактично сплачено 01.07.2011р., п/д №209187)

Таким чином були порушені вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 392/153/33576327 від 22.07.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1724/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 16/26,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 року о 9.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи в пяному стані вчинив, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, сварку, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав дружину ОСОБА_3, чим здійснив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п,ятдесят одна грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1794/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний, 88/37,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2011 року близько 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво у громадському місці, а саме в парку імені ОСОБА_3.

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. У судовому засіданні був опитаний в присутності опікуна ОСОБА_4.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до помякшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1