overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1092/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 30.04.2011 року за ст.49 КУпАП

за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Розглянувши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів адмінсправи відносоно ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ/10 №001123 від 20.06.2011 року, у відповідних графах були відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та має містити її підписи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис, який має бути зроблений під час складання протоколу, а не через певний проміжок часу після його складання. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена працівниками органів внутрішніх справ неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути т.в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області на виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя м Липовець, вулиця Садова 28, притягуваного до адміністративної відповідальності 25.11.2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП

за ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 242224 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є обовязковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-в-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Липовець подання старшого інспектора Липовецького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушника ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Липовецького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_2, ігноруючи неодноразові виклики, до кримінально-виконавчої інспекції для відбування громадських робіт, призначених постановою Липовецького районного суду, не зявляється, в судове засідання 20.09.2011 року також не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку усіх учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в наступне судове засідання здійснити привід правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року.

Доставити приводом в зал судового засідання:

- правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

на 10 годину 29 вересня 2011 року.

Постанову в частині приводу підсудного покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1140/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Липовець Липовецького району Вінницької області, переулок Чехова, 7, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 244562 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є обовязковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-В-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Липовець подання старшого інспектора Липовецького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушника ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Липовецького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 ігноруючи виклик, до кримінально-виконавчої інспекції для відбування громадських робіт, призначених постановою Липовецького районного суду, не зявляється, в судове засідання 28.09.2011 року також не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку усіх учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в наступне судове засідання здійснити привід правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2011 року.

Доставити приводом в зал судового засідання:

- правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

на 10 годину 10 жовтня 2011 року.

Постанову в частині приводу підсудного покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1127/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" вересня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Турбів Липовецького району по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ- Планета», державний номерний знак «83-35 ВИК», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у його вчиненні.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1137/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 27.09.2010 року за ст. 178-1 КУпАП, 16.03.2011 року за ст. 178-3 КУпАП, 06.06.2011 року за ст. 178-2 КУпАП

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Косаківка Липовецького району по вул. Коцюбинського, 33 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав полімерну пляшку та фольговий папір, які, згідно висновку спеціаліста № 1861 від 31.08.2011 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою 0, 1752.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду, не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в наступне судове засідання здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Доставити приводом в зал судового засідання:

- правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

на 10 годину 17 жовтня 2011 року.

Постанову в частині приводу правопорушника покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заст. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 13.09.2010 року за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВІ /11 № 001497 від 23.08.2011 року він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки у протоколі відсутні пояснення притягуваного ОСОБА_1 Окрім цього, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, доєднана до матеріалів справи, ніким не затверджена.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заст. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВІ /11 № 001620 від 16.09.2011 року він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки у протоколі відсутні пояснення притягуваного ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2