overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-913/11
№ 3/2507/5010/11
Постанова

Іменем України

"04" листопада 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2011 року від ВДАІ Ічнянського району до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 із зазначеної у протоколі адреси вибув, а згідно довідки ГІРФО, останній значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою с. Тростянець, пров. Садовий, 2 по рішенню Ічнянського районного суду від 18.11.2010 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути ВДАІ Ічнянського району у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі адресою останній там не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Ічнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-784/11
№ 3/2507/3094/11
Постанова

Іменем України

"23" серпня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, правопорушення передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП судом не розглядаються, а відповідно до ст. 222 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ, а тому даний матеріал необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС, так як Ічнянському районному суду він не підсудний.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1038/11
№ 3/2507/5547/11
Постанова

Іменем України

"28" листопада 2011 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не дописана фабула правопорушення. Крім того, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як видно з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, остання винесена 31 серпня 2011 року, сам же протокол про притягнення до адмінвідповідальності складений 19.11.2011 року та поданий до суду 28.11.2011 року. У постанові не вказано, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та що необхідно скласти відповідний протокол про притягнення його до адмінвідповідальності, натомість зазначено прийняти рішення після отримання висновку дослідження. Згідно висновку спеціаліста від 20.09.2011 року № 338 надані на дослідження оптичні диски для лазерних систем зчитування у кількості 152 штуки не відповідають законодавству України, що визначає умови розповсюдження примірників фонограм, відеограм, аудіовізуальних творів, компютерних програм та баз даних та мають ознаки контрафактності. У матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення згідно проведеного дослідження, а тому вважаю, що даний протокол, складений неправомірно та з грубим порушенням законодавства, за що передбачена відповідальність.

Тому необхідно повернути даний протокол Ічнянському РВ УМВС для прийняття додаткового рішення згідно отриманого висновку спеціаліста від 20.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП повернути Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-934/11
№ 3/2507/5107/11
Постанова

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2011 року від ВДАІ Ічнянського району до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки фабула ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 10.10.2011 року о 15-20 год. на а/д Крупичполе- Новий Поділ керував автомобілем НОМЕР_1 та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи безпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто не зазначено до яких наслідків призвело порушення ОСОБА_1 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху. Крім того, до протоколу не додані пояснення ОСОБА_1 Тому адміністративний матеріал необхідно повернути ВДАІ Ічнянського району.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Ічняського району для дооформленнята надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1040/11
№ 3/2507/5549/11
Постанова

Іменем України

"28" листопада 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2011 року від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме виразилась злісна непокора ОСОБА_1 вимогам міліції, оскільки згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тому адміністративний матеріал необхідно повернути Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №3-85/11
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ ЧАК Плюс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 30.12.2010 року, о 18 годині, в с. Киселівка Чернігівського району, по вул. Заводській, 12/2 під час сімейної сварки нецензурно виражався, погрожував фізичної розправою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі нечітко викладена суть правопорушення, а саме, не зазначено прізвища осіб ( чи особи ), відносно яких вчинено насильство в сім'ї.

Графа 9адмінпротоколу повинна містити інформацію щодо дати, яким органом, за що, яке стягнення було накладено, проте така інформація відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-79/11
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року уповноваженою особою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 займався господарською діяльністю - виготовленням металопластикових вікон - без документів дозвільного характеру : свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про сплату єдиного податку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- імя та по батькові особи, яка склала протокол;

- місце та час вчинення (виявлення) адмінправопорушення;

- нормативний акт, який було порушено ОСОБА_1;

З протоколу не зрозуміло, чи розяснювалися права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, оскільки запис про це у відповідній графі протоколу відсутній.

Крім того, того відповідною посадовою особою не винесено постанову за наслідками розгляду даного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-233/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, не працюючого, який проживає за адресою: р. Молдова, Приулянський район, с. Колоніца, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року інженером ОДР 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно якого він 16.01.2011 року, о 16 годині 10 хвилин на автошляху Чернігів Гремяч, керуючи транспортним засобом марки ВМWдержавний реєстраційний номер СНАV 909, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не повністю зазначені дані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, не повно зазначено місце проживання вулиця, номер квартири та будинку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-128/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, який проживає за адресою: р. Молдова, с. Талмаз, вул. Штефан-Воде, 40, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року інспектором ДПС взводу супроводження відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно якого він 22.12.2010 року, о 13 годині 35 хвилин на автошляху ОСОБА_2 - Чернігів Київ, в с. Красне Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседесдержавний реєстраційний номер СNМ 763, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову від дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3-246/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, -

за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно якого він 21.01.2011 року, приблизно о 13 годині 20 хвилини в с. Новоселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки ИЖ 2715державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при наближенні транспортного засобу швидкої медичної допомоги з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дороги та не забезпечив безперешкодний проїзд даного транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він народився 26.08.1971 року, на підтвердження чого надав посвідчення водія. Пояснив, що правопорушення, яке зазначене в протоколі, не вчиняв. Відомо, що в цей же день був зупинений працівниками ДАІ його батько ОСОБА_3

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний протокол підлягає поверненню до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для уточнення обєктивної сторони правопорушення та для додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, обставин, на які посилається ОСОБА_2, так як, відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3-474/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 15.03.2011 року, близько 18 години 45 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої виганяв останню із будинку, лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, проте не надані докази на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова