Справа № 33-62 Головуючий у І інстанції Мельник О. О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 425 31.01.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1,

за участю:

прокурора: Калітенка С.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, мешканця Ірану, м. Маріян, район ОСОБА_6, вул. Кастомс авеню, буд. 2. -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.1 1.2010 року о 08-55 год. в ДМА «Бориспіль» під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли з Ірану, м. Тегеран до України, рейсом № 208 у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», були виявлені 5700 доларів США, які знаходились в поясному гаманці, одягненому на пасажирі, і перевищували, наявні у нього 13300 доларів США. що є еквівалентом 10000 Євро, чим, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) рощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно Постанови Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю ОСОБА_3 ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 Митного Кодексу України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного Кодексу України та конфісковано вилучені 5700 доларів США в дохід держави.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, шо діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій він просить змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області віл 14.12.2010 року в частині призначеного адміністративного стягнення, посилаючись нате, що судом при накладенні стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду без зміни, вважаю, шо скарга задоволенню не підлягає, оскільки факт порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю ОСОБА_3 ОСОБА_4 знаходить своє об'єктивне підтвердження в матеріалах адміністративної справи та зібраних в ній доказах, а призначене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених у ОСОБА_3 ОСОБА_4 5,700 доларів США в дохід дерржави є домірним скоєному.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до вірного висновку про доведеність винності ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, його обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України та призначено справедливе адміністративне стягнення, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайоиного суду Київської області віл 14 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: