overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1944/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючої головним бухгалтером ТОВ Ланжерон і К, проживаючої за адресою: м.

Одеса, АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене повторно протягом року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП, а саме 28.03.2011 року, 22.06.2011 року, повторно протягом року, 12.10.2011 року працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Ланжерон і К, та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства а саме: занизила податок на прибуток за 3 квартал 2010 року на 61,00 грн., за 2010 р. на 1257 грн, за 1 кв. 2011 р. на 1596 грн., за 2 кв. 2011р. на 3382 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на 1404,74 грн. за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р., чим порушила вимоги: п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємців" №283/97-ВР від 22.05.1997р.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №617-70 серії КР№159831 від 19.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.2 КУпАП;

- актом №1000-137/23-00/31892908 від 12.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення: : п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємців" №283/97-ВР від 22.05.1997р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене повторно протягом року.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 190 /сто девяносто/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1889/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП

Кучурганське, проживаючого за адресою: с.Кучурган,

вул.Котовського, 60 Роздільнянського району Одеської області

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 25.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року допустив правопорушення, а саме: 11.10.2011 року працюючи на посаді керівника ДП Кучурганськета будучи відповідальною особою за податковий облік, не надав платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок платника спеціальноо режиму оподаткування, терміном перерахування 30.09.2011 року в сумі 7667,00 грн., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлени1 про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №601-297 серії КР №159597 від 11.10.2011 року, згідно якого керівник ДП КучурганськеОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме ненадання платіжного доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок платника спеціальноо режиму оподаткування, терміном перерахування 30.09.2011 року в сумі 7667,00 грн.;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1952/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли зВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 121, кВ.10

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2011 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Лиманське по вул..Леніна керував а/м ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити стягнення у мінімальному розмірі, суду пояснив, що він не працює, перебивається випадковими заробітками.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№441521 від 23.10.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги особу правопорушника, його майновий стан, щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст.34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1881/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянської МДП Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління СБК Україна, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Н.Чобручі Роздільнянського району Одеської області, вул. Ленінградська, 6-А

ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67-595 серії АА №196200 від 11.10.2011 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: занизив суму ПДВ всього у сумі 88188 грн., у т.ч. по податкових періодах: за 07.2008р. на 13700 грн., за 08.08 на 1358 грн., за 03.09 на 95 грн., за 08.09 на 1335 грн., за 12.09 на 51153 грн., за 02.10 102 грн., за 03.10 102 грн., за 10.10 на 95 грн., 12.10 на 20248 грн., чим порушив вимоги -п.п. 3.1.1 п.3.1. ст..3, 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 №168/97-ВР.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення за період з липня 2008 року по грудень 2010 року, а ОСОБА_1 призначено головою правління з 27.07.2011 року, а тому адміністративну справу відносно нього за ст..163-1 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Згідно акту перевірки СБК УкраїнаРоздільнянською МДП за №992-136/23-00/03767883 від 11.10.2001 року судом встановлено, що перевірка проведена з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, ОСОБА_1 призначений головою правління згідно протоколу зборів засновників від 27.07.2011 року, а відтак особа не повинна відповідати за правопорушення, яке не вчиняла.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1948/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВПМ Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ПП, проживаючого за адресою:

м. Роздільна, вул.Гоголя, 90 Одеської області

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку провадження господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №606 серії АА №399060 від 12.10.2011 року ОСОБА_1 03.10.2011 року займався ремонтом автомобілів з використанням цеху, розташованого в м..Роздільна Одеської області по вул..Гоголя, 90 без спеціального на те дозволу МЧС та СЕС на початок роботи цеху. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений про день слухання справи, однак не вказано про час слухання справи.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження правопорушника, час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ВПМ Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до ВПМ Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1999/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №138213 від 04.11.2011 року ОСОБА_1 03.11.2011 року о 13 год. 00 хв. За місцем свого проживання, а саме в с.Кошари , вул..Ценотральна Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр..ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. При направленні адміністративної справи на розгляд до суду, в матеріалах справи відсутня ксерокопія документу, яка посвідчує особу.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що правопорушника не повідомлено належним чином про день та час розгляду справи. Згідно ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд повідомити належним чином правопорушника про день та час розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст..ст. 277, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 п.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №138213 від 04.11.2011 року повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2011 року о 14 год. 35 хв. рухаючись в пішому порядку, без вантажу, в напрямку c. Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна), на відстані 100 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №92 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049399 від 31.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом начальника прикордонної служби від 31.10.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "ОКСТЗ" в районі і/п № 92 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2008/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 26.02.1939 року

народження, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський район, с.Фрунзе, вул..60 років Жовтня 4/4

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року о 13 год. 30 хв. в напрямку Розалівка (Україна) Стара Андріяшівка (ОСОБА_2) було затримано двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за знаходження на території України без відповідних документів, чим ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України. Своїми діями скоїла правопорушення за ст..203 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, суду пояснила, що йшла з онукою, яка навчається на території України в ОСОБА_2, для отримання документів, для подальшого оформлення громадянства України.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049950 від 07.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_1. порушила правила перебування на території України;

- рапортом інспектора п/с впс „Степанівка від 07.11.2011 року, згідно якого 07.11.2011 року о 13 год. 30 хв. в напрямку Розалівка (Україна) Стара Андріяшівка (ОСОБА_2) було затримано двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за знаходження на території України без відповідних документів;

- схемою затримання правопорушника;

- ксерокопією паспорту гр..ОСОБА_2 ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги її щире розкаяння, особу правопорушника, її майновий стан, скоєння адміністративного правопорушення вперше, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати ст..22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

На основі викладеного, керуючись ст..ст.22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст..203 ч.1 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.