overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1881/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1974 р. н., громадянина України, жителя Житомирської обл.., Новоград-Волинського р-ну,с. Колодянка, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 05.05.2011 року о 16 год. 20 хв. на 122 км. автодороги Васьковичі-Шепетівка, керував транспортним засобом «Зоря», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-2040/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС в Житомирський області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., приватний підприємець,-

до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2010 року близько 10 год. гр.. ОСОБА_1 на ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський, незаконно проводив відтворення музики на носіях інформації та порушив право на обєкт права інтелектуальної власності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 51-2 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 від 18 квітня 2011 року, в порушенні кримінальної справи за ст. 176 КК України було відмовлено у звязку з відсутністю в його діях ознак злочину.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 51-2 КУпАП, яка надійшла 30.05.2011 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-1381/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1971 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1В 25.03.2011 року о 13 год. 00 хв. по вул. Радулинська, в с. Колодянка, Новоград-Волинського р-ну, керував мотоциклом б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом №65 приладу «Драгер»., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст..ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-2128/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1991 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

23.03.2011 року о 19 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Соборності м. Новоград-Волинського зберігав при собі, згідно висновку спеціаліста № 2/510 від 28.03.2011 року, наркотичним засіб канабіс (марихуану) загальною масою 3,08 гр. без мети збуту, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

30.03.2011 року постановою о/у СКР Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_3, в порушенні кримінальної справи за ст. 307 ч. 2, 309 КК України було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

06.04.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, однак 27.04.2011 року за вих.. № 14704 вони були повернуті на дооформлення.

Після дооформлення адміністративні матеріали надійшли до суду 07.06.2011 року, чим було порушено процесуальні строки звернення до суду для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб «марихуана» вагою 3,08 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-1165/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Житомирської обл.., Новоград-Волинського р-ну, смт Городниця, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1О 14.03.2011 року о 07 год. 50 хв. в с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом ЗАЗ, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак його вина стверджується матеріалами справи...

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1918/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Житомирської обл.., м. Новоград-Волинського, вул.. Набережна 47 непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 03.05.2011 року о 8 год. 00 хв. на 235 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом «Вайпер», з номерним знаком АМА 2532, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1Є у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-2089/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новоград-Волинського, вул..Рівненська 20, непрацююча -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки Надії, 17.03.2002 р.н,, яка 22.05.2011р. близько 14 год. нецензурними словами образила ОСОБА_2В, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-1607/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Новоград-Волинського р-ну, с. Тупальці,вул. Волі 16,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-1612/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Новоград-Волинського р-ну, с. Ходурки, вул.Лісова,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1М не займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2П, ОСОБА_3П, ОСОБА_4П, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1993 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЖНАЕЦ, -

за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр.. ОСОБА_1О 28.04.2011 року о 14 год. 51 хв. по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, керуючи мотоциклом «Мінськ» д/н 0864ЖНК був без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. 24-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-2392/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення №3-2392/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядається протягом доби.

В зв'язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Крім того, звертаю увагу на те, що в матеріалах справи відсутня довідка МВ УМВС України чи копія постанови суду, щоб свідчили про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст, 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2392/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути для виконання вимог закону та до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-1623/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності Йовановського Ратко, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи фінансовий директор ДП «Граніт Україна»,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ДП «Граніт Україна», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки № 551/05-53/23-20/33864982 від 13.04.2011р., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 127944 грн., в т.ч. 2 квартал 2010р. в сумі 70786 грн. та за 3 квартал 2010р. в сумі 57158 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.. 163-1 ч. 1 ,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Йовановського Ратко у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 3-2080/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Новоград-Волинського р-ну, с. Великий Молодьків, працююча в ЗОШ с. Великий Молодьків -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.03.1994 р.н, який 24.05.2011р. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3В, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-1772/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.05.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

27.02.2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2М , під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим була завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1 , 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :