overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.07.2011 Справа № 3-504/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, навчається на 1 курсі Зеленодольського ПАЛ, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2011 року о 12.30 год ОСОБА_1 в смт Архангельське по вул.Набережна Високопільського району Херсонської області висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не порушувати громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХН №500797 від 21.06.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом начальника ІТТ Високопільського РВ УМВС україни в Херсонсрькій області від 18.06.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
27.01.2011 Справа № 3-51/11
__________________2011 р.
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування території Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області (моб.тел.:НОМЕР_1), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2011 року, о 15.00 год. ОСОБА_1, по вул.Леніна в смтАрхангельське Високопільського району Херсонської області, керував транспортним засобом М412 державний номерний знак В2321ХО, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовивсся в присутності свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав пояснивши, що за святковим столом випив шампанського в новорічну ніч, а наступного дня після обідньої ори необхідно було перегнати автомашину в інше місце в тому ж населенму пункті, але був зупинений працівниками ДАІ та не заперечував, що вживав шампанське. Просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки не працює, але на весняно-літній сезон має намір працевлштуватися на роботу водієм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №095558 від 01.01.2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 3-90/11
__________________2011 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративно території Високопільського району Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 року, близько 15.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.Миру в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області де недотримав безпечної дистанції для руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просить суд суворо не наказувати, в подальшому таких порушень допускати не буде, додатково пояснивши, що проявив неуважність та не розрахував дистанцію з автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку, а коли той загальмував пропускаючи, то він також натиснув на гальма, але із-за невеликої дистанції між машинами, зіткнення уникнути не вдалося.. На даний час вирішується питання про відшкодування завданих збитків через страхову компанію, оскільки автомобіль у нього застрахований.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №025822 від 25.12.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди та оглядом транспортних засобів з виявленими пошкодженнями від 25.12.2010 р. та фототаблицею огляду місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 124 , 221 , 268 , 283 , 287 КпАП України , суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 3-497/11
П О С Т А Н О В А

07 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не значиться,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року близько 22.00 год., ОСОБА_1 в с.Заградівка по вулЛеніна Високопільського району Херсонської області, в приміщенні кафе вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої ображалаостанню нецензурною брутальною лайкою, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснивши, що розпочала сварку не вона, а ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №500775 від 16.06.2011 року, особистими поясненнями правопорушника доданих до протоколу, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини частково, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
21.07.2011
Справа № 3-523/11
__________________2011 р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої «Актив-Трейд компания»інженером технологом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2011 року близько 18.00 год в смт Високопілля по вул.Комсомольська,12, ОСОБА_1 не забезпечила належного нагляду щодо свого пятирічного сина ОСОБА_2, що призвело до покинення ним населенного пункту смт Вискоопілля Херсонської області на 3 години 20 хвилин, тим самим не виконала свої батьківські обовязки. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та зобовязалась більше не залитшати без нагляду дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 519310 від 29.06.2011 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом чергового Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області від 29.06.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
26.01.2011 Справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -2 буд.11 Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року, о 06.05 год. ОСОБА_1, у м. Самбір по вул.Валова,30 керував автомобілем ВАЗ2107 державний номерний знак АТ2769 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав, тому спраа розглядалась у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №135253 від 11.11.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
26.01.2011 Справа № 3-27/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2010 року, о 01.45 год. ОСОБА_1, в с.Князівка по вул. Чапаєва, керував автомашиною Москвич 2140, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав, тому спраа розглядалась у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №057337 від 26.11.2010 року, висновком медичного огляду на стан спяніння №23 від 26.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогоьного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550(Дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 3-499/11
П О С Т А Н О В А

07 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не значиться,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року о 18.30 год., ОСОБА_1 в с.Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав , тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №500781 від 18.06.2011 року, особистими поясненнями правопорушника доданих до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
21.07.2011 Справа № 3-521/2011
___________________________2010 р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.06.2011 року близько 19.45 год. ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Робочій Херсонської області, перебуваючи в пяному виді ображав нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Заяв та клопот ань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа про адміністративне правоапорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповіджно до вимог ст.268 КУпАП.

Крім визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №519311 від 28.06.2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у звязку з чим відповідно до ст. 13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 , 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП визнати винним та стосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
27.01.2011 Справа №3-59/2011
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, викристання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.12.2010 року близько 12.10 год на річці Інгулець біля с.Іванівка Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову павуком мисиновим з берега та затриманий під час лову з вилоленими двома сріблястими карасями, чим спричнив збиток на суму 10 грн.20 коп., своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що мав при собі білет на право ловлі риби, але що заборонено павуком вилвлювати рибу не знав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне протоколом №006802/8463 від 24.12.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених у протоколі, Актом опису та вилучення знаряддя незаконного лову- мисинового павука, двоїх сріблястих карасів від 24.112.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого , дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 221, 268, 283, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (Триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову павука та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати матерільні збитки заодіяні рибнму господарству України в сумі 10 грн.20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль