Справа № 3-1053/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Мацайло О.М, за участю прокурора Волинця В.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, т.в.о. командира 3 взводу 6 роти 2 батальйону Навчального центру внутрішніх військ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого

- за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді т. в. о. командира 3 взводу 6 роти 2 батальйону Навчального центру внутрішніх військ МВС України, будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту дп.1 ч.1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011 р. №3206 Про засади запобігання і протидії корупціїє суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив обмеження щодо використання службового становища, встановлені ч.1 ст.6 Закону України від 07.04 2011 р. № 3206 Про засади запобігання і протидії корупції, а саме використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді послуг, використовував підлеглих військовослужбовців строкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт у власній квартирі.

Так, ОСОБА_1 30.08.2011 р. та 31.08.2011 р. отримавши від безпосереднього керівництва короткострокове звільнення, використовуючи власний автомобіль, вивіз двох вищевказаних підпорядкованих йому по службі військовослужбовців 3 взводу 6 роти 2 батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час несення ними служби, для виконання будівельних робіт у власному помешканні. За вказівкою свого безпосереднього командира ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували різного роду будівельні роботи на власній квартирі ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 . Зокрема, 30.08 2011 р. та 31.08 2011 р. вказані вище військовослужбовці строкової служби були залучені ОСОБА_1 до виконання окремих будівельно оздоблювальних робіт, наклеювання шпалер, пересування меблів в квартирі, виносу будівельного сміття, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді т.в.о. командира 3 взводу 6 роти 2 батальйону в/ч НОМЕР_1 , будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту дп.1 ч.1 ст. 4 Закону України від 07.04 2011 р. № 3206 VI Про засади запобігання і протидії корупціїє суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди використовував роботу підлеглих йому військовослужбовців строкової служби у власних цілях, чим порушив встановлені ч.1 ст.6 Закону України від 07.04 2011 р. № 3206 Про засади запобігання і протидії корупціїобмеження щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні сестра правопорушника ОСОБА_4 пояснила, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в Росії і з`явитись на розгляд справи він можливості не має.

З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що 30.08.2011 р. з 15 год. по 17 год. та 31.08.2011 р. з 15 год. по 17 год. вони за наказом старшого сержанта ОСОБА_1 проводили по вул. Гайдамацька ремонті роботи, а саме: переставляли мебель та виносили сміття.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили ці роботи по 4 години кожен, тобто ОСОБА_1 взагальному було використано 8 годин неправомірної вигоди у вигляді послуг, які надали підлеглі йому військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства Оборони України, то заробітна плата працівників, занятих у бідівництві, у середньому по Україні за вісім оплачених годин в серпні 2011 року становила 113,37 грн., тому дану суму необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Вина правопорушника також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-2 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 113,37 грн. незаконної вигоди, яку він отримав у вигладі послуг, які надали йому військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. А. Постигач