Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 3-4593
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Головного управління економіки та інвестиційної політики Рівненської ОДА,-

за ч.2 ст. 172-4 КУпАП, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Головного управління економіки та інвестиційної політики Рівненської ОДА, будучи державним службовцем 4 категорії 5 рангу, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, станом на 01.07.2011 року був засновником (учасником) ТОВ «Аделаїда», що має на меті одержання прибутку, залишився у складі органу управління товариства та володів корпоративними правами, чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.172-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту входження до складу органу управління ТОВ «Аделаїда», що має на меті одержання прибутку, володіння корпоративними правами у вказаному товаристві, вини у вчиненні корупційного правопорушення не визнав з тих підстав, що він 16.06.2011 р. подав заяву голові товариства «Аделаїда» про вихід зі складу учасників товариства. Вказану заяву голова ТОВ «Аделаїда» ОСОБА_2 отримав 18.06.2011 р., а тому саме з 18.06.2011 р. ОСОБА_1 не є учасником товариства, що стверджується даними статуту товариства, викладеного у новій редакції, від 22.07.2011 р. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор Урбанович Р.М. просить суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, пов»язаного з входженням до складу органу управління ТОВ «Аделаїда», що має на меті одержання прибутку, та піддати його стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП в діях ОСОБА_1, виходячи з наступних міркувань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави

забороняється, зокрема, входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що нале жать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією ( 254к/96-ВР ) або законами України.

ТОВ «Аделаїда» зареєстровано як юридична особа 19.02.1998 року, його засновником є ОСОБА_1, який призначений 30.03.2007 р. на посаду началь ника головного управління економіки та інвестиційної політики Рівненської ОДА та попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», а саме про те, що державний службовець не має права входити до складу правління підприємств, господарсь ких товариств.

Однак, станом на 01.07.2011 р. - день набрання чинності Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 залишився у складі органу управління ТОВ «Аделаїда» та 25.07.2011 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, статут викладено у новій редакції, згідно положень якого ОСОБА_1 не є учасником товариства.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як особа, уповноважена на виконання функцій держави, вийшов зі складу учасників товариства, відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним доходів від діяльності ТОВ «Аделаїда», заподіяння тяжких наслідків правопорушенням, суд приходить до висновку про доцільність звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :