overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання с.м.т. Новгородка, вул. Пушкіна, 33 Новгородківського району, Кіровоградської області;

Національність українця;

Громадянство України;

Освіта базова загально-середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ТОВ Прогрес;

Посада інженера поливу;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2011 року о 09:10 годині, в с.м.т. Новгородка, керував транспортним засобом трактором Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 3-449/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ТОВ Клондайк;

Посада тракториста

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.08.2011 р. о 20 годині 20 хвилин в смт. Новгородка у будинку по вул. Пархоменка, 9, вчинив сварку із своєю дружиною під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство у сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.І.Пасічник
Справа № 3-1848/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 62-Д, кв. 36.

за ч.2 ст. 160 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, з якого вбачається, що 01.03.2011 року о 12 00 годині на перехресті вул. Пр. Перемоги та ОСОБА_2 в м.Харкові здійснювала торгівлю непродовольчого товару в невстановленому місці. за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КупАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №612086 від 01.03.2011 року,поясненнями, протоколом вилучення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-1623/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 48, кв. 48

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2011 року близько 16 години 30 хвилин по пр.. Перемоги 48, кв. 48 вчинив скандал зі своєю дружиною, чим своїв насильство в сім*ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №611730 від 20.02.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-4149/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором ТОВ ТД ПМЗ

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року при перевірці ТОВ ТД ПМЗ, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Новгородська, 3-А, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серії АА № 202106) № 873 від 18.07.2011 року; актом № 3334/2305/34758433 від 18.07.2011 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ ТД ПМЗз питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4070/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ АСТІ (Україна), мешкає за адресою: м. Лозрва, м/р 4 АДРЕСА_1

за ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року при перевірці ТОВ ТОВ АСТІ (Україна), директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим органам відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2009 року, за що передбачено відповідальність за ст. 163-4 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки. Однак, у відповідності з ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня здійснення правопорушення. Вище вказане правопорушення було скоєно у 2009 році, фактично надано 18.05.2011 року року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-3628/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ГЕОЛАН, - генеральний директор, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Титаренківський, б. 1, кв. 152

за ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2011 року о 12 годині 10 хвилин при перевірці протипожежного стану приміщень ТОВ ГЕОЛАН, розташованому по вул. Серпова, 4 в м. Харкова, будучи суб*єктом господарської діяльності, розпочав експлуатацію приміщень та території без одержання дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 031383 від 23.06.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4919/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 3/б кв. 44, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2011 року о 22-10 годині правопорушник ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Харкові по пр. Перемоги, 57-А на території автостоянки, не обравши безпечної швидкості та допустивши наїзд на припарко ванний автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.12.1 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-5089/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 11 жовтня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків , мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 18.08.2011 року о 13-20 годині в м. Чернігів керував транспортним засобом Хюндай Туксон д/н НОМЕР_1 по пр. Миру в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу з*явився, винним себе у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що це було не порозуміння, він не був у стані алкогольного спяніння, а вживав алкогольні напої на передодні. Також він пошкодив свій автомобіль, із-за того, що він вимушений був різко загальмувати, щоб не здійснити наїзд на пішохода.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з медичної картки, поясненнями водіїв, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом огляду місця транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду транспортного засобу.

Ст. 130 ч 1 КУпАП передбачає , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів , а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкості реакції .

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 130 ч 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 3-4165/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Харків-Ролана- III ТЕХ-ЛКОМ, заступник директора, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 41-А, кв. 36.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.07.2011 року о 16:35 годині керувала автомобілем Нісан Тііда, н/з АХ6057ВВ на 245 км а/д Київ-Харків не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала за межі дороги де допустила перекидання данного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав технічне пошкодження. чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 175224 від 05.07.2011 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3-4097/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області

відносно: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

с. Гайдари, пров. Піонерський, 13

Зміївський район, Харківська область

працюючого ХНУ ім. Каразіна, водієм

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2011 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Харкові на перехресті вул.. Клочківської та вул.. Р.Роллана, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ - 130, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку Надати дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2, в результаті чого останній автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225008 від 16.07.2011 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 16.07.2011 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3912/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cерпня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. пр. Леніна, б. 12, кв. 56.

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.06. 2011 року о 03 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородська, 41 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності понятих продув прилад ДрагерАRBF 0426 та відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№ 217645 від 09.06.2011 року, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вгляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят)гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Cуддя: