overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-273/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СП «Світанок», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СП «Світанок», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належного до сплати орендної плати за землю. Потрібно сплатити 30.01.2011 року, а фактично подано 02.02.2011 року. Таким чином правопорушник порушив п. 57.1 ст. 5 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.

Її вина доведена материалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винну у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-336/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року близько 17 години 10 хвилин в м. Тараща по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота. Освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводилося в присутності двох свідків приладом «Drader» Alcotester 6810, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, правопорушник порушив ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-243/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в смт. Рокитна спецкарєр , не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2011 року о 03 годині 10 хвилин в м. Тараща Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання та характеристику видану Крутогорбівською сільською радою, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, прохання не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходу, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив вимоги Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом і його вина підтверджується матеріалами справи та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-295/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україни, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Таращаблагоустрій», жительку с. Крива по вул. Набережна, 15 Тарщанського району, Київської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Таращаблагоустрій», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належного до сплати додтатку на прибуток. Потрібно було сплатити 30.12.2010 року, а фактично сплачено 14.01.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010.

Правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що податок був сплачений не своєчасно, у звязку із змінами в рахунку. В звязку з цим виникло порушення строку сплати даного податку. Щиро кається, просить суворо не карати.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-184/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ківшовата, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в Таращанському геріатричному пансіонаті, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером в Таращанському геріатричному пансіонаті, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування належного до сплати плати за користування водою. Потрібно було сплатити 19.11.2010 року, а фактично сплачено 24.11.2010 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила суду, що пансіонат є неприбутковою організацією і утримується за рахунок держави. Несвоєчасна сплата податку за спеціальне користування водними ресурсами виникла в звязку з несвоєчасним фінансуванням установи Головного управління праці та соціального захисту населення Таращансткої РДА. Просить суворо не карати.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22 , 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого головним головою правління СГ ТОВ «Дружба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління СГ ТОВ «Дружба», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне документ, на перерахування належного до сплати фіксованого с/г податку. Потрібно було подати 20.01.2011 року, а фактично сплачено 31.01.2011 року. Таким чином, правопорушник порушив п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Правопорушник при розгляді адміністративної справи вину у вчинення правопорушення не визнав і пояснив суду, що на момент перевірки він не був призначений що підтверджується протоколом № 18 від 21.02.2011 року.

Його вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22 , 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-522/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2011 року о 11 годині 00 хвилин в м. Тараща по вул. Шевченка Київської області гр. ОСОБА_1 керував скутером «Honda-Dio» б/н в стані алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спяніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно протоколу № 75 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.05.2011 року гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289,307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-223/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда першої групи, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 року о 21 годині 45 хвилин в м. Тараща по вул. Р.Люксембург Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини почервоніння очей, тремтіння рук. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначений даною статтею.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-266/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українку, громадянку України, розлучену, працюючу головним бухгалтером в ПП «Фармекспрес», уродженку та мешканку в м. Тараща по вул. Антонова, 8 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Фармекспрес», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток. Потрібно було подати не пізніше 18.02.2011 року а фактично подано 25.02.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винну у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-304/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу головним бухгалтером відділу освіти, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером відділу освіти, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного документу та перерахування належного до сплати збору за забруднення НПС. Потрібно сплатити 19.02.2011 року, а фактично сплачено 25.02.2011 року. Таким чином, правопорушник порушив ч. 1 ст. 57 ПКУ від 23.12.2010 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини не нявки до суду не повідомила.

Її вина доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного даною статтею КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 3-136/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 року о 17 годині 30 хвилин в с. Дубівка по вул. Шкільна Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мотор-Січ» д.н.з б/н в стані алкогольного спяніння про що свідчив, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. На пропозицію працівника міліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2