overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

місто Любомль 4 липня 2011 року.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з

участю Дім Любомльського РВ капітана міліції ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Любомльського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2, будучи 18 квітня 2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства в громадському місці, знову, 4 липня 2011 року біля 15 години, перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись на вулиці с. Хворостів Любомльського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема проколом про адміністративне правопорушення, актом медичного освідчення, його поясненнями даними співробітнику міліції та в суді.

Правопорушник по місцю проживання характеризується негативно.

Отже, зважаючи, що ОСОБА_2, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони, не бажає стати на шлях виправлення і перевиховання, приходжу до висновку, що до останнього доцільно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 32, зз, 283, 284 КУАП, - постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2, рахувати із фактичного часу його затримання з 15 години - 4 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

6 КВІТНЯ 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю старшого інспектора групи по роботі з іноземцями ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, білоруски, уродженки Білорусі, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Но- воволинськ, вул. Луцька, 26/611, не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 5 квітня 2011 року о 21 годині 30 хв., слідуючи в Україну із ОСОБА_3 в якості пасажира рейсового автобуса «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_1, на митному посту «Ягодин-автостанція» Ягодинської митниці, що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського район7 Волинської області, пред'явила до паспортного контролю дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху МАА 608785 виданого на її імя 24.09.2009 року, при цьому не маючи закордонного паспорта, чим ОСОБА_4 без відповідного документу намагалася перетнути державний кордон України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 204і ч. 1 КУпАП.

Виннність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про її адміністративне затримання, рапортом співробітника прикордонної служби, поясненнями правопорушниці в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнає, у в вчиненому розкаюється, в Україні має постійне місце проживання, на останню доцільно накласти стягнення у вигляді пітрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

4 травня 2о11 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю інспектора групи по роботі з іноземцями ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, і березня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, з травня 2011 року о її годині, слідуючи в Україну із Республіки Польща в якості пасажира автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер SW17EC, на митному посту «Ягодин-автостанція» Ягодинської митниці, що належить до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, пред'явив до паспортного контролю внутрішній паспорт гр. України серії НА № 452178 виданого 12.08.1998 року на його імя, який не дає права на перетин державного кордону, при цьому не маючи закордонного паспорта, чим ОСОБА_2 без відповідного документу перетнув державний кордон України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 204і ч. 1 КУпАП.

Виннність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про його адміністративне затримання, рапортом співробітника прикордонної служби, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, за кордоном близько року перебував на заробітках, в Україні має постійне місце проживання, на останню доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204і ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2о11 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0154/20509/2011, які із Ягодинської митниці надійшли до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, уродженця РБ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1, 11 лютого 2011 року близько 14 години 40 хвилин, слідуючи із ОСОБА_2 Білорусь в Україну через митний пост «Дольськ» Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер 3782 ЕМ-і, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування пневматичну гвинтівку ИЖ-38, №8635993, калібру 4,5 мм., яка знаходилась в салоні автомобіля на задньому сидінні без ознак приховування.

ОСОБА_1І у суд не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений митними органами під час складання протоколу про ГІМН.

Винуватість ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про 1ІМ1І, митною декларацією від 11.02.2011 року, висновком спеціаліста за № 71, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам, іншими доказами.

Отже, зважаючи на характер правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару, який став підставою до складання протоколу про ПМП.

Крім того, із порушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання затриманого товару.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.і ст. 391, ст. 392 МК України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави пневматичної гвинтівки ИЖ-38, №8635993, калібру 4,5 мм., вартістю 1588,82 грн., вилученої за протоколом про ПМП № 0154/20509/2011 від 19.02.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код СДРІІОУ 25742978 Рахунок одержувача № 0867 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з

участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Даріуша, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли зі взводу ДПС № з УДАІ УМВС У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 130 КУпАП

Туная Даріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП, поляка, жителя РП, с. Косіров 26, Люблінського воєводства, фермера, встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2011 року о 13 годині 30 хвилин на 502 км. автодороги М07 в селі Старовойтове Любомльського району керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер LOP 13563, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(a) ІТДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він займається фермерською діяльністю і керування транспортним засобом забезпечує йому заробіток. Просить накласти стягнення у виді штрафу.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Любомльської ЦРЛ на стан алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке б відповідало положенням ст. 23 КУпАП, враховую розкаяння ОСОБА_1, що правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, що керування транспортними засобами ОСОБА_1 приносить заробіток, вважаю за доцільне в даному випадку застосувати штраф.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП, вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Даріуша визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 3000 (три тисячі) гривень.

Вилучене посвідчення водія № 03838/05/0612 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

ІО СІЧНЯ 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю начальника ГРИАП ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол - Бабич О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204і ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

встановив:

ОСОБА_2, своїми діями, направленими на незаконне перетинання державного кордону, 8 січня 2011 року о 17 годині 40 хв., слідуючи із України за кордон, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в пункті пропуску «Ягодин-автостанція», що відноситься до території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області до прикордонного контролю подала із ознаками підробки закордонний паспорт серії АН № 652085, виданий на її імя 05Л0Л999 року, термін дії якого закінчився 5Л0.2009 року, чим Бабич 0.0. мала намір через пункт пропуску здійснити незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів і вчинила правопорушення, передбачене ст. 204і ч. 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне її затримання, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, її поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що Бабич 0.0 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, у в вчиненому розкаюється, на правопорушницю доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, зз, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю заступника начальника відділу ВПС «Висоцьк» з ОРР ст. лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Луцького прикордонного загону - відділу прикордонної служби «Висоцьк» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, 2 жовтня 1985 року народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинської області, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2, 15 липня 2011 року, о 09 годині, перебуваючи на території Штунької сільської ради на відстані юо метрів від ІТС за 2000 метрів від лінії державного кордону в прикордонній смузі, на законні вимоги співробітників ДПСУ не реагував, здійснив втечу, однак був затриманий, чим своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню представникам ДПС України та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адмінпору- шення та адмінзатримання, рапортами співробітників ДПС України, схемою місця його затримання, його поясненнями в суді та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини, що ОСОБА_2 свою винуватість визнає повністю, розкаюється, правопорушення вчинив вперше, а тому на останнього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 250 (двісті пятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любо- мльський районний суд.

Суддя Пешков М.І.

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ по обслуговуванню м. Любомль та району УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

46, непрацюючого,

якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

03 червня 2011 року о 04 годині 55 хвилини в місті Луцьку по вулиці Гордіюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АСІ № 472142, висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, його особистими поясненнями, даними співробітникам ДАІ та в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую особу порушника, який ніде не працює, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА152372 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І. з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Любомльського PB УМВС у Волинській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Любомльського професійного ліцею

встановив:

10 жовтня 201 1 року близько 11 години ОСОБА_2 курив в місці, де це заборонено законом, а саме на території професійного ліцею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП..

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями даними працівнику міліції.

Враховуючи каяття ОСОБА_2, а також те, що він являється неповнолітнім, вважаю, що для попередження ним нових проступків буде достатнім і необхідним застосування до нього одного з заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284, статтею 24-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
28 квітня 2011 року м. Любомль
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя Любельського воєводства 24-313, міспевость Жмійовіська, (ОСОБА_4), водія фірми «Аурелія Макос»
Винність Фігеля Хенріка, повністю стверджена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом про порушення митних правил, митною декларацією від 01.04.2011 року, фотографіями, службовою запискою працівника митниці, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам митниці та в суді.
В судовому засіданні Фігель Хенрік вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати та не конфісковувати автомобіль.
Оскільки на особу яка притягається до відповідальності накладається стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, витрати за зберігання майна не накладаються.
Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею були понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого автомобіля «Вольво», на загальну суму 4240,65 грн.
Керуючись сіп. 386, п.2 ч.І сіп. 391, ст. 392 МК України , суд,-
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часі/ її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33