overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось з поданням до Новотроїцького районного суду про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого згідно постанови Новотроїцького районного суду від 18.08.11 року за ст.. 130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 було направлено до Новотроїцької селищної ради для відбування стягнення, однак станом на 04.08.11 року як вбачається з довідки Новотроїцької селищної ради встановлено він до відбування стягнення не приступав без поважної на те причини.

Представник КВІ у судовому засіданні просив подання задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він приступив до виконання стягнення, однак пропустив два дні громадських робіт з поважних причин, у звязку з чим йому було встановлено додатковий графік виконання робіт, який він відбув. Просить суд відмовити в задоволенні подання у звязку з тим, що на даний час він повністю відбув стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії табелю виходу на роботу Новотроїцької селищної ради куди був направлений ОСОБА_2 для відбування стягнення він не вийшов на роботу 11.08.11 року та 16.08.11 року.

Як вбачається з копії довідки від 23.08.11 року Новотроїцької селищної ради в звязку з невиходом на громадські роботи 11.08.11 року та 16.08.11 року ОСОБА_2 було встановлено додатковий графік виходу на роботу, який він згідно копії графіку відбув.

Отже, як вбачається з копії довідки від 29.08.11 року виданої Новотроїцькою селищною радою ОСОБА_2 в серпні 2011 року відпрацював встановлені йому за графіком 50 годин громадських робіт .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання КВІ слід відмовити у звязку з тим, що ОСОБА_2 повністю відбув стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 285, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2 Михайловичавідмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херонської області ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Заозерне, вул. Рибхозна, 13 Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_1. вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме знаходячись в пяному вигляді, за місцем мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого вітчима ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 515338 від 27.06.2011 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

правопорушника- Худопара Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось з поданням до Новотроїцького районного суду про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, на якого згідно постанови Новотроїцького районного суду від 15.07.11 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що він неодноразово викликався КВІ з метою постановки на облік в інспекцію, однак без поважної на те причини так і не зявився до КВІ.

Представник КВІ у судовому засіданні просив подання задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не мав можливості приїхати до КВІ бо не мав на це коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 викликався до КВІ з метою постановки на облік в інспекцію на 25.07.11 року та на 01.08.11 року, про що він був належним чином повідомлений, що вбачається з поштового повідомлення, однак не зявився до КВІ, поважності причин неявки суду не вказав.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт призначене ОСОБА_2 постановою Новотроїцького районного суду від 15.07.11 року підлягає заміні на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 285, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю вул..Лукянова, 38, с.В.Іллінка, Новотроїцького району, Херсонкої обл.. призначене йому постановою Новотроїцького районного суду від 15.07.11 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова , 52, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2011 року біля 17-00 год. по вул. Ворошилова, в смт.Новотроїцьке, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив здійснив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції, а саме: відмовився пройти до службового автомобіля для дачі пояснень, чиплявся за одяг співробітників міліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.ст.185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 515341, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про адміністративне правопорушення, переносився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що пропущено строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним і в його діях є склад адміністративного правопорушення, однак строк для притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі зазначеного ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Новотроїцькому районі в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП Новотроїцький елеватор, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керівник ДП Новотроїцький елеватор несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення в яких посилається на те, що декларація за грудень 2010 року була надана в ДПІ 20.01.2011 року, 25.01.2011 року надана уточнена декларація за грудень 2010 року. Кінцевий строк сплати податкового зобовязання згідно законодавства до 01.02.11 року. Податкове зобовязання по цим податковим деклараціям за звітний податковий період сплачена 27.01.11 року згідно платіжного доручення №448 від 27.01.11 року.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано місце і час вчинення правопорушення, та не додано до протоколу акт перевірки від 20.06.2011 року №148 яким виявлено порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ

Направити ДПІ у Новотроїцькому районі в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 169462 від 15.08.11 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв'язку з відсутністю у протоколі даних про місце і час вчинення правопорушення, та не доданням до протоколу акту перевірки від 20.06.2011 року №148.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІОДР ВДПС смт.Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул.Шевченко, б.65 , Новотроїцький район, Херсонської області, працює: начальник філії Новотроїцького райавтодор, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року старшим лейтенантом міліції ІОДР ВДПС смт.Новоолексіївка складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 127190 від 16.06.11 року відносно ОСОБА_1, який будучи посадовою особою відповідальною за роботу з приписами ДАІ не виконав вимоги припису №11 від 03.06.11 року у строк до 13.06.11 року, а саме: не ліквідував ямновість, напливи що безпосередньо впливають на безпеку руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до суду не надані додані до протоколу про адміністративне правопорушення копія припису, акт обстеження та фото. На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ

Направити до ІОДР ВДПС смт.Новоолексіївка матеріали адміністравної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв'язку з відсутністю доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копії припису, акту обстеження та фото.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом на НУОС, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року о 17: 45 год. в смт.Сиваське, по вул.Леніна керував мотоциклом К-750 державний номер 6613ХОБ у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився алкотестером DRAGER ARBH 0684, результат огляду 0,93 % алкоголю в організмі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 144623 від 05.08.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось з поданням до Новотроїцького районного суду про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого згідно постанови Новотроїцького районного суду від 20.06.11року накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Представник КВІ у судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, оскільки станом на 01.09.11 року згідно інформації з Новомихайлівської сільської ради ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначене йому постановою Новотроїцького районного суду від 20.06.11 року суд вважає за можливе подання КВІ залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 285, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новотроїцької кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_2 залишити - без розгляду.

Суддя Новотроїцького районного

Суду Херсонської області ОСОБА_3.
Справа № 3-104/11
______________ 20___р.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.12.2010 року близько 16.10 год. на річці Інгулець с. Братське Високопільського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу павуком з берега, що є забороненим знаряддям для вилову риби, своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав щиро кається зобовязується в подальшому не порушувати правил рибальства, та поясни, що прийшов до річки Інгулець та тільки-но зібрав знаряддя (павук) як до нього підійшов інспектор та склав протокол таким чином навіть не встиг зловити жодної рибини.

Вина ОСОБА_1 у вчиеннні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №006732/8523 від 24.12.2010 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Атом вилучення знаряддя вилову риби «павук»

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

У відповідності до ст.22 КпАП України порушник збитків не завдав, оскільки риби не вловив, вперше притягується за дане правопорушення, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та в силу ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову павук знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 3-498/11
П О С Т А Н О В А

07 липня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не значиться,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року о 18.30 год., ОСОБА_2 в с.Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав щиро кається зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №500783 від 18.06.2011 року, особистими поясненнями правопорушника доданих до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль