ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-92/11

11.03.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2010 року о 21.05 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . В цей же час водій ОСОБА_2 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який отримав прискорення та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що зупинились попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, так як ОСОБА_2 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, то справи необхідно об*єднати та розглянути в одному провадженні.

Матеріали про адмінправопорушення надійшли до суду 17.12.2010 року та в цей же день були передані судді.

Судом були застосовані всі заходи виклику ОСОБА_2 в судове засідання. Проте, ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, судовими розписками до судового засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Судом досліджені всі матеріали справи. В діях водія ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Його провина повністю підтверджується протоколами про адмінправопорушення, складеними уповноваженою особою, з дотриманням процесуальних вимог, письмовими поясненнями самого порушника, протоколом огляду місця події, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 13.11.2010 року №209 , згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, так як на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38 ч.3,124, 130 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 130 ч 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ :