overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора СТОВ «Прикордонне», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Прикордонне»порушив порядок працевлаштування громадянина РБ ОСОБА_2, тобто прийняв останнього на роботу без спеціального дозволу на прецевлаштування іноземця, за що відповідальність передбачена ст.204 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно працевлаштував ОСОБА_2 на підставі трудової угоди на сезонні роботи. При прийнятті останнього на роботу він консультувався в податковій інспекції, де йому повідомили, що крім паспорта та довідки ІПН від ОСОБА_2 ніяких документів вимагати не потрібно. Всі необхідні податки він сплачував повністю. Що необхідний спеціальний дозвіл на працевлаштування іноземця він не знав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 71391 від 19.01.2011 р. /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/, довідкою СТОВ «Прикордонне»/а.с.4/, копією трудової угоди /а.с.5/, характеристикою /а.с.6/, копією паспортів /а.с.7-8/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 204 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко

текст
Справа № 3-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року близько 1830 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами останнього, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127218 від 20.01.2011 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. / пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_4

текст текст
Справа № 3- 200/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, селища Ювілейний, вул.. Березова,36, -.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 007056 від 14.01.2011 року встановлено, що 14.01.2011 р. о 1320 год. на території ПК «Хоробичі»Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу №383 сполученням «Маріуполь-Мінськ»в вагоні №3, місце №31 прикордонним нарядом був виявлений та затриманий гром. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення було вчинене 14.01.2011 р. о 13-20 год., а особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ю,О., як встановлено з протоколу про адміністративне затримання, було звільнено та ознайомлено зі змістом вказаного протоколу 13.01.2011 року о 15-20 год., вказана обставина унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 для доопрацювання до відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3-192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, вул. Пушкіна,17 -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року о 21-30 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив правила адімінстративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 127282 від 24.01.2011 р. (а.с.2), копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1

текст
Справа № 3-196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 р. о 2240год. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в ПП «Сеньківка»при проведенні прикордонного контролю прикордонним нарядом був виявлений та затриманий гром. ОСОБА_1, за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.7)

Згідно до положень ст.204-1 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через Державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 006873 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. / вісімсот пятдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко

текст
Справа № 3-230/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року о 16-20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, дитина не забезпечена самим необхідним та недоглянута, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127099від 27.01.2011 р. (а.с.2), актом обстеження умов проживання (а.с.3), заявою (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: Д,ОСОБА_3
Справа № 3-198/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дояркою в колгоспі «Велетень», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2011 р. о 0855 год. на території ПК «Хоробичі»Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу №99 сполученням «Сімферополь-Мінськ»в вагоні № 5, місце № 37 прикордонним нарядом булав виявлена гр. ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт, в якому відсутнє третє вікове фото, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.7)

Згідно до положень ст.204-1 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через Державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 006965 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП., однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко

текст
Справа № 3-222/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 030952 від 27.09.2010 р. встановлено, що 27.09.2010 р., о 1400 год. гр. ОСОБА_1 в с. Киселівка на автодорозі Чернігів-Гремяч керував мотоциклом МТ-1036 д.н.з. 08824ЧНР з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя), і на законну вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно вказаного протоколу було скоєно дане правопорушення 27 вересня 2010 року; згідно постанови судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д. від 13 грудня 2010 року, дана справа була повернута до ВДАІ Городнянського району для доопрацювання, оскільки не було встановлено фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності; 27 січня 2011 року вказана справа надійшла до суду після доопрацювання та була призначена до розгляду на 07 лютого 2011 року. За таких підстав на день розгляду справи в суді вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3-220/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адімінстративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.6.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127301 від 26.01.2011 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копіями постанов суду (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника та той факт, що він вже вчиняв аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 3- 131/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року о 19-15 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. І-го Травня керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. СВ 3348АО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом погодився.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" №055099 від 06.12.2010 р.(а.с.2), довідкою ВДАІ (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 23.04.2010р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя О.О.Соколов