overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-482/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011року року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С не належним чином ставився до виконання батьківських обовязків, що виразилось у вчиненні його неповнолітнім сином адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 173 КУпАП.

ОСОБА_1С в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1С вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, адміністративне стягнення повинно бути у вигляді плопередження З огляду на викладене, керуючись ст. 26, 33,34, ч.1 ст.184, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-446/11
Справа № 3-351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2011 року о 11год 40 хвл в с. Хащевато Гайворонського району Кіровоградської області , ОСОБА_1Є вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 , ч.1 ст.126 КУпАП , здійснивши керування транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н.з А 9503 КД без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини .Від продуття трубки контроль тверезості та проходження медичного освідування в Ульяновській ЦРЛ на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п 2.5.,2.9А ПДР

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст 126, ч.1 ст 130 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-446, 3-351 слід обєднати а ОСОБА_1Є притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника , який на час вчинення правопорушення не досяг повнолітнього віку , що суд врахолвує як пом"якшувальну віну обставину , а також те , що при вчиненні правопорушень ніяких тяжких наслідків не настало .

Обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 24-1, 33, 34 п.4, 36 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати дві справи про адміністративні правопорушення за №№ 3- 446 та 3-351 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 3-351.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-347/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою вул. Леніна с.Луполово Ульяновського району Кіровоградської області

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Ульяновському ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.01.2011 р. о 14 год. 20 хв. по вул. Фрунзе в с.Лозовата, Ульяновського району керував мопедом YMAXA з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-528/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, студент ПТУ № 11 м. Ульяновка Кіровоградської області , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2011 о 16 год 00 хвл перебуваючи на теритррії Ульяновського ПТУ №11 курив цигарки, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ст175-1 КУпаП

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 004728 від 20.04.2011 року

- згідно довідки ППС " АРМОР" ОСОБА_1Граніше до адміністративної відповідальності не притягувався

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують і пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому

Обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Тому приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 26,34,35,175,221,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-351/11
Справа № 3-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2011 року о 11год 40 хвл в с. Хащевато Гайворонського району Кіровоградської області , ОСОБА_1Є вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 , ч.1 ст.126 КУпАП , здійснивши керування транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н.з А 9503 КД без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини .Від продуття трубки контроль тверезості та проходження медичного освідування в Ульяновській ЦРЛ на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п 2.5.,2.9А ПДР

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст 126, ч.1 ст 130 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 3-446, 3-351 слід обєднати а ОСОБА_1Є притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника , який на час вчинення правопорушення не досяг повнолітнього віку , що суд врахолвує як пом"якшувальну віну обставину , а також те , що при вчиненні правопорушень ніяких тяжких наслідків не настало .

Обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 24-1, 33, 34 п.4, 36 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати дві справи про адміністративні правопорушення за №№ 3- 446 та 3-351 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 3-351.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-119/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником спеціаліста в АТП «Дніпро», громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.02.2011 року, о 19.00 год., в м. Трускавці, по вул. Мазепи, в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, яка виражалась у висловлюванні нецензуроної лайки в адресу працівників міліції.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом № 0091776 від 05.02.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 006644 від 05.02.2011 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2011 року.

Беручи до уваги визнання вини, те що правопорушення вчинено вперше та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1324-189/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Данилович, 10.03.2011 року, о 14.00 год. у квартирі № 72 в м. Трускавці, по вул. Данилишиних, 92, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, психологічному тиску на неї, словесно погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та визнав вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, відповідно до яких вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0091731 від 10.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10.03.2011 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 0011305 від 10.03.2011 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-1324-192/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, Волгоградська область, Калачівський район, с. Октябрський, 110/30, громадянина ОСОБА_2, за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року, в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, при перевірці працівником документів було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, строк перебування якого в Україні закінчився 17.06.2009 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення іноземцями правил перебування в Україні, за що передбачена відповідальність згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1957/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

06.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 09 липня 2011 року біля 19 год 00 хв у приміщенні будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, виражався нецензурними словами в адрес дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, поясненням гр.ОСОБА_2 під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-18/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанов О. Г. ,

при секретарі Н.С.Венго

за участю прокурора О.Г. Мерімеріна

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу , яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної територіальної території Березнегуватського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, беларуса, громадянина

України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інвалідом

першої або другої групи не визнано уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області

за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 року о 11 годині 20 хвилин в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 220602, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ф/г «Вікторія», в стані алкогольного спяніння, ознаками якого був запах з роту, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд з»явився, винним себе визнав і пояснив, що 17.12. 2010 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, підтверджується протоколом серія ВЕ 1 № 15804 від 17 грудня 2010 року, власноруч підписаним протоколом, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд враховує, усі обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 30-1,252,280,283,284 КУАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин (сорок) громадських робіт.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга , або протест прокурора в апеляційний суд Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Молчанов
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-420/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пиватного підприємця, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2011 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Краснопілля по пров.Комунальному, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю вутятами в кількості 20 шт. з рук у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова