Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -480/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні протест прокурора Запорізького району Запорізької області на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_2 Мишаєвича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту.

25.06.2011 року прокурор Запорізького району подав протест на вказану постанову, яка надійшла до суду 01.07.2011 року.

У протесті прокурор, посилаючись на незаконність постанови суду в звязку з тим, що суд не вирішив питання про речові докази по справі, просить привести постанову суду у відповідність до вимог ст. 283 ч.4 КУпАП.

Також прокурор просить поновити йому строк на опротестування вказаної постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи прокурора, наведені у протесті, не розглядаючи підстави законності постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на опротестування постанови прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як свідчать матеріали справи, протест прокурора на постанову суду від 24.02.2011 року, подано 01.07.2011 року, тобто з пропуском строку на його опротестування.

Згідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП прокурор може опротестувати постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Тобто прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про місце та час розгляду справи відносно ОСОБА_2, про результати її розгляду та при наявності незгоди з судовим рішенням, опротестувати його у 10-тиденний строк, як передбачено законом.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення прокурору строку на опротестування постанови від 24.02.2011 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, протест у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП повертається прокурору Запорізького району.

Керуючись ст. 250, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні прокурору Запорізького району Запорізької області строку на опротестування постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мишаєвича за ст. 44 ч.1 КУпАП, відмовити.

Протест повернути прокурору Запорізького району Запорізької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3

.