Справа № 3-4342/11
12.10.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КУоАП, -
26.09.2011г. в отношении ОСОБА_1, будучи дважды привлеченного к административной ответственности по ч.1 и 2 ст.130 КУоАП, составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ № 461295 о том, что он 26.09.2011 года в 04-30, управлял автомобилем НОМЕР_1 в г.Днепропетровске на ул.Пастера в г.Днепропетровске был остановлен инспектором ДПС, на требование которого пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, подтверждаются: письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 в их отсутствии отказался пройти от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменным пояснением ОСОБА_1 о том, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку употребил 200 грамм вина; постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.10.2010 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю требования п.28 Пленума Верховного Суда Украины О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте от 23.12.2005 года №14, согласно которого лишение права управлять транспортными средствами можно применять только как основное административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренные ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст. 124 и 130 КУоАП. Возможность накладывать на виновное лицо такое взыскание как дополнительное этот Кодекс не предоставляет. Суды не имеют право применять его и тогда, когда виновное лицо вообще не имела такого права. Оплатное изъятие транспортного средства нельзя накладывать на лицо, которое совершило соответственное правонарушение, управляя транспортным средством, что принадлежит другому лицу.
Санкцией ч.3 ст.130 КУоАП предусмотрены такие виды административных взысканий как: на водителей - лишения права управления транспортными средствами на срок до 10 лет с оплатным изъятием транспортного средства и на других лиц - оплатное изъятие транспортного средства.
Учитывая, что ОСОБА_1 водительское удостоверение не получал, транспортное средство, которым он управлял во время совершения проступка принадлежит другому лицу ОСОБА_4, следовательно к нему не может быть применены такие административные взыскания как лишения права управлять транспортными средствами и оплатное изъятие транспортного средства поэтому считаю, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от административного взыскания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.130 КУоАП, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 КУоАП.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, освободив его от административного взыскания.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев