Справа № 3-3330/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, мешкає: м.Харків, пров. Лисогорський, 13, працює: ФОП Ушакова, касир-контроллер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2011 року ОСОБА_2 30.04.2011 року о 10-00 годині порушив нормативи щодо розміщення електричного кабелю над проїжджою частиною по пр. Леніна, 60 в м. Харкові, що стало супутньою причиною виникнення ДТП та пошкодження автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ст.ст. 12-24 Закону України Про доржній рух.

Правопорушник ОСОБА_2 провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює касиром-контролером в ФОП Ушакової, побачив як на стоянку заїжджає автомобіль МерседесВМ 22-90 АР, який привіз товар під розгрузку. Вказаний автомобіль заїжджаючи на паркову за діває провід, який підходить до парковочної будки, він намагався зупинити даний автомобіль, показував, що водій не проїде через провід, але водій його не слухав та їхав далі, зачепивши будку, яка стояла на горі та потянувши за собою провід, внаслідок чого будка впала на автомобілі. В його обовязки не входить розміщення електричного кабелю над проїжджою частиною.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно посадової інттрукції касира-контролера, затвердженої директором КП Муніціпальне паркуванняОСОБА_4 наказ № 41 від 30.06.2005 року в обовязки касира-контролера входитть здійснювати грошовий збір коштів за паркування автотранспотру на закрпленій ділянці платного паркуванн в повному обємі із застосуванням РРО і видачею фіксальних чеків, вимагати від водія проводити паркування автотранспортних засобів відповідно до інструкції про порядок зупинки і стоянки автотранспортних засобів в місцях пракування м. Харкова, дотримуватися трудової та касової дисципліни, працювати честно та сумлінно, своєчасно та точно виконувати розпорядження старших-касирів контролерів, спеціаліста відділу експлуатації та адміністрації, бути ввічливим та культурним з водіями, суворо дотримуватися вимог нормативних актів з охорони праці, правил дорожнього руху, правил внутрішнього трудового розпорядку, прцювати в спец одязі касира- контролера, виданому КП Мініціпальне паркування, підтримувати чистоту на дільниці платного паркування, вести журнал обліку транспортних засобів, водіїв, яких не сплатили збір за паркування автотранспорту, вести книгу обліку розрахункових операцій, у разі порушення громадяського порядку та в інших випадках негайно дакладати старшому касиру-контролеру, виконувати планові завдання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б однозначно підтверджували вину ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП..

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.140, 247, 251, 252 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 3-3330/2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.НАУМОВА