overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 21 серпня 2010 року за ст.178ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу, 29 березня 2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 17 грн., - за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 січня 2011 року о 16 год. 00 хв. в смт.Піщанка Вінницької області на вулиці Фрунзе ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.178 КУпАП, перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року, медичним висновком, довідкою характеристикою від 14 січня 2011 року, витягом з бази даних Піщанського РВ УМВС про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч.3,284,285,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гинишина А.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

№3-3/11

11 січня 2011 року Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про вчинення правопорушення громадянкою України

ОСОБА_1,

мешканка с.Високе Бороднянського району Чернігівської області вул. Леніна,162,

передбаченого ст. 188 кодексу України про адміністративні правопорушення, якій права передбачені ст.. 268 КУпАП роз'яснено, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 і перегляду надісланих речей і продуктів харчування, що надійшли від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено прихований від догляду заборонений до використання засудженими мобільний телефон "Самсунг" Е 1100.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, однак належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 Огеєвну у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 7 нмдг-119 грн, з конфіскацією заборонених предметів.

Речові докази мобільний телефон "Самсунг" Е 1100, який зберігається на складі №1 установи - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

№3-2/11

11 січня 2011 року Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про вчинення правопорушення громадянкою України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка с.Мала Мочулка вул.Коцюбинського,27, Теплицького району,

передбаченого ст. 188 кодексу України про адміністративні правопорушення, якій права передбачені ст.. 268 КУпАП роз'яснено, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2010 року до засудженого ОСОБА_2 прибула на довгострокове побачення знайома ОСОБА_1

Перед наданням побачення вона була попереджена про відповідальність, за пронесення заборонених предметів на територію охороняє мого обєкту.

Однак, під час особистого догляду у гр-ки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прихований у відрі з подвійним дном, мобільний телефон " 1208 чорного кольору з сірими вставками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1не з'явилась, однак належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 7 нмдг-119 грн, з конфіскацією заборонених предметів.

Речові докази мобільний телефон " 1208 чорного кольору з сірими вставками, який зберігається на складі №1 установи - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №3-30/11
11 січня 2011 року смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ,-
Права передбачені ст..268 КУпАП розяснено.
15 грудня 2010 року близько 9 години в с.Гонорівка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, ображав нецензурно свою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, щоПташка В.В. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 п.1 ст. 284 КпАП України ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанський РВГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався 22 квітня 2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - 17 грн штрафу, за 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року, ОСОБА_1 6 січня 2011 року близько 12 год. 30 хв. на вул. Гагаріна,6 в с. Ставки, вчинив психологічне і фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, вчинив з нею бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин і просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Обставини правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 6 січня 2011 року, крім визнання ним своєї вини, доводяться також матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13 січня 2011 року, заявою потерпілого ОСОБА_2 та її поясненнями, довідкою-характеристикою.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення слід врахувати щире розкаяння винного як помякшуючу відповідальність обставину.

Керуючись ст.ст.34,35,173-2ч.2, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї (умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру), внаслідок яких була завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю потерпілої з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3 н/м/д/г (51 грн)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гринишина А.А.
Справа № 3-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався 30 листопада 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 85 грн штрафу, за 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року, ОСОБА_1 7 січня 2011 року близько 10 год. 00 хв. на вул. Молодіжна,2 в с. Брохвичі, вчинив психологічне і фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, вчинив з ним бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин і просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Обставини правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 7 січня 2011 року, крім визнання ним своєї вини, доводяться також матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11 січня 2011 року, заявою потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнями, довідкою-характеристикою.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення слід врахувати щире розкаяння винного як помякшуючу відповідальність обставину.

Керуючись ст.ст.34,35,173-2ч.2, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення насильства в сім»ї (умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру), внаслідок яких була завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю потерпілої з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 5 н/м/д/г (85 грн)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2010 року, о 06 годині 30 хвилин, на автошляху Стрій - Знамянка, ОСОБА_1, керував транспотрним засобом ВАЗ - 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки за аналогічне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року.

Вину визнав, вина доведена також матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника.

До обставин, помякшуючих покарання, ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.Обставин, обтяжуючих покарання, ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.121, ст.си. 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного прпавлпорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3-4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в Піщанській ВК-59,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені

.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2010 року о20 год. 40 хв. В смт. Піщанка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на визначення алкогольного спяніння проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ і підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 536 від 25.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Враховуючи особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 221, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з пердачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Дмитрашківської сільської ради для застосування заходу громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 3-52/11
ПОСТАНОВА

1 лютого 2011 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області А.А., отримавши на розгляд адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а також до нього не додано будь-яких доказів, які б свідчили про обставини ДТП 10 січня 2011 року: відомостей про пошкоджене майно, учасників ДТП, прийняття рішення про наявність чи відсутність складу злочину в діях причетних осіб, реєстрацію в РВ УМВС даної ДТП, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП.

Вказані недоліки справи перешкоджають її розгляду та прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року серії АВ1 №041528) повернути Піщанському РВ ГУМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали ,що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ст187 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст..268 КУпАП розяснені

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2011 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив одне із встановлених йому обмежень,а саме залишив межі району без дозволу керівництва РВ УМВС та виїхав в м. Вінниця, чим вчинив правопорушення передбачене ст..187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1М визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставиною обтяжуючою вину ОСОБА_1М є неодноразове вчинення правопорушення протягом року, та задовільні характеристики по місцю проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.187 ч.1, 221,268, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобласті протягом десяти діб з дня її проголошення через Піщанський районний суд.

СУДДЯ:
№3-28/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул.. станіславського, 30 кв.90, непрацюючого, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.164-5 ч.1 КУпАП .
Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2010 року, громадянин ОСОБА_1 близько 09:00 години по автошляху Піщанка-Крижопіль транспортував коньяк виробництва «KVINT»(Республіки Молдва) в кількості 404 (чотириста чотири) пляшки, що згідно з висновком спеціаліста від 29.12.2010 №430 являється міцним алкогольним напоєм, що не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ», для власних потреб без мети збуту, чим порушив транспортування алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.
Вина доведена також матеріалами справи.
До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.
Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією транспортованих алкогольних напоїв коньяка виробництва «KVINT»в кількості 404 (чотириста чотири) пляшки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 3-132/11
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався , 173-2 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, якість доданих до справи матеріалів не дає можливості визначити вину правопорушеника.

Вказані недоліки справи перешкоджають її розгляду та прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2011 року серії ВІ 16/11 №000211) повернути Піщанському РВ ГУМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Піщанського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2010 року о 06 год. 30 хв. на автошляху Стрій Знамянка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ - 2107» державний номерний знак НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки за аналогічне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1,суд, відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 121, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм Піщанського сирзаводу, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, який 25 листопада 2010 року о 15 год. 20 хв. на а/д Піщанка-Болган керував автомобілем ГАЗ-5312, д/н АВ4874ВН, переобладнаним на загобалоне обладнання без відповідного дозволу, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним даного правопорушення повторно протягом року.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, обов»язковою ознакою якого є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст.121 КУпАП, доказів якої в наданих з ДАІ суду матеріалів не має.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 247,284, 285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: