overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-195/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає по вул. 28 Червня, 20 в с. Спаське Татарбунарського району Одеської області,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2011 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Струмок по вул. Перемоги Татарбунарського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д/з ВН 9260 ВТ, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху на слизькій ділянці руху, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою, що призвело до пошкодження державного майна, тим самим порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ВН1 №251380 від 15.01.2011 року, випискою ЖОІ №19 від 08.01.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, довідкою за № 0009-49/02-09 від 14.01.2011 року, з якої видно, Татарбунарський РЕМ не має до правопорушника ніяких претензій та іншими матеріалами справи (а.с.14-17).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, та зважаючи на те, що порушник добровільно відшкодував матеріальний збиток завданий Татарбунарському РЕМ, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, С У Д Д Я

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-217/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Тата-рбнарського відділення ДАІ Татарбунарського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм у приватному підприємстві «Чебан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 о 12 год.50 хв. в с.Олениця Тростянецького району ( не зазначено якої області ) керував автомобілем КАМАЗ 5510, реєстраційний № НОМЕР_1, та буксирував причіп, реєстраційний № НОМЕР_2, на якому «на осях відсутній протектор малюнка шин оголення корда, порізи та пориви, чим порушив вимоги п.314.5 а.в.».

ОСОБА_1 зявився за викликом до суду та пояснив, що раніше він протягом року не притягувався до відповідальності за згаданою статтею.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( є виправлення з 2 на 3 ).

Проте з такою юридичною оцінкою його дій погодитись не можна з наступних підстав.

Частина 3 зазначеної статті передбачає відповідальність особи, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою або другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але в адміністративному матеріалі стосовно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази про те, що його протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за те ж порушення. У протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа на цю кваліфікуючу правопорушення ознаку не посилається.

Тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судам підвідомчі справи за адміністративними правопорушеннями, передбаченими, у тому числі, частинами третьою та шостою ст.121 зазначеного Кодексу, тоді як справи за частинами першою, другою, четвертою і пятою ст.121 Кодексу розглядаються органами внутрішніх справ.

А тому дана справа підвідомча органам внутрішніх справ, а не суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,279,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для розгляду за належністю у ВДАІ Татарбунарського району Одеської області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесе-ння.

Суддя Тимошенко
Справа №3-275/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року о 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 на 141 км а/д Одеса-Рені, керував транспортним засобом марки ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув у прилад алькотестер, показання якого склали 0,43 промілє, порушивши тим самим вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №243984 від 27.01.2011 року, талоном про тестування на алкоголь від 27.01.2011р., протоколом огляду та затримання транспорту від 27.01.2011 р.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-142/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Вилковського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Одесадержрибоохорона», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2011 року о 10 год.20 хв. ОСОБА_1 на каналі, що є придатковою системою рибогосподарського водоймища озера Сасик - в районі с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області намагався здійснювати незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів. В результаті його неправомірних дій риби не було виловлено.

ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вирішив виловити рибу для прогодування сімї.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним правил рибальства не наступило, шкоди рибним запасам України не завдано, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка пе-редбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Знаряддя лову конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа №3-165/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 30.03.1971 року, громадянина України, молдованина, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2010 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтневій в с. Борисівка Татарбунарського району керував мопедом марки «Лідер»без н/з, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251348 від 29.12.2010 р.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-278/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2011р. Суддя Татарбунарський районний суд Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 16.07.1984 року, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2011 року о 03 год.55 хв. ОСОБА_2 на 140 км а/д Одеса-Рені, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 н/з М 035001 з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер №0566, від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 243839 від 22.01.2011 року, результатом алкотестеру №243839.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним по ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-291/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в м. Татарбунари Одеської області, здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про причину неявки суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015243-48 від 13.01.2011р., накладною №415 від 13.01.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-288/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку в м. Татарбунари Одеської області, здійснювала незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушила порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяв про причину неявки суду не надіслала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015391-64 від 12.01.2011р., накладною №418 від 13.01.2011 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала незаконний продаж риби без відповідних документів, чим порушила порядок придбання та збуту водних живих ресурсів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-380/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого по найму, проживаючого - вул. Л.Комсомола 104, в м. Татарбунари Одеської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, по вулиці Маяковського в м. Татарбунари Одеської області, ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_4 вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042624 від 25.02.2011 р., висновок Татарбунарської ЦРЛ від 25.02.2011 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на його адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто здійснив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-286/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітніх дітей ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном яких вона являється, а саме: в будинку грубо порушені санітарно-гігієнічні норми, діти незабезпечені їжою, ліжками.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0041408 від 25.01.2011 року, поясненням ОСОБА_1, копією акту обстеження житлово-побутових умов, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести її попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь