overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-567/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія на перехресті вул. Красногвардійська Перемоги, за допомогою маркеру робив написи на памятнику ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000206 від 22.03.2011 року.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000206 від 22.03.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- карткою первинного обліку інформації від 22.03.2011 року;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року;

- поясненнями свідка;

- поясненнями правопорушника.

Дослідивши надані письмові докази по справі суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-421/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду від Кілійського РВ ГУМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була викликана до суду на розгляд справи: 08 годину 30 хвилин 23.03.2011 року, не зявилася.

У відповідності до ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привод гр-ки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду на 8 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року.

Доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привод ОСОБА_1, громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1 на 8 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-553/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Татарбунарського ВДАЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року приблизно о 19:05 год. в с.Шевченкове працівниками ДАІ був зупинений гр.ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом «Сузукі» без номеру з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол ВН1 № 287689 від 11.03.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд адмінматеріалів не з»явився.

Провина ОСОБА_1І підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 №287689 від 11.03.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- та іншими, доданими до протоколу матеріалами

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1І за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1І повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення ( п.2.5 ПДР ) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-288/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАЇ Саратського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, гр.. України, проживає за адресою: м.Кілія, вул.. будьонного,90 Одеської області.

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року приблизно о 16:30 год. гр.. ОСОБА_1 керуючи а/м ЗАЗ 1102 д/н 062-63ОТ рухаючись не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол ВН 1 № 254250 від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН 1 № 254250 від 04.02.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та доданими до нього матеріалами;

- письмовими поясненнями ;

- схемою пригоди;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КпАП України: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене ( п/в ОІА 497619 від 07.07.2005 року ) повернути власнику - ОСОБА_1

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-371/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету господарства України державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства „ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА Вилківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1КУпАП, а сааме:

05.02.2011 року о 11:00 год. на ринку в м.Кілія здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, тим самим порушила ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця сповіщена належним чином про розгляд справи, за викликом, який направлявся їй за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015265-181 від 05.02.2011 року.

Таким чином, у суду є достатні докази вини ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КпАП України, і, відповідно, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1К слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу, яка здана на зберігання СПД „Черновой ( Накладна № 465 від 05.02.2011 року) конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-657/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Країни, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.1 КУпАП, а саме:

06.04.2011 року при проведенні перевірки умов зберігання зброї було виявлено порушення, а саме: гр. ОСОБА_1, яка є власником зброї - мисливської рушниці «Сайга -410»,кал.410,№ 01241053, дозвіл на право носіння та зберігання зброї №22001507, строк дії до 22.04.2011 року, зберігала вищевказану зброю поза сейфом, тим самим було порушено вимоги ст. 191 ч.1 КУпАП, про що зазначено в протоколі.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Провина гр. ОСОБА_1, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000007 від 06.04.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП;

- поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 191 ч. 1 КпАП України Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 191ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Вилучені згідно квитанцій №Б 004121 від 06.04.2011 року мисливську рушницю («Сайга -410»,кал.410,№ 01241053,) повернути власнику гр. ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-550/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Вона звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, а саме:

В ході соціальної перевірки родини було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклоняється від виконання батьківських обов»язків відносно своїх н/л дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не створив необхідних умов проживання, зловживає спиртними напоями, вихованням н/л дітей не займається, ніде не працює, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд адмінматеріалів не з»явився.

Провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 000140 від 16.03.2011 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- та іншими матеріалами доданими до адміністративної справи.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст.284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-477/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Кілійського відділення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює на посаді директора ПП «Рембудсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що Він звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме:

При перевірці ПП «Рембудсервіс» від 31.12.2010 року було встановлено порушення, а саме : керівник ПП «Рембудсервіс» здійснив несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень по збору за забруднення навколишнього природного середовища ( строк подачі 19.11.2010 року, фактичне подання 23.11.2010 року), чим було порушено п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.00р. № 2181-ІІІ. Вчинення даного порушення стало можливим внаслідок неналежного виконання керівником ПП «Рембудсервіс» - ОСОБА_1 своїх обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1КУпАП

Правопорушнику судом неодноразово направлялися повістки на адресу, вказану в матеріалах справи але Він за викликами не зявлявся.

Зважаючи на те, що з моменту надходження адміністративного протоколу, стосовно гр. ОСОБА_1 до Кілійського районного суду пройшло вже більш ніж три місяці, тобто пройшли процесуальні строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, незважаючи на те, що в суду є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що збіг передбачений ст. 38 КпАП тримісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі у будь-якому разі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2