overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 3-4283/11
07 сентября 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Бердянска Запорожской области, гражданку ОСОБА_2 Федерации, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 августа 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 14 августа 2011 года приблизительно в 18 часов 00 минут собака по кличке «Дора»порода «доберман» принадлежащая ОСОБА_1 находилась возле двора дома № 175 по ул. Декабристов без поводка и укусила за ногу ОСОБА_3
По данному факту в административном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2011 года.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
Руководствуясь ст. ст. 154 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-4313/11
07 сентября 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних дел в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (склон горы),
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 14 августа 2011 года в 14 часов 50 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в с. Нововасильевка Бердянского района по ул. Горького возле дома № д. 71А, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде пятидесяти часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-3545/11
25 июля 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних дел в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Бердянска, гражданку Украины, не работающую, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 127 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 сентября 2011 года в 18 часов 40 минут в гор. Бердянске по ул. Октябрьская возле перекрестка с ул. Морская ОСОБА_1 переходила проезжую часть не по нанесенной на проезжей части дорожной разметке «зебра»не по линиям тротуара, в следствие чего произошло ДТП водитель ОСОБА_2 на автомобиле НОМЕР_1 совершил на неё наезд. В следствие ДТП ОСОБА_1 получила телесные повреждения.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
По данному факту в административном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2011 года.
Однако, согласно ч. 4 ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 1 месяц со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 24.06.2011 года, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 4 ст. 38 КУоАП, истекли, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 127 КУоАП производством прекратить.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-3771/11
11 августа 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника СП-1 «Спецстрой»ЗАО «Бердянскстрой», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 11 июля 2011 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-4294/11

07 сентября 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев представление начальника Бердянской исправительной колонии № 77 Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области ОСОБА_1 о принятии решения согласно ст. 102 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины относительно запрещенных вещей изъятых у осужденного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
25 августа 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого в Бердянской ИК (№ 77) во время проведения выборочного внепланового обыска в отделении СВПС № 5 начальником ОНиБ майором внутренней службы ОСОБА_3 и ЧПНУ майором внутренней службы ОСОБА_4 у осужденного ОСОБА_2 под медицинской повязкой был выявлен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1080i»черного цвета бывший в использовании. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что 11.08.2011 года в 09 часов 30 минут при проведении внепланового обыска помещений и осужденных отделения № 5 силами группы в составе офицеров отделений учреждения, во время проведения неполного личного обыска осужденных в локальном участке отделения СВПС № 5 осужденный ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повел себя неадекватно, начал избегать проведения ему неполного обыска, подошел сначала к осужденному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, после этого осужденный ОСОБА_6 подошел к осужденному ОСОБА_2 Осужденные не реагировали на требования остановиться и не мешать проведению в отношении их неполного обыска. При этом они передавали друг другу какой-то предмет. После этих действий они были доставлены в дежурную часть Бердянской ИК-77, где им был проведен полный обыск, во время которого у осужденного ОСОБА_2 под повязкой из эластичного бинта на ноге был выявлен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1080i»черного цвета. Как пояснили осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_6 данный телефон принадлежит осужденному ОСОБА_5, который он незаконным потайным способом передал им на хранение, а они пользовались им для звонков родным. Осужденный ОСОБА_5 от дачи каких-либо пояснений отказался в категоричной форме. О том, что мобильный телефон является запрещенным для хранения и использования предметом согласно статьи 107 п. 7 УИК Украины и согласно п. 29 (приложение № 9 к этому пункту), осужденный ОСОБА_2 знал, но хранил его.
Руководствуясь ст. ст. 102 ч. 7, 114 ч. 2, 59 ч. 5 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины,
п о с т а н о в и л:
Изъятый мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1080i»черного цвета, бывший в употреблении, имеющий аккумуляторную батарею IMEI № 359756/03/361500/0 согласно акта № 7 о передачи на склад учреждения вещей, которые были изъяты в Бердянской ИК-77 от 11 августа 2011 года конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-3678/11
09 августа 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт. Андреевка Бердянского района Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, имеющую на иждивении троих человек, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 184 ч. 1, 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 июля 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, ОСОБА_1 в пгт. Андреевка по ул. Мира д. 49, являясь матерью троих несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, не обеспечивает детей надлежащим уходом, что является невыполнением родительских обязанностей.
Также, 26 июля 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 12 июля 2011 в 09 часов 30 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: пгт. Андреевка ул. Мира д. 47, устроила словесный скандал в ходе которого выражалась нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.
По данному факту в административном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 года.
Привлеченная, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Согласно ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст. ст. 36, 184 ч. 1, 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административные материалы № 3-3678/11 и № 3-3724/11 объединить в одно производство, присвоив № 3-3678/11.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-4053/11
31 августа 2011 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 августа 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, с 1999 года гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 проживает на территории Украины без регистрации и документов, которые подтверждают его личность, чем нарушила правил пребывания иностранных граждан на территории Украины.
В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 пояснил, что с составленным в отношении него административным материалом он не согласен, так как с 2008 года по 15 июня 2011 года находился под стражей в местах лишения свободы.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП, подлежит направлению в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения неполноты собранных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 278, 280, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП возвратить в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения неполноты собранных материалов.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 3-66/11
ПОСТАНОВА

12.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул. Вокзальна,3/4, Полтавської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КУпАП , тобто за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області 22.11.2010 року, а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 05.01.2011 року не зявився на відмітку до Гадяцького РВ, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-6/11
ПОСТАНОВА

12.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с. Ручки Гадяцького району, Полтавської області, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Лист - Ручки , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток.

Вину ОСОБА_2 визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-9/11
ПОСТАНОВА

11.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Гадяцького району та АТІ п/п ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Шевченка,32АДРЕСА_1, громадянина

України, не працюючого, ідентифікаційний код не

відомий

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року працівниками міліції відносно ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч.1 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а саме, 24.11.2010 року о 15-10 год. в м. Гадячі по вул. Тельмана,14, керуючи автомобілем ВАЗ -21063, д.н.з. 10885СН в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Вину за допущені правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року , матеріалами адміністративних справ та висновком медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння від 24.11.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи. тяжкості вчиненого правопорушення , відношення до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним та справедливим з метою запобігання вчинення правопорушення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 36, 124 , 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду О.А.Заколодяжна
Справа №: 3-3/11
ПОСТАНОВА

12.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює Гадяцький районний територіальний центр соціального обслуговування, водій, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що він 27 листопада 2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Тельмана керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в Гадяцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у допущеному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2010 року, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 136 від 27 листопада 2010 року.

Постановою Гадяцького районного суду від 26 листопада 2010 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, працює водієм у Гадяцькому районному територіальному центрі соціального обслуговування, що являється єдиним джерелом його заробітку та беручи до уваги позитивну характеристику з місця роботи , суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221 КУпАП, суд, - адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, зважаючи на специфіку роботи, а саме

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді 60(шістдесяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: