Справа № 3-2560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, головного бухгалтера ТОВ»Техсинтез » , яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг , вул. Качалова 42/60

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 26.10.2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ

» Техсинтез» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг , яке було вчинено працівником , який на теперішній час не працює . Було встановлено , що 26.10.2011 року за адресою :

м. Кривий Ріг . вул. Димитрова 51/ 8 встановлено невиконання щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків за 25.01.2010 р., 29.01.2010 року , 18.02.1020 року , 19.02.2010 року , 09.09.2010 року , 16.02.2011 року .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ» Техсинтез » ОСОБА_2 . порушено вимоги ст..3п.9 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг « ( зі змінами та доповненнями .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 1379 /232/30498566 від 26 жовтня 2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину та розкаялась у скоєному . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1