overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2011 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в приміщенні інтерактивного клубу по вул. Старченка в м. Баранівка Житомирської області надавав послуги на розважальних відеоатракціонах ( ігрових автоматах), з метою отримання прибутку без державної реєстрації, дозволів СЕС та МНС, що порушує вимоги ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку №31745-XII від 17.12.1993 року та ст.ст. 39,41 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою наслення № 4004- XII від 24.02.1994 року. Відеоатракціони в кількості девяти штук вилучені та знаходяться на зберіганні у ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно займався даним видом діяльності з липня 2011 року та отримував від цього щомісячно прибуток, але не зареєстрований приватним підприємцем та не має дозвільних документів для роботи вказаного інтерактивного клубу, відеоатракціони, які вилучено працівниками Новоград-Волинської ОДПІ не є його власністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 164, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації девяти одиниць відеоатракціонів, які були вилучені та знаходяться на зберіганні у ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя:О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хвилин в смт. Марянівка по вул. Дзержинського,52, Баранівського району Житомирської області погрожував фізичною розправою для своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 05 листопада 2011 року близько 18 год. 00 хвилин в смт. Марянівка по вул. Дзержинського,52, Баранівського району Житомирської області погрожував фізичною розправою для своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітню

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме 14.10.2011 року ОСОБА_2 на початку 22 год. 00. хвилин на вулиці в с. Острожок Баранівського району перебувала у стані алкогольного спяніння, мала нерозбірливу річ та нечітку ходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно не проконтролювала поведінку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Баранівка, 2-ий провул. Гоголя,3 Баранівського району Житомирської області, непрацюючу,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Табори Баранівського району Житомирської області , керувала мопедом Фада, б/н , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незвязна мова). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Р вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 02 грудня 2011 року о 18 год. 10 хв. в с. Табори Баранівського району Житомирської області , керувала мопедом Фада, б/н , в стані алкогольного сп»яніння, випивши бутилку пива, від проходження експертизи на визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків . ОСОБА_1 просить суд не накладати на неї штраф, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Р підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1Р вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий провул. Котовського,18/2, Житомирської області, працюючого заступником голови Баранівської міської влади

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2011 року ОСОБА_1 не виконав припис державтоінспекції № 11 від 29.09.2011 року щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків та ліквідування ямковості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно не виконав припис державтоінспекції у звязку з відсутністю в міському бюджеті коштів на поточний ремонт доріг та на придбання дорожніх знаків, про що повідомлялося начальника ВДАІ Баранівського району, листи про це просить приєднати до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією припису ДАІ з обслуговування адміністративної території та автотехнічної інспекції в Баранівському районі УМВС України в Житомирській області № 11 від 29 вересня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

Керуючись ст. ст. 33, ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. у с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

11.05.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю доцільним застосувати до правопорушника штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провул. Гагаріна,36, Житомирської області, непрацюючого ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 близько 18 год. 25 хвилин в м. Баранівка, 2-ий провул. Гагаріна,36, Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 12 жовтня 2011 року близько 18 год. 25 хвилин в м. Баранівка, 2-ий провул. Гагаріна,36, Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, бо той перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та авто технічної інспекції м. Баранівка про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП МФК „Звягель,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. К. Шоссе в м. Полтава в районі перехрестя з вул. Алмазка при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. по вул. К. Шоссе в м. Полтава в районі перехрестя з вул. Алмазка при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався праворуч в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди від 08.11.2011 року, із якої видно, що автомобіль MERCEDES BENS, держаний номерний знак НОМЕР_2 АМСU 095539, отримав механічні пошкодження, а саме передній бампер, ліва фара, лівий грязевий щиток. Автомобіль 21011 державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме: задній та передній бампери,ліві двері, ліве заднє крило, ліве переднє крило.(а.с.3).

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2011 року, підтверджує, що ДТП відбулася на перехресті вул. К Шоссе- вул. Алмазка в м. Полтава. (а.с.2).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.10.2010 року по 15.11.2011 року встановлено, що у ОСОБА_1, як приватного підприємця порушується ст. 115 КЗпПУ в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так, за серпень 2011 року заробітна плата виплачена 30.08.2011 року, за вересень 2011 року виплачена 30.09.2011 року, в жовтні 2011 року заробітна плата виплачена 31.10.2011 року. Правопорушення вчинено по відношенню до вісьми працівників і триває на момсент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, долучив до заяви платіжну відомість та свої письмові пояснення, в яких повідомив, що правопорушення, що вказано в протоколі усунуто, з грудня місяця 2011 року заробітна плата буде виплачуватися відповідно до вимог законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2011 року та актом проведення перевірки від 28 листопада 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провул. Шевченка,13, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. у м. Баранівка по 1-му провул. Шевченка,13, Житомирської області, вчинив насильство в сімї, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не виконував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 16 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв. у м. Баранівка по 1-му провул. Шевченка,13, Житомирської області, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, бо перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

08.06.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючі обставини - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю доцільним застосувати до правопорушника штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 ( девяносто) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук