overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1245/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року о 10-00 год. в м. Вилкове по вул. Леніна, працівниками ДАІ був зупинений гр-н. ОСОБА_1, який керував належним йому мопедом «FADA» д/н без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння. ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 361129 від 16.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 361129 від 16.07.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- поясненнями правопорушника;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 про відсутність відносно ОСОБА_1 повторності на протязі астрономічного року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-в-8/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2009 року постановою Кілійського районного суду гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

18.07.2011 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Кілійського районного суду від 29.10.2009 року посилаючись на те, що правопорушник з 18.11.2009 року приступив до відбуття адміністративного стягнення в цеху по благоустрою міста Кілія при Кілійській міській раді та станом на 24.11.2009 року відпрацював 16 годин громадських робіт. Разом з тим, з 24.11.2009 року у звязку із затриманням Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 198 КК України, ОСОБА_1 в період з 24.11.2009 року по 07.06.2011 року знаходився під вартою, що унеможливлює виконання адміністративного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання а також довідкою з Кілійської центральної районної лікарні, відповідно до якої останній в період з 14.07.2011 року по 27.07.2011 року перебував в інфекційному відділені, не підтверджено факт ухилення від відбування громадських робіт.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що неможливість ОСОБА_1 відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в повному обсязі з обєктивних причин, не є ухиленням від їх відбування, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про заміну ОСОБА_1 відбування громадських робіт за постановою суду від 29.10.2009 року на адміністративний арешт відмовити.

Особову справу № 90/2009 року на ОСОБА_1, повернути до Кілійського РП ОСОБА_2 в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1284/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: Російська Федерація, Тюменська область, м. Новий Уренгой, мікрорайон Восточний, 1/3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року о 13-00 год. на 14 км. автошляху «Струмок Шевченкове - Кілія», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTAFE», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого не впоравшись з керуванням, виїхала на ліве узбіччя по ходу руху транспортного засобу де допустила перекидання за межами проїжджої частини дороги, чим порушила пункт 12.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 344286 від 29.07.2011 року.

ОСОБА_1, винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 344286 від 29.07.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями ОСОБА_3;

- схемою пригоди;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.07.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вірною.

Беручи до уваги особу правопорушниці, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушниці до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АА № 689879, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1098/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 180 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з матеріалі справи вбачається, що він звинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 ч. 1 КУпАП, а саме:

08.03.2011 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. пригостив склянкою вина свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим довів останнього до стану алкогольного спяніння.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений перелік статей, справи про адміністративні правопорушення за якими розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Згідно даної статті справи за ч.1 ст.180 КУпАП непідвідомчі розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180 КУпАП підлягають поверненню до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, для правильного визначення підвідомчості.

Керуючись ст. ст. 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180 КУпАП повернути, як непідвідомчу районному суду, Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області, для правильного визначення підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1181/11
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174550 від 03.07.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174550 від 03.07.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області від, запис № 2058 від 01.07.2011 року;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями потерпілої;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 03.07.2011 року.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-923/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2011 року на території Дунайського біосферного заповідника ОСОБА_1 здійснював в період держзаборони незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки любителя сіткою, рибу не зловив. Своїми діями порушив ст. 3.15, 4.14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, про що зазначено в протоколі № 016552-605 про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року.

ОСОБА_1 оповіщений належним чином про час та дату розгляду справи до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не заявляв, тому справа розглядається відповідно до ст. 268 КУпАП без його участі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Винність порушника підтверджується:

- протоколом № 016552-605 від 12.05.2011 року про адміністративне правопорушення;

- його поясненнями, які зазначені в протоколі;

- приймальним актом № 186 від 13.05.2011 року, відповідно до якого Вилківський територіальний відділ управління «Західно-Чорноморська державна рибоохорона» прийняла до складу засіб лову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника смирнова О.І. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-959/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року о 10-20 год. в м. Кілія по вул. Пролетарська, ОСОБА_1, керуючи мопедом «VIPER», д/н без номеру, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. Пролетарська Леніна не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, в наслідок чого сталося зіткнення, яке спричинило механічне пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 344121 від 30.05.2011 року.

ОСОБА_1, винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 344121 від 30.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями водія транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1;

- схемою пригоди;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 239504, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1021/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні.2011 року, громадянин ОСОБА_1, забрав у свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 картку на яка нараховується стипендія за навчання в КПЛ-12, тим самим залишив останнього без коштів на які неповнолітній ОСОБА_2 має законне право, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0174305 від 20.05.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0174305 від 20.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- протоколом усної заяви від 11.05.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського РВ ГУМВС України із заявою про зникнення неповнолітнього сина ОСОБА_2;

- постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 20.05.2011 року, з якої вбачається, що працівниками міліції була встановлена причин уходу із дому неповнолітнього ОСОБА_2, а саме: неприйняття участі у вихованні, неналежні умови життя а також економічне насилля (відібрання картки на яку нараховувалась стипендія) з боку ОСОБА_1М відносно неповнолітнього ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

- протоколом огляду місця пригоди.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї економічного характеру вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-933/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС м. Одеси при ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Одеському Державному економічному університеті, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 19-20 год. в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, по правій крайній смузі порушив правила маневрування, в результаті чого автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_2, який рухався по середні смузі у попутному напрямку вимушений був змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, на підставі чого, працівниками ДАІ був складений протокол серії ВН1 № 341892 від 10.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 341892 від 10.05.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП;

- поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 водія автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_2;

- повідомленням інспектора ВДАІ з ОАТ Кілійського району та АТІ ОСОБА_4 про відсутність відносно ОСОБА_2 повторності на протязі астрономічного року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 004774 повернути ОСОБА_2.

Копія постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів винесення постанови

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5