overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-3048/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПФ Вега, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Пономаренківська, буд.115, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором приватноі фірми Вега(юридична адреса: м.Харків, вулиця Індустріальна, б.3), допустив ведення податкового обліку за 2 кавртал 2011 року з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податкового зобов*язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 411 грн.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1016, складеним 05.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПФ Вегавід 05.10.2011 року.

ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому прохав проводити розгляд справи без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.46.5. ст.46, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2654/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ „Маркет-Сервіс, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ „Маркет-Сервіс, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий патент за серпень 2011 року по терміну сплати 15.07.2011 року у сумі 262,66 грн., фактично сплачено 01.08.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №872, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2659/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП Шато, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Гв.Широнінців, б.22, гуртожиток, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП Шато, (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки,б.1-Г), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року у сумі 2902 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №877, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1 і не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2642/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.К.Яруга, вулиця Кірова, б.83, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Яруга, вулиця Ювілейна, б.59 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року о 11 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю перцем у невстановленому місці, а саме: біля станції метро Пролетарськав м.Харкові та без відповідних дозвільних документів.

Згідно розписці, про знаходження на відповідальному зберіганні та протоколу вилучення від 26.07.2011 року у ОСОБА_1 були вилучені: перець Болгарськийвагою 10 кг., вартістю 4 грн. за один кілограм та грошові кошти в розмірі 20 грн.

При розгляді справи виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, але останній не зявився до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1;

- протоколом вилучення від 26.07.2011 року;

- розпискою про відповідальне зберігання від 26.07.2011 року

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев*ятнадцять) гривен без конфіскації вилучених товарів.

Товари згідно розписці про відповідальне зберігання, а саме: перець Болгарськийвагою 10 кг., вартістю 4 грн. за один кілограм та грошові кошти в розмірі 20 грн. залишити у володінні власника ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2656/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є ФОП, допустив несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян по Ф№1-ДФ за ІІ квартал 2011 року, термін подання з 01.07.2011 року по 09.08.2011 року, фактично подано 17.08.2011 року.

ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт допущеного ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №870, складеним 17.08.2011 року року у відношенні ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ст.9 Закону України Про держреєстр№320/94-ВР від 22.12.1994 року, п.4.1 Порядку прийому від ФОСПД розрахунку Ф№1-ДФ, затвердженого наказом ДПА України №451 від 29.09.2003 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-1970/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хаапсалу, Естонія, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.2, кім.109, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2011 року о 01 годині 08 хвилин не виконав своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив спробу суіциду перебуваючи по вулиці Тухачевського в м.Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його пояснень, що були дані ним в судовому засіданні і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 12.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією рапорту від 09.06.2011 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати у відношенні ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа 2029/3-2143/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.06.2011 року об 11 годині 55 хвилин знаходився у п*яному вигляді у громадському місці, а саме: за адресою- м.Харків, проспект Косіора, б.118, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судові засідання призначення призначені на 22.07.2011 року, 02.09.2011 року та 03.10.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і можливо провести розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 24.06.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі.

За таких в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.06.2011 року, правопорушення було вчинено також 24.06.2011 року, правопорушник викликався в судові засідання призначені на 22.07.2011 року, 02.09.2011 року та 03.10.2011 року, але на виклики суду не з*явився, враховуючи, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2565/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера філії Аптека 305АТ ТЦРП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером філії Аптека 305АТ ТЦРП за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, 29, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 369,65 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, що вказана в денному звіті РРО на суму 107,98 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, надала суду клопотання в якому прохала проводи розгляд справи без її участі. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт допущеного порушення підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1; копією акту (довідки) перевірки за дотриманням суб*єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.07.2011 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п.12,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2655/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є ФОП, допустив ненадання до ДПІ розрахунку за формою 1 ДФ про виплачені доходи іншим ФОП за 3 та 4 квартали 2008 року, 1 та 3 квартали 2009 року, термін подання з 01.10.2008 року по 09.11.2008 року, з 01.01.2009 року по 09.02.2009 року, з 01.01.2009 року по 10.05.2009 року, з 01.10.2009 року по 09.11.2009 року.

ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт допущеного ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №878, складеним 18.08.2011 року року у відношенні ОСОБА_1 та витягом з акту про результати перевірки ФОП ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. Б п.19.2. ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003 року Про податок з доходів фізичних осіб, п.п. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум утриманого з них податку, затаердженого наказаом ДПА України від 29.09.2003 року та зареєстрованого в Мінюсті України 22.10.2003 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко