overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2772/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2011 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 524318 від 30.06.2011р. ОСОБА_2 28.06.11р. приблизно о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності (копія постанови суду тощо), вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки неможливо призначити покарання та притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/2506/4412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко I.A., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

"16" липня 2011 року, о 07.30, ОСОБА_2, у м. Чернігові по пр. Миру, керував транспортним засобом "Форд", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_2 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2890 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/5751/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення №198721 від 07.09.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення №198922 від 07.09.2011 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, конвоєм не доставлений. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/4361/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем на підприємстві "Скат", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

"08" липня 2011 року, о 22.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: пояснень ОСОБА_1, протоколу реєстрації офіційного застереження щодо недопущення протиправних дій та антигромадської поведінки від 10.07.2011 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративно: відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в ррзмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/4365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2011 року, о 13.10, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 11.07.2011 року, о 18.30, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: протоколу прийняття заяви про вчинений злочин(або такий, що готується) від 11.07.2011 року, пояснень ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколів про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/5988/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Ніцай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером на ТОВ Міспо, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером на ТОВ Міспо, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, до 13.08.2011 року не подала до банківської установи платіжне доручення на сплату податку на доходи найманих працівників, яке фактично було подано 31.08.2011 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером на ТОВ Міспо, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, до 30.09.2011 року не подала до банківської установи платіжне доручення на сплату податку на прибуток, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у них обставини.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актами №159/10/19-068 від 06.10.2011 року, №160/10/19-068 від 06.10.2011 року

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2,ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/4373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року, о 20.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: м. Чернігів, ОСОБА_2, 28, ображав свою доньку ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 11.07.2011 року, о 20.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: м. Чернігів, ОСОБА_2, 28, ображав свою доньку ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що сімейна сварка дійсно була, але нецензурною лайкою доньку він не ображав.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинене ним правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 07.07.2011 року, протоколів прийняття заяви про вчинений злочин(або такий, що готується) від 08.07.2011 року та від 11.07.2011 року, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Дело № 3-47/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ПБК «Славутич», оператором, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
06.01.2011г. в 22-00 ч., гр. ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Запорожье, булл. Строителей 9/139, угрожал физической расправой супруге ОСОБА_2, оскорблял нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом устного заявления, объяснением и пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 января 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
05.01.2011г. в 19-15 ч., гр. ОСОБА_2 находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Воронежская 16/97, угрожал физической расправой супруге ОСОБА_3, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом устного заявления и объяснением ОСОБА_2 и пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в установленный законом срок штраф, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: водій ТОВ «АК Шана»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року о 15-00 годин при проведенні перевірки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ТОВ «АК Шана», у маршрутному таксі № 36 держномер АР 30-60 АТ, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невидача розрахункового документа встановленої форми (квитка) на суму 2,25 грн. за проїзд, згідно акту перевірки № 0254/08/31/23/31466509 від 15.12.2010 р. чим порушено п. 2, п. 5, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі суспільного харчування і послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Правопорушник 12.01.2011 р. в суд не зявився, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення під розписку повідомлений, що справа розглядається 12.01.2011 року, тобто повідомлений про день розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти протоколу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 р., актом ДПІ № 0254/08/31/23/31466509 від 15.12.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються по ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, суспільного харчування і послуг.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року немає, тому вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1551 ч. 1, 221, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана 20/128

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2010р. приблизно о 15-00 год. гр.. ОСОБА_1 на 323 км. а/д Харків-Сімферополь автомобіль НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 Останній звернувся до лікарні, автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії гр.. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме те, що гр.. ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся. Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: