overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Справа № 3-1993/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.06.2011 року о 16-00 годині ОСОБА_1 по вул. Шосейній, 61 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснював прийом металобрухту у населення за готівковий розрахунок, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Крім того, до адміністративного матеріалу не долучено копію документа, який посвідчує особу правопорушника.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2423
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого пл..Леніна,6 кв.12 м.Новомосковськ, громадянина України, ПП Галстян,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.09.2011 року було виявлено факт займання господарською діяльністю за адресою сел.Ювілейне вул.Кримська,101 без дозвільних документів, а саме виготовлення піддонів без дозволу СЕС, МНС, Ювілейної селищної ради, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на спеціальні норми закону, що передбачає ліцензування певного виду діяльності та отримання документа дозвільного характеру. Також матеріал, окрім пояснень особи, не містить доказів провадження саме нею господарської діяльності із отриманням доходу (акти, розрахункові документи тощо).

Крім того, неповнота матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність оригіналу відмовного матеріалу, наявність якого є обовязковою, перешкоджає розгляду справи.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 3-2043/11
Постанова

11 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Мясокомбінат Ювілейний,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 116 КЗпП України порушила строки здійснення остаточного розрахунку при звільненні працівників, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути головному державному інспектору праці Дніпропетровської області для додаткового оформлення.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-2093/11

18 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.08.2011 року о 19 годині 40 хвилин на а/ш м. Дніпропетровськ с. Дніпропе водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі Форд Транзитдержавний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України під час проїзду повороту виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з рухаючимся на зустріч велосипедом Автарпід керуванням ОСОБА_3, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-2039/11

Іменем України

12 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Новомосковської обєднаної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Кабельний завод Енергопром,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого головним бухгалтером ТОВ Кабельний завод ЕнергопромОСОБА_1 здійснено порушення ведення фінансової звітності та ведення бухгалтерського обліку в перевіряємому періоді з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року, а саме: заниження суми на прибуток у 3-му кварталі 2010 року на 34879 грн., у 4-му кварталі 2010 року на 12500 грн., заниження ПДВ на 56948 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 56948 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та до адміністративного матеріалу не долучено копію документа, який посвідчує особу правопорушника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення вчинено у м. Новомосковську, оскільки місцезнаходження ТОВ Кабельний завод Енергопром: вул. Північна, 4-Ж, м. Новомосковськ.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Новомосковської обєднаної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та направлення до належного суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2536
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.05.2011 року о 08.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя Ж.М.Озерянська
Постанова Справа № 3-2290/11

Іменем України

13 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 вересня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08 серпня 2011 року близько 11.00 години ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковим та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-1894
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець фізична особа,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було

виявлено, що в магазині за адресою с.Березнуватівка вул.Адміністративна,3 ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме : незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітніх чеків у кількості 4 звітів, чим порушила ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час підготовки адміністративної справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 вул. Пролетарська,14 в с.Березнуватівка, місце скоєння правопорушення: с.Березнуватівка вул.Адміністративна,3, адреса правопорушника вул. Пролетарська,14 в с.Березнуватівка.

Відповідно до ст.276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце скоєння правопорушення вул. Пролетарська,14 в с.Березнуватівка, що не відноситься до Дніпропетровського району та області.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку що вказана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському районному суду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області для направлення його до належного суду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 3-2340/11
Постанова

Іменем України

20 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2011 року близько 15.30 години по вул. Жовтневій, 3 в сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у магазині Фуршетвчинила крадіжку гелю для волосся Нівеана суму 30 грн. 39 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано, за якою частиною ст. 51 КУпАП кваліфіковано дії правопорушниці.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-1998/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.07.2011 року близько 16-30 години ОСОБА_1 за місцем проживання свого сина по вул. Північній, буд. №44 у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 та намагався схопити її за шию, чим скоїв психологічне насилля у сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 3-2390/11
Постанова

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2011 року до дніпропетровського районного суду дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 07.09.2011 року близько 12.25 години по вул. Нижньодніпровській, 3 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у ТЦ Караванвчинив крадіжку резинової заглушки на вудочку на суму 05 грн. 99 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до адміністративного матеріалу не додано документу, який посвідчує особу правопорушника.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О.Макаров
Постанова Справа № 3-1997/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.07.2011 року близько 20-30 години ОСОБА_1 за місцем проживання свого батька по вул. Набережній, буд. №2/1 у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров
Постанова Справа № 3-1990/11

Іменем України

08 серпня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Леніна, буд. № 14, громадянина України, працюючого водієм у ЧП Дніпро,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 30.06.2011 року близько 18-30 години ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сімї, чим скоїв психологічне насилля у сім?ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятий в порядку ст.97 КПК України, наявність оригіналу якого є обовязковою та за відсутності якого суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя М.О. Макаров