Справа № 3-35/11
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр.України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075626 від 08 січня 2011 року вбачається, що 08 січня 2011 року, о 17 год. 15 хв. в с.Гиновичі, Бережанського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТЗ-82»д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота). Продути технічний прилад «Драгер»та пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі визнав та пояснив, що дійсно за обставин, вказаних в протоколі, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, продути прилад Драгер та пройти медичний огляд він відмовився. У вчиненому розкаявся та обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 075626 від 08.01.2011 року.

Працівниками Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, однак із такою кваліфікацією його дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у 2010 році притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз 18 червня 2010 року за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП є невірною, в звязку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, постановою Бережанського районного суду від 18 червня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 роки, а також враховуючи те, що транспортний засіб марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.І.Шміло