Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №3-413/11 p.
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року Рівненській міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України

проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пеніонерка

- у скоєні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2010 року близько 17 год. 10 хв, у зоні митного контролю відділу митного оформлення «Удрицьк» Рівненської митниці, під час прикордонно-митного контролю потягу № 6220, сполученням «Удрицьк-Барановичі», громадянці України ОСОБА_1, яка слідувала з України в Республіку Білорусію, інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру письмового декларування товарів, що ввозяться нею на митну територію України та заповнити митну декларацію. В митну декларацію гр, ОСОБА_1 внесла 350 (триста п'ятдесят) гривень, чоботи осінні -5 (п'ять) пар, чоботи зимові - 3 (три) пари, напівчоботи - 3 (три) пари, капці - 10 (десять) пар.

Під час проведення митного огляду ручної поклажі гр, ОСОБА_1, серед задекларованих товарів були виявлені чоботи зимові, жіночі - 4 (чотири) пари, які не були внесені в митну декларацію та при усному опитуванні не заявлені.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний факт недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи попереджена в установленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_1 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, доведена дослідженим по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про ПМП № 0474/20401/10 від 19 грудня 2010 року, службовою запискою від 19 грудня ст. інспектора BMP «Удрицьк» Рівненської митниці ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 19 грудня 2010 року, митною декларацією від 19 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував їх за встановленою формою і тому в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на її слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 340 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 340 Митного кодексу України до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації чобіт зимових жіночих: «Adalina» розмір 40 - одна пара; «Blvestar» розмір 37 - одна пара; «Belisimo» - розмір 38 - одна пара, «Rulandi» - розмір 41 - одна пара.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3 -