Справа № 3-437/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИИ

14 квітня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року у Кілійський РВ ГУМВС Одеської області надійшов рапорт інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та АТІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно того, що був виявлений факт незаконного перевезення лому чорних металів у гр-на ОСОБА_1, який 20.01.2011 року на 42 км. автодороги Спаське-Вилкове керуючи автомобілем НОМЕР_1 с причепом ОДАЗ, на якому перевозив лом чорних металів не маючи дозволу на провадження відповідного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, тому справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 220134 від 30.01.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП;

- рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та АТІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 20.01.2011 року про те що 20.01.2011 року у ході несення ним служби на 42 км. автодороги Спаське-Вилкове було зупинено транспортний засіб автомобілем НОМЕР_1 с причепом ОДАЗ під керуванням водія ОСОБА_1, який перевозив лом чорних металів не маючи дозволу на провадження відповідного виду господарської діяльності;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 20.01.2011 року яким підтверджено, що у гр-на ОСОБА_3 у присутності двох понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оглянуто та затримано причеп ОДАЗ, у якому було виявлено лом чорних металів;

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.01.2011 року якими зазначено, що 20.01.2011 року вони разом з ОСОБА_1 поїхали у м.Вилкове та зібрали на звалище металобрухт для того щоб відвести його до м.Арциз на пункт прийому металобрухту та зміняти його металеві кутки;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 від 20.01.2011 року якими зазначено, що 20.01.2011 року він поїхав у м.Вилкове та взяв для допомоги гр-н ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де вони зібрали на звалище металобрухт для того щоб відвести його до м.Арциз на пункт прийому металобрухту та зміняти його металеві кутки;

- актом зважування від 27.01.2011 року відповідно до якого у присутності двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, і вагарі ОСОБА_10 було зважено причеп ОДАЗ, який було затримано у гр-на ОСОБА_1 та металобрухт, вага металу чорних металів склала 360 кг. та вага причепа ОДАЗ склала 320 кг., загальна вага 680 кг.;

- розпискою ОСОБА_10 від 27.01.2011 року у якої зазначено, що гр-н ОСОБА_1 прийняв від працівників міліції лом чорних металів на зберігання;

- постановою від 30.01.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи на підставі якої у порушенні кримінальної справи по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом гр-м ОСОБА_1, - відмовлено;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, - вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 грн.

Металобрухт вагою 360 кг., який було вилучено у гр-на ОСОБА_1 та який знаходиться на зберігання відповідно до розписки від 27.01.2011 року, доданої до матеріалів справи у ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 конфіскувати в доход держави.

Копію постанови направити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

СУДДЯ Маслеников О.А.