overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ПП Проместетіка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ПП Проместетіка, тобто яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у суді визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ № 020949 від 02 грудня 2010 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки від 02 грудня 2010 року № 112/231/34339942 про результати планової виїзної перевірки ПП Проместетіка.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 грудня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, в м. Кривому Розі в Жовтневому районі на річці Саксагань, здійснював вилов риби павуком, що є грубим порушенням правил рибальства, чим порушив вимоги ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При затриманні ОСОБА_2 у нього виявлені та вилученні знаряддя правопорушення (павук).

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 016723 від 14 грудня 2010 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 3-1107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Техноекспорт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ Техноекспорт, тобто яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ № 293196 від 20 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту від 25 лютого 2011 року № 23/231/30498372 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ Техноекспортз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 р.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-3087/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_4, 25 вересня 2011 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи на території автомийки АК-1,2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бучми, вчинив дрібне викрадення чужого майна - металобрухту на суму 65,58 грн, який належить ПАТ КЗРК. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 200150 від 04 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2011 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому, враховуючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 04 жовтня 2011 року, а матеріали справи надійшли до суду 11 листопада 2011 року, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому, вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1 Тхі Тху, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП,(3-4538/11)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, був виявлений на ринку концерну АВЕК, яка проживала на території України по недійсній посвідці з 06.06.2010 року, чим порушила порядок перебування іноземців в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Тхі Тху адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.

Постанова набрала чинності ____________ р.

Строк пред"явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ НВФ Ареал, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року при перевірці ТОВ Ареал, розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 був порушин порядок проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення торгівлі товарами на господарському обєкті, які не обліковані в установленому порядку на загальну суму 502,00 грн., чим порушена ст.3 п.12 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

Постанова набрала чинності ____________ р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем DАF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул.Якіра- пр.Московський, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8, кв. 111.

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130, КУпАП, з якого слідує, що 17.11.2010 року о 12.45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Черрі Тігопо автошляху Київ Новель на 21 км з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року близько 18.10 годин ОСОБА_1, керувала автомобілем Toyota Corollaреєстраційний номер АХ 9266 CE по вул.Халтуріна в районі будинку 52 в м.Харкові та в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) відповідно до дорожньої обстановки не дотрималась безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого сталося зіткнення, у звязку з чим зазначені автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 викликалася до суду, про що свідчить повідомлення, але остання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності і видана ____________2011 р.

Строк пред"явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, не надає достатньої уваги вихованню неповнолітнім дітям, чим скоїла правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

Суддя

18.05.2011
Справа № 3-2650/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2011 року Московський районний суд м.Харкова ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: , за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 19.04.2011 ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Московський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 В»ячеславом Ігоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2010 року близько 11:35 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Праці, керував транспортним засобом в порушення п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Ігоровича адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.01.2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харкові, працює: адміністратор магазину ТОВ фірма Посад, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року при перевірці ТОВ фірма Посад, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 31-А, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів у денному х-звіті РРО, невиконання друку щоденного фіскального звітного чеку, чим порушена ст.3 п.9,13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківські області, код одержувача:24134596,банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/с:0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий

Постанова набрала чинності ____________ р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя

02.06.2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівник ТОВПолтава-Феропром, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, (3-2527/11)

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Полтава-Феропромрозташованого за юридичною адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська,7, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.01.2011 р, яка визначена в податковій декларації №1804 від 01.02.2010 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, у сумі 174, 90 грн., чим було порушено ст. 287 п.3 Податкового кодексу України №2755-4 від 02.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Оплата на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.

Постанова набрала чинності ____________ р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Дело № 3-2/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
05 января 2011 г. г. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛМП в порту «Бердянск`ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Узбекистана, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 области, работающего водителем в ООО «Аскет-Шипинг»,
по ст. 173 ч. 1 КоАП Украины,
02.12.2010г., примерно в 23 час. 50 мин., на территории Бердянского МТП, в г. Бердянске, был задержан гражданин ОСОБА_2 , который находился в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью в отношении стрелков ВП СМБ Бердянского МТП, чем нарушал общественный порядок.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении указанного правонарушения и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 ч. 1 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 51 грн.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Срок предъявления к исполнению до 06.04.2011 г.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока