overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №006423 від 18.05.2011 року, ОСОБА_1 близько 20 години за місцем проживання порушив строки перереєстрації газової зброї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51-00 грн. на користь держави, без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.

Московський районний суд м.Харкова ОСОБА_2. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, працюючого не працює, ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: ,

за Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 року о ОСОБА_1, керуючи автомобілем державний номерний знак , рухаючись в , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водія автомобіля державний номерний знак та водія автомобіля державний номерний знак , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду , через , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2746/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПА у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором ПП Імпульсмешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №549/2310 від 27.04.2011 року, при перевірці ПП Імпульс, встановлене порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ПП ТБ ОСОБА_2 Маркет, проживає: м. Мелітополь, пр.. 50 річчя Перемоги, 39, кВ.2;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 25.05.2011 року, при перевірці ПП ТБ ОСОБА_2 Маркет встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2907/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: м. Харків, Салтівське шосе, 59/1 кв 26;

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164-9 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007317/1 від 17.05.2011 року ОСОБА_1 на трамвайній зупинці біля буд. №2 по вул. Височиненко у м. Харкові здійснювала торгівлю контрафактними DVD дисками, упаковки яких не марковані голографічною контрольною маркою встановленого зразка.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.164-9 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2813/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №006545/1 від 05.05. 2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 року встановлений адміннагляд, 03.05.2011 року о 22-00 годині був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, працюючого , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: ,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року о ОСОБА_2, керуючи автомобілем державний номерний знак , рухаючись в , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водія автомобіля державний номерний знак та водія автомобіля державний номерний знак , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду , через , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2680/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, 06.03.2011 року о 18-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Вовчанськ, невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1;13.3 ПДР України. При даній ДТП автомобілю спричинені механічні ушкодження.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від10.03.2011 року, у її порушенні за ознаками ст. 286 КК України відмовлено, адміністративний матеріал направлений до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КпАП України.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання зазначеним водієм п.п. 12.1,13.3 ПДР України.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-3166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №120955 від 18.05.2011 року, ОСОБА_1 о 09-00 год., керував транспортним засобом моторолером спайдер-2 49,9 куб.см по пр. Тракторобудівників, 10 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9. ПДР України.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є. Московський районний суд м.Харкова ОСОБА_2. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, працюючого , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: ,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 року о ОСОБА_1, керуючи автомобілем державний номерний знак , рухаючись в , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водія автомобіля державний номерний знак та водія автомобіля державний номерний знак , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду , через , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа №3-2030/11

Іменем України

22 квітня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП Ангеліна +, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 31.03.2011 року, при перевірці ПП Ангеліна +встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-3162/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №121138 від 17.05.2011 року, ОСОБА_1 о 01-00 год., керувала транспортним засобом Хюндай д.н. НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовилася, чим порушила п.п. 2.5, 2.9. ПДР України.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та ступеню вини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2734/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року, 07.04.2011 року близько 08-10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР України. При даній ДТП постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він, 07.04.2011 року на автомобілі ГАЗ виїжджав на пр.. Тракторобудівників, ніякого зіткнення не відчув і поїхав в напрямку ХТЗ.

При судовому розгляді справи клопотань про призначення експертизи та витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт ДТП, що відбулася 07.04.2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок не додержання водієм ОСОБА_2 п.п. 2.10, 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 36КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором АТ Тетро мешкає: АДРЕСА_1;

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №488/2310 від 20.04.2011 року, при перевірці АТ Тетро, встановлене порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 3-2788/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Мегашар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 10.05.2011 року, при перевірці ТОВ Мегашарвстановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.
Справа № 3-2966/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Підприємство Контакт-94, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від №106 від 24.05.2011 року, при перевірці ТОВ Підприємство Контакт-94, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Е.