Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/333/11
Провадження по справі № 3/612/4782/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року під час проведення перевірки державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в Житомирській області магазину «Завітай», який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та який знаходиться в с. Малий Дивлин Лугинського району було виявлено порушення вимог ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, а саме: найманий працівник ОСОБА_2 працювала у приватного підприємця ОСОБА_1 без укладення і реєстрації в центрі зайнятості трудового договору та було виявлено порушення вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: ОСОБА_1 не здійснювалось ведення достовірного обліку нарахування та виплати заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2

Своїми умисними діями, які виразились у порушеннях вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча й була належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із складеного протоколу адміністративне правопорушення було виявлено 21.06.2011 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 383,384, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Б. П. Нечуй