overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ Бережани автотранс , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2011 року ОСОБА_1 не виконав припису п.п.1; 3; 4; 5; 6; 8. №15 від 19 лютого 2011 року виданого старшим державтоінспектором ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_2, чим порушив ст. 12 Закону України Про дрожній рух, тобто своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що порушення викладені в приписі усунені.

ОСОБА_1 визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №099817 від 24 березня 2011 року; приписом ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області №15 від 19 лютого 2011 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 3-267/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2011 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною-Тебінь ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 066130 від 09.03.2011 року, заявою ОСОБА_3, рапортом від 09.03.2011 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому до ОСОБА_1 слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3-336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 лютого 2011 року, о 21 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого від Львівського шосе керуючи автомобілем марки Рено н.з. ВО 6531 АО в напрямку вул. Красовського в р-ні перехрестя з вул. Грушевського не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини дороги, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в резульфаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутньому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б; п.13.1; п.12.1 ПДР, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №129594 від 19.02.2011 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.02. 2011 р., поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2011 р.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, гр. України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 березня 2011 року близько 01 год. 30 хв., в с. Котів Бережанського району Тернопільської області шляхом вільного доступу вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрала два металевих стовпчика біля приміщення Котівської сільської ради с. Котів, тобто своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася і запевнила, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №070019 від 14.04.2011 року; характеристикою від 06.04.2011 р. виданою Котівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2011 р.; заявою про явку з повинною ОСОБА_1, рапортом від 06.04.2011 року, рапортом від 09.04.2011р., рапортом від 11.04.2011 р.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом краджки, шахрайства, привласнення чи розтрата.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує її особу, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, її щире каяття у вчиненому, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.51, 221, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3-200/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2011 року о 00год.05 хв. в м. Бережани по вул. І. Франка керував скутером Субаро в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою газоаналізатора Алкотест №6810, тобто, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №103622 від 05 лютого 2011 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестуванням на алкоголь здійсненого приладом Драгер.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за доцільне застосувати захід впливу, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.2 ст. 24-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3-348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2011 року о 11 год. 00 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав бутилку горілки Немирівська лимонна ємністю 0,5 л. з супермаркету Колібріс, що знаходиться в м. Бережани на пл. Ринок,26, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений прочас, день та місуе розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 057711 від 18.01.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від18.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2011 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 81.01.2011 року, поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, його матеріальне становище і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3-371/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності-Кужду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2011 року, біля 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Бережани в парку по вул. І. Франка, розпивав алкогольні напої, а саме пиво торгової марки Оболонь ємністю 0,5 л., що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №069883 від 21 березня 2011 року; поясненням від 21 березня 2011 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива у парках.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.2 ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, головного бухгалтера ТОВ «Бережанського склозаводу», жительку вул. Кривоноса,5 м. Бережани Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Бережанського склозаводу»допустила ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 32987 грн., та податок на додану вартість в сумі 18676 грн., збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 292 грн.09 коп. згідно акту перевірки від 04.02.2011 р., тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася і обіцяє, що більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №708838 від 21.02.2011 року; актом від 04.02.2011 р. №44/23-134/36350030 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ Бережанський склозавод з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.11.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 05.11.2009 року по 30.09.2010 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушниці суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3-342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2011 року в 12 год. 40 хв. керував трактором ЮНЗ 6 н.з. 13378-ТА з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Після продування газоаналізатора Драгер, встановлено степінь алкогольного спяніння 0,27 проміле, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 107286 від 18.03.2011 року та тестом на алкоголь від 18.03.2011 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, важке матеріальне становище, його щире каяття у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50-ти (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика