Справа № 3-2600/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року, в якому зазначено, що 08.08.2011 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, не прибув на відмітку у зазначений йому час (не пізніше 19-00 години), прибув о 20-30 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП не визнав та пояснив, що час йому для відмітки у відділі міліції не призначався, тому він прийшов о 20-30 годині, оскільки працював.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, необхідно зазначати свідків, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, їх адреси, чого не було зроблено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 року відносно ОСОБА_1 Інших доказів його вини, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, який складав зазначений протокол, суду не надано.

Крім того, в постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2011 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не зазначено часу явки на реєстрацію в чергову частину відділу міліції за місцем проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КпАП України, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, нічим не підтверджені. До даного протоколу не долучено пояснень свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів, тобто немає фактичних даних, що б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.10.2011 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3