№ 2016/3-729/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Ізюм, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, головного інженера філії «Ізюмський РАД», раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючого : АДРЕСА_1.

За ст. 188-28 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

30 травня 2011 року, ОСОБА_3, не виконав припис ДАІ № 43 від 15.04.2011 року, а саме: на а/д Чорнобаївка - Новопавлівка не нанесено дорожньої розмітки та не встановлено дорожні знаки ПДР.

Крім того, 31 травня 2011 року не виконав припис ДАІ № 42 від 15.04.2011 року, а саме: на а/д Іскра-Кун»є не нанесено дорожню розмітку та не встановлено дорожні знаки ПДР. Своїми діями правопорушник порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копіями приписів ДАІ № 42 та № 43 від 15.04.2011 року.

Дії правопорушника кваліфіковані за статтею 188-28 КУпАП, як не виконання законних вимог ДАІ.

Правопорушник в суді свою вину не визнав, при розгляді адміністративного матеріалу пояснив, що власником автомобільних доріг в Харківській області є Служба автомобільних доріг в Харківській області, яка наділена функціями замовника робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг. В свою чергу замовник відповідає за забезпечення безпеки дорожнього руху в межах визначеного та направленого фінансування. В тому, що замовник не замовив виконання робіт вини головного інженера немає.. Також з початку 2011 року, значно, порівняно з 2010 роком, зменшилися обсяги фінансування робіт з експлуатаційного утримання власником автомобільних доріг, що не дає можливості філії «Ізюмський РАД»в повній мірі виконувати роботи по забезпеченню безпеки руху та належного утримання доріг. Це привело до переходу підприємства на скорочений робочий тиждень 2 робочих дня. В подальшому збільшення обсягів фінансування не передбачається, що може призвести до повної зупинки роботи підприємства. В цілому при наявності належного фінансування філія має всі потужності для виконання робіт з забезпечення безпеки руху на мережі доріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючи та обтяжуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

На підставі ст.. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,

g о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, за ст. 188-28 КУпАП - закрити за малозначністю правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Піддубний