overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2672/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Авто-Сила-Плюс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ПП Авто-Сила-Плюс, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.01.2011 року, фактично сплачено 25.06.2011 року; по строку 02.03.2011 року, фактично сплачено 25.06.2011 року; по строку 30.03.2011 року, фактично сплачено 29.06.2011 року; по строку 30.04.2011 року, фактично сплачено 08.07.2011 року; по строку 30.05.2011 року, фактично сплачено 29.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №881, складеним 22.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом до акту від 19.08.2011 року камеральної перевірки ПП Авто-Сила-Плюсі не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2660/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП Шато, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Гв.Широнінців, б.22, гуртожиток, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП Шато, (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки,б.1-Г), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за листопад 2010 року у сумі 891 грн. по терміну сплати 30.12.2010 року, фактично сплачено 29.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №875, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту невиїзної документальної перевірки ПП Шатоі не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2640/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Тернова, вулиця 2-а Лісна, б.25-а, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року о 11 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці, а саме: біля станції метро Пролетарськав м.Харкові та без відповідних дозвільних документів.

Згідно розписці, про знаходження на відповідальному зберіганні та протоколу вилучення від 26.07.2011 року у ОСОБА_1 були вилучені: помідори вагою 10 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм; перець солодкий вагою 15 кг., вартістю 4 грн. за один кілограм та грошові кошти в розмірі 17 грн.

При розгляді справи виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, але останній не зявився до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.07.2011 року у відношенні ОСОБА_1;

- протоколом вилучення від 26.07.2011 року;

- розпискою про відповідальне зберігання від 26.07.2011 року

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев*ятнадцять) гривен без конфіскації вилучених товарів.

Товари згідно розписці про відповідальне зберігання, а саме: помідори вагою 10 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм; перець солодкий вагою 15 кг., вартістю 4 грн. за один кілограм та грошові кошти в розмірі 17 грн. залишити у володінні власника ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2910/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Спіка, ід. номер 1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Героїв Праці, буд.25/71-Б, кв.30, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором приватного підприємства Спіка(юридична адреса: м.Харків, вулиця Зубарєва, б.42), допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 132894 грн. за травень 2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №929, складеним 12.09.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та витягом з акту позапланової виїзної перевірки ПП Спікавід 12.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2011 року та 07.11.2011 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Таким чином, суд, вважає, що належним чином повідомлений правопорушник не з*явився в судове засідання без поважних причин і вирішує розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят ) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2694/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1 Мамінам Якубівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працюючої, що мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, вулиця Степна, б.6,

в с т а н о в и в:

Особа без громадянства ОСОБА_1 мешкає на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.09.2011 року, 27.09.2011 року, 21.10.2011 року та 14.11.2011 року не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, та в повному обсязі підтверджують обставини, викладені в протоколі, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА№025615, складеним 22.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1

Своїми діями, особа без громадянства ОСОБА_1 допустила порушення правил перебування в Україні, а саме: проживала на території України за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, вулиця Степна, б.6, без реєстрації на території України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 203 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.203 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 203, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мамінам Якубівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Мамінам Якубівну піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 203 КУпАП у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 ( п*ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2628/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Юнікс, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житломасив Тополя-3АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ Юнікс, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за березень 2011 року по строку 30.04.2011 року у розмірі 28500,76 грн., фактично сплачено 19.05.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №860, складеним 15.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та витягом до акту камеральної перевірки ТОВ Юнікс.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2639/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП Локон-СН, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП Локон-СН, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю у сумі 1466,44 грн. по терміну сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено 04.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №869, складеним 16.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом до акту від 15.08.2011 року камеральної перевірки ПП Локон-СНі не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа № 2029/3-2661/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП Шато, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Гв.Широнінців, б.22, гуртожиток, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є директором ПП Шато, (юридична адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки,б.1-Г), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 року у сумі 4214 грн. по терміну сплати 30.11.2010 року, фактично сплачено 29.07.2011 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №876, складеним 18.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1, витягом з акту невиїзної документальної перевірки ПП Шатоі не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п*ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
справа №2029/3-2643/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1 Меджид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вулиця Леніна, б.61, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року о 11 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю бахчевими культурами у невстановленому місці, а саме: біля вентиляційної шахти метрополітену станція метро Пролетарськав м.Харкові та без відповідних дозвільних документів.

Згідно розписці, про знаходження на відповідальному зберіганні та протоколу вилучення від 09.08.2011 року у ОСОБА_1 були вилучені: кавуни вагою 150 кг., вартістю 1 грн. 70 коп. за один кілограм та дині вагою 25 кг., вартістю 3 грн. за один кілограм.

При розгляді справи виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, але останній не зявився до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.08.2011 року у відношенні ОСОБА_1;

- протоколом вилучення від 09.08.2011 року;

- розпискою про відповідальне зберігання від 09.08.2011 року

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Меджид огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Меджид огли, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев*ятнадцять) гривен без конфіскації вилучених товарів.

Товари згідно розписці про відповідальне зберігання, а саме: кавуни вагою 150 кг., вартістю 1 грн. 70 коп. за один кілограм та дині вагою 25 кг., вартістю 3 грн. за один кілограм залишити у володінні власника ОСОБА_1 Меджид огли.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко