Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„29" липня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця «ОСОБА_1Б.»,-

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ №176204, 22 березня 2011 року близько 16 години 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Черняховського, в районі перехрестя з майданом Соборним, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем 2Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Богунського районного суду від 22.04.2011 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

30 червня 2011 року від правопорушника надійшла апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування прийнятого судом рішення та просить поновити строк оскарження постанови, оскільки копію постанови суду він отримав лише 22.06.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову немає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню правопорушнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що копію постанови він отримав лише 22 червня 2011 року.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зробив власноручний запис про ознайомлення з ним, йому було роз'ясненні його права та повідомлено про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи викладене приходжу до висновку, що правопорушник достовірно знав про розгляд справи 22.04.2011 року проте оскаржив судове рішення лише через два місяці - 22.06.2011 р.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2011 року, а апеляційну скаргу повернути правопорушнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3