overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, урож. м.Гудермес Республіки Чечня, мешкає в м.Роздільна, вул.Червоноармійська, 60а, керівника ТОВ „Південьгазпроект,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, виконуючи обовязки керівника ТОВ „Південьгазпроект, розташованого в м.Роздільна Одеської обл.. вул..Леніна, 75, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування вартості торгового патенту, терміном сплати 14.12.2010 року (фактично сплатив 15.12.2010 року). Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення по ст..163-2 ч.1 КпАП України

Вина керівника ТОВ „Південьгазпроект ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 41/22 від 26.01.2011 року та Актом від 21.01.2011 року №15-01/87/8/31619722, складеним за результатом перевірки.

Про час і місце розгляду справи гр.ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі, однак у судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне порушення №41/22 від 26.01.2011 року поставив свій підпис, що свідчить про його згоду з протоколом. Враховуючі те, що гр.ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи його не оскаржив, тому суд вважає, що протокол може бути розглянутий у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1943/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП "Кучурганське", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; протягом року притягалась до адміністративної відповідальності 12.04.2011 року;

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, працюючи головним бухгалтером ДП "Кучурганське" та будучи відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок платіжника спеціального режиму оподаткування, термін сплати 04.10.2011 року в сумі 118251,0 грн.

Про день, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП, але не зявилась. Заяви про відкладення справи не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №159609 від 21.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила адміністратвине правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, який особисто підписаний правопорушником, яка вказує, що допустила порушення в зв2язку з відсутністю коштів.

ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: РМ, м.Слободзея, вул.Леніна, 74 а, кв.7,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2011 року о 12 год. 25 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Розалівка (Україна) Стара Андріяшівка (Молдова), в ППр "Розалівка" намагалась незаконно перетнути державний кордон України із документами, які не дають право для перетину ДКУ, а саме із паспортом громадянина ПМР (РМ) .

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, суду пояснила, що намагалась переткнути державний кордон із внутрішнім паспортом громадянина ПМР (РМ).

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №049967 від 20.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон не маючи відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 20.11.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом в ППр "Розалівка" була затримана ОСОБА_1, яка намагалась незаконно переткнути державний кордон .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу з перебуванням у відділі прикордонної служби "Степанівка".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 декабря 2011 року о 01 годині 00 хвилин, в районі інформаційного показника № 2, за 50 м від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом Прикордонний патрульбув виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішоходному порядку без вантажу, на напрямку м.Одеса (Україна) - м.Бендери (ОСОБА_2), переткнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина у вчиеннному правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 050138 від 02.12.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.12.2011 року; копією паспорту, згідно якого ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2; рапортом працівника прикордонної служби; схемою затримання.

З урахуваннямвикладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопрушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2011 року о 15 год. 35 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт.Первомайськ (Молдова) с.Кучурган (Україна), на відстані 30 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №2, за 1300 м. від міжнародного пункту пропуску через державний кордон "Кучурган-Первомайськ" незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Молдову в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №050177 від 19.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.12.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 2 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 117, кв.14,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2011 року близько о 15 годині перебуваючи по місцю свого проживання в кв.№14, БОС 117, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному здоровю своєї дружини, вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010479 від 26.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 23.12.2011 року за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2В;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-2365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ"Інвестспецкомплекс" за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2011 року о 9 год. 20 хв., по вул. Севастопольській м.Сміла, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2050/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст.ім. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Громова, 182, не працюючої, -

до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20 квітня 2011 року о 21.00 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити.

Вилучені 2 пляшки пива "Оболонь", емкістю 0,5 л. кожна, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для збергінання речових доказів ЛВ ст. Т.Шевченко повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2013/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.03.1958, жительки АДРЕСА_1 не працюючої,-

- ч. 1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 липня 2011 року о 21 год. 45 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місті.

Порушниця в судовому засіданні вину свою визнала .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені продукти харчування - 4 порції вареників, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2020/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Держрибоохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Холоднянське Смілянського району, вул. Берегова, 17, не працюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 червня 2011 року о 18.10 год., на водоймі, що розташована за межами с. Холоднянське Смілянського району, займалася господарською діяльністю без дозвільних документів, отримання яких передбачено ст. 17 Закону України "Про тваринний світ"

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2105/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1956, жительки м. Сміла вул. Ковпака, 10 , за,-

- ч. 1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 26 липня 2011 року о 18 год. 00 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи порушниця свою вину визнала .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Вилучені чотири пиріжки з маком, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Держрибоохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, пров. Крилова, 17/5 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2011 року о 8.30 годин на центральному ринку м. Сміла, здійснювала торгівлю свіжою рибою, без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Порушница в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Вилучену рибу - карась, вагою 12 кг, залишити власниці, звільнивши її від збергігальної розписки від 26 серпня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: