overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши в залі суду м. Ківерці матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 096831 від 15.03.2011 року, ОСОБА_1 15.03.2011 року о 19 год. 30 хв. в смт. Млинів по вулиці Народній, керуючи автомобілем НОМЕР_1» перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 15.03.2011 року (а.с. 4), чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення. Суду пояснив, що 15.03.2011 року не керував автомобілем, оскільки у нього немає посвідчення водія, так як його забрав задовго до часу вчиненого правопорушення швагро ОСОБА_1 ОСОБА_2, крім того у протоколі не його підпис не ідентичний підпису у паспорті, також пояснення у протоколі написані не його почерком.
Інспектор ВДАІ з ОАТ Млинівського району капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Оскільки, працівниками ДАІ не було доведено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і цей факт заперечується самим ОСОБА_1, а всі докази вчинення даного правопорушення гр.-ном ОСОБА_1 зібрані з порушенням чинного законодавства.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-48/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Олікс і Ко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 267464 від 20.12.2010 року гр-н ОСОБА_1, будучи директором ПП «Олікс і Ко», що знаходиться в с. Гремяче по вул. Перемоги, 21а Ківерцівського району Волинської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по терміну сплати податку на прибуток 19.11.2010 року в сумі 4 111 грн., сплачено 01.12.2010 року в сумі 4 111 грн., про що складено акт № 484/1501-35495313 від 07.12.2010 року, чим порушив п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 від 28.12.1994 року, п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу на суму 90 (девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-224/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Гупало», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-39/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -
Відповідно до постанови Ківерцівського районного суду від 26 січня 2011 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 13).
Заслухавши пояснення порушника, який не визнав своєї вини у вчиненні даного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 26 січня 2010 року винним у даній ДТП був визнаний інший учасник ДТП ОСОБА_4
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки м. Ківерці, вул. Ковпака, 1/ 2 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу серії ВН № 005490 про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року ОСОБА_1, о 11 годині 30 хвилин здійснювала реалізацію фруктів на ринку в м. Ківерці за відсутності патента на роздрібну торгівлю фруктами, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях кермової Є.М. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією трьох з половиною кілограмів мандарин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-75/2011 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП , -
14 січня 2011 року в м.Ківерці на площі залізничного вокзалу ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції та намагався вчинити з ними бійку, погрожував звільненням з ОВС, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 160 (сто шістдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-179/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТІБ «Траст-івестбуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -
01 лютого 2011 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320» державний номерний знак «АС4437 АЕ» в с. Затурці Локачинського району Волинської області, в якого із двигуна протікало мастило на проїжджу частину дороги, чим забруднювало її, чим порушив п.п. 1.5 ПДР.
Правопорушник визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 3-7/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
10 грудня 2010 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк по вулиці Рівненській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак «АС 2366 АМ», перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6311 від 10.12.2010 року, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-273/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

03.03.2011 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний дебош відносно свого дядька гр. ОСОБА_2: виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався вдарити, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-406/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
08 грудня 2010 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 311 км. с. Бабин, керуючи автомобілем марки "Шкода" номерний знак «АС 1694 АТ», перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Бабин, позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю 150 км/год., перевищив на 90 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут 0808015, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 3-26/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Луцька автобаза», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -
Правопорушник визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.
Однак, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, це правопорушення малозначним, так як на даний час порушення усунуте.
Тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 3-18/2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інструктором з водіння В/Ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
25 листопада 2010 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м. Яремче по вулиці Свободи, керуючи автомобілем марки "УАЗ-3151" номерний знак « НОМЕР_2 », не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п. 3.2.3 ПДР України.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя важає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі, що становить 1040 (одна тисяча сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 3-392/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
11 березня 2011 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Володимирець Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy» номерний знак «АС 5226 АЕ», перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 27.02.2011 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ківерцівського районного суду від 29.03.2011 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 105486 від 11.03.2011 року, транспортний засіб автомобіль марки «Citroen Jumpy» номерний знак «АС 5226 АЕ» належить дружині правопорушника - ОСОБА_1, тому додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не слід застосовувати.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2