overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-177 Номер провадження 33/1006/11Головуючий у 1-й інстанції КРИКЛИВИЙ Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 травня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, не працює, -

визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КУпАП т а на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 455 гривень з конфіскацією знаряддя, засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Згідно постанови судді 23 березня 2011 року близько 13 год. 30 хв. на річці Дніпро м. Комсомольска у мисливськіх угіддях Кременчуцького ГМПР ОСОБА_2 за попередньою змовою з Притулою на моторному човні у заборонений для полювання час, без належного дозволу з використанням ми сливської рушниці добулит девять лисок та одну качку, чим порушили правила полювання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи факту порушення ним правил полювання просить постанову судді скасувати а провадження закрити, так як вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, закінчились.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи про постанову судді Панібратець А.О. взнав 31 травня 2011 року, а тому вважаю за можливе поновити строки для оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі суду/судді/, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2. було вчинено 23 березня 2011 року, суддя наклав стягнення своєю постановою від 10 травня 2011 року, тобто в межах трьохмісячного строку.

Посилання скаржника на ч.3 ст. 38 КУпАП, як підставу для закриття провадження по справі, є неспроможним, так як дана норма закону є спеціальною і застосовується при закінченні загальних строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КупП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 поновити строк для оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-157 Номер провадження 33/90/11Головуючий у 1-й інстанції ДОЛЖКО Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю захисника ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської облавсті від 28 квітня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Опішня Зіньківського району, українець, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

визнаний винним у вчинрені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно постанови судді 24 квітня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_3 перебуваючи в кафе барі «Чумацький шлях» смт. Опішня Зіньківського району висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало, безпідставно чіплявся до громадян.

В апеляційній скарзі правопорушника ставиться питання про скасування постанови судді як незаконної та закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення посилаючись на те, що він вказаного правопорушення не скоював.

Заслухавши скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши захисника про безпідставність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та долслідивши доводи скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачаєтьс я з матеріалів справи 24 квітня 2011 року в період часу з 23 до 24 години в кафе барі « Чумацький шлях» смт. Опішня Зіньківського району ОСОБА_3 разом з іншими особами перебуваючи в стані алкогольного спяніння виявили явну неповагу до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки.

По даному факту старший слідчий Зіньківського РВ УМВС Україн в Полтавській області своєю постановою від 5 травня 2011 рорку порушив кримінальтну спрпамву за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За обставин коли по даному факту порушена кримінальна суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.294, 247 п.8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-71 Головуючий у 1-й інстанції ГОЛУБЕНКО Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Мідянівка Кобеляцького району, не одружений, не працює, -

визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови судді Тютюнник В.В. 7 серпня 2010 року , а потім повторно 11 січня 2011 року близько 01 год. в с. Підгора Кобеляцьго району керував автомобілем ВАЗ-21053 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим поруши п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В скарзі правопорушника ставиться питання про зміну постанови суду в частині накладеного стягнення посилаючись на те, що суддя при розгляді смправи не врахував характер правопорушення та прийняв до уваги обставини, що помякшують стягнення, зокрема його щире каяття.

Заслухавши скаржника, який підтримав скаргу та просить накласти на нього будь-яке інше стягнення, так як він використовує автомобіль для забеспечення невідкладних потреб сім'ї, перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДАІ в період керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння. Після складання протоколу працівники ДАІ дозволили водію продовжувати керування транспортним засобом, що свідчить про незначну небезпеку вчиненого.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 використовує автомобіль з метою забезпечення невідкладним потреб сім'ї, в тому числі і доставки хворих до лікарні.

За таких обставин вважаю, що позбавлення права керуванням транпорними засобами ставить не лише ОСОБА_2 в скрутне становища, а і членів його сім'ї.

Дану обставину не було враховано при розгляді справи суддею, а тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не працює і його матеріальний стан не дозволяє сплатити штраф, вважаю за можливе змінити стягнення на більш суворе, яке можливо виконати, а саме накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кобеляцького району Полтавської області від 15 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

ОСОБА_2 вважати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 / шістьдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-166 Номер провадження 33/323/11Головуючий у 1-й інстанції СИРОВЄТНІК Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням заступника прокурора м. Кременчука про поновлення строку на оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Автозаводської районної ради м. Кременчука, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101 буд.3 кв. 145, -

провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням та враховуючи, що строк на його оскарження пропущений заступник прокурора м. Кременчука звернувся до суду з клопотання про поновлення строку.

При цьому прокурор послався на те, що прокуратурі м. Кременчука про постанову суду стосовно ОСОБА_3 стало відомо тільки 28 квітня 2011 року під час вивчення справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи суд виніс постанову стосовно ОСОБА_2 15 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на дану постанову надійшла до апеляційного суду 31 травня 2011 року, тобто через два з половиною місяці після її винесення.

Посилання прокурора про поважність пропуску строку у звязку з тим, що прокуратурі не було відомо про її винесення, є безпідставними, так як з матеріалів справи та самої апеляційної скарги вбачається, що прокурору стало відомо про постанову суду 28 квітня 2011 року, а клопотання та скаргу подано через 1 місяць і 3 дні з дня ознайомлення, тобто також з пропущеним 10-ти денним строком.

Будь-яких причин пропуску строку подання скарги за період з 8 по 31 травня 2011 року прокурором не наведено, а тому клопотання не піддлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника прокурора м. Кременчука про поновлення строку на оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
Справа № 3-1050/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року біля 20 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 вживав до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурну лайку, шарпав за одяг та образливо словесно виражався, чим вчинив насильство в сім"ї .

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №046015 від 11.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ятдесят один) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1049/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/26 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року біля 08 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї сестри гр.ОСОБА_2, що виразилось у ображанні її нецензурними словами та погрозі на словах фізичною розправою.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №046067 від 09.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ятдесят один) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1052/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані 4 дітей, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року біля 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з дружиною ображав нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, виганяв дружину з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї .

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №042024 від 06.09.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ятдесят один) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1046/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року біля 03 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї стосовно своєї дружини та дочки, що виразилось у образі їх нецензурними словами та намаганні вчинити бійку.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №046070 від 06.09.2011 року.

Факт знаходження його в стані алкогольного стверджується протоколом медичного освідчення факту вживання алкоголю № 401 від 06 вересня 2011 року, проведеного о 04 годині 50 хвилин.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п"ятдесят один) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1119/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Березнівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,66/13 Березнівського району Рівненської області, директора КП "Березнекомунсервіс" права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року на вул. Андріївська, Буховича, Зірненська в м.Березне Рівненської області посадова особа ОСОБА_1 не виконав припис (ДАІ) посадової особи Державтоінспекції №73 від 16.08.2011 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не встановив знаки, не ліквідував ямковість, не відновив огородження, не наніс дорожню розмітку.

ОСОБА_1 до суду не з"явився. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №134661 від 27.09.2011 року.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1081/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фотієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року о 09 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з матір"ю ображав нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №042705 від 30.08.2011 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Фотієвича адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1245/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Березнівського району УДАІ УМВС Українив Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 веревня 2011 року о 15 години 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Лісовій Березнівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на ВАЗ 21063 д.н. В9811ВВ, що стояв позаду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механчіні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №123477 від 27.09.2011 року.

А згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на особу ОСОБА_1, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд визначає йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого вказаною нормою закону.

Керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2