overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-277/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: МКП «Дейтрон» - продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці павільйону «Марічка», що розташований по вул. 60 років Жовтня в районі скверу «Сосновий» та належить МКП «Дейтрон» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій через РРО без використання попереднього програмування обліку кількості товару; не виставлення цінників на товар, що знаходиться в реалізації.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 03.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-576/11

15.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року о 16.30 год. в м. Кременчуці в під»їзді будинку №162 по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_2 посварилась з сусідкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 вину визнала.

Також вина доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та оскільки дії ОСОБА_2 мали малозначний характер, враховуючи особу притягнутої, яка щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-575/11

15.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Лон і Ко», проживає: м. Кременчук, квартал 278, буд.23 кв.2, раніше судимий,

за ч.2ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.02.2011 року о 21.14 год. гр. ОСОБА_2, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2010 року.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМУВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суддя, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше судимий, працює, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-260/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: касир магазину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.11.2010 року в м. Кременчуці при перевірці магазину, що розташований по кварталу 278, буд.23 та належить СГ ФО ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів; не ведення обліку товарно - матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму 42,50 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 18.11.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-281/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: магазин «Діліжанс» - бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці магазину «Діліжанс», що розташований по вул. Леонова, 39 та належить ПП «Діліжанс» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не роздрукування відповідного розрахункового документу; не зберігання РК протягом встановленого терміну ; порушення встановленого законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 10.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-329/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: касир магазину ПП «Богдан», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року в м. Кременчуці при перевірці ПП «Богдан» в магазині «Богдан 3» по вул. Гвардійській, 20 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну; невикористання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункв сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина правопорушниці доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 03.12.2010 року, письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-446/11

17.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року о 18.00 год. в м. Кременчуці по вул. 40 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі молокозаводу не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з бетонним електроопором, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.01.2011 року; схемою пригоди від 12.01.2011 року; письмовими поясненнями.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-30/11

07.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.10.2010 року близько 11.35 год. на 420 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ в с. Братське, рухаючись в напрямку м. Запоріжжя водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №18706.

ОСОБА_2 вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_3, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, письмовими поясненнями.

Відповідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можне бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.122, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-484/11

10.02.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року о 16 год. 15 хв. в м. Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 60 років Жовтня в крайній лівій смузі при перестроюванні в крайню праву смугу для повороту праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив його різко гальмувати та змінювати швидкість та напрямок руху, тим самим створивши аварійну обстановку, чим порушив п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-626/11

03.03.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

квар. 297 АДРЕСА_1

працюю : приватним підприємцем , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в с. Святилівка , Глобинського району керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками спяніння , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю , та підвередив , що дійсно 15.01.2011 року о 16 годині 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2 , був зупинений працівниками ВДАЇ , йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння , але він відмовився від проходження даного огляду , просив суд призначити йому стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт .

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, серія ВІ 1 089804 в якому правопорушник власноручно зазначив , що відмовляється від проходження медичного огляду в присутності свідків , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив , що 15.01.2011 року близько 16 години 30 хвилин , він знаходився в с. Святилівка , був зупинений працівниками ДАЇ , в нього присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.2) , письмовими поясненнями ОСОБА_5 ,який зазначив , що 15.01.2011 року близько 16 години 30 хвилин , він знаходився в с. Святилівка , був зупинений працівниками ДАЇ , в нього присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.3) .

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_3 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.юждз

СУДДЯ: