overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2011
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Репіна 83 не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст. 110 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2010 року о 17-30 годині ОСОБА_1 курив в тамбурі електропоїзда Мелітополь-Сімферополь, у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 110 КУпАП, як куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення, а також у метрополітенах.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 110, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2011
Дело №3-185 2011 г.
18 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
Согласно отметке ГАИ, 10.07.2010г. ОСОБА_2 был привлечен по ст..130 ч.1 КоАП Украины, что является повторным в течении года.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_2 подтверждается протоколом серии АР1 №119621 от 13.01.2011г., заключением медицинского освидетельствования, о том, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.ЗЗ КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности
правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком 60 (шестьдесят) часов.
Срок предъявления к исполнению 18.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.
Судья:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-190
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, д. «а», не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
25.12.2010 года в 13 часов 40 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Павлюченко в с. Новое в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 202198 от 25.12.2010г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 10.01.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-23
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Мелитополя и Мелитопольского района о привлечении к административной ответственности гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч. 3 ст.121 КУоАП,
06.12.2010 года в 09 часов 40 минут ОСОБА_1 на 383 км а/д Харьков Симферополь, управлял мотоциклом НОМЕР_1, без талона о прохождении государственного техосмотра.
Факт совершение правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом административного правонарушения серии АР1 № 198231 от 06.12.2010 г., объяснениями правонарушителя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление водителями транспортными средствами без талона техосмотра или талона, не принадлежащего транспортному средству.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 22 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, мнение ОСОБА_1, и считает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 121 ч.3, 283, 284, 294 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст 121 КУоАП и ограничиться усным замечанием.
Срок предъявления к исполнению до 10.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Дата документу 04.03.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Мякотіна, 87,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 року о 09-30 годин ОСОБА_1 в с. Рівне, Мелітопольського району керував автомобілем АЗЛК 2140, д/з М 1239 ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду відмовився.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-144 2011 г.
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько A.B., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: г.Мелитополь, 2-ой пер.Февральский, 30, работающей главным бухгалтером ЧП «Марс»,
07 декабря 2010г. при проведении проверки ЧП «Марс»установлено, что работникам ЧП «Марс»проведена выплата аванса за ноябрь 2010г. на общую сумму 1200 грн., платежная ведомость №МР 0088 от 05.11.2010г., в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в размере 100 грн. каждому, остаточный расчет с выплаты заработной платы за ноябрь 2010г., по состоянию на 06.12.2010г. с работниками не проведено, чем нарушено требования ст. 115 КЗоТ Украины, согласно которого заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки установленные коллективным договором, но не реже двух раз на месяц, через промежуток времени, что не превышает шестнадцати календарных дней.
Кроме того, ОСОБА_5 уволено по ст.38 КЗоТ Украины с 05.11.2010г., приказ №201-к от 05.11.2010г., В книге учета движения трудовых книжек указана дата выдачи трудовой книги работнику 05.11.2010г., подпись ОСОБА_5 о получении трудовой книги отсутствует, чем нарушено розд.7 Инструкции о порядке ведения трудовых книг работников, утвержденного приказом Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты от 29.07.1993г. №58, согласно которого: «в случае получения трудовой книги в связи с увольнением работник росписуется в личной карте и в книге учета.»
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 08-16-028/1503 от 15.12.2010г. об административном правонарушении, актом проверки,.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков выплат пенсий, стипендий, заработной платы, выплата ее не в полном объеме, а также иные нарушения требований законодательства о труде.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.ЗЗ КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41 ч.1, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.
Срок предъявления к исполнению до 20.04.2011 года
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горррайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплата штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-457
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 190783 от 15.12.2010г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 20.01.2011
Дело 3-147 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч. 1 ст. 44 КУоАП, суд
17.12.2010г., в 19.50 часов возле дома №21 по ул.А.Невского в г. Мелитополе, сотрудниками ПС Мелитопольского ГО УМВД был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе осмотра было обнаружено особо опасное наркотическое средство «каннабис»(марихуана высушенная) весом 1,66 гр., которую он хранил для личного употребления без цели сбыта.
Вина ОСОБА_1А подтверждается протоколом административного правонарушения ЗП № 033940, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, от 20.12.2010г., протоколом личного досмотра от 17.12.2010г, протоколом медицинского осмотра, объяснениями.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1А содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44 КУоАП.
Руководствуясь ч. 1 ст. 44, 283, 284, 294 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Наркотическое вещество каннабис (марихуана высушенная) весом 1,64 гр. находящееся на хранении в Мелитопольском ГО УМВД Украины, согласно квитанции №0419 - уничтожить.
Срок предъявления к исполнению 20.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования. В случае неоплаты штрафа в определенный законодательством срок, с правонарушителя, в порядке принудительного исполнения постановления, штраф взыскивается в двойном размере вместе с затратами на учет указанных правонарушений.
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-174
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
26.12.2010 года в 19 часов 20 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем АЗЛК 2140 г/н О1588НЕ на а/д Харьков-Симферополь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 202214 от 26.12.2010г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-461
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Украины:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
01.01.2011 года в 09 часов 21 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем Москвич 2140 г/н Ж4393ЗН по ул. Молодёжной в с. Фруктовое в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, подтверждается протоколом серии АР1 № 201748 от 01.01.2011г., от медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их скорость реакции, так же передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения соответственно до установленного порядка осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или на употребление лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая степень общественной опасности содеянного правонарушения, личности правонарушителя и другие обстоятельства по делу, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Срок предъявления к исполнению до 03.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или в этот же срок внесен протест прокурора.
Постановление вступает в законную силу по окончанию срока его обжалования.

Судья: