Справа № 3-1307/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, що не
працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 будучи притягнутим 23
вересня 2010 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, 26 березня 2011 року
близько 22.35 год. керував автомобілем
ВАЗ-21063 по вул. Терешкової, в м.
Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння і в порушення п.
2.5 Правил дорожнього руху відмовився
від проходження медичного обстеження
на стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку в присутності
свідків.

В судове засідання порушник
повторно не з'явився, про час, дату і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП
відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі
повторного протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті, а саме за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного
сп'яніння, а так само за відмову особи
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від
проходження огляду на стан сп'яніння в
установленому порядку підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 березня 2011 року,
його поясненням до протоколу, згідно з
якими він обставини зазначені у
протоколі не оспорював і власноруч
зазначив, що відмовляється пройти
огляд на стан сп'яніння, а також
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суддя
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він протягом року вже притягався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП з аналогічних підстав, з
накладенням адміністративного
стягнення у виді громадських робіт, не
виправився.

Наведені обставини суттєво обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, свідчать про
систематичне грубе порушення ним
Правил дорожнього руху і дають всі
підстави для застосування стосовно
нього адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією статті 130 ч.2
КупАП у виді позбавлення його права
керування транспортними засобами у
мінімальний строк без оплатного
вилучення транспортного засобу, яке в
даному випадку буде належним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним, а так само
іншими особами, аналогічних
правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130 ч.2, 245, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 ( два ) роки.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення через Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Д. Л. Іванов