Справа № 3-493/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, смт Підгородня, вул. Леніна, 78, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВН № 256306 складеного інспектором ДПС ВДАІ Любашівського району Логвенюком О.С. слідує, що 07.01.2011 р. о 14 год. 10 хв. у с. Арчепитівка, Любашівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив що 7 січння 2011 р. о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_1, у с. Арчепитівка, Любашівського району, побачив, як працівник ДАІ подав йому сигнал про зупинку, він зупинився, інспектор Логвенюк О.С. перевірив його документи та звинуватив його в тому, що він не виконав вимогу про зупинку та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 категорично зазначив, що він одразу зупинився на вимогу про зупинку.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів того, що він не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-493/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, смт Підгородня, вул. Леніна, 78, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВН № 256306 складеного інспектором ДПС ВДАІ Любашівського району Логвенюком О.С. слідує, що 07.01.2011 р. о 14 год. 10 хв. у с. Арчепитівка, Любашівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив що 7 січння 2011 р. о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 держ. № НОМЕР_1, у с. Арчепитівка, Любашівського району, побачив, як працівник ДАІ подав йому сигнал про зупинку, він зупинився, інспектор Логвенюк О.С. перевірив його документи та звинуватив його в тому, що він не виконав вимогу про зупинку та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 категорично зазначив, що він одразу зупинився на вимогу про зупинку.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ доказів того, що він не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: