Справа № 3-112/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області :

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 209422 встановлено, що 08.11.2010 року о 5 год. 50 хв. в с. Перемога на 57 км + 200 м автодороги Київ-Суми гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін не переконавшись в тому, що водій автомобіля «Пежо 405»д/н 60827КЕ, який рухався по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2.б. Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол був складений ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав взагалі та пояснив, що 08.11.2010 року близько 5 год. 50 хв. в с. Перемога, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Суми в напрямку м. Києва, він рухався в попутному напрямку з іншими автомобілями, що рухались попереду нього. Враховуючи дорожню обстановку, увімкнувши лівий показчик повороту, з метою здійснення маневру обгін, він виїхав на зустрічну смугу руху. Швидкість керованого ним автомобіля на той час не перевищувала 60 км/год. При здійсненні маневру обгін, він випередив автомобіль «ВАЗ»білого кольору, при цьому продовжуючи маневр обгін, випереджаючи автомобіль «Пежо», що рухався в одному напрямку з ним, попереду автомобіля «ВАЗ», помітив що автомобіль «Пежо»розпочав зміну напрямку руху, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, по якій на той час він рухався. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 прийняв міри до зниження швидкості, шляхом гальмування, але внаслідок цих дій не зміг уникнути зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні водій автомобіля «Пежо»д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що 08.11.2010 року близько 05 год. 50 хв. в с. Перемога він керував вище вказаним автомобілем в напрямку м. Київ, при цьому рухався в потоку інших автомобілів з приблизною швидкістю 40-50 км/год. Маючи намір дозаправити свій автомобіль пальним, він увімкнув лівий показчик повороту, почав здійснювати маневр заїзду на автозаправочну станцію, при цьому скерувавши автомобіль ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу, ОСОБА_3 відчув удар автомобіля, що рухався по зустрічній смузі руху, виконуючи при цьому маневр обгону його автомобіля та автомобіля «ВАЗ», що рухався за ним. На думку водія ОСОБА_3 дорожно-транспортна пригода виникла внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил обгону та перевищення максимально допустимої швидкості.

Свідок ОСОБА_4. показала, що перебувала пасажиром в автомобілі «БМВ»під керуванням ОСОБА_2 в час здійснення ДТП, що мала місце 08.11.2010 року близько 05 год. 50 хв. в с. Перемога. Спостерігаючи за дорожнім рухом свідок бачила, як ОСОБА_2 увімкнувши лівий показчик повороту виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи обгін автомобіля «ВАЗ»білого кольору та автомобіля «Пежо», що рухались перед ними. Водій автомобіля «Пежо»не пропустивши автомобіль на якому вони рухались, змінив напрямок руху ліворуч при цьому виїхавши на зустрічну смугу. Внаслідок вище вказаних дій відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши адміністративний матеріал, в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2010 року в 05 год. 50 хв. в с. Перемога на 57 км + 200 м а/д Київ-Суми, в напрямку м. Києва, в потоці інших автомобілів рухались ОСОБА_2, що керував автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_3, що керував автомобілем «Пежо 405»д/н НОМЕР_3. Між вказаними автомобілями в попутному напрямку з ними рухався автомобіль «ВАЗ»білого кольору, водій якого матеріалами дослідчої перевірки не встановлений. Здійснюючи маневр обгону автомобіля «ВАЗ»білого кольору та автомобіля «Пежо», водій ОСОБА_2 увімкнув лівий показчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху. В той час водій автомобіля «Пежо»ОСОБА_3, переслідуючи намір заїзду на АЗС, увімкнув лівий показчик повороту, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок вище вказаних дій водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі одержати технічні пошкодження.

Вихідні дані:

· ДТП мало місце на 57 км + 200 м а/д Київ-Суми в межах с. Перемога Баришівського району Київської області (схема ДТП);

· ділянка автодороги рівна, без освітлення;

· проїзна части автодороги заасфальтована, на момент ДТП суха. Ширина проїзної частини близько 7 м (3,50 + 3,20 м, схема ДТП);

· проїзна частина складається з двох смуг руху, що передбачає рух транспортних засобів в зустрічних напрямках, які між собою розділені преривчастою лінією дорожньої розмітки;

· на лівому узбіччі автодороги, в напрямку м. Київ розміщено АЗС «АВІАС», яка обладнана вїздом та виїздом, що мають сполучення з вище вказаною автодорогою. Територія АЗС, вїзд та виїзд, узбіччя із сторони АЗС прилегле до автодороги, заасфальтовані;

· в місці ДТП є сліди гальмування (юзу коліс), які розпочинаються на зустрічній смузі руху в напрямку м. Київ і закінчуються на лівому узбіччі автодороги цього ж напрямку руху. При цьому на схемі ДТП розміри даних слідів не вказані;

· автомобіль «БМВ»д/ АА 7180 ІВ розміщений на лівому узбіччі автодороги в напрямку м. Києва, в місці зазначеному в схемі ДТП (див. схему ДТП). Автомобіль має пошкодження переднього та заднього правих крил, передньої та задньої правих дверьок, переднього капота з правого боку та правого переднього колеса;

· автомобіль «Пежо 405»д/н НОМЕР_3 розміщений на зустрічній смузі руху в напрямку м. Києва в місці зазначеному в схемі ДТП (див. схему ДТП). Автомобіль має пошкодження переднього та заднього лівих крил, передньої та задньої лівих дверьок, лівого порога, відірване ліве дзеркало заднього виду;

Враховуючи всі вищевказані обставини, для встановлення вини в діях водія ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки, тому суддя вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. За даними дослідчої перевірки - схеми ДТП, встановити швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

2. Чи маються в даній дорожній обстановці невідповідності , якщо так то які, вимогам ПДР України в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

3. Чи маються в даній дорожній обстановці невідповідності , якщо так то які, вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «Пежо 405»д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3?

4. Які невідповідності вимогам ПДР України і у кого з водіїв в даній дорожній обстановці створили небезпечну ситуацію і стали причиною зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та «Пежо 405» д/н НОМЕР_3?

5. Як повинен був діяти водій внаслідок дій якого виникла дорожньо-транспортна пригода по попередженню зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та «Пежо 405»д/н НОМЕР_3.

Для вирішення поставлених питань направити до НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копію постанови про призначення авто-технічної експертизи.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ