overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-324/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1, яка народилася 03.01.1983 року, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Транзит», мешкає по вул.Котовського,88а м.Татарбунари Одеської області

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року приблизно о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 в магазині «Транзит», який розташований по вул.Тура,22 в м.Татарбунари здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Вінстон» без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, заяви про причину неявки до суду не надіслала.

Вина порушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042542 від 02 лютого 2011 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи поруш-ниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-490/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 03.07.1968 року, молдованки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідної, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої виноробом в ТОВ «Агродар» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2011 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 на території винзаводу ТОВ «Агродар» викрала 2,5 л виноматеріалу, чим причинила товариству матеріальний збиток в розмірі 60 грн.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042762 від 18.03.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2011 р., інформацією «Каскад», заявами ОСОБА_2, протоколом огляду місця пригоди від 16.03.2011 р., копією розписки, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко
Справа №3-520/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського РВ ГУМВС Украни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042754 від 11.03.2011 р. гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,що призвело до вчинення останньою правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 Кодексом Укаїни про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що у матеріалах наданих суду відсутні докази про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між неповнолітньою та правопорушницею. Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, направити на доопрацювання в Татарбунарський районний відділ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-334/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09.09.1968 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.02.201 року о 21 год.30 хв. перебував в магазині "Троянда".

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0041428 від 09.02.2011 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії правопорушника правильно кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого сина.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.184 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-499/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № ОД №0042853 від 21.03.2011 р. гр.ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері, чим повторно протягом року здійснив психологічне насилля в сімї. В діях ОСОБА_3 вбачається порушення ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмістративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено, що 21.03.2011 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, тому не може одночасно бути притягнутий до відповідальності за ст.173-2 ч.2, оскільки правопорушник позбавляється права оскаржити постанову по справі, передбаченого ст.268 КУпАП. Крім того, у наданих до суду матеріалах відсутні пояснення матері співмешканки, відносно якої згідно протоколу також було вчинено психологічне насилля в сім'ї. Тому, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-396/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміні-стративної відповідальності ОСОБА_1, який наро-дився 26.05.1993 року, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року о 23 год.33 хв. ОСОБА_1 на 141 км а/д Одеса-Рені керував мопедом марки «Фада» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер 6810, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 322029 від 09.02.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-468/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись в м.Татарбунари по вул.Борисівській гр.ОСОБА_1 образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та вдарив його по обличчю, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041936 від 05.10.2010 року, інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа №3-411/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2011 року було виявлено, що гр.ОСОБА_1 на озері Сасик, в районі с.Новоселиця Татарбунарського району Одеської області знаходився з забороненими для рибалок любителів знаряддями лову, а саме "телевізором", чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, конверт повернувся з поміткою адресат вибув. Вважаю, що ОСОБА_1 належно повідомлений, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він сам повідомляв інспектору свою адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016499 -191 від 05.02.2011 року, опис - оцінкою від 05.02.2011 р., приймальним актом №58 від 11.02.2011 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив правила любительського та спортивного рибальства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сивоконь
Справа №3-367/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адмініс-тративної відповідальності ОСОБА_1, який народив-ся 04.08.1979 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2010 року о 18 год.10 хв. ОСОБА_1 в с.Трапівка Татарбунарського району повторно протягом року керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяви про причину неявки до суду не надав.

Вина порушника в скоєні адміністративного правопорушення підтвер-джується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251394 від 01.02.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №3-393/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2011р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.12.1982 року, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2011 року о 11 год.20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.Рибальське керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6 АЛ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від про-ходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 251480 від 15.02.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 3-545/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Г.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Татарбунарському РЄС, мешкає по вул. Калініна 46, в м. Татарбунари Одеської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2011 року, громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Маяковського 3, в м. Татарбунари Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2Г, намагався вчинити бійку, декілька разів вдарив батька по обличчю та голові, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042848 від 27.03.2011 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту відраховувати з 27.03.2011 року з 21 год. 15 хв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Приймак