overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2940/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - директор ТОВ фірми «Зодіак» за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, при перевірці ТОВ фірми «Зодіак», було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 163-2 ч. 2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3122/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Житомирської обл.. АДРЕСА_1, місце роботи - начальник відділення УПСК за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1 18.08.2011 року о 19 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський, на перехресті вул.. Гагаріна-Декабристів, керуючи транспортним засобом «Мітцубісі», з номерним знаком АМ4149АО, здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на бордюр, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2943/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ФОП за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, при перевірці ФОП ОСОБА_1В, було встановлено, що дані про доходи, які виплачувалися фізичним особам- субєктам підприємницької діяльності за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, не включені в розрахунки форми №1-ДФ, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2944/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - головний бухгалтер РЕМ ВАТ ЕК «Житомиробленерго» за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, при перевірці РЕМ ВАТ ЕК «Житомиробленерго», було встановлено що не всі дані про доходи, які виплачувалися фізичним особам- субєктам підприємницької діяльності за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, не включені в розрахунки форми №1-ДФ на загальну суму 8360,91 грн., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3413/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - водій ПП Меблева фабрика «Мирт» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 05.09.2011 року о 10 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченко, керував автомобілем «Урал», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак його вина доведена матеріалами справи. Крім того ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2467/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПП «Оранта», керівник за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, 17.06.2011 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1, являючись керівником ПП «Оранта», не подав платіжне доручення в установу банку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2426/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ТОВ фірма «Юнона», головний бухгалтер за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, було встановлено, що при перевірці ТОВ фірми Юнона, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, яка надійшла 11.07.2011 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 163-2 ч. 2, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3593/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Косіора 15, місце роботи - ТОВ «ВО Техна», головний бухгалтер за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшов до суду, було встановлено, що при перевірці ТОВ «ВО Техна», головний бухгалтер ОСОБА_1П вчинила правопорушення, що призвело до завищення валових витрат на суму 624740 грн., в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 156185 грн., в тому числі за 4 квартал 2010р. в сумі 156185 грн., не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів нерезидентів з їх джерелом походження з України на суму 267334.19 грн., в тому числі за 3 квартал 2010р. в сумі 206961,41 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 60372.78 грн.; не утримано та не перераховано бюджету податок з доходів нерезидентів з їх джерелом походження з України на загальну суму 22328.68 грн., в тому числі в 1 кварталі 2011р. в сумі 22037.25 грн., за 2 квартал 2011р. в сумі 291.43 грн., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3561/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 листопада 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи - в/ч НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 , 09.10.2011 року о 10 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул.. Войкова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , з причепом ШЗК 06 Турист, д/н НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд причепом на припаркований автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, потерпілих немає, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3029/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Житомирської обл.. АДРЕСА_1, місце роботи - не прцює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1 31.07.2011 року о 01 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський, по вул. Житомирська, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, з номерним знаком АМ2327АА, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду в попутному напрямку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-3563/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - водій у ПП «Юхимчук» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1С, 22.09.2011 року о 17 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул.. Київській, в р-ні будинку №81, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу, розпочинаючи рух, не переконався в безпечності маневру, допустив рух назад «самовільне кочення», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, потерпілих немає, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2580/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - водій ПП «Харитич» за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_1 26.05.2009 року, о 06 год. 43 хв. по вул. Чехова, в м. Новоград-Волинський керував автобусом ЛАЗ-695, державний номер НОМЕР_1, в якому залишковий малюнок протектора шини менше 2,0 мм., за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КупАП, як це передбачено ч.3 ст.121 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 121 КупАП і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 121 ч. 3, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАПя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 3-2549/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, 13.06.2011 р. гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимогу припису ДАІ від 18.05.2011р., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.