overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-1662/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 520914 відповідно до якого остання 15.06.2011 року скоїла психологічне насильство в сім`ї чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Проте, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірені прокурором м.Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі , керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-1797/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2011 року о 15,30 год. знаходячись у приміщенні кафе «Лакомка», що розташоване в м.Нова Каховка по вул.Горького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року постановою по справі та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набрає законної сили 28.07. 2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 18.10.2011 року.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-1799/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2011 року о 10,00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Новокаховського МВ УМВС України, що росташований в м. Нова Каховка по пр.Дніпровському, 24, біля кабінету № 212, висловлювався на адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року постановою по справі та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-1679/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС Роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: начальник Каховської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.06.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП з приводу порушення п. 1.5 правил дорожнього руху України.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, згідно якої під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не додано доказів, що підтверджують посаду ОСОБА_1 та посадову інструкцію, в зв`язку з чим неможливо встановити чи входить до кола обов`язків ОСОБА_1 виконання вимог приписів ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2001 року № 77, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до 2-го взводу ДПС Роти ДПС м.Таврійськ на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-1981/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: Херсонська область, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в зазначеному протоколі не вказано місце проживання або реєстрації правопорушниці.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185.

Керуючись: ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП направити до СГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/3-2183/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2011 року о 20.40 год. перебуваючи в гуртожитку ПТУ-16, що розташований за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул.Машинобудівників, 26, влаштував сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу студентів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2011 року, поданням директора училища та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 13, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набрає законної сили 03.10.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2011 року.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-2189/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.08.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185, а саме: не зазначена повна адреса місця народження правопорушника, окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки правопорушення, проте до матеріалів справи їх пояснення не долучені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-2268/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

за участю прокурора Лежнетьова В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи свідком в зазначеній кримінальній справі зявився до Новокаховського міського суду в судове засідання в стані алкогольного спяніння, що виразилось в різкому запаху з ротової порожнини, нестійка хода.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, визнав повністю та підтвердив факт вживання спиртних напоїв перед судовим засіданням.

При накладенні адмістративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.185-3, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ЗКПО 24103977 отримувач місцевий бюджет м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 05.01.2012 року

Суддя С.В.Пилипенко

Постанова набирає законної сили 17.10.2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-544/11

Пров. №б/н

10.01.2011 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бондар Д.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, 02.06.1986р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Україна, смт.Новотроїцьке, Херсонської області. вул..Пушкіна 13,корп..а,кВ.26, працюючої особою уповноваженою на роботу з митницею в ВАТ Херсонський завод карданних валів,-

в с т а н о в и в :

20.12.10 о 16:42 на території підприємства ВАТ "Херсонський завод

карданних валів" (м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26) під час митного огляду

імпортного вантажу, що надійшов з Росії на автомобілі марки "МАЗ" державний

номер НОМЕР_1/ВТ2800ХТ, який належить фірмі - перевізнику ВАТ

"Херсонський завод карданних валів" за товаросупровідними документами: CMR

№ 0703365 від 15.12.10, інвойс № 351 від 03.12.10, ПП №508000005/2010/051614

від 10.11.10, було виявлено, окрім задекларованих товарів за ВМД №

508000009/2010/009927 від 20.12.10 (прутки з легованої сталі), незадекларовані - кутова шліфмашина марки "DeWALT" D28401 та диск для різки металу марки "NORTON" explorer 4x4, загальною вартістю 3100 грн., які знаходилися у вантажному відділенні напівпричепу без ознак приховування. Вищезазначені товари не були заявлені особою, уповноваженою ВАТ "Херсонський завод карданних валів" на роботу з митницею - громадянкою України ОСОБА_2, як у ВМД № 508000009/2010/009927 від 20.12.10, так і усно перед початком митного огляду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0411/50800/10 від 20.12.2010р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника від 20.10.2010р.

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні нею правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Конфіскувати у громадянки ОСОБА_2 кутова шліфмашина марки "DeWALT" D28401 та диск для різки металу марки "NORTON" explorer 4x4, загальною вартістю 3100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської митниці витрати за зберігання предмету правопорушення в сумі 1,05грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 3/2506/6314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ВАТ ПМК-210, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/23, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 о 10:20, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Горького, керуючи транспортним засобом КРАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з причіпом ЧМЗАП, номерний знак НОМЕР_2, перед початком маневру повороту ліворуч на вул.Чернишевского не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хонда, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і розпочав маневр обгону, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які встановлені у судовому засіданні, характер її трудової діяльності, і вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч