Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-831/11/2201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Кащук Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ВДАІ) УМВС України в Тернопільській області та від ВДАІ з ОАТ Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у СТДВ Вязовець

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 180334 від 05.10.2011 року ОСОБА_1 05.10.2011 року о 17 год. 50 хв. в м. Ланівці по вул. Привокзальній Тернопільської обл. керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 перевозячи жом, з якого витікала жомова рідина на проїзну частину дороги забруднюючи її та створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 177502 від 06.10.2011 року ОСОБА_1 06.10.2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій Тернопільської обл. керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 перевозячи жом, з якого витікала жомова рідина на проїзну частину дороги забруднюючи її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з кузова його автомобіля протікала незначна кількість жомової рідини, що не могло створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає настання адміністративної відповідальності за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття. Як вбачається з матеріалів справи, інспекторами не надано доказів, що витікання жомової рідини з кузова автомобіля могло створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків і тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2