overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-619/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.06.1972, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.06.2011 близько 20-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив сварку з матірю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173? КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-572/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.07.1953, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.05.2011 близько 10 год ОСОБА_1, на вул. Абаканській, 76, м. Пирятина Полтавської області, вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173? КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№3- 541/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27травня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки вул Кінечної, 34 кв. 2 м. Пирятин, Полтавської області, розлученої, тимчасово не пррацюючої,
у с т а н о в и л а:
24.05.2011 року, близько 13 год.15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пров. Гоголя,8 у м. Пирятин Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодила віконне скло вказаного будинку, нецензурно висловлювалася в присутності громадян, чим принижувала їхню гідність, на зауваження не реагувала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчиненне правопорушення № 073233 від 25.05.2011 року та доданими матеріалами.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили " " ________________________ 2011 року-
справа №3-414/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.12.1943, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.04.2011 близько 11-00 год. ОСОБА_2 на вул. Зелена, с. Велика Круча, Пирятинського р-ну, Полтавської обл. лаялася нецензурно в присутності громадян і повинна нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 направила до суду клопотання, в якому зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідна, і просила розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, необхідно врахувати обставини, зазначені у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, вчинення вперше правопорушення, похилий вік, що постраждалих не має, вона не спричинила ніякої матеріальної шкоди, вважає можливим застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
справа №3-617/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.04.1946, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.06.2011 о 09-00 год. в м. Пирятин, по вул.. Пушкіна, 10 виявлено громадянку республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка проживає на території України по недійсному паспорту і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється, є пенсіонеркою, вважаю можливим застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№3-465/ 2011
П О С Т А Н О В А
27 травня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністтративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЗАТ "Укртранс - Черкаси",
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
23.03.2011 року, при перевірці ЗАТ "Укртранс - Черкаси" розташованого по вул Сумській, 18 в м. Пирятин Полтавської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ЗАТ "Укртранс - Черкаси" не подала платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за грудень 2010 року по строку 19.01.2011 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинна нгести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили " " __________________________ 2011 року-
№3-469/ 2011
П О С Т А Н О В А
27 травня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського віділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і, працюючого головним бухгалтером ПП "Астейя",
за ст.ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
17.03.2011 року, при перевірці ПП "Астейя", розташованого по вул Бідненка, 55 в с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП "Астейя", не подав платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати по строку 02.03.2011 року, чим порушив ст. 267 - 3 Податкового Кодексу України.
Своїми діями авлюк С.І. вчинив порушення, не подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджуєтьсяґ протоколом про вчинене правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підати його адміністративному стяґгненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили " "-_________________________________2011 року
Справа № 3-620/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, перебуваючого на обліку в РЦЗ як безробітній, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.06.2011 року о 09 год. у м. Пирятині, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сімї з матірю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, інша міра стягнення для його перевиховання недостатня як піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 09 год. 17.06.2011 року.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 463/ 2011
П О С Т А Н О В А
27 травня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця вул Каширіна, 44, с. Кантакузівка, Драбівського району Черкаської області, працюючого приватним підприємцем,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
16.03.2011 року, при перевірці торгового об'єкту "Багратіон", ПП ОСОБА_1, в с. Кантакузівка, Драбівського району Черкаської області було встановлено, що ОСОБА_1 не подав платіжного доручення до установи банку на сплату збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності за квітень 2011 року по строку 15.02.2011 року, чим порушив ст. 267 п. 267.5.2, п.п. 267.5.2-б Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили " "_____________________________ 2011 року-
справа №3-508/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.12.1988, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

17.05.2011 о 10-00 год. у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, чим скоїв порушення іноземцем правил перебування в Україні і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно проживає у селі ОСОБА_3 без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№3-477/ 2011
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1959 року народдження, українку, громадянку України, уродженку та мешканку с. Харківці, Пирятинського району Полтавської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Авангард - Плюс",
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
17.03.2011 року, при перевірці ТОВ "Авангард -Плюс" розташованого по вул Київській, 87/6 в м. Пирятин Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Авангард - Плюс " , не подала платіжного доручення до установи банку про сплату орендної плати по строку 30.01.2011 року, чим порушила ст. 287-3 Податкового Кодексу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, не виконала законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської оласті до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили " " __________________________ 2011 року-
Справа № 3-509/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.05.1977, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

17.05.2011 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »____________________ 2011 року
справа №3-452/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.04.1963, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приймальником-експедитором ТОВ «Метпром-Полтава»,

за ст.164-10 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 05.05.2011 близько 16 год 15 хв у м. Пирятині Полтавської області по провулку Бурячному, 2, приймав металобрухт без відповідної документації, що є порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом, і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.164-10 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. У судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.164-10 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією металобрухту.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-403/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.03.1967, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Велика Круча»

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

22.03.2011 о 10-00 год. ОСОБА_1 в с. Велика Круча Пирятинського району будучи посадовою особою допустив порушення вимог режиму на території природознавчого фонду, а саме, розміщено на території гідрологічного заказника місцевого значення «Велико-кручанський»вольєр для утримання диких кабанів та єгерський пункт без погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що дійсно на момент перевірки не було документів які були б погоджені з Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Полтавській області про розміщення на території заказника вольєру та єгерського пункту.

Вину ОСОБА_1 його представник у судовому засіданні підтвердив, крім того його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Суд заслухавши представника позивача ОСОБА_2 Дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 91 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року