overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

25 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Святошинського р-ну в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сталеві конструкції - Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 , ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сталеві конструкції - Україна», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, згідно акту перевірки від 12.07.2011 р. за №190/23-20/33061270.

ОСОБА_1 свою провину визнав та вона підтверджується актом від 12.07.2011 р. за №190/23-20/33061270 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 року., який підписано з участю ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ,ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0216/ 3-93/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року о 07 год. 40 хв. в смт Березонь Боришівського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак Д1957КХ, з ознаками алкогольного спяніння, а також відмовився у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 084200, який 07.02.2011 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, а 11.01.2011 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А: Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа №0216/ 3-174/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 лютого 2011 року о 7-ій годині 30 хвилин в м. Могилів-Подільський, керував транспортним засобом ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно напередодні вживав спиртне, а наступного дня їхав автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, але не поїхав на їх вимогу в Мурованокуриловецьку ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таке ж стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179976 від 15.02.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №0216/ 3-127/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 09-ій годині 50 хвилин в с. Котюжани Мурованокуриловецького району, керував транспортним засобом ВАЗ-215, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вживав спиртне, був зупинений працівниками ДАІ, але не поїхав на їх вимогу в Мурованокуриловецьку ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таке ж стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 148037 від 15.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0216/ 3-176/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГНПП м.Київ дільничим інспектором, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 лютого 2011 року о 13-ій годині 10 хвилин на автодорозі Житомир- Могилів-Подільський 62 км+2м с. Медведівка, керуючи автомобілем Шевролет АВЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожню обстановку "засніжена дорога", в наслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, крім того, його винність стверджується протоколом серії АВ1 № 196624 від 20 лютого 2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №0216/ 3-179/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 березня 2011 року о 21-ій годині 35 хвилин в с. Котюжани Мурованокуриловецького району, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вживав спиртне, був зупинений працівниками ДАІ, але не поїхав на їх вимогу в Мурованокуриловецьку ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таке ж стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179141 від 03.03.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0216/ 3-223/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 17 квітня 2011 року о 21-ій годині у власному домоволодінні вчинив насильство в сімї психологісного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопрушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він з ОСОБА_2 проживає на протязі 10 років. 17.04.2011 року він пішов з друзями на рибалку, де вживали спиртні напої. Прийшовши до дому він ліг спати, а коли прокинувся - о 20-ій годині почав сперичатися зі своїм сином, Владиславом через футбол, у суперечку втрутилася ОСОБА_2 В ході суперечки він розбив скло у вхідних дверях будинку та неодноразово виражався в сторону своєї співмешканки нецензурними словами та погродував фізичною розправою.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000431 від 19.04.2011 року, рапортом Мурованокуриловецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3, поясгненнями ОСОБА_2 та довідкою характеричтикою виданою Обухівською сільською радою № 125-2-12 від 19.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, як такий що не порушує громадський порядок, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 0216/ 3-297/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.05.2011 року о 14-ій годині 30 хвилин в смт Муровані Курилівці, керував автомобілем марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2011 року о 14-ій годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того його винність доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 256503 та АВ1 № 256504 від 19.05.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 30 від 19.05.2011 року та поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк, ближчий до мінімального.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 122-2, ст. ст.36 . 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2, ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 44 ( сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 0216/ 3-340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в м. Калинівка Вінницької області в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відпроходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 229157 від 13 травня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/ 3-356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2011 року о 20 годин 40 хвилин на автордорозі Муровані Курилівці - Горай в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак 32 91 АІ, на законну вимогу працівника міліції пройти у всьановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179474 від 13 червня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :