Справа № 3-1630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, який працює: ТОВ «Кривбас-Рошен», менеджер по збуту, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, б. 99, кв. 3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 11 червня 2011 року о 16 год. 15 хв. по вул. Набережній в смт. Лазурне керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARAM-2267.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому себе винним не визнав, пояснив, що алкоголю не вживав, а показання прибору вважає хибними. У той же час зазначив, що альтернативного огляду на підтвердження своїх заперечень та встановлення наявності чи відсутності алкогольного спяніння, у той день він не проходив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 132301 від 11.06.2011 р., роздруківкою з алкотеста ARAM-2267, з якої убачається, що результат вимірювання позитивний та складає 2,36 проміле.

Суд убачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1