overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-5288/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФОРСАЙТ
МЕТАЛЛ-ЮГ», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року заступником начальника інспекції -начальником управління податкового контролю юридичних осіб
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ФОРСАЙТ МЕТАЛЛ-ЮГ», юридична адреса: м.
Миколаїв вул. Авангардна, 6/14, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2011 року, встановлено, що на ТОВ «ФОРСАЙТ
МЕТАЛЛ-ЮГ», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість у травні 2011 року, що призвело до завищення від'ємного значення за квітень 2011 року на 148559 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2011 року на 148559 грн. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні директора ТОВ «ФОРСАЙТ
МЕТАЛЛ-ЮГ» - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні у травні, квітні 2011 року, а протокол від 04.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1
КУпАП, надійшов до суду 24.11.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м.
__________________________
Справа №3-4-5209/2011р. 29 листопада 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пантазіївка, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,- 08.11.2011 року о 23-50 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по пр. Мира- вул. Новозаводська, керуючи транспортним засобом марки «М-2137»д/з
Б77-32НИ, знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння не знаходився та просив щоб суд направив запит до обласного наркологічного диспансеру за наданням заключного діагнозу
/медичного огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин/.
Згідно акту медичного огляду, вбачається що ОСОБА_1 09.11.2011 року о 00-05 год. дійсно проходив медичний огляд на стан сп'яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері
/висновок огляду №4641/. За результатами огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4641 від 09.11.2011 року, громадянину ОСОБА_1 заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в зв'язку з тим, що згідно акту медичного огляду,
ОСОБА_1 09.11.2011 року о 00-05 год. заключний діагноз не встановлений у зв'язку з відсутністю уточнення наявних речовин впливу, а також те, що інші докази підтверджуючих винність ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1
Керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа №3-4-5245/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрезден, Німеччина, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

18.10.2011 року о 05-00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, по у м. Києві по бул. Дружби
Народів з'їзд на Надніпрянське шосе, керував транспортним засобом марки
"Мазда-3" д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Постановою судді Центрального районного суду від 11.08.2011 року справа
№3-1-3517/2011р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Однак, обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АА1№532935 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-4585/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Політекс», ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

19.09.2011 року інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси Подлубним О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 19.09.2011 року о 13-25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" д/з НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, рухався у м. Одесі по перехрестю вул. Прохоровська - пров. Прохоровський при повороті на право завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан»д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з право. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнав в повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВН1№421927, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №0006 банк УДК в
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
Справа №
І М Е Н Е М У 08 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Казахстану, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Тернівський Хлібзавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,- 26.04.2011 року головним держподатревізор-інпектором відділу контрольно-перевірочної роботи УОФО
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол серії КН№885099 у відношенні головного бухгалтера -
ОСОБА_1, згідно якого за результатами фактичної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Тернівський Хлібзавод», юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Цілинна, буд. 20/1, за період з 01.05.2009р. по 22.04.2010р., встановлено, що остання допустила порушення податкового законодавства, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.05.2009р. по 22.04.2011 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце слухання справи її було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Порушення, щодо не утримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб були скоєнні у період з 01.05.2009р. по 22.04.2011р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 24.11.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
Справа №3-4-5213/2011року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва УМВС України у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

11.11.2011 року о 09-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105» д/з НОМЕР_1, в порушення вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, рухався по пр. Леніна та в районі перехрестя з вул. 8-Березня у м. Миколаєві, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, при цьому змусив їх різко зупинитись та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем, який створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1№204889 та поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Грошові кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, отримувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
М У К Р А Ї Н И 22 листопада 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тернопільської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЗТК», ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУпАП,- 31.03.2011 року головним держподатревізор-інпектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Зерноторгівельна компанія», юридична адреса: м. Миколаїв вул. Артилерійська, 19/1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2010р., встановлено, що на ТОВ компанія»здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість на загальну суму 198995 грн., в тому числі за грн., за березень 2010 року заниження в сумі 149435 грн., за травень 2010 року завищення в сумі 431 грн. У зв'язку з вищевикладеним у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Зерноторгівельна компанія» - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні в період з грудня 2009р. по травень 2010 року, а протокол від 31.03.2011р. у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, надійшов до суду 09.11.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
№3-4-4468/2011р. 28 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., рассмотрев вопрос, связанный об устранении ошибки в постановлении от 13.10.2011 года Судьей Центрального района г. Николаева было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП Украины, за нарушение правил дорожного движения.
В постановлении была допущена ошибка: в части написания даты рождения правонарушителя, указано ІНФОРМАЦІЯ_1, вместо правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, судья, -
В постановлении Центрального районного суда г. Николаева от 13.10.2011 года, дату рождения ОСОБА_1, считать,
Постановление обжалованию не
Судья
Центральний районний суд
_________________________________________________________
Справа №3-4-5261/2011р. 08 грудня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
Інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добре
Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Констракшн ЛТД», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП,- 24.03.2011р. головним держподатревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР№013223, згідно з яким 24.03.2011р. при проведенні перевірки
ТОВ «Констракшн ЛТД», яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграда, 113-А, було встановлено перешкоджання здійсненню повноважень посадовим особам органу ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва, а саме не допуск до перевірки ТОВ
«Констракшн ЛТД», за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 31-б головним бухгалтером ОСОБА_1, чим останній порушив вимоги п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, визнав в повному
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки невиконання законних вимог посадових осіб ДПІ були скоєнні 24.03.2011 року, а протокол від 24.03.2011р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-3 КУпАП, надійшов до суду 24.11.2011р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
Справа №3-4-5204/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання:АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

07.11.2011 року інспектором ВДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївський області Веселовським
О.В. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 06.11.2011р. о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Пежо" 308 д/з НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху
України, рухався у м. Миколаєві по автодорозі Т15-13
«Нечаяне-Кам'янка-Очаків»24 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля в ліву по ходу руху обочину з послідуючим з'їздом в правий кювет, де скоїв наїзд на дерево з послідуючим перекиданням автомобіля. В наслідок ДТП транспортний засіб отримало механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
ВЕ1 №208576, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2011р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в
Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет
Центрального району м.
Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова