Справа № 3-1264/11
Номер провадження3/1620/7349/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 жовтня 2011 року близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Полтава по вул.Тунельній, 16, не врахував габарити автомобіля при виїзді з вулиці і пошкодив металевий паркан, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, виїжджаючи в м.Полтаві з провулку на вулицю Тунельну вантажним автомобілем БАБ, виконуючи поворот задньою частиною автомобіля зачепив металевий паркан школи, який погнувсяя. На даний момент пошкодження ліквідовані, збитки ним відшкодовані.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

4.2 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху паркан, пошкоджений ОСОБА_1, не належить до об'єктів, перелічених у ч. 1 ст.139 КУпАП, отже в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись cm.cm.22, 139 ч.2, 221, 247, 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2