Справа № 33-287 Головуючий у І інстанції Батюк В. В.
Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міського суду Київської області від 23 березня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою вихователем ДНЗ Червоні вітрила, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2011 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Бровари по вул.Черняхівського, при непрацюючому світлофорі, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу вул. Київську, перед початком маневру повороту ліворуч, не зайняла відповідне крайнє ліве положення та не надала перевагу в русі автомобілю DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п.п.10.4 та 16.11 ПДР України.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вид адміністративного стягнення, помякшивши міру відповідальності за вчинене правопорушення, яке не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В обґрунтування вимог скарги апелянт вказує, що обране судом адміністративне стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці, ступеню її вини та обставинам, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки правопорушення вона вчинила вперше, вину визнала повністю, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем роботи та має на утриманні двох малолітніх дітей. Наголошує, що позбавлення права керування транспортними засобами значно ускладнить їй життя.

Вивчивши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, судом дані вимоги закону належним чином не виконані.

А тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, правопорушення вчинила вперше, і те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що постанову суду, в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, слід змінити, визначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Броварського міського суду Київської області від 23 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1