overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3796/11
17.08.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего слесарем на СТО в г.Новомосковске, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 общежитие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, -
ОСОБА_1 повторно в течении года совершил аналогические правонарушение, а именно 08.06.2011 года в 3-15 часов управлял автомобилем ДЕОн.з. АХ 13-56 ВО в г.Новомосковске по ул.Октябрьской с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. На предложение инспектора ДПС пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ВС1 №222263 от 08.06.2011г.;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2,ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ОСОБА_1 в их присутствии отказался пройти медицинский осмотр для выявления состояния опьянения, а также отказался от дачи пояснений и подписи в протоколе;
- постановлением Амур Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 20.07.2011 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, считаю возможным избрать ему взыскание в виде общественных работ без оплатного изъятия транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его к общественным работам в виде 60 (шестьдесяти) часов без оплатного изъятия транспортного средства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-5001/11
22.12.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП, -
22.09.2011 года в 20-30 ОСОБА_1, будучи дважды в течении года привлечен к административной ответственности, возле ТРЦ Вавилонпо ул.Малиновского по в г.Днепропетровске находился в состоянии алкогольного опьянения, чем унизил человеческое достоинство и общественную мораль.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН №0619696 от 22.09.2011 года, рапортами сотрудником милиции, письменным пояснением ОСОБА_1, постановлением Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 23.12.2011 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности предусмотренногоч.3 ст.178 КУоАП
Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.178 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 120 (сто двадцати) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 3-3809/11
16.08.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, -
15.08.2011г. около 01-00 ОСОБА_1, находясь во дворе возле дома №18 по ул.Путиловская в г.Днепропетровске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, вел себя вызывающее, чем совершил мелкое хулиганство.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ДН №06113765 от 15.08.2011г; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2011г.; письменным пояснением ОСОБА_2, ОСОБА_1
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела и считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
№ 3-1812/11
24.11.2011Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего грузчиком по найму, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
29 октября 2011 года в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, совершил семейную ссору в отношении своей матери, в ходе которой обижал ее, выражался нецензурно.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал, просил строго его не наказывать, обязался не допускать подобных правонурашений.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил насилие в семье.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 3-3805/11
23.08.2011 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, неработающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП,
10.08.2011 года около 12-30 ОСОБА_1 в г.Днепропетровске на ул. Петрозавадской в районе дома №285 осуществляла торговлю продуктами питания с рук в неустановленном месте, а именно торговал арбузами и дынями.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ДН №06113761 от 10.08.2011 г.; протоколом осмотра от 10.08.2011г.; письменным пояснением ОСОБА_1 ,данными при оставлении протокола об административном правонарушении о том, что он на ул. петрозаводской торговала арбузами и дынями, пояснениями ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, считаю возможным избрать ей взыскание в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) гривен без конфискации продуктов торговли.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 3-3810/11
01.09.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП,-
При документальной проверке выполнения требований налогового и валютного законодательства ФЛП ОСОБА_1Д., зарегистрированного по ул.кожемяки,9/54 г.Днепропетровска, выявлен факт не удержания и не перечисления в бюджет налога сумм доходов, уплаченных физическому лицу ОСОБА_2 в марте 2009 года в сумме 50 грн в виде оплаты за счет денежных средств предпринимателя юридических услуг, в результате чего не до начислен налог с доходов физических лиц в размере 7,50 грн,, а также не предоставление налогового расчета сумм доходов, насчитанных в пользу плательщиков налога и сумм, удержанных с них налога (форма №1-ДФ) за 1-2 кв.2009 года.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него неё поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011г, выпиской с акта, письменным пояснением ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
№ 3-1676/11
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлеченного к ответственности по ст.178 ч.1 КоАП Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_2 28 сентября 2011 года в 20.00 часов, возле дома №29 по пр.Др.Народов в г.Днепродзержинске употреблял алкогольное пиво.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил ч.1 ст.178 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.178 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 3-1014/11
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего частным предпринимателем, привлеченного к ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний 27 апреля 2011 года ударил несовершеннолетнего ОСОБА_3
ОСОБА_1 на вызов в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 3-732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2011 року о 19.15 год. по вул. Леніна в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом марки Viper б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-2404/11
ПОСТАНОВА

05.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 07.05.2011 року близько 03-37 год. керував транспортним засобом ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Володарського Шевченко в м. Кіровограді, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 184827 від 07.05.2011 року, поясненнями свідків.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 07.05.2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2671/11
ПОСТАНОВА

10.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фармацевтом ТОВ «Епсілон», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року державним податковим інспектором сектору контролю за субєктами Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, при перевірці ТОВ «Епсілон», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: порушення режиму попереднього програмування РРО. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності 22,65 грн.), чим порушено п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року, актом перевірки від 11.05.2011 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 11.05.2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 3-2738/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 3352 від 24.09.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 24.09.2011 року близько 20.00 год., по вул. Галушкіна, 31 в м. Кіровограді, влаштував сімейну сварку зі своє колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 3729 від 24.08.2011 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба