Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 3-4-5268/2011 р.
08 грудня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області,
громадянина України, працюючого в.о.
директора МФ ЗАТ «Український
Страховий Дім», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
27.08.2010 року старшим
держподатревізор-інпектором відділу
контролю за відшкодуванням податку на
додану вартість ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами планової виїзної
перевірки МФ ЗАТ «Український
Страховий Дім», юридична адреса: м.
Миколаїв вул. Шевченка, 71, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 06.02.2008 по 31.03.2010р., встановлено,
що на МФ ЗАТ «Український Страховий
Дім», здійснювався податковий облік з
порушенням встановленого порядку по
податку на прибуток, у результаті чого
занижено податок на прибуток від іншої,
ніж страхова діяльності за період з
06.02.2008р. по 31.03.2010р. у розмірі 361,36 грн., по
податку з доходів фізичних осіб в
результаті не утримано податку з
доходів фізичних осіб в повному обсязі
за період з 06.02.2008 по 31.03.2010р. в розмірі
117,95 грн., по комунальному податку за
період з 06.02.2008 по 31.03.2010р. в розмірі -11,90
У зв'язку з вищевикладеним у відношенні
в.о. директора МФ ЗАТ «Український
Страховий Дім»- ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а
саме: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та місце слухання
справи його було сповіщено належним
чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення порядку ведення
податкового обліку були скоєнні в
період з 06.02.2008 по 31.03.2010р., а протокол
від 27.08.2010р. у відношенні ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1
КУпАП, надійшов до суду 24.11.2011р., тобто,
на момент розгляду справи строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова