overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1656/11
Провадженя№ 3/541/3214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директором TOB «Азов-Днепро-Ком», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 130

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 травня 2011 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 1 квартал 2011 року, чим порушив ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровській, б. 5, кв. 10

за ч. З ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2011 року о 20 год. 00 хв., біля будинку № 12 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1674/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 14, кв. 11

за ч. Зет. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2011 року о 15 год. 00 хв., біля будинку № 182 по вул. Котовського в м. Маріуполі, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Маріупольського тервідділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Пошковського, б. 64а, кв. 85

зач. 1 ст. 881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 травня 2011 року о 10:30 год. на ринку «Черемушки» у м. Маріуполі, торгував свіжій рибою «бичок», без документів підтверджуючі законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88і КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану, Керуючись ч. 1ст. 88і, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією риби «бичок» масою 15 кг. з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1658/11
Провадженя№ 3/541/3216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, 27

за ч. 1 ст. 1634КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 травня 2011 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, несвоєчасне подання посадовими особами податковому органу встановленою формою відомості про суми доходу за 1 квартал 2011 року, чим порушив ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директора TOB «Пантея», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Червоний, 6

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2011 року о 14:30 год. в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2010 року та січень 2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 2 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1778/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 16, кв. 69

за ч. 1 ст. І30 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 липня 2011 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Червонофлотській у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. 3-ї Зінцевий, 5

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 червня 2011 року, о 21 год. за місцем мешкання по пров. 3-ї Зінцевий, 5 у м. Маріуполі, скоїв скандал зі своїм батьком, в ході якого виражався у його адресу нецензурною бранню, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-1652/11
Провадженя№ 3/541/3206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директора ТОВ «МТЕК»ІнтертрансСервіс», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 87, кв. 26

за ч. 1 ст. 163 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 червня 2011 року о 15 год. в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результате чого занижено податок на прибуток, чим порушив ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 163і, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3-4464/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, -
ОСОБА_1И.в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АР1 №354306 от 06.09.2011 года;
- объяснениями водителя ОСОБА_2 о том, что водитель автомобиля ВАЗсоздал аварийную ситуацию;
- письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1 о том, что нарушил неумышленно.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП.
Учитывая обстоятельства данного правонарушения и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1И.в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4380/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего менеджером на ООО Стекло Груп, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
14.09.2011 года в 8-50 ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2109№675-63 АВ двигаясь задним ходом на территории автостоянки ул.Наб.Победы в районе №40 в г.Днепропетровске не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди. От удара автомобиль Сузукипродолжил неуправляемое движение прямо и совершил столкновение на стоячий автомобиль Ниссан Альмира№285-18 АЕ, принадлежащий водителю ОСОБА_3, и в дерево.
ОСОБА_1 нарушил требования п.10.9 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450331 от 14.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 14.09.2011г., схемой места ДТП и фототаблицей к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 3-4381/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего менеджером в Восточной торговой компании, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
14.09.2011 года в 13-00 ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по ул.Березинской в г.Днепропетровске и в районе ул.Щербины не выдержал безопасную движения и при возникновении препятствия для движения не принял меры к уменьшению скорости до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101№485-35 АН под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди него.
ОСОБА_1 нарушил требования п.131,12.3 ПДД Украины Во время ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности под роспись, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ №450333 от 14.09.2011 года, в котором изложены обстоятельства, при которых ОСОБА_1 совершил административное правонарушение;
- протоколом осмотра места ДТП от 14.09.2011г., схемой места, фототаблицей места ДТП к нему;
-письменными пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев