overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2697/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.2011 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 26.06.2011 року о 02 год. 00 хв. в с. Ярунь, Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом «Кюнчі", з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-3010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає 2-ий пров. Пархоменка, 18 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, тимчасово не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, що надійшов до суду 10.08.2011 року слідує, що ОСОБА_1 29.04.2011 року о 20 год. 20 хв. на річці Случ в районі м. Новоград-Волинського Житомирської області ловив рибу сіткою, а саме: із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оголосивши протоколи, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, рахую за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскарження у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2999/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.09.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володиморивича, 03.08.1992 р. н, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2011 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Шевченка у місті Новоград-Волинському у присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував продовжував хуліганські дії. В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 32,173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коцюба О.М
Справа № 3-в-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

з участю представника Новоград-Волинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області (далі Новоград-Волинського КВІ) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-1912/11 від 07.06.2011 року ОСОБА_2 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У свою чергу, начальник Новоград-Волинського КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом так, як останній, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, зник з місця проживання, яке вказав під час розгляду справи за № 3-1912/11, а саме: поїхав на неофіційні заробітки до Російської Федерації, що слідує з пояснення його дружини, що вважається, відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються копіями виклику до Новоград-Волинського КВІ, копією постанови суду та копією пояснень ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник Новоград-Волинського КВІ подання підтримала, яке просила задовольнити та зазначила, що останній не відбув всі 40 годин громадських робіт. Разом з тим, ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду подання КВІ повідомлявся по адресі вказаній ним же під час розгляду справи за № 3-1912/11, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду подання від останнього до суду не надходило.

Розглянувши подання, вислухавши представника Новоград-Волинського КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду за № 3-1912/11 від 07.06.2011 року адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та заміняє їх адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів, як-то передбачено ст. 321 4 КУпАП, а саме: 40 години громадських робіт поділити 5 годин дорівнює 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 321 1, 321 4 КУпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, призначене постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-1912/11 від 07.06.2011 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Головуюча:
Справа № 3-2802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Скорбота», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Скорбота», несвоєчасно подала платіжне доручення до банку на перерахування єдиного податку, чим порушила абз. 4 ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємства», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Остання на виклик до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, визнаю її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції вище зазначеної частини статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Полюс», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Полюс», несвоєчасно подала платіжне доручення до банку, чим порушила п. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Остання на виклик до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, визнаю її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обираю стягнення у межах санкції вище зазначеної частини статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2897/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, що надійшов до суду 09.08.2011 року за вх. № 18126, слідує, що ОСОБА_1 14.05.2011 року о 11 год. 50 хв. на 55 км автодороги Київ-Чоп в районі с. Калинівка, керуючи автомобілем Вольцваген Т5, державний номерний знак НОМЕР_1, з вікна автомобіля викинув пакет з сміттям та проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Останній на виклик до суду не зявився.

Розглянувши адміністративні матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, рахую за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскарження у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2791/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює дорожником ВАТ «Новоград-Волинські шляхи», одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1 керуючи мопедом Дельта без державного номерного знаку:

- 08.07.2011 року о 20 год. 20 хв. по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський Житомирської області не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП (справа № 3-2838/11);

- 08.07.2011 року о 20 год. 20 хв. по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський Житомирської області мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 3-2814/11);

- 12.07.07.2011 року о 22 год. 35 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області повторно протягом року мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 3-2791/11).

Оголосивши протоколи, заслухавши правопорушника, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме: щире розкаяння, та обтяжують відповідальність, визнаю його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладаю стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2992/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Тернівка, місце роботи - не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.08.2011 року вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювася в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовове засідання правопорушник не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Несолонської ОСОБА_2 ступенів Новоград-Волинського району Житомирської області, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 22.05.2011 року о 09 години ранку на річці Тня в районі с. Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, а саме: із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оголосивши протоколи, заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, рахую за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскарження у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-2763/11
П О С Т А Н О В А іменем України

08 вересня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинськогорайону при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - ТОВ "Новоградтранссервіс", водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 11.07.2011 року, о 17 год. 35 хв., в м. Новоград-Волинський, на перехресті вулиць Дружби - Польова, керував автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, при видимій небезпеці не вжив заходів для уникнення зіткнення з видимою перешкодою у вигляді автомобіля марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1 керуючи скутером Дельта, без державного номерного знаку, 07.07.2011 року о 16 год. 39 хв. по вул. Центральній в с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП (справа № 3-2817/11), та мав стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «в»ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 3-2833/11).

Оголосивши протоколи, заслухавши правопорушника, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме: щире розкаяння, та обтяжують відповідальність, визнаю його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладаю стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік (посвідчення водія серії АМ № 817808, видане 14.07.1972 року).

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: