overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-728/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Постановою 10.02.2011 року Маліновським районним судом м. Одеси стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 21 міс.. Незважаючи на це, 08.04.2011 року правопорушник не був виявлений о 23.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що є одним з заходів встановленого адміністративного нагляду за особами, що звільнені з місць позбавлення волі, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини, що послужили підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- поясненням правопорушника від 08.04.2011;

- постановою Маліновського райсуду м. Одеси від 10.02.2011 року про встановлення адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з встановленими обмеженнями від 22.02.2011 р..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 1 КУпАП України порушення встановлених правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такі заходи застосовані - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-665/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, що надійшли з Кілійського ВДАІ, 11.04.2011 року о 15.20 год. в с. Десантне Кілійського району Одеської області по вул. Центральна керував трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1, виізджаючи з ґрунтової дороги наніс грунт на дорогу з асфальтним покриттям, при чому забруднив її, що стало підставою притягнення водія вантажного автомобілю до відповідальності за ст. 139 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив провину у скоєному діянні.

Відповідальність правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується також наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 268990 від 11.04.2011 року;

- долученим до справи диском з відеозаписом про факт правопорушення.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 139 ч. 1 КпАП України забруднення шляхового покриття та не усунення таких забруднень - вірною.

Згідно з ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-592/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи 14.03.2011 року ОСОБА_1 о 08.30 годині в м. Вилкове на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судове засідання звичайною повісткою, що підтверджується долученим до справи реєстром на відправку кореспонденції від 06.04.2011 року, не зявився у судове засідання, а відповідно до регламенту ст. 268 ч. 2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 015411-306 від 14.03.2011 року;

- Накладною № 521 від 14.03.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено неоднократне притягнення особи до адмінвідповідальності за аналогічною статтею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-556/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Одеського УДАІ, 13.03.2011 року о 14.21 год. ОСОБА_1 на 21 км. автодороги М05-01 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевисив встановлену швидкість руху 90 км/год на 70 км/год, рухався зі швидкістю 160 км/год. Швидкість вимірювалася приладом ТRU CAM № 000346. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив провину у скоєному діянні.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується також наступними доказами по справі:

- протоком про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 307016 від 13.03.2011 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122 ч. 3 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину - вірною.

Згідно з ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-604/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року гром. ОСОБА_1 на 3 км. г. Прорва р. Дунай на території Дунайського біосферного заповіднику в Кілійському районі здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову для рибалки сіткою, чим порушив правила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. Матеріальна шкода спричинена не була.

Правопорушник був викликаний у судове засідання, про що свідчить відповідний реєстр на відправку кореспонденції від 06.04.2011 р., незважаючи на це не зявився до суду, клопотань щодо розгляду справи не надавав, а тому керуючись регламентом ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд розглядає адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 016542-349 від 30.03.2011 року;

- Описом оцінкою знарядь лову.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткою.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Знаряддя вчиненого правопорушення - сітку моно ячея 40 мм., довжина - 15 м., висота 1 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-726/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах адміністративної справи, які надійшли з Кілійського ВДАІ, 16.04.2011 року о 23 год. 10 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Кілія по вул. Першотравнева керував мопедом СУДЗУКІ ЛЕТС ІІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, що підтверджується окрім визнання провини, і наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адм. правопорушення серія ВН1 № 268999 від 16.04.2011 р. ;

- поясненням свідків правопорушення від 16.04.2011 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення та його наслідків, ставлення правопорушника до скоєного, завдання та мету адміністративно-деліктного законодавства суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного порушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Тимчасово вилучений транспортний засіб мопед СУДЗУКІ ЛЕТС ІІ, належний ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1022/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в Кілійському СРЗ, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, що надійшли з Кілійського РВ, гром. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством зобовязань щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній втік з будинку 08.05.2011 року о 23.00 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 2 КпАП України. Протягом календарного року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьками батьківських обовязків.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 0174304 від 20.05.2011 р. ;

- поясненням правопорушника від 11.05.2011 р.;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.05.2011 року.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 2 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене протягом року повторно, - вірною.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в Кілійському СРЗ, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-906/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах адміністративної справи 26.04.2011 року ОСОБА_1 о 10.20 годині в м. Кілія на території міського ринку здійснювала продаж риби без відповідної накладної та свідоцтва на право здійснювати такий продаж, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушила норму п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала себе винною у скоєному діянні.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 017195-520 від 26.04.2011 року;

- Накладною № 4102 від 26.04.2011 року про вилучення риби.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією обєкту тваринного світу - вилученої риби.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, утриманців немає, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Вилучену рибу конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2