overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 503/3 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2011 року о 22 год. 10 хв. в приміщенні гуртожитку, що по вул. Драй Хмари, 42, кімн. 503/3 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, тобто у місці, де це заборонено законом, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 101227 від 27 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді догани, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому догану.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-1513/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Хмельницької, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2011 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Шкільна в с. Зіньківці Камянець-Подільського району поблизу господарства будинку №16, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023902 від 21 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 3-1301/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерація, жительки вул. Лесі Українки, 20 с. Устя Камянець-Подільського району Хмельницької області, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування в Україні, а саме, перебувала на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушила п. 19 Постанови Кабінету міністрів України «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021968 від 7 квітня 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої в суді доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вагітна, не працює, а також те, що діянням останньої не заподіяно істотної шкоди правоохоронюваним інтересам, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 22, 203, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 3-974/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 березня 2011 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, який раніше двічі впродовж року притягався до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського біля «Ощадбанку», знаходився у нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд та нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно 07 березня 2011 року, о 16 год. 30 хв. знаходився у не тверезому стані по пр. Грушевського в районі «Ощадбанку», так як вживав в той день спиртні напої.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення та протоколом № 294 від 07.03.2011 р. медичного обстеження для встановлення стану спяніння.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртними напоями у громадських місцях 10 січня 2011 року, 02 лютого 2011 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан., обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-981/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 лютого 2011 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно ображав нецензурними словами своїх батьків.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються оголошеними у суду поясненнями самого порушника ОСОБА_2, поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та складеним протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3-1455/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2011 року о 23 год. 00 хв. в с.Довжок Камянець-Подільського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 17.04.2011 року о 23 год. 00 хв. в с.Довжок Камянець-Подільського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. На пропозицію працівників міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №182370 від 17.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 власноручно вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа № 3-1044/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Камянець-Подільського, вул. Нігинське шосе, 28/188, працюючу ВАТ «Претль Кабель», за ч. 1 ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 березня 2011 ОСОБА_1 надала іноземцю - громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3, який проживав у її житлі за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 28/188, без належної реєстрації, та не вжила заходів для його належної реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що надала свою житлову площу ОСОБА_3 для проживання, так як вони проживали разом і мали намір одружитися, про те, що передбачена адміністративна відповідальність за невжиття громадянами України заходів щодо реєстрації іноземців, яких вони запросили та надали їм житлову площу не знала.

Пунктом 5 «Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в України, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995, встановлено, що юридичні і фізичні особи, які приймають іноземців та осіб без громадянства, забезпечують своєчасне роз'яснення їм прав, свобод і обов'язків, передбачених законодавством України, ведуть відповідний облік цих осіб, а також несуть відповідальність за

своєчасне оформлення документів на право їх перебування в Україні, пересування по території країни і виїзд з України після закінчення визначеного терміну їх перебування.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_3 та складеним протокол про вчинення адмінправопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння. Обставинами, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-1601/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вокзал м. Хмельницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 278 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Про прийняте рішення повідомити ЛВ на ст. м. Хмельницький

Суддя
Справа № 3-1483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ міста Камянець-Подільського в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм маршрутного таксі №13,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2011 року о 21 год. 35 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, Хмельницької області біля кафе «Фараон»керував транспортним засобом «Мерседес бенц 312», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано тестом газоаналізатором алкотест 6810 «Drager, тест №118, чим порушив п.2.9.А Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно 16 квітня 2011 року о 21 год. 35 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, Хмельницької області біля кафе «Фараон»керував транспортним засобом «Мерседес бенц 312», номерний знак НОМЕР_1 після того, як випив 100 гр. горілки. В звязку з тим, що він перебуває у важкому матеріальному стані, має на утриманні малолітнього сина, керування транспортними засобами є засобом його існування та його сімї, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання ОСОБА_1, про вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 165686 від 16.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в суді доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вчиненого, те, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, є годувальником сімї, має на утриманні малолітнього сина, керування транспортними засобами є засобом його існування та його сімї, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд напротязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2