районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 3-4743/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 05 жовтня 2011 року,
близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Чері Амулет»,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
вулицею Космонавтів в районі
перехрестя з вулицею Херсонське шосе в
м. Миколаєві в лівій смузі для руху, при
перестроюванні в середню смугу, не
виконав вимогу пункту 10.3 Правил
дорожнього руху України, не надав
перевагу у русі транспортному засобу
АЗЛК, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку середньою смугою,
змусивши водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не
визнав факт вчинення ним вказаного
правопорушення, пояснивши, що дійсно
керував вказаним вище транспортним
засобом і рухався у вказаний у
протоколі час у вказаному в ньому
місці, але ніякої аварійної обстановки
нікому не створював, був зупинений
працівником ДАІ, який склав на нього
протокол про адміністративне
правопорушення.

Під час розгляду справи, опитаний в
якості свідка ОСОБА_3, який є водієм
транспортного засобу АЗЛК, номерний
знак НОМЕР_2, пояснив, що дійсно у
вказаний у протоколі час і у вказаному
в ньому місці він рухався, керуючи
своїм транспортном засобом.
Транспортний засіб, яким керував
ОСОБА_1, дійсно рухаючись попереду його
автомобіля крайньою лівою смугою,
змінив свій напрямок руху та,
перестроюючись з до середньої смуги
для руху, створив перешкоду для руху
автомобіля, яким керував він, але це не
змусило його різко змінювати напрямок
чи швидкість руху. Звукового сигналу
він не подавав.

Викликаний через начальника УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для
дачі пояснень працівник ДАІ Яремчук
В.М., який склав протокол про
адміністративне правопорушення, до
суду не з'явився, оскільки був
звільнений з попередньої посади.

Таким чином, враховуючи наведені вище
пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3,
склад правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість чи
напрямок руху або вживати інших
заходів для забезпечення особистої
безпеки чи безпеки інших осіб, у діях
ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим
провадження у справі відповідно до п. 1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю
у його діях складу цього
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: