Справа № 3-272/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Промелектрокомлект», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронізька, адянськийРРРрррррр АДРЕСА_1

за ст. 1222 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.01.2011 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому зазначено, що 17.01.2011 року о 10-18 годин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна в м. Запоріжжя не виконав вимоги співробітників ДАІ про зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнав та в суді пояснив, що правопорушення не скоював, 28.01.2011 року зупинився за першою вимогою співробітників ДАІ.

Також в матеріалах справи є рапорти ІДПС - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де вони пояснюють, що під час несення служби 17.01.2011 р. о 10-18 год. на вул. Набережній м. Запоріжжі ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, держномер АР 1878 АН перевищив встановлені обмеження швидкості руху у звязку з чим йому був наданий знак про зупинку жезлом та свистком, але ОСОБА_2 знак був проігнорований та він був зупинений шляхом переслідування.

02.02.2011 року ОСОБА_5 надала суду письмове пояснення в якому вона зазначає, що вона знаходилася разом з ОСОБА_2 17.01.2011 року об 10-18 год. в автомобілі Рено та ОСОБА_2 за першою вимогою співробітників ДАІ про зупинення транспортного засобу зупинив автомобіль.

За змістом статті 1222 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку що належних доказів вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України, в матеріалах справи немає, та критично відноситься до пояснення ІДПС в рапорті, оскільки інспектор є зацікавленою особою та відповідно до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, Інструкції від 9 вересня 2009 р. N 400/666 та статті 251 КпАП України , рапорт працівника ДАЇ, який складав протокол, не є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП підлягає закриттю у звязку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: