overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 110420 від 24 лютого 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.12.1976 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Фестівальна, 18-б

працює: ВАТ «МГЗК»

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

23.02.2011 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується документами, які були надані до суду.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. П. Панасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Марганець в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, проживаючого по вул. Бульварній

буд № 8 АДРЕСА_1 у м. Марганці, Дніпропетровської області,

не працюючого

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року о 13.15 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Лермонтова у м. Марганці керував моторолером «QJ-125 Т», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в органах ДАІ і не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1, у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1№ 229886 від 29.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ для обслуговування м. Марганець в Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 3-1126/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2011 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08 вересня 1962 оку народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агроперспектива, до адміністративної відповідальності не притягався

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ФСП за терміном подання 30.10.2011 року. Фактично квитанція надана до установи банку 31.10.2011 року.

До суду ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви справу просив розглядати в його відсутність.

Вина притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Мінськ, ОСОБА_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Васьковичі-Шепетівка, керуючи автомобілем Пежо, д/н 8931 ОА-7, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав в кювет та перевернувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 286296 від 29.07.2011 року, схемою наслідків ДТП від 29.07.2011 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Житомирської обл.., Новоград-Волинського району, с. В.Молодьків, непрацюючого,-

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. В.Молодьків Новоград-Волинського району в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хватав за формений одяг, вчинив бійку, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст..ст. 283, 284, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа № 3-678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, висловлював в його адресу словесні образи та погрози, чим була завдана психологічна шкода здоровю останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173- 2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-771/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року о 24 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в барі "Звягель", м. Новоград-Волинського, знаходячись в пяному вигляді в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаюється, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 100 (сто) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-655/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровича10.03.1970 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки встановлені трудовою угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 41 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 510 (пятсот десять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-624/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1987 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 07.01.2011 року о 22 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинського, по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст..ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-899/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11.02.2011 року о близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її, чим завдав психологічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків, матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1985 р. н., громадянина України, жителя Житомирської обл.., м. Новоград-Волинського, вул. Некрасова. 2А, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 29.10.2010 року о 07 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе, керував транспортним засобом «Ваз-2101», з номерним знаком К7459ЖИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 247 п. 7, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат",-

за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1М знаходячись в своєму домоволодінні вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1334/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий ,-

за ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2011 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 7, в м. Новоград-Волинський висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чинив опір, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Справа № 3-1585/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.04.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 20.04.2011 р., близько 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченка, що в м. Новограді-Волинському, поблизу будівлі "СЕБ банк" висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :