overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1537/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10 грудня 2011 року близько 03.00 год. гр. ОСОБА_2 вчинив бійку та наніс незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 057463 від 14 грудня 2011 року.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285,1 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:

:
Справа № 3-1556/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді бухгалтера ТОВ Азеркопу Аутобан, жительки м.Рівне, вул.Д.Галицького,10/110 Здолбунівського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

22 грудня 2011 року при перевірці ТОВ Азеркопу-Аутобан, було встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного зачення обєкта оподаткування з ПДВ на суму 26 550 грн. чим було порушено п.198.3, та п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №151 від 18 жовтня 2011 року, Витягом з акту виїзної документальної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів №1572/23-26607596 від 22.12.2011р.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284,ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1539/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Здолбунів вул.Л.Українки,4а/37 Рівненської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розяснивши правопорушнику права передбачені ст.268 КУпАП,-

встановив:

14 грудня 2011 року о 17.20 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в м.Здолбунів вчинив повторно психологічне насильство відносно всоєї мами ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах, шарпанню за одяг, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №057460 від 14 грудня 2011 року.

Щире розкаяння, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на гр.ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285; ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати гр.ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1502/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівником ФГ ім. Шевченка, жителя

с. Копитків вул. Шкільна,9 Здолбунівського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

Відповідно до акта перевірки № 1163/16-25320585 від 25 листопада 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування ПДВ із терміном сплати 30 жовтня 2011 рік сплачено 23 листопада 2011 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-х.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що дане порушення виникло у звязку з відсутністю коштів. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №181 від 06 грудня 2011 року, актом камеральної перевірки даних задекларованій у податковій звітності з ПДВ № 1163/16-25320585 від 25 листопада 2011 року .

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1533/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Здолбунів вул. Шевченка,202/118, Рівненської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2011 року близько 08 год. 45 хв. гр.ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який курив тютюнові вироби по вул.Ясній в м.Здолбунів.

Правопорушниця вину визнала, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 057456 від 14.12.2011 року.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 3-1499/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

30 листопада 2011 року о 09 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав на території України без документів (реєстрації) на право проживання в Україні.

Правопорушник вину визнав, та пояснив що з порушенням згідний. У вчиненому кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№056302 від 30 листопада 2011 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1550/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянинараїни, працюючого посаді СГ жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

22 грудня 2011 року при перевірці СГ Скринецького ОСОБА_3, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачене пп.3, п.2, п.1, ст.9 ЗУ Про сплату оподаткуваннята п.7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишньго середовища, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 19.07.99 р. №162/379 та донараховано збір за забруднення за четвертий квартал2010 року.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №187 від 19 грудня 2011 року, іншими доказами по справі.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284,ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1543/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Здолбунів вул.Заводська,14а/33 Рівненської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розяснивши правопорушнику права передбачені ст.268 КУпАП,-

встановив:

02 грудня 2011 року о 00.30 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в м.Здолбунів вчинив повторно психологічне насильство відносно своєї дружини, що виразилось у словесних образах, шарпанню за одяг, чим завдала психологічної шкоди її здоровю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №057432 від 02 грудня 2011 року.

Щире розкаяння, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на гр.ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285; ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати гр.ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3-1200/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, що не відповідає дійсності.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП зазначає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою відповідальність.

На ОСОБА_1 накладено стягнення 21.09.2011 року згідно постанови суду, а у відповідності із протоколом, він вчинив правопорушення 19.08.2011 року , тобто до накладення стягнення.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №3-86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: СП „РІФ-1, водієм, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2010 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на закритій території СП „РІФ 1 в м. Бердичеві керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці виконання маневру та не скориставшись допомогою інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль „Рено д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 15.11.2010 р. о 09 год. 30 хв. знаходячись в кабіні автомобіля відчув удар, вийшовши побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль „ТАТА.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-55/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Більярдний клуб по вул. Воровського, 13А в м. Бердичеві, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

Встановив:

13.10.2010 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, яка працює продавцем в магазині „Продукти, який розташований по вул. Гагаріна в с. Мартинівка Бердичівського району, що належить ПП ОСОБА_3, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахунки через РРО на суму 185,70 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, телефонограмою повідомила, що зявитися не може, просить розглянути справу без її участі.

Суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Згідно п. 1 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 р. ОСОБА_2 повинна була проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; п. 2 - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 13.10.2010 р., який нею підписаний та з якого вбачається порушення п. 1, 2 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-242/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ПТУ №33, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

12.01.2011 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.01.2011 р. близько 18 год. в м. Козятині, перербував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу не вбачається місця вчинення правопорушення (зазначено лише м. Козятин) та в чому виразилася образа людської гідності та громадської моралі особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Бердичівського МВВС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: