Справа № 3-484/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Кілійського відділу Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 застосував податкову соціальну пільгу в яких не мав на це законних підстав найманого працівника, що призвело до зниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 642 грн., а також придбав у фізичній особі обладнання на суму 2560 грн., податок в сумі 3840 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто не утримання до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 не перерахування до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії КН №982108 від 28.02.2011 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

- актом перевірки від 28.02.2011 року про те, що у ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 заступником начальника Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ, було виявлено не утримання до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

СУДДЯ Маслеников О.А.