overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1324-14/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Бетон Київ», місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А, за ст. 163 і ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Трускавець до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол від 27.12.2010 року серія ХР № 006151 відповідно до якого 27.12.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Трускавець під час проведення перевірки ДП «Бетон Київ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2009 року на суму 427.00 грн. та вересень 2010 року на суму 47128.00 грн. , , ' /

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, хоча матеріали справи стверджують, що їй було відомо про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163і КУпАП, так як факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року серія ХР № 006151 та актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.12.2010 року № 329/23-0/35980704. '

Керуючись ст.ст. 163 і ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в Розмірі 85.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відоовідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предртавником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора Зміївського машинобудівного заводу філії Публічного акціонерного товариства Автомат, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2011 року при проведенні перевірки ЗМЗ філії ПАТ «Автромат» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 133019 грн., чим порушено п. 7 підрозділу 4 ХХ Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове зсідання для розгляду матеріалу про адміністративні правопорушення не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення №407/23-034 від 2 грудня 2011 року, витяг з акту перевірки №1884/23/26450284 від 1 грудня 2011 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0227, УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач: ГУ УДК в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. Садова, 6/69 , Новотроїцький район, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року інспектором Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській обл.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 519818 від 05.07.11 року відносно ОСОБА_1, який 29.06.2011 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин чим порушив вимоги п. ач. 1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вірно вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за вказане у протоколі правопорушення, а саме ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.187 КУпАП, але за протоколом не вбачається з чого виникла повторність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ

Направити начальнику Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській обл.. протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 519818 від 05.07.11 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від ДПС РДПС м.Таврійськ в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП.

Про необхідність явки до судового засідання на 22.08.2011 року о 10.00 год. ОСОБА_1 було відомо, однак до суду він не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає не обхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи міліції на 29.08.2011 року на 10.00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.В.Іллінка, вул.Лук"янова, 5, Новотроїцького р-ну, працює: Агро "Механізатор".

Виконання постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської обл.. ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши подання Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось до Новотроїцького районного суду про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним згідно постанови Новотроїцького районного суду від 20.06.11 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Про необхідність явки до судового засідання на 26.08.2011 року о 10.00 год. ОСОБА_1 було відомо, однак до суду він не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи міліції на 07.09.2011 року на 10.00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Н. Михайлівка, вул.Радянська, 62, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл..

Виконання постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської обл. ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС смт.Новоолексіївка, в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року о 13:15 год. ОСОБА_1 керував скутером ZSS50F без номерного знака в смт. Новоолексіївка, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST Драгер 6810 № 2312.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 147260 від 15.07.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Новотроїцькому районі в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП Ново троїцький елеватор, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП "Новотроїцький елеватор" несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заперечення в яких посилається на те, що декларація за грудень 2010 року була надана в ДПІ 20.01.2011 року, 25.01.2011 року надана уточнена декларація за грудень 2010 року. Кінцевий строк сплати податкового зобовязання згідно законодавства до 01.02.11 року. Податкове зобовязання по цим податковим деклараціям за звітний податковий період сплачена 27.01.11 року згідно платіжного доручення №448 від 27.01.11 року.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку про неможливість встановлення вини особи, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано місце і час вчинення правопорушення, не додано до протоколу акт перевірки від 20.06.2011 року №148 яким виявлено порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ

Направити ДПІ у Новотроїцькому районі в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 169446 від 15.08.11 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв'язку з відсутністю у протоколі даних про місце і час вчинення правопрушення, та не доданням до протоколу акту перевірки від 20.06.2011 року №148.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м.Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с.Чкалово, вул. Степова, 69, Новотроїцького району, Херсонської області, приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.11 року близько 15.00 год. приватний підприємець ОСОБА_1 в кафе Каштаняке розташоване за адресою Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул.Леніна, 88 б порушила порядок провадження господарської діяльності: а саме реалізовувала алкогольні напої без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, щиро розкаялась.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, так як вона здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.11 року, протоколом огляду, поясненнями .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації вилученого майна, оскільки вона надала до суду копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 15.07.11 року та торгового патенту від 04.07.11 року.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.164 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.164 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави без конфіскації вилученого майна.

Вилучене майно повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.

розглянувши подання Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось до Новотроїцького районного суду про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним згідно постанови Новотроїцького районного суду від 15.07.11 року за ст.. 130 ч.2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Про необхідність явки до судового засідання на 18.08.2011 року о 09.00 год. ОСОБА_1 було відомо, однак до суду він не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи міліції на 29.08.2011 року на 10.00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської обл. ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши подання Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьке РП Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській обл.. звернулось до Новотроїцького районного суду про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним згідно постанови Новотроїцького районного суду від 15.07.11 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Про необхідність явки до судового засідання на 26.08.2011 року о 10.00 год. ОСОБА_1 було відомо, однак до суду він не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи міліції на 07.09.2011 року на 10.00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Іллінка, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл..

Виконання постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської обл. ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Громівка, вул. 50 років Перемоги, 88, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2011 року в с.Громівка по вул.. Леніна гр. ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а сааме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 529649 від 03.08.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Олександрівка, вул. Ворошилова, д.90, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2011 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за адресою с.Олександрівка вул.. Ворошилова, д.90 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 526705 від 08.07.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85,00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3