overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2939/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_2,

24.10.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.08.2011 року о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, на перехресті Салтівського шосе та пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz C-200, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 місце події залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 16.5, 2.10 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 138970 від 14.08.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 14.08.2011 р.;

- рапортом ст. інспектора ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській обл. капітана міліції ОСОБА_4;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2О, ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним и тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2982/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

20.08.1968 р. н., уродженця

м. Харкова, громадянина України,

не працює, зареєстрований:

АДРЕСА_1,

мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2011 р. об 11 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку № 8 по вул. Ощепкова в м. Харкові, тобто в громадському місці, розпивав пиво.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017973 від 26.08.2011 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2956/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

08.07.1962 р. н., уродженки

м. Харкова, громадянки України,

не працює, зареєстрована та

мешкає за адресою: м. Харків,

вул. Ізобілля, № 20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2011 р. о 10 год. 30 хв. знаходилась біля буд. № 13 по вул. Ощепкова в м. Харкові, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017906 від 03.08.2011 року, рапортом ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3007/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.11.1962 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ТОВ фірма

Скорпіон-РП, мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи директором ТОВ фірма Скорпіон-РП (код за , юридична адреса: м. Харків, вул. Велозаводська, № 4), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, було занижено податок на додану вартість за серпень - вересень 2010 р. на загальну суму 284670,00 грн. Факт порушення було встановлено 15.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 049565 (протокол № 699) від 15.09.2011 р. та актом перевірки від 15.09.2011 р. № 1983/18-010/23317544.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд

м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2992/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

18.08.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.09.2011 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, по пр. Московському, на перехресті з вул. Межлаука в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331341 від 14.09.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 14.09.2011 р.;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3082/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 р.

серії ХА № 018283, складеного ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що складається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, відсутні документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП.

Таким чином, надані матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3024/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, 08.07.1982 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

підприємця, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вчинила адміністративне правопорушення, а саме, не подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ про суми виплачених доходів 3-4 квартали 2008 р., 1-4 квартали 2009 р., 1-4 квартали 2010 р. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 09.09.2011 р. № 2949/17-211/НОМЕР_1.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 09.09.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не зявилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226181 від 09.09.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 Хєу, 21.01.1963 р. н.,

уродженця Вєтнаму, громадянина

Вєтнаму, приватного підприємця,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хєу проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 з 21.02.2008 р. до теперішнього часу за недійсною посвідкою на постійне проживання.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 Хєу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018507 від 22.09.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Хєу, в яких він підтверджує факт правопорушення та пояснює, що не знав про необхідність обміну посвідки на постійне проживання при досягненні 45 років.

ОСОБА_1 Хєу у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи є його заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 Хєу міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хєу притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3068/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, 26.03.1953 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

підприємця, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вчинила адміністративне правопорушення, а саме, не подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ про суми виплачених доходів 3-4 квартали 2008 р., 1-4 квартали 2009 р., 1-4 квартали 2010 р., 1-2 квартали 2011 р. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 07.09.2011 р. № 2925/17-211/НОМЕР_1.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 07.09.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не зявилася, повідомлялася про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність, оскільки в матеріалах справи є її заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226180 від 07.09.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

12.11.1982 р. н., уродженця

м. Харкова, громадянина України,

не працює, зареєстрований та

мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2011 р. о 16 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 27 по вул. Рибалка в м. Харкові, тобто в громадському місці, розпивав пиво.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015824 від 23.09.2011 року, рапортом ІПС 8 роти полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. сержанта міліції ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: