overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2009/3-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 104, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2011 року о 00 годині 10 хвилин в с. Великий-Виселок Дворічанського району Харківської області по вул. Центральна Рибалко Андрій Вікторович керував транспортним засобом ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 березня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 253282 від 19 березня 2011 року;

- протоколом 55 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 19.03.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Тавільжанської сільської ради № 221 від 30.03.2011 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2015/3-24/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в будинку №14, розташованому по вул.Шевченко в с.Писарівка Золочівського району, де мешкає з ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001818 від 05.01.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2010 року, довідкою АРМОР, згідно якої ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч.1 КУпАП 29.04.2010 року та був підданий стягненню у вигляді штрафу (а.с.2- 4).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, вчинене особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.04..2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-40/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2011 рокусмт.Золочів
Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 р. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Золочівської селищної ради Харківської області в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, чітких пояснень в судовому засіданні не надав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001879, письмовими поясненнями голови селищної ради ОСОБА_2, діловода селищної ради ОСОБА_3, довідкою АРМОР (а.с.2-6).

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжчує адміністративну відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в нетверезому стані. Обставин, що пом"якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, обставину, що обтяжчує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 11.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя:
Справа № 2015/3-20/11 .
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2011 року суддя Золочівського районного суду Харківської області суддя суддя , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1, 01.07.1947, року народження, уроженця село Сковородинівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ЗАТ "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" порушив

п.б п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманих з них податку, за строком подачі 09.11.2010 року, а фактично подано 23.12.2010 року, про що державним податковим інспектором 23.12.2010 року складено протокол.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав.

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують адімністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини правопорушення, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-41/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2011 рокусмт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2011 р. ОСОБА_1, якому постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не зявився до Золочівського РВ на відмітку та не надав письмових пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що спізнився на електричку , тому приїхати до Золочівського РВ не мав змоги.

З постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2010 року видно, що ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.5).

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністратвине правопорушення серії ХА №001717 від 12.01.2011 року, довідкою про звільнення, довідкою АРМОР (а.с.1-2, 4, 6).

Таким чином, своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ для відмітки та надання письмових пояснень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшує та обтужує адіміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-54/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2011 рокусмт.смт. Золочів

Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ПФ "Дженні", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані по вулиці Правди в смт.Золочів біля магазину "Продукти", висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001868 від 24.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.1-4).

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника, а згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність - вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/3-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011року суддя Золочівський районний суд Харківської області , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ "Восток"ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Шевченко 80 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

05.01.2011 року до Золочівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушенні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначего, що ОСОБА_2 24.12.2010 року керуючи автобусом ЛАЗ-699Р держ.номер ВАА627076 по а/ш.Харків-Золочів допустив порушення п.15.1, 15.9 (а-1) ПДР, внаслідок чого була спричинена ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що зупинився для посадки пасажирів, не підїжджаючи до автобусної зупинки на перехресті, і в цей момент почув, що в автобус, який стояв, позаду в?їхав інший транспортний засіб.

Оглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №3-18/11 р., схему скоєння ДТП, письмові пояснення водіїв, у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який здійснив наїзд на автобус під керуванням ОСОБА_2 суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, що потягли ДТП, оскільки такі порушення як зупинка та стоянка в заборонених місцях не можуть потягти ДТП, а лише створити перешкоду дорожньому руху.

В його діях вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч1. КУпАП, розгляд якого у відповідності до ст.221 КУпАП підвідомче органу внутрішніх справ (ДАІ).

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома та відповідного реагування направити до ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Апеляційний суд Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: суддя
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/3-14/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2011 рокусмт.Золочів
Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2010 р. близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Пушкіна в смт.Золочів, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, пояснив, що раніше зустрічався з ОСОБА_2, але 30.12.2010 року вони посварилися. 31.12.2010 року він прийшов до неї помиритися, але ОСОБА_2 його не впустила у двір домоволодіння, на що він почав її лаяти та погрожувати фізично.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001745 від від 05.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя:
Справа № 3-26/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. ОСОБА_1, якому постановою Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не з"явився до РВ на реєстрацію у встановлений строк.

25.02.2010 р. та 23.09.2010 року суддею Золочівського районного суду Дорошенко А.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано адміністративне стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що в зв"язку з тим, що були святкові дні, вважав, що Золочівський РВ не працює.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001853 від 05.01.2011 р., постановою Золочівського районного суду від 11.1.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, даними реєстраційного листа, довідкою АРМОР (а.с.1-5).

Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ у вказаний термін для відмітки та дачі пояснень, ОСОБА_1ММ. вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адіміністративну відповідальність, суд признає щире розкаяння винного, обтяжчуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт, що до спливу терміну адміннагляду лишилося лише 6 днів, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, обставини та характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 2015/3-217/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2011 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України с.Довжик Золочівського району Харківської області, за документом, термін дії якого закінчився.

ОСОБА_1 всудовому засіданні провину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що він є громадянином РФ. Його дружина та донька померли, інших родичів в РФ й нього немає, тому за запрошенням своєї сестри ОСОБА_2 17.09.2010 року він приїхав до України в гості. Строк перебування в Україні у нього збіг 17.12.2010 року, але виїхати до РФ він не зміг, оскільки захворів.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА №001637 від 27.12.2010 р., паспорту ОСОБА_1 та карткою про перетин кордону (а.с.2-3, 5, 6). що свідчить штамп реєстрації.

Своїми діями, що виразилися в порушенні іноземцем правил перебування в Україні, а саме в проживанні на території України за документами, термін дії яких закнічився, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, встановлені з його пояснень, майновий стан, ступінь вини, характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: