overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2207/539/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"01" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ ім.. Черняховського,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ ТОВ ім.. Черняхівського, що знаходиться в с.Нове Село вул. Леніна ,68, Ізяславського р-ну, Хмельницької області, було встановлено, порушення порядку введення податкового обліку за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, порушення триваюче, субєктом господарювання самостійно не виявлене, в результаті чого занижено податок на додану вартість (загальна декларація) в сумі 18076 грн. та завищено в сумі 22 грн.; завищено позитивне значення (скорочена декларація) ряд. 18.1 в сумі 18054.Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.8-1,7, ст..8-1 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартістьіз змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/622/11
П О С Т А Н О В А

"09" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160753 від 21 травня 2011 р., складеного ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського р-ну ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 22.20 год. 21.05.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в с. Мислятин Ізяславського р-ну , Хмельницької обл. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/688/11
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 12.01.2011 року, так 22.03.2011 о 23.год 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/650/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160801 від 21 травня 2011 р., складеного начальником ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського р-ну капітаном міліції ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 11.30 год. 31.05.2011 року неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Хонда Діо б/н в с. Хотин-1 Ізяславського р-ну, Хмельницької обл. з ознаками алкогольного спяніння.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, випивши горілки. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням свідка ОСОБА_3

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за вірне застосувати захід впливу до неповнолітнього правопорушника, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 24-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани, про що йому оголосити.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/627/11
П О С Т А Н О В А

"10" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Ізяславського РЕМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017095 від 19 травня 2011 р., складеного інспектором ДС Ізяславського РВ УМВС, вбачається, що приблизно о 13.50 год. 19.05.2011 року гр.. ОСОБА_1 по своєму місцю проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав газовий пістолет ПГШ 790, 9 мм, № 026543, з простроченим дозволом на його зберігання до 01.04.2011 року, чим порушив правила обліку та зберігання газової зброї.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП правила обліку та зберігання газової зброї.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одної грн.).

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/663/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 18/1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці для торгівлі по пров. Вокзальному м. Ізяслав, чим порушила рішення міської ради № 23 від 17.03.2011 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП України.

Винність у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПС Ізяславського РВ УМВС, поясненням правопорушниці ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/638/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 160783 від 28 травня 2011 р., складеного ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського р-ну л-том міліції ОСОБА_2, вбачається, що приблизно о 20.30 год. 28.05.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Віперв м. Ізяслав по вул. Жовтнева з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що мало місце керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в результаті чого від огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився..

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2207/693/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017072 від 26 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/673/11
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук насіннєвим матеріалом в кількості фасованого в 105 пакетиків у невстановленому місці для торгівлі по пров. Вокзальному м. Ізяслав, чим порушила рішення міської ради № 23 від 17.03.2011 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП України.

Винність у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПС Ізяславського РВ УМВС, поясненням правопорушниці ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановленому місці для торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 3/2207/691/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017152 від 27 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/695/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017074 від 26 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2207/685/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 017076 від 26 квітня 2011 року, складений ДІМ Ізяславського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі обставини правопорушення викладено як для ч.1 ст. 187 КУпАП, а кваліфікацію порушення дано за ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча так і не зазначено, що на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення, ким і коли. Копію постанови про накладення попереднього стягнення до матеріалів справи не залучено. Окрім того, в протоколі не зазначено час місце вчинення і суть правопорушення, пояснення свідків, їх прізвища та місце проживання, інші докази, які б підтверджували скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: