overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до притягнутого стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1346/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий не зявився, причину неявки не повідомив, хоча і викликався в судове засідання належним чином, а тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до притягнутого стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2ст. 187, 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 13.10.2011 року вчинила крадіжку, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підприємцем, допустив недоутримання та недоперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб за 2008-2009 р.р., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до притягнутого стягнення у виді попередження.

Керуючись за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ЖБК Сонячний

по ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою житлово-будівельного кооперативу Сонячний, що знаходиться по вул. Сумська, 100 в м. Лебедині Сумської області не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за серпень 2011 року в сумі 3,34 грн., термін сплати 30.09.11 року, фактично сплачено 12.10.11 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2011 року.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була про це належним чином повідомлена і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути у її відсутності.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. до державного бюджету Лебединського району 21081100, р/р 0214 в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.08.2011 року о 1 год. 30 хв. в м. Лебедин по вул. Сумська керував мопедом Ямахаз ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що 28.08.2011 року о 1 год. 30 хв. він був зупинений працівниками міліції в м. Лебедин по вул. Сумська. За наслідками зупинки на нього було складено протокол про те, що він керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стан спяніння. Однак пройти медичний огляд йому не пропонували, а такі його пояснення були написані на їх вимогу. Свідки безпосередньо при складанні протоколу присутні не були.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих причин.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена не була, оскільки останній свою вину заперечив, особи, які викликалися до суду як свідки, не зявилися, а з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 204 вбачається, що 28.08.2011 року при огляді ОСОБА_1, який мав місце о 2 год. 40 хв., ознак алкогольного спяніння у останнього не виявлено.

Тому вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі вище наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-1395/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.11 р. по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.11 року ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 19.08.10 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу продавцем магазину ВеснаФОП ОСОБА_2

по ч. 1 ст.1551

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2011 року при перевірці магазину Веснавід ФОП ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Гагаріна, 12 в м. Лебедині Сумської області працівниками податкової служби було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не щоденне друкування фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій за 27.08.10 року, чим порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, і пояснила, що друкування фіскального звітного чеку РРО необхідно було провести ввечері 27.08.11 року, а вона роздрукувала його вранці наступного дня, тобто 28.08.11 року, крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність скоєного, те що вона розкаялася у вчиненому, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.11 року о 23 год. 00 хв. з автомобіля КАМАЗ викрав мобільний телефон марки NOKIA, що належить ОСОБА_2 вартістю згідно висновку спеціаліста № 231 від 31.07.11 року 250 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.11 року.

Постановою дільничного інспектора міліції Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 02.08.11 року по зазначеному факту крадіжки відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1313/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 22 год. 11 жовтня 2011 року до 6 год. 12 жовтня 2011року, за яким згідно з постановою Лебединського райсуду Сумської області від 25.01.11 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.11 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень до державного бюджету Лебединського району 21081300, р/р 0215 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2011 року о 12 год. 30хв. в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 2121 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2011 року.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1398/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 област, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.11 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома по вул. Гастелло, 194/54 в м. Лебедині Сумської області, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.11 року та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови дільничного інспектора Лебединського МВ УМВС України від 06.11.11 року в порушенні кримінальної справи по даному факту було відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до місцевого бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1285/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером на ДП Лебединський агролісгосп

по ч. 1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті документальної планової виїзної перевірки Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства Лебединський агролісгоспза період з 01.07.09 року по 31.06.11 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09 по 30.06.11 року працівниками податкової служби було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером на вищевказаному підприємстві не утримувала та не перераховувала до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в сумі 797,85 грн., у тому числі по періодах: за 2009 рік - 46,5 грн., 2010 рік 493,35 грн., 2011 рік 258 грн., чим порушила вимоги: п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 п.п. 8.1.1, п.8.1, ст. 8 абзац ап. 19.2, ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, що і визнала у судовому засіданні.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.11 року, витягом з акту перевірки від 30.09.11 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий не зявився, причину неявки не повідомив, хоча і викликався в судове засідання належним чином, а тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до притягнутого стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2ст. 187, 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 59 в м. Лебедині Сумської області, не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.11 року о 20 год. 00 хв. по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, скоїв наїзд на велосипедиста, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.11 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ Лебединського МВ в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2