Дата документу 20.06.2011 Справа № 3-1269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 июня 2011 року судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-14 КУоАП -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола КРУ в Запорожской области от 23.03.2011г. №08-397/2011, КРУ в Запорожской области 18.03.2011 года проведена проверка государственных закупок при осуществлении процедуры закупки услуг столовых для пациентов Запорожского областного госпиталя для инвалидов Великой Отечественной войны в Коммунарском учреждении «Запорожский областной госпиталь ветеранов Великой Отечественной войны» за период с 01 августа 2010 года по 01 марта 2011 года, о чем составлен акт №018/0007 от 18.08.2011г.

Проверкой установлено, что при участии председателя комитета по конкурсным торгам ОСОБА_1 оформлена тендерная документация с нарушениями законодательства об осуществлении закупок услуг за государственные средства. В документации конкурсных торгов не были определены в соответствии с ч.2 ст. 16 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок»от 01.06.2010 года №2289-VI квалификационные критерии; оценка предложений конкурсных торгов осуществлена не по критериям и методике оценки для определения наилучшего предложения, а именно не отклонено тендерное предложение участника торгов ФОП ОСОБА_2, которое не отвечало условиям документации конкурсных торгов.

Выслушав пояснения и ходатайство правонарушителя ОСОБА_1, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-14 КУоАП.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, прихожу к выводу, что заявленное в судебном заседании ходатайство ОСОБА_1Е о применении ст. 22 КУоАП подлежит удовлетворению, поскольку суду предоставлены достаточные данные для признания правонарушения малозначительным.

Так, согласно акту проверки, несоответствие условиям документации конкурсных торгов проявилось в том, что участником торгов ОСОБА_2 вместо справки налоговой инспекции об отсутствии задолженности по обязательным платежам была предоставлена квитанция об уплате единого налога и свидетельство об уплате самого налога. Разрешение на право ОСОБА_2 заниматься соответствующей деятельностью на момент открытия конкурсных предложений являлось недействительным. В ходе проверки все допущенные нарушения были исправлены, в том числе ОСОБА_2 дополнительно предоставила разрешение № 490, действительное с 14 мая 2010г. по 29 августа 2011г. По результатам оценки победителем торгов признано ЗАО «Приазовкурорт», с которым заключен договор от 25 января 2011г. № 2/33, действующий по настоящее время.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что допущенные нарушения причинили вред общественным отношениям, охраняемым нормами, предусматривающими административную ответственность, а равно правам и свободам граждан, и по своему характеру способны были его причинить. Таким образом, в действиях ОСОБА_1Е формально содержатся признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 164-14 КУоАП, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности. Кроме того, документация конкурсных торгов на закупку услуг столовых утверждена решением комитета по конкурсным торгам и протоколом заседания комитета (коллегиально), что снижает степень вины ОСОБА_1Е, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаялась, работает главным врачом Коммунального учреждения «Запорожский госпиталь для инвалидов Великой Отечественной войны», положительно характеризуется по месту работы. В деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о малозначительности совершенного ОСОБА_1Е административного правонарушения.

В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченное решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 164-14 ч. 1 КУоАП за малозначительностью и ограничиться устным замечанием в ее адрес.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Суддя: Турбіна Т. Ф.