overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-596/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, паспорт серії КН № 943862, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ПП «Землеустрій-2010»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

29.05.2011 року при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ПП «Землеустрій-2010», розташованого АДРЕСА_1 не подала платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І квартал 2011 року по строку 20.04.2011 року, чим порушила Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково та пояснила суду, що у звязку із змінами у Податковому кодексі України вона підійшла до спеціаліста Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ з проханням надати консультацію з приводу оплати єдиного податку, нащо остання повідомила що інформацією не володіє. Тоді ОСОБА_1 було проведено проплату 04.04.2011 року із заокругленням суми податку. Через деякий час Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ було повідомлено, що остання не доплатила кошти за сплату єдиного податку. У звязку з чим складено протокол і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Начальник Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ ОСОБА_2 заперечувала проти наданих пояснень правопорушником пояснюючи суду наступне, що після прийняття нового Податкового кодексу України працівники Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ проходили навчання, брали участь у семінарських заняттях з приводу надання підприємцям консультацій з питань застосування нового законодавства, тому надати неправдиву інформацію не могли.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Постанова набрала законної сили « »______________ 2011 року
Справа № 3-690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 28.04.1975, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.03.2011 о 13 год 19 хв керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 306 км автошляху Київ-Харків зі швидкістю 113 км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості на 53 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, зважаючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, оскільки правопорушення вчинене 06.03.2011, а матеріали адміністративної справи до Пирятинського районного суду надійшли лише 25.07.2011, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі закінченням строків накладенням адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-679/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.11.1956, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, грузіна, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.03.2011 о 16 год 47 хв керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 99 км автошляху Київ-Харків зі швидкістю 126 км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості на 56 км/год, чим порушила п. 12.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, зважаючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, оскільки правопорушення вчинене 05.03.2011, а матеріали адміністративної справи до Пирятинського районного суду надійшли лише 25.07.2011, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі закінченням строків накладенням адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-776/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда 2-ої групи,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

07.09.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї за місцем проживання, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85(сімдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2011 року
Справа № 3-616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.05.1964, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,-

ст. 16410 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Пирятинського районного суду Полтавської області 14.06.2011 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про те,що 12.06.2011 близько 07-30 год. ОСОБА_1 скуповував кольоровий метал на ринку м. Пирятин, Полтавської області без відповідних на це документів (ліцензії) і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 16410 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, при цьому пояснив, що акумулятор він купив для власних потреб, так як продавець ОСОБА_2 повідомив його, що акумулятор справний і буде працювати в подальшому.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працівники міліції приїхали до нього додому та наказали збиратися,при цьому повідомили, що вони поїдуть до Пирятинського ринку. Коли він сів до службового автомобіля працівників міліції, останні вручили йому акумулятор і наказали йти до автомобіля Соболь д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться біля ринку і здати акумулятор гр. ОСОБА_1, як кольоровий метал. Коли він підійшов до ОСОБА_1,то останній у нього запитав чи робочий акумулятор він йому відповів,що в робочому стані і тільки тоді ОСОБА_1 погодився купити акумулятор.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,що 12.06.2011 він разом із ОСОБА_1 перебував на Пирятинському ринку,до них підійшов ОСОБА_4 і запропонував останньому купити у нього робочий акумулятор на,що останній погодився,оскільки йому був потрібний саме в робочому стані акумулятор.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтвердили відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 062971.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1,свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вивчених матеріалів справи вбачається,що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 16410 КУпАП так як факт порушення законодавства,що регулює здійснення операцій з металобрухтом не підтверджено в судовому засіданні жодним доказом.

Керуючись п.1 ст.247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ст. 16410 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили __________________ 2011 року
справа №3-746/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.01.1971, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної-особи підприємця,

за ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.08.2011 о 11 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 зявився до судового засідання Пирятинського районного суду на проголошення вироку відносно нього по кримінальній справі 1-100/11 у стані алкогольного спяніння, чим проявив явну неповагу до суду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів встановлення медичного огляду з метою встановлення факту на стан спяніння.

Керуючись ст. ст. 33, 185-3, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________ року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-773/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.08.2011 року близько 18 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.09.2011 року перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлені обмеження заборони виходу з будинку з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного дня, під час перевірки після 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, інша міра стягнення для його перевиховання недостатня як піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 10 год. 08.09.2011 року.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Пирятин, вул. Піонерська, 43, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "Рубін" ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

24 листопада 2011 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Рубін" в місті Пирятині не подала платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб построку 30.10.2011 року, чим порушено ст.287-3 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнанняїї вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-871/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нові Мартиновичі, Пирятинського району, Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера Кротівського будинку-інтернату ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

20 вересня 2011 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Кротівського будинку-інтернату в селі Кроти, Пирятинського району не подала платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб по строку 30.08.2011 року, чим порушено ст.287-3 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнанняїї вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
справа №3-777/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.01.1985, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.09.2011 близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1М на вул. Острів у м. Пирятині, Полтавської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її, смикав за волосся та погрожував фізичною розправою на очах у їхньої дитини і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути, подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___________року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа № 3-976/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ПРАТ "Пирятинське АТП-15343" м. Пирятин ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

23 листопада 2011 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ПРАТ "Пирятинське АТП-15343", що розташоване в місті Пирятині не подав платіжного доручення до установи банку на сплату податку за землю по строку 30.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення не подавши платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
Справа № 3-962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської обалсті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого ніде не працюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

04.11.2011 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджіється протоколом про вчинене правопорушення та доданими матеріалами до справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -