overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0614/841/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2011 року м.Малин

30 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в с.Головки, Малинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 28 вересня 2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в с.Головки, Малинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 190097серії ЖИ від 29 вересня 2011 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а. с.5) та свідка ОСОБА_3 (а. с.6).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/822/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, є пенсіонером

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в селі Новобратське Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 175119 серії ЖИ від 02 вересня 2011 року (а.с.2,3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1Р.(а.с.4),потерлої ОСОБА_2М.(а.с.5) та свідків ОСОБА_3В.(а.с.6) та ОСОБА_4В.(а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/0614/857/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої продавцем в магазині Джерело

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192028 серії ЖИ від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 30 вересня 2011 року знаходився без догляду батьків та вживав спиртні напої в районі лісозаводу в м.Малині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 192028 серії ЖИ від 03 жовтня 2011 року (а.с.2,3);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/0614/840/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2011 року м.Малин

29 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2011 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 45 по вулиці Чапаєва в селі Українка, Малинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 28 вересня 2011 року о 21 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №180419 від 29 вересня 2011 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідків ОСОБА_3 (а. с. 6), ОСОБА_4 (а. с. 7);

- випискою із медичної картки, яка підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а. с. 8)

Обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/0614/831/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючий

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2011 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз-5511», номерний знак 11346ВВ, на 23 км траси Київ Коваль, рухаючись у напрямку смт. Гостмель, проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 10 вересня 2011 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Камаз-5511», номерний знак 11346ВВ, на 23 км траси Київ Коваль, рухаючись у напрямку смт. Гостмель, проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу для руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №364330 від 10 вересня 2011 року (а. с. 3);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10 вересня 2011 року (а. с. 4), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та зазначено розташування транспортних засобів;

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5) та ОСОБА_2 (а. с. 6);

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/823/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, є інвалідом ІІ групи

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку, що в селі Любовичі Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 175118 серії ЖИ від 31 серпня 2011 року (а.с.2,3);

-письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1Т.(а.с.4) та потерлої ОСОБА_2С.(а.с.5).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/0614/873/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючий

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.М. керував мопедом «Хонда», на площі Соборній в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у нього було виявлено алкогольне спяніння, ступінь якого дорівнював 0,43 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 28 вересня 2011 року о 17 годині 00 хвилин керував мопедом «Хонда» на площі Соборній в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219646 від 28 вересня 2011 року (а. с. 2);

-результатом тестування на алкоголь, який підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, що дорівнював 0,43 проміле (а. с. 3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/834/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року м. Малин

11 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ДПС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05. ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи невідоме

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2011 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер, по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. На вимогу працівників Малинського ДПС Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2011 року о 00 годині 10 хвилин керував транспортним засобом Вайпер, по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 219669 від 24 вересня 2011 року (а. с. 1);

- поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 2) та свідка ОСОБА_2 (а. с. 3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_3 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3/0614/885/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

працюючою бухгалтером на ПП Україна ТВМ

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 186956 від 14 жовтня 2011 року бухгалтером ПП Україна ТВМ було допущено порушення умов порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 105284,00 гривень та податок на прибуток підприємства на суму 171115,00 гривень, за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, що підтверджується актом перевірки ПП Україна ТВМ від 14.10.2011 року №177/23-10/34829205.

Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги підпункту 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року та підпункту 7.3.1. пункту 7.3., підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.4., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

Прочас та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 186956 від 14 жовтня 2011 року (а.с.2);

-копією витягу з акту перевірки № 177/23-10/34829205 за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року(а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/0614/877/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючий на ТОВ «Юнігран-Сервіс»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2011 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», по вул. Огієнка,55 в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 28 вересня 2011 року о 20 годині 00 хвилин керував мопедом «Дельта», по вул. Огієнка,55 в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 247110 від 28 вересня 2011 року (а. с. 2);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4