overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 729/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 35, за ст.122 ч 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1Є на вул. Бозова 20 смт. Авангард Одеської області Овідіопольського району керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямок руху з лівої смуги тільки ліворуч з середньої смуги тільки ліворуч з правої прямо та ліворуч, здійснив рух з середньої смуги прямо, чим змусив водія автобуса Тойота д.н. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, тобто порушив п 5.16 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 24.05.2011 року.
Справа № 3-609/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в компанії «МАЄР», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року, о 3 год. 21 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Шевченка з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-710/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року, о 7 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 705 км. а/д Стрій-Знам»янка на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити напрямок руху та різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а пояснення в протоколі щодо визання своєї вини йому сказав написати інспектор ДАІ.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-829/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Кіровограді по вул. Шатіло, 5-2-174, працюючого тов Санпласт буд, директор, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2011 року було виявлено факт порушення умов перереєстрації газового пістолету гр. ОСОБА_1В, який має дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолету, термін дії якого закінчився 22.02.2006 року, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За викликом суду гр. ОСОБА_1В не з"явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що вина порушника у скоєному, окрім письмових пояснень свідків, що містяться в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Вилучений газовий пістолет ПГШ-790 к. 9 мм № КО 032765, згідно дозволу № Г-426/Кір. повернути власнику ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-823/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року до Кіровського ВМ від начальника служби у справах дітей надійшло клопотання про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-825/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року близько 8 год. гр. ОСОБА_1 палив в громадському місці, а саме в ЗОШ № 14 м. Кіровограда, вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3-688/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року о 16:30 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої Революції в м.Кіровограді біля магазину АТБ здійснював продаж свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, продавав свіжу рибу без належних на те документів.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001387 від 14.01.2011 року, згідно даних якого ОСОБА_1 вину визнав повністю та підписав протокол (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 3 745/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює асистентом КНДУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 57, за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по пров. Несторова напроти електроопори № 20 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушенні п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, не переконалась в безпеці свого маневру не врахувала дорожню обстановку допустила наїзд на електроопору, тобто створила порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортному засобу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1В вину не визнала, та пояснила, що в той день у вечорі вона подималась під гірку, та несподівано на дорозі з'явився якись чоловік, вона різко загальмувала, але не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на опору. Вважає що ДТП виникло з вини пішохода а також ожеледиці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, так порушник не розкаялась в скоєному незважаючи на той факт що вона відповідно правил дорожнього руху повинна спостерігати за дорожньою обстановкою, своєчасно реагувати на її зміни та інш, тобто як водії несе повну відповідальність за свій транспортний засіб, щодо виникнення якогось пішоходу сама порушник під час складання протоколу такого не пояснювала, а навпаки пояснила що під час руху заднім ходом, а не під час гальмування по ожеледиці як пояснила в суді, вона допустила зіткнення, тому суд вважає що вона взагалі не бажає нести відповідальність а тому призначає максимальне покарання. за ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 24. 05. 2011 року.
Справа № 3-520/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010року о 0 год.40хв. гр. ОСОБА_1 в Кіровоградському районі біля с. Соколівське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на перешкоду (бито ний блок), чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 3-726/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року. Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 30.10.2010 року. Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але звільнити від покарання у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов
Справа № 3-734/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

приватний підприємець

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1№153178, 07.02.2011 року о 8 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота, д/н

ВА 57 26 АЕ по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді та на перехресті вул. Ж. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Корольова здійснив рух заднім ходом, змусив водія автомобіля НОМЕР_1 змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, створивши своїми діями аварійну ситуацію, порушивши п. 10.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.10.10 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 3 741/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 132, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Полтавській керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Кропивницького при виконанні лівого повороту на вул. Кропивницького не переконався в безпеці не надав дороги рухавшомуся в зустрічному напрямку а/м ОСОБА_2 Тур д.н. НОМЕР_2 і допустив з ним зіткнення, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що згідно протоколу від 04.02.2011 року о 20 год. 10 хв. по вул. Полтавській в м. Кіровограді створив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1А суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Ю. О. Солопов

Постанова підлягає до виконання до 24. 05. 2011 року.