Справа № 3-1347/1348/1349/
1350/1351/1352/1353/1354/1355/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 11.10.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі і заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та реєстрацію в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

Згідно з протоколом, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 повторно протягом року 07.02.2011 року не з"явився для реєстрації в Бердичівський МВВС в кабінет № 6 з 09 год. до 10 год. за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

17.02.2011 року о 22 год. 40 хв., 22.02.2011 року о 23 год. 10 хв., 25.02.2011 року о 22 год. 40 хв., 09.03.2011 року о 23 год. 30 хв., 11.03.2011 року о 22 год. 30 хв., 14.03.2011 року о 22 год. 20 хв., 16.03.2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 21.02.2011 р. та 07.03.2011 р. з 09 год. по 10 год. повторно протягом року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації в Бердичівський МВВС в кабінет № 6 .

Таким чином, ОСОБА_1 вичнив правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених діяннях не визнав і пояснив, що він постійно знаходиться за місцем свого проживання, та завжди з"являється для реєстрації в Бердичівський МВВС.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини не визнав, його вина у вчинених протиправних діяннях стверджується протоколами про адміністративниі правопорушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи.

Так, встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що мало місце 07.02.2011 року, так, як згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 283 284, ст. 38, ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 16 год. 00 хв. 12.05.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв