overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не

працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Перемоги,4, кв.301

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №138316 від 17.06.2011 року ОСОБА_2 17.06.2011р. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так як зловживає спиртними напоями.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не вказала, була повідомлена про день та час слухання справи належним чином.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що у вказаному протоколі відносно ОСОБА_2 за за ст.184 ч.1 КУпАП, відсутні відомості про час скоєння правопорушення та сама суть правопорушення, відсутні відомості про неповнолітніх дітей, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_2 є матір"ю неповнолітніх дітей та відносно яких ухиляється від їх виховання.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №138316 від 17.06.2011 року за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1325/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підпрємницької діяльності - фізичної особи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства. Занизив чисту суму податкового зобов"язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 81, 98 грн. за 2 картал 2008 року , чим порушив ст.ст. 7, 16, 20 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №412/161 серії АА №196 245 від 08.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом позапланової виїзної перевірки Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції від 06.07.2011 року згідно якої ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 16, 20 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1371/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.07.2011 року Роздільнянським районним судо Одеської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - штраф 85 грн.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 18.07.2011 року близько 02 години 30 хвилин в с.Матюшовка Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілих та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009575 від 18.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 18.07.2011 року разом в с.Матюшовці Роздільнянського району Одеської області вчинив насильство в сім"ї.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_2; протоколом про адміністративн затримання від 18.07.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. ст.173-2 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1338/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: провул.Заводький, 21а, м.Роздільна Одеської області, працюючого барменом в барі "Камін",

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року до суду надійшов протокол про АП серії ОД № 054826 від 13.04.2011 року, згідно якого, 13.04.2011 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в барі "Камін" провав неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 10 гр. горілки "Горілка", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при подготвці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує питання чи відноситься до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.221 КУпАП до компетенції районних суддів не відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.156 КУпАП, тому необхідно повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 054826 від 13.04.2011 року повернути в звязку з неналежною підсудністю.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1294/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній на вулиці розпивав спиртні нопої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД № 139475 від 31.01.2011 року, письмовими поясненями правопорушника, де вона визнає свою вину; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 є його матір"ю .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповолітніх дітей.

Справа надійшла до суду 12.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Реалстрой", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС,161, кв.67

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ПП Реалстройта будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату єдиного податку з юоидичних осіб, термін сплати 20.01.2011 року, фактично сплачено 21.01.2011 року, чим порушив вимоги ст.163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196109 від 18.04.2011 року, згідно якого керівник РеалстройОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату єдиного податку з юоидичних осіб, термін сплати 20.01.2011 року, фактично сплачено 21.01.2011 року;

- актом №15-01/370/118/33356914 від 07.04.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1370/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2011 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілих та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138483 від 17.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 17.07.2011 року по місцю свого проживання вчинив насильство в сім"ї.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2; протоколом про адміністративне затримання від 18.07.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1374/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.160 ч.1 КУпАП,який встановлює відповідальність за торгівлю з рік у невстновлених місцях

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року в 15.55 годин ОСОБА_1 на узбіччі автодороги Київ-Одеса на перехресті автодоріг Болгарка-Єлізаветівка торгував з рук фруктами - персіками та овочами - помидорами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні првопорушення визнав та пояснив що 05.07.2011 року на автодорозі Киїі -Одесса торгував персиками та помидорами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138 885 від 05.07.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що згоден зі скоєнням правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те що він продавав на автодорозі Київ -Одеса персики та помидори 05.07.2011 року .

В діях ОСОБА_1в. міститься склад правопорушення передбаченого ст..160 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за торгівлю з рік у невстновлених місцях

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 3-1176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.160 ч.1 КУпАП - Торгівля з рук у невстановлених місцях

В С Т А Н О В И В :

03.06.2011 року о 16.00 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 8 с.Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області здійснювала господарську діяльність у сфері торгівлі одягом з рук на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялася.

Також вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №16/000825 від 03.06.2011 року, згідно, якого гр.ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 8 с.Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області здійснювала господарську діяльність у сфері торгівлі одягом з рук на вулиці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - Торгівля з рук у невстановлених місцях.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1346/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2011 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.1 Травня, 43, с.Камянка Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адрусу свого батька ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психологічному здоровю свого батька та вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгялду справи, в судове засідання не з"явився. Заяви про відкладення справи не надав.

Але вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138931 від 01.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 01.07.2011 року знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1186/11
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го Одеського взводу УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого грузчиком в ТОВ Левада, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул.Калініна керував мопедом "Хонда Діо" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити мінімальну міру стягнення, суду пояснив, що на утриманні знаходиться його донька з онукою, заробітна плата у нього невелика.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№372194 від 27.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст.34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук