overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1107/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ "МК "Азовсталь", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року о 01-00 годині по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_3 керував автомоіблем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Від прогодження у всатнволеному порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крмі визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_2, його вину у повному обсязі доведено матеріалами справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 510039 від 10.05.2011 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 3-1103/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого у ВАТ "Азовобщемаш", яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2011 року о 18-00 годині на перехресті провулка Полєтаєва та проїзду Звенигородського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, не упевнилась у безпеці свого руху, не надала дорогу автомобілеві ВАЗ 2109, що наближався з правого боку на перехресті рівнозначних доріг, та допустила зіткнення із даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилась порушення вимог п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилася, своювину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 3-1100/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у МТТУ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2011 року о 23-30 годині на автодорозі Маріуполь-Мангуш Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з одніє смуги руху на іншу не надав дорогу автмобілю Шевролет, д/н НОМЕР_2, який рухався по правій смузі, зіткнувся з ним, після чого автомобіль Шевролет виїхав праворуч і перевернувся. В результаті ДТП автмобіль Шевролет зазнав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обссязі та щиро розкаявся.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1144/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Узбекістан, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року о 11-00 годині ОСОБА_2, яка є іноземцем, з 24 квітня 2011 року ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, до суду не з'вилася з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона, будучи іноземцем, ухиляється від виїзду з України після занчення відповідного терміну перебування.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді шрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1119/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в місті маріуполі по проспекту Перемоги, 111-36,

за ст. ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року о 18-10 годині ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку № 119 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав пиво.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Встановлено, що 12.06.2010 року, 01.10.2010 року, 10.11.2010 року та 17.09.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи чотири рази протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольне пиво у громадському місті.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1089/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року о 20-00 годині ОСОБА_2, знаходяичь біля багатоквартирного жилого будинку № 47 по проспекту перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольне пиво.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Встановлено, що 29.04.2010 року та 21.07.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольне пиво у громадському місті.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1095/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2011 року о 20-00 годині ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку у відношенні своєї матері - ОСОБА_4, під час якої вислювлювалась нецензурною лайкою та вдарила її рукою по обличчю.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, до суду не з'явилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вичнила насильство в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави у сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-1087/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року о 17-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у дворі багатоквартирного жилого будинку № 110 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольне пиво.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Встановлено, що 03.02.2011 року та 09.03.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольне пиво у громадському місті.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, працюючої на посаді заступника головного бухгалтера ТОВ НВО "Маріленд", яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході позапланової документальної перевірки ТОВ НВО "Маріленд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08 квітня 2011 року, було виявлено порушення ведення встановленого законом порядку ведення податкового обліку валових доходів та валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту, порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість, занижено податок на прибуток у сумі 50436 гривень за 4-й квартал 2009 року.

Своїми діями заступник головного бухгалтера ТОВ НВО "Маріленд" - ОСОБА_2 припустилася порушення вимог п. 4.1.1 ст. 4, п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п. 3.1.1 ст. 3, п. 7.4.1, п. 7.4.5 ст. 7 Закону україни "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 5.12.4 Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації та порядку її заповнення" № 166 від 30.05.1997 року.

Правопорушник свою провину у вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, просила розглянути справу у її відсутність.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182692 ваід 08.04.2011 року, ОСОБА_1 № 320/23-111/33244043 пр орезультати позапланової виїзної перевірки за питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 08.04.2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона, будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 3-1132/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року о 21-00 годині ОСОБА_2, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно із постановою Микитиівського районного суду м. горлівки Донецької області від 02.12.2010 року, яка набрала чинності 10.12.2010 року, у відношення засудженого ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлено низку обмежень, зокрема заборона виходу з дому з 20-00 години до 04-00 години ранку, крім виходу на роботу.

Встановлено, що 01 лютого 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

16 травня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, втретє протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 204 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя ОСОБА_1