Справа № 3-2857/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема представлені під час перевірки табелі обліку робочого часу засвідчили, що ведеться недостовірний облік виконаної працівниками роботи, чим порушено вимоги ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці». Зокрема, у барі «Гамбрінус»встановлено режим роботи з 09 год. до 23 год., без обідньої перерви та вихідних. Представлені під час перевірки табелі обліку робочого часу, зокрема за березень 2011 року засвідчили, що робочий час працівникам, зокрема кухарю ОСОБА_2 обліковуються по 8 год. в день з два вихідними.

У звязку з тим, що на підприємстві ведеться недостовірний облік виконаної працівниками роботи нарахування заробітної плати проведено з порушенням вимог ст.. 94 КЗпП України. Зокрема у березні кухарем ОСОБА_2 відпрацьовано 210 год., тоді як нарахування їй заробітної плати проведено лише за 175 год.

Ведення недостовірного обліку також тягне за собою порушення щодо оплати праці за роботу у нічний час та надурочні години роботи, чим порушено вимоги статті 106 та 108 КЗп України. Зокрема, кухарем ОСОБА_2 у березні відпрацьовано 210 год., або 35 год. надурочно, однак належну оплату за надурочні години роботи в подвійному розмірі не проведено, оплата праці за цей місяць їй проведено за 175 год.

В порушення вимог ст. 108 КЗпП України всім працівникам не проводиться належна оплата за роботу у нічний час. Зокрема, кухарю ОСОБА_2, не проведено оплату за відпрацьовані години у нічний час, тоді як нею у цьому місяці відпрацьовано 15 год. у нічний час, нарахування їй заробітної плати у цьому місяці проведено виходячи з встановленого посадового окладу.

Оскільки на підприємстві має місце факт залучення працівників до роботи у надурочний час порушено вимоги ст. 62 КЗпП України. Зокрема кухарем ОСОБА_2 у березні відпрацьовано 210 год., або 35 год. надурочно.

Згідно пояснень працівників встановлено, що трудові книжки працівників зберігаються у приватного підприємця, що є порушенням вимог п.2.20 -1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3