overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-193/11
№
Постанова

Іменем України

"04" березня 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «Гарант-А»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки 07-08 лютого 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ПСП «Гарант-А» виявлено порушення директором ПСП «Гарант-А» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю в частині порушення:

Ѓњст. 115 ч.1,3 КЗпП України порушено терміни виплати заробітної плати, мається заборгованість по виплаті заробітної плати;

Ѓњст. 30 Закону України окремо не ведеться облік відряджень, лікарняних, відпусток, що є недостовірним обліком;

Ѓњст. 96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці;

Ѓњст. 116 КЗпП України не проведено розрахунок з працівником у день його звільнення;

Ѓњст. 47 КЗпП України, п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників працівнику у день звільнення не видано трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0160 від 07-08 лютого 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість накладення на нього мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-194/11
№
Постанова

Іменем України

"04" березня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подала розрахунок за формою 1ДФ за ІV квартал 2010 року, чим порушила п.2.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку», що було виявлено в ході перевірки 11 лютого 2011 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 091207 від 11.02.2011 року, в якому ОСОБА_1 проти скоєного не заперечувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-788/11
№ 3/2507/3105/11
Постанова

Іменем України

"23" серпня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 серпня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, тобто в чому проявилось безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання передбачених законодавством материнських обов'язків, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає необхідним повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Ічняського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-775/11
№ 3/2507/3076/11
Постанова

Іменем України

"23" серпня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд яких відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Таким чином суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал Ічнянському РВ УМВС для надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ічняського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-830/11
№ 3/2507/3835/11
Постанова

Іменем України

"07" вересня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розгляд якої відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ, враховуючи, що судом ОСОБА_1, як неповнолітній, протягом року до адмінвідповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Таким чином суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал Ічнянському РВ УМВС для надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП повернути до Ічняського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-181/11
№
Постанова

Іменем України

"04" березня 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки 14 лютого 2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення приватним підприємцем вимог законодавства про працю в частині порушення:

Ѓњст. 30 Закону України окремо не ведеться облік відряджень, лікарняних, відпусток, що є недостовірним обліком;

Ѓњст. 96 КЗпП України не застосовуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці;

Ѓњст. 29 Закону України «Про оплату праці» працівник не ознайомлений під розпис з умовами праці до початку роботи;

Ѓњст. 142 КЗпП України у товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0188 від 14 лютого 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про можливість накладення на нього мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1022/11
№ 3/2507/5448/11
Постанова

Іменем України

"24" листопада 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1В за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути Ічнянському РВ УМВС у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі адресою останній не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-9/11
Постанова

Іменем України

"10" січня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.01.2011 року о 21-00 год. в м. Ічня по вул. Леніна розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Оболонь» 0,5 л., 4,5% заг., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 101666 від 07.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1024/11
№ 3/2507/5450/11
Постанова

Іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2011 року від Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

У зв»язку з його неявкою 25 листопада 2011 року судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 08-40 год. 05 грудня 2011 року, яка органами міліції не виконана з невідомих суду причин, а тому враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, а привід Ічнянським РВ УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-737/11
№ 3/2507/2980/11
Постанова

Іменем України

"23" серпня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

23 серпня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. 278 КУпАП повернути його Ічнянському РВ УМВС для дооформлення, так як у протоколі не зазначена дата його складення та стаття за якою притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському РВ УМВС для надання для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1026/11
№ 3/2507/5472/11
Постанова

Іменем України

"28" листопада 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2011 року від ВДАІ Ічнянського району до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути ВДАІ Ічнянського району у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі адресою останній не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Ічнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1072/11
№ 3/2507/5653/11
Постанова

Іменем України

"09" грудня 2011 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2011 року від ВДАІ Ічнянського району до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце вчинення правопорушення с. Вихвості Городнянського району, транспортний засіб зареєстрований у МРЕВ м. Чернігова, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ Ічнянського району для направлення протоколу до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Ічнянського району для направлення протоколу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-131/11
№
Постанова

Іменем України

"21" лютого 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Ічнянського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2011 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на території Ічнянського національного природного парку в урочищі «Кути» Жадьківського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство» знаходився з розчохленою рушницею, здійснював постріли та убив зайця, чим фактично здійснював полювання на забороненій території.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 155 (ста пятдесяти пяти) гривень 00 копійок, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - мисливської рушниці марки «ТОЗ -34», № 4728, 12 калібр.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-936/11
№ 3/2507/5109/11
Постанова

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2011 року від Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не роз»яснені ОСОБА_1 його права та обов»язки, передбачені статтею 268 КУпАП та не зроблена відмітка про це у протоколі. Крім того, не зазначено в чому саме проявилось вчинення насильства в сім'ї з боку ОСОБА_1, а тільки вказано, що останній вчинив сварку з колишньою дружиною. Тому суд вважає необхідним повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Ічняському РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик