Апеляційний суд Житомирської області
Справа №33/0690/39/2011 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І.В.
Категорія ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
з участю: секретаря представника Овруцької МДПІОСОБА_2, ОСОБА_3,
особи відносно якої справа провадженням закрита ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією начальника Овруцької МДПІ ОСОБА_5 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою правління Овруцької РСС, за ст.ст. 1551 ч. 1, 1631 ч. 1 КУпАП.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи, 27 жовтня 2010 року, під час перевірки Овруцької районної спілки споживчих товариств, працівниками Овруцької МДПІ було складено акт про порушення директором підприємства ОСОБА_4 порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено збереження контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків роздрукованих на реєстраторі розрахункових операцій Телекарт 001, фіскальний №, заводський №АА00002026 за період з 15.11.2007 року по 01.03.2009 року, незабезпечення книги обліку розрахункових операцій з фіскальними №1Р/2 та №Р/3, а також порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: факт заниження нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, згідно акту перевірки від 26.08.2010 року №294/23-01/01749355.

В апеляції начальник Овруцької МДПІ просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений ним з поважних причин, скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року та направити вказану справу на новий судовий розгляд.

Вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали перевірки та зробив передчасний висновок про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, висновки суду суперечать фактичним обставинам справи та зібраним доказам.

Заслухавши представника Овруцької МДПІ, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення апеляції, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення Овруцькою МДПІ планової перевірки Овруцької РСС було складено акт перевірки від 26.08.2010 року №294/23-01/01749355. За висновками вказаного акту Овруцькою МДПІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення №№472, 473 від 27 жовтня 2010 року в яких зазначено, що головою правління Овруцької РСС було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, що є правопорушенням передбаченим ст. 1631 ч. 1 КУпАП та порушення порядку проведення розрахунків, що є правопорушенням передбаченим ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказані порушення, за матеріалами справи, були допущені продавцями підприємства в результаті помилок при проведенні касових операцій. Тими ж продавцями допущені помилки було виправлено, про що свідчать письмові пояснення надані продавцями підприємства, але при проведенні перевірки Овруцькою МДПІ помилкові суми були включені до акту перевірки, що призвело до висновків про несплату податків вказаним підприємством.

Податкові накладні щодо отриманого від постачальників товару не звірялися з фактично вибитими продавцями магазинів чеків.

Згідно вимог ст. 1551 КУпАП відповідальність певної особи настає внаслідок порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У даному випадку громадянкою ОСОБА_4 будь-яких розрахунків у сфері торгівлі не проводилося.

З наданих та вивчених під час апеляційного розгляду справи матеріалів вбачається, що наведені факти вчинення правопорушення ОСОБА_4 не можуть рахуватись порушенням діючого податкового законодавства і підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з наданих пояснень та доказів висновки актів перевірки Овруцької МДПІ у даний час оскаржені та знаходяться на розгляді окружного адміністративного суду м. Житомира. Апеляційний суд також вважає безпідставними вимоги апелянта щодо необхідності направлення даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечить вимогам ст. 294 КУпАП.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини та надані по справі докази, його висновки достатньо мотивовані та належним чином обґрунтовані.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1631 ч. 1, 1551 ч. 1 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються наведеними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію начальника Овруцької МДПІ ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_4, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Михайловський