overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-6771/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді директора ПАТ "Транс-Оболонь", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ПАТ "Транс-Оболонь"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 31.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 3-6771/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумська область, працює на посаді генерального директора ПП "ХІМТОН", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що генеральний директор ПП "ХІМТОН"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 23.05.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7233/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7999/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора СП ТОВ „Ріф-1", мешканець: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що директором СП ТОВ „Ріф-1" здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 20.06.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

22.09.2011 Справа № 3-7999/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера СП ТОВ „Ріф-1", що зареєстровано: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що головним бухгалтером СП ТОВ „Ріф-1" здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 20.06.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

22.09.2011 Справа № 3-7998/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. керуючи автомобілем NISSAN MICRA, д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Столичне Шосе (виїжджаючи із АЗС ШЕЛ", що в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (незв'язна мова, почервоніння очей, явний запах алкоголю із порожнини рота) чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та щиро розкаявся. Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 - т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного штрафу. У випадку несплати адміністративного штрафу у встановлений строк, відповідно ст. 308 КУпАП постанова буде передана на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби та буде стягуватись подвійний розмір штрафу;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги та/або внесення протесту прокурором.

Суддя О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7029/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, працює на посаді директора ПП „Прем?єрпродукт-Центр", мешканець: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що директором ПП „Прем?єрпродукт-Центр" здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 20.06.2011 року.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

22.09.2011 Справа № 3-7992/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дитиничі Дубенського району Рівненської області, працює на посаді директора ТОВ "Дизайн студія "Браво", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року в рамках проведення документальної перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Дизайн студія "Браво"здійснила порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 01.06.2011 року.

В судове засіданяі правопорушник не з?явилася: про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

16.09.2011 Справа № 3-7285/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Полтавської обл., проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Навантажувач Штіль" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Богатирська не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував особливостей вантажу що перевозиться, щоб мати можливість безпечно керувати ним, у разі виникнення перешкоди, яку водій об?єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на передній борт напівпричепа., що призвело до пошкодження напівпричепа під керуванням ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями. В судове засідання правопорушник не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7578/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7591/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць пр-т Московський -вул. Єрмака під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до іншіх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.10 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та письмовими поясненнями в матеріалах справи. В судове засідання правопорушник не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

26.09.2011 Справа № 3-7591/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7512/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Житомирської обл, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 10 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1, який є тягачем напівпричепа LONK д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на пл. Тараса Шевченко залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника. Свою вину правопорушник визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

24.09.2011 Справа № 3-7512/11
16.09.2011 Справа № 3-7620/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7620/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року в м. Києві по вул. Вишгородська, 26/9 гр. ОСОБА_1 торгував помідорами у невстановленому для цього місці чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 160 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 160, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба