overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-227 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директор ДП „Врадіївське лісове господарство, який мешкає в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Чкалова 38А, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи директором ДП „Врадіївське лісове господарство порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 13825 грн., чим ОСОБА_2, порушив п.п. 7.4.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2, повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного порушення і пояснив, що він як директор ДП „Врадіївське лісове господарство дійсно допустив помилку при веденні податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2010 року. Він щиро розкаюється в скоєному правопорушенні та просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 031065 від 02.03.2011 року, актом перевірки № 9/23/00992562 від 24.02.2011 року .

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№3-532/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, жительку с Нововасилівка, Врадіївського р-ну, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 110483/458 від 16.03.2011 року, який надійшов на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області 06.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він, являючись учнем 10 класу Нововасилівської ЗОШ, пропустив 20 учнеднів в лютому місяці, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, ию лана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду

після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в

зв'язку з чим провадження з справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1О за ч. 1 ст 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст ст 38. 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-193 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СТОВ АФ „Україна, який мешкає по вул. Первомайській 34, смт. Врадіївка, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи керівником СТОВ АФ „Україна, не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за липень місяць 2010 р. в розмірі 31920 грн., чим порушив п.п.8.1.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

ОСОБА_1, був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 031055 від 04.02.2011 року, актом № 4/23/03764353 від 04.02.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, і з врахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-в-8 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

13.09.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу в розмірі 2550 грн., -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення штрафу в розмірі 2550 грн. В своїй заяві заявник вказав, що сплатив штраф в розмірі 2550 грн.згідно квитанції № 2986.284.1 від 08.09.2011 року Враховуючи викладене, він просить повернути йому сплачену ним суму штрафу.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просить її задовольнити та повернути йому сплачену суму штрафу в розмірі 2550 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно наказу від 10.12.2002 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного

казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплатив штраф у національній валюті , який зараховано до місцевого бюджету, сплачений останнім в добровільному порядку штраф підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись наказом від 10.12.2002 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. ( квитанція № 2986.284.1 від 08.09.2011 року).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-223 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, головний бухгалтер ДП „Врадіївське лісове господарство яка мешкає в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Берліяна 31, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП „Врадіївське лісове господарство порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 13825 грн., чим ОСОБА_1, порушила п.п. 7.4.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, повністю визнала свою провину в скоєнні вказаного порушення і пояснила, що вона як головний бухгалтер ДП „Врадіївське лісове господарство дійсно допустила помилку при веденні податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість за грудень 2010 року. Вона щиро розкаюється в скоєному правопорушенні та просить врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 031065 від 02.03.2011 року, актом перевірки № 9/23/00992562 від 24.02.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№3-519/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.11року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с Іванівка, Врадіївського р-ну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання, життя та виховання своїх малолітніх дітей Музиченко А О. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого останні, 12.08.2011 року вчинили крадіжку кота рудого окрасу у гр. ОСОБА_4 чим ОСОБА_5 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111414/1412 від 20.08.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання перебування на її утриманні трьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-517/2011 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька с. Новоолексіївка, Врадіївського р-ну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання, життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останні, проживають в брудному приміщенні будинку, речі які одягненні на дітей брудні, діти не годовані чим ОСОБА_3 Т О. скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України

При розгляді справи ОСОБА_3 Т О. провину визнала повністю, та пояснила, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та дітьми в будинку який потребує капітального ремонту, в подальшому обіцяє зробити ремонт в будинку, щиро розкаялася в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111412/1384 від 18.08.2011 року, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 15.08.2011року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні трьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 Т О. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 3 - 535/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителька смт. Врадіївка, вул. Червоноармійська 2-8, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов навчання, життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 М І. ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку на виховання своїй молодшій сестрі ОСОБА_2 та була відсутня дві доби за місцем свого проживання, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 111034 від 17.06.201 1 року, акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 15.06.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її провини, особу порушниці, перебування на її утриманні трьох дітей, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№3-528/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, не працюючу, жительку смт Врадіївка вул. Гросула 43, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу № 000231/317 від 08.02.2011 року, який надійшов на адресу Врадіївського районного суду миколаївської області 06.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого, будинок знаходиться в аварійному стані, в кімнатах брудно, малолітні діти брудні, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що дана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності Василенко О В. за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-531/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, жительку с. Нововасилівка, Врадіївського р-ну., Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

, ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 000247/496 від 16.03.2011 року, який надійшов на адресу Врадіївського районного суду миколаївської області 06.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. внаслідок чого він, являючись учнем 10 класу Нововасилівської ЗОШ, пропустив 24 учнедня в лютому місяці, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що дана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: