Справа № 3-2959/11
Постанова

Іменем України

14 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську в порушення вимог п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності правопорушника, за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЕ №458115 від 30 жовтня 2011 року; рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він випив пляшку пива о 02 годині 00 хвилин, від проходження медичного огляду відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відносно якого відсутні данні про наявність посвідчення водія, виходячи з вимог п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_5 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Копію постанови для направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та для виконання Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов