overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-470/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08.04.1974 року., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за що притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн. /постанова судді від 24.09.2010 року/,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні иравопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01. 2011р., ОСОБА_1 повторно протягом року будучи адміннаглядовим, не з'явився на відмітку в Стрийський РВ у вказаний термін, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, з забороною виходу з будинку /квартири/' з 22.00 год. до 06.00 год., та з'являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 0084168 від 24.01.2011р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м. Стрия та АТІ при ГУМУСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15..07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ „Екран,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2011р. о 17 год. 30хв. в с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в якого підтікало масло роздаточної коробки на проїзну частину.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 119369 від 14.03.2011р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-637/11
провадження №3/1324/1153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.07.2011 року, о 22.30 год. в м. Трускавці, по вул. Мазепи, поблизу Трускавецького лісництва вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась в ображанні образливими та нецензурними словами на адресу працівників міліції, намаганням втекти від них.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, виним себе визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0142085 від 16.07.2011 року, протоколом про адміністративне затримання № 001134 від 17.07.2011 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1324-1044/11
провадження №3/1324/2825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 24.11.2011 року, о 07.50 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського РВ ГУМВС Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народжену 7.04.1971 року, українку, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 року близько 13.40 год. в приміщенні магазину «Леокс», що в с. Гірне Стрийського району, ОСОБА_1 торгувала піротехнічними засобами «Бенгальські вогні» без відповідного на це дозволу.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, додатково пояснила, що хотіла трохи підзаробити, на гуртівні дешевше придбала «бенгальські вогні» і мала намір їх реалізувати в магазині в якому працює. Сума штрафу за даною статтею КпАП с для неї надто великою, в сім»ї важке матеріальне становище, проживає з двома дітьми та матір»ю інвалідом. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вбачаю в діях правопорушниці ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винної, що позитивно характеризується по місцю проживання, проживає з двома дітьми - які навчаються, матір»ю інвалідом III групи, характер вчиненого правопорушення, його малозначимість, щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 124, 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 195-6 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-828/11
Провадження № 3/1510/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2011 року о 13год.00хв. в м Моршин по вул. І Франка, у невстановленому на то місці торгувала з рук яблуками.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше подібного не вчинить. Просить справу відносно неї закрити.

Вбачаю в діях правопорушниці ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності ніде не працює, даний проступок вчинила через важке матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, його малозначимість, щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відпові дальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22. 221. 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 160 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийського міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-646/11
провадження №3/1324/1163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ „Будівельні технології ХХІ ст., громадянина України, за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки, яка проводилась 07.06.2011 року ДПІ м. Трускавця щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ „Будівельні технології ХХІ ст. було виявлено порушення вимог законодавства про що складено акт перевірки.

Згідно даного акту складено протокол про адміністративне правопорушення ХР № 006225 від 16.06.2011 року, де вказані дані порушення вимог законодавства, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів найманих працівників в сумі 1433,40 грн. в січні 2010 року та лютому 2011 року, чим порушено вимоги абзацу «г» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, абзац «г» п. 164.2.17 Податкового Кодексу України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча йому було відомо про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006225 від 16.06.2011 року, копією акта № 14/23-0/31859965 від 07.06.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-127/11
ПОСТАНОВА

"14" березня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 102611 від 13.02.2011 року ОСОБА_1 13.02.2011 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи в с.Зозулинці Заліщицького району транспортним засобом Вайпер без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка повернута відділенням поштового зв'язку у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає по вказаній адресі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 102611 від 13.02.2011 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в с.Зозулинці Заліщицького району, не проживає, а, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-113/11
ПОСТАНОВА

"18" березня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 091866 від 23.02.2011 року ОСОБА_1І 23.02.2011 року о 15 годині, керуючи в с.Іване-Золоте Заліщицького району трактором МТЗ-80 без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки виконкому Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Іване-Золоте Заліщицького району не зареєстрований і не проживає.

А, тому, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 091866 від 23.02.2011 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1І в с.Іване-Золоте Заліщицького району, не проживає, а, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-440/11
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 091370 від 03.10.2011 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2011 року та 29.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, однак копії постанов про те, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не додані.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 086186 від 23.10.2011 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак копії постанов про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не додані.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-155/11
ПОСТАНОВА

"17" березня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ТЕ № 068130 від 04.03.2011 року неповнолітній ОСОБА_1 03.03.2011 року біля 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в коридорі гуртожитку № 3 в м.Борщів по вулиці Кондри, висловлювався нецензурною лайкою в сторону вихователя гуртожитку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Правопорушення вчинене в м.Борщів.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для направлення по територіальності.

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для направлення по територіальності.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-218/11
ПОСТАНОВА

"18" травня 2011 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи передбачені ст.130 ч.1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення згідно протоколу серії ВО1 № 102324 вчинено в м.Чортків, місце обліку транспортного засобу Новоселицьке МРЕВ, правопорушник ОСОБА_1 згідно його пояснень проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для направлення по територіальності.

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для направлення по територіальності.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2