overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-585/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й провул. Троїцький, 23, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Навігатор», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він пив пиво, а потім керував мопедом. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Посвідчення водія він взагалі не отримував.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-589/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року близько 18 години 30 хвилин в м. Носівка у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,33 г., що є невеликим розміром, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями, які виразились в зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою провину визнав повністю, пояснив, що 14 вересня 2011 року він зберігав при собі рослини коноплі для власних потреб.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, призначивши стягнення у виді 306 (триста шість) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-592/11 про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року близько 22 години 50 хвилин в с. Червоні Партизани, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 15 жовтня 2011 року, у вечірній час, він, керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль, який стояв позаду та зіткнувся з ним.

Крім визнання вини притягуваним, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

З схеми до протоколу огляду місяця ДТП (зворотній бік схеми) видно, що автомобіль ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в її результаті отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі схемою ДТП, підписав її без зауважень, що підтверджується його власноручним підписом.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-596/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2011 року близько 12 год. 15 хв. в м. Носівка по вул. Автоколонна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 15 жовтня 2011 року, у вечірній час, він пив пиво, а наступного дня керував мопедом. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-591/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронника ТОВ «Земля і Воля»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила носіння такої зброї, а саме: 24 вересня 2011 року близько 17 години 00 хвилин знаходився в лісосмузі поблизу м. Носівка з двохствольною мисливською рушницею ТОЗ-63 калібру 16 мм без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 24 вересня 2011 року він перебував у лісосмузі з рушницею без дозвільних документів.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, призначивши стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-643/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, такого, який раніше піддавався адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, в тому числі зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09 до 12 години в РВ УМВС за місцем проживання.

25 жовтня 2011 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12 листопада 2011 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився до Носівського РВ УМВС України на реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП. Він не зявився на реєстрацію до міліції, бо забув, що потрібно відмічатися.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-634/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, за те, що 16 травня 2011 року він керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2102», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, за те, що 27 серпня 2011 року він, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП: керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порошив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

07 листопада 2011 року близько 20 години 30 хвилин в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порошив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний визнав свою провину в скоєному, пояснив, що протягом року на нього двічі було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. 07 листопада 2011 року він пив пиво, а потім керував мопедом, який належить його дядьку. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, аналізуючи добуті докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді чотирьох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «Дельта», без державної реєстрації.

Строк стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-636/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року близько 22 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Троїцька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Мустанг», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 10 листопада 2011 року він пив пиво, а потім керував мопедом. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши справу № 3-631/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт, за те, що 08 вересня 2011 року він керував транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державної реєстрації, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

04 листопада 2011 року близько 17 год. 10 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керував транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порошив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 04 листопада 2011 року він вживав спиртні напої, а потім керував мопедом. Коли його зупинили працівники міліції, то він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Аналізуючи добуті докази, вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-638/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2011 року близько 23 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку безалкогольного пива, а потім керував мопедом. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-628/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року близько 18 год. 10 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (мопедом) Вайпер, без державної реєстрації, здійснивши зіткнення з велосипедистом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 02 листопада 2011 року він керував мопедом, збив велосипедиста та не зупинившись, поїхав далі.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-630/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2011 року близько 13 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Володимирська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Дельта, без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

З протоколу серії СВ1 № 137328 видно, що ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що зранку випив стакан вина, після чого керував мопедом.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв