overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4942/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2011р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступившие от заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, 28.04.1070г.р., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; место работы: ДПЗХР Институт монокристалловНАН Украины - главный бухгалтер,
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины,
14 сентября 2011 года при проведении проверки ДПЗХР Институт монокристалловНАН Украины, расположенного по адресу: г.Харьков, пр. Ленина, 25, было выявлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждения банка на оплату экологического налога.
Согласно протокола об административном правонарушении №1101 от 14.09.2011г. ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ДПЗХР Институт монокристалловНАН Украины, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка на оплату экологического налога.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. В соответствии с ч.1 ст. 268 КоАП Украины дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если есть данные, подтверждающие о своевременном извещении правонарушителя о месте и времени слушания дела. Правонарушитель ОСОБА_1 о времени, дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Таким образом, дело слушается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Факт правонарушения подтверждает протоколом об административном правонарушении № 1101 от 14.09.2011г., выпиской из акта проверки о выявленных нарушениях налогового законодательства № 4346/1503/00205096 от 14.09.2011г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина главного бухгалтера ДПЗХР Институт монокристалловНАН Украины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, так как она несвоевременно предоставила платежные поручения в учреждение банка на оплату экологического налога.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, признав виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Строк предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова С.В. Лазюк
Справа № 3- 1278/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника територіальної державної інспекції праці у Х/о про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Німеччини, працюючої: генеральний директор , мешканка: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-107/1090 від 17.11.2010 року, при перевірці ХОДАП "ХАРКІВОБЛАГРОЛІС", було встановлено порушення законодавства про працю.

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але даний адміністративний матерал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як за три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 17.11.2010 року.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент рогляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 41 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя.
Справа№3-2805/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №028198 від 10.05.2011 року, при перевірці протипожежного стану приміщень ФО-П ОСОБА_1, розташованих за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи субєктом господарської діяльності розпочала експлуатацію приміщень на території АГЗС без одержання дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 164 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення яке передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави, штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 3 3986/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором НВФ АРІОНТОВ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором НВФ АРІОНТОВ, що розташовано АДРЕСА_1, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по екологічному податку в розмірі 22,80 грн. по строку сплати 20.05.11 р., фактично сплачено 02.06.2011 р.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 806 від 04.07.2011 року та матеріалами адміністративної спарви.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3 3920/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП ТМ-Віра, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ТМ-Віра, не виконав законних вимог, припису №12 від 30.04.2011 року посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення Серії АХ1 № 135631 від 25.05.2011 року та матеріалами адміністративної спарви.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа №3-3341/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, мешкає : Харківський район, с. Пісочин, вїзд. Набережний, 13 кв. 47, не працює.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06. 2011 року о 09-02 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем OPEL KADETT д/н 41533ХК на перехресті пр. Правди та вул. ОСОБА_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Надати дорогу, чим допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д/н АХ 5462СЕ, з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілям заподіяні матеріальні збитки.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП , поясненями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення , вбачає що у діях , водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.8.4 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа №3-3092/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, мешкає: м. Харків, вул. Циліноградська, 30 к. 208, навчається в Харківському національному економічному університеті, студент.,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2011 року о 10-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем по вул. Ромена Ролана м. Харкова рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по пр. Правди і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , чим заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв .

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.16.11 ПДР України, склад правопорушеня , передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.124 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВ
Справа № 3-2917/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з батальйону патрульної служби ( з обслуговування метрополітену) ГУМВД Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Полтавська область, що мешкає: м.Харків, вул.. К. Маркса, буд. 42, працює: реалізатор ЧП Лебідь-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11.05.2011 року здійснювала торгівлю з кіоску ЧП Лебідьбез правових документів в переході станції метро Університет.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, не з*явилася, причину неявки не повідомила, про дату та час слухання повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Судя: ОСОБА_2
Справа № 3-2933/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Харківській області Харківська обєднана ДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківська область, мешкає : м.Харків, пр.. Тракторобудівників, 95/318, працює: ТОВ Кісет, головний бухгалтер.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.04.2011 року о 18 годині 25 хвилин порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунку операції через РРО, не видала розрахунковий документ на руки, чим порушино п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95 ВР Про застосування розрахункових оперцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта скоєно правопорушення , яке передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з*явилась, причину неявки суду не повідомила , про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністратівне правопорушення № 59/231 від 17.05.2011 року, акт ( довідка) перевірки від 29.04.2011 року, описом наявності купюр та монет.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя: С. М. НАУМОВА
Справа № 3-3091/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, мешкає: м. Харків, вул. Гостинна, 34, не працює.

ОСОБА_3, 25.10.1959 р.н, народженої в Ленінградській області, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ Піраміда, бухгалтер.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП

У С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року о 18-15 голині в м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Клочківській біля будинку № 173 ТЦ Вострогне витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI GETZ д/н АХ 8072СІ, чим заподіяв механічні пошкодження автомобілям та завдана матеріальна шкода.

Одночасно відповідно до протоколу від 25.05.2011 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем HYNDAI GETZ д/н АХ 8072СІ по вул. Клочківській, № 173 в м. Харкові біля ТЦ Востргне витримала безпечний інтервал, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальна шкода.

Факт правопорушення, зробленого водієм ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв, фотознімками.

Факт правопорушення, зробленого водієм ОСОБА_4, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями водіїв, фотознімками.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в суд не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає, що у діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.13.1. ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП,

У діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення п.13.1 ПДР України, склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачає , порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць , залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.Н. НАУМОВА
Справа № 3-3023/2011р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23червня 2011 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Чефранова, 139 директор ТОВ Преіз,-

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Преіз- під час перевірки проведеної 06 квітня 2011 року допустив правопорушення ,передбаченого ч 1 ст.163-1 ,- відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме, порушив пп. 200.4. ап. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з*явився, у скоєнні правопорушення визнав себе винним.

Факт правопорушення підтверджується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення № 377 від 06 квітня 2011 року, наказом № 753 від 31.03.2011 року витягом з акту перевірки від 10 квітня 2011 року .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3-3793/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова

відносно: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою:

м. Харків, пр.. Перемоги, 64, кв. 397

працюючого ПП Ядвіга, директором

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року при перевірці ПП Ядвіга, що розташоване за адресою: м. Харків, Перший Олексіївський вїзд, 1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (невідповідність готівкових коштів, реалізація не облікованого в установленому законодавством порядку товару), чим порушено п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності

Вина гр.. ОСОБА_2, як посадової особи, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32012301 від 23.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: