Справа № 0216/3-135/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 20 січня 2011 року о 5-ій годині 50 хвилин керував в м. Києві по проспекту Московському транспортним засобом автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, - на якому був забруднений задній номерний знак, символи якого не читалися з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 уже був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, його дії кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив: Дійсно 20.01.2011 року він керував в м. Києві автомобілем МАЗ. Після зупинки автомобіля працівниками ДАІ, останні перевірили його документи і відпустили. Ніякі процесуальні документи при ньому не складалися, в порушені ПДР його не звинувачували, ніяких документів він не підписував.

На ствердження таких своїх пояснень ОСОБА_1 подав відповідну заяву та ксерокопію свого паспорта з відбитком власного підпису.

Відповідно до ст. 254 КУпАП та п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України24 квітня 2009 р. за N 374/16390, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, прийшла до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також візуально і субєктивно вбачається, що пояснення правопорушника та його власний підпис у протоколі не співпадають із тими, які він подав суду.

За таких суперечливих доказів, без додаткової перевірки викладених у цій постанові фактів, не можливо винести правильне рішення у справі, а тому приймаю рішення про доручення начальнику полку ДПС ОСОБА_2 України у м. Києві провести додаткову перевірку.

Керуючись п. 4.3. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути начальнику полку ДПС ОСОБА_2 України у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Повідомити прокурора м. Києва про виявлені факти для їх перевірки та прийняття відповідного рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________