Справа № 3-168/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за постановою судді Кролевецького районного суду від 08 квітня 2010 року, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення перебдаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 12 лютого 2011 року о 22 годині 30 хвилин в м. Кролевець по вул. Островського, керував мопедом марки «Дельта», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що восени 2010 року він на мопеді марки Дельта їздив на Кролевецький ринок і пробив колесо, оскільки несправності мопеда він не усунув, то залишив його у свого брата. 12 лютого 2011 року він поїхав до свого брата щоб забрати свій мопед, цього ж дня вони випили 250 гр. горілки, після чого він забрав мопед із пробитим колесом та повів його в руках додому. На вул.Роменця ОСОБА_1П вирішив проїхати на мопеді, після чого на вул.Островського зупинився щоб закурити і в цей час до нього підїхили працівники ДАІ для перевірки документів. Після перевірки документів інспектор ДПС запропонував йому пройти медичний огляд на стан спяніння у приймальному відділенні Кролевецької ЦРЛ, але оскільки він вживав цього дня алкогольні напої, тому відмовився їхати в лікарню на освідування.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2011 року його зупинив працівник ДАІ і запропонував йому підписати протокол про адміністративне правопорушення. Він був свідком того, що ОСОБА_1 12.02.2011 року відмовився від проходження медитчного огляду на стан спяніння. Ознак спяніння у ОСОБА_1 він не бачив, оскільки особисто з ним не спілкувався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2011 року він разом із інспектором Бондаренком під час несення служби рухалися по вул.Роменця і біля бару Будьмо побачили чоловіка, який рухався на мопеді і вони вирішили поїхати за ним. На вул.Прорізній він зупинився і вони підїхали до нього. ОСОБА_1 був о ознаками алкогольного спяніння. Мопед працівники ДАІ залишили у сторожці Кролевецького ринку. Оскільки ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення не представився, працівники ДАІ відвезли його до Кролевецького РВ УМВС для встановлення особи правопорушника.

Свідок ОСОБА_4 зазначений в адміністративному протоколі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року (а.с.2, 3), довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року (а.с.5), копією постанови від 08 квітня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 не має водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, не працює, за постановою Кролевецького районного суду від 08 квітня 2010 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн., тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) діб адміністративного арешта.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6