районний суд м. Миколаєва
_______________________________ Справа №
13 жовтня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївської області про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Ай Ес Ді»,
який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
15.09.2011 року провідним державним
інспектором праці територіальної
державної інспекції праці в
Миколаївській області Плавлінчак О.К.,
після проведення за дорученням
Прем'єр-міністра Украйни 19.09.2011р. ТОВ
«Ай Ес Ді», яке розташовано за адресою:
м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-г,
директором якого є ОСОБА_1, щодо
дотримання вимог чинного
законодавства про працю, відносно
останньої складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
Згідно з протоколом встановлено,
що в порушення вимог ст. 6 Закону
України «Про оплату праці»посадові
оклади більшості працівників,
визначені в штатному розписі
підприємства, встановлені без
урахування складності роботи та
кваліфікації працівників. Так,
наприклад, посадові оклади столярів,
ізолювальників 2-го розряду, сторожів,
начальника виробництва та диспетчера
встановлені і однаковому розмірі, а
Для прикладу, відповідно до
Класифікатора професій ДК 003-2010
професійна назва «диспетчер»за кодом
3119 належать до його ІІІ розділу
«Фахівці», який вміщує професії, що
вимагають знань в одній чи більше
галузях природознавчих, технічних і
гуманітарних наук. До цього розділу
належать професії, яким відповідає
кваліфікація за дипломом молодшого
спеціаліста, бакалавра чи спеціаліста.
Професійна назва «сторож»за кодом 9152
належить до ІХ розділу Класифікатора
професій «Найпростіші професії», який
охоплює найпростіші професії (роботи),
що потребують знань для виконання
простих завдань із використанням
ручних інструментів, у деяких випадках
із значними фізичними зусиллями. Для
виконання професійних завдань досить
неповної базової загальної середньої
освіти або початкової загальної освіти
та мінімальної професійної підготовки
на виробництві чи інструктажу.
Наведені приклади свідчать про різний
рівень кваліфікації вищеназваних
працівників та складності виконуваної
Таким чином при встановленні
розмірів посадових окладів
працівникам ТОВ «АйЕсДі»не враховані
міжпосадові співвідношення в оплаті
праці. Аналізом Положення про оплату
праці встановлено, що ним не
встановлені коефіцієнти
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень, не розроблена тарифна
ставка робітника першого розряду,
тарифні сітки (ставки) що свідчить про
порушення керівництвом підприємства
встановленого ст.6 Закону України «Про
оплату праці», ч.2 ст.97 КЗпП України
порядку організації оплати праці,
відповідно до якої основою організації
оплати праці є тарифна система.
Крім того, згідно штатного
розпису столярам 5-го, 4-го, 3-го та 2-го
розряду встановлений однаковий розмір
посадового окладу - 1220 грн. Розряд
характеризує ступінь складності
роботи, виконуваної працівником, і
рівень кваліфікації працівника. Таким
чином керівник підприємства,
встановивши різнокваліфікованим
працівникам посадові оклади у
однаковому розмірі порушив їх право на
отримання грошової винагороди за працю
в залежності від своєї кваліфікації,
яке передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України
Положенням про оплату праці, що
діє на підприємстві, не встановлені
конкретні дні виплати заробітної
плати. Пунктом 2.8 лише встановлено, що
«заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дні, не рідше 2-х
разів на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних дні».
Перевіркою розрахункових та
платіжних відомостей встановлено, що
заробітна плата за період з червня по
серпень 2011 року виплачувалась
нерегулярно, два рази в місяць, але
через проміжок часу, що перевищував 16
календарних днів та пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснювалась виплата, чим порушено
вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про
оплату праці». Так, відповідно до
платіжних відомостей: заробітна плата
за червень 2011р. на загальну суму 22,383 тис
грн. виплачувалась у 2 етапи: за першу
половину місяця - 23.06.2011р. (пл. відомість
заробітна плата за липень 2011 о. на
загальну суму 22,274 тис. грн.
виплачувалась у 2 етапи: за першу
половину місяця - 22.07.2011р. (пл. відомість
серпень 2011р. на загальну суму 22,430 тис
грн. виплачувалась у 2 етапи: заперту
половину місяця - 22.08.2011р. (пл. відомість
В порушення ст.ст. 2, 4 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення»та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року №1078 на ТОВ «АйЕсДі»при
наявності підстав, що виникають з
травня 2011р. по серпень 2011р. (базовий,
місяць-січень 2011 року) індексація всім
працівникам не нараховується та не
Відповідно до ч.3 п.5 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, якщо сума
збільшення грошових доходів населення
менша від суми індексації, нарахованої
відповідно до цього Порядку, подальша
індексація проводиться. Так, наказом
№629/1 від 01.05.2011р. був затверджений новій
штатний розпис (попередній, штатний
розпис затверджувався 01.01.2011р.),
відповідно до якого розміри посадових
окладів деяких працівників (а саме:
директора, бухгалтера) збільшувався на
10 грн., а всіх інших працівників на 20
грн., хоча сума індексації у травні 2011р.
при базовому місяці січні 2011р. складала
22,08 грн. (приріст індексу - 2,3%). Таким
чином, травень 2011р. не став підставою
для зміни базового місяця (січень 2011р.),
оскільки сума збільшення заробітної
плати працівників менша від суми
індексації в місяці, в якому відбулося
Перевіркою розрахункових
відомостей за період з травня по
серпень 2011р. встановлено, що у цей
період жодному працівнику не
нараховувалась індексація. Так,
наприклад, столяру ОСОБА_3 за період з
травня по серпень 2011р. не нарахована
індексація заробітної плати (при умові
відпрацювання повної тривалості
місяця): в травні 2011р. приблизно 22,08 грн.
(приріст індексу для проведення
індексації - 2,3%); в червні 34,56 грн.
(приріст індексу для проведення
індексації - 3,6%); в липні 34,56 грн.
(приріст індексу для проведення
індексації - 3,6%), в серпні 47,04 грн.
(приріст індексу для проведення
індексації - 4,9 %). Таким чином, загальна
сума не донарахованої індексації
працівнику ОСОБА_3 (при умові
відпрацювання нім повної тривалості
місяця) складає приблизно 138,24 грн.
Вказане, порушення виявлено по
відношенню до всіх 36 працівників.
Індексація відноситься до
структури додаткової заробітної плати,
тому не нарахування їх, при наявності
підстав, свідчить про нарахування та
виплату заробітної плати у неповному
обсязі. Відповідно до ст.254 КЗпП України
та відповідних законів з окремих видів
соціального страхування внески до
фондів, в т.ч. пенсійного сплачуються із
розрахунку відсотків від фонду оплати
праці. Система соціального страхування
є солідарною системою, тому виплатою
заробітної плати не в повному обсягу
шкода заподіяна як безпосередньо
працівнику так і застрахованим особам
у системі, страхування
Перевіркою встановлено, що на
підприємстві діють Правила
внутрішнього трудового розпорядку, які
в порушення вимог ч.1 ст.142 КЗпП України
затверджені директором підприємства
Вищевикладені порушення
законодавства свідчать про порушення
директором ТОВ «АнЕсДі»ОСОБА_1
встановленого ст. 6, ч.1 ст.24 Закону
України «Про оплату праці», ч.2 ст.97, ч.1
ст.142 КЗпП України, ст.ст. 2, 4 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення»порядку управління,
що відповідно до ст. 9 КУпАП
кваліфікується як адміністративне
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи його було повідомлено
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2011р. №14-01-029/0269 та
актом перевірки №14-01-029/0362 від
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.221,
ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 510 грн.
Грошові кошти перерахувати на
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
державний бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
О.О. Селіванова