overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0216/ 3-245/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ "Рубін", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова СФГ "Рубін", ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: перевіркою проведеною територіальною державною інспекцією праці встановлено, що в порушення ст. 141 КЗпП України ОСОБА_1 не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю. Зокрема в порушення ст. 115 КЗпП України заробітня плата працівникам не виплачувалась в строки встановлені чинним законодавством. Вибірковою перевіркою встановлено, що працівнику ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата за лютий 2011 року у розмірі 1064, 16 гривень, ОСОБА_3 - 1064, 16 гривень та іншим. В порушення ст. 108 КЗпПУ робота в нічний час має оплачуватись у підвищеному розмірі. Вибірковою перевіркою встановлено, шо охороннику ОСОБА_3 за відпрацьованих 182 години у березні 2011 року, заробітну плату нараховано у розмірі 983 гривні на місяць.

Такими діями ОСОБА_1, як посадова особа вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 02-19-12/458, від 18.04.2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 02-19-12/598, від 12 квітня 2011 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, особу правопорушника, який до відповідальності за порушення трудового законодавства притягується вперше, а також обставину, що на даний час він усунув зазначене правопорушення, що стверджується довідкою СФГ "Рубін" від 23.05.2011 року, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 ст. 22, ст. ст. 283, 284,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у з в`язку з малозначимістю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа №0216/ 3-246/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт муровані Курилівці вул. Р. Люксембург 9, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року о 15-ій годині 40 хвилин по автодорозі Муровані Курилівці - Могилів-Подільський, керував автомобілем РАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він 28.04.2011 року він поїхав у Мурованокуриловецьку ЦРЛ, оскільки він перебуває у них на обліку у зв'язку із хворобою серця. Після перевірки він виїхав із лікарні у сторону с. Дружба, де його зупинили працівники міліції. звинувативши в тому, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Спочатку він заперечував даний факт, але пізніше погодився і написав відповідні пояснення, які йому надиктували працівники міліції, оскільки саме тоді він дуже поспішав до дому.

Відношусь до пояснень самого порушкика в суді, зокрема враховую, що на нього ніхто не тис і він з власної волі зізнався у правопорушенні, якого, можливо не вчиняв.

Крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 179434 від 28.04.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та зрозумів неправильність своїх дій, його пенсійний вік а також стан здоров'я, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 22, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у з в`язку з малозначимістю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 0216/3-36/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і встановлено певні обмеження, в тому числі зобов'язано не залишати домоволодіння з 22-ої до 6-ої години щодня.

13 січня 2011 року близько 23 години ОСОБА_1 залишив своє домоволодіння в с. Петрівка Мурованокуриловецького району, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушив правила адміністративного нагляду.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00066 від 14 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-21/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2010 року о 9 годині 10 хвилин на 153 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 140219 від 10 грудня 2012 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 3-4/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2010 року о 20 годині за місцем проживання в смт. Муровані Курилівці ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0001165 від 27 грудня 2010 року, поясненням ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2010 року о 12 годині в с. Вербовець Мурованокуриловецького району в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ІЖ 412, номерний знак 936 81 ВІ, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 100844 від 17 листопада 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину СТ «Мрія»в с. Бахтин, українку, громадянку України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 17 грудня 2010 року магазину в с. Бахтин Мурованокуриловецького району, який належить СТ «Мрія», було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем даного магазину проводила розрахункові операції з використанням розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку їх ведення, а саме:не вказувала повну назву товару, об'єм, чим порушила п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/96-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність у чиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того винність її доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN № 593955 від 22 грудня 2010 року, актом перевірки від 17 грудня 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винної. Приймаючи до уваги наведене до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 3-18/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 січня 2011 року о 4 годині 30 хвилин по вулиці Леніна в смт. Муровані Курилівці Вінницької області в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109207 від 1 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив з 2007 року експлуатацію магазину «Ілона», що знаходиться по вулиці Леніна, 78 в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району без отримання дозволу на початок роботи, чим порушив п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства та огляду приміщень»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року, ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17 грудня 1993 року, що було виявлено 22 грудня 2010 року в ході проведення позапланової перевірки протипожежного стану магазину «Ілона»в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району, що належить ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІП № 040084/111 від 22 грудня 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді накладення мінімального штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 січня 2011 року о 22 годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 109388 від 9 січня 2011 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2010 року о 7 годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак 810 56 ВІ, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом в стані спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 126082 від 24 жовтня 2010 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 0216/3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 вересня 2010 року о 17 годині 50 хвилин на 53 км. автодороги Київ Чоп в с. Калинівка керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 122 км./год., перевищивши встановлену в населеному пункту швидкість руху на 62 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП, - перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушень стекли строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП (три місяці), провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :