overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В порушив правила рибальства, а саме: 13 січня 2011 року о 15 год. 10 хв., ловив рибу в м. Галичі на р. Г. липа, забороненим методом лову багрінням, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1, свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КупАП визнав. Щиро розкаююється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000734 від 13.01.2011 року,

описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову багор, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1, конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „багор, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу УДАІ Тисменицького району ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Віталсза ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2М ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спягніння, а саме:

06 січня 2011 року в 09 год. 00 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району, керував транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак 3АТ 3529 АІ з явними ознаками алкогольного спягніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2М в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його (ОСОБА_2) винуватість доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 044069 від 06 січня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/3, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В, порушив правила рибальства, а саме: 22 січня 2011 року о 10 год. 40 хв., ловив рибу на каналі Бурштинському водосховищі забороненим методом лову екранами-трикутником, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_1В не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000745 від 22.01.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 32 від 24.01.2011 року. При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1, конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, порушив правила рибальства, а саме: 25 січня 2011 року о 23 год. 00 хв., ловив рибу на каналі Бурштинському водосховищі в м. Бурштині Галицького району забороненим методом лову екранами, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000679 від 25.01.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 30 від 26.01.2011 року. При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1, конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району, Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шофером за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2010 року о 11 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна Площа, керуючи автомобілем, починаючи рух, не переконався в безпеці руху, та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АТ1 № 088530 від 18 грудня 2010 року, поясненням, додатком до протоколу згідно схеми ДТП.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1С судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1С слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення .

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову подаються до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крилос, вул. Пастернака,51, Галицького району, працюючої продавцем в магазині Світоч., за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2010 року проведена перевірка магазину Світоч, що розташований в с. Крилос, по вул. І.Франка, 116. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 868932 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року; актом № 090753 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 23.12.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1А слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 17/44, працюючої директором ПП Ксеніядо адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

08 лютого 2011 року було здійснено перевірку ПП „Ксенія директором якого є ОСОБА_1, згідно протоколу серії КН № 676430 № 7 перевірки було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у третьому кварталі 2009 року анижено валові витрати в сумі 105 000 грн,та завишена у 4-му кварталі 2009 року на суму 111071 грн, а саме без підтверджуючих документів вартість ІМУ, внаслідок чого до нарахованого податку на прибуток в сумі 1 518,0 грн завишено податковий кредит по ПДВ за червень 2010 року, в результаті чого донараховано ПДВ за червень 2010 року в сумі 8 486,0 грн. До податкового кредиту податкові накладні виписані в попередньому податковому періоді, чим порушено п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97 ВР.

В суд ОСОБА_1, не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Крім того, винність її доводиться :

-протоколом серії КН № 676430, № 7 про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2011 року ;

- актом № 2598/2300/30721420 від 20 грудня 2010 року про результати планової виїзної перевірки..

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка Більшівська, вул. Оболонь, 70, Галицького району, працюючої продавцем в магазині Продукти., за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2010 року проведена перевірка магазину Продукти, що розташований в с. Слобідка, по вул. Полуднева,40. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведено розрахункової операції через РРО, не видано розрахункового документу встановленого зразка, не забезпечено відповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.1,2,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07. 1995 року .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії КН № 868936 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року; актом № 090758 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 23.12.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1О слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: