Справа № 3-774/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, водія ТОВ "Максан-транс", мешканця: м. Первомайськ, вул. Мєдвєдєва 37, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія Р-230, держ. № НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Передова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 1.03.2010 р. був на дні народженні і випив 1 літр пива, проте 2.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. коли він керував автомобілем Сканія Р-230держ. № НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Передовій і його зупинили працівники ДАІ, то він був тверезий і почував себе нормально. Також підтвердив і те, що йому дійсно в присутності двох свідків працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, проте він відмовився, оскільки дуже поспішав вчасно загрузити вантаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Сканія Р-230і всупереч вимог п. 2.5 ПДР відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте свою вину не визнав, у скоєному порушенні не розкаявся, в судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-774/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, водія ТОВ "Максан-транс", мешканця: м. Первомайськ, вул. Мєдвєдєва 37, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія Р-230, держ. № НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Передова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 1.03.2010 р. був на дні народженні і випив 1 літр пива, проте 2.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. коли він керував автомобілем Сканія Р-230держ. № НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Передовій і його зупинили працівники ДАІ, то він був тверезий і почував себе нормально. Також підтвердив і те, що йому дійсно в присутності двох свідків працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, проте він відмовився, оскільки дуже поспішав вчасно загрузити вантаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Сканія Р-230і всупереч вимог п. 2.5 ПДР відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте свою вину не визнав, у скоєному порушенні не розкаявся, в судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3-774/2011 р.

Копія вірна. СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-774/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.04.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, водія ТОВ "Максан-транс", мешканця: м. Первомайськ, вул. Мєдвєдєва 37, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія Р-230, держ. № НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Передова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 1.03.2010 р. був на дні народженні і випив 1 літр пива, проте 2.03.2011 р. о 9 год. 00 хв. коли він керував автомобілем Сканія Р-230держ. № НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Передовій і його зупинили працівники ДАІ, то він був тверезий і почував себе нормально. Також підтвердив і те, що йому дійсно в присутності двох свідків працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, проте він відмовився, оскільки дуже поспішав вчасно загрузити вантаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Сканія Р-230і всупереч вимог п. 2.5 ПДР відмовився від огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте свою вину не визнав, у скоєному порушенні не розкаявся, в судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж правопорушення, вчинене ним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 28 квітня 2011 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: