ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1697/11

30 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №140544 від 27 листопада 2011 року зазначено, що 27 листопада 2011 року о 02 год. 15 хв. в місті Рівне вул..Фабрична громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем Фольксваген-пассат з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, пояснив, що працівники ДАІ не представились, своїх прізвищ і посад не назвали, копію протокола про адміністративне правопорушення йому не вручили. Крім того, тест на визначення стану спяніння за допомогою трубки «КТ» не проводили. Свідки даної події були відсутні, а ті, що вказані в протоколі, - це фальсифікація. Вказує, що не відмовлявся їхати в лікарню на освідчення.

Розглянувши зазначені матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України від 28.09.1996 року, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення технічного огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Аналогічні вимоги затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Згідно п.п.3,4 зазначеного Порядку огляд водіїв на стан спяніння проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Відповідно до п.3 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, підрозділи ДАІ мають бути забезпечені необхідною кількістю спеціальних технічних засобів для проведення огляду. Згідно п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінпекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Відповідно до п.7 Порядку уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Відповідно до п.13 Порядку лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу повинен вручити один примірник висновку водію транспортного засобу. Вказані вимоги нормативних актів України було порушено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №140544 від 27 листопада 2011 року огляд водія ОСОБА_2, на стан спяніння уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, від проведення такого огляду водій не відмовлявся, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не проводився.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.