overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 лютого 2011 рокуСправа №: 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного контрольно-ревізійного управління України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року ОСОБА_1 директор Золотоніської загальноосвітньої школи-інтернат допустив затвердження кошторисів без обґрунтування відповідних видатків, внаслідок чого видатки, які повинні були проводитись за КЕКВ 2123 на суму 480392,80 грн. проведено за КЕКВ 2133, та допустив проведення платежів по капітальному ремонту автомобіля без отриманих послуг на суму 10000,00 грн., що є порушенням п.14, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ,затвердженою постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228; п.2, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542 3 та постановою КМУ від 09.10.2006 року № 1404 Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти.

До суду справа надійшла з пропущеним трьохмісячним терміном протягом якого особа, що вчинила правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,38 КУпАп, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
28 січня 2011 рокуСправа №: 3-263/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи охоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,.

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою працівників міліції в м. Золотоноша в Золотоніському МВ УМВС виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правовпорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,185 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
10 лютого 2011 рокуСправа №: 3-292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року близько 22 год. 30 хв. в с. Дмитрівка по вул.. Тичини громадянка ОСОБА_1 викрала костюм військовий ОЗК (Л-1), чим здійснила дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
10 лютого 2011 рокуСправа №: 3-274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо свої неповнолітніх дітей а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, Зарубу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд

Суддя: Савенко В.Г.
11 лютого 2011 рокуСправа №: 3-281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

До суду справа надійшла з пропущеним трьохмісячним терміном протягом якого особа, що вчинила правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 38 КУпАП, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,38 КУпАп, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення 04.11.2010 року, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 187 КУпАП, в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
11 лютого 2011 рокуСправа №: 3-312/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ВАТ Черкасигаз,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з дізнання ВДАІ складено протокол про те, що 13.10.2011 року близько 18 год. 40 хв. в м. Золотоноша по вул.. Миколаїва, ОСОБА_2 керував скутером Торнадо б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спянінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
10 лютого 2011 рокуСправа №: 3-294/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул.. Лікарняна, ОСОБА_1., висловлювався нецензурною лайкою і своїми діями чинив неповагу до оточуючих громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2001 року постановою про адміністративне порушення 21.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
10 лютого 2011 рокуСправа №: 3-299/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 007389 від 10.01.2011 року в м. Золотоноша в парку ОСОБА_2, ОСОБА_1, висловлювався в адресу прохожих громадян нецензурною лайкою та спрявляв свої природні потреби біля дитячої площадки.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року постановою про адміністративне порушення 10.01.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,173 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Г. Савенко
07 лютого 2011 рокуСправа №: 3-331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що 01.01.2011 року близько 02 год. 25 хв. в с. Нова Гребля, ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спянінні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

За місцем проживання правопорушник характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,130 ч.1 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
10 лютого 2011 рокуСправа №: 3-297/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аркадієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 КУ пАП

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським МРВ УМВС в Черкаській області під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 Аркадієвна, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території України за недійсними документами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року, постановою про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце, і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аркадієвну, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: САВЕНКО В.Г.
11 лютого 2011 рокуСправа №: 3-316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником благоустрою ВАТ Весна-

за ст.140 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ОДР Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол про те, що 10.01.2011 року близько 08 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Богуна, громадянин ОСОБА_2 вчинив порушення в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме слизькість внаслідок чого було скоєно ДТП та пошкоджено транспортний засіб.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.140 ч.4 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
18 лютого 2011 рокуСправа №: 3-327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст.130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ складено протокол про те, що 06.01.2011 року близько 19 год. 00 хв. в м. Золотоноша, ОСОБА_2 керував мопедом Верховиназ явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився при двох свідках.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ВДАІ, громадянином ОСОБА_2, було вже допущено протягом року порушень ПДР по ч.1 ст.130 КпАП, а саме: 01.02.2010 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 130 ч.2 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СУДДЯ САВЕНКО В.Г.
28 квітня 2011 рокуСправа №: 3-322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського ВДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що 09.01.2011 року о 17 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. 23 Вересня, ОСОБА_1 керував мопедом Дельтаб/н з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, агресивна поведінка, чим порушив вимоги п. п. 2.5,2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП не визнав і пояснив, що він ніякого правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не вчиняв і протокол складено на нього безпідставно з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він проживає в с. Гельмязів а в м. Золотоноші ніколи не проживав, як зазначив інспектор в протоколі, також мопеда марки Дельтау власності не має і ніколи не мав. Також інспектор ДПС навіть невірно зазначив номер талона, зазначивши АА 558858, хоча вірний номер талона в нього -

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки при складанні протоколу працівником ДПС порушено вимоги, необхідні для фіксування правопорушення. Ним у протоколі та в матеріалах справи не визначено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а лише вказано загальні фрази, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що в свою чергу підтверджує позицію ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Савенко В.Г.
11 лютого 2011 рокуСправа №: 3-348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року ОСОБА_1 на ринку в м. Золотоноша Черкаської області продавав свіжу рибу без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.