Справа № 3-1700/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Коксового цеху №1 Коксохімічного виробництва, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 41/40,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_3 було проведено планову первинну перевірку додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування ПАТ АрселорМітал Кривий Рігрозташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог чинного законодавства допустив порушення вимог ст..72 та ч.3 ст.107 Кодексу законів про працю України, щодо компенсації за роботу у вихідний день ремонтного персоналу механослужби коксового цеху №1 ПАТ АрселорМітал Кривий Ріг.

Спосіб компенсації роботи у вихідний день завжди визначається угодою сторін (незалежно від того, від кого виходить ініціатива), а робота у святковий та неробочий день завжди оплачується в подвійному розмірі і лише по досягненні згоди сторін працівнику за його бажанням ( тобто ініціатива має виходити від працівника) може бути надано інший день відпочинку (відгул).

При виданні розпорядження від 11.03.2011р. №452 Про залучення окремих працівників до роботи у вихідні, не було отримано особисту згоду працівників щодо компенсації за роботу у вигляді іншого дня відпочинку, які були залучені до роботи 12-13.03.2011р.:

Субота, 12.03.2011р.- майстер по ремонту обладнання ОСОБА_4, слюсар-ремонтник ОСОБА_5, електрогазозварювальник ОСОБА_6, електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання ОСОБА_7

Неділя, 13.03.2011р.- майстер по ремонту обладнання ОСОБА_8, слюсарі-ремонтники ОСОБА_9 та ОСОБА_10, електрогазозварювальник ОСОБА_11, електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання ОСОБА_12

В результаті чого порушено вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, надавши суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04-05-46/251 від 15.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн. (пятсот десять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1