Справа № 3-1490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №65/58/170 від 17.10.2011 року при перевірці ФОП, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковому органу податковий розрахунок про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2011 року, граничний термін подання 09.08.2011 року, фактично надано-06.10.2011 року, чим порушено ст.. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, абз бп. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010 року, п. 2.1 Порядку заповнення та подання податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстрованого в МЮ 13.01.2011 року за № 46/18784; ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі .

Із письмових пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вона несвоєчасно подала розрахунок по формі 1ДФ за 2 квартал 2011 року звязку з тяжкою хворобою її матері, порушень з причини своєчасності здані звітів ніколи не допускала, правопорушення скоєне ненавмисно.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За таких обставин, суд визнає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

керуючись ст. 163-4 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2