Справа № 33-161/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Місцевим судом ОСОБА_2 було визнано винуватим в тому, що він, 1 березня 2011 року, о 21 год. 50 хв. в м. Чернігові, на перехресті вулиць Щорса і Толстого, керував транспортним засобом Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить її змінити та застосувати до нього стягнення не повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Вважає, що всупереч вимогам ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не було вжито необхідних заходів для всебічного та повного зясування обставин справи, не було враховано, що він являється фізичною особою - підприємцем і свою автомашину використовує для підприємницької діяльності та це є його єдиним джерелом доходу на яке утримується його родина, оскільки він один працюючий в сімї, а разом з ним мешкають його батьки похилого віку та за станом здоровя потребують лікування.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Із пояснень правопорушника в апеляційному суді, матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги видно, що остання не підлягає задоволенню.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 березня 2011 на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 091857, відповідно до якого він власноручно зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони були свідками того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 4, 5).

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції інкримінованої норми. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

Переконливих доказів, що автомашина є єдиним джерелом існування ОСОБА_2 не навів ні місцевому ні апеляційному судам.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2011 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1