Справа № 3-2926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, 13.06.1978 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

директора ТОВ Сервістрейд-Т, мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212225 (протокол № 109) від 15.06.2011 р. ОСОБА_1, перебуваючи директором ТОВ Сервістрейд-Т (код за , юридична адреса: м. Харків, вул. Дизельна, № 30/В), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, за період з 02.09.2010 р. до 31.03.2011 р. було завищено склад валового доходу на суму 16461383,00 грн., завищено валові витрати на суму 16120627,00 грн., за період з 02.09.2010 р. до 30.04.2011 р. було завищено склад податкових зобовязань на суму 3292276,00 грн., завищено склад податкового кредиту на суму 2545348,00 грн., що зафіксовано актом перевірки від 15.07.2011 р. № 2361/23-212/37189589. Факт порушення було встановлено 15.07.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 3, 4, 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та ст. ст. 3, 4, 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а також п. 185.1 ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1, не ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, від підписання та отримання даного протоколу та акта про результати перевірки відмовився, про що свідчить акт від 15.07.2011 р. № 662/23-212/37189589.

В письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_1 заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та порушення норм бухгалтерського обліку, вважає висновки перевірки діяльності ТОВ Сервістрейд-Тнеобґрунтованими.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд

м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: