Справа № 3/2207/776/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 160928 від 13 липня 2011 року, ОСОБА_1, в м. Ізяслав по вул.. Жовтнева, біля 09 год. 40 хв., керував мопедом Т ХМ 50 QT-В, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП. Стан спяніння встановлено за допомогою приладу алкотест Дрегер6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої в той день не вживав. Перевірка на стан спяніння, проводилась із порушенням Наказу №77 від 26 лютого 2009 року Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухута Порядку використання приладів типу алкотест.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старший сержант міліції ОСОБА_2 підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не надав.

Відповідно до п.27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортістан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Окрім цього, відповідно до Порядку використання приладів типу Алкотест, у разі отримання позитивного результату тестування на стан алкогольного спяніння, складається адмінпротокол про порушення водієм вимог Правил дорожнього руху, у звязку з чим від управління транспортним засобом він відстороняється. Адміністративний протокол, до якого додаються завірені копії сертифікатів і актів перевірки тестера, передається до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про відсторонення ОСОБА_1 від управління транспортним засобом, а також, до адміністративних матеріалів не надано завірених копій сертифікатів та актів перевірки тестера.

На підставі наведеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також те, що під час розгляду справи даний факт також не знайшов свого підтвердження, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Я.С. Матвієць