Справа № 3-1091/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.06.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Дімітрова 28, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 р. в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Урицького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 126 від 30 травня 2011 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 091053 від 30 травня 2011 року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він 5 разів протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-3113 від 16 листопада 2010р., № 3-3190 від 16 листопада 2010 року, № 3-3191/2010 р. від 16 листопада 2010 р., № 3-260/2011 р. від 07.02.2011 р., № 3-2071 від 16 серпня 2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте систематично продовжує вживати спиртне, після чого сідає за кермо транспортних засобів, що свідчить про його небажання виправлятись, вважаючи на викладене, з урахуванням того, що посвідчення водія і особистих транспортних засобів ОСОБА_1 не має, стягнення йому слід призначити у вигляді адміністративного арешту за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 07.06. 2011 року з 14.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 07.06.2011 р. ___________

Копію постанови отримав 07.06.2011 р._____________________ ОСОБА_1

Копія: Справа № 3-1091/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.06.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Дімітрова 28, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 р. в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141, держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Урицького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду алкогольне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 126 від 30 травня 2011 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 091053 від 30 травня 2011 року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він 5 разів протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-3113 від 16 листопада 2010р., № 3-3190 від 16 листопада 2010 року, № 3-3191/2010 р. від 16 листопада 2010 р., № 3-260/2011 р. від 07.02.2011 р., № 3-2071 від 16 серпня 2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте систематично продовжує вживати спиртне, після чого сідає за кермо транспортних засобів, що свідчить про його небажання виправлятись, вважаючи на викладене, з урахуванням того, що посвідчення водія і особистих транспортних засобів ОСОБА_1 не має, стягнення йому слід призначити у вигляді адміністративного арешту за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 07.06. 2011 року з 14.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:

Копія: Справа № 3-1091/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.06.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3 групи, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Дімітрова 28, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку, у м. Первомайську, по вул. Гвардійській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,90 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_2 ознайомився 11 квітня 2011 р.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 095797 від 11 квітня 2011 року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Дії ОСОБА_2 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_2 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-2894/2010 р. від 18 жовтня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин та № 3-2896/2010 р. від 18 жовтня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав, проте так як у ОСОБА_2 посвідчення водія немає, а мопед Хонда, на якому вчинено правопорушення, ОСОБА_2 не належить, то у відповідності до розяснень ч. 4 ст. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортііз змінами та доповненнями, на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 4 травня 2011 року з 10.00 години.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: