Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-326/2011 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
12 мая 2011г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожье от 10 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий,
привлечен к административной ответственности по ст.121 ч.3 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца;
По постановлению судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 10 декабря 2010 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 28.10.2010г. в 19 час. 40 мин. в г.Днепропетровске по ул.Донецкое шоссе повторно на протяжении года управлял автомобилем НОМЕР_1, у которого не горела левая фара в режиме ближнего света, в темное время суток, чем нарушил требования п.34.4.3.В. Правил дорожного движения.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
26 апреля 2011г. ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление местного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок он пропустил по уважительной причине, т.к. он не был уведомлен о дне и времени рассмотрении дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Также из материалов дела усматривается, что он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.268 КоАП Украины, и был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Какие либо иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в ходатайстве и в апелляционной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_3 являются необоснованными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, и поэтому восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь ст.294 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 10 декабря 2010 года о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.121 ч.3 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: