постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-793/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ Чаплинський маслосирзавод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП. В протоколах зазначено, що ОСОБА_2 12 серпня 2011 року о 03 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка. Крім цього, ОСОБА_2 12 серпня 2011 року о 03 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк, керував транспортним засобом ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 12 серпня 2011 року о 03 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, бачив працівників ДАІ на автодорозі, але не помітив їхню вимогу про зупинку.

Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм ВАТ Чаплинський маслосирзавод. 12.08.2011 року в ранковий час при випуску автомобіля на лінію він пройшов медичний огляд та отримав шляховий лист. О 03 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, не помітив вимогу про зупинку інспекторів ДАІ, які наздогнали його та почали вимагати документи для перевірки. Після отримання всіх документів, один з інспекторів звинуватив його у тому, що від нього йде різкий запах алкоголю і тому він не зупинився, а намагався втекти. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а не зупинився, оскільки не бачив вимоги про зупинку. Тоді інспектор запропонував йому пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння. Оскільки він проходив медичне обстеження при виїзді на лінію і мав їхати збирати молоко у населення він відмовився від його проходження. Інспектор комусь зателефонував і через деякий час підїхали таксисти, які поспілкувались з інспектором і поїхали. В його присутності жодних пояснень вони не писали, пропозицій в їх присутності про проходження медичного обстеження на визначення стану спяніння не надходило. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та почав вимагати, щоб він написав в поясненнях, що він вживав алкогольні напої. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3, який працює завідуючим гаражу ВАТ Чаплинський маслосирзаводі безпосередньо підписує шляховий лист та проводить випуск автотранспорту на лінію. Через деякий час до них підїхав ОСОБА_3 та упевнившись в тому, що ОСОБА_2 не має жодних ознак алкогольного спяніння, почав вимагати від працівників ДАІ повернути документи та відпустити його. На що інспектор пояснив, що у такому випадку, вони тимчасово затримають автомобіль та доставлять його до штраф майданчику. Через деякий час під тиском працівників ДАІ, які погрожували затриманням автомобіля, що в подальшому призведе до зіпсування молока, яке знаходилось у бочці на автомобілі та можливими неприємностями на роботі, які можуть призвести до його звільнення, ОСОБА_2 в поясненнях до протоколу зазначив, що 11.08.2011 року о 22 годині випив 1,5 літри пива. Лише після цього працівники ДАІ повернули документи на автомобіль та відпустили його.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює завідуючим гаражу ВАТ Чаплинський маслосирзавод. Перед випуском на лінію автомобілів всі водії проходять медичний огляд на вживання алкогольних напоїв. 12.08.2011 року перед виїздом з гаражу ОСОБА_2 пройшов медичний огляд і не мав жодних ознак алкогольного спяніння. Близько 04 години йому зателефонував ОСОБА_2 і пояснив, що на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк його автомобіль зупинено працівниками ДАІ, які звинувачують його у тому, що він має ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_3, прибувши на місце зупинки ОСОБА_1, жодних ознак алкогольного спяніння у останнього не виявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за умови керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доказів про те, що ОСОБА_2 12 серпня 2011 року о 03 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьк керував транспортним засобом ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння немає. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 /сто пятдесят три/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: