Справа № 3/2506/3250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, комплектувальниці ЗАТ «Чексіл», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.05.2011 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в якому вказано, що та 06.05.2011 р. об 21.20 год., знаходячись по вул. Рокосовського, 16/92 в м. Чернігові, вчинила дрібне хуліганство влаштувала сварку, чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що 06.05.2011 р. вона приїхала до своєї матері ОСОБА_2, але тієї не було вдома і вона піднялась в квартиру №92 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, в якій мешкає ОСОБА_3, попрохавши покликати матір, на що та на неї накинулась, почала кричати та ображати, потім вийшла матір і також почала її ображати, після чого вона відразу пішла. Вона сварку не вчиняла і наміру такого не мала, а прийшла до матері, щоб лише поговорити, ні до кого не чіплялась, громадський порядок не порушувала, ніяких людей поряд не було. 06.05.2011 р. вона співробітників міліції не бачила, хоча чекала, що ті зайдуть і до неї, щоб зясувати ситуацію. Вважає, що вона ні в чому не винна.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка дільничний інспектор Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України ОСОБА_4 пояснив, що 06.05.2011 р. надійшов виклик від ОСОБА_3, а наступного дня мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою і ним 12.05.2011 р. був складений протокол відносно ОСОБА_1 06.05.2011 р. він за викликом не виїжджав, а тільки у подальшому розглядав матеріали. Також зазначив, що конфлікти між ОСОБА_1 та її матірю відбуваються часто, в звязку з переоформленням квартири, протоколи складають на обидві сторони.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її мати. 06.05.2011 р. додому прийшли її бабуся ОСОБА_2, сусідка ОСОБА_3 та адвокат з диктофоном і почали їй розяснювати права та погрожувати, що випишуть з квартири. Вона, злякавшись, зателефонувала матері, а коли та прийшла, то піднялась в квартиру до ОСОБА_3, де знаходилась бабуся, щоб поговорити, повернувшись відразу через 3-5 хв., розповіла, що на неї накричали і виштовхали. Вона сама також чула, як кричали та висловлювались нецензурною лайкою її бабуся та ОСОБА_3, а її мати нічого не кричала. Співробітники міліції в той день приїхали, але до них чомусь не заходили.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка старший дільничний інспектор Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України ОСОБА_6 пояснив, що 06.05.2011 р. виходив на місце за викликом. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 скаржилась на те, що її дочка влаштувала сварку, вона була на той момент у сусідів і відмовилась йти додому, тому ОСОБА_1 в той день він не опитав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 р., а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, однозначно не слідує, що саме ОСОБА_1 було вчинене дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про її вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство, а саме, що вона 06.05.2011 р. влаштувала сварку, чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь