overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором заправних станцій ТОВ "Альянс-Холдінг" в м. Києві,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2011 року о 13-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп"яніння по вул. Миру в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, хватався за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 112183 від 18.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері встановленого порядку управління, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 (ста тридцяти шести) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 02 квітня 2011 року і по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право перебування в Україні.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 112309 від 07.04.2011 року, в якому факт скоєння правопорушення визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-373/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм у ТОВ «Сяйво» м. Ніжин,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2011 року о 16-40 год. в с. Монастирище по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом "Альфа", д.н.з. відсутній, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 074319 від 01.04.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 153 (ста пятдесяти трьох) гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-394/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.04.2011 року о 19-00 год. в м. Ічня на вулиці Вокзальна розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: пиво «Чернігівське»ємністю 1 л. 4,6 % спирту.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 101853 від 18.04.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 3-734/10 від 04.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу у виді попередження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 241 п. 2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-413/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «Мисливсько-рибальське підприємство «Ічня»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 10-11.05.2011 року територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області ТОВ «Мисливсько-рибальське підприємство «Ічня», виявлено порушення вимог законодавства про працю з боку директора товариства в частині порушення:

- ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з ним не проведено повного розрахунку;

- ст. 10 Закону України "Про відпустки" відсутній графік черговості надання відпусток;

- п. 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, що підтверджується актом перевірки № 25-09-049/0570 від 10-11.05.2011 року.

По даному факту державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-049/0495 від 11.05.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що фінансування товариства здійснюється за рахунок продажу відстрільних карток на пернату дичину та продажу ліцензій на відстріл пушного звіра та кабана. Враховуючи, що на даний час мало мисливців, які беруть відстрілочні, тому у товариства і виникає недофінансування. Окрім зазначеного, інших джерел фінансування товариства немає. На даний час всі вказані в протоколі порушення усунені. Просив не накладати на нього стягнення, оскільки порушення вчинене ним вперше і зазначені держінспектором порушення усунені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, усунення ним порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-433/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М..,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області на вулиці К.Маркса виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, хапав їх за одяг, чим порушив громадський спокій та мораль.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 112607 від 27.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням погодився, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державіи оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-460/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.05.2011 року о 23-00 год. в м. Ічня по вул. Гоголя розпивав спиртні напої, а саме: пиво.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 112599 від 06.05.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 3-826/11 від 03.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу у виді попередження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 241 п. 2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року о 12 год. 30 хв. на а/д Ічня-Парафіївка, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Вайпер»н/з без н/з, перебуваючи в стані алкогольного спяніння про що свідчить висновок результатів медичного огляду №170 огляд на стан спяніння , що проводився в Ічнянській ЦРЛ., чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1.КпАП України, чим порушив пункт 2,9 а ПДР.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..00 коп..

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-29/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не судимого, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою інспектором праці в Ічнянському районі 28 грудня 2010 року в ПП «Лада»директором, якого є ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства про працю, а саме працівникам ПП «Лада»заробітна плата за листопад-грудень місяці 2010 року нарахована з розрахунку ? мінімальної заробітної праці, працівники працюють позмінно, однак графік роботи для даних працівників директором не розроблений, що є порушення ст.57 КЗпП України.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КпАП України, але враховуючи мало значимість вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень школи, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2011 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ічня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої разом з товаришем, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України. Але у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До гр. ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року о 08 год. 40 хв. в м. Ніжині по вул.. Б.Шлях, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103»н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України, чим порушив пункт 2,5 ПДР.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2