overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2321/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює без укладання трудової угоди, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 20.07.2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 503326, складений 21.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол передано судді 20.07.2011 року, тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1723/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2011 року о 18-40 годині, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1, по автошляху Херсон-Керч, 5-й км., не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив вїзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок наїзду на перешкоду (опора огорожі).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 141143 від 18.04.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2125/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст.124КУпАП

встановив

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.11 року відносно ОСОБА_1, згідно 11.05.2011 року близько 18.00 у м. Херсоні по вул. Гоголя напроти кафе "Кофеїн", керуючи транспортним засобом "Шкода", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що за сплином часу не памятає чи перебувала у зазначений у протоколі день - 11.05.11 року по вул. Гоголя, оскільки за характером роботи щоденно перебуває у різних місцях м. Херсона, але точно знає, що правопорушень, зокрема ДТП, не вчиняла, претензій з цього приводу до неї від будь-яких осіб не поступало.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що автомобілі отримали механічні ушкодження, але відсутній огляд автомобіля, яким керувала ОСОБА_1, із зазначенням характеру ушкодження її автомобіля.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, про які зазначено у протоколі, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 251,252,283,284 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним бухгалтером TOB "Астрал", за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП

встановила

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КупАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.163-1КУпАП мають право складати уповноважені на те особи органів державної податкової служби

Відповідно до ст.ст.20.1.21,20.1.40 Податкового Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно фізичних осіб - платників податків та посадових осіб юридичних осіб, мають право голови державних податкових адміністрацій, начальники державних податкової інспекцій та їх заступники.

Перелік осіб, які можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Протокол складений не уповноваженою на те особою - в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні.

Оскільки протокол складений не уповноваженою особою, провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

Керуючись ст.278,284 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1753/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

встановила

що 24 квітня 2011 року ОСОБА_1 в 00 годин 20 хвилин у смт. Іванівка по вул. Кручевки керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що керував автомобілем після вживання пива, щиро покаявся.

ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можу бути застосованої тільки заходи впливу, визначені ст.24-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто у присутності батька правопорушника, а тому суд вважає за необхідне застосування такого заходу впливу, як передача ОСОБА_1 під нагляд батьку ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.24-1КУпАП, суддя

постановила

Передати ОСОБА_1 під нагляд батьку ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1569/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ Ремпобуттехніка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.03.2011 року о 08-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ХАЗ 325002, державний номер НОМЕР_1, по вулиці 49 Херсонської гвардійської дивізії у м. Херсоні з непройденим державним піврічним технічним оглядом, термін дії якого скінчився 20.02.2011 року.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 109836, складеним 26.03.2011 року, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 3 ст. 121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2324/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 15-00 год. 08.08.2011 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1946/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює без укладання трудової угоди, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто проживав за недійсними документами по досягнення 45-річного віку не здійснив обмін посвідки на проживання, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 26.12.2002 року № 1983 Про затвердження Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 518477 від 06.06.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює без укладання трудової угоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2119/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.06.2011 року о 22-30 годині керував транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сорокіна у м. Херсоні у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 156424 від 15.06.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2166/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП Алві-Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.06.2011 року близько 13-30 години, керуючи автомобілем FAW, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку № 204 по вулиці Шмідта у м. Херсоні, здійснив наїзд на автомобіль Опель, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 141985 від 23.06.2011 року та матеріалами справи.

ОСОБА_2 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, ОСОБА_1 надано розписку іншого учасника ДТП ОСОБА_2, про відсутність до нього претензій матеріального характеру, оскільки шкоду, спричинену внаслідок ДТП, відшкодовано.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2185/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Мостова, 3, за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

28.05.2011 року о 12-00 годині ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового джгута під час весняно-літньої заборони. ОСОБА_1 був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка з мисини а = 35 мм, L = 30 мм, H = 1 м; джгут гумовий (10 метрів) 1 штука, риба свіжа карась сріблястий (5 штук). ОСОБА_1 своїми діями заподіяв збиток рибному господарству на суму 25 грн. 50 коп. Крім того, ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову під час весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, наказ № 21 Херсондержрибохорони від 29.03.2011 року Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002452, складеним 28.05.2011 року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного порушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Конфіскувати сітку з мисини а = 35 мм, L = 30 мм, H = 1 м; джгут гумовий (10 метрів) 1 штука, риба свіжа карась сріблястий (5 штук), вилучених 28.05.2011 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002452 від 28.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2