overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Носівського РУЮ Чернігівської області про винесення ухвали про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що 12 липня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 072950 від 23 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Носівського РУЮ в судове засідання не зявився. Старший державний виконавець Тяжченко Н.Г. в поданні просила розглянути справу без участі представника виконавчої служби.

На виклик суду боржник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Носівського РУЮ Чернігівської області про винесення ухвали про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що 03 жовтня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 216225 від 01 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Носівського РУЮ в судове засідання не зявився. Старший державний виконавець Тяжченко Н.Г. в поданні просила розглянути справу без участі представника виконавчої служби.

На виклик суду боржник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-587/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ДП «Київське Лісове господарство»,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2011 року близько 09 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Шевроле Нива» державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 27 серпня 2011 року він вживав спиртні напої, а наступного дня, зранку, керував автомобілем. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-670/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з поля № 12/2, яке розташоване поблизу с. Дослідне Носівського району, і належить ТОВ «Агрікор Холдинг», викрала 32 кг початків кукурудзи, загальною вартістю 40,81 грн.

24 листопада 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст. 185 КК України по факту викрадення кукурудзи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину в скоєному, розкаялася, пояснила, що на полі поблизу с. Дослідне збирала кукурудзу.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-632/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, електромеханіка Дарницької дистанції енергопостачання Південно-Західної залізниці,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року близько 15 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Вайпер», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив бутилу пива, а потім керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-581/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року близько 09 год. 00 хв. на автодорозі Носівка Жовтень, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю провину в скоєному правопорушенні, пояснив, що 29 вересня 2011 року він пив горілку, а наступного дня, зранку, керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-678/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

З 1993 року громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 К України про АП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що проживає на території України без відповідних документів.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 203, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-676/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року близько 12 години в с. Мрин Носівського району ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з території навчального господарства Мринського ПТУ-33 Носівського району Чернігівської області викрав десять цеглин червоного кольору, загальною вартістю 7 грн.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в скоєному, розкаявся, пояснив, що він з своїм товаришем з території навчального господарства Мринського ПТУ-33 викрав десять цеглин червоного кольору.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-654/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ПП «Агропрогрес»,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Данино Ніжинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) «Кейс-535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він вживав спиртні напої, а потім керував трактором. Просив не позбавляти його права керування, так як його робота повязана з керуванням транспортом.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-642/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила носіння такої зброї, а саме: 12 листопада 2011 року переносив рушницю ІЖ-43 по вул. Матросова в м. Носівка в зібраному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 12 листопада 2011 року він був на полюванні, повертався додому, ніс рушницю у зібраному виді.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, призначивши стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-648/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року близько 16 год. 40 хв. на автодорозі Іржавець Адамівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дефіант», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 15 листопада 2011 року він випив пляшку пива, а потім керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-663/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2011 року близько 20 год. 50 хв. в м. Носівка по вул. Самокиша ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він випив пляшку пива, а потім керував мопедом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи № 3-594/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року близько 16 год. 25 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Хонда», без державної реєстрації, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 11 жовтня 2011 року він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Коли зупинили працівники міліції, то він (правопорушник) відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв