overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-768/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Аптека №22», адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/678 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду директора
ТОВ «Аптека №22», що розташовано у м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 11
ОСОБА_2 проведеною органами ДПІ, встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період часу з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою
–директором ТОВ «Аптека №22» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого 1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «Аптека
№22»та протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст.163-4
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В. Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 16 листопада 2011 року близько 17-05 годин у м. Дніпропетровську по вул. Шевченка на перехресті з вул. Гоголя керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, що проходили проїзну частину на яку він повертав, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, розпискою ОСОБА_2 та власними поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 3г-3655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська –Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія
ПП «Астахов», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов після дооформлення адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ м. Дніпропетровська ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

09.09.2011 року близько 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Камаз», д/н
НОМЕР_1, у м. Дніпродзержинську на перехресті пр.Аношкіна та вул. Сировця, перед початком руху при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці та у відсутності автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався зліва по вул.
Сировця, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2011 року серії АЕ №462850, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Однак, як випливає з протоколу АЕ №462850,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 вересня 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 06 грудня 2011 року, а розглянута судом 22 грудня 2011 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст.38
КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
№ 3-3546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДТЗТ, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Петровського, 19/51, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 01 листопада 2011 року близько 16 години 28 хвилин біля будинку №2 «А»по вул. К. Цеткін у м.
Дніпропетровську, співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_1 у якого було виявлено речовину, яка за зовнішніми характеристиками схожа на наркотичну речовину канабіс.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього в зазначений час та в зазначеному місці був вилучений канабіс у невеликій кількості, без мети збуту, для власного вживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2011 року серії ДН №0630784, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком спеціаліста, власними поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую неповнолітній вік
ОСОБА_1, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Наркотичну речовину – канабіс, вага якої в перерахунку на суху вагу складає 1,71 г. –знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

В.В. Трещов
№ 3-3809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Дніпропетровськ, пров.
Добровольців 2/111 притягнутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що останній 09 грудня 2011 року близько 12 годині 15 хвилин, біля будинку №12 по вулиці
Героїв здійснював торгівельну діяльність, а саме: торгував тютюновими виробами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0630733 від 09 грудня 2011 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду та вилучення від 09 грудня 2011 року, власними поясненнями ОСОБА_1, якими були зафіксовані вищезазначене правопорушення останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 09 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.
(п’ятсот десять гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 09 грудня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя

В.В. Трещов
ПОСТАНОВА 3г-3514/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 25.04.1563 року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 27 жовтня 2011 року близько 11-40 годин в м. Дніпропетровську, по вул. Свердлова в районі б. 10 «Б», останній керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дістанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов
№ 3-3813/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає: Юрьєвський район, с. Чорноглазовка, вул. Крупська б.13, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній 12.12.2011 р. близько 16-00 години біля лікарні ім. Мечнікова по пл. Жовтневій у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 0631212 від 12.12.2011 року, протоколом огляду та вилучення від 12.12.2011 року, та власними поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 265, ст.ст. 283, 284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В. Трещов
№3-3719/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло від Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, Бульвар Слави 9/17, притягнутого за ч.1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з 09.10.2011 року по 31.10.2011 року проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземного громадянина на території
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№0630170, ксерокопією паспорту та поясненням.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави за ч.1 ст.203 КпАП
України в розмірі 510,00 (п’ятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
№ 3-3755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «СОТА-Д», що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
Абхазька 4а/31, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймаючи посаду керівника
ТОВ «СОТА-Д», що розташовано у м.
Дніпропетровську, вул. Добровольців 6/366, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 630019 від 30 листопада 2011 року, витягом з акту перевірки ТОВ «СОТА-Д»яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1В у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

В.В.Трещов