overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1575/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, з 31 жовтня 2011 року не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, так 05.10.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та документи, які підтверджують обовязковість ОСОБА_1І явки на відмітку саме

31 жовтня 2011 року, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути заступнику начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1129/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. М.-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи на озері поблизу с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: плоскирка 6 шт., загальною вагою 0,4 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України в сумі 30 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 30 грн. 60 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Виловлену рибу загальною вагою 0,4 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. Сітка зяберна підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: плоскирка 6 шт., загальною вагою 0,4 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе,1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 30 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1577/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області без поважних на те причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно пояснень, що маються в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на 1 рік у вигляді заборони виходити з будинку за місцем проживання в період з 22 години до 06 ранку; заборони без згоди органу внутрішніх справ виїжджати за межі Чернігівського району; заборони перебувати у барах, ресторанах, кафе, клубах; зявлятися для реєстрації в орган внутрішніх справ першого вівторка кожного місяця.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення, встановлених відносно нього, правил адміністративного нагляду, який є одним із джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1534/11
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СПД Шахназаров, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мілютенко, 23, керував автомобілем марки „ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом по тротуару, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортним засобам марки „ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, та марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньотранспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди, схемою ДТП доданою до нього.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1094/11
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Ведильці, вул. Туровця, буд.1,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м. Чернігів, по вул. Шевченка, керував моторолером марки „SUZUKI, державний номерний знак рама 221038, порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом, який стояв попереду, марки Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортним засобам марки „SUZUKI, державний номерний знак рама 221038, та марки Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньотранспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди, схемою ДТП доданою до нього.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1315/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований, згідно довідки ЧОАДБ, за адресою: м. Чернігів, Чернігівської області, вул. Малясова, буд. 19/7,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року, о 20 год. 20 хв. перебуваючи на озері поблизу с. Слабин, Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-зябровою, при цьому риби виловлено не було, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку-зяброву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1573/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Північно-Українська Експортно-імпортна компанія, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого останній обіймаючи посаду директора ТОВ Північно-Українська Експортно-імпортна компанія ", розташованого в с. Киїнка, вул. Кільцева, б. 10, Чернігівського району, Чернігівської області, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування, чим порушила п.п. 200.4, 200.7, 200.14, ст. 200 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємствта скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не правильно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відповідно довідки працівника звязку, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі не проживає, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1254/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2011 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи на р. Дніпро поблизу

с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою, при цьому виловив риби цінних видів виловлено не було, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не правильно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відповідно довідки працівника звязку, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі не проживає, в звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Головного державного управління охорони, використання та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3-1395/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Богданівка Броварського району Київської області,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року, о 07 год. 00 хв., перебуваючи на урочищі Глейокпоблизу с. Золотинка, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками-зябровими, при цьому виловив риби цінних видів: лин 2 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 2 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України в сумі 117 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 117 грн. 30 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Виловлену рибу загальною вагою 2 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. Сітки-зяброві підлягають конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: лин - 2 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 2 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітки-зяброві в кількості 2 шт., які знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе,1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 117 грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.