overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, майстра філії «Бережанський райавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він не виконав припису державної автомобільної інспекції за № 22 від 29 березня 2011 року, а саме, не провів ямочного ремонту автодороги Стрий-Тернопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 6 квітня 2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_2, не погоджується, суду пояснив, що він хоч працює на посаді шляхового майстра філії «Бережанський райавтодор», однак автодорога Бережани-Стрий, на якій згідно зазначеного припису необхідно було ліквідувати ямочність дорожного покриття, не закріплена за ним, а тому він не може нести за це відповідальності, представив суду для огляду наказ № 1-К філії «Бережанський райавтодор»від 18 лютого 2008 року, з якого видно, що автодорога Бережани-Стрий, яка зазначена інспектором ВДАІ у приписі та протоколі, за ОСОБА_1 закріпленою не значиться.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол ВО1 № 099968 про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2011 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 -28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3-415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя 10 кл. ЗОШ №2 м. Бержани.

за ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року приблизно о 11 год. в м. Бережани по вул. Пл.Ринок, 22, неповнолітній ОСОБА_2, в підїзді вказаного будинку курив тютюновий виріб, а саме сигарету Бонд в забороненому місці.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1751 ч.1 КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2011 року о 15 год. 40 хв., керував мотоблоком «Зубр» в населеному пункті с.Гиновичі Бережанського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного спяніння категорично відмовився. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 099601 від 21 лютого 2011 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-262/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МР ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2011 року в с.Посухів Бережанського району Тернопільської області здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме виконував слюсарні роботи в приміщенні будинку по вул..Шевченка в м.Бережани. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серія КН № 708851 від 16 лютого 2011 року, довідкою про результати обстеження проведеного 16 лютого 2011 року № 1700 та визнанням своєї вини самим правопорушником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне та доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,ч.1 ст. 164, 221,283 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень( двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян України).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3-366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М, розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. в селі Куряни Бережанського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом МТЗ - 80 д.н.з. 08113 ТЕА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, цим самим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав і пояснив, що 22 березня 2011 року керував транспортним засобом МТЗ 80 д.н.з. 08113 ТЕА, однак спиртних напої не вживав і в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується висновком медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 10 від 22 березня 2011 року де в графі висновок вказано - ознак спяніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КупАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_2 22 березня 2011 року керував транспортним засобом МТЗ - 80 д.н.з. 08113 ТЕА перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності її захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-326/11
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр.України; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2011 року, о 21 год. 20 хв., в м.Бережани, по вул.Л.Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Від продуття технічного пристрою та від проходження в медичному закладі медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 099881 від 19.03.2011 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3-381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Урменському лісництві Бережанського лісомисливського господарства, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 04. 2011 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Поморяни - Розгадів гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером в БМКП "Господар",

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи інженером БМКП "Господар", 12 квітня 2011 року не виконав припису ДАІ № 23 від 01 квітня 2011 року, про встановлення дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 ПДР "Пішохідний перехід" на перехрестях вул. Руська-Шевченка, вул. Лепких-Вірменська, вул. Валова-Шевченка, м. Бережани Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю і пояснив, що дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 ПДР "Пішохідний перехід" на перехрастях вул. Руська-Шевченка, вул. Лепких-Вірменська, вул. Валова-Шевченка, м. Бережани Тернопільської області, не було встановлено, БМКП "Господар" є бюджетною органцізацією і не мало коштів на встановлення таких знаків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, а саме те, що припис не було виконано у звязку з відсутністю фінансування БМКП "Господар" на цілі вказані в приписі ДАІ та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності його захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-436/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальник в ТзОВ «Вербів»,-

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1, близько 16 год, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал із своєю тещою ОСОБА_2, обзивав її не цензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 073734 від 27 квітня 2011 року, посненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її представником, потерпілим його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, жительки вул.Родини Старухів, 36, м. Бережани Тернопільської області.

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем використовуючи найману працю в магазині "АВС" по вул.Чорновола, 6, м. Бережани, Тернопільської області, допустила порушення норм трудового законодавства, а саме:

фактично допустила до роботи продавцем в магазині "АВС" в період з 04.042011 року по 06.04.2011 року без укладення трудового договору в письмовій формі, передбаченій наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 554/5745 найманого працівника ОСОБА_2, чим порушено вимоги ст. ст. 21, 24 КЗпП України;

при нарахуванні заробітної плати найманим працівникам - продавцям не нараховані відповідно до Порядкку проведення індексації грошових доходів населення та на час перевірки на виплачені належні їм суми індексації заробітної плати за період квітень - вересень 2010 року, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" та Закону України від 06. 02. 2003 року № 491 "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 19-02-024/0331 від 08.04.2011 р. та поясненнями правопорушника доданими до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3