Справа № 2117/3-886/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗС БДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, утриманців не маючої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2011 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Вокзальній у м. Таврійську, керувала транспортним засобом «Шеврове Авео», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. За результатами огляду на стан сп*яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0688 у присутності двох свідків, отримана позитивна проба 0,55 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року, поясненнями порушника, результатами тесту «Драгер» № 0688.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшує або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. (р/р 0012, код 24103977, МФО 852010, ККД 21081300, отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, Банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 04.05.2011 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 22.07.2011 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна