Справа №3-1453/2011
М.н. № 0170/125000001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Білорусь, Гомельська область, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Димитрові Бані, НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

22.02.2011 року о 13 год. 40 хв. у громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, яка прилетіла з ОАЄ, м. Абу-Дабі, рейсом №382, а/к МАУ, та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю її речей через рентген-апарат митниці залу Приліттерміналу ДП МА Бориспільта після перетину нею білої лінії на стійці митного контролю було виявлено срібні ювелірні вироби 9225 проби, а саме: 35шт. срібних ланцюжків, 32шт. срібні браслети, 39шт. срібні обручки, 46шт. срібних жіночих сережок та 4шт. срібних кулонів. Зі слів пасажирки дані ювелірні вироби вона везла на подарунки родичам. Виявлені предмети знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, який в свою чергу містився в жіночій сумочці (ручна поклажа), поверх особистих речей, без ознак приховування. Митну декларацію пасажирка не заповнювала, з приводу декларування даних ювелірних виробів до інспекторів митниці не зверталася. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, порушила встановлений ст.. 68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. На підставі ст. 377 Митного кодексу України за протоколом вищевказані предмети працівниками митниці було вилучено.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вилучені речі належать їй особисто, везла на подарунки дочці та родичам.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просила вилучені у порушника предмети конфіскувати.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в її діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. У звязку з чим її слід визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних помякшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованого товару, оскільки відповідно до чинного законодавства України затримані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України, а тому вилучені предмети підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 326, 339 МК України, ст.ст.23, 33, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1 Білорусь, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді конфіскації вилучених предметів в дохід Держави України, а саме:

- Ланцюжки із срібла, 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, різної форми та довжини. Загальна вага -246,30г. згідно показників важелів Техно-ваги „ТВЕ-0,5, кількістю 35шт., загальною вартістю 9160 грн.;

- Браслети із срібла, 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, різної форми та довжини. Загальна вага 459,61г. згідно показників важелів Техно-ваги „ТВЕ-0,5, кількістю 22шт., загальною вартістю 13779-00 грн.;

- Браслети із срібла, 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, у формі обруча, загальна вага 53,25г. згідно показників важелів „ТВЕ-0,5, кількістю 10шт., загальною вартістю 1596-00 грн.;

- Обручки із срібла, 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, зі вставками різнокольорового непрозорого каміння та без вставок, різної форми та розмірів. Загальна вага - 203,62г. згідно показників важелів Техно-ваги „ТВЕ-0,5, кількістю 39шт., загальною вартістю 5846-50 грн.;

- Сережки зі срібла 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, зі вставками різнокольорового непрозорого каміння та без вставок, різної форми. Загальна вага 163,24г. згідно показників важелів Техно-ваги „ТВЕ-0,5 кількістю 46шт., загальною вартістю 4667-00 грн.;

- Кулони із срібла, 925 проби згідно аналізатора елементного складу ElvaXProSpector, зі вставками з непрозорого каміння, різної форми та кольору. Загальна вага 69,97г. згідно показників важелів Техно-ваги „ТВЕ-0,5 кількістю 4шт., загальною вартістю 1747-00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко