overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-614/11

12 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1958р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011р. в Костопільський районний суд Рівненської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав: з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1№114211 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки у суду нема підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою ч.2 ст.130 КУпАП та строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не витік, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-338/11

25 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог ст.256 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, які не оговорені належним чином;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення, схема ДТП, проте письмові пояснення та схема ДТП до матеріалів справи не додані.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-395/11

12 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1993р.н., громадянина України, студент БТТ м.Костопіль, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011р близько 12,30год неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вулиці Гвардійська в м.Костопіль, розпивав спиртні напої, а саме: пиво "Оболонь".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-435/11

13 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1963р.н., громадянки України, техпрацівник Берестовецької ЗОШ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 14.02.2011р по вул.Орлова розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-652/11

16 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1975р.н., керівник ПП "ОСОБА_2С.", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія КН №900809 від 25.02.2011 року складено державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської МДПІ ОСОБА_3.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-333/11

25 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1948р.н., громадянина України, голова ФГ "Марічка", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог ст.256 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення містить неточності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено з правами передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України та те, що він відмовився від надання пояснень та підпису 21.02.2011 року, а сам протокол та акт перевірки №17-15-016/15 складено 25.02.2011 року.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 повернути до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-453/11

13 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1993р.н., громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за .1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011р близько 12,20год ОСОБА_1 курив цигарку в громадському місці біля приміщення будівельно-технічного технікуму в м.Костопіль по вул.Степанська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-653/11

16 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1958р.н., директор ТОВ "Костопільський фанерний завод", м.Костопіль вул.Бурова 9

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №111386 від 08.03.2011 року складено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-456/11

13 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1968р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, 1995р.н. курив цигарки, 28.03.2011р близько 12,00год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-647/11

16 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1968р.н., голова ПСГП Надія", одружений, с.Злазне Костопільського району

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №232303 від 29.03.2011 року складено старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

Крім того з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №232303 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-713/11

18 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1982р.н., громадянина України, технолога цеху ламінування ТОВ "Свіс Пан Лімітед", проживає в м.Костопіль п/к Рівненський 7

за ст.ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, судом встановлено, що матеріали оформленні з порушенням встановлених вимог, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано самого припису, який порушено, не зазначено нормативний акт, згідно якого припис зобов'язана виконувати особа, щодо якої складено протокол.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.139 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-634/11

16 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1982р.н.,одружений, директор четвертої Рівненської філії ПП "Ломбард "Легкі гроші" ТОВ "Легкі гроші" та ТОВ "Швидка фінансова допомога", що в м.Костопіль по вул.8-го Березня 6Е, проживає в с.М.Стидин Костопільського району

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №232318 від 23.03.2011 року складено старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-678/11

18 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1966р.н., головного бухгалтера ПФ "Кристал", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №111408 від 08.04.2011 року складено заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Костопільської МДПІ ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 повернути до Костопільській МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-358/11

05 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1975 року народженн, громадянки України, непрацюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що матеріали оформленні з порушенням встановлених вимог ст.256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що особа, якій передано керування транспортним засобом, перебувала в станні алкогольного спяніння.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягаютьповерненню до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-645/11

16 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова правління Великомидського ССТ, 03.08.1981р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №111389 від 31.03.2011 року складено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю ОСОБА_2.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП - мають право складати уповноважені на те особи органів податкової державної служби.

Відповідно до п.20.1.21 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.20 Податкового кодексу України складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб, протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом - мають право лише голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.

У зв'язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Костопільській МДПІ для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 повернути до Костопільської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.