overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 3-929/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого : ЗАТ «Азот» , апаратник; мешкаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 не виконує належним чином свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2001р.н. , внаслідок чого останній спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_4 , 2000р.н.

Факт даного правопорушення скоєного гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , поясненням малолітнього, поясненням потерпілої , рапортом та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). В звязку з тим , що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 12.01.2011 року , а дана справа фактично була розглянута 21.04.2011 року , суд вважає за можливе провадження по справі припинити в звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 , 184 ч.1 , 247 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням припинити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 3-1126/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; який мешкає: м. Сєвєродонецьк , вул. Гагаріна , 66/37 ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011р. об 19-20 год. гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дане правопорушення вчиняє неодноразово протягом року.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом , поясненням правопорушника , поясненням потерпілої.

В судове засідання , призначене на 21.04.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду був повідомлений належним чином , та про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 247 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 3-907/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з МВ ГУМВС м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; мешкаючого : с.м.т. Новоайдар , вул. Леніна , 70 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.12.2010р. об 09-30год. , знаходився біля буд. №8 по пр. Гвардійському та здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника та протоколом отримання витребуваних документів , інших речей та предметів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В звязку з тим , що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 14.12.2010 року , а дана справа фактично була розглянута 21.04.2011 року , суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 , 195-6 ч.1 , 247 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 3-917/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з МВ ГУМВС м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу ; мешкаючу : п. Борівське , вул. Фрунзе , 13-б ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року приблизно об 12-00 годині гр. ОСОБА_2 займалась реалізацією продуктів харчування на перехресті пр. Хіміків вул. Менделєєва.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначене пояснення правопорушника , рапортом .

В судове засідання , призначене на 21.04.2011 рік об 08-40 годині , гр. ОСОБА_2 не зявилась , була сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи , але про причини неявки до суду не повідомила.

Обставин , які б пом'якшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 160 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн. без конфіскації реалізуємого товару.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 Справа № 3-938/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу ; мешкаючу: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 28.11.1997р.н. , внаслідок чого він порушує дисципліну на уроках , на неодноразові зауваження з боку вчителів не реагує.

Факт даного правопорушення скоєного гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому зазначене пояснення правопорушника , рапортом , листом директора СЗШ №12 та іншими матеріалами по справі.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 276 , 277 , 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 Справа № 3-1198/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали , надіслані із Управління СБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п.5 , 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , 03.11.1971р.н. , працюючого старшим інженером звязку штабу Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області , мешкаючого: м. Лисичанськ , вул. Гайдара , 33 ,

встановив:

17.03.2011р. до УСБ України в Луганській області , відповідно до п.56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади , органах місцевого самоврядування , на підприємствах , в установах і організаціях» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1561-12 , від УМВС України в Луганській області надійшов мотивований запит №268дск від 15.03.2011р. про розгляд питання щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1. Згідно з п.54 Порядку №1561 до запиту долучено Перелік питань , на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці за встановленою формою , засвідчений підписами ОСОБА_1 при заповнені переліку ОСОБА_1. РСО установи були доведені правила надання відповідей на визначені у цьому переліку питання та можливі наслідки повідомлення недостовірних відомостей про себе , що підтверджено його особистим підписом. Разом з тим , при оформлені допуску до державної таємниці , у переліку питань , ОСОБА_1 повідомив про себе недост.-вірні відомості , зокрема в п.10 на питання «Чи мали Ви раніше допуск до державної таємниці» вказав «Раніше допуску до державної таємниці не мав». В ході вивчення матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та проведеної його перевірки встановлено , що ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці за формою 3 в період з 02.02.1998р. по 13.07.2005р..

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , довідкою про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення та які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.п.5 , 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34 , 212-2 , 283 , 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого п.п.5 , 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністра-тивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 Справа № 3-1102/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ЗАТ «Нафтоімпекс» , головний бухгалтер ; мешкаючу : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 05.04.2011 року при перевірці ЗАТ «Нафтоімпекс» , головним бухгалтером якого являється гр. ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку : заниження податку на додану вартість на загальну суму 20000,04грн. , у т.ч. за квітень 2010р. в сумі 8333,35грн. , за травень 2010р. в сумі 11666,69грн. згідно акта від 29.03.2011р. № 689/23-23477687 за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р.

Було порушено п.7.4.5 , п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки №689/23-23477687 від 29.03.2011р.

В судове засідання , призначене на 27.04.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявилась , про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду , не повідомила.

Обставин , які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Справа № 3-1190/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , п. Борівське , вул. Енгельса , 26 ,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2011 року об 01-00 годині гр. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння , стукав у двері , висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною расправою попередній дружині ОСОБА_3

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням потерпілої , рапортом , поясненням правопорушника та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні , призначеному на 05.05.2011 року об 08-40 годин гр. ОСОБА_2 повністю визнав свою провину.

Обставиною, яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає вчинення правопорушення в нетверезому стані.

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 34 , 35 , 173 , 276 , 277 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Справа № 3-1229/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ТОВ «ТІО» директор ; мешкаючого: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 13.04.2011 року при перевірці ТОВ «ТІО» , директором якого являється ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено податкові зобовязання у сумі 62090,31грн. та завищено податковий кредит у сумі 62090,31грн. згідно акта №579/23-31220083 від 21.03.2011р. за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.

Було порушено п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 , п.4.1 ст.4 , п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про порядок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 579/23-31220083 від 21.03.2011р.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В звязку з тим , що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 31.12.2010 року , а дана справа фактично була розглянута 05.05.2011 року , суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 , 163-1 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Справа № 3-936/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Федоренко 23-а/14 ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2011 року об 22-40 годині гр. ОСОБА_2 біля буд. 38 по пр. Радянський справляв природні потреби , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням свідка , рапортом , поясненням правопорушника та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання , призначене на 05.05.2011 рік об 08-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 , 276 , 277 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Справа № 3-1023/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Гагаріна 18/56 ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2011 року об 18-30 годині гр. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з бабусею ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в родині. Дане правопорушення скоїв вдруге протягом року.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом , поясненням потерпілої , поясненням правопорушника , поясненням свідка.

В судове засідання , призначене на 05.05.2011 рік об 08-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає скоєння однорідного правопорушення вдруге протягом року.

Обставин , які б помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Керуючись ст. ст. 35 , 173-2 ч.2 , 247 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 Справа № 3-1296/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Менделєєва 45/37 ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2011 року об 17-00 годині гр. ОСОБА_2 , знаходячись в нетверезому стані за адресою : вул. Менделєєва 45/37 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насилля в сім'ї.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом , поясненням правопорушника , поясненням потерпілої.

В судове засідання , призначене на 06.05.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , та про причини неявки до суду не повідомив.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає скоєння правопорушення у нетверезому стані .

Обставин , які б помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Керуючись ст. ст. 35 , 173-2 ч.1 , 247 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 Справа № 3-1319/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані із Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СШ № 8 , учень; мешкаючого : АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011року об 10-40 год. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , палив на території школи № 17 по вул. Курчатова , 34 , чим порушив заборону паління в громадських місцях.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , поясненням свідків , рапортом та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи те , що гр. ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення являється неповнолітнім , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , тому до нього можливо застосувати положення ст. 24-1 КУпАП.

В судове засідання , призначене на 10.05.2011 рік об 8-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи , але про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає вперше вчинення правопорушення неповнолітньої особою .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1 , 34 , 175-1 ч.1 , 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович