Справа № 3-2144/11
Постанова

Іменем України

01 вересня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровську , приватного підприємця,

за ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року в.о. оперуповноваженого Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровські області лейтенантом міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №496488, відповідно до якого 11 липня 2011 року при перевірці діяльності кафе Друже пивасикупо вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було виявлено факт публічної трансляції аудіо та відео фонограм різних зарубіжних виконавців без дозвільних документів, чим порушено права на обєкт інтелектуальної власності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності правопорушника, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 512 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення у звязку з тим, що матеріал не містить доказів незаконного публічного транслювання аудіо та відео фонограм різних виконавців СНГ, зазначених виконавців та які мають визнаватися потерпілими, відсутній повний перелік з ідентифікацією вилученого, а також інформація від субєкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

22 серпня 2011 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направлено до суду, але вимоги постанови суду від 20 липня 2011 року виконано не було, а саме не додано доказів незаконного публічного транслювання аудіо та відео фонограм різних виконавців СНГ, зазначених виконавців та які мають визнаватися потерпілими, відсутній повний перелік з ідентифікацією вилученого, а також інформація від субєкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками

Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням вище наведеного, приходжу до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені протиправного діяння за ст.512 КУпАП унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.512, ст. ст. 247 п.1, 251, 252, 277-280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.512 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 2 КУпАП.

Копію постанови видати надіслати для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РО ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов