overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-75/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шполянська, 15, с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, українки, працюючого барменом у барі «Діаніс», що належить ФОП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи барменом у барі «Діаніс», що належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться по вул. Миру, 52, м. Городище, Черкаської області, 27.2.2010 року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Наведений факт підтверджується актом перевірки від 27.12.2010 року № 004549.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дані ним у судовому засіданні та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-236/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зявився у громадському місці - Городищенському РВ УМВС в Черкаській області, у стані алкогольного спяніння.

Хоча ОСОБА_2, не зявився на розгляд справи до суду, його вина у скоєнні правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, та

КЕРУЮЧИСЬ

ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі

119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-208/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Карла Маркса, 78, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, українки, працюючої продавцем у магазині, що належить ФОП ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи продавцем у магазині, що належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться по вул. Толстого, 6, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, 04.02.2011 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Наведений факт підтверджується актом перевірки від 04.02.2011 року № 004744.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-798/11
Провадження № 3/2303/7230/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2011 року о 08 год 05 хв в смт. Драбів, рухаючись по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 12.12.2011 року під час вечері вживав спиртне, а вранці 13.12.2011 року керував автомобілем. Також підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від порходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 195603 від 13.12.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу СА1 № 132044 від 25.12.2010 року, ОСОБА_2, 22.11.2010 року, керував мотоциклом «Ява-350», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Чорнобиля, що в м. Городище, у стані наркотичного спяніння. При цьому інспектор ОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 кваліфікує дані дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають особи, які двічі, протягом року, піддавались адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП. Однак, всупереч вказаному, у матеріалах відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

Крім цього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову від підписання протоколу.

На підставі викладеного, суд вважає, що адмінматеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-315/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу СА1 № 142640 від 12.11.2010 року, ОСОБА_1, 11.11.2010 року, о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», державний номерний знак «ж 7374 ЧК», по вул. Чигиринській, що у м. Черкаси, перед розворотом поза межами перехрестя, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Фольксваген LT 35», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, було встановлено, що 11.11.2010 року, близько 12 год. 00 хв., дійсно мала місце ДТП, що сталася по вул. Чигиринській у м. Черкаси, за участю автомобілів «ГАЗ-2410», державний номерний знак «ж 7374 ЧК», під керуванням ОСОБА_1 і «Фольксваген LT 35», державний номерний знак «СА 6121 АА», під керуванням ОСОБА_2. Однак, відповідно до висновку спеціаліста № 4/1 від 10.01.2011 року, в діях водія автомобіля «ГАЗ-2410», державний номерний знак «ж 7374 ЧК» ОСОБА_1, невідповідностей вимогам правил дорожнього руху України, які б вплинули на виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається, натомість, у діях водія автомобіля «Фольксваген LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку із виникненням даної пригоди.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-654/11
Провадження № 3/2303/3987/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2011 року о 09 год 00 хв в м. Київ по вул. Білицькій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 620810 від 11.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за доцільне, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 3-244/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року, ОСОБА_2, в с. Буда Орловецька Городищенського району Черкаської області, влаштував сварку із співмешканкою та сусідами, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується його особистими показами та зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного,

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп., в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-591/11
Провадження № 3/2303/3320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2011 року о 12 год 00 хв в с. Кононівка по вул. Леніна, керував мопедом «Рига» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків. За вчинене правопорушення, постановою Драбівського районного суду Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Він же, повторно, 02.09.2010 року о 13 год 30 хв в с. Кононівка по вул. Леніна, керував мопедом «Рига» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 02.09.2011 року о 13 год 30 хв в с. Кононівка по вул. Леніна керував мопедом після вживання пива і свідомо відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 195966 від 02.09.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.2 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-325/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу СА1 № 035087 від 03.03.2011 року о 00 год. 02 хв., ОСОБА_2, 03.03.2011 року, керуючи автомобілем «Вольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гамарника, 1, що в м. Городище, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як було встановлено в судовому засідання, ОСОБА_2 після зупинення його працівниками ДАІ, сам звернувся до Городищенського РТМО, де пройшов огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. За результатами вказаного огляду, відповідно до висновку його проходження, який був складений 03.03.2011 року об 00 год. 30 хв., у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що адмінматеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2

закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-482/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП Білявський,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.04.2011 року, о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 54323», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Смілянській, 167, м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, відбулось зіткнення автомобіля, під його керуванням, з автомобілем «Шеврове Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом БЗП-7, державний номерний знак НОМЕР_3.

Наведений факт правопорушення визнав сам ОСОБА_2, який зявився на розгляд справи до суду.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення та

КЕРУЮЧИСЬ

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-778/11
Провадження № 3/2303/7094/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2011 року о 11 год 30 хв, рухаючись по автодорозі Драбів Жорнокльови, керував трактором «Бєларусь» 82.1 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав і пояснив, що він дійсно 01.12.2011 року під час вечері вживав спиртне, а вранці 02.12.2011 року керував трактором. Також підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від порходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 195539 від 02.12.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити його у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2