Справа № 3-270/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011г. Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Близнюківського району та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працюючого майстром по контролю ПДК-2 Слов'янської дистанції колії Донецької залізниці ,-

за ст.188 -28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, складених інспектором Близнюківського ВДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_1, працюючи майстром по контролю ПДК-2 Слов'янської дистанції колії Донецької залізниці, не виконав приписи ВДАІ від 15,17 та 18 жовтня 2011р., чим порушив ст.188-28 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши додані до протоколу матеріали, а також матеріали, надані ОСОБА_1 знахожу, що провадження по даній справі підлягає закриттю зі слідуючих підстав:

ст.188-28 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху;

відповідно до ч.2 ст.12 Закону України Про дорожній рухпосадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

з Приписів, внесених інспектором ОДР Близнюківського ВДАІ на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що виконання зазначених в ньому робіт, потребує матеріальних та робочих затрат;

в той же час, як витікає з досліджених судом доказів,ОСОБА_1, відповідно до Посадової інструкції майстра з контролю ПДК-2 підпорядковується начальнику дистанції колії, під керівництвом якого і здійснює оперативне виконання покладених на нього обов'язків.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що самостійно виконати роботи, зазначені у приписах, ОСОБА_1 не може із-за відсутності матеріалів та обладнання, необхідних для виконання цих робіт.

Аналіз зазначеного дає підстави зробити висновок, що особами, відповідальними за невиконання вишезазначених вимог можуть бути тільки посадові особи підприємств, організацій та установ, до компетенції яких віднесено вирішення цих питань.

Даних же про те, що ОСОБА_1, як дорожній майстер наділений правом самостійно розпоряджатися товарно-матеріальними ресурсами для виконання зазначених Приписів в силу своїх службових обовязків, ні зазначені норми правових актів, ні матеріали справи не містять.

Той факт, що в його присутності були складені вишевказані приписи і ним отримані, без покладення на нього в установленому порядку обов'язку здійснювати заходи, вказані в Приписі, не може свідчити про те, що він повинен нести відповідальність за їх невиконання.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

А тому, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283 и 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУоАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя :