Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-746/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Крамаренко І.А.
Категорія ст. 163-1 ч.2 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вказано в постанові, з матеріалів справи вбачається, що 24.10.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення АС № 506872, при перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, було встановлено: порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації посадовими особами підприємства податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено актом перевірки від 11.10.2011р. № 219/08-05/00130926, чим порушено; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. та п. 2 Порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010р. № 1246.

В скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, так як в її діях немає складу адміністративного правопорушення, просить скасувати її, провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та доводи скарги, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при

триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи - акту перевірки від 11.10.2011р. ( стор.4), та

протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2011р., податковий орган вважає, що відповідні податкові накладні були зареєстровані ВАТ «ЗОЄ»

в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно, при цьому зазначає, що остання фактична реєстрація відбулась 21 липня 2011р.

Несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних СДПІ кваліфікує як «порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку» що є складом даного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КупАП.

Вважаючи на те, що дане правопорушення не є триваючим, і станом на 21.07.11р. мав місце його закінчений склад, встановлений ст. 38 КупАП тримісячний термін для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 21.10.2011р.

Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у гулі, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП, що, відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, є обставиною за якою провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 293 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2