overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-844/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2011 року о 23 годині 50 хвилин по вул.. Молодіжна в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 на адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, 10.09.2011 року, близько 01 години, в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, працівниками міліції запропоновано ОСОБА_1 проїхати до Чаплинського РВ УМВС для дачі пояснень по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на що останній категорично відмовився, хапався за формений одяг, намагався втекти,, на вимогу працівників міліції припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1в. свою вину визнав.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-847/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонсьої області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, не виконує своїх функціональних обовязків по їх вихованню та навчанню, діти проживають в будинку, в якому відсутні умови для проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-767/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Асканія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.02011 року виконуючою обовязки начальника Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку КП Асканія. При перевірці було виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 завищив відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, чим порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-823/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Маркеєво, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року заступником начальника, начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку роботи ПП Маркеєво. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, чим порушив Закон України Про податок на додану вартість, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-991/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником КП Хлібодарівка, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року заступником голови комісії з реорганізації Чаплинської МДПІ, заступником начальника інспекції-начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку КП Хлібодарівка. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 занизила грошове зобовязання з податку на прибуток на 321 грн, чим порушила ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1049/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2011 року, близько 21 години, по вул. Леніна, 79 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров??ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім?ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-960/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку ОСОБА_2 Азербайджан, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по документам, термін дії яких закінчився, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що через скрутне матеріальне становище не оформила відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-867/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Вішва Ананда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 оф. 208 в м. Херсон за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ Вішва Ананда. При перевірці було виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату плати за землю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-781/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2011 року на обїздній дорозі здійснювала незаконну торгівлю сільськогосподарською продукцією, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 160-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-954/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу охоронцем ТОВ Нива, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обовязків по її вихованню та навчанню, в результаті чого її син ОСОБА_2, пропускає заняття в школі без поважних причин, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-607/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником птичника ООО Гремат Групп, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2011 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Франко в смт Чаплинка здійснював продаж курей у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1105/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2011 року, об 23 годині 40 хвилин, по вул. Шевченка, 61 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, ображав нецензурною лайкою свою матір, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім?ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-842/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.08.2011 року о 14-й годині по вул. Червонофлотська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARBH-0674, чим порушив п. 2.9 аПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-1052/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2010 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з рядом зобов?язань та обмежень, одним з яких є заборона виходу з місця проживання в період з 22-ї до 06-ї години ранку.

14.05.2011 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 15.05.2011 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 16.05.2011 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 17.05.2011 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення 14.05.2011 року, 15.05.2011 року, 16.05.2011 року та 17.05.2011 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 30.11.2011 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-907/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ СіНа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ СіНа. При перевірці було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав нові звітні податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за нові земельні ділянки на території Чаплинської селищної ради, чим порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: