overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Єлець Липецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 74, кв. 26

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.02.2011 року о 17 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 75 по пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав частково, пояснив, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, але що він виражався грубою нецензурною бранню не памятає. Просив суд суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 803257 від 16.02.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у більярдній «Піраміда», мешкає за адресою: пос. Старий Крим, вул. Куйбишева, буд. 59

по ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.12.2010 року о 10 год. 20хв. у приміщенні більярдній «Піраміда», розташованої за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 60 реалізовувала лікеро-горілчані вироби без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 797169 від 04.12.2010 року, протоколом огляду від 04.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст.156 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) з конфіскацією предметів торгівлі 15 пляшок горілки «Біленька» по 0, 25 л кожна, яки знаходяться у ОСОБА_1, згідно розписки та протоколу огляду від 04.12.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Івано-Франківській області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.01.2011 року, о 23 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем «КАМАЗ», з державним реєстраційним номером 27814 ЕВ, на перехресті вул. Карпінського та вул. Покришкіна в м. Маріуполі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення зявився, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власноручного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 476376 від 29.01.2011 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-1053/11
Провадження № 3/941/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ленінград, РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Волховська, б. 37

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.04.2011 року о 17 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 46 по пров. Демократичному у Приморському районі м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведеної протоколом ДО № 804795 від 19.04.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТЗ м. Маріуполя на 3 діб, починаючи з 26 квітня 2011 року з 11 години 00 хвилини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-730/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Белицьке, Донецької області, громадянина України, працюючого прорабом ТОВ «Електромонтаж-сервис», який мешкає: м. Маріуполь, Зінцевий спуск, 24-а

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2011 року о 09 год. 30 хв., на перехресті пр. Леніна та вул. Казанцева у м. Маріуполя, поставив автомобіль «FAW», з державним реєстраційним номером АН 1310 ЕЕ, по всій ширині пішохідного тротуару, створив перешкоду для пішоходів, які рухалися по тротуару, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав частково, пояснив, що він дійсно поставив автомобіль на пішохідному тротуарі, але для того щоб з магазину забрати залізну коробку. Інших міст для зупинки транспорту біля цього магазину не має. Просив суд суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведеної протоколом про адміністративні правопорушення АН1 № 486310 від 01.03.2011 року, схемою створення перешкоди.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянку України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.03.2011 року о 12 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», з державним реєстраційним номером АН 2458 СХ, по вул. Чорноморська в м. Маріуполі, виїжджаючи з другорядної дорозі на головну не надала перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 485764 від 10.03.2011 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-736/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Комиш Зоря Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.01.2011 року о 15 год. 00 хв., біля будинку № 52 по пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя, здійснював перевіз пасажирів без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та ліцензії, яка дозволяє займатися перевозками пасажирів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 624712 від 27.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 14

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.01.2011 року о 06 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», з державним реєстраційним номером АН 2652 НВ, рухався напроти крамниці «Кураж» по вул. Октябрська у м. Бердянськ з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від перевірки через трубку „КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АР1 № 178410 від 12.01.2011 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Маріупольського тервідділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Самара РФ, громадянина України, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, вул. Штурманська, б. 27-а

за ст. 881 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.12.2010 року о 09 год. 40 хв., знаходячись на ринку «Черемушки» у Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою бичком, вагою 12 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 033410/033409 від 21.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації риби бичок, у кількості 12 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в.о. завідуючої виробництвом кафе «Меридіан» ДП «ММТП», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, б. 7, кв. 19

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2010 року о 14 год. 33 хв., при перевірці кафе «Меридіан» ДП «ММТП», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 3, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. завідуючої виробництвом порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, у результаті чого не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаних у денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

ОСОБА_1 до суду зявилася, провину визнала, підтвердила всі фактичні обставини справи. Просила суд суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 007718 від 16.12.2010 року, актом перевірки від 16.12.2010року, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 16.12.2010 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (№ 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3-84/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 20-А

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.12.2010 року о 01 год. 10 хв., керуючи мотоциклом «Ява 350», без реєстраційного номеру, рухався на 632 км а/ш Одеса Новоазовськ з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від перевірки через трубку „КТ та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 усудовому засіданні вину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 217173 від 04.12.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.