overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2011 року о 12-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги в м. Маріуполі, перед виконанням маневру перебудування не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення із автобусом Мітсубісі, внаслідок чого скоїв ДТП із пошкодженням транспортного засобу, із завданням матеріальної шкоди.

Правопорушник свою вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1986 р. н., працюючого слюсарем на „ММК імені Ілліча, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі по вул. Набережній, перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

Правопорушник вину визнав.

На підтвердження факту перебування за кермом правопорушника в стані наркотичного спяніння в матеріалах справи мається висновок медичного закладу, за яким у останнього було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання амфітамінів.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 ПДР України, бо керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «УМАК «ЮМАКО», директор, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Брянській, 46,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року, при проведенні позапланової перевірки ТОВ «УМАК «ЮМАКО», що знаходиться по бульвару 50 років Жовтня, 21/43 у місті Маріуполі, встановлене правопорушення, передбачене законом порядку ведення податкового обліку валових доходів, чим порушено п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він здійснив порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який здійснив правопорушення, на підставі ст.163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року о 07-10 годині, ОСОБА_1, на території ринку «Привоз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя торгував рибою.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст.160 ч.1 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року, приблизно о 19-50 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку 7 по проспекту Перемоги міста Маріуполя, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, у результаті чого розбив скло у більярдній «Сильвер», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 скоєнні правопорушення підтверджується наступним.

ОСОБА_1 письмово визнав провину, до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення, так як він здійснив дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно ревізійного управління відділу міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Комунального закладу «Пологового будинку №2 міста Маріуполя», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2011 року при плановій ревізії фінансово господарської діяльності Комунального закладу «пологовий будинок №2 міста Маріуполя» управління охорони здоровя Маріупольської міської ради за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року, за юридичною адресою місто Маріуполь вулиця Пашковського, 36, виявлено здійснення бюджетною установою запозичень стороннім юридичним особам коштів, недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством, а саме покриття витрат орендарів за комунальні та експлуатаційні послуги за рахунок бюджетних коштів при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на суму 5,36 тисяч гривень, за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року. Станом на 01 лютого 2011 року порушення тривало, станом на 22 лютого 2011 року порушення усунено.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що ОСОБА_1 порушив норм Бюджетного Кодексу України, а в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 порушив законодавство про бюджетну систему України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст.164-12 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року, приблизно о 19-10 годині, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у дворі будинку 26/24 по бульвару 50 років, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наступним.

ОСОБА_1 письмово визнав провину, до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу Ураїни про адміністративне правопорушення, так як він здійснив дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року о 11-55 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Київській у місті Маріуполі, зберігав при собі паперовий пакунок з каннабісом, масою 0,45 гр, для особистого використання.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2011 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Наркотичний засіб паперовий пакунок з речовиною рослинного походження (каннабіс), масою 0,45 грам, що зберігається у камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції ФЕ №037951 від 09 лютого 2011 року знищити. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено, згідно акту позапланової документальної перевірки від 03 лютого 2011 року №83/17-211/НОМЕР_1, порушення порядку здійснення господарської діяльності, яке відобразилось у зайнятті підприємницької діяльності без документів дозвільного характеру (ліцензії) на здійснення перевезень пасажирів та їх багажу в режимі таксі. Фактично діяльність здійснювалась у 2008 році та у першому півріччі 2010 року.

В діях правопорушника убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, так як він порушив п.33 ст. 9 Закону Ураїни «по ліцензування певних видів господарської діяльності №1775-ІІІ від 01 червня 2000 року (зі змінам та доповненнями).

Правопорушник письмово провину визнав, до суду не зявився.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 85,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої, пиво, у громадському місці у дворі будинку 117 по пр. Перемоги міста Маріуполя.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, так як він скоїв розпивання пива у забороненому місці.

Враховуючи особу правопорушника, який здійснив правопорушення у неповнолітньому віці, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1947 р. н., не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року було виявлено факт того, що

ОСОБА_1 допустила проживання по недійсному паспорту у своїй квартирі громадянина іншої держави за недійсним паспортом з 21 грудня 2009 року.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, оскільки вона надавала послуги громадянинові іншої держави на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні.

При цьому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 206 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1972 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2011 року об 5-50 г. Ургачев В. С. в м. Маріуполі по вул. Таганрозькій керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та з використанням приладу „Драгер останній відмовився у присутності свідків.

Факт відмови від проходження огляду правопорушника на визначення стану його сп'яніння в матеріалах справи маються пояснення свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді позбавлення правопорушника прав керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1, передавши його на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя