overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-643/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим ,-

Встановив:

25.12.2010 року близько 0730 годин на автодорозі Н-11 225 кілометр Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв мопедом Альфа, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимоги працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 25.12.2010 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення;

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим суддя вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, так як на момент розгляду адміністративного протоколу вже закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП по притягненню особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-647/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим ,-

Встановив:

14.10.2010 року близько 1940 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Гребеннікова, ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв моторолером Д-8 знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 14.10.2010 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- результати тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з позитивними результатами;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим суддя вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, так як на момент розгляду адміністративного протоколу вже закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП по притягненню особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-632/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

02.04.2011 року близько 1900 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Софіївській, ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 02.04.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з позитивними результатами;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-645/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим охоронцем ПОСП Вікторія,-

Встановив:

13.12.2010 року близько 2100 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Зеленій, ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 13.12.2010 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- висновком результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з позитивними результатами.

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим суддя вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, так як на момент розгляду адміністративного протоколу вже закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП по притягненню особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 3-626/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим охоронцем ТОВ Прометей,-

Встановив:

06.04.2011 року близько 1350 годин в с.Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв транспортним засобом МТЗ-80, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 06.04.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою механічного приладу з позитивними результатами.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не зявився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 3-641/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Молдавії, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

15.03.2011 року близько 0940 годин на автодорозі Стрій Знамянка 699 кілометр, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 15.03.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- результатами огляду ОСОБА_1М на стан алкогольного спяніння за допомогою механічного приладу з позитивними результатами.

Сам ОСОБА_1М в суд для розгляду адміністративного протоколу не зявився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-639/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

10.03.2011 року близько 1050 годин в с.Петрівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв мотоциклом ИЖ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимоги працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 10.03.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-637/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим ,-

Встановив:

27.03.2011 року близько 1200 годин в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв транспортним засобом МТЗ-80, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 27.03.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- висновком результатів медичного огляду ОСОБА_1 в медичній установі з позитивними результатами;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті адміністративного протоколу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-630/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, -

Встановив:

09.04.2011 року близько 16.45 годин в м.Миколаїв по вулиці Індустріальній, ОСОБА_1, управляючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнившись в безпеці свого руху виїхав на зустрічну смугу, чим змусив водія іншого транспортного засобу що рухався, різко гальмувати, міняти напрям руху і створив аварійну ситуацію, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 09.04.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті адміністративного протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена, і його дії, кваліфіковані вірно.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі шестисот восьмидесята (680) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-659/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черников В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, учнем Новобузької ЗОСШ №10, -

Встановив:

29.04.2011 року приблизно о 22.10 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна в громадському місці, біля магазину Дуканнеповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої а саме алкогольний напій Бірмікс, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1. адміністративним протоколом від 29.04.2011 року, складеним на імя ОСОБА_1, засвідчений підписом останнього;

2. письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

3. усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього міру адміністративного покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-671/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця Шевченко, 35, не працюючим ,-

Встановив:

25.04.2011 року близько 1150 годин в с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв мопедом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимоги працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 25.04.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-669/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, таким, що на протязі року вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

Встановив:

09.04.2011 року близько 0800 годин по автодорозі Дніпропетровськ Миколаїв170 км, водій ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 ПДР України, управляв автомобілем ВАЗ 21061 н/з 711 40 НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимоги працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Раніше 29.01.2011 року ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим, його дії як повторні підлягають кваліфікації по ч.2 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 09.04.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1В в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 для дачі пояснень по протоколу до суду не з'явився без поважних причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін шістдесят (60) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа №: 3-579/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року о 14 год. 30 хв. в м. Новий Буг громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв дрібну крадіжку металевих виробів з домоволодіння громадянки ОСОБА_4І, а саме: вчинив правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №032503 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи зявилась, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Новобузький районний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Справа №: 3-707/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

01.05.2011 року близько 1005 годин в м.Новий Буг по вулиці Куйбишева, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 аПДР України, управляв мотоциклом ІЖ знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 01.05.2011 року, вміст якого засвідчений підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін пятдесят (50) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: